Єдиний унікальний № 946/822/23
Провадження № 1-кп/946/362/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 03.02.2023, ухвалою від 06.02.2023 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Встановлені судом обставини

2.У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб, строк дії якого спливає 12.02.2023. При цьому в клопотанні прокурор послався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризику того, що обвинувачений ОСОБА_3 може продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, а також може незаконно впливати на свідків цьому у кримінальному провадженні.

4.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. У письмових запереченнях на клопотання прокурора захисник ОСОБА_5 зазначив, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає нормам чинного КПК. ОСОБА_3 має сім`ю, яка складається з дружини та доньки, 2015 р.н., і проживає в одній квартирі з обвинуваченим. На даний час ОСОБА_3 , займаючись юридичною практикою, самостійно утримує сім`ю, у зв`язку з чим застосування до нього цілодобового домашнього арешту позбавляють його сім`ю коштів для існування, також він не має можливості й займатися організаційним забезпеченням сім`ї. Обвинувачений з січня 2003 по лютий 2022 року працював в системі органів юстиції Одеської області, звільнений за взаємною домовленістю із суб`єктом призначення. За місцем колишньої роботи та за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, під час роботи в органах юстиції неодноразово до нього застосовувались заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. В період з 19.10.2022 по 16.11.2022 відносно обвинуваченого був застосований домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час, а з 16.11.2022 із забороною залишати житло цілодобово. Але за весь час застосування запобіжного заходу він повністю дотримувався його умов. Також ОСОБА_3 ще 30.05.2022 подав заяву з проханням прийняти його у добровільному порядку на військову службу по мобілізації в ЗСУ. Крім того, захисник ОСОБА_5 ставить під сумнів наявність складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК. Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 додав те, що, враховуючи, що всі свідки вже були допитані під час досудового розслідування, то у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутня можливість впливати на них.

5.З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 18.12.2022. У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, був продовжений у встановленому порядку на строк до 12.02.2023, що вбачається з наданою під час судового засідання прокурором копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса. При цьому, при продовженні застосування запобіжного заходу була встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 може впливати на свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

6.Також з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 19.10.2022 був накладений арешт на певне майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з таких підстав.

8.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

9.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, які не заявили клопотань про виклик свідків для допиту, хоча й заявили про наявність таких, дійшов висновку, що виклику підлягають лише учасники судового провадження.

10.Що стосується запобіжного заходу, то за змістом ч. 6 ст. 181, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується в силу положень ч. 3 ст. 315 КПК, суд може продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

11.Згідно п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

12.При цьому слід звернути увагу на те, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

13.Тому при розгляді клопотання прокурора суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я обвинуваченого (43 роки); його міцні соціальні зв`язки, а саме наявність сім`ї, яка складається з дружити та малолітньої дитини, та наявність джерела доходів від приватної юридичної практики, що підтверджується наданими копіями довіреностей на представництво інтересів; того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності; тривалий час, а саме з 2003 по 2022 років працював на державній службі, під час якої неодноразово застосувались заохочення, стягнень не мав; позитивно характеризується як за колишнім місцем роботи, так і за місцем проживання; добровільно, ще 30.05.2022 звернувся із заявою про прийняття його на військову службу по мобілізації в ЗСУ.

14.Але, враховуючи, що судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не розпочатий, судом згідно із засадою безпосередності дослідження показань, встановленої ст.23 КПК, не допитані свідки, а відповідно до ч. 2 ст. 23 КПК не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 , він може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом умовлянь та погроз з метою схилити до зміни своїх показань під час судового розгляду. Тому суд погоджується з тим, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК.

15.Разом з цим, прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризику можливості продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 . Так, прокурором не тільки не доведено існування цього ризику, а й взагалі не наведені обставини на його обґрунтування, у клопотанні зазначене лише формальне посилання на нього. Крім того, з урахуванням позитивної характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 , його позитивної репутації, а також того, що він раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, підстав вважати, що він може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, або вчинити інше кримінальне правопорушення, немає. У зв`язку з цим суд відкидає посилання прокурора про наявність ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, як недоведений.

16.Хоча судом встановлено, що на даний час є ризик того, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, однак, всупереч наведеному п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК прокурор не тільки не довів, а й не навів у клопотанні жодного обґрунтування того, що на даний час більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленому ризику, оскільки за весь час тримання під домашнім арештом обвинувачений не порушував умови його застосування, що підтверджується довідками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 10.11.2022 та від 09.02.2023, його заявою про здачу на зберігання ГУДМС в Одеській області паспорту для виїзду за кордон.

17.Суд звертає увагу на те, що за весь час тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, на протязі майже чотирьох місяців, обвинувачений позбавлений можливості матеріально та організаційно забезпечувати свою сім`ю, що об`єктивно ставить під сумнів доцільність подальшого тримання обвинуваченого під домашнім арештом цілодобово. У зв`язку з викладеним, беручи до уваги відомості про особу ОСОБА_3 , того, що під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло тільки в нічний час з 19.10.2022 до 16.11.2022 забезпечувало належну процесуальну поведінку обвинуваченого, того, що встановленому ризику на даний час можливо запобігти за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про недоцільність подальшого тримання обвинуваченого під домашнім арештом цілодобово, а тому йому слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 10.04.2023, але слід змінити умови його застосування з цілодобової заборони залишати житло на заборону залишати житло в нічний час. Також слід продовжити покладені на обвинуваченого певні обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, відповідно до попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу від 12.12.2022, а саме прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

18.Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні, у тому числі тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК підстави для складання досудової доповіді відсутні.

19.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження у виді арештів майна не надійшло, у зв`язку з чим їх слід слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 06 березня 2023 року, на 09:00 годину.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , яких викликати у судове засідання.

3.Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

4.Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, до 10.04.2023.

5.Продовжити ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6.Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів майна, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

7.Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 10.04.2023.

8.Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , а також для здійснення контролю за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурору, якому, у свою чергу забезпечити організацію її виконання Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області.

9.Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1