Справа № 601/352/23
Провадження № 1-кс/601/159/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Так, у період з 8 по 10 лютого 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 Лановецького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП "Ліси України", що в с.Малі Загайці Кременецького району Тернопільської області, самовільно здійснив порубку дерев твердої породи, у кількості 29 дерев різних розмірів пнів, чим завдав шкоду в розмірі близько 85 000 гривень.

10 лютого 2023 року на примонастирській території монастиря ОСОБА_7 чоловічий монастир, а саме біля господарських приміщень гаражів, що знаходяться біля котельні за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд, який проведений за правилами обшуку та за участю двох понятих, та вилучено лісопродукцію твердої породи у кількості близько 40 колодок, дві із яких із комлевими частинами. В ході проведення огляду було встановлено, що виявлена лісопродукція була самовільно зрізана в кварталі № 1, виділах 14 і 24 Урочища "Загайці" Лановецького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП "Ліси України". Із двох комлевих частин лісопродукції було зроблено зрізи шириною 5 см.

В ході огляду складського приміщення № 3 було виявлено лісопродукцію деревини твердої породи, складену вздовж стіни, що праворуч від входу, яка була самовільно зрізана в кварталі № 1, виділах 14 і 24 Урочища "Загайці" Лановецького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП "Ліси України". Із семи комлевих частин лісопродукції було зроблено зрізи шириною 5 см.

Крім цього, під час огляду складського приміщенні № 3, за адресою: АДРЕСА_2 , у правому дальньому куті було виявлено і вилучено дві бензопили, одна з яких марки «STIHL МС 230» із корпусом помаранчевого кольору, інша марки «УРАЛМАШ WS 4500 М» із корпусом сірого кольору. Зі слів ОСОБА_6 , саме цими бензопилами проводилося незаконне зрізання лісо деревини у кварталі № 1, виділах 14 і 24 Урочища "Загайці" Лановецького лісництва філії Кременецьке лісове господарство ДП "Ліси України".

У зв`язку із вищенаведеним, з метою фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, слідчим було проведено огляд на примонастирській території монастиря ОСОБА_7 чоловічий монастир, а саме біля господарських приміщень гаражів, що знаходяться біля котельні за адресою: АДРЕСА_2 , та у складському приміщенні № 3.

Огляд проведено, виходячи з того, що на момент проникнення на примонастирську територію та у складське приміщення № 3, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді, були підстави для проникнення на територію особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено метою запобігання знищенню слідової інформації кримінального правопорушення , невідкладності проведення огляду місця події, при цьому виявлені та здобуті в ході ОМП відомості мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, без чого неможливо було б досягнення мети слідчої дії виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. За таких підстав слідча просить надати дозвіл на проведення огляду, що вже мав місце 10 лютого 2023 року.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 10.02.2023 без ухвали слідчого судді проведений огляд на примонастирській території монастиря ОСОБА_7 чоловічий монастир, а саме біля складських приміщень та у складському приміщенні №3 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до витягу з ЄДР директором ОСОБА_7 чоловічий монастир є ОСОБА_6 .

Разом з тим з матеріалів клопотання не вбачається, що у даній ситуації мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки огляд території монастиря проводився з метою фіксування обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема виявлення порубку дерев твердої породи.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що огляд господарських приміщень був проведений з порушенням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.

Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 надано письмову згоду на проведення огляду складських приміщень, що належать ОСОБА_8 чоловічому монастирю, що підтверджується доданою до клопотання письмовою заявою.

Таким чином огляд проведено відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, а саме за добровільною згодою особи, яка володіє територією монастиря ОСОБА_7 чоловічий монастир, що згідно з вказаною статтею є альтернативою для проведення огляду житла чи іншого володіння на підставі ухвали слідчого судді чи проведення огляду без ухвали слідчого судді за наявності невідкладних випадків, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Вказане узгоджується з правовою позицією постанови Верховного Суду у справі № 630/515/14 від 10 вересня 2019 року.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що відсутні підстави для надання дозволу на проведення огляду, що мав місце 10.02.2023, а відтак у клопотанні слідчої слід відмовити.

Керуючись ст. 23, 234, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 17 лютого 2023 року о 10 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1