Житомирський апеляційний суд
Справа №282/305/23
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Житомир

В.о. голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000014 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000014 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В свою чергу, автоматизованого розподілу вказаного клопотання про продовження запобіжного заходу у Любарському районному суді не відбулося, у зв`язку з відсутністю суддів уповноважених на його розгляд, про що складено відповідний звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 15.03.2023.

Зі змісту даного звіту слідує, що на даний час у Любарському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя - ОСОБА_5 , на якого судові справи не розподіляються у зв`язку з тим, що наказом голови цього ж суду від 13.03.2023 йому надано частину щорічної основної відпустки, тривалістю один день - 20.03.2023.

Інших суддів, на даний час у Любарському районному суді немає.

Вивчивши зазначене вище подання голови суду та додані матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Зважаючи на неможливість визначення слідчого судді у Любарському районному суді Житомирської області для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою оперативності розгляду матеріалів провадження, доцільно направити дане клопотання прокурора на розгляд до іншого районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість слідчих суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000014 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_1