ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2768/22

16 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, а саме вироком Костопільського районного суду від 30.09.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин, вироком Костопільського районного суду від 07.04.2022 за ч. 2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на один місяць 20 днів, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20.09.2022 вирок Костопільського районного суду від 07.04.2022 змінено та призначено остаточне покарання за ч. 2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України у виді арешту строком на 1 місяць 11 днів, призначене покарання відбуто в період з 21.10.2022 по 02.12.2022 у ДУ Рівненський слідчий ізолятор,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в третій декаді вересня 2022 року, точної дати та точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, вчинив крадіжку ударної дрилі марки «Sturm Professional ID2076A», вартістю 500 грн. 54 коп., належного ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Ці дії, ОСОБА_3 , які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що обвинувачений допомагав її сину з ремонтом їхнього будинку, в роботі вони використовували дриль марки "Sturm Proffessional ID2076A", якогось із днів у вересні, вона повернулася до дому, і її син повідомив, що зникла зазначена дриль, і вона одразу запідозриля у її викраденні ОСОБА_3 .

Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , в третій декаді вересня 2022 року, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, таємно скоїв викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_5 на суму 500 грн. 54 коп., а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного злочину, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі - 5 років позбавлення волі.

Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, яка істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину, у судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід - відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по справі становлять 377 грн. 56 коп., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в два роки, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 377 грн. 56 коп.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1