Категорія: ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст. 179, ч. 3 ст. 28, Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3
ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258 КК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.07.2022 року, включно. Відмовлено в задоволенні клопотань захисників та обвинуваченого ОСОБА_7

01.02.2023 р. до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 30 травня 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, строку тримання під вартою до 29 липня 2022 року включно, у кримінальному провадженні №0002120; ухвалити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

02.02.2023 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ст. 115 ч. 7 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

З матеріалів судової справи вбачається, що судове засідання від 31.05.2022 року в Печерському районному суді міста Києва відбулось за участю всіх сторін, зокрема адвоката ОСОБА_3

Крім того, згідно ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року надійшла 01 лютого 2023 року, що підтверджується відміткою на апеляційній скарзі.

Отже, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 31 травня 2022 року із пропуском, передбаченим п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі адвокат не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційний суд приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України», у якому Суд зазначив, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 398, 399 ч. 3, 418 ч. 1КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.07.2022 року, включно, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2