Cправа № 127/6059/23
Провадження № 1-кс/127/2434/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просила постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації фактичних відомостей про вчинення злочину, відшукання флеш накопичувачів, накопичувачів на жорстких магнітних дисках, USB флеш накопичувачі, знарядь, за допомогою яких здійснювався гральний бізнес

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування розслідується кримінальне провадження за №0000403 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2022 до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення працівника УСР, про те, що в АДРЕСА_1 у приміщенні поряд із продуктовим магазином виявлено зал ігрових автоматів.

За даним фактом 12.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000403, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.10.2022 під час огляду місця події приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , власник приміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав речі, які знаходилися у приміщенні, яке він здав в оренду особі на ім`я ОСОБА_7 , а саме: 12 моніторів, 13 системних блоків, 12 мишок, 12 клавіатур,2 вай-фай роутера, 1 камеру відео нагляду,блокнот із записами, мобільний телефон.

Відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 31.01.2023 від № СЕ-19/102-22/15475-КТ встановлено, що на семи накопичувачах на жорстких магнітних дисках містяться програми, назви виконуваних файлів яких містять слова «iConnect», « ОСОБА_8 », «iChampion», «Champion», «SlotMachine», «GlobalSlots», «Vis-Games», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Mega Gack», «Megasuperomatic», «igrosoftx», «novo_mus», «parimatch», «Imperiya», «superomatic», «Gaminator», «MultiGaminator», «Win-Win Casino», «nvgames», «NovoGames», «Di-Pay Processor», «MasterGames», «StarLine».

В ході проведення першочергової перевірки було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що близько трьох років тому він працював в залі ігрових автоматів «Космолот», але після того, як ігровий бізнес заборонили в публічних місцях, він пішов працювати на СТО в смт. Літин. Наприкінці вересня 2022 року, зі слів ОСОБА_9 , до нього на СТО приїхав невідомий чоловік який представився ОСОБА_7 , та запропонував йому піти працювати до нього в зал ігрових автоматів, що має запрацювати в АДРЕСА_1 .2. Але ОСОБА_9 відмовився. Наступного дня до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 , та знову запропонував працювати в залі ігрових автоматів, але цього разу позмінно разом із іншим місцевим мешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_9 погодився. В ході розмови ОСОБА_9 не зміг вказати точних даних ОСОБА_7 , вказав лише, що даний чоловік не місцевий житель та раніше із ним не бачився. ОСОБА_5 від дачі будь яких свідчень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Також було допитано власника приміщення в якому знаходився ігровий зал ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який пояснив, що на початку вересня 2022 року до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 , та запропонував здати йому в оренду приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 за грошові кошти в розмірі 8000 гривень на що ОСОБА_6 погодився, та вже в середині вересня цього ж року він зустрівся з ОСОБА_7 , та передав останньому ключі. В подальшому, так як поряд із вказаним приміщенням розташований магазин, що належить ОСОБА_6 , він бачив в середині лише ОСОБА_5 та ОСОБА_9 який поміж іншого налаштовував комп?ютери. Про те, що відбувається в приміщенні, та для чого там комп?ютерна техніка ОСОБА_6 повідомив, що не здогадувався.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що невідомий чоловік на ім?я ОСОБА_7 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який раніше судимий за аналогічні злочини: ч. 1 ст. 203 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ст. 28 ч. 3 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У зв`язку з вище викладеним стало відомо можливу причетність до вчинення правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який користується транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою виявлення та фіксації фактичних відомостей про вчинення злочину, відшукання флеш накопичувачів, накопичувачів на жорстких магнітних дисках, USB флеш накопичувачі, знарядь, за допомогою яких здійснювався гральний бізнес, необхідно провести обшук в транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки знаряддя вчинення злочину може знаходитись у транспортному засобі.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування розслідується кримінальне провадження за №0000403 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 12.10.2022 слідує, що 12.10.2022 до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення працівника УСР, про те, що в АДРЕСА_1 у приміщенні поряд із продуктовим магазином виявлено зал ігрових автоматів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 12.10.2022 під час огляду місця події приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , власник приміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав речі, які знаходилися у приміщенні, яке він здав в оренду особі на ім`я ОСОБА_7 , а саме: 12 моніторів, 13 системних блоків, 12 мишок, 12 клавіатур,2 вай-фай роутера, 1 камеру відео нагляду,блокнот із записами, мобільний телефон.

Відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 31.01.2023 від № СЕ-19/102-22/15475-КТ встановлено, що на семи накопичувачах на жорстких магнітних дисках містяться програми, назви виконуваних файлів яких містять слова «iConnect», « ОСОБА_8 », «iChampion», «Champion», «SlotMachine», «GlobalSlots», «Vis-Games», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Mega Gack», «Megasuperomatic», «igrosoftx», «novo_mus», «parimatch», «Imperiya», «superomatic», «Gaminator», «MultiGaminator», «Win-Win Casino», «nvgames», «NovoGames», «Di-Pay Processor», «MasterGames», «StarLine».

В ході проведення першочергової перевірки було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що близько трьох років тому він працював в залі ігрових автоматів «Космолот», але після того, як ігровий бізнес заборонили в публічних місцях, він пішов працювати на СТО в смт. Літин. Наприкінці вересня 2022 року, зі слів ОСОБА_9 , до нього на СТО приїхав невідомий чоловік який представився ОСОБА_7 , та запропонував йому піти працювати до нього в зал ігрових автоматів, що має запрацювати в АДРЕСА_1 .2. Але ОСОБА_9 відмовився. Наступного дня до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 , та знову запропонував працювати в залі ігрових автоматів, але цього разу позмінно разом із іншим місцевим мешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_9 погодився. В ході розмови ОСОБА_9 не зміг вказати точних даних ОСОБА_7 , вказав лише, що даний чоловік не місцевий житель та раніше із ним не бачився. ОСОБА_5 від дачі будь яких свідчень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Також було допитано власника приміщення в якому знаходився ігровий зал ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який пояснив, що на початку вересня 2022 року до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 , та запропонував здати йому в оренду приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 за грошові кошти в розмірі 8000 гривень на що ОСОБА_6 погодився, та вже в середині вересня цього ж року він зустрівся з ОСОБА_7 , та передав останньому ключі. В подальшому, так як поряд із вказаним приміщенням розташований магазин, що належить ОСОБА_6 , він бачив в середині лише ОСОБА_5 та ОСОБА_9 який поміж іншого налаштовував комп?ютери. Про те, що відбувається в приміщенні, та для чого там комп?ютерна техніка ОСОБА_6 повідомив, що не здогадувався.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що невідомий чоловік на ім?я ОСОБА_7 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який раніше судимий за аналогічні злочини: ч. 1 ст. 203 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ст. 28 ч. 3 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На думку органу досудового розслідування, у зв`язку з вище викладеним стало відомо можливу причетність до вчинення правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який користується транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку в транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчим не надано доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться в транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ 124», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ 124», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: