Справа № 467/829/22
Провадження № 1-кп/467/99/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000054, внесене до ЄРДР 11 вересня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11 вересня 2008 року Роменським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 25 грудня 2008 року Роменським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, звільнився 16 грудня 2009 року умовно-достроково на 11 місяців 04 дні за постановою Дергачівського районного суду Харковської області;
-05 листопада 2010 року Роменським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 17 квітня 2013 року;
-13 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
-02 червня 2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10 вересня 2022 року близько 21 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості останній.

Реалізуючи свій злочинний намір, при цьому усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше одного удару правою рукою в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив тілесне ушкодження у виді поверхневої рани губи та ротової порожнини, садна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду про відмову від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим прохав закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши потерпілого, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а також те, що обвинувачений та потерпілий не є особами, що перебувають (перебували) у сімейних або близьких відносинах в розумінні вимог п.1 ч.1 ст. 3 КПК України,суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1