Справа № 204/9421/22
Провадження № 1-кс/204/2149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000873 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду 04.11.2022 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000873 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України. Клопотання відправлене поштою 03.11.2022 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.11.2022 р., приблизно о 19:40 годині водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 яким рухався по вул. Пушкіна у м. Курахове, Покровського району, Донецької області зі сторони пр. Соборний у напрямку пр. Запорізький.
Рухаючись вказаним напрямком, водій ОСОБА_5 не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонного блоку, який розташовувався в його полосі руху.
В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переламів грудної клітини, закритої черепно мозкової травми, пошкодження внутрішніх органів у черевній порожнині та був доставлений до Курахівської МЛ. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06:40 годині, знаходячись у відділенні Курахівськох МЛ, водій ОСОБА_5 помер від отриманих внаслідок ДТП травм.
01.11.2022 року проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого оглянуто автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 на якому були зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду автомобільЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 був вилучений та направлений на зберігання на територію ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресом: м. Курахове, вул. Мечникова, 20-аде і знаходиться на теперішній час.
Крім того, на момент огляду, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 не було встановлено, а станом на 02.11.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого вказаний автомобіль належить ТОВ «Автокредит плюс», був наданий родичами загиблого.
02.11.2022 автомобільЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном.
Вилучений автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є матеріальною річчю, яка зберігала на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, яким у вказаному кримінальному провадженні є автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 , 2007року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , належить ТОВ «Автокредит плюс» (Дніпропетровська область, м. Дніпро,просп. Праці 2Т). Крім того, під час досудового розслідування для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної події є необхідним та обов`язковим проведення слідчих дій із автомобілем, а саме огляду автомобіля ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 за участю спеціаліста-автотехніка, призначення по автомобілю судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.
Повернення автомобіля ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 його власнику може призвести до знищенняслідової інформації чи вчинення інших дій з транспортним засобом, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи.
Таким чином, необхідно накласти арешт на майно, а саме - автомобіль марки ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 , який є речовим доказом, оскільки він є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Від слідчого надана заява, про розгляд клопотання без його участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 02.11.2022 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000873, автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 ,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Автокредит плюс».
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000873 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Автокредит плюс», шляхом накладення заборони користування, розпорядження, вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1