Номер провадження 1-кп/741/36/23
Єдиний унікальний номер 741/780/22
ВИРОК

іменем України

01 березня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000816 від 23 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року близько 09 год. 00 хв. у період дії на території України воєнного стану, уведеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , знаходячись на території КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» по вул. Центральна, 53 в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під приміщення поліклінічного відділення таємно викрав велосипед марки «Україна» сірого кольору з рамою відкритого типу вартістю 1333,33 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши такими діями потерпілому матеріальні збитки на суму 1333,33 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

Крім того, ОСОБА_4 23 серпня 2022 року близько 12 години 30 хвилин в період дії на території України воєнного стану, уведеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, знаходячись на території КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» по вул. Центральна, 53 в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під приміщення поліклінічного відділення таємно повторно викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору з рамою закритого типу вартістю 1200,00 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши такими діями потерпілій матеріальні збитки на суму 1200,00 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та дав показання, що дійсно 22 серпня 2022 року та 23 серпня 2022 року (точного часу не пригадує) він перебував на території КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» по вул. Центральна, 53 в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області та викрав з-під приміщення лікарні два велосипеди марки «Україна». Свою мету перебування на території лікарні він не пам`ятає, навіщо викрав велосипеди також пояснити не може. Викраденими велосипедами він розпорядився на власний розсуд. Велосипеди в нього пізніше були вилучені. Про те, що в Україні запроваджено воєнний стан, обізнаний.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, ураховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений, його захисник та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, - доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він визнав свою вину повністю, ураховуючи наявні обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, суд уважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

За висновком Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, викладеним у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому уважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальними витратами у кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1510,24 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна» сірого кольору з рамою відкритого типу, що належить ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Україна» чорного кольору з рамою закритого типу, що належить ОСОБА_7 , - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілим, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Анатолій КРУПИНА