overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5579/21
1-кп/465/343/23
У Х В А Л А

судового засідання

07.02.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законних представників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 07.02.2023 року о 15 год. 15 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 21, 28, 217, 334, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/1120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні дітей немає, з середньою освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000465,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 квітня 2023 року включно.

Ухвала діє по 04 квітня 2023 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

25.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року про відмову у арешті майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року про відмову у арешті майна.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року про відмову у арешті майна, - прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/502/20 на 62 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1309/23
Провадження № 1-кс/202/682/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001885 від 28.06.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.2 ст.187 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001885 від 28.06.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.2 ст.187 КК України,строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 08 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/815/23
Провадження № 1-кс/216/377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

встановив:

06 лютого 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 залучити його ОСОБА_2 у якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000032 та надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000032.

Таким чином скарга подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

2. Судове засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії призначити на 14-00 годину 08.02.2023 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 08.02.2023 необхідно подати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1266/21
н/п 1-кп/953/255/23
"07" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
03.02.2023 до суду через електронну пошту надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь обвинуваченого в розгляді кримінальної справи №643/1266/21 в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon», через неможливість прибути особисто в судове засідання, що пов`язано з військовим станом.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого, особа якого встановлена, у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/116/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 519 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2022 року,

за участю :

прокурора -ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під часу розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, оскільки судом не забезпечено його право на захист.

Захисник ОСОБА_8 і прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяви про відвід заперечили, зазначивши, що право на правову допомогу підозрюваного забезпечено, оскільки йому судом призначено адвоката в порядку безоплатної правової допомоги.

Ухвалою колегії суддів від 26.01.2023 року в порядку ст.ст. 48,49,55 КПК України ОСОБА_6 призначено захисника, яка ознайомилась з матеріалами справи, вчасно з`явилася в судове засідання.

Підстави для відводу суддів передбаченого ст. 75 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, такі підстави колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, а саме: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про примусовий привід

07.02.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до норми ст.134КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 139,140,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 03.03.2023 о 13:00 год. свідків:

1) ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу інших свідків доручити Відділенню поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4815/22
Провадження №1-кп/367/465/2023
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 513,372 КПК України, суд, - постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Речовий доказ по справі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 346, 69 г, що міститься у спец пакеті №3329440 - знищити.
Витрати на проведення експертизи в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити прокурору, захиснику, особі, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру та її законному представнику.

Повний текст ухвали оголосити 13 лютого 2023 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
490/663/23 27.01.2023
н/п 1-кп/490/29/2023
Справа № 490/663/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0001669, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

керуючись ст. ст. 45, 49, 54, 615 КПК України, суд

постановив:

- клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити;

- у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі у справі як захисника ОСОБА_8 відмовити;

- замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 на іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградський та Миколаївській областях для здійснення захисту за призначенням;

- зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградський та Миколаївській областях призначити захисника та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 02.02.2023 об 11:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

- оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.02.2023 до 11:30;

- повідомити адміністрацію Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про те, що, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосвно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 27.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2023 о 10:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_9
Справа № 129/3204/18
Провадження по справі № 1-в/129/17/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.12.2020 р. ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 2 роки він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.

У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації (а.с.77 т.2), засудженим (а.с.76 т.2) та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

Ухвалив:

Подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.12.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: