Справа № 159/4804/22
Провадження № 1-кс/159/2330/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,про арешт майна, яке виявлено та вилучено 24 листопада 2022 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.11.2022 приблизно у 11.00 години перебуваючи в ЗОШ № 8 за дресою АДРЕСА_1 викрав гаманець з грошима в сумі 275 грн, який знаходився в сумці потерпілої ОСОБА_7 , однак не закінчив протиправні дії оскільки був зупинений потерпілою.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за № 0001330.
Дії ОСОБА_5 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події виявлений слід взуття, тому під час затримання і особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучене його взуття кросівки чорного кольору марки Adidas.
Кросівки визнані речовим доказом у справі.
Маючи на меті проведення судової трасологічної експертизи слідчий просить накласти на кросівки арешт із забороною користування і розпорядження.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки не має можливості придбати інше взуття.
Захисник ОСОБА_4 вважає клопотання безпідставним, оскільки слідчим не доведені ризики можливого знищення чи спотворення речового доказу підозрюваним, який утримується під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям речового доказу, здобуте у встановленому законом порядку, слідчим доведено, що існує об`єктивна необхідність у проведенні експертних досліджень виявлених на місці події слідів взуття, відповідно кросівки підозрюваного, як речовий доказ, необхідно залишити у розпорядженні органу досудового розслідування у незмінному стані.
Запропонований слідчим режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.11.2022 кросівки чорного кольору марки Adidas, що належать ОСОБА_5 , заборонивши користуватися і розпоряджатися.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9