Справа №705/148/23
1-кс/705/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 11.01.2023.

Із клопотання вбачається, що 11.01.2023 близько 09 год. 40 хв. на асфальтобетонному покритті автомобільної дороги «Стрий-Умань-Дніпро-Зварине» з боку міста Умань в напрямку міста Христинівка рухався автомобіль «Acura MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розпочала виконувати маневр повороту ліворуч. У цей же момент в попутному із нею напрямку, позаду неї, розпочав здійснювати маневр обгону автомобіль «Kia Magentis», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході подальшого руху водій автомобіля «Kia Magentis» допустив зіткнення із автомобілем «Acura MDX». В результаті ДТП було травмовано водія автомобіля «Kia Magentis» ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, різана рана правої руки, крайового перелому L 2-го поперекового хребця, та водія автомобіля «Acura MDX» ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами, на яких було скоєно ДТП, є автомобіль «Acura MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.06.2020, виданого ТСЦ 1242, належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Kia Magentis» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані транспортні засоби 11.01.2023 були оглянуті, вилучені та визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на автомобілях «Acura MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Kia Magentis», номерний знак НОМЕР_2 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, вони самі по собі є речовим доказом. У ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої можуть бути дані транспортні засоби, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчий експеримент чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на них.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль «Acura MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Kia Magentis», номерний знак НОМЕР_2 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, у зв`язку із чим не застосування вказаного заходу може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, в органів досудового слідства під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є потреба у проведенні ряду судових експертиз, а саме експертизи, об`єктом дослідження якої можуть бути дані транспортні засоби, проведенні за допомогою саме цих транспортних засобів слідчого експерименту чи інших слідчих дій, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на них.

Просив: накласти арешт на автомобіль «Acura MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.06.2020, виданого ТСЦ 1242, належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Kia Magentis» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автомобілем «Acura MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «Kia Magentis», номерний знак НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник автомобіля «Acura MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 та користувач автомобіля «Kia Magentis» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.

11.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 11.01.2023 близько 09 год. 40 хв. на асфальтобетонному покритті автомобільної дороги «Стрий-Умань-Дніпро-Зварине» з боку міста Умань в напрямку міста Христинівка рухався автомобіль «Acura MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розпочала виконувати маневр повороту ліворуч. У цей же момент в попутному із нею напрямку, позаду неї, розпочав здійснювати маневр обгону автомобіль «Kia Magentis», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході подальшого руху водій автомобіля «Kia Magentis» допустив зіткнення із автомобілем «Acura MDX». У результаті ДТП було травмовано водія автомобіля «Kia Magentis» ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, різана рана правої руки, крайового перелому L 2-го поперекового хребця, та водія автомобіля «Acura MDX» ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.01.2023 під час огляду місця події слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 були вилучені автомобілі «Acura MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Kia Magentis» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 .

11.01.2023 зазначені автомобілі були оглянуті та постановами слідчого СВ Уманського РУП ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортних засобів і слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. Ненакладення арешту на транспортні засоби може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або ж відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортні засоби.

Відтак клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Acura MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.06.2020, виданого ТСЦ 1242, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Kia Magentis» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власникам чи уповноваженим ними особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними транспортними засобами до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1