Справа № 128/2945/19
ВИРОК

Іменем України

17 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області в режєимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29.08.2018 в ЄРДР за №0000862 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.1990 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки (судимість погашена);

- 02.06.1992 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 215-3, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 роки 3 місяців позбавлення волі (судимість погашена);

- 14.12.1992 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, на підставі ч. 3 ст. 42 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 02.06.1992 та призначено остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна (судимість погашена);

- 16.03.1993 вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, на підставі ч.3 ст. 42 КК України приєднано невідбутий строк за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.12.1992, остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 22.08.1996 умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 13 днів;

- 16.05.2000 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України ( в редакції 1960 року) засуджено до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 04.10.2002 умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 30 днів;

- 25.01.2006 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі;

- 01.06.2006 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 01.10.2009 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 70 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано 2 місяці за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2006 та остаточно призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- 25.11.2010 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.02.2018 вироком Вінницького міського суду за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 3 роки. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.09.2019 вирок Вінницького міського суду від 09.02.2018 залишений без змін. Постановою Верховного суду від 29.04.2020 ухвала Вінницького апеляційного суду від 24.09.2019 скасована. Вироком Вінницького апеляційного суду від 11.02.2021 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 23.07.2021 вироком Вінницького міського суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.09.2021 вирок змінено та на підставі ч. 4 ст. 70 , ст. 72 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, з урахуванням покарання, призначеного за вироком Вінницького апеляційного суду від 11.02.2021, у виді 3 років місяця позбавлення волі; початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 23.07.2021,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята на не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення нестав та знову вчинив умисний корисливий злочин, за таких обставин.

Так, 28.08.2018 близько 01:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , помітив територію домогосподарства, належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого в ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 , 28.08.2018 близько 01 год. 00 хв., попередньо залишивши неподалік від вищевказаного домогосподарства свій мотоцикл марки «ИЖ», переліз через парканну сітку та в такий спосіб проник на територію зазначеного домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою металевого прута, який він знайшов на подвір`ї вказаного домогосподарства, віджав вхідні двері та проник до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, з якого вчинив крадіжку належної потерпілій ОСОБА_6 газової плити торгової марки «Greta» моделі «1470-00-17», вартість якої згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №5166/18-21 від 26.09.2018 становить 2402,97 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, помістивши викрадену газову плиту на вищезазначений мотоцикл марки «ИЖ», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2402,97 грн.

15.03.2023 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі за обставин викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що він дійсно є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів. 28.08.2018 близько 01 год. 00 хв. він вирішив вчинити крадіжку чужого майна , для чого переліз через парканну сітку та проник на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого за допомогою металевого прута, який він знайшов на подвір`ї вказаного домогосподарства, віджав вхідні двері та проник до будинку в якому нікого не було , з якого вчинив крадіжку газової плити. Після чого, з місця вчинення злочину зник . В скоєному злочині кається , просить суд призначити мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд даного провадження в її відсутності; зазначила , що матеріальна шкода їй відшкодована, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого та вирішення процедурних питань щодо скасування арешту, долі речових доказів та стягнення процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані, що характеризують його як особу, а саме, який на час вчинення злочину офіційно не працював, на обліку у лікаря психіатра -не перебуває; перебуває на обліку в лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Окрім того, суд бере до уваги і міркування потерпілої ОСОБА_6 , яка щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття в вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину.

Згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ( в редакції закону на день вчинення -30.08.2018) та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.09.2021 вирок змінено та на підставі ч. 4 ст. 70 , ст. 72 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, з урахуванням покарання, призначеного за вироком Вінницького апеляційного суду від 11.02.2021, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 23.07.2021. Вирок набрав законної сили 27.09.2021 згідно ухвали Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ,за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обвинуваченому обставин; відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним злочину, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки він представляє небезпеку для суспільства, а остаточне покарання у виді позбавлення волі -з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України. Оскільки ОСОБА_5 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2021 за ч.1 ст.309 , ч.4 ст.70 ,72 КК України , за яке йому остаточно призначене реальне покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з урахування покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 11.02.2021 за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України. При цьому початок строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком слід рахувати з 17.03.2023, тобто з дати ухвалення даного вироку, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання, повністю відбуте покарання ОСОБА_5 за попереднім вироком суду від 23.07.2021.

На підставі ч.2 ст. 174 КПК України, слід скасувати за мінуванням потреби, арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 (справа №127/23101/18), на газову плитку марки «Greta» моделі «1470-00-17», ДСТУ 2204-93 (ГОСТ 10798-93) ГОСТ Р50696-06, білого кольору, пофарбовану частково кустарним шляхом у червоний та коричневий кольори.

Питання речового доказу у кримінальному провадженні, який згідно розписки від 29.09.2018 повернутий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, слід вирішити, відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: газову плитку марки «Greta» моделі «1470-00-17», ДСТУ 2204-93 (ГОСТ 10798-93) ГОСТ Р50696-06, білого кольору, пофарбовану частково кустарним шляхом у червоний та коричневий кольори, - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні товарознавчої експертизи №5166/18-21 від 26.09.2018 в сумі 286,00 грн., оскільки вони доведені належними та допустимими письмовими доказами,які містяться в даному кримінальному провадженні та визнані обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 в вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на (3) три роки 6 (шість) місяців .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, з урахуванням покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2021 - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки , зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання, повністю відбуте покарання ОСОБА_5 за попереднім вироком.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення даного вироку- 17.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні товарознавчої експертизи №5166/18-21 від 26.09.2018 у розмірі 286,00 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 (справа №127/23101/18), на газову плитку марки «Greta» моделі «1470-00-17», ДСТУ 2204-93 (ГОСТ 10798-93) ГОСТ Р50696-06, білого кольору, пофарбовану частково кустарним шляхом у червоний та коричневий кольори, - скасувати.

Речовий доказ, який згідно розписки від 29.09.2018 повернутий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, а саме газову плитку марки «Greta» моделі «1470-00-17», ДСТУ 2204-93 (ГОСТ 10798-93) ГОСТ Р50696-06, білого кольору, пофарбовану частково кустарним шляхом у червоний та коричневий кольори, - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити сторонам кримінального праводження.

Суддя ОСОБА_7