Справа № 527/3345/22
провадження № 1-кс/527/687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на підставі ст. 24,303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на підставі ст. 24, 303 КПК України.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що 01.12.2022 він в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення уповноваженими особами КНП «Глобинська міська лікарня» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, вказану заяву направляв засобами електронного та поштового зв`язку. Станом на день звернення 05.12.2022 всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Посилаючись на викладене, представник скаржника просив суд зобов`язати уповноважених осіб Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належними чином повідомлений направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримував та прохав задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає її передчасною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст.3 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч. 3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено з матеріалів скарги, представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 направлялась заява до Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області засобом електронного зв`язку на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 01.12.2022 о 13.25 год. А також засобом поштового зв`язку 02.12.2022 о 9.16 год. з м. Полтава відповідно копії накладної №557.

Однак до самої скарги не долучені відомості, які підтверджують будь яке отримання ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області вище вказаних документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на підставі ст. 24,303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1