Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/863/23
Провадження № 1-кс/935/303/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ............................... ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора………………….... ОСОБА_3 ,

підозрюваного………………. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, раніше судимий: 21.04.2022 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратурипро застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном 60 діб.

Відповідно до клопотання, у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000103, внесеного 15.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента

№133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента

№259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№573/2022 від 12.08.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№757/2022 від 07.11.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№58/2023 від 06.02.2023.

Проте, ОСОБА_4 , всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

02.03.2023, вдень, ОСОБА_4 , знаючи, що його дід ОСОБА_7 з тіткою ОСОБА_8 мають намір 03.03.2023, близько 10 год., направитись на кладовище в с. Стара Котельня, Волицької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, вирішив вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з проникненням до їх будинку, що за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, 03.03.2023, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де підійшов до вхідних дверей вищевказаного будинку та, за допомогою металевого прута, який взяв на території вказаного домогосподарства, зірвав навісний замок на вхідних дверях, після чого проник до середини будинку.

Перебуваючи всередині будинку, достовірно знаючи місце зберігання потерпілим грошових коштів пройшов до приміщення кімнати, де з серванту дістав сумку червоного кольору в якій знаходився гаманець чорного кольору з грошовими коштами.

Продовжуючи свої злочинні дії у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, в умова воєнного стану викрав з гаманця грошові кошти в сумі 5000 грн., власником яких є ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденими грошовими коштами в умовах воєнного стану, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаної з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.03.2023 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду відеозапису від 17.03.2023.

За наявності достатніх доказів у кримінальному провадженні №0000103 від 15.03.2023, 21.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12КК України є тяжким злочином. Підозрюваний ОСОБА_13 не має стійких соціальних зв`язків, веде антигромадський спосіб життя, офіційно не працює, не одружений та не має утриманців. ОСОБА_13 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення під час іспитового строку, раніше судимий за вчинення крадіжки, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого.

Отже у зв`язку із цим, у разі обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що призведе до порушення розумних строків досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, при проведенні досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання щодо поданого клопотання не заперечив, а також і не заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обгрунтовується слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за № 00000103 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 22.03.2023.

21.03.2023 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Тобто стороною обвинувачення надано суду докази, на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам вчинити інші злочини. Більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 60 діб у певний період доби з покладанням на нього відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення наявних ризиків, буде відповідним стримуючим фактором та може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176,-179, 193-194 ,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали до 19 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

1. Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня.

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3.Не відлучатись за межі с. Стара Котельня, Волицької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .