Справа № 559/1397/22
Провадження № 1-кп/559/172/2022
УХВАЛА
"16" листопада 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно клопотання про допит свідка в дистанційному режимі у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1КК України,-
ВСТАНОВИВ:
від представника свідка ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з залу судових засідань іншого суду. Клопотання обґрунтовує тим, що зараз у країні військовий стан, ОСОБА_7 перебуває в іншій області, а через вартість пального, складність поїздок між областями, військові блокпости, непередбачувані повітряні тривоги, його явка до Дубенського міськрайонного суду є утрудненою.

Прокурор і потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та допит свідка в дистанційному режимі. Натомість захисник, якого підтримав обвинувачений, заперечували, обґрунтовуючи тим, що є необхідність безпосереднього допиту свідка в залі судових засідань, оскільки це водій вантажівки, який був на місці події, з яким проводився слідчий експеримент і, як вказувалось раніше, під час розгляду справи може виникнути необхідність у пред`явленні цьому свідку матеріалів для з`ясування всіх її обставин.

Ст. 336 КПК України передбачає можливість розгляду судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження. Одночасно сторона захисту вправі ставити свідку сторони обвинувачення питання, в тому числі пред`являючи докази згідно ч.4 ст.42 КПК України, а сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність свідка обвинувачення під час судового розгляду згідно ч.3 ст. 23 КПК України. За п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Заслухавши учасників, суд погоджується з позицією сторони захисту, адже ОСОБА_7 є єдиним свідком-очевидцем, тому може виникнути необхідність у пред`явленні йому матеріалів справи для з`ясування всіх її обставин повно та об`єктивно, що в дистанційному режимі зробити немає можливості. Розумні строку судового розгляду на даний час не знаходяться під загрозою порушення і ще необхідно дослідити великий об`єм доказів, зокрема, зі сторони обвинувачення. Також під час з`ясування порядку дослідження доказів обговорювалось, що саме при допиті свідка-очевидця сторона обвинувачення має надати письмові докази, бо сторона захисту хоче ставити питання щодо матеріалів, реалізовуючи право на захист. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим судом, а стороні обвинувачення необхідно забезпечити його безпосередню явку в судове засідання на 13.30 год. 20.12.2022.

Керуючись ст. 20, 22, 23, 42, 66, 336, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника свідка ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Стороні обвинувачення забезпечити явку свідка обвинувачення ОСОБА_7 в судове засідання на 13.30 год. 20.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1