overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1791/22
провадження № 1-кс/598/544/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «AUDI A6 р.н. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні № 0000183 від 31 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2022 року по кримінальному провадженні № 0000183 від 31 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль «AUDI A6 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту із вказаного автомобіля, оскільки усі необхідні слідчі дії по ньому вже проведені і в подальшому арешті відпала потреба.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту автомобіля не заперечує в частині повернення його власнику.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наведене, вважаю, за необхідне скасувати арешт автомобіля «AUDI A6 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 частково та повернути його власнику із забороною відчужувати вказаний автомобіль і надавати його за першою вимогою органу досудового розслідування чи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «AUDI A6 р.н. НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_3 .
Заборонити ОСОБА_3 відчужувати вказаний автомобіль і надавати його за першою вимогою органу досудового розслідування чи суду.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 707/8610/19
Провадження 1-В/712/168/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

23 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Уманський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року відносно засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3975/22
Провадження № 1-кп/723/4694/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
23 листопада 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002952 від 26.09.2022 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст.332 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано клопотання по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002952 від 26.09.2022року, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст.332 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання клопотання , суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 002952 від 26.09.2022року, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст.332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 13 грудня 2022 року о 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.11.2022 р. о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5479/22
Провадження № 1-кп/991/70/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5., прокурора ОСОБА_6., обвинуваченої ОСОБА_1 ,

здійснивши у залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3663 КК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні № 0000529 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3663 КК України, призначити судовий розгляд на 22.11.2022 на 15 год 45 хв, з урахуванням положень глави 30 КПК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду, з участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 522/9454/19
Провадження № 1-кп/522/1510/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 12.02.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
У судові засідання обвинувачений не з`являється. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, захисника, який залишив вирішення клопотання на розсуд суду, суд прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Таким чином, з урахуванням того, що законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого у судовому засіданні, який не з`являється до суду, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у судове засідання, яке призначено на 11.01.2023 року, о 11 год. 00 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

Копію ухвали направити СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3381/18
Провадження №1-кп/463/49/22
УХВАЛА
про привід

10 листопада 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001353 від 21 травня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в судове засідання 09 грудня 2022 року на 15 год. 10 хв.:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 722/151/20

провадження № 51-71 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_5,
суддівОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №366/947/22

Провадження №1-кс/366/290/22

23 листопада 2022 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у смт. Іванків клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000068, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 13, 132, 233-235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала згідно вимог статті 309 і частини п`ятої статті 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 28 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/912/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м.Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 27 липня 2022 року в справі №373/912/22,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року було звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (примирення обвинуваченого з потерпілим).
Разом з тим, було з`ясовано, що тексті ухвали суду було допущено описку щодо даних обвинуваченого ОСОБА_1 , і зазначено в другому абзаці резолютивної частини: « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність механічної описки в ухвалі суду та про доцільність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Другий абзац резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року викласти в наступній редакції:
Судові витрати в розмірі 9267 (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 702/628/22
Провадження № 1-кп/702/108/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

та призначення судового засідання

21 листопада 2022 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 20.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , 014.11.1986 року народження, яка народилася в с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, громадянка України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000886 від 20.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год 05 хв 22.11.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/799/22
Провадження № 1-кп/669/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір`я та в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000952 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 0000952 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання про застосування до підозрюваного примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України та просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з поданим клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372, 508, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000952 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 10 год 00 хв 07 грудня 2022 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1611/22
УХВАЛА
15 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачено ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя