Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 16.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив :

16 жовтня 2019 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля будинку № 19 по вул. Юрківська в м. Києві, де побачив як біля під`їзду стояло два раніше йому незнайомі чоловіки. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на відкрите викрадення майна, а саме барсетки яка висіла на ремінці у громадянина ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , зірвав з останнього барсетку вартістю 400 грн., в середині в якої знаходились особисті речі потерпілого, а саме: грошові кошти в сумі 1 (одна) гривня, 52 (п`ятдесят два) долари США, на момент вчинення кримінального правопорушення згідно НБУ становить 1288,56 гривень, мобільний телефон «Нокіа 7» ( НОМЕР_2 ), вартість якого становить 6997 гривень 74 копійки, гаманець шкіряний коричневого кольору, цигарки, запальничка, два набори ключів, окуляри сонцезахисні та окуляри для зору в чохлах, банківська карта «Приват банку», для потерпілого матеріальної цінності не становить.

З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі на загальну суму 8687 гривень 03 копійки намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, проте ОСОБА_8 почав переслідувати його та у ході переслідування ОСОБА_3 був ним затриманий.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 16 жовтня 2019 року біля будинку №19 по вул. Юрківська в м. Києві зірвав з потерпілого ОСОБА_7 барсетку, намагався втекти, однак був зупинений, кількість та вартість речей, не оспорює, речі були повернуті потерпілому

У вчиненому кається, просив його суворо не карати, вказав, що зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутність у потерпілого претензій, майно повернуто.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України судом не встановлено, покарання, призначене за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року слід виконувати самостійно.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні вже закінчився.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 - виконувати самостійно.

Речовий доказ:

- диск із відеозаписом із слідчим експериментом - залишити в матеріалах кримінального провадження №00003656.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1