Справа № 761/1628/22
Провадження № 1-кс/761/6882/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування постанови слідчого ГУ НП у місті Києві від 17 грудня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 02 лютого 2018 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26 листопада 2019 року слідчим ГУ НП у місті Києві винесено постанову про оголошення підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розшук.

17 грудня 2020 року слідчим ГУ НП у місті Києві винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 02 лютого 2018 року.

06 липня 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування постанов слідчого ГУ НП у місті Києві від 26 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи свою позицію адвокат зазначив, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування є протиправною, необґрунтованою та являється формальним приводом затягування досудового розслідування. При цьому, підставою для винесення постанови про зупинення досудового розслідування, як зазначає захисник, стала нібито відсутність інформації про місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 . Таку постанову захисник вважає безпідставною та невмотивованою, оскільки слідчим не доведено, що органом досудового розслідування вжиті заходи щодо виклику підозрюваного для участі у проведенні процесуальних дій, а також і не доведено щодо вжиття заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваного до оголошення у розшук.

Захисник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України, дотримання яких слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно із ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Підставою для зупинення провадження у мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказано відсутність інформації про місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 .

У той же час, в судовому засіданні не встановлено обставин щодо повноцінного вирішення слідчим всього комплексу питань, пов`язаних виконанням всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для встановлення до зупинення кримінального провадження.

Вимоги до змісту постанови визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).

Тобто, постанова про зупинення досудового розслідування має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема у ній мають бути викладені всі обставини та правові підстави, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Водночас, дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вищевказаним вимогам.

Так, мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить лише констатацію факту про відсутність інформації про місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 , однак не містить відомостей про обставини, які стали підставою для прийняття відповідного рішення, зокрема, посилання на запити, виклики, тощо.

За вказаних обставин оскаржувана постанова слідчого ГУ НП у місті Києві від 17 грудня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 не може бути визнана у повній мірі мотивованою та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги захисника про зобов`язання слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні № 0000088 скасувати розшук підозрюваного ОСОБА_1 та внести відповідні відомості до ЄРДР, слідчий суддя зауважує, що згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, відтак, заявлена вимога скарги не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимоги Глави 26 КПК України та відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування постанови слідчого ГУ НП у місті Києві від 17 грудня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ГУ НП у місті Києві від 17 грудня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3