Ухвала

Іменем України

27 січня 2023 року

м. Київ

провадження № 51-4726 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року.

Мотиви Суду

Відповідно до положень ст. 429 КПК України питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень може бути розглянуто за заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропущення й долученням документів на підтвердження цього (за наявності), поданою разом із касаційною скаргою, яка повинна відповідати вимогам ст. 427 зазначеного Кодексу.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Засуджений ОСОБА_4 у своїй заяві взагалі не вказує підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження постановленого відносно нього вироку.

Статтею 428 КПК України передбачено, що Суд касаційної інстанції відкриває касаційне провадження протягом п`яти днів з дня надходження касаційної скарги, якщо немає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення (ст. 426 КПК України).

Відповідно до ст.424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Натомість засуджений висловлює незгоду лише щодо вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України підставою для повернення касаційної скарги є те, що вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

У випадку необхідності відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження заява про поновлення строку може бути подана окремим документом одночасно з поданням касаційної скарги, про що зазначається в переліку додатків до касаційної скарги. З огляду на формулювання ст. 427 КПК України не буде порушенням форми касаційної скарги включення заяви про відновлення строку на касаційне оскарження в текст касаційної скарги.

Якщо суд касаційної інстанції визнає причини пропуску строку на подання касаційної скарги поважними, то висновок про це він викладає в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

У разі, якщо суд касаційної інстанції не визнає причини пропуску строку на подання касаційної скарги поважними, то висновок про це викладається в ухвалі про повернення касаційної скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_4 звернувся лише із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вироку, при цьому не зазначає причин пропуску, а також не подає касаційної скарги, тому його заяву слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5