Справа № 686/2790/23
Провадження № 1-кс/686/912/23
29 січня 2023 року м. Хмельницький
29.01.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на тимчасове вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_4 від 27.01.2023, а саме: мобільний телефон, сірого кольору в чохлі чорного кольору марки Redmi, модель 2201117 ТУ, частина картонного упакування із товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова Пошта» № 20-4506-5518-6635, упакування з під кави «Jacobs» всередині якого виявлено кристалічну речовину біло-жовтого кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 27.01.2023 близько 19:27 години, в приміщенні магазину «Goldi», який розташований в торговому центрі «Либідь плаза» по вул. Кам`янецька, 21 в м. Хмельницький, працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.
27.01.2022 року в ході затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон, сірого кольору в чохлі чорного кольору марки Redmi, модель 2201117 ТУ.
- частина картонного упакування із товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова Пошта» № 20-4506-5518-6635.
- упакування з під кави «Jacobs» всередині із кристалічною речовиною білого та жовтого кольорів.
- частина, виявленої в упакуванні з під кави «Jacobs» кристалічної речовини білого та жовтого кольорів було поміщено до поліетиленового файлу, горловину якого зав`язано.
Прокурор просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За положеннями ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.
Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, проте підстави, з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна встановлено лише щодо частини цього майна.
Зокрема, відсутні підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на упакування з під кави «Jacobs» всередині якого виявлено кристалічну речовину біло-жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта від 28.01.2023 р. СЕ-19/123-23/1174-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину PVP, обіг якої обмежено, масою 236,9952 г., які перебували у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не є майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
У іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя