Справа № 686/3093/23
Провадження № 1-кс/686/1012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000440 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по фактам, викладених в її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 20.01.2023 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440, із заявою про вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по факту того, що в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виявлено відомості, які свідчать про факт заволодіння 18.10.2022 р. ОСОБА_5 мобільним телефоном, який належав потерпілому ОСОБА_6 , однак відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а отже вимоги ст.214 КПК України виконані не були.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак клопотала про розгляд скарги у її відсутність, з підтриманням вимог, викладених у скарзі.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів вбачається, що дійсно ОСОБА_3 20.01.2023 р. звернулась до СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка 24.01.2023 р. за №876/121/24-2023 була направлена до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, де вказана заява ОСОБА_3 була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП 27.01.2023 р. за № 1479. Після цього, заява ОСОБА_3 була скерована до ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВПД №2 ХРУП 01.02.2023 р. за № 395.

У своїй заяві ОСОБА_3 , окрім іншого, виклала обставини, які свідчать про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення 18.10.2022 р. ОСОБА_5 мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 .

Відомості за означеною, поданою ОСОБА_3 заявою, внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 20.01.2023 р., яка надійшла до СУ ГУНП в Хмельницькій області та, в подальшому, була скерована до ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою СУ ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст. 214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя