Провадження № 1-кс/643/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, -
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0003303 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0003303 від 01.12.2021 за ознаками ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.12.2021 о 02 год. 18 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 152-Б, маючи умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, підійшов до автомобіля «BMW 323СІ», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким виникли неприязні відносини через боргові зобов`язання ОСОБА_4 перед останнім. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження автомобіля «BMW 323СІ», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, шляхом підпалу, ОСОБА_4 вилив з каністри та пакету в район лобового скла автомобіля легкозаймисту рідину, яка на даний час не встановлена, після чого, бажаючи настання наслідків у вигляді пошкодження чужого майна, шляхом занесення відкритого джерела вогню, кинув декілька палаючих сірників, з`єднаних між собою ізоляційною стрічкою в область капоту автомобіля, від чого він зайнявся, чим привів його у непридатний за цільовим призначенням стан, спричинивши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальних збитків.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, розлучений, із середньою среціальною освітою, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, без місця реєстрації та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 10.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 08.02.2022 винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Зазначена постанова цього ж дня була пред`явлена ОСОБА_4 , однак від останнього цього ж дня надійшла заява про те, що він не готовий надавати свої біологічні зразки без присутності адвоката.

Вищезазначена постанова 10.02.2022 повторно вручена підозрюваному ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_8 , однак від підозрюваного надійшла заява про відмову у наданні біологічних зразків у зв`язку із узгодженням правової позиції сторони захисту по справі.

Тобто, підозрюваний ОСОБА_4 08.02.2022 та 10.02.2022 відмовився виконувати постанову прокурора та надав відповідні письмові заяви.

Слідчим ОСОБА_9 01.12.2021 у період часу з 03:30 до 03:50 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено сліди кіптяви, пожежне сміття, сірники в ізоленті, автомобіль BMW323 CІ, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

До Харківського НДЕКЦ МВС України 07.12.2021 направлено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та направлено об`єкт дослідження - сірники в ізоленті, вилучені під час ОМП 01.12.2021 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 152-Б.

Висновком зазначеної експертизи встановлено, що на наданих на дослідження об`єктах, а саме - на сірниках та на зовнішній та внутрішній поверхнях ізолюючої стрічки виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на сірниках та на зовнішній поверхні ізолюючої стрічки, які є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на сірниках та на зовнішній поверхні ізолюючої стрічки, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні ізоляційної стрічки, які є змішаними та є непридатними для ідентифікації.

Слідчий зазначає, що для ефективності досудового розслідування кримінального провадження на даний час виникла необхідність у проведенні порівняльного дослідження біологічних зразків (букального епіталію) підозрюваного ОСОБА_4 із об`єктами, направленими до Харківського НДЕКЦ ГУНП МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої необхідний букальний епітелій підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Про час та дату розгляду клопотання повідомлявся підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 .
Перше судове засідання по розгляду вказано клопотання призначено на 22.02.2022 о 13:00, однак було відкладено за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 .
У дане судове засідання а ні ОСОБА_4 , а ні його захисник не з'явились, будь - яких клопотань чи заперечень до суду не надали, у зв`язку з чим слідчий суддя, враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для втручання в особисті права особи, яке є збалансованим з інтересами правосуддя; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати дозвіл на відібрання зразків для експертизи, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні - неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання букального епітелію підозрюваного необхідне для проведення експертизи з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, але добровільно надати їх він відмовився, тому існує необхідність у примусовому відібранні цих зразків у підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, клопотання в частині зобов`язання захисників підозрюваного бути присутніми під час відібрання зразків для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки це не передбачено чинними нормами КПК України, окрім цього сторона обвинувачення має всі процесуальні можливості забезпечити підозрюваному участь у вказаній процесуальній дії захисника.

Керуючись ст.ст. 159, 161-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Дозволити примусово відібрати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0003303 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних лікарів та/або експертів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавлений можливості добровільно виконати ухвалу слідчого судді. В разі його відмови від добровільного виконання цієї ухвали, згідно з положенням КПК України, відібрання зразків проводитиметься примусово.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1