Справа № 159/4325/22
Провадження № 1-кс/159/2220/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.11.2022 розгляд клопотання відкладений на 21.11.2022 у зв`язку з неможливістю фіксації судового розгляду, через відсутність мережі інтернет.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, наполягала на задоволенні клопотання, з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що група осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за винагороду, будучи об`єднаними єдиним планом, відомим усім членам групи, організувалась для вчинення вказаних злочинів з розподілом функцій учасників групи.

Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, предметів та об`єктів, які можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, 02.11.2022 на узбіччі автодороги сполученням Нововолинськ - Червоноград проведено огляд місця події до постановлення ухвали слідчого судді.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.11.2022, об`єктом огляду являється автомобіль марки «Вольксваген Пассат», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , яка перебувала біля даного автомобіля. На місці огляду перебували ще дві особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення огляду ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції наявні при ньому речі і грошові кошти: мобільний телефон марки «Redmi, М2003J6B2G», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi, М2006С3LC», ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 без сім-карти; 52 купюри номіналом по 100доларів США, одну купюру номіналом 50 доларів США, дві купюри номіналом 20 доларів США, одну купюру номіналом 10 доларів США на загальну суму 5300 доларів США; три купюри номіналом по 100 польських злотих, дві купюри номіналом по 20 польських злотих, шість купюр номіналом по 10 польських злотих на загальну суму 400 польських злотих; одну купюру номіналом 500 гривень, сім купюр номіналом по 200 гривень, три купюри номіналом по 100 гривень, одну купюру номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом по 10 гривень, дві купюри номіналом по 1 гривні, дві монети номіналом по 50 копійок на загальну суму 2243 гривень.

Під час проведення огляду ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції наявні при ньому речі і грошові кошти: мобільний телефон марки «Redmi, М1908С3ХG», ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 ; три банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; тридцять дві купюри номіналом по 100 євро, три купюри по 50 євро на загальну суму 3350 євро; одну купюру номіналом 1000 гривень, одну купюру номіналом 500 гривень, вісім купюр номіналом по 200 гривень, три купюри номіналом по 100 гривень, купюри номіналом 50, 20, 5, 2 гривні по одній купюрі на загальну суму 3477 гривні.

Під час проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції наявні при ній речі і грошові кошти: мобільний телефон марки «Айфон 13» ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Хуавей», ідентифікуючих даних на момент огляду не виявлено; одну купюру номіналом 50 доларів США; одну купюру номіналом 50 польських злотих, одну купюру номіналом 20 польських злотих, 15 польських злотих монетами, 16 польських грошей монетами загальною сумою 85 польських злотих 16 польських грошей; три купюри номіналом по 500 гривень, одну купюру номіналом 50 гривень, одну купюру номіналом 10 гривень, 5 гривень монетами загальною сумою 1565 гривень; одну монету номіналом 1 євро; документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , закордонний паспорт НОМЕР_17 від 26.10.2017, виданий на ОСОБА_6 ; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_18 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_19 , банківську карту «Кредіт Агріколь» НОМЕР_20 , два документи польською мовою; віртуальну карту «Водафон» НОМЕР_21 ; карту міжнародного автомобільного страхування UA/166/18113179; транспортний засіб марки «Вольксваген Пассат», р.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 від 02.11.2022 вищевказані вилучені та добровільно видані речі визнано речовими доказами та документами,в силу ст. 98 КПК України та постановлено зберігати транспортний засіб на спеціальному майданчику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ковель, вул. Заводська, 2а, документи зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000079, грошові кошти після проведення усіх необхідних слідчих дій передати на зберігання до банківської установи, речі після проведення усіх необхідних слідчих дій передати на зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст. 234 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вищевказаною нормою чітко визначено невідкладні випадки, які дають право слідчому увійти до володіння особи до постановляння ухвали слідчого судді.

Як вбачається, із долучених до клопотання матеріалів, 02.11.2022 на узбіччі автодороги сполученням Нововолинськ - Червоноград проведено огляд місця події до постановлення ухвали слідчого судді.

03.11.2022 року слідчою СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 було складено клопотання про проведення обшуку.

Однак зазначене клопотанням надійшло до слідчого судді лише 18.11.2022 року, тобто зі значним пропуском, встановленого ст. 233 КПК України, «невідкладного» строку для звернення з клопотанням про проведення обшуку. Як визначено законодавцем у кримінальному процесуальному законі «невідкладні» процесуальні строки, це такі строки протягом яких учасники провадження мають право на вчинення певних дій, а у разі, якщо втрачений визначений законом час, вони втрачають можливість вчинити відповідну процесуальну дію. Ці строки встановлюються в інтересах швидкості здійснення кримінального провадження і повинні бути нетривалими. Таким чином, слідчий суддя вважає, що закінчення встановленого законом «невідкладного» строку тягне за собою втрату того процесуального права, здійснення якого було зумовлено цим строком і з його спливом процесуальні дії не зможуть набути законної сили і не потягнуть відповідних правих наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Однак з даним клопотанням сторона обвинувачення невідкладно після проведення такого обшуку не звернулась та всупереч визначених імперативних строків 14.11.2022 направила клопотання поштою, яке фактично надійшло до суду лише 18.11.2022 року.

При цьому вимоги ст. 116 КПК України щодо здачі клопотання на пошту, після проведення обшуку, застосовані в даному випадку бути не можуть, оскільки прямо суперечать спеціальним імперативним вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України, що призвело до штучного порушення визначених імперативних строків і є неприпустимим.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про проведення обшуку з порушенням вимог ч. 3 ст. 214 та ч. 3 ст. 233 КПК щодо невідкладності звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку після здійснення таких дій, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, огляд та видача речей здійснені за добровільною згодою володільців майна, що не потребує дозволу слідчого судді в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, що не ставить під сумнів належність та допустимість отриманих доказів в ході проведення зазначеної слідчої дії.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось 24.11.2022 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1