Справа № 991/1234/23
Провадження № 11-сс/991/167/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.02.2023 про відмову в задоволені скарги,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду своєю ухвалою від 15.02.2023 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) щодо не розгляду клопотання № VYH--01 від 02.02.2023 про вручення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені на виконання ухвали № 991/7984/20 від 30.09.2020, не надання пам`ятки про процесуальні права потерпілого.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_6 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, за змістом вимог якої просить скасувати оскаржувану ухвалу.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі з наведених у ній підстав, просив задовольнити.

Інші учасники судового провадження, які повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, у судове засідання не прибули. Свої позиції щодо вимог та доводів апеляційної скарги суду не надали. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України їхнє неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, вислухавши доводи особи, яка її подала, дослідивши матеріали, які надійшли від слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до таких висновків.

Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за частиною 3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора САП щодо не розгляду клопотання скаржника та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із цим колегія суддів зазначає, що нормами ст. 309 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження наведеної ухвали слідчого судді, про що правомірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Надані ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду пояснення та зауваження щодо необґрунтованості рішення слідчого судді не спростовують вищевказаних висновків щодо неможливості його апеляційного оскарження.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому зазначена норма застосовується лише на етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги до моменту відкриття апеляційного провадження, інших повноважень суду апеляційної інстанції щодо зазначених апеляційних скарг кримінально-процесуальним законодавством не визначено.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи, а також відсутності копії оскаржуваної ухвали в матеріалах апеляційної скарги, судом було відкрито провадження шляхом призначення апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до позиції, висловленій в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки зазначена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 309, 376, 392, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.02.2023 про відмову в задоволені скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4