Справа № 346/5436/22
Провадження № 1-кп/346/337/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 року за № 0000768, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

27.10.2022 року з 11 год. 38 хв. обвинувачений, перебуваючи на території авторозборки, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон бувший у використанні, марки «Nokia» моделі «1.4 ТА - 1322 DS», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 , вартістю 1 546 гривень, який знаходився на ганчірці, яка накривала двигун мотор автомобіля. Вказаний телефон належав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 . Після цього обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1 546 гривень .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, вказані в обвинувальному акті. Він у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив про несуворість покарання обвинуваченого, оскільки вони домовилися про добровільне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому майнової шкоди.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу винного, який є пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується довідкою-характеристикою, виданою 05.12.2022 року відповідним органом місцевого самоврядування (а.п.42), а такожє вище вказану позицію потерпілого про несуворість покарання обвинуваченого.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, тобто у виді позбавлення волі на строк 5 років, однак, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього частини обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755 грн. 12 коп.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755 ( сімсот п?ятдесят п?ять) гривень 12 копійок.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- оптичний диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження авторозборки, за адресою: АДРЕСА_2, залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора;

- оптичний диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, по вул. Привокзальна та Мазепи, м. Коломия, залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора.;

- мобільний телефон, бувший у використанні, марки «Nokia» моделі «1.4 ТА -1322 DS», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1