У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 15.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, несенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15.04.2021 року.

17.02.2022 слідчим ГСУ ДБР було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Під час проведення вказаної слідчої дії слідчим було вилучено майно що належить ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 , який не має відношення до кримінального провадження № 0000288 від 15.04.2021 року.

Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а відтак має бути негайно повернуто власнику - ОСОБА_4 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2022 р., по справі № 757/6337/22-к, в кримінальному провадженні № 0000288 від 15.04.2021 року, було надано дозвіл на проведення обшуку у житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення наступних речей та документів, у т.ч. й тих, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, лікарську, щодо створення та діяльності ТОВ «Медичний центр «Гармонія», ТОВ «Медичний центр «Шанс», ТОВ «Український центр Реабілітації», ТОВ «Медичний Центр «Можливість», ТОВ «Українська Клініка Трансформації», ТОВ «Аксіома Медікал» та ТОВ «Регіональний Аптечний Склад», зокрема, бухгалтерські, медичні та інші документи, у т.ч. бланки, історії хвороби, амбулаторні картки, бланки рецептів на видачу наркотичних засобів, листи призначення, угоди про надання медико-консультативних послуг, чеки, електронні інформаційні системи або їх частини, журналів обліку, наказів про призначення осіб на відповідні посади цих суб`єктів господарювання, їх посадових інструкцій, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; інших речей та документів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у т.ч. в електронному вигляді, що містяться на комп`ютерній техніці, ноутбуках, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, засобах зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), спеціальні технічні засоби, у тому числі аудіо-відео фіксації, а також у листуванні, блокнотах, щоденниках, особистих записниках, чорнових записах, фото, відеозаписах тощо, та, зокрема, можуть свідчити про взаємопов`язаність службових та інших осіб згаданих суб`єктів господарювання та службових осіб Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України чи інших правоохоронців.

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 757/6337/22-к, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано, в тому числі ноутбук Lenovo.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 15.04.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .