Справа № 643/1781/23
Провадження № 1-кс/643/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005088 від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0005088 від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали прокуратури міста Дрезден (Німеччина), в рамках клопотання про перейняття кримінального переслідування стосовно ОСОБА_4 , який здійснював шахрайські дії із невстановленими особами, що виконувались операціями в мережі «Інтернет» з використанням електронно-обчислювальної техніки(ЖЕО № 43137 від 16.09.2019)

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який має статус обвинуваченого в рамках проведення розслідування компетентними органами Німеччини, експлуатував у період з серпня 2014 року до листопада 2017 року під своїм псевдонімом « ОСОБА_6 » інформаційну-технічну систему (панель, базу даних), за допомогою якої були організовані замовлення від посилкових торгових компаній у Інтернеті, які оплачувалися за допомогою чужих платіжних засобів без згоди власників. Крім того, за допомогою цією системи виконувалося адміністрування відправлення товарів крізь так званих торгових агентів і забезпечувався збут таким чином отриманих товарів у східноєвропейському зарубіжжі. Система була зосереджена на замовленні у посилкових торгових компаній з Німеччини і німецькомовного простору і на наборі німецькомовних торгових агентів. Різноманітні групи осіб брали участь у цій системі, виконуючі різні види діяльності. Вони мали різним чином структуровані права доступу до системи, розподілені за ієрархією. Всі, крім торгових агентів, діяли виключно під псевдонімами і перешкоджали повідомленню своїх справжніх імен. Усі учасники мали намір отримати за допомогою цієї діяльності у системі тривале джерело доходів. У вищевказаному провадженні проти ОСОБА_7 в якості особи, яка може бути причетною до вчинення злочинів у складі діючої на той час групи визначений громадянин України ОСОБА_8 , який надавав ОСОБА_7 значні послуги з програмування в Україні. Провадження проти ОСОБА_4 передане в Україну з проханням про притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Надалі, в ході досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України співробітникам УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НП України надано доручення про те, що необхідно підшукати особу для проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 272 КПК України, а саме виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

В подальшому 01.10.2020 слідчим було винесено постанову про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації виконання якої доручено співробітникам УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НП України. За результатами виконання вказаної постанови було впроваджено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав інформацію, що невстановлені особи займаються шахрайськими діями через мережу «Інтернет» та створені фейкові сайти.

06.09.2021 в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , який під час допиту повідомив наступне, що у 2020 році під час виконання спеціального завдання йому стало відомо, що вказані вище невстановлені особи за допомогою відомих їм номерів банківських карток, інформації про строк дії карток, інформації про код CVV, що належали переважно громадянам Федеративної республіки Німеччина здійснювали купівлю різноманітної побутової техніки. Надалі, особи які співпрацювали з шахраями отримували придбану техніку в магазинах, відділеннях пошти та одразу ж перенаправляли товар до інших країн, іншим особам, які у свою чергу відповідно до відведеної ролів перенаправляли іншим особам. Зі слів свідка ОСОБА_9 у ланці таких людей, які перенаправляють товар було дуже багато. У свою чергу ОСОБА_9 повідомляв, що особи, які перенаправляють отриману техніку, направляли її особі яку називають «скупником». Відповідно до інформації яка стала відома ОСОБА_9 в ході виконання завдання однією з ймовірних супників є особа нік - неймом « ОСОБА_10 », який в подальшому, як стало відомо є партнером чоловіка з анкетними даними ОСОБА_11 .

Надалі свідком ОСОБА_9 встановлено, що ip-адреса скупника з нік - неймом « ОСОБА_10 » відноситься до міста Черкаси.

Окрім того, скупник з нік - неймом « ОСОБА_10 » керував особами, які здійснювали підбір персоналу для отримання товару (техніки), а також замовляв розробку різноманітних сайтів, для пошуку персоналу для співпраці (дропов).

Також, 07.09.2021 в якості свідка було допитано старшого інспектора з ОД 1-го відділу УПК в Харківській області ДКП НПУ ОСОБА_12 . Останній під час допиту повідомив, що під час оперативного супроводження та проведення оперативних заходів в рамках зазначеного кримінального провадження ним було встановлено, що особа з числа шахраїв, яка користується нік - неймом « ОСОБА_10 » та є партнером ОСОБА_13 (особа, яку в Німеччині притягнули до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайських дій). Надалі за допомогою проведених заходів ОСОБА_14 було встановлено ір-адресу особи нік - б. АДРЕСА_1 на ім`я абонента ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній одружений з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та має у шлюбі двох синів. До 2019 останні проживали в місті Черкаси, однак у 2019 році переїхали до міста Київ та проживають в будинку АДРЕСА_2 . Окрім того було встановлено, що ОСОБА_16 володіє рядом об`єктів нерухомості та двома транспортними засобами марки та моделі «BMW X5» чорного та білого кольорів ( д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ). Встановлену інформацію ОСОБА_14 було викладено в рапорті та в подальшому було надано до слідчого відділу, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню з метою проведення ряду інших слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання чергового доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України співробітниками УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НП України було вивчено відеозапис на якому мається допит фігуранта ОСОБА_7 . Під час вивчення вказаного відеозапису встановлено, що безпосередньо участь у діяльності злочинної групи, організації роботи «дропів», ведення шахрайської інтернет-панелі має фігурант з обліковими записами «V1NCE». Облікові записи містяться в jabber ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , telegram - @Angelomaher.

Оперативним шляхом встановлено, що ip-адреса з якої « ОСОБА_10 » здійснював свою злочинну діяльність зареєстрована в АДРЕСА_1 абонент ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також під час вивчення відеозаписів допиту ОСОБА_7 встановлено, що « ОСОБА_10 », мешкає в місті Черкаси в квартирі та має двох дітей.

Надалі оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_15 перебуває у шлюбі з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та двома синами, а в 2019 році переїхав на постійне місце проживання до АДРЕСА_3 , квартира встановлюється).

Згідно додаткових свідчень наданих ОСОБА_4 , кожна особа, яка була причетна до злочинної схеми отримання грошових коштів іноземних громадян виконувала окрему відведену функцію («стафери» - особи які купували товар в різноманітних інтернет магазинах Європи, використовуючи дані банківських карток іноземних громадян які здобули злочинним шляхом, «дропхолдер» - особи які керували групами «дропів», та слідкували за їх роботою ). Зі слів ОСОБА_4 особи з нік-неймами « ОСОБА_17 » («стафер») та «Pride» («дропхолдер») також були присутні в зазначеній схемі.

Надалі під час оперативного супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження та виконання чергового доручення співробітниками УПК в Харківській області ДКП НПУ встановлено, що ймовірно до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні наступні особи:

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , окрім того на праві власності має приватний будинок за адресою АДРЕСА_7 . Керує автомобілем Lexus IS 250, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено наступне: житловий будинок загальною площею 144.3 кв.м., житлова площа 69.4 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_7 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до довідки Комунальне підприємство Київської Міської Ради «Київське Міське Бюро Технічної Інвентаризації» кв. АДРЕСА_8 на праві власності належить ОСОБА_20 (1/3 ч.), ОСОБА_21 (1/3 ч.) ОСОБА_19 (1/3 ч.)

02.03.2023 у період часу з 12 год. 35 хв. по 14 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_22 від 24.02.2023 проведено обшук за адресою АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- блокнот з чорновими записами у кількості 2 шт.;

- банківські карти у кількості 19 шт.;

- ноутбук «Asus» с/н MSQ7265NG сірого кольору у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 11 pro» імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 з сім картою оператору «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 кількості 1 шт.;

- мобільний телефон «Samsung A 032F/AS» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 з сім картою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_9 кількості 1 шт.;

- мобільний телефон «Realmi C 11» імеі: НОМЕР_10 імеі: НОМЕР_11 з сім картою оператору «Водафон» з номером НОМЕР_12 кількості 1 шт.;

- накопичувач (жорсткий диск) SSD «GOODRAM» с/н GX8005976;

- накопичувач (жорсткий диск) HDD «SAMSUNG» с/н S09QJ1SL911065;

З огляду на викладене на теперішній час власником вилучених предметів є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (к.т. відсутній).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також з метою відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди, просив накласти арешт на майно.

До початку судового розгляду прокурор подав заяву, з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна прокурор не порушив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що виявлене та вилучене 02.03.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на: блокнот з чорновими записами у кількості 2 шт; банківські карти у кількості 19 шт; ноутбук «Asus» с/н MSQ7265NG сірого кольору у кількості 1 шт; мобільний телефон «Iphone 11 pro» імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 з сім картою оператору «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 кількості 1 шт; мобільний телефон «Samsung A 032F/AS» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 з сім картою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_9 кількості 1 шт; мобільний телефон «Realmi C 11» імеі: НОМЕР_10 імеі: НОМЕР_11 з сім картою оператору «Водафон» з номером НОМЕР_12 кількості 1 шт; накопичувач (жорсткий диск) SSD «GOODRAM» с/н GX8005976; накопичувач (жорсткий диск) HDD «SAMSUNG» с/н S09QJ1SL911065.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1