У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3830/23

№ 1-кп/183/1214/23

31 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ (нині м. Дніпро), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «ДЕМС» оператором станка, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, кримінальне правопорушення скоїв вперше, свою вину визнає у повному обсязі, кається у вчиненому, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що вона з обвинуваченим примирилася, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки свою вину визнає у повному обсязі, кається у вчиненому, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що 02 січня 2023 року приблизно о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год., по автодорозі розташованій по вул. Шевченко м. Новомосковська Дніпропетровської області, зі сторони вул. Калнишевського в напрямку вул. Кущівська, де в цей час в районі буд. № 12 по вул. Шевченко м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги з права на ліво по відношенню руху автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки (область колінного суглоба) зі зміщенням, відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткових уламків в місцях переломів відбувається в термін понад 21-ї доби, виникли від дії тупого твердого предмету, яким могли бути виступаючі частини травмуючого автомобіля, при автомобільній травмі, при цьому потерпіла знаходилася у вертикальному або близько до нього положенні та, імовірно за все, була звернута лівим боком або близькому до нього положенні до травмуючого автомобіля при первинному контакті з ним.

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за формою вини і класифікацією є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, оскільки раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, а саме порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаявся. Обвинувачений примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому, що за фактом порушення ним правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, за яким згідно з обвинувальним актом він обвинувачується, є обставини, які можуть бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим ОСОБА_5 погодився та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим слід звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закритина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2023, з урахуванням ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 4530,72 грн. (висновки експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/6681-ІТ від 24.02.2023 у розмірі 1510,24 грн.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/5883-ІТ від 27.02.2023 у розмірі 1510,24 грн.; судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/8685-ІТ від 08.03.2023 у розмірі 1510,24 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 100, 125, 126, 131, 132, 170, 174, 284-288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК УкраїниОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000003 від 03.01.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий його власнику ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4530 гривень 72 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1