ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/698/23 Справа № 183/5301/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000980 відносно ОСОБА_9 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження під час судового розгляду ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 року ОСОБА_9 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», дію якого було в подальшому неодноразово місцевим судом продовжено.

Під час судового засідання ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року вчергове продовжено ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у виді поміщення до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» на 60 днів, тобто по 27 січня 2023 року, включно.

Цим же рішенням суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу та місця виконання ухвали з Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» на поміщення до КЗ «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради».

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали місцевого суду у зв`язку з незаконністю, необґрунтованістю, та просить скасувати ухвалу суду в частині зміни місця виконання раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у виді поміщення до Дніпровської філії "Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" на поміщення до КЗ "Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради".

В обґрунтування, посилаючись на положення ст.ст. 4,19 ЗУ " Про психіатричну допомогу" та практику ЄСПЛ зазначає, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 100 від 27.09.2022 ОСОБА_9 в теперішній час страждає на хронічне захворювання у вигляді шизоафективного розладу, перебуває в стані ремісії, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто, в силу хронічного психічного захворювання, відсутності агресивних тенденцій у поведінці, ОСОБА_9 потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду. Таким чином, сторона захисту вважає, що подальше перебування ОСОБА_9 в умовах лікарні із суворим наглядом є недоцільним, а тому стосовно нього можливо змінити місце виконання запобіжного заходу, а саме помістити його до КЗ "Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради", де йому будуть надавати відповідну та належну медичну допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, та які просили змінити ОСОБА_9 місце виконання запобіжного заходу, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали контрольного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

За приписами частин першої, другої та третьої ст.508 КПК до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК, здійснюється з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби та згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною другою цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Мотивуючи своє рішення щодо необхідності продовження ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді поміщення до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» на 60 днів, суд першої інстанції посилався на наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК, а також на наявність обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, що не оспорюється стороною захисту в апеляційній скарзі, а тому згідно ч.1 ст.404 КПК, судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Разом з тим, апеляційний суд вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо необхідності зміни ОСОБА_9 місця виконання запобіжного заходу, оскільки згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 162 від 20.08.2020 ОСОБА_9 в період інкримінованого йому діяння і в цей час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_9 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Натомість, стороною захисту не надано апеляційному суду доказів на зменшення чи відсутності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК, а також нового експертного висновку, яким би підтверджувалась можливість застосування стосовно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді поміщення до КЗ "Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради".

У свою чергу висновок суду першої інстанції не суперечить, як національному законодавству, так і практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якою тримання особи, яку вважають психічно хворою, під вартою має відповідати цілям пункту 1 статті 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавлення осіб волі у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного у підпункті "е". У своїх рішеннях Європейський Суд неодноразово наголошував на тому, що особа не може вважатися "психічно хворою" та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення у справах "Анатолій Руденко проти України" від 17 квітня 2014 року, "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції враховано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги, суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року є законною, обґрунтованою, належним чином мотивованою та відповідає вимогам ст.370 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року, якою продовжено ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у виді поміщення до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» на 60 днів, тобто по 27 січня 2023 року, включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4