Справа № 183/2584/23
№ 1-кп/183/1138/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Дніпропетровська обл.

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогівське Криничанського р-ону Дніпропетровської обл., громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 рухався поблизу території домоволодіння №26 по вул. Базарній м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де на землі, на узбіччі тротуару, побачив пачку з-під цигарок, в якій він виявив п`ять сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яку для себе визначив як психотропну речовину - метамфетамін. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 підняв з землі пачку з-під цигарок, з якої дістав та поклав до кишені своєї куртки п`ять сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, не встановленою в ході досудового розслідування масами, але не менше, як 0,0501 г., 0,0667 г„ 0,0687 г., 0,0759 г., 0,0547 г. - загальною масою 0.3161 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, тим самим придбав та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

03 лютого 2023 року о 14 годині 14 хвилин до чергової частини ВП № 2 Новомосковського» РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 знаходиться чоловік, який при собі може зберігати наркотичні засоби.

03 лютого 2023 року з 14 години 35 хвилин до 14 години 45 хвилин оглядом місця події встановлений ОСОБА_3 , який під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на запитання дізнавача, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись біля будинку № 45 по вул. Базарній в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, добровільно та самостійно дістав з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, п`ять сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,0501 г., 0.0667 г., 0,0687 г., 0,0759 г., 0,0547 г. - загальною масою 0,3161 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, загальною масою 0,1743 г, яку ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Письмовою заявою від 01.03.2023 р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України (тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не є особою з інвалідністю, не працює, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має.

Наведене характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка не є суспільно небезпечною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, саме таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка оформлена висновком експерта №СЕ-19/104-23/5332-НЗПРАП від 20.02.2023 року, в розмірі 1510, 24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

Речові докази: речовини масами 0,0501 г, 0.0667 г, 0,0687 г, 0,0759 г, 0,0547 г, які містять у психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в речовинах становить 0,0279 г, 0,0384 г, 0,0361 г, 0,0412 г, 0,0307 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1