Справа № 752/357/23
Провадження №: 1-кп/752/1318/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 28 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, з вищою освітою, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

У ОСОБА_2 у невстановлений час та місці виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 у невстановлений час, на невстановленому сайті у мережі Інтернет, через який невідомі особи збувають наркотичні засоби та психотропні речовини, здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Одразу після цього на вищевказаному сайті ОСОБА_2 повідомили, що замовлений ним наркотичний засіб - канабіс коштує 10 000 грн, що оплату потрібно здійснити на невстановлений досудовим розслідуванням електронний гаманець та що після оплати наркотичний засіб буде доставлено поштовим оператором ТОВ «НОВА ПОШТА».

Того ж дня ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Волзька, 33, використовуючи стаціонарний термінал для оплати «EasyPay», перевів грошові кошти в розмірі 10 000 грн в рахунок оплати замовленого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, після чого домовився про відправлення зазначеного наркотичного засобу у відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» № 75, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 120.

10 жовтня 2022 року у невстановлений час ОСОБА_2 отримав повідомлення про прибуття посилки з вищевказаним наркотичним засобом. Того ж дня о 17:00 ОСОБА_2 прибув до відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» № 75, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 120, де забрав картонну коробку, всередині якої знаходилася пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

16 жовтня 2022 року в період часу з 18:13 по 18:38 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пластикову ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіз якого заборонено - канабісом, масою 86,76 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання без мети збуту.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, який обвинувачений незаконно придбав та зберігав, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації скарг на нього не надходило, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Оскільки ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Разом із тим, з огляду на невелику тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1132,68 грн.

Речові докази: пластикову ємність з наркотичним засобом - канабісом, масою 86,76 г, передані на зберігання до камери схову речових доказів Подільського УП Національної поліції в м. Києві (квитанція № 002053 від 28.12.2022) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1