Справа № № 585/3741/21
Номер провадження 1-кс/585/609/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000187, зобов`язання вчинити дії-
В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000187, яка полягає у не розгляді клопотання заявника про призначення пожежо-технічного експертного дослідження, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Так, положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а також коло осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Окрім цього, згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З наведених вище норм кримінального процесуального закону вбачається, що до слідчого судді може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, зокрема потерпілим, його представником або законним представником.
За змістом скарги слідчим суддею не було встановлено, який процесуальний статус у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000187, має ОСОБА_2 , хоча саме наявність певного процесуального статусу у кримінальному провадженні наділяє особу правом на оскарження до слідчого судді рішень дій та бездіяльності уповноваженої службової особи згідно ст. 303 КПК України.

Окрім іншого, як вбачається з поданих слідчому судді матеріалів - відповідей ГСУ НПУ та ГУ НП в Сумській області, такі відповіді надані іншій фізичній особі О.Молошному), аніж заявниця ОСОБА_2 , що взагалі не доводить слідчому судді її відношення у будь-якому процесуальному статусі до розслідуваного кримінального провадження або те, що вказана фізична особа передала процесуальне представництво заявнику по скарзі тощо.
Враховуючи наведене вище слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано ОСОБА_2 , яка не набула процесуального статусу для оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні за №0000187, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто є особою, яка не має права на її подання, що є належною підставою для повернення такої скарги.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000187, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ