Справа№751/4910/22
Провадження №1-кс/751/1267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів із визначенням розміру застави у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 208 000 грн.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000444 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка обґрунтовується зібраними доказами. Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів з них (18 штук), провести тимчасові доступи до речей та документів з метою вилучення інформації, яка перебуває у володінні АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Таскомбанк» та проаналізувати отриману інформацію, провести дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів (близько 50 оптичних носіїв), завершити проведення оглядів речей, вилучених під час проведення обшуків, завершити проведення оглядів інформації за результатами тимчасових доступи до речей та документів, завершити проведення оглядів та проаналізувати інформацію отриману від банківських установ, а також провести огляд та проаналізувати інформацію, отриману від ТОВ «Нова Пошта». Окрім цього, після отримання висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів з них, необхідно повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри та про нові підозри, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених у ньому, заставу визначену у розмірі 208 000 грн просили залишити без змін.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що до клопотання не додано доказів на підтвердження указаних ризиків, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Також просив зменшити розмір застави до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000444 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_6 27.09.2022 року о 12 год 35 хв повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в цей же день його затримано. 28.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25.11.2022 включно, та визначена застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 грн 00 коп.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами огляду місця події, висновками експерта, протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання.

22.11.2022 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 27.01.2023 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022 не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, зокрема: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, останній офіційно не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Ураховуючи, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців 27.01.2023, а також вищезазначені обставини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження, в межах строку досудового розслідування, ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном 60 днів, до 20.01.2023 включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Щодо доводів з приводу застави, яка на думку захисника, визначена у занадто великому розмірі, який не відповідає матеріальному стану підозрюваного, то слід вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням обставин кримінального провадження, кількості епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 , сімейного та майнового стану останнього, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для зменшення розміру застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 грн 00 коп, визначеної ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022. Застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та запобігти встановленим ризикам, та не є завідомо непомірною для нього.

З огляду на зазначене заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022, слід залишити без змін.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжина, Чернігівської області, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 20 січня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022, залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 січня 2023 наступні обов`язки:

- не відлучатись з м. Ніжин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- не відвідувати бари, ресторани, кафе;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23.11.2022 о 13.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1