Справа № 216/4041/22
провадження 1-кс/216/1540/22
УХВАЛА
іменем України

19 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 20.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:
30 вересня 2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 20.05.2016 року, накладеного на підставі ухвали суду від 14.08.2017 року, а саме: на комплекс будівель та споруд насосної станції, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю побутового приміщення «А1», площею 58,6 кв.м; 2) будівлю насосної станції «Б-1», площею 90,1 кв.м; 3) будівлю хлораторної «В-1», площею 60,3 кв.м; 4) будівлю трансформаторної підстанції «Г2», площею 38,8 кв.м; 5) огорожу № 1, яка належить ТОВ «Модем» (), юридична адреса; 53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Степова, 2Е, у особі керівника, ОСОБА_3 .

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000030 від 20.05.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 року було накладено арешт на комплекс будівель та споруд насосної станції, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю побутового приміщення «А1», площею 58,6 кв.м; 2) будівлю насосної станції «Б-1», площею 90,1 кв.м; 3) будівлю хлораторної «В-1», площею 60,3 кв.м; 4) будівлю трансформаторної підстанції «Г2», площею 38,8 кв.м; 5) огорожу № 1, яка належить ТОВ «Модем» (), юридична адреса; 53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Степова, 2Е, у особі керівника, ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 30.11.2020 року кримінальне провадження № 0000030 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, враховуючи, що кримінальне провадження під час здійснення досудового розслідування якого було накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Модем» ОСОБА_3 задовольнити, оскільки в арешті майна відпала необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Модем» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 року на комплекс будівель та споруд насосної станції, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіне, вул. Центральна, 105, а саме: будівлю побутового приміщення «А1», площею 58,6 кв.м; 2) будівлю насосної станції «Б-1», площею 90,1 кв.м; 3) будівлю хлораторної «В-1», площею 60,3 кв.м; 4) будівлю трансформаторної підстанції «Г2», площею 38,8 кв.м; 5) огорожу № 1, яка належить ТОВ «Модем» (), юридична адреса; 53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Степова, 2Е, у особі керівника, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 20.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4