В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000392 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
24.10.2022, в період часу з 10:00 год. по 13:00 год., ОСОБА_3 діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на незаконну порубку дерев на території лісу кварталу 139 ДП «Жмеринський Райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», що знаходиться на території Олександрівського старостинського округу, Северинівської ОТГ, Жмеринського району, Вінницької області не маючи відповідних лісорубних квитків, якими б надавався дозвіл на проведення лісорубних робіт, в порушення вимог п. п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» за № 761 від 23.05.2007, перебуваючи на вищевказаній території, за допомогою бензопили марки «Stihl» моделі «МS180» помаранчевого кольору, здійснив незаконну порубку 15 (п`ятнадцяти) дерев шляхом відокремлення сироростущих стовбурів до ступеня припинення їх росту, породи «Акація» з наступними діаметрами в районі пнів: 20 см. - 3 шт., 10 см. - 1 шт., 18 см. - 2 шт., 24 см. - 2 шт., 14 см. - З шт., 12 см. - 1 шт., 16 см. - 1 шт., 34 см. - 1 шт., 22 см. - 1шт.
У подальшому, ОСОБА_3 цього ж дня продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння незаконно зрубаних дерев, за допомогою транспортного засобу - мотоблока марки «Zubr» моделі «JR-079» 9 к/с зеленого кольору, із причепом відкритого типу зеленого кольору, завантажив на причеп покряжовані стовбури дерев породи «Акація» в кількості 37 штук довжиною близько 1 м., кожен, після чого покинув місце вчинення злочину та на дорозі між с. Кудіївці та с. Олександрівка в напрямку с. Олександрівка був зупинений працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/102- 22/16602-ЕК від 18.11.2022 встановлено, що сума завданої шкоди внаслідок незаконної порубки дерев у кількості 15 шт. у лісовому масиві кварталу 139 ДП «Жмеринський Райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», що знаходиться на території Олександрівського старостинського округу, Северинівської ОТГ, Жмеринського району, Вінницької області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» (з урахуванням всіх індексацій) підтверджується в сумі 25152 гривень 56 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, тобто, незаконна порубка дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
25.11.2022 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , у відповідності до ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України та погодженого сторонами призначення обвинуваченому відповідного покарання з урахуванням відсутності обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, та наявності кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Відповідно до змісту укладеної угоди сторони погодили, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.246 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів та має не значну суспільну небезпеку, а обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно з оголошеною в судовому засіданні промовою прокурора, останній просив застосувати до обвинуваченого узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із застосування приписів ст.75 та ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та сторони узгодили міру покарання.
Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угод.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 угоду підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду повністю, визнав свою винуватість, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснив що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказав, що це відповідає волі його підзахисного.
Представник потерпілого ДП «Жмеринський Райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою надав згоду прокурора на укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_3 , а також зазначив що будь яких претензій до останнього не має, шкода повністю відшкодована в добровільному порядку, тобто погодився із призначенням обвинуваченому покарання згідно умов угоди.
Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюєть провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини що обтяжують покарання згідно з ст.67 КК України - відсутні.
Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралась.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2022 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят однієї) гривень 20 копійок.
Речові докази, які знаходяться на штраф майданчику та у кімнаті зберігання речових доказів у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: на мотоблок марки "Zubr" моделі "JR-079" 9 к/с, зеленого кольору, з причепом відкритого типу, зеленого кольору, повернути власнику ОСОБА_7 ; бензопилу марки "Stihl" моделі "MS180", в корпусі помаранчового кольору, з шиною 35 см, конфіскувати в дохід держави; 68 колод сироростучих дерев породи "Акація" повернути потерпілому ДП «Жмеринський Райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», попередньо знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2022 року.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1