Справа № 761/38/23
Провадження № 1-кс/761/535/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бюро економічної безпеки України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

28 грудня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Берестівка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, раніше не судимій, працюючій на посаді провідного інженера відділу зовнішнього комплектування державного підприємства «Новатор», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 , ч. 5 ст. 191 КК України, у якому зазначено, що у проміжок часу з 28 лютого 2022 року по 11 березня 2022 року, службові особи ДП «Новатор», а саме начальник відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , виконуючий обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_8 , начальник конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_9 , заступник начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_10 , інженер ДП «Новатор» ОСОБА_6 , за попередньою змовою з завідувач складу ДП «Новатор» ОСОБА_11 , діючи усупереч інтересів служби та в інтересах невстановлених на даний час осіб, які контролювали діяльність ФОП ОСОБА_12 , діючи спільно із останньою, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дій, вступивши в попередню злочинну змову, діючи за попередньою змовою з групою осіб, діючи спільно та узгоджено, розробили план злочинних дій, направлений на розтрату коштів ДП «Новатор», яке розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17.

З цією метою, невстановленою досудовим розслідуванням особою, у проміжок часу з 28 лютого 2022 року по 11 березня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовлено договір поставки № 5 від 11.03.2022, відповідно до якого постачальник ФОП ОСОБА_12 зобов`язується поставити покупцю у власність товар, а саме блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М. При цьому, відповідно до п. 10 специфікації (додаток 1 до договору поставки від 11.03.2022 № 5) поставлений товар має бути «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року».

Після цього, у м. Хмельницькому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.03.2022, вищевказаний договір поставки № 5 від 11.03.2022 підписано з боку ДП «Новатор», в особі директора даного державного підприємства ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_12 .

У подальшому, 14.03.2022 року ФОП ОСОБА_12 був фактично поставлений на ДП «Новатор» блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», а за своїми якісним станом відповідає ІІІ-ІV категорії, оскільки перебували в експлуатації, мають ознаки виконання ремонту (можливо модернізації) та з метою приведення у технічно справний стан - потребують щонайменше проведення повного діагностування в умовах профільного ремонтного підприємства та виконання поточного ремонту із заміною дефектних складників.

З метою забезпечення вчинення злочину, невстановленими особами, які контролювали діяльність ФОП ОСОБА_12 , складено, підписано та надано до ДП «Новатор» ряд офіційних документів, а саме: акт приймання-передачі від 14.03.2022, видаткову накладну № 12 від 11.03.2022 та рахунок-фактуру № 5/1 від 11.03.2022, згідно яких ФОП ОСОБА_12 поставлено на ДП «Новатор» блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М відповідної якості та комплектності.

Разом з тим, з метою створення умов для фактичного перерахування грошових коштів бухгалтерією ДП «Новатор» за поставлений ФОП ОСОБА_12 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», як це передбачено вищезазначеним договором поставки № 5 від 11.03.2022, а фактично являється товаром ІІІ-ІV категорії, невстановленою особою, у період часу з 11.03.2022 по 14.03.2022, виготовлено підроблений офіційний документ, а саме акт № 048/15 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_12 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 5 від 11.03.2022, є товаром І категорії, як це передбачено вищевказаним договором поставки № 5 від 11.03.2022 та регламентується ДСТУ 9027:2020 «Системи управління якістю. Настанови щодо вхідного контролю продукції» чинний від 01.01.2021, який передбачений Законом України "Про стандартизацію" № 1315-VII від 5 червня 2014 року.

При цьому, 14.03.2022 службові особи ДП «Новатор» начальник відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , виконуючий обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання

ДП «Новатор» ОСОБА_8 , начальник конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_9 , заступник начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_10 , інженер ДП «Новатор» ОСОБА_6 за попередньою змовою з завідувачем складу ДП «Новатор» ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем розташування ДП «Новатор», за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, діючи усупереч інтересів служби та в інтересах третьої особи, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно та узгоджено, з метою створення умов для фактичного перерахування грошових коштів бухгалтерією ДП «Новатор» за поставлений ФОП ОСОБА_12 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», як це передбачено вищезазначеним договором поставки № 5 від 11.03.2022, а фактично являється товаром ІІІ-ІV категорії, підписали вищевказаний акт № 048/15 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_12 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 5 від 11.03.2022, є товаром І категорії на загальну суму 1 978 562,00 грн., тим самим надавши вказаному підробленому документу, статус офіційного документу.

У подальшому, на підставі наданих ФОП ОСОБА_12 документів, а саме: акту приймання-передачі від 14.03.2022, видаткової накладної № 12 від 11.03.2022 та рахунку-фактури № 5/1 від 11.03.2022, згідно яких ФОП ОСОБА_12 поставлений на ДП «Новатор» блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, а також офіційного документу, а саме акту № 048/15 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_12 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 5 від 11.03.2022, є товаром І категорії, відповідно до платіжного доручення № 892 від 14.03.2022, було незаконно перераховано державні кошти у сумі 1 978 562,0 грн., з рахунку ДП «Новатор» на рахунок ФОП ОСОБА_12 .

Зважаючи на вказане, вищевказаними протиправними діями, начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , виконуючого обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_8 , начальника конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_9 , заступника начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_10 , інженера ДП «Новатор» ОСОБА_6 , завідувача складу ДП «Новатор» ОСОБА_11 , а також ФОП ОСОБА_12 , спричинено збитки ДП «Новатор», а саме розтрачено кошти ДП «Новатор» на суму 1 978 562,00 грн., що більше ніж в 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми вищевказаними діями ОСОБА_6 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, у проміжок часу з 28 лютого 2022 року по 11 березня 2022 року, службові особи ДП «Новатор», а саме начальник відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , виконуючий обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_8 , начальник конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_9 , заступник начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_10 , інженер ДП «Новатор» ОСОБА_6 за попередньою змовою з завідувачем складу ДП «Новатор» ОСОБА_11 , діючи усупереч інтересів служби та в інтересах невстановлених на даний час осіб, які контролювали діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_14 (надалі - ФОП ОСОБА_14 ), діючи спільно із останім, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дії, вступивши в попередню злочинну змову, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно та узгоджено, розробили план злочинних дій, направлений на розтрату коштів державного підприємства «Новатор», яке розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17.

З цією метою, невстановленою досудовим розслідуванням особою, у проміжок часу з 28 лютого 2022 року по 11 березня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, було виготовлено договір поставки № 3 від 11.03.2022, відповідно до якого постачальник ФОП ОСОБА_14 зобов`язується поставити покупцю у власність товар, а саме задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М. При цьому, відповідно до п. 10 специфікації (додаток 1 до договору поставки від 11.03.2022 № 3) поставлений товар має бути «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року».

Після цього, у місті Хмельницькому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.03.2022, вищевказаний договір поставки № 3 від 11.03.2022 було підписано з боку ДП «Новатор», в особі директора даного державного підприємства ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 .

У подальшому, 14.03.2022 року ФОП ОСОБА_14 був фактично поставлений на ДП «Новатор» задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», а за своїми якісним станом відповідає ІІІ-ІV категорії, оскільки перебували в експлуатації, мають ознаки виконання ремонту (можливо модернізації) та з метою приведення у технічно справний стан - потребують щонайменше проведення повного діагностування в умовах профільного ремонтного підприємства та виконання поточного ремонту із заміною дефектних складників.

З метою забезпечення вчинюваного злочину, невстановленими особами, які контролювали діяльність ФОП ОСОБА_14 , було складено, підписано та надано до ДП «Новатор» ряд офіційних документів, а саме: акту приймання-передачі від 14.03.2022, видаткова накладна № 9 від 11.03.2022 та рахунок-фактуру № 3/1 від 11.03.2022, згідно яких ФОП ОСОБА_14 поставлений на ДП «Новатор» задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М.

Разом з тим, з метою створення умов для фактичного перерахування грошових коштів бухгалтерією ДП «Новатор» за поставлений ФОП ОСОБА_14 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», як це передбачено вищезазначеним договором поставки № 3 від 11.03.2022, а фактично являється товаром ІІІ-ІV категорії, невстановленою особою, у період часу з 11.03.2022 по 14.03.2022, виготовлено підроблений офіційний документ, а саме акт № 048/14 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_14 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 3 від 11.03.2022, є товаром І категорії, як це передбачено вищевказаним договором поставки № 3 від 11.03.2022 та регламентується ДСТУ 9027:2020 «Системи управління якістю. Настанови щодо вхідного контролю продукції» чинний від 01.01.2021, який передбачений Законом України "Про стандартизацію" № 1315-VII від 5 червня 2014 року.

При цьому, 14.03.2022 службові особи ДП «Новатор» начальник відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , виконуючий обов`язки заступника директора ДП «Новатор» ОСОБА_8 , начальник конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_9 , заступник начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_10 , інженер ДП «Новатор» ОСОБА_6 , за попередньою змовою з завідувачем складу ДП «Новатор» ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем розташування ДП «Новатор», за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, діючи усупереч інтересів служби та в інтересах третьої особи, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно та узгоджено, з метою створення умов для фактичного перерахування грошових коштів бухгалтерією ДП «Новатор» за поставлений ФОП ОСОБА_14 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», як це передбачено вищезазначеним договором поставки № 3 від 11.03.2022, а фактично являється товаром ІІІ-ІV категорії, підписали вищевказаний акт № 048/14 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_14 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 3 від 11.03.2022, є товаром І категорії на загальну суму 3 489 742,00 грн., тим самим надавши вказаному підробленому документу, йому статус офіційного документу.

У подальшому, на підставі наданих ФОП ОСОБА_14 документів, а саме: акту приймання-передачі від 14.03.2022, видаткова накладна № 9 від 11.03.2022 та рахунок-фактуру № 3/1 від 11.03.2022, згідно яких ФОП ОСОБА_14 поставлений на ДП «Новатор» задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, а також офіційного документу, а саме акту № 048/14 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_14 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 3 від 11.03.2022, є товаром І категорії, відповідно до платіжного доручення № 891 від 14.03.2022, було незаконно перераховано державні кошти у сумі 3 489 742,00 грн., з рахунку ДП «Новатор» на рахунок ФОП ОСОБА_14 .

Зважаючи на вказане, вищевказаними протиправними діями начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , виконуючого обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_8 , начальника конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_9 , заступника начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_10 , інженера ДП «Новатор» ОСОБА_6 , завідувача складу ДП «Новатор» ОСОБА_11 , а також ФОП ОСОБА_14 , спричинено збитки ДП «Новатор», а саме розтрачено кошти державного підприємства «Новатор» на суму 3 489 742,00 грн., що більше ніж в 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми вищевказаними діями ОСОБА_6 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, 14.03.2022 провідний інженер відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_6 разом з начальником відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , виконуючим обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_8 , начальником конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_9 , заступником начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_10 , завідувачем складу ДП «Новатор» ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем розташування ДП «Новатор», за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, діючи усупереч інтересів служби та в інтересах третьої особи, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно та узгоджено, з метою створення умов для фактичного перерахування грошових коштів бухгалтерією ДП «Новатор» за поставлений ФОП ОСОБА_12 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», як це передбачено вищезазначеним договором поставки № 5 від 11.03.2022, а фактично являється товаром ІІІ-ІV категорії, підписали вищевказаний акт № 048/14 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_12 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 5 від 11.03.2022, є товаром І категорії на загальну суму 1 978 562,00 грн., тим самим надавши вказаному підробленому документу статусу офіційного документу.

У подальшому, на підставі наданих ФОП ОСОБА_12 документів, а саме: акту приймання-передачі від 14.03.2022, видаткова накладна № 12 від 11.03.2022 та рахунок-фактуру № 5/1 від 11.03.2022, згідно яких ФОП ОСОБА_12 поставлений на ДП «Новатор» блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, а також офіційного документу, а саме акту № 048/14 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_12 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 5 від 11.03.2022, є товаром І категорії, відповідно до платіжного доручення № 892 від 14.03.2022, було незаконно перераховано державні кошти у сумі 1 978 562,0 грн., з рахунку ДП «Новатор» на рахунок ФОП ОСОБА_12 .

Зважаючи на вказане, вищевказаними протиправними діями начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , виконуючого обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_8 , начальника конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_9 , заступника начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_10 , інженера ДП «Новатор» ОСОБА_6 , завідувача складу ДП «Новатор» ОСОБА_11 , а також невстановлених наданий час осіб, які контролювали діяльність ФОП ОСОБА_12 , спричинено збитки ДП «Новатор», а саме розтрачено кошти державного підприємства «Новатор» на суму 1 978 562,00 грн., що більше ніж в 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційного документа, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, які спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, 14.03.2022 провідний інженер відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_6 разом з начальником відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , виконуючим обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_8 , начальником конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_9 , заступником начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_10 , завідувачем складу ДП «Новатор» ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем розташування ДП «Новатор», за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, діючи усупереч інтересів служби та в інтересах третьої особи, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дії, діючи за попередньою змовою з групою осіб, діючи спільно та узгоджено, з метою створення умов для фактичного перерахування грошових коштів бухгалтерією ДП «Новатор» за поставлений ФОП ОСОБА_14 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», як це передбачено вищезазначеним договором поставки № 3 від 11.03.2022, а фактично являється товаром ІІІ-ІV категорії, підписали вищевказаний акт № 048/14 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_14 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 3 від 11.03.2022, є товаром І категорії на загальну суму 3 489 742,00 грн., тим самим надавши вказаному підробленому документу статусу офіційного документу.

У подальшому, на підставі наданих ФОП ОСОБА_14 документів, а саме: акту приймання-передачі від 14.03.2022, видаткова накладна № 9 від 11.03.2022 та рахунок-фактуру № 3/1 від 11.03.2022, згідно яких ФОП ОСОБА_14 поставлений на ДП «Новатор» задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, а також офіційного документу, а саме акту № 048/14 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_14 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 3 від 11.03.2022, є товаром І категорії, відповідно до платіжного доручення № 891 від 14.03.2022, було незаконно перераховано державні кошти у сумі 3 489 742,00 грн., з рахунку ДП «Новатор» на рахунок ФОП ОСОБА_14 .

Зважаючи на вказане, вищевказаними протиправними діями начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , виконуючого обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_8 , начальника конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_9 , заступника начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_10 , інженера ДП «Новатор» ОСОБА_6 , завідувача складу ДП «Новатор» ОСОБА_11 , а також невстановлених наданий час осіб, які контролювали діяльність ФОП ОСОБА_14 , спричинено збитки ДП «Новатор», а саме розтрачено кошти державного підприємства «Новатор» на суму 3 489 742,00 грн., що більше ніж в 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційного документа, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, які спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрювана та її захисник заперечували проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків позапроцесуальної поведінки підозрюваної, оскільки підозрювана раніше не судима, працевлаштована, має постійне місце проживання, а відтак просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, доводи підозрюваної та її захисників, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином. Також, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , яка раніше не судима, працевлаштована, має постійне місце проживання.

В той же час, ОСОБА_6 , як зазначено вище, інкримінуються, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому, з урахуванням його характеризуючих обставин слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, враховуючи кожну обставину окремо та в сукупності, проводячи оцінку поданих доказів, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слід дійти висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу менш суворого, ніж тримання під вартою, у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби підлягає застосуванню на 49 днів до 26 лютого 2023 року включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 49 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 лютого 2023 року, включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня;

2. прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3. утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1