Справа № 188/288/23
Провадження № 1-кп/188/95/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 08.01.2023, що надійшов 07.03.2023 від керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надісланий до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який надійшов до суду 07.03.2023. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонувала призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Захисник і обвинувачений не заперечували проти пропозиції прокурора, клопотань не заявили.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, тому відсутні перешкоди для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, яке слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Петропавлівського районного суду перебуває також кримінальна справа № 188/289/23, провадження 1-кп/188/96/2023 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Суд запропонував об`єднати ці кримінальні провадження.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що зазначені провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим в обох є ОСОБА_4 , тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали цих кримінальних проваджень в одне провадження, і присвоїти їм загальний номер справи 188/288/23, провадження № 1-кп/188/95/2023.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, у зв`язку з тим, що запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 13.03.2023 о 14 годині 00 хвилин, а досудовим слідством зібрано достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України і існують обгрунтувані ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення нових кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню.

Прокурор вказала, що наявність ризику передбаченого п.1 .1 ст.177 КПК України, тобто спробі переховуватися від суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Прокурор зауважила, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до зміни місця свого проживання або іншим чином переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин.

Також, прокурор зазначила, що ОСОБА_4 після вчинення інкримінованого йому злочину втік з місця події, певний час переховувався від органу досудового розслідування за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Захисник не заперечував проти продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Суд вважає, що враховуючи конкретні обставини справи, встановлені під час судового розгляду, суспільний інтерес, з огляду на існування ризиків, що обвинувачений може ухилитися від суду, впливати на свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення, слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів з моменту закінчення дії попередньої ухвали суду від 13 січня 2023 року, тобто з 14 години 00 хвилин 13.03.2023 до 14 години 00 хвилин 12.05.2023 включно, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи обвинувачення у застосуванні насильства, яке спричинило загибель людини, не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 194, 217, 314-316, 331, 334, 369, 372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000013 від 08.01.2023, кримінальна справа № 188/288/23, судове провадження № 1-кп/188/95/2023 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000014 від 08.01.2023, кримінальна справа № 188/289/23, судове провадження № 1-кп/188/96/2023 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та присвоїти об`єднаному судовому провадженню № 1-кп/188/95/2023, кримінальній справі №188/288/23.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1. ст. 263 КК України на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, тобто з 14 години 00 хвилин 13.03.2023 до 14 години 00 хвилин 12.05.2023 включно, без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1