Справа № 539/1601/23
Провадження № 1-кс/539/320/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21.04.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000393 від 20.04.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області; проживає по АДРЕСА_1 ; 31.08.2022 призваного на віськову службу по мобілізації до лав Збройних Сил України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.21.04.2023 слідчий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

1.1. Це клопотання 21.04.2023 погодив прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

1.2. У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000393 від 20.04.2023 щодо вчинення ОСОБА_5 умисного нанесення одного удару ножем в область живота потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останьому спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням товстого кишківника.

1.3. Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною першою статті 121 КК України.

1.4. 20.04.2023 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України.

1.5. Слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1-5 частини першої статті 177 КПК України переховуватися від органов досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та потерпілу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Позиції учасників

2.Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

3.Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого.

4.Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти клопотання слідчого, просила обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації.

5.Підозрюваний ОСОБА_5 погоджувався зі своїм захисником.

ІІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

6.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Пункт 9 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина четверта статті 183, зокрема - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Частина перша та четверта статті 194, зокрема під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять подані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

7.20.04.2023 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітал поліції ОСОБА_4 склав повідомлення про підозру, в якому вказав, що 20.04.2023 приблизно о 01:00 год ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у медичній палаті № 13 КП «Лубенська ЛІЛ» по вулиці П`ятикопа, 26 в місті Лубни Полтавської області, де разом проходили лікування.

В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів лезом ножа в область живота.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав із свого рюкзака розкладний ніж та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи при цьому настання смерті ОСОБА_7 , тримаючи ніж у своїй правій руці, із великою силою наніс йому один удар клинком ножа в область черевної порожнини та один удар клинком ножа в область передньої поверхні середньої третини правого стегна, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням ободової кишки та колото-різаної рани передньої поверхні середньої третини правого стегна

8.Згідно з листом № 01-8/Р064 від 20.04.2023, виданої КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_7 встановлено діагноз: проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням ободової кишки, перитоніт; колото-різана рана передньої поверхні середньої третини правого стегна; гематома лівої скроневої ділянки; ДГПЗ ІІ ступеня, хронічна затримка сечі.

9. Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_9 від 20.04.2023 о 01:21 год на території лікарні виявлено ОСОБА_5 , який не виконав команди поліцейського, тому до нього були застосовані спецзасоби.

10. 20.04.2023 о 12:00 год слідчий склав протокол про затримання 20.04.2023 о 09:05 год ОСОБА_5 відповідно до статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правоворушення за частиною першою статті 121 КК України.

11. 20.04.2023 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За вчинення цього кримінального правопорушення передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

12.Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою слідчого про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення цього кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України з таких мотивів:

12.1 Слідчий суддя встановила, що діяння, інкриміноване ОСОБА_5 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення за КК України.

12.2 Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри підкріплена слідчим конкретними доказами, які наявні на час її повідомлення та додані слідчим до його клопотання.

12.3 Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що після повідомлення особи про підозру органом досудового розслідування можуть бути отримані нові докази, які тягнуть необхідність зміни повідомлення особи про підозру чи її доповнення, також слідчим може бути дана інша оцінка вже добутим доказам. Ці доповнення чи зміни повідомлення по підозру можуть привести до зміни кваліфікації в майбутньому.

13. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

- підозрюваний молодого віку, військовослужбовець ЗСУ з 2014 року, має у власності будинок в селі Білоусівка, в якому зареєстрований; неодружений, місце проживання за адресою реєстрації; є учасником бойових дій; був поранений, з січня 2023 року перебував на реабілітації за місцем проживання; протипоказань для утримання в умовах ІТТ не має;

- згідно довідки лікаря психіатра ОСОБА_10 попередній діагноз ОСОБА_5 є шизофренія, параноїдна форма; за поясненнями слідчого підозрюваному терміново буде проведена судова медична психіатрична експертиза; за характеристикою старостату за місцем проживання підозрюваний зловживає алкогольними напоями.

14. Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора з таких мотивів:

14.1 Слідчий суддя погоджується з думками слідчого та прокурора, що існують реальні ризики за пп. 1-5 частини першої статті 177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання;

- підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення знаряддя злочину ніж не вилучений, місце його знаходження не встановлено, тому підозрюваний без застосування тримання під вартою може знищити цей ніж;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпілий проживає з ним в одному населеному пункті, він може перебуваючи без запобіжного заходу погрожувати чи вмовляти потерпілого та свідків змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки це провадження тільки розпочато, ще не проведені чисельні слідчі дії та судові експертизи за участю підозрюваного;

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення проявляє ознаки психічного захворювання; зловживає спиртними напоями; на час надходження до лікарні 18.04.2023 мав зовнішні тілесні ушкодження, в судовому засіданні повідомив, що раніше побився з сусідом.

15. Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. 14 цієї ухвали.

16. Разом з цим слідча суддя вважає, що відповідно до статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані невідкладно забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного.

17. Враховуючи початкову стадію досудового провадження та встановлені слідчим суддею обставини, для запобігання спробам підозрюваного здійснити дії, зазначені у п. 14 цієї ухвали, забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23:59 годин 11.06.2023, що не перевищує шістдесяти днів.

18.Щодо визначення розміру застави:

18.1. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

18.2. Тому суд реалізує своє право за частиною четвертою статті 183 КПК України не визначати розмір застави при постановленні цієї ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 18.06.2023 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа виконанню покарань № 23».

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя

ОСОБА_1