Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/1344/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 757/7789/22-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2022 року, -

за участі:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000863 від 15 лютого 2020 року - повернута особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим винесена 24 грудня 2021 року, а ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 11 лютого 2022 року, при цьому не долучив матеріалів на підтвердження фактичної дати отримання оскаржуваної постанови, що, в свою чергу, позбавляє можливості перевірки слідчим суддею дотримання скаржником процесуального строку звернення зі скаргою. Оскільки ОСОБА_6 зі скаргою звернувся до слідчого судді з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і клопотання про поновлення процесуального строку не заявляв, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2022 року, постановити ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи. Звертає увагу на те, що копію постанови слідчого від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000863 від 15 лютого 2020 року він отримав простою поштовою кореспонденцією 08 лютого 2022 року і 11 лютого 2022 року подав скаргу до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Вважає, що висновок слідчого судді щодо звернення зі скаргою за межами строку оскарження не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах кримінального процесуального закону.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на обґрунтування апеляційних вимог, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як визначено в ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 11 лютого 2022 року ОСОБА_6 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000863 від 15 лютого 2020 року. В скарзі ОСОБА_6 просив цю постанову визнати необґрунтованою, скасувати її та зобов`язати ТУ ДБР розглянути його заяву № 363666-21 від 22 грудня 2021 про залучення його- ОСОБА_6 в якості потерпілого.

Безпосередньо у скарзі ОСОБА_6 зазначив, що копію постанови отримав 08 лютого 2022 року простою поштовою кореспонденцією.

Виходячи з того, що постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000863 від 15 лютого 2020 року слідчим прийнята 24 грудня 2021 року, скарга до суду від ОСОБА_6 надійшла 11 лютого 2022 року та заявник не надав відповідних документів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови саме 08 лютого 2022 року, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає помилковим, оскільки кримінальний процесуальний закон пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого у формі постанови з днем отримання особою його копії, водночас у слідчого судді не було достовірних відомостей, які б спростовували доводи ОСОБА_6 у скарзі про отримання ним копії постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим раніше, ніж 08 лютого 2022 року. При цьому колегія суддів враховує, що прокурор у судове засідання апеляційного суду не прибув і не надав суду достовірні відомості про дату та спосіб надсилання ОСОБА_6 копії постанови.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про безпідставність рішення слідчого судді про повернення згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2022 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000863 від 15 лютого 2020 року - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4