Справа №211/67/23 Провадження № 1-кп/211/279/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000831 від 16.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у не встановлений слідством час, та в невстановленому слідством місці, виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, незаконно, придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, а саме автомат АК-74, споряджений боєприпасами калібру 5.45мм в кількості 30 штук, які без передбаченого законом дозволу документів почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбачених законом документів, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та розуміючи карність вказаного діяння, не маючи дозволу на вогнепальну зброю автомат АК-74, споряджений боєприпасами калібру 5.45мм в кількості 30 штук, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, 31.10.2022 о 13 годин 12 хвилин перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вогнепальну зброю автомат АК-74, споряджений боєприпасами калібру 5.45мм в кількості 30 штук, отримавши в 13 годин 14 хвилин від останнього 20000 гривень готівкою у якості розрахунку за незаконний збут вказаної зброї без передбаченого Законом дозволу. Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/3414-БЛ від 01.11.2022 встановлено, що наданий на експертизу предмет виготовлений промисловим способом є вогнепальною зброєю - бойовим нарізним самозарядним автоматом конструкції Калашнікова калібру 5,45 мм моделі АК-74 (заводські номери видалено). Автомат до стрільби придатний. Також 30 предметів схожих на патрони, які були надані на експертизу є боєприпасами - 5.45мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45мм (автомати АК-74, ручні кулемети РПК-74 та їх модифікації калібру 5,45 мм). Патрони до стрільби придатні. Крім того, ОСОБА_4 у не встановлений слідством час, та в невстановленому слідством місці, виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, незаконно, придбав боєприпаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, та почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . 31.10.2022 слідчим відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, в період часу з 15 годин 15 хвилин до 16 годин 25 хвилин, був проведений санкціонований обшук під час, якого було виявлено та вилучено в кімнаті будинку АДРЕСА_2 патронів, які знаходились в чотирьох тримачах, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/35286-БЛ від 10.11.2022 встановлено, що надані на експертизу 59 патронів є боєприпасами - 5.45мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм (автомати АК-74, ручні кулемети РПК-74 та їх модифікації калібру 5,45мм). Патрони до стрільби придатні. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104- 22/34559-ВТХ від 15.11.2022 встановлено, що надані на дослідження візуально схожі на корпус гранати Ф-1 та корпус гранати РГД-5. Конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, відносяться до категорії вибухових речовин промислового виготовлення. Конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, відносяться до категорії вибухових речовин промислового виготовлення. Два підривача типу УЗРГМ є двома модернізірованими уніфікованими запалами ручних гранат типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, промислового виготовлення та призначенні для спорядження ручних гранат типу РГД-5, Ф-1, РГ-42. Споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ у конструктивному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення. Споряджений корпус ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5 яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення. Надані на дослідження предмети, а саме: споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та два уніфікованих запала ручних гранат типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, придатні для здійснення вибуху.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України за ознаками придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

05.01.2023р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України. Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового провадження беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиро розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься дотяжких злочинів.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст.470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України: придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, ОСОБА_4 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз у сумі 3776грн. 60коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню із обвинуваченого в повному об`ємі на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 05.01.2023 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000831 від 16.10.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз зброї та за проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи у сумі 3776грн. 60коп..

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 20000 гривень, які зберігаються в УФЗБО Дніпропетровської області - конфіскувати; вогнепальну зброю АК-74, споряджений боєприпасами калібру 5.45мм в кількості 30 штук та боєприпаси калібра 5.45мм в кількості 59 штук, які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту до 01.02.2023р. залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1