Провадження № 1-кп/760/1205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0006998, відомості про яке внесені до ЄРДР відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_9 , працюючи на посаді бухгалтера 1 категорії та економіста факультету соціології та права Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», як матеріально відповідальна особа, з корисливих мотивів, у період часу з 12.08.2011 по 04.02.2013, за місцем роботи, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 37, привласнила грошові кошти Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», отримані у готівковій формі відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів від студентів, які не надійшли на балансовий рахунок університету, в загальній сумі 59779 гривень, тобто вчинила 11 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Під час судового розгляду, захисником адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та закриття провадження, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжких, минуло понад десять років. Обвинувачена підтримали захисника, при цьому підтвердила фактичні обставини кримінальних правопорушень.

Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання.

Представниця потерпілої сторони в судовому засіданні, не заперечуючи проти заявленого клопотання, вказала на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченої, що призвела до затягування судового розгляду, просила задовольнити заявлений цивільний позов у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого та тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять та десять років відповідно.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, які, відповідно до ч.ч. 4,5 ст.12 КК України, є нетяжким та тяжкими злочинами.

Судом застосовуються норми Законів, що діють на момент постановлення процесуального рішення, адже дана обставина не обтяжує становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності їй роз`яснені та зрозумілі.

Судом не встановлено фактів ухилення від досудового розслідування або суду чи притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності після 04.02.2013 і до теперішнього часу.

Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень минуло понад десять років та перебіг строків давності, передбачених п.п.3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, не переривалися і не зупинялися, а обвинувачена ОСОБА_9 , після роз`яснення судом наслідків звільнення з нереабілітуючих підстав, наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_9 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к від 12.11.2019, відповідно до якого незалежно від визнання вини особа звільняється у зв`язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевказаного, пред`явлений цивільний позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» до ОСОБА_9 , суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченої підлягає закриттю відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особи, цивільні позови яких залишені без розгляду, мають право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 128, 284-288, 369-372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо неї.

Цивільний позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Речові докази: заяви на переказ готівки та квитанції до прибуткових касових ордерів - зберігати в матеріалах кримінального провадження. (т. 2, а.с. 9)

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 4440 гривень - за проведення судово-економічної експертизи та в розмірі 923 гривень - за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1