Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3349/22
номер провадження 1-кс/695/765/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000807 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.11.2022, до Золотоніського РВП надійшло повідомлення вiд судового експерта ОСОБА_6 про те, що на території територiального сервісного центру №7145, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, перебуває автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого виявлено ознаки підробки двигуна.

По даному факту розпочато досудове розслідування за № 0000807 вiд 22.11.2022, за ознаками кримiнального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході огляду місця події 22.11.2022, в період часу з 13 год 55 хв по 14 год 20 хв, виявлено автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та яким фактично користується згiдно з довіреністю № HOP773570 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду зафіксовано факт підробки номера двигуна.

У подальшому, під час огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , до майданчику тимчасового тримання автомобiлiв Золотоніського районного вiддiлу поліції за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ВАЗ НОМЕР_4 , яке поміщено до сейф-пакету №PSP1128112; довіреність № HOP773570, яке поміщено до сейф-пакету №INZ2104457.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на правi приватної власності ОСОБА_7 , та яким фактично користується згiдно з довіреністю №HOP773570, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довіреність та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля були об`єктом вчинення кримінального проступку, зберегли на собі сліди проступку та містять iншi вiдомостi, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вказаним автомобілем ОСОБА_4 користується з 2020 року на підставі довіреності №HOP773570, та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відсутні відомості щодо номеру двигуна. Також ОСОБА_4 зазначив, що позбавлення права керування даним автомобілем становитиме надмірне втручання в права останнього з огляду на те, що на території України діє режим воєнного стану, а він є особою з інвалідністю ІІ групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, є особою похилого віку.

У судовому засіданні прокурор з урахуванням наданих уточнень просив накласти арешт на майно, заборонивши його відчуження будь-яким способом, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000807 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та під час досудового розслідування якого вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , до майданчику тимчасового тримання автомобiлiв Золотоніського районного вiддiлу поліції, за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ВАЗ НОМЕР_4 , яке поміщено до сейф-пакету №PSP1128112; довіреність № HOP773570, яке поміщено до сейф-пакету №INZ2104457.

Постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 23.11.2022 вказані транспортний засіб, довіреність та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів достатність підстав вважати, що вилучене майно є речовими доказами, має доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів та запобігання їх знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування.

Підставою для арешту є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення та яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також необхідністю проведення експертиз.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що під час судового розгляду клопотання прокурор просив накласти арешт на майно, заборонивши його відчуження будь-яким способом, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що органом досудового розслідування проведено огляд транспортного засобу та фіксацію відомостей про нього у відповідних процесуальних протоколах, законним володільцем вказаного автомобіля є особа похилого віку з інвалідністю ІІ групи, та яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а на території України діє режим воєнного стану, з метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити шляхом заборони відчуження майна будь-яким способом, його приховування, підміну, пошкодження, знищення або вчинення інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та яким фактично користується згiдно з довіреністю № HOP773570 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_1 , та довіреність № HOP773570 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку та заборонити йому відчуження даного транспортного засобу, свідоцтва та довіреності будь-яким способом, їх приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_9