Справа № 509/1061/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000067 від 21.02.2023 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Іллічівськ, Одеської області, Україна, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, офіційно працює на посаді купажиста ТОВ «Аккаржа плюс», не одружений, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу систематичного домашнього насильства з боку її колишнього цивільного чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким на протязі останніх чотирьох років спільно проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, упродовж лютого-грудня 2022 року мешкаючи спільно, ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої цивільної дружини ОСОБА_5 , в зв`язку із чим остання звернулась до органів Національної поліції України із заявою щодо систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 щодо неї за фактами вчинення психологічного насильства 15.02.2022, 11.11.2022 та 24.12.2022, у зв`язку із чим на останнього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, за наслідками розгляду яких, судом винесені постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2022 у справі №509/820/22, ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 15.02.2022 приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем колишнього мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку із цивільною дружиною ОСОБА_5 , в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив сімейне насильство психологічного характеру.

Також, згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2023 у справі №509/529/22, ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: 11.11.2022 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем колишнього мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, на протязі року, влаштував скандал із цивільною дружиною ОСОБА_5 , в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив сімейне насильство психологічного характеру повторно на протязі року.

Крім того, згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.02.2023 у справі №509/4493/22, ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме 24.12.2022 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем колишнього мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, на протязі року, влаштував сварку із цивільною дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав, штовхав, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив сімейне насильство психологічного характеру повторно на протязі року.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини скоєних адміністративних правопорушень та винесені судові рішення вбачається, що кожного разу окремо, а саме: 15.02.2022, 11.11.2022 та 24.12.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем колишнього мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, провокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами грубої нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, штовханні, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, та з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж певного періоду часу, являє собою систематичність домашнього насилля.

Не зупиняючись на скоєному, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які полягали у систематичному протиправному домашньому насильстві відносно цивільної дружини ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 спільно проживав однією родиною, розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді психологічної та моральної шкоди її здоров?ю, і хоча не бажав їх настання, але свідомо припускав їх настання, 10.02.2023, перебуваючи за місцем їх колишнього спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє психологічне насильство, яке виразилось у моральному приниженні, погрозами застосування фізичного насильства, залякуванні та словесними образами ненормативною лайкою своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку впродовж тривалого періоду часу.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні; також, згідно ст. 35 Стамбульської конвенції, Україна як держава учасник, вжила необхідних законодавчих заходів для забезпечення того, щоб умисну поведінку, яка полягає у вчиненні актів фізичного насильства проти іншої особи, було криміналізоване, а саме здійснено криміналізацію систематичного домашнього насильства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, а саме, що він дійсно, упродовж лютого-грудня 2022 року мешкаючи спільно, ОСОБА_4 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої цивільної дружини ОСОБА_5 , за зазначеними фактами вчинення психологічного насильства 11.11.2022, 15.02.2022 та 24.12.2022, на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, за наслідками розгляду яких, Овідіопольським районним судом Одеської області судом винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_4 показав, що він 10.02.2023, перебуваючи за місцем їх колишнього спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє психологічне насильство, яке виразилось у моральному приниженні, погрозами застосування фізичного насильства, залякуванні та словесними образами ненормативною лайкою своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 заявив, що він повністю усвідомив протиправність своїх дій, щиро кається в скоєному, просить суворо його не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 . до суду не з`явилась, надала суду заяву, якою просила провести судовий розгляд та судові дебати без її участі.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у домашньому насильству, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України,.

Провина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, повністю доведена.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, в відповідності до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, те, що він раніше не судимий, має на утримані неповнолітню дитину, працевлаштований, характеристику з місця проживання, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

За зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в вигляді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ст.126-1 КК України. З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (Один) рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (Одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1