ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0003922,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17 лютого 2023 року.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або визначити заставу як альтернативний запобіжний захід в мінімальному розмірі.

Апелянт вважає необґрунтованим посилання слідчого судді на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки, на думку апелянта, стороною обвинувачення не надано достатньо обґрунтованих доказів щодо зазначених ризиків.

Просить врахувати дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні 1-річну малолітню дитину та міцні соціальні зв`язки.

Провадження №11-сс/822/389/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На думку апелянта, із врахуванням викладених обставин, до підозрюваного може бути застосований більш м`який запобіжний захід, який відповідатиме обставинам справи та запобігатиме ризикам і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка … у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 20 грудня 2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0003922 за ч.4 ст.186 КК України та 21.12.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

За підозрою, 20.12.2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку №1 по вул. Вереснева в м. Чернівці, застосувавши насильство,яке виразилось у нанесенні ряду ударів по голові та тулубу ОСОБА_9 , відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Huawei» вартістю 1000 грн

Слідчий суддя правильно вказав, що надані стороною обвинувачення докази є достатніми на даний час для висновку про обґрунтованість підозри, і такі висновки апелянтом не оспорюються.

Колегія суддів вважає,що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177, 178, 193, 194 КПК України дослідив та врахував усі обставини, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Зокрема,було враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,зокрема, того, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності.

Наразі знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У випадку визнання винуватим ОСОБА_7 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Викладене свідчить, що ОСОБА_7 належних для себе висновків не зробив та на шлях виправлення не став,а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усвідомлюючи також суворість покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того,він може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань.

У матеріалах провадження відсутні дані про те,що на даний ОСОБА_7 працевлаштований та отримує дохід із законних джерел.

Також відсутні дані,що підозрюваний має постійне місце проживання,чим спростовуються доводи апелянта.

Отже, судова колегія вважає, що фактичні обставини провадження, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дані про особу ОСОБА_7 давали слідчому судді достатні підстави для висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, не є, на цьому етапі провадження, достатніми підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж фактично обраний.

Підстав для скасування прийнятого рішення та задоволення поданої апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.405,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12 ОСОБА_13