печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001773 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №0001773 від 20.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом директора Любомльського держлісгоспу № 26-к від 19.03.2003 ОСОБА_5 переведено на посаду інженера лісового господарства Любомльського держлісгоспу. Таким чином, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 являвся службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перевищив свої службові повноваження внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам.

Внаслідок перевищення ОСОБА_5 своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмірі 39 531 816,9 грн.

22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

На даний час, прокурором у кримінальному провадженні №0001773 до Печерського районного суду міста Києва в порядку ст.ст. 36, 128 КПК України підготовлено позовну заяву в інтересах Державної екологічної інспекції у Волинській області та Любомльської міської ради до відповідачів підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, в сумі 39 531 816,9 гривень, яку буде розглянуто разом з кримінальним провадженням.

Згідно інформації Виконавчого комітету Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області, зазначеним виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування 04.11.2002 за № 14 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто встановлено, що дружиною підозрюваного ОСОБА_5 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.07.2022 № 306215238, ОСОБА_10 є власником земельної ділянки площею 0,21 га із кадастровим номером :01:001:0001, а також житлового будинку загальною площею 102,4 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для державної реєстрації права власності на зазначене майно є договір дарування одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки від 27.07.2022. Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 після повідомлення йому 22.07.2022 про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, 27.07.2022, з метою уникнення арешту майна для забезпечення можливого цивільного позову, здійснив дарування належного йому майна на користь своєї дружини.

Слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане рухоме майно надасть можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від прокурора Офісу Генерального прокурора яким погоджено клопотання - ОСОБА_11 , надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №0001773 від 20.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 складено цивільний позов в інтересах Державної екологічної інспекції у Волинській області та Любомльської міської ради до відповідачів підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, в сумі 39 531 816,9 гривень, яку буде розглянуто разом з кримінальним провадженням.

У відповідності до положень п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушеня (цивільний позов).
Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на земельну ділянку площею 0,21 га із кадастровим номером :01:001:0001, а також житловий будинок загальною площею 102,4 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які підозрюваним ОСОБА_5 після повідомлення йому 22.07.2022 про підозру, подаровані 27.07.2022на користь дружини ОСОБА_10 , слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушеня (цивільний позов).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_10 , та яке зареєстроване за ОСОБА_9 , а саме, на земельну ділянку площею 0,21 га із кадастровим номером :01:001:0001, а також житловий будинок загальною площею 102,4 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1