Справа 688/1716/22
№ 1-кп/688/33/23
Вирок

Іменем України

20 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000341 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого без постійного місця реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2017р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбуте 21.08.2020,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

28 травня 2022 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого спричинив останній тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій з мотивів особистих неприязних відносин, знаходячись в дворі вищевказаного будинку, умисно завдав ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, після чого відразу завдав один удар кулаком правої руки в ділянку носа, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала спиною на ґрунтове покриття у дворі вищевказаного будинку. Одразу, після цього ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , яка в той момент знаходилася на ґрунтовому покритті в положенні лежачи на спині, правою ногою завдав один удар в ділянку ребер правої половини грудної клітки ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому латерального відрізка 7-го ребра справа, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я; перелому кісток носа, саден в ділянці перенісся, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синця навколо правого ока, синця на передній поверхні лівого плеча, синця в правій поперековій ділянці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, 28 квітня 2022 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого спричинив останньому тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому з мотивів особистих неприязних відносин, знаходячись в приміщені вітальної кімнати вищевказаної квартири, в присутності ОСОБА_8 , умисно обухом господарської сокири, яку тримав у правій руці, завдав один удар в лобну ділянку голови зліва ОСОБА_7 . Одразу, після цього ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який в той момент знаходився на ліжку у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, обухом господарської сокири, яку тримав у правій руці завдав послідовно один удар в ділянку правої ноги та один удар в ділянку лівої ноги потерпілого.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому діафіза великогомілкової кістки у середній третині зі зміщенням, рваної рани на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; забійної рани на лобній ділянці зліва, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України визнав. Суду дав показання, що ввечері 28 травня 2022 року розпивав алкогольні напої в квартирі ОСОБА_19, разом з її чоловіком ОСОБА_9 , там ще були присутні ОСОБА_10 , з якою він проживає у фактичних шлюбних відносинах та потерпіла ОСОБА_6 . Між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виник конфлікт та вони вийшли на вулицю, де почали битися. Він вийшов за ними, відтягнув ОСОБА_11 в бік та вступив у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , під час якого завдав їй декілька ударів кулаком, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала. Після цього він правою ногою завдав їй ще один удар. Не бачив куди саме він бив потерпілу, оскільки було темно, не виключає, що удари завдав в обличчя та в ділянку ребер. У вчиненому щиро розкаявся.

Ввечері 27 квітня 2022 року до них прийшов потерпілий ОСОБА_7 та приніс горілку, яку вони втрьох розпивали в квартирі АДРЕСА_3 . Зранку він побачив, що ОСОБА_7 лежить біля ОСОБА_11 на одному дивані та приревнував її. В присутності ОСОБА_8 , завдав обухом господарської сокири, яку тримав у правій руці, один удар по ногах потерпілого. Детально обставин завдання ударів не пам`ятає, бо багато випив самогону, не виключено, що завдав удар по голові та ногах так, як розповів потерпілий під час слідчого експерименту. У вчиненому щиро розкаявся, з потерпілим примирився.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви неврахування окремих доказів.

Винуватість обвинуваченого в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який дав суду показання, що ввечері 27.04.2022 зайшов в гості до ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_1 та пригостив її та її співмешканця ОСОБА_4 горілкою. Він проживає в с. Новичі, а тому вночі не було можливості поїхати додому, а тому погодився на пропозицію ОСОБА_11 переночувати в неї. Ліг спати на дивані біля ОСОБА_12 . Зранку прокинувся від удару в ліву лобну ділянку голови та побачив ОСОБА_4 з сокирою в руці. Намагався піднятися, але ОСОБА_4 завдав йому удар обухом сокири по лівій нозі, в коліно. Внаслідок цього удару потерпілий відкинувся назад на диван, а ОСОБА_4 завдав ще один удар обухом сокири по правій нозі, нижче коліна. ОСОБА_11 почала кричати, бо побачила кров на голові та з його мобільного телефону вони викликали швидку допомогу. Внаслідок побиття у нього був струс головного мозку, відкритий перелом правої ноги, встановлена металева пластина. Перебував на стаціонарному лікуванні до 16.05.2022. На даний час претензій до обвинуваченого не має;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка дала суду показання, що ввечері 28 травня 2022 року прийшла в гості до ОСОБА_19, яка проживає по АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. В квартирі були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачений. Між нею та ОСОБА_11 виник конфлікт. ОСОБА_13 почав сварку з ОСОБА_14 та ОСОБА_9 вигнав обвинуваченого разом з його співмешканкою ОСОБА_15 на вулицю. Через деякий час вона вийшла на вулицю в туалет та ОСОБА_8 продовжила з нею сваритися. Потім ОСОБА_11 покликала співмешканця ОСОБА_16 , який завдав їй декілька ударів кулаком в обличчя, від яких вона впала та завдав ще один удар ногою в ділянку ребер. ОСОБА_9 вийшов з будинку та забрав її. Перебувала на стаціонарному лікуванні тиждень, був перелом носа, перелом одного ребра справа. Оскільки погано себе почувала, заяву в поліцію подала через декілька днів. Просила обвинуваченого суворо не карати;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка дала суду показання, що протягом двох років проживає з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . В кінці квітня 2022 року до них зайшов ОСОБА_7 , який приніс горілку. Вночі вони втрьох розпивали горілку та лягли спати. ОСОБА_7 ліг біля неї на дивані. Зранку вона прокинулася та побачила, що потерпілий побитий, кров на голові. Надала йому першу медичну допомогу та викликала швидку допомогу. Як саме ОСОБА_4 бив потерпілого вона не бачила, сокиру не бачила. В кінці травня 2022 року разом з ОСОБА_4 прийшла в гості до ОСОБА_19, яка проживає по АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. В квартирі були ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_17 . Між нею та ОСОБА_6 виник конфлікт. Вони билися вдвох на вулиці, а ОСОБА_4 їх розбороняв. Не бачила, щоб ОСОБА_4 бив потерпілу, бо було темно на вулиці;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який дав суду показання, що проживає з ОСОБА_19 по АДРЕСА_2 . В кінці квітня 2022 року до них прийшли в гості ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , а також ОСОБА_17 . Всі разом розпивали алкогольні напої. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник конфлікт, який продовжився на вулиці. Коли він вийшов з будинку, то бачив, як ОСОБА_4 вдарив в обличчя потерпілу, вона впала і він продовжив її бити ногами. ОСОБА_11 стояла поряд, але потерпілу не била. Він їх розборонив та забрав потерпілу до будинку. Наступного ранку бачив побите обличчя потерпілої, вона скаржилася на біль в ребрах;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка дала суду показання, що проживає з ОСОБА_18 по АДРЕСА_2 . В кінці квітня 2022 року до них прийшли в гості ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , а також ОСОБА_17 . Всі разом розпивали алкогольні напої. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник конфлікт. Потім вона вийшла на вулицю, бо почула жіночий крик. На вулиці бачила, як ОСОБА_13 бив ногами потерпілу, коли та лежала на землі. ОСОБА_18 відтягнув потерпілу до будинку. Наступного ранку бачила синці на обличчі та тулубі потерпілої, вона скаржилася на головний біль та біль в попереку;

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 08.06.2022, згідно якого зафіксоване місце вчинення злочину - двір будинку АДРЕСА_2 ;

- даними висновку судово-медичної експертизи №149 від 16.06.2022, з якого слідує, що у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: перелом латерального відрізка 7-го ребра справа. Дане тілесне ушкодження утворилося від, щонайменше, однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета, могло виникнути, в тому числі і внаслідок удару кулаком руки або ногою, в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваною, за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я; перелом кісток носа, саден в ділянці перенісся. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, однієї травмуючої дії тупого твердого предмета, могли виникнути, в тому числі і внаслідок удару кулаком руки або ногою, в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваною, в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; синець навколо правого ока, синець на передній поверхні лівого плеча, синець в правій поперековій ділянці. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, трьох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаком руки або ногою, в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваною, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Під час отримання даних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 могла перебувати в положеннях стоячи, сидячи, лежачи або близьких до них. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок самоспричинення є малоймовірним;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицями до нього від 24.06.2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 на манекені продемонструвала механізм завдання їй ударів кулаком лівої руки в ділянку правого ока, ударів кулаком правої руки в ділянку носа, показала як вона впала та механізм спричинення їй удару правою ногою в ділянку ребер грудної клітки справа, який їй завдав ОСОБА_4 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицями до нього від 24.06.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 на манекені продемонстрував механізм завдання ОСОБА_4 ударів кулаком лівої руки в ділянку правого ока потерпілої, ударів кулаком правої руки в ділянку носа, показав як потерпіла впала після отриманих ударів та детально продемонстрував механізм спричинення потерпілій удару правою ногою в ділянку ребер грудної клітки справа;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицями до нього від 24.06.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 на манекені продемонструвала механізм спричинення ОСОБА_4 удару правою ногою в ділянку ребер грудної клітки справа потерпілої та положення потерпілої на ґрунтовому покритті;

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 03.06.2022, згідно якого зафіксоване місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_3 ; оглянуто диван у вітальній кімнаті, де були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ; на дивані виявлені плями бурого кольору, схожі на кров;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2022 року з продемонстрованим у судовому засіданні відеозаписом слідчої дії, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою макету сокири продемонстрував механізм завдання ОСОБА_4 йому ударів обухом сокири в ліву лобну ділянку голови, в ліве коліно та праву ногу, нижче коліна;

- даними висновку судово-медичної експертизи №142 від 22.06.2022, з якого слідує, що у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: відкритий перелом діафіза великогомілкової кістки у середній третині зі зміщенням, рвана рана на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, не виключено внаслідок ударів складовими частинами сокири, в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; забійна рана на лобній ділянці зліва, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмета, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2022 року з фото-таблицями, згідно якого свідок ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою макету сокири добровільно та детально продемонструвала механізм завдання ОСОБА_4 ударів обухом сокири в ліву лобну ділянку голови, в ліву та праву ногу потерпілого;

- даними заяви ОСОБА_4 від 06.06.2022, згідно якої обвинувачений добровільно видав працівникам поліції господарську сокиру, якою спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_20 ;

- даними протоколу огляду речових доказів з фото-таблицями від 06.06.2022, відповідно до якого слідчим оглянута господарська сокира, яку видав ОСОБА_4 , яка має довжину 75 см, на топорищі виявлена речовина бурого кольору, ззовні схожа на кров;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року з фото-таблицями, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , за допомогою манекена добровільно та детально продемонстрував механізм спричинення ударів потерпілій та в квартирі АДРЕСА_3 за допомогою макету сокири добровільно та детально продемонструвала механізм завдання ударів обухом сокири в ліву лобну ділянку голови, в ліву та праву ногу потерпілого.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_8 про те, що вона не бачила механізму завдання ударів потерпілому сокирою, оскільки такі показання, зокрема суперечать даним протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2022 року з фото-таблицями, згідно якого вона за допомогою макету сокири добровільно, послідовно та детально продемонструвала механізм завдання ОСОБА_4 ударів обухом сокири в ліву лобну ділянку голови, в ліву та праву ногу потерпілого. Об`єктивних даних про те, що її змусили надати такі показання, матеріали справи не містять. Суд розцінює її показання в цій частині як такі, що надані нею для поліпшення становища обвинуваченого, з яким вона проживає однією сім`єю.

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв?язків не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта №251 від 07.07.2022, ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати свої дії, керувати ними і відповідати за них, може усвідомлювати свої дії, керувати ними і на даний час, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є умисним нетяжким та тяжким відповідно, особу винного, досудову доповідь, думку потерпілих, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин проти життя і здоров`я людини, а також тяжкий злочин проти життя і здоров`я людини, внаслідок якого потерпілому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння і що являє собою підвищену суспільну небезпечність, характер та спосіб їх вчинення, знаряддя злочину, наявність обтяжуючої обставини, особу обвинуваченого, його попередню поведінку, який належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, його ставлення до вчиненого, наявність високих ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України.

Таке покарання буде справедливим, адекватним, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так й іншими особами, в достатній мірі відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та тяжкості негативних наслідків, що настали в результаті протиправних дій стосовно потерпілих.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП: господарську сокиру - знищити.

Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2022, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1