Справа № 482/125/23
Номер провадження 1-кп/482/110/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000285 від 08.11.2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, на військовому обліку не перебуває, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого 20.02.1998 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.42, 94, ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. 02.12.2005 постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області із застосуванням ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 близько 17.00 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 прийшов за місцем свого проживания за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем їх спільного проживания з ОСОБА_6 , з якою він проживає у цивільному шлюбі.

07.11.2022 близько 18.30 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходились у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, після чого у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Далі, 07.11.2022 близько 18.30 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , дістав iз карману власної куртки розкладний ніж, який порахував зручним знаряддям вчинення злочину та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення мети злочину, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до останньої, тримаючи у правій pyці розкладний ніж, яким наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням печінки, яке ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України - тобто заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.

19.01.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , просила розгляд справи проводити в її відсутність.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, тобто заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , який був присутній під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000285 від 08.11.2022 року, між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4

ОСОБА_4 перебуває під вартою з 08.11.2022 по теперішній час.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно з зали суду.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період перебування його під вартою з 08 листопада 2022 року по 07 лютого 2023 року.

Речові докази по справі:

- зразки крові потерпілої ОСОБА_6 , які поміщено до первинної упаковки, а саме паперового конверту, скріплено металевими скобами, заклеені клейкою стрічкою, підписані та опечатані і передані на зберігання у кімнату речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №1151 від 23.12.2022) - знищити;

- розкладний ніж, який поміщено до паперової коробки та первинної упаковки, а саме спеціального пакету WAR 1391699, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними написами, та скріплено металевими скобами, переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №1150 від 23.12.2022) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1