КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4523/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 758/9930/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року у справі № 758/9930/22,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається зі змісту вказаної апеляційної скарги, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, депутата Київської обласної ради IX скликання від партії «Європейська Солідарність», строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати місце проживання з 22 год. по 06 год., в межах строку досудового розслідування, але не більше, ніж до 08 грудня 2022 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі м. Біла Церква, Білоцерківського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. по 06 год. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками в межах даного кримінального провадження.

У задоволенні заяв народних депутатів України 9-го скликання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про взяття ОСОБА_7 , 09.06.1964 р. на особисту поруку - відмовлено.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу відмовивши прокурору (слідчому) у задоволенні зазначеного клопотання.

У разі якщо суд апеляційної інстанції прийде до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу, то застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді взяття особи на поруки Народних депутатів України дев`ятого скликання ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 04 листопада 2022 року у справі № 758/9930/22, не оскаржена.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 08.11.2022 року та на наступний день була передана судді-доповідачу. Судовий розгляд було призначено на 11.11.2022 року, однак він не відбувся через не направлення судом першої інстанції матеріалів відповідної справи у відповідності до вимог ст. 422 КПК України до суду апеляційної інстанції, що призвело до відкладення судового розгляду на 29.11.2022 та 08.12.2022.

Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також в судове засідання в черговий раз не надійшли матеріали судової справи № 758/9930/22.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 04 листопада 2022 року у справі № 758/9930/22 в порядку ст. 403 КПК України, яка також підписана підозрюваним ОСОБА_7 , тобто за згодою останього.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 04 листопада 2022 року у справі № 758/9930/22, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта за згодою підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 04 листопада 2022 року у справі № 758/9930/22, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .