Справа № 626/2244/22
Провадження № 1-кп/626/425/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

20 грудня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за № 0000606 від 27.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мир Боровського району Харківської області, українця, громадянини України, який маєбазову загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-04.04.2011 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком1 рік;

-18.04.2014 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

-19.02.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-06.03.2020 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

-18.12.2020 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, в період іспитового строку, при таких обставинах.

20.10.2022, близько о 05:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, який згідно Указу Президента України №64/2022 введено із 05 години 20 хвилин 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та відповідно до Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб ( тобто до 21 листопада 2022 року), здійснив крадіжку ноутбуку торгової марки «ASER» вартістю 6200 грн. та акумуляторної батареї до ноутбуку торгової марки «ASUS» вартістю 1026 грн., які належали ОСОБА_5 , поклавши їх за пазуху та непомітно для потерпілого виніс з квартири.

В подальшому, ОСОБА_4 продав викрадені речі ОСОБА_6 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7226 грн.

Тобто ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

В ніч з 19.10.2022 року на 20.10.2022 року він ночував у громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокинувшись рано вранці, коли всі ще спали, близько 05:30 годин, він здійснив крадіжку ноутбука і акумулятора до нього, заховавши викрадене майно під курткою та виніс його з квартири. В той же день він продав це майно на Красноградському ринку. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Прокурор просив застосувати ч.3 ст. 349 КПК України та допитати тільки обвинуваченого, а інші докази визнати досліджувати недоцільним, так як обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно заяви також не заперечував проти застосування ч.3 ст. 349 КПК України та просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши письмові дані про його особу, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, тяжкий стан його здоров`я.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як він вчинив протягом іспитового строку нове кримінальне правопорушення.

При призначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч.1 ст. 71 та п.б, ч.1 ст. 72 КК УКраїни.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпіломую.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 та п.б, ч.1 ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, до обраного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України від 18.12.2020 року у виді обмеження волі на строк два роки та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та шість місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання прокурора.

Речові докази: ноутбук "АСЕР" та акумулятор до нього повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя