справа № 631/1122/20
провадження № 1-в/631/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08 лютого 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що він вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якого просив розглянути подання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, вважав що подання достатньо не вмотивоване, зазначив що фактів порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього вироком суду, не встановлено, обставин, які б свідчили про порушення засудженим громадського порядку, не здобуто.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування призначеного судом покарання. Зазначив що виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, кожного разу з`являється на відмітку, неофіційно працює, громадський порядок не порушує. Вказав, що був притягнутий до адміністративної відповідальності, про що сильно жалкує, щиро розкаюється, засуджує свою поведінку.

Вислухавши думку засудженого, висновки прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов наступного.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 3-4).

Вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 18 березня 2021 року (а. с. 5).

26 березня 2021 року засуджений прибув до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками покладеними на нього судом згідно зі ст. 76 КК України, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що дав підписку й заповнив анкету (а. с. 12-13).

За постановою заступника начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про встановлення днів явки на реєстрацію від 26 березня 2021 року, засуджений ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації перший, другий та третій вівторок кожного місяця (а. с. 24).

Постановою серії ГАБ № 534662 від 24 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження(а. с. 80).

Постановою серії ГАБІ № 366268 від 11 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження(а. с. 78).

Постановою серії ГАБІ № 097330 від 11 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження(а. с. 79).

ОСОБА_4 у письмових поясненнях вказав, що притягувався до адміністративної відповідальності 11 грудня 2021 року та 24 вересня 2021 року (а. с. 81).

Постановою серії ГАБІ № 096304 від 28 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження(а. с. 104).

Постановою серії ГАБІ № 096388 від 09 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження(а. с. 103).

09 березня 2022 року засудженому було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно нього будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання (а. с. 82).

За приписами ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 1 п. 3 глави 3 розділу IХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з абз. 4, 5 п. 2 глави 3 розділу IХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За довідкою бази даних АІС «Армор», після оголошення попередження засудженого ОСОБА_4 28 липня 2022 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн, а також, того ж дня, 28 липня 2022 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (а. с. 94-95).

Проте, у судовому засідання фактів порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього вироком суду, не встановлено, обставин, пов`язаних з порушенням громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення, не здобуто.

Отже, подання старшого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є не достатньо обґрунтованим та не підтвердженим обставинами які б беззаперечно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення

За таких обставин, ураховуючи задовільні характеристики засудженого, те, що він не офіційно працює, щиро розкаюється у вчиненні адміністративних правопорушень, запевнив суд у бажанні стати на шлях виправлення, суд доходить висновку що підстави для задоволення подання старшого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого 08 лютого 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, для відбування призначеного судом покарання, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, «Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 за № 120/33091, ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору, направити до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1