Справа№751/1944/23
Провадження №1-кс/751/473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за місцем їх фактичного перебування, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме : договору № Г-56 від 08.06.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з додатками, а також всіх додаткових угод до нього, накладних, товаро-транспортних накладних на закупівлю/реалізацію деревини, та інших документів, що стосуються господарських відносин між ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_5 у кількості 20 штук та документів зі зразками печаті ФОП ОСОБА_5 у кількості 20 штук.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області за процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003587 від 20.11.2021 року, за фактом розкрадання лісопродукції, яка перебувала у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході виконання доручення слідчого від підрозділу, який супроводжує кримінальне провадження, надійшла інформація, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який на замовлення підприємств Чернігівської області здійснював постачання дров паливних за завищеними цінами.

Додатково встановлено, що вищевказаний суб`єкт господарювання постачав деревину, яка була незаконно привласнена по підробленим товарно-транспортним накладним та деревина, яка була закуплена у державних та аграрних лісгоспів за заниженими цінами (для населення) на підставних осіб.

Під час досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі т.в.о. начальника ОСОБА_6 , з однієї сторони та ФОП ОСОБА_5 , з іншої сторони укладено договір № Г56 від 08.06.2022, щодо постачання, замовнику, паливних дров.

Відповідно до даних з відкритих джерел інформації (youcontrol) громадянин ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець від 02.07.1997, займається наступними видами економічної діяльності згідно з КВЕД: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний), 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення судово-економічної експертизи та судових почеркознавчих експертиз органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучити (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 .

У судове засідання слідча не з`явилася. У клопотанні про тимчасовий доступ слідча просить розглянути клопотання без її участі та без виклику представника ФОП ОСОБА_5 .

Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 2 та 3 цієї статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто, отримання доступу до речей і документів на підставі судового рішення, надається якщо:

- особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження; є підстави вважати , що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту, чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

- речі та документи, згідно зі ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Частина 2 статті 160 КПК України передбачає, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003587 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до даних з відкритих джерел інформації (youcontrol) громадянин ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець від 02.07.1997 року(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Сторона обвинувачення на обґрунтування своїх доводів щодо надання тимчасового доступу, до клопотання надала лише витяг із ЄРДР, рапорт, старшого оперуповноваженого, ксерокопію Договору про закупівлю товарів від 08.06.2022 року, ксерокопії додаткових угод до Договорів № 4 від 07.07.2022 року та № 11 від 05.07.2022 року та витяг із загальнодоступної сторінки щодо ФОП ОСОБА_7 , де не зазначена повна контактна інформація адреса.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що слідчий у порядку ст. 93 КПК України, до ФОП ОСОБА_5 із запитом про надання документів, доступ до яких просить надати, не звертався.

Тому суд, керуючись ч. 5 ст. 132 КПК України, враховує можливість сторони обвинувачення без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема: 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, що не зазначено у клопотанні

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись статтями 93, 132, 159-160, 163, 164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1