Справа № 752/692/23
Провадження № 1-кп/752/1323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002829 від 27 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, з вищою освітою, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 26 листопада 2022 року, близько 08:00, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-TF696P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по мокрому, чистому асфальтобетонному дорожньому покритті під`їзної дороги прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 2.3 б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим передньою частиною свого транспортного засобу вчинив зіткнення з припаркованим з правого боку відносно його напрямку руху автомобілем марки «RENAULT-MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого, продовжуючи рух в ліву сторону, допустив зіткнення з припаркованими автомобілями «HYNDAI-SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ЗАЗ-TF696P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала закриту травму правого плеча у вигляді гвинтоподібного перелому нижньої третини плечової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, а тому щодо нього можуть бути застосовані положення ст. 46 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 також просила задовольнити клопотання, підтвердила факт примирення з обвинуваченим та повного відшкодування заподіяної їй шкоди.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої в судовому засіданні судом встановлено факт примирення між ними та повне відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілій шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року (справа № 132/283/21, провадження № 51-4668км21), 07 жовтня 2021 року (справі № 584/800/20, провадження №51-1800км21), 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження №51-2331км21) та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2670 грн за проведення судово-медичної експертизи №042-1664-2022 від 16.12.2022 та в сумі 755,12 грн за проведення судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/54580-ІТ від 19.12.2022.

Речові докази: автомобілі «ЗАЗ-TF696P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «RENAULT-MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «HYNDAI-SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання власникам, залишити у власників.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1