Справа № 731/60/23
Провадження № 1-кп/731/13/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 0000020 від 05 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Богдани Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року звільненого умовно достроково строком на 10 місяців 14 днів; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких майнових злочинів та перебуваючи на іспитовому терміні, знову вчинив умисний повторний злочин за наступних обставин. 02 січня 2023 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисних мотивів, з метою власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, зламав навісний замок до гаражного приміщення та проник всередину, звідки умисно, таємно викрав: ланцюгову пилу марки «Grunhelm», модель GS 4500 MG Power Line, в корпусі зеленого кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 66 від 06 січня 2023 року становить 3 195,74 грн; болгарку марки «Dnipro», модель GS-98, у корпусі чорного кольору, з помаранчевими вставками, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 66 від 06 січня 2023 року становить 1 029,60 грн; круг відрізний по металу та нержавіючій сталі марки «Haisser» 125х1,2х22,2 мм, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 66 від 06 січня 2023 року становить 22,43 грн; болгарку марки «Einhell» Bavaria bws 230/3, у корпусі чорно-жовтого кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 66 від 06 січня 2023 року становить 1 750,00 грн, які належали ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5 997,77 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що 02 січня 2023 року, близько 23 години, він городами проник до сусіднього господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Власник будинку помер, а нагляд за господарством здійснював його родич, потерпілий по справі, якого обвинувачений знав наочно. Не отримуючи дозволу на проникнення до господарства та розпорядження речами, він відчинивши замок проник всередину гаражу та викрав звідти ланцюгову пилу, дві болгарки з кругом, які належали ОСОБА_5 , помістивши їх до мішка, та принісши до себе додому. В подальшому, на вимогу працівників поліції видав викрадені речі. Вартість викраденого майна, встановлену експертизою, обвинувачений не оспорював, щиро розкаювався у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що стосовно призначення ОСОБА_4 покарання покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки йому відшкодовано у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 наголосила, що вина обвинуваченого підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, обвинувачений не оспорює обставини справи, отже повинен нести відповідальність за вчинений злочин. При призначенні покарання просила врахувати наявність пом`якшуючих обставин, зазначених в обвинувальному акті, та відсутність обтяжуючих обставин, оскільки рецидив у даному випадку утворює також повторність, яка є ознакою злочину, що впливає на кваліфікацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до приміщення, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає, оскільки відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин, будучи судимим вироком Варвинського районного Чернігівської області від 21 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, тобто під час іспитового строку, визначеного за попереднім вироком; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; посередню соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді, факти притягненя останнього до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, на мінімальний строк, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, а також викладений у досудовій доповіді висновок про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та необхідність виправлення обвинуваченого в умовах цілодобового нагляду в установі виконання покарань, ступінь тяжкості злочину та особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, відповідно до положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи вирок Варвинського районного суду Чернігівської області, ухвалений 21 квітня 2021 року, слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового приєднання до остаточного покарання, призначеного за новим вироком, покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, у сумі 5 997,77 грн відшкодована потерпілому у повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати на проведення експертизи у сумі 1 510,24 грн слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутого покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного у виді 3 (років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- навісний замок, поміщений до спецпакету НПУ №WAR1153039, та переданий на зберігання до КЗРД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- таблицю №1 до протоколу ОМП, дактилокарту та первинні упаковки, які запаковані до спеціального пакету експертної служби № 5841836, зберігати в матеріалах судового провадження;

- ланцюгову пилу марки «Grunhelm», модель GS 4500 MG Power Line, в корпусі зеленого кольору; болгарку марки «Dnipro», модель GS-98, у корпусі чорного кольору, з помаранчевими вставками; круг відрізний по металу та нержавіючій сталі марки «Haisser» 125х1,2х22,2 мм; болгарку марки «Einhell» Bavaria bws 230/3, у корпусі чорно-жовтого кольору, подовжувач з кабелем чорного кольору довжиною 16.5 м, дриль синьо-сірого кольору без позначок та маркування моделі, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні;

- чоловічі кросівки чорного кольору зі світлими вставками, поміщені до спец пакету НПУ № PSP 7131534, після набрання вироком законної сили, повернути власнику - ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1