КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглядаючи клопотання захисника виправданих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про проведення дистанційного судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 267-1 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України, визнати невинуватим та по суду виправдати, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, тобто реабілітувати.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Також, від захисника виправданих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, який встановити з Іванківським районним судом Київської області, пославшись на відсутність можливості виправданих прибути до міста Києва для розгляду вказаної апеляційної скарги через значну відстань та брак коштів.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що захисник виправданих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки його підзахисні не мають можливості прибути в судове засідання безпосередньо до Київського апеляційного суду, суддя-доповідач вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Іванківському районному суду Київської області (вул. Івана Проскури, 14а, м. Іванків, Київська обл., 07201), за участю виправданих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Іванківському районному суду Київської області,(вул. Івана Проскури, 14а, м. Іванків, Київська обл., 07201), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110) за участю виправданих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката ОСОБА_5 , яке відбудеться 29 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Іванківського районного суду Київської області,для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1