overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3759/18
Провадження 1-кп-55/23
ухвала

06 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвали суду від 05 вересня, 19 вересня, 05 жовтня, 28 жовтня, 25 листопада та 13 грудня 2022 про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не виконані. Причини невиконання ухвал суду не повідомлено.

Прокурор повторно просить здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

Обвинувачена не заперечила.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідки зазначені прокурором не прибули у судове засідання, жодна з ухвал суду про їх привід не виконана без зазначення причин невиконання, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 02 березня 2023 року на 10.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/91/2023
Справа № 524/2493/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК -

встановив:

03.01.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.01.2023 прийнято до розгляду обвинувальний акт та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотав про призначення до розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора, не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області згідно правил підсудності.

В ході проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК на 06 лютого 2023 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/234/23
Провадження №1-кп/930/158/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000025, внесеного до ЄРДР 14.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2023 року в провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000025, внесене до ЄРДР 14.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до ЄРДР 14.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16.03.2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/556/23
Справа № 754/878/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002993 від 05.11.2023 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судмого 12.10.2022 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

про обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19.01.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 год. 31.01.2023 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 761/3379/23
Провадження № 1-кс/761/2477/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 221 000 900 027 48 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.353, ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України

у х в ал и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 у виді особистої поруки.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи

роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному

провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу встановити до 03.03.2023 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з під варти з моменту доставки останнього до місця його проживання.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , а контроль за її виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2023 о 8 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1219/2023
У Х В А Л А

25.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 26.12.2022р. звернувся до керівника Миколаївської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину, суть якого полягає в тому, що в період 2018-2021років посадові особи ПП "Вега-Груп" заволоділи його грошовими коштами в сумі 2045712грн. Слідчими були внесені лише відомості щодо використання підробленого документу, відомості щодо заволодіння грошовими коштами не внесені. Кримінальне провадження навмисно тривалий час не розслідується. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

09.11.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва була розглянута аналогічна скарга ОСОБА_3 . Під час її розгляду був присутній ОСОБА_3 , надав свої пояснення. З урахуванням пояснень було встановлено, що в 2018р. ОСОБА_3 дійсно перерахував ПП "Вега-Груп" вказану суму грошових коштів, за що мав отримати певну площу в будинку, що розпочав будуватися. В подальшому ОСОБА_3 та ПП "Вега-груп" не дійшли згоди щодо того, яке саме з приміщень буде надано. На даний час в Центральному районному суді є позов ОСОБА_3 , в межах якого судом накладений арешт на грошові кошти в сумі 2045712грн. Таким чином вбачається, що між ОСОБА_3 та ПП "Вега-Груп" склалися виключно цивільно-правові відносини.

З урахуванням відсутності ознак кримінального правопорушення відсутні підстави внесення відомостей в ЄРДР в тому числі щодо незаконної перереєстрації права власності. Так саме відсутні будь-які відомості щодо будь-яких інших посадових кримінальних правопорушень.

За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1435/22
Провадження № 1-кп/493/40/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника

потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та його представник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 02.03.2023р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Доручити Подільському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 01.03.2023р. досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познанка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця призваного по загальній мобілізації, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/119/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції з використанням комунікаційної платформи EASYCON. В обгрунтування клопотання посилається на постійні обстріли території Білопільської, Глухівської та Шосткинської громади, відсутність регулярного транспортного сполучення.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В той же час, як показує практика попередніх засідань, низька якість зв`язку, проблеми з мережею Інтернет, значно утруднюють проведення судових засідань в цій справі, що перебуває на стадії дослідження доказів. Дослідження відеозаписів слідчих дій, як повідомив фахівець суду з інформаційних технологій, в такому режимі є неможливим без суттєвого погіршення якості. Про ці обставини захисника було неодноразово повідомлено.

Крім того, захисник, який 03.02.2023 перебував безпосередньо в судовому засіданні, нічого не повідомив про свій намір подати таке клопотання, а причини, зазначені в клопотанні, суд не може врахувати як поважні, оскільки автомобільне сполучення між м. Шостка та м. Суми не порушено, а ризики війського часу не обмежуються Шосткинською територіальною громадою.

Крім того, як це можливо було неодноразово спостерігати, захисник ОСОБА_2 не використовує громадський транспорт для прибуття з м. Суми до м. Шостка, а тому посилання на відсутність регулярного транспортного сполучення (що само по собі також не відповідає дійсності) не розцінюється судом як поважна причина неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/59/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2023 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/4291/23
Провадження № 1-кп/947/744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження головуючого судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, яка була постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_1 приймала участь у розгляді клопотання про арешт майна у справі № 947/1981/22 (№1-кс/947/3372/22) в рамках кримінального провадження №0000117 від 30.12.2021 року як слідчий суддя, в результаті якого було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та будівлю яка розташована на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа об`єкта 295 кв. м. (індексний номер рішення: 46908839) власником є ПП «Бастіон-2015» код ЄДРПОУ 39669170, та нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101, індексний номер рішення: 38711812 від 13.12.2017) власником є ОСОБА_2 ,з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Обвинувальний акт невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1