Справа №705/1011/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

21.02.2023 року він вдруге звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, нотаріусом ОСОБА_4 , спадкоємцем ОСОБА_5 , працівником Держгеокадастру ОСОБА_6 та працівником ЦНАПу.

22.02.2023 року він в телефонному режимі дізнався від працівника чергової частини, що відомості за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З таким рішенням працівників Уманського РУП категорично не погоджується, оскільки зазначає, що відносно нього було вчинено злочинні шахрайські дії, вищевказані особи порушують його права, примушують його віддати належну йому спадщину, тому він потребує захисту.

Просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві вчиненому організованою групою, та провести повний всебічний розгляд його заяви у відповідності до КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив суд її задовольнити. Вважає, що групою осіб відносно нього вчиняються шахрайські дії щодо заволодіння спадковим майном, належним йому, у зв`язку з чим він і написав заяву до поліції, але незрозуміло з яких причин, інформація про злочин не була внесена до ЄРДР, що і змусило його звернутися до суду з цією скаргою.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих до суду документів вбачається, що 21.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказана заява відповідно до відмітки-штампу була зареєстрована Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 21.02.2023 року.

Судом встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_3 від 21.02.2023 року міститься інформація саме про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається твердження заявника про те, що у зв`язку із зверненням 17.06.2021 року ОСОБА_5 , без його відома, із заявою про виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, його було введено в оману, оскільки поділ, об`єднання чи виділення земельної ділянки, такою документацією не передбачено.

В подальшому, 06.12.2022 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері у виді земельної ділянки. Нотаріусом його було скеровано до ЦНАПу для отримання витягу із Державного земельного кадастру і при отриманні такого витягу стало зрозуміло, що кадастрові номери однією і тієї ж земельної ділянки у електронному витязі та у паперовому документі різняться. В управлінні Держгеокадастру йому повідомили, що при внесенні даних про земельні ділянки до електронного реєстру, можуть змінитися кадастрові номери, що також є введенням його в оману. Ознайомившись із архівними документами, отримавши витяги, він зрозумів, що кадастровий номер земельної ділянки був змінений, у зв`язку із неправомірною перереєстрацією земельної ділянки, що призвело до того, що він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права. У зв`язку із виявленням шахрайських дій із земельною ділянкою, право власності на 1/2 якої він, як спадкоємець має право, він і звернувся до поліції, але інформацію про злочин, в порушення вимог КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, тому він звернувся до суду з цією скаргою.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами (слідчим) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.02.2023 року.

Крім того, Уманським РУП ГУНП в Черкаській області на запит суду, у зв`язку із надходженням скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР надано матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 23.01.2023 та 02.02.2023, розгляд яких закінчено 16.02.2023 року. Надані органом поліції матеріали не містять відомостей щодо обставин реєстрації та результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.02.2023, що також позбавляє слідчого суддю можливості дослідити позицію працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про прийняте рішення за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2023 року.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 21.02.2023.

Разом з тим, з урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у задоволенні вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати таке рішення за результатом розгляду скарги.

На підставі ст. ст. 9, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2023 року та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1