УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалам клопотання компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №JI206/22/17 - про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №JI206/22/17, звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим начальником відділу Київської міської прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив винести ухвалу про надання слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись, зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) та можливості їх вилучення, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг по абонентських номерах, а саме: - абонентський номер НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 ; - з`єднань мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 ; - про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів та терміналу мобільних систем зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 3G, 4G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з з 15.04.2021 по 15.04.2022, а також про власників указаних абонентських номерів (контракт), із зазначенням всіх наявних установчих даних про особу; - власників указаних абонентських номерів (контракт), із зазначенням всіх наявних установчих даних про особу: - 84; - 42; - 26; - 59; - 82; - 49; - 16; - 00; - 88; - 50; - 15; - 38; - 68; - 37; - 02; - 08; - 11; - 74; - 13; - 47; - 56; - 42; - 76; - 91; - 00; - 61; - 53; - 17; - 11; - 29; - 69; - 61; - 15; - 46; - 16; - 89; - 51; - 29; - 41; - 56; - 93; - 88; - 05; - 12; - 52; - 31; - 87; - 29; - 05; - 60; - 72; - 84; - 03; - 32; - 46; - 61; - 23; - 30; - 75; - 99; - 35; - 78; - 68; - 40; - 19; - 92; - 96; - 50; - 20; - 27; - 39; - 51; - 95; - 21; - 26; - 48; - 43; - 58; - 70; - 14; - 05; - 43; - 27; - 20; - 26; - 09; - 11; - 56; - 72; - 95; - 52; - 61; - 10; - 80; - 84; - 00; - 83; - 66; - 99; - 59; - 35; - 40; - 91; - 11; - 87; - 35; - 32; - 84; - 72; - 83; - 83; - 14; - 74; - 38; - 90; - 52; - 30; - НОМЕР_3 ; - НОМЕР_4 ; - НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 ; - НОМЕР_7 ; - НОМЕР_8 ; - НОМЕР_9 ; - НОМЕР_10 ; - НОМЕР_11 ; - НОМЕР_12 ; - НОМЕР_13 ; - НОМЕР_14 ; - НОМЕР_15 ; - НОМЕР_16 ; - НОМЕР_17 ; - НОМЕР_18 ; - НОМЕР_19 ; - НОМЕР_20 ; - НОМЕР_21 ; - НОМЕР_22 ; - НОМЕР_23 ; - НОМЕР_24 ; - НОМЕР_25 ; - НОМЕР_26 ; - НОМЕР_27 ; - НОМЕР_28 ; - НОМЕР_29 ; - НОМЕР_30 ; - НОМЕР_31 .

Слідчий в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється виконання запиту компетентних органів Французької Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №JI206/22/17. Виконання запиту компетентних органів Французької Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №JI206/22/17 доручено слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 8 квітня 2022 р. близько 21 години двоє осіб, які проживали у наметах у Венсенському лісі (м. Париж), звернулися до пожежної служби із заявою про виявлення у лісовій смузі лежачої на землі особи без ознак життя, яку вони помітили близько 17:00, але яка не викликала в них жодної стурбованості. Пожежні констатували смерть. Небіжчик був повністю одягнений, зі спущеними до середини стегон штанами, проте, спідня білизна була на місці. Пояс був розстібнутий і вийнятий з першої лівої шльовки. При потерпілому був український паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Івано-Франківськ (Україна). Тіло було задубіле, з кровоточивою раною на губі і вм`ятиною на лобі. На грудині була наявна рана, яка, за припущенням, була нанесена холодною зброєю. У передній правій кишені штанів знаходився смартфон марки «Samsung Galaxy». В його одежі також був знайдений гаманець та посвідчення особи на ім`я потерпілого. У гаманці та у кишені парки було знайдено кошти на загальну суму чотириста сімдесят євро і п`ять сантимів.

У клопотанні зазначено, що прокуратурою м. Париж було відкрито розслідування за фактом вбивства. Розтин тіла померлого ОСОБА_6 дозволив зробити висновок про те, що смерть настала внаслідок поранення серця, спричиненого ріжучою зброєю, що відповідає рані, яка спостерігається на грудинi. Оскільки ОСОБА_7 був громадянином України, його особа в базах даних поліцейських служб не значилася. Єдиною згадкою про нього у відкритих джерелах в Інтернеті було набуття ним статусу приватного підприємця з 2 березня 2020 р. у Франції, який спеціалізується в сфері діяльності «інші оздоблювальні роботи». Особа батька невідома; мати на даний момент проживає в Україні. Опитування сусідів покійного не дало жодних результатів. Двоє осіб, які знайшли тіло, зазначили, що не знають потерпілого і не бачили та не чули нічого підозрілого.

Слідчий зазначає, що вивченням записів з камер відеоспостереження, встановлених на транспорті м. Париж, було встановлено, що потерпілий вийшов з дому, в якому проживав, близько 8 год., після чого сів у метро і доїхав до станції «Шато-де-Венсен», після виходу з якої о 8:47 пішов у напрямку Венсенського лісу. Ця станція метро знаходиться на відстані 700-800 метрів від місця, де було знайдено тіло. Проведене розслідування дозволило встановити особи громадян України, які проживали разом з ним в одному помешканні у м. Вільжуїф (південь м. Париж), серед яких був вітчим потерпілого. ОСОБА_8 (дядько і співмешканець потерпілого): заявив про те, що недалеко від місця скоєння злочину була стоянка румунських чи молдавських автобусів, які відправлялися в ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 . За його словами, 8 квітня він вийшов з дому о 6:45. ОСОБА_11 (співмешканець потерпілого): 8 квітня він залишив домівку близько 7:15. У другій половині дня ОСОБА_12 декілька разів намагався додзвонитися йому на мобільний телефон, але марно. Він також згадував про наявність припаркованих біля Венсенського замку фургонів, з яких продавалася румунська чи молдавська продукція. Він згадав, що ОСОБА_13 вже надсилав кошти сім`ї в Україну мікроавтобусом, який, радше відправлявся від площі « ОСОБА_14 , а не Венсенського лісу. Він додав, що ОСОБА_13 планував повернутися в Україну 17 квітня для того, щоб захищати свій регіон, якщо там будуть проходити бойові дії. ОСОБА_15 (знайомий потерпілого): ОСОБА_13 повідомив його про своi плани повернутися в Україну. Під час їх останньої зустрічі ОСОБА_13 розповів йому, що розраховував повернутися в Україну у неділю, 17 квітня, відстрочивши таким чином свiй вiд`їзд. У п`ятницю, 8 квітня, з 15:58 він намагався з ним зв`язатися, але марно. Він знав, що деколи Юрiй міг не ночувати вдома, але наступного дня він завжди повертався додому. ОСОБА_16 (вітчим потерпілого, одружений з матір`ю потерпілого) він заявив, що ОСОБА_13 приїхав з України 28-29 сiчня 2022 р., після того, як вперше побував у Франції два з половиною роки тому. Він працював на будівництві. Свідок востанне бачив його 8 квiтня близько 7:30 у них вдома. Юрiй тоді сказав йому, що планував трохи відпочити. Юрiй їздив лише громадським транспортом, оскільки в нього не було власноi машини. Йому нічого не було відомо про любовнi зв`язки останнього. Він був дуже здивований, коли дізнався про суму 470,05 євро, яка була у потерпілого. 14 квітня 2022 р. він прийшов вдруге, щоб розповісти інформацію, яку ОСОБА_17 отримати після декількох розмов з Україною. Мати ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), яка на даний момент знаходиться в Україні, повідомила йому, що минулої осені в Україні ОСОБА_20 нібито позичив ОСОБА_21 бармену з смт. Богородчани (за 20 км від м. Івано-Франківськ) - суму у 2000 евро, а потім ще 450 євро у січні 2022 р., а також, крім того, 2000 грн. (62 євро) - жінці останнього на ім`я ОСОБА_22 . ОСОБА_19 нібито говорила зі ОСОБА_23 по телефону 13 квітня 2022 р., який відповів їй, що ОСОБА_13 позичив йому лише 450 євро та 2000 грн. 2000 евро, про які йде мова вище, ОСОБА_13 нібито позичив комусь іншому. Під час цього дзвінка ОСОБА_23 нібито знаходився на польсько-українському кордоні. Степан нібито регулярно здiйснював поїздки між двома ОСОБА_24 (№ тел. Степана: НОМЕР_8 , який ОСОБА_25 використовувати для додатку «Viber», а також французький номер: НОМЕР_32 ). Вiн додав, що ОСОБА_13 повинен був мати при собі два ключа від квартири (не були знайдені). Під час третього допиту ОСОБА_12 заявив, що після свого повернення до Франції ОСОБА_20 працював на тому самому будівництві, що і він, ОСОБА_26 (Видра), а також кілька польських робочих, у жiнки на ім`я ОСОБА_27 . Вони всі добре мiж собою ладнали. ОСОБА_28 (друг потерпілого): оскільки він проживає Німеччині, то з ним зв`язалися по телефону. Юрiй незадовго до смерті повідомив йому про свій намір повернутися до України, але не для того, щоб воювати, а щоб проживати з матір`ю, додавши, що в нього нібито були проблеми з його польським роботодавцем, який був проросійським. Стосовно боргу ОСОБА_29 сума останнього нібито була лише трохи більшою за 450 євро.

У клопотанні вказано, що телефон, який знаходився у потерпілого « ОСОБА_30 » - був пов`язаний із № тел.: НОМЕР_33 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_31 , а також із українським номером: НОМЕР_1 . Останній вихідний дзвінок був 6 квітня 2022 р. о 19:42 до ОСОБА_32 . У день подій на мобільному телефоні потерпілого було зареєстровано три пропущені виклики у період між 15:58 і 17:52; всі вони здійснювалися з номеру НОМЕР_34 , який належить ОСОБА_26 Видрі. ОСОБА_33 (номер: НОМЕР_35 ) виявився другим за преференцією контактом ОСОБА_6 . Порівняння мiж телефонними даними потерпілого і даними стільникових веж, через які здійснюється покриття зони місця вчинення злочину, не виявило жодної відповідності. Потерпілий встановив декілька додатків для обміну миттевими повідомленнями, беручи участь у групах, де велося обговорення ситуації в Україні. В його телефоні було зареєстровано два сайти знайомств, дізнатися діяльність на яких не виявилося можливим. В ніч, яка передувала подіям, о 4:55 йому було надіслано повідомлення на додаток «Viber» «Якщо є, я йому скажу», «Я хотів це сказати» з українського номеру ( НОМЕР_36 ), пов`язаного iз ім`ям ОСОБА_34 . Він на них не відповів. Згідно із заявами ОСОБА_29 під час його допиту 20 квітня 2022 р., його остання розмова із потерпілим була за тиждень до смерті останнього. ОСОБА_20 сказав йому, що розраховував повернутися в Україну, щоб брати участь у війні, і що він шукав у Франції бронежилет. Тоді він намагався його переконати не робити цього. Також ОСОБА_20 нібито згадував про проблеми на роботі. Якщо щодо суми у 600 євро він визнав, що позичав їх - два рази по 300 євро, то позику 2000 євро, про яку говорив ОСОБА_16 , вiн заперечував. Він уточнив, що вiддав решту боргу вітчиму ОСОБА_18 , додавши його до вартості репатріації тіла. Під час другого допиту, після надання свідчень ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , в яких йшлося про проблеми, які ОСОБА_20 мав зі своїм польським роботодавцем, ОСОБА_15 зазначив, що ОСОБА_20 виконував ремонтні роботи у Сільвi ОСОБА_37 ; він заперечував заяви щодо можливих проблем, які ОСОБА_20 міг мати на роботі.

Слідчий у клопотанні вказує, що проведений огляд телефону потерпілого марки «SAMSUNG» дозволив встановити наявність в ньому двох SIM-карт: - одна - українська лiнiя № НОМЕР_1 - IMEI: № НОМЕР_2 ;

- інша - французька лiнiя № НОМЕР_37 (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») - IMEI: № НОМЕР_2 . У гаманці потерпілого було знайдено банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_38 , дійсну до 06/2024. Було встановлено, що дана картка була пов`язана із номером рахунку № НОМЕР_39 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », контакт для перевірки безпеки: АДРЕСА_4 , Україна 49000 - +63 - ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Тривають активнi слiдчi дiї з метою прояснення обставин смерті потерпілого і встановлення кола його родичів та знайомих на сьогоднішній день жодна з версій розслідування не превалює.

Крім того, у клопотанні вказано, що в матеріалах запиту компетентних органів Французької Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №JI206/22/17 викладено прохання встановити наступну інформацію від операторів мобільного зв`язку, а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення по мобільному телефону за номером НОМЕР_1 за період з 15.04.2021 по 15.04.2022 року, а також відомості про територіальні антени операторів стільникового зв`язку, по яким з 15.04.2021 по 15.04.2022 року обслуговувались вищевказані мобільні телефони; всі з`єднання мобільного терміналу потерпілого - IMEI: НОМЕР_2 за період з 15.04.2021 по 15.04.2022 року, а також інформацію про власників абонентських номерів, які з ним з`єднувались; відомості про власників абонентських номерів: - НОМЕР_40 ; - НОМЕР_41 ; - НОМЕР_42 ; - НОМЕР_43 ; - НОМЕР_44 ; - НОМЕР_45 ; - НОМЕР_46 ; - НОМЕР_47 ; - НОМЕР_48 ; - НОМЕР_49 ; - НОМЕР_50 ; - НОМЕР_51 ; - НОМЕР_52 ; - НОМЕР_53 ; - НОМЕР_54 ; - НОМЕР_55 ; - НОМЕР_56 ; - НОМЕР_57 ; - НОМЕР_58 ; - НОМЕР_59 ; - НОМЕР_60 ; - НОМЕР_61 ; - НОМЕР_62 ; - НОМЕР_63 ; - НОМЕР_64 ; - НОМЕР_65 ; - НОМЕР_66 ; - НОМЕР_67 ; - НОМЕР_68 ; - НОМЕР_69 ; - НОМЕР_70 ; - НОМЕР_1 ; - НОМЕР_71 ; - НОМЕР_72 ; - НОМЕР_73 ; - НОМЕР_74 ; - НОМЕР_75 ; - НОМЕР_76 ; - НОМЕР_77 ; - НОМЕР_78 ; - НОМЕР_79 ; - НОМЕР_80 ; - НОМЕР_81 ; - НОМЕР_82 ; - НОМЕР_83 ; - НОМЕР_84 ; - НОМЕР_85 ; - НОМЕР_86 ; - НОМЕР_87 ; - НОМЕР_88 ; - НОМЕР_89 ; - НОМЕР_90 ; - НОМЕР_91 ; - НОМЕР_92 ; - НОМЕР_93 ; - НОМЕР_94 ; - НОМЕР_95 ; - НОМЕР_96 ; - НОМЕР_97 ; - НОМЕР_98 ; - НОМЕР_99 ; - НОМЕР_100 ; - НОМЕР_101 ; - НОМЕР_102 ; - НОМЕР_103 ; - НОМЕР_104 ; - НОМЕР_105 ; - НОМЕР_106 ; - НОМЕР_107 ; - НОМЕР_108 ; - НОМЕР_109 ; - НОМЕР_110 ; - НОМЕР_111 ; - НОМЕР_112 ; - НОМЕР_113 ; - НОМЕР_114 ; - НОМЕР_115 ; - НОМЕР_116 ; - НОМЕР_117 ; - НОМЕР_118 ; - НОМЕР_119 ; - НОМЕР_120 ; - НОМЕР_121 ; - НОМЕР_122 ; - НОМЕР_123 ; - НОМЕР_124 ; - НОМЕР_125 ; - НОМЕР_126 ; - НОМЕР_127 ; - НОМЕР_128 ; - НОМЕР_129 ; - НОМЕР_130 ; - НОМЕР_131 ; - НОМЕР_132 ; - НОМЕР_133 ; - НОМЕР_134 ; - НОМЕР_135 ; - НОМЕР_136 ; - НОМЕР_137 ; - НОМЕР_138 ; - НОМЕР_139 ; - НОМЕР_140 ; - НОМЕР_141 ; - НОМЕР_142 ; - НОМЕР_143 ; - НОМЕР_144 ; - НОМЕР_145 ; - НОМЕР_146 ; - НОМЕР_147 ; - НОМЕР_148 ; - НОМЕР_149 ; - НОМЕР_150 ; - НОМЕР_151 ; - НОМЕР_152 ; - НОМЕР_153 ; - НОМЕР_154 ; - НОМЕР_155 ; - НОМЕР_3 ; - НОМЕР_4 ; - НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 ; - НОМЕР_7 ; - НОМЕР_8 ; - НОМЕР_9 ; - НОМЕР_10 ; - НОМЕР_11 ; - НОМЕР_12 ; - НОМЕР_13 ; - НОМЕР_14 ; - НОМЕР_15 ; - НОМЕР_16 ; - НОМЕР_17 ; - НОМЕР_18 ; - НОМЕР_19 ; - НОМЕР_20 ; - НОМЕР_21 ; - НОМЕР_22 ; - НОМЕР_23 ; - НОМЕР_24 ; - НОМЕР_25 ; - НОМЕР_26 ; - НОМЕР_27 ; - НОМЕР_28 ; - НОМЕР_29 ; - НОМЕР_30 ; - НОМЕР_31 . ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Клопотання мотивовано тим, що враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення по мобільному телефону за номером НОМЕР_1 за період з 15.04.2021 по 15.04.2022 року, а також інформацію про територіальні антени операторів стільникового зв`язку, по яким з 15.04.2021 по 15.04.2022 року обслуговувались вищевказані мобільні телефони; інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу потерпілого - IMEI: НОМЕР_2 за період з 15.04.2021 по 15.04.2022 року, а також інформацію про власників абонентських номерів, які з ним з`єднувались; інформацію про власників абонентських номерів, які вказані в запиті.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Вимоги ч.1 ст.562 КПК України передбачають, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється виконання запиту компетентних органів Французької Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №JI206/22/17. Виконання запиту компетентних органів Французької Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №JI206/22/17 доручено слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У зазначеному клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 8 квітня 2022 р. близько 21 години двоє осіб, які проживали у наметах у Венсенському лісі (м. Париж), звернулися до пожежної служби із заявою про виявлення у лісовій смузі лежачої на землі особи без ознак життя, яку вони помітили близько 17:00, але яка не викликала в них жодної стурбованості. Пожежні констатували смерть. Небіжчик був повністю одягнений, зі спущеними до середини стегон штанами, проте, спідня білизна була на місці. Пояс був розстібнутий і вийнятий з першої лівої шльовки. При потерпілому був український паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Івано-Франківськ (Україна). Тіло було задубіле, з кровоточивою раною на губі і вм`ятиною на лобі. На грудині була наявна рана, яка, за припущенням, була нанесена холодною зброєю. У передній правій кишені штанів знаходився смартфон марки «Samsung Galaxy». В його одежі також був знайдений гаманець та посвідчення особи на ім`я потерпілого. У гаманці та у кишені парки було знайдено кошти на загальну суму чотириста сімдесят євро і п`ять сантимів. Прокуратурою м. Париж було відкрито розслідування за фактом вбивства. Розтин тіла померлого ОСОБА_6 дозволив зробити висновок про те, що смерть настала внаслідок поранення серця, спричиненого ріжучою зброєю, що відповідає рані, яка спостерігається на грудинi. Оскільки ОСОБА_7 був громадянином України, його особа в базах даних поліцейських служб не значилася. Єдиною згадкою про нього у відкритих джерелах в Інтернеті було набуття ним статусу приватного підприємця з 2 березня 2020 р. у Франції, який спеціалізується в сфері діяльності «інші оздоблювальні роботи». Особа батька невідома; мати на даний момент проживає в Україні. Опитування сусідів покійного не дало жодних результатів. Двоє осіб, які знайшли тіло, зазначили, що не знають потерпілого і не бачили та не чули нічого підозрілого.

Слідчим вказано, що телефон, який знаходився у потерпілого « ОСОБА_30 » - був пов`язаний із № тел.: НОМЕР_33 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_31 , а також із українським номером: НОМЕР_1 . Останній вихідний дзвінок був 6 квітня 2022 р. о 19:42 до ОСОБА_32 . У день подій на мобільному телефоні потерпілого було зареєстровано три пропущені виклики у період між 15:58 і 17:52; всі вони здійснювалися з номеру НОМЕР_34 , який належить ОСОБА_26 Видрі. ОСОБА_33 (номер: НОМЕР_35 ) виявився другим за преференцією контактом ОСОБА_6 . Порівняння мiж телефонними даними потерпілого і даними стільникових веж, через які здійснюється покриття зони місця вчинення злочину, не виявило жодної відповідності. Потерпілий встановив декілька додатків для обміну миттевими повідомленнями, беручи участь у групах, де велося обговорення ситуації в Україні. В його телефоні було зареєстровано два сайти знайомств, дізнатися діяльність на яких не виявилося можливим. В ніч, яка передувала подіям, о 4:55 йому було надіслано повідомлення на додаток «Viber» «Якщо є, я йому скажу», «Я хотів це сказати» з українського номеру ( НОМЕР_36 ), пов`язаного iз ім`ям ОСОБА_34 . Він на них не відповів. Згідно із заявами ОСОБА_29 під час його допиту 20 квітня 2022 р., його остання розмова із потерпілим була за тиждень до смерті останнього. ОСОБА_20 сказав йому, що розраховував повернутися в Україну, щоб брати участь у війні, і що він шукав у Франції бронежилет. Тоді він намагався його переконати не робити цього. Також ОСОБА_20 нібито згадував про проблеми на роботі. Якщо щодо суми у 600 євро він визнав, що позичав їх - два рази по 300 євро, то позику 2000 євро, про яку говорив ОСОБА_16 , вiн заперечував. Він уточнив, що вiддав решту боргу вітчиму ОСОБА_18 , додавши його до вартості репатріації тіла. Під час другого допиту, після надання свідчень ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , в яких йшлося про проблеми, які ОСОБА_20 мав зі своїм польським роботодавцем, ОСОБА_15 зазначив, що ОСОБА_20 виконував ремонтні роботи у Сільвi ОСОБА_37 ; він заперечував заяви щодо можливих проблем, які ОСОБА_20 міг мати на роботі. Ппроведений огляд телефону потерпілого марки «SAMSUNG» дозволив встановити наявність в ньому двох SIM-карт: - одна - українська лiнiя № НОМЕР_1 - IMEI: № НОМЕР_2 ; - інша - французька лiнiя № НОМЕР_37 (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») - IMEI: № НОМЕР_2 . У гаманці потерпілого було знайдено банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_38 , дійсну до 06/2024. Було встановлено, що дана картка була пов`язана із номером рахунку № НОМЕР_39 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », контакт для перевірки безпеки: АДРЕСА_4 , Україна 49000 - +63 - ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Тривають ОСОБА_38 з метою прояснення обставин смерті потерпілого і встановлення кола його родичів та знайомих на сьогоднішній день жодна з версій розслідування не превалює.

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином встановлено, що, інформація до якої просять тимчасовий доступ перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, змістом ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з урахуванням того, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, та проведення виїмки копій в електронному та/або друкованому вигляді речей та документів, що знаходяться у володінні у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме отримання інформації вказаної у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561-562 КПКУкраїни, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалам клопотання компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №JI206/22/17 - про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись, зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) та можливості їх вилучення, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг по абонентських номерах, а саме:

- абонентський номер НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 ;

- з`єднань мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 ;

- про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів та терміналу мобільних систем зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 3G, 4G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з з 15.04.2021 по 15.04.2022, а також про власників указаних абонентських номерів (контракт), із зазначенням всіх наявних установчих даних про особу;

- власників указаних абонентських номерів (контракт), із зазначенням всіх наявних установчих даних про особу:

- 84; - 42; - 26; - 59;

- 82; - 49; - 16; - 00;

- 88; - 50; - 15; - 38;

- 68; - 37; - 02; - 08;

- 11; - 74; - 13; - 47;

- 56; - 42; - 76; - 91;

- 00; - 61; - 53; - 17;

- 11; - 29; - 69; - 61;

- 15; - 46; - 16; - 89;

- 51; - 29; - 41; - 56;

- 93; - 88; - 05; - 12;

- 52; - 31; - 87; - 29;

- 05; - 60; - 72; - 84;

- 03; - 32; - 46; - 61;

- 23; - 30; - 75; - 99;

- 35; - 78; - 68; - 40;

- 19; - 92; - 96; - 50;

- 20; - 27; - 39; - 51;

- 95; - 21; - 26; - 48;

- 43; - 58; - 70; - 14;

- 05; - 43; - 27; - 20;

- 26; - 09; - 11; - 56;

- 72; - 95; - 52; - 61;

- 10; - 80; - 84; - 00;

- 83; - 66; - 99; - 59;

- 35; - 40; - 91; - 11;

- 87; - 35; - 32; - 84;

- 72; - 83; - 83; - 14;

- 74; - НОМЕР_152 ; - НОМЕР_153 ; - НОМЕР_154 ;

- НОМЕР_155 ; - НОМЕР_3 ; - НОМЕР_4 ; - НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ; - НОМЕР_7 ; - НОМЕР_8 ; - НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ; - НОМЕР_11 ; - НОМЕР_12 ; - НОМЕР_13 ;

- НОМЕР_14 ; - НОМЕР_15 ; - НОМЕР_16 ; - НОМЕР_17 ;

- НОМЕР_18 ; - НОМЕР_19 ; - НОМЕР_20 ; - НОМЕР_21 ;

- НОМЕР_22 ; - НОМЕР_23 ; - НОМЕР_24 ; - НОМЕР_25 ;

- НОМЕР_26 ; - НОМЕР_27 ; - НОМЕР_28 ; - НОМЕР_29 ;

- НОМЕР_30 ; - НОМЕР_31 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: