Справа № 953/2485/23
н/п 1-кс/953/2494/23
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку подано 15.03.2023,

встановив :

04.04.2023 на електронну пошту Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить: зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про факт скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; витребувати у ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі заявниця стверджує, що 15.03.2023 ОСОБА_3 звернулась до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, яка була прийнята та зареєстрована 16.03.2023 за № 3764, а з даною скаргою заявниця звернулась до суду 04.04.2023, тобто з порушенням строку встановленого ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність яку вона оскаржує почалася після спливу 24 годин з часу отримання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_3 , яка подана 15.03.2023, в своїй скарзі заявниця не порушує питання про поновлення строку зазначеного в ст. 304 КПК України, а навпаки вважає його не пропущеним, посилаючись на те, що про факт невнесення відомостей до ЄРДР їй стало відомо 31.03.2022.

Однак, доказів на підтвердження викладених заявницею обставин матеріали скарги не містять.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин.

Звертаючись до суду із вказаною скаргою, заявниця не порушує питання про поновлення цього строку, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, викладене є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

Постановив :

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку подано 15.03.2023- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржниці.

Роз"яснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1