Справа № 624/263/20
Провадження № 1-кп/529/144/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000017 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козачі Майдани Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 07.10.2020 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.01.2021 вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 07.10.2020 змінено в частині призначення покарання та визначено покарання із застосуванням ст. 69-1, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

- 07.12.2021 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 10.11.2022 між прокурором та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2020 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власних потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, використовуючи придбане ним заздалегідь насіння маку, шляхом його виварювання та екстрагування, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який став зберігати у чотирьох полімерних пляшках для особистого вживання, без мети збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
17 березня 2020 року у період часу з 11 год. 52 хв. по 12 год. 55 хв. під час санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 чотири полімерні пляшки з рідиною в них, яка містила в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,863 г, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 56,962 г, рідину у шприці, яка містила у своєму складі наркотичний засіб - метадон загальною масою 1,561 г, які ОСОБА_4 , умисно, без мети збуту, для власних потреб, виготовив та зберігав у спальні будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього, 17 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечних наркотичних засобів - концентрату з макової соломи, канабісу, метадону, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, добровільно надав приміщення квартири, в якій фактично проживає, знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для незаконного виготовлення та вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи та наркотичного засобу - метадону. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно вживали за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та з дозволу останнього. Решту наркотичних засобів обвинувачений ОСОБА_4 залишив собі для подальшого вживання.
17 березня 2020 року під час санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,863 г та рідину у шприці, яка містила у своєму складі наркотичний засіб - метадон загальною масою 1,561 г.
Отже, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: організація та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів.

В ході судового провадження між прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2022 року, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, щиро розкаюється у вчиненому. В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 72 КК України, перевівши обмеження волі у позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, шляхом часткового складання покарань, приєднати частку невідбутого покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року у виді позбавлення волі строком 1 місяць та остаточно призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вже відбуває покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 07.12.2021, то зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання за вказаним вироком у якості відбутого покарання за новим вироком.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Обвинувачений просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із обвинуваченим, як таку, що відповідає вимогам закону.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вказав, що ним як захисником обвинуваченого, було роз`яснено останньому всі наслідки укладення угоди, угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, укладена в його присутності, в зв`язку з чим просив її затвердити.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу її затвердження думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, з яких, згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, є нетяжким злочином.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що сторони угоди розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні не обирався. На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 07.12.2021. Вказані обставини свідчать, що наразі підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили у даній справі - відсутні.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 13 075 грн 20 коп, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 19.03.2020.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374, 376, ч. 3 ст. 394, ст. ст. 468, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2022 року, укладену між прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 лютого 2020 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки із застосуванням ст. 72 КК України, остаточно визначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, шляхом часткового складання покарань, приєднати частку невідбутого покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Зарахувати ОСОБА_4 в якості відбутого покарання за цим вироком відбуте покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року, а саме з часу затримання ОСОБА_4 за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року та до дня набрання цим вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Строк покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 13 075 (тринадцять тисяч сімдесят п`ять) грн 20 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 19 березня 2020 року арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 06 лютого 2020 року.

Речові докази у вигляді сухої подрібненої речовини рослинного походження - канабісу, упакованої до полімерного сейф пакету Національна поліція України № ЕХР0303294; насіння (зернят) рослинного походження, упакованих до полімерного сейф пакету Національна поліція України Головне слідче управління № ІNZ 1072256; сухої подрібненої речовини рослинного походження - канабісу, упакованої до полімерного сейф пакету Національна поліція України № ЕХР0303295; чотирьох шприців, в одному з яких знаходиться прозора рідина, голки, упакованих до полімерного сейф пакету Національна поліція України Головне слідче управління № ІNZ 1072182; чотирьох полімерних пляшок, в яких знаходиться рідина темно коричневого кольору та полімерної пляшки з нашаруванням темного кольору, упакованих до полімерного сейф пакету Національна поліція України Головне слідче управління № ІNZ 3021142; каструлі з речовиною ззовні схожою на виварений мак, упакованої до полімерного сейф пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 7243173; речовини, ззовні схожої на виварений мак, упакованої до полімерного сейф пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 7243732, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сектору ПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (раніше - Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області), місцезнаходження: Харківська область, смт Кегичівка, вул. Волошина, 26, - знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1