08.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/10/22
Провадження № 1-кп/533/25/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 24.10.2021 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, не працюючого, освіта базова середня, раніше судимого:

18 грудня 2019 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуванням покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимий та маючи не погашену та не зняту судимість за злочини проти власності, в період іспитового строку відбуття покарання, повторно вчинив, умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В період часу з 01 години 00 хвилин 26.09.2021 по 07 годину 00 хвилин 26.09.2021 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії будуть непомічені сторонніми особами, скориставшись тим, що власник майна потерпіла ОСОБА_5 відпочиває, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J7 Verison» золотистого кольору, який лежав на столі в приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілій згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/24801-ТВ від 26.11.2021 матеріальних збитків на суму 392,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

Окрім цього, обвинувачений прохав суворо не карати та врахувати те, що бажає стати на шлях виправлення.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою прокурора та обвинуваченого, у порядку визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням наявних доказів щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинена повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковані.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, визнання вину у вчиненні кримінального правопорушенні та молодий вік

Обставини, які обтяжують покарання органом досудового слідства не встановлено.

Отже, з врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставин та відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора про призначення покарання пов`язаного з реальним відбуттям покарання, думка потерпілої, яка у письмовій заяві зазначила щодо призначення обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Відбувати покарання обвинувачений повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку відбування покарання.

Зазначене покарання у виді позбавлення волі, буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати обвинуваченому до покарання за цим вироком не відбуте покарання за попереднім вироком Печенізького районного суду Харківської області від 18.12.2019.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Також, з метою забезпечення виконання вироку суду та інших процесуальних рішень по справі і до вступу вироку в законну силу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки під час судового розгляду відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Печенізьким районним судом Харківської області від 18.12.2019 та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою судді до суду; не відлучатися з населеного пункту за адресою проживання; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Речовий доказ: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J7 Verison» золотистого кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженому в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілій для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1