Справа № 573/1484/22
Номер провадження 1-в/573/43/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 22 серпня 2022 року, судимості не зняті та не погашені

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :
08 листопада 2022 року до Білопільського районного суду надійшло подання начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду і наступних обмежень: зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду першу, другу, третю, четверту суботу кожного місяця до службового приміщення сектору превенції ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з 09 до 13 години; заборонити вихід із помешкання за місцем проживання після 22:00 години до 06:00 години без отримання на це дозволу керівництва ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в своїх особистих чи службових справах без письмового дозволу керівництва ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших торгівельних закладах, публічних місцях з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, а також на вокзалах у районі за місцем проживання. Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, у зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя.

У судове засідання представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився. ДОП ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримує.

Особа, відносно якої вирішуються питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , у судове засідання також не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення подання начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не заперечує.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом «в» частини 1 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд встановив, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів проти власності, за що йому призначалися різні види покарання, а саме: 1) 06 лютого 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин; 2) 31 липня 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 1 рік; 3) 20 березня 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. ст. 69, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 16 травня 2015 року по відбуттю строку покарання; 4) 14 грудня 2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; 5) 10 лютого 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; 6) 15 серпня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 7) 27 жовтня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 27 липня 2018 року; 8) 14 вересня 2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 9) 25 жовтня 2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 22 серпня 2022 року по відбуттю строку. Вказані судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені (а. с. 9-22).

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 24 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за розпиття алкогольних напоїв у громадському місці, 03 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за появу в громадському місці в нетверезому стані, 04 жовтня 2022 року за ст. 177 КУпАП, за придбання самогону (а. с. 4, 6, 8).
У зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 виносилися письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя (а. с. 5, 7).

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 підпадає під категорію осіб, відносно яких за законом встановлюється адміністративний нагляд.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені судимості, ніде не працює, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне подання начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково та встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 рік, зобов`язавши його явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу суботу кожного місяця з 09:00 до 13:00 години включно до службового приміщення сектору превенції ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та заборонивши вихід із помешкання за місцем проживання після 22:00 години до 06:00 години без отримання на це дозволу керівництва ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в своїх особистих справах без письмового дозволу керівництва ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а також перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших торгівельних закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

В іншій частині подання начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, щодо зобов`язання ОСОБА_7 явкою на реєстраційну відмітку в другу, третю та четверту суботу кожного місяця в період нагляду, а також заборони перебування в публічних місцях та на вокзалах у районі за місцем проживання залишити без задоволення, так як суду не надано переконливих доказів необхідності встановлення відносно нього цих обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 370 372 КПК України, суд п о с т а н о в и в :
Подання начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 явкою на реєстраційну відмітку до службового приміщення сектору превенції ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в період нагляду в першу суботу кожного місяця з 09:00 до 13:00 години включно.

Заборонити ОСОБА_4 :

- вихід із помешкання за місцем проживання після 22:00 години до 06:00 години без отримання на це дозволу керівництва ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області;

- виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в своїх особистих справах без письмового дозволу керівництва ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області;

- перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших торгівельних закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

В іншій частині подання начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: