УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження №0000444 від 24.06.2022,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000444 від 24.06.2022 подала до суду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Сторона захисту заперечувала з приводу задоволення даного клопотання, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про взяття ОСОБА_5 на особисту поруку.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а в подальшому, 20 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

21 жовтня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) строком до 19 грудня 2022 року включно.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Так, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимим, тобто особою без кримінального досвіду, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , має постійне місце проживання.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі умисного тяжкого злочину, пов`язаного з підбуренням до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а беручи до уваги і обставини кримінального провадження, розмір покарання, який може бути призначений підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, останній, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж саме домашній арешт, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, а також речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з тим, в цьому аспекті слідчий суддя бере до уваги практику ЄСПЛ, зокрема загальні висновки, викладені у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу, а тому у зв`язку із відсутністю нових обставин компрометуючого характеру відносно ОСОБА_5 , а також обставин щодо проявів процесуальної недисциплінованості підозрюваного під час утримання останнього під домашнім арештом, слідчий суддя дійшов висновку, що такі ризики мають меншу вірогідність. Тому, з урахуванням і необхідності виконання ОСОБА_5 в умовах воєнного часу службових обов`язків як військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , на переконання слідчого судді, достатнім в даному конкретному випадку є продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , проте не у цілодобовому інтервалі, а в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, з продовженням дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні щодо обставин даного провадження;

2.Не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (як просить у клопотанні прокурор), на переконання слідчого судді, є зайвим, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Що ж стосується клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт (в певний період доби) не здатен в повному обсязі забезпечити дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, а тому, з урахуванням наведених обставин, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - відмовити.

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 19 січня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні щодо обставин даного провадження;

2.Не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 грудня 2022 року о 09 годині 15 хвилин

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1