У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2022 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кінгісепп Республіки Естонія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальник слідчого відділення відділу № 2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 21.11.2022 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням вставлено, що ОСОБА_4 25.09.2022 року приблизно о 14 годині 22 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Джунглі» за адресою: місто Київ, вул. Цвєтаєвої, 11, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиці прилавку належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 FE SM-G780G/DS Cloud White/128GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який була вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка для потерпілої майнової цінності не становить, який був у силіконовому чохлі білого кольору, який для потерпілої майнової цінності не становить, та, утримуючи вказане чуже майно при собі, залишив приміщення вказаного магазину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 12233 гривні 33 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 25.09.2022 року приблизно о 19 годині 56 хвилин, знаходячись в приміщенні ветеринарної клініки «Сімейний улюбленець» за адресою: місто Київ, вул. Цвєтаєвої, 13, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв зі стенду повідець «Collar Evolutor» помаранчевого кольору, довжиною 210 см, шириною 25 мм, та повідець «Collar Evolutor» чорного кольору, довжиною 210 см, шириною 25 мм, та, утримуючи вказане чуже майно при собі, залишив приміщення вказаної ветеринарної клініки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1289 гривень 33 копійки.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`являється за викликом до слідчого, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу № 2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 (службова адреса: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кінгісепп Республіки Естонія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу № 2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: