Справа № 203/2233/22
Провадження № 1-кс/0203/1127/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення відомостей 28 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2022 04 000 0000214, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 2 ст. 365 КК України,:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Павлограді Дніпропетровської області, з вищою освітою за спеціальністю «Правоохоронна діяльність», неодруженого, який малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, несе службу на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, має спеціальне звання лейтенанта поліції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся на предмет відсторонення ОСОБА_4 від виконання службових обов`язків за посадою інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області строком на два місяці, яке за формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді з виконанням службових обов`язків, матиме можливість використання свого службового становища та певного професійного досвіду для впливу на свідків, а в подальшому і на хід судового розгляду, продовження злочинної діяльності з можливістю знищення речей і документів, які мають суттєве значення для судового розгляду, або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто зможе використати свої професійні зв`язки для незаконного впливу на потерпілого, свідків та експертів будь-яким шляхом залякування, помсти, умовляння, за свідчення на свою користь за обставинами діяльності на своїй посаді, перебування на якій сприяло вчиненню тяжкого злочину з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України, у причетності до якого він обґрунтовано підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, аргументуючи це необґрунтованістю підозри, втратою значення ризику спотворення письмових та речових доказів з огляду строк досудового слідства у вісім місяців і проведені слідчі дії, а також майновим станом підозрюваного з наявними фінансовими зобов`язаннями.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного і міркування його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у перевищенні влади лейтенанта поліції 12 червня 2022 року у м. Дніпрі поблизу будинку на Троїцькій вулиці, 10, внаслідок вжиття поліцейських заходів, які без додержання особливого порядку явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувались застосуванням спеціальних засобів за відсутності необхідного для цього особливого випадку та насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, що стороною обвинувачення кваліфіковано тяжким злочином у сфері службової діяльності за ч. 2 ст. 365 КК України, санкція якої передбачає у виді покарання позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

15 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, будучи при виконанні обов`язків інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 19:00 год. 12 червня до 07:00 год. 13 червня 2022 року з охорони громадського порядку у Центральному районі м. Дніпра у складі екіпажу автопатруля на службовому автомобілі, вжив превентивні поліцейські заходи зупинення транспортного засобу «Ford Mustang» з номерним знаком НОМЕР_1 в районі будинку № 10 по вул. Троїцькій у м. Дніпро без жодної дійсної для цього підстави та конкретної причини, після чого, ігноруючи згоду водія ОСОБА_7 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, схиляв останнього до використання на місці зупинки алкотестеру, та о 21 год. 55 хв. 12 червня 2022 року, хибно розцінивши заведений двигун намаганням водія ОСОБА_7 з пасажирами втекти, в момент досягнення очікуваного результату запобігання уявній втечі блокуванням поліцейськими екіпажу кінцівок ОСОБА_7 , поваленого на проїзну частину обличчям до низу, всупереч вимог Закону негайно не зупинив свого фізичного впливу на водія і за відсутності будь-якого опору ОСОБА_7 та загрози особистій безпеці поліцейського в порушення ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» спеціальними прийомами рукопашного бою, в яких вже не було необхідності, завдав стиснутою в кулак правою рукою не менше двох ударів в область голови потерпілого ліворуч з великою силою, достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, застосовуючи болісні і такі, що ображають особисту гідність потерпілого дії, спричинивши тим самим потерпілому фізичні страждання та тілесні ушкодження. Продовжуючи перевищувати надані працівнику правоохоронного органу службові повноваження, 12 червня 2023 року з 22:00 год. по 22:46 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи відсутність підстав для затримання водія ОСОБА_7 і його конвоювання (доставляння) в якості затриманого, в порушення ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував спеціальний засіб обмеження рухомості ОСОБА_7 у вигляді кайданок без послаблення тиску на руки потерпілого. Тим самим, сукупно спричинені фізичні страждання і легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 з незначними скороминущими наслідками, описані у висновку експерта № 1888е від 27 липня 2022 року.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у перевищенні влади та службових повноважень на застосування фізичного впливу і спеціальних засобів кайданків вагомими фактичними даними заяви ОСОБА_7 про злочин від 12 червня 2022 року і протоколу його допиту потерпілого від 29 червня 2022 року, підтверджених висновками судово-медичного експерта про виявлені у нього тілесні ушкодження, час і спосіб їх виникнення, для якого не характерне заподіяння від падіння з висоти власного росту, що узгоджуються з показаннями очевидців ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за протоколами допитів свідків від 11-12 липня 2022 року, які перевірені на місцевості у підсумку відтворення обстановки та обставин події в результаті слідчих експериментів 06 жовтня 2022 року з участю експерта на предмет встановлення способу заподіяння виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень експертним шляхом за відомостями висновків №№ 3395е, 3398е від 30 листопада 2022 року. Причетність ОСОБА_4 до насильства та застосування болісних дій з приниженням особистої гідності потерпілого викрита в процесі пред`явлення його для впізнання під протокол 15 і 18 лютого 2023 року.

При цьому, за постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року встановлено порушення поліцейськими порядку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та проходження огляду потерпілим ОСОБА_7 на стан сп`яніння, у наявності ознак якого на час зупинення транспортного засобу існують розумні сумніви з огляду на висновок медичного огляду № 69 від 13 червня 2022 року, складений о 00 годин 25 хвилин про відсутність стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно, прокурором наведені достатні докази для наступного сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації про заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які співпадають у часі з перебуванням потерпілого під юрисдикцією поліції, що переконує у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою злочину відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включно з відстороненням від посади згідно ст.ст. 131, 154 цього Кодексу, враховуючи за п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України достатність доказів, які вказують на подію заподіяння поліцейським при виконанні своїх службових обов`язків тілесних ушкоджень внаслідок необґрунтованості превентивних поліцейських заходів та безпідставності поліцейського примусу, що стала причиною виникнення підозри у вчиненні службовою особою злочину.

ОСОБА_4 по закінченні Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ призначений згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 617 о/с від 14.03.2022 на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з 20 березня 2022 року.

Враховуючи повідомлення про підозру лейтенанту поліції у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності поліцейського, від виконання повноважень на посаді така особа підлягає відстороненню на підставі ч. 2 ст. 70 Закону України «Про Національну поліцію» у порядку, визначеному ст.ст. 156-157 КПК України.

Підозрюваний за своїм посадовим становищем має доступ до службової інформації електронних баз даних, що можуть бути використанні на протидію розслідуванню у кримінальному провадженні, оскільки існує ризик впливу на появу нових службових документів для виправдання порядку вжиття поліцейських заходів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 44 і. ч. 6 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» для виправдання вгаданих причин вжитих превентивних поліцейських заходів, а на період такого відсторонення вилучається табельна вогнепальна зброя, що убезпечить від ризиків нових порушень законності.

Доводи сторони захисту про зобов`язання фінансового характеру стосуються соціальних зв`язків підозрюваного, що мають значення за практикою Європейського Суду з прав людини в рішеннях у справах «Бекчиев проти Молдови» і «Панченко проти Росії» для оцінки ризику втечі, що має значення для застосування запобіжних заходів, і до вирішення цього процесуального питання не відносяться, не будучи ніяк підтвердженими документально.

Таким чином, прокурором згідно п.п. 2 і 3 ч. 3 ст. 132 КПК України доведені потреби досудового розслідування убезпечити товаришів по службі інспектора патрульної поліції у складі екіпажу та підконтрольних йому громадян, які стали очевидцями події злочину, від будь-якого його впливу на їх діяльність на час досудового розслідування, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на проходження служби в поліції з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання, серед іншого, запобігти спотворенню чи підробленню документів про його службову діяльність за період, до якого відноситься час події злочину, а також впливу незаконними засобами на свідків чи протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, для чого вважати можливим використання службового становища наявні достатні підстави, з огляду на що клопотання відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 28 червня 2022 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000214, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 2 ст. 365 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області строком до 15 квітня 2023 року, тимчасово вилучивши на цей строк службове посвідчення, яке посвідчує обіймання ОСОБА_4 вказаної посади інспектора.

Зобов`язати передати слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що здійснює слідство у кримінальному провадженні № 0000214 документи, які посвідчують обіймання посади інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, а також слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, що здійснюють слідство у кримінальному провадженні № 0000214 повернути ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання ним посади інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області після закінчення дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Визначити строк дії ухвали до 15 квітня 2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 24 лютого 2023 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1