провадження №: 1-кс/752/5785/22
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000396, відомості щодо якого 21.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу посвідчення нею документів щодо нежитлового приміщення, групи приміщень АДРЕСА_2 , в тому числі але не без виключення: Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки укладеного 01.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за №1910; Заяв зареєстрованих в реєстрі за № 359, №2129, №2130; документів, що послугували підставою для їх посвідчення; а також записів з реєстру нотаріальних дій, з можливістю ознайомлення з оригіналами вказаних документів та вилучення копій документів в паперовому та електронному виді.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000396, відомості щодо якого 21.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в невстановленим досудовим розслідування час та місці, вступили в попередню змову між собою, та розробили план щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме нерухомим майном, після чого діючи кожен згідно відведеної йому ролі, використавши завідомо підроблені документи у період 2019 по 2020 рік заволоділи чужим майном шляхом шахрайства.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що у жилому будинку за АДРЕСА_3 налічується 90 жилих квартир. Натомість, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно наявні відомості про квартиру АДРЕСА_4 в цьому будинку, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 . Право власності останньою набуте на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 24.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого за №1509.

В подальшому, ОСОБА_6 передала зазначене приміщення, як вклад від засновника до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке передала його в іпотеку за договором іпотеки укладеного 18.07.2014 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі №1910.

03.08.2017 на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення про зменшення статутного капіталу Товариства шляхом виходу учасника товариства ОСОБА_6 та повернення вкладу учасника у вигляді нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, групи приміщень АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , яка була іпотекодержателем за Іпотечним договором від 18.07.2014 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №1505, на підставі Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки укладеного 01.06.2017 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1910, надала згоду на виділення вкладу з статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в натуральній формі шляхом переходу право власності на предмет іпотеки на користь - ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме в ознайомлені з оригіналами та вилученні копій документів в паперовому та електронному вигляді (проведення виїмки), які зберігається та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у зв`язку з цим слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення копії документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у зв`язку із цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000396, відомості щодо якого 21.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу посвідчення нею документів щодо нежитлового приміщення, групи приміщень АДРЕСА_2 , в тому числі але не без виключення: Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки укладеного 01.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за №1910; Заяв зареєстрованих в реєстрі за № 359, №2129, №2130; документів, що послугували підставою для їх посвідчення; а також записів з реєстру нотаріальних дій, з можливістю ознайомлення з оригіналами вказаних документів та вилучення копій документів в паперовому та електронному виді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення завірених належним чином копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1