Справа № 761/6851/23
Провадження № 1-кс/761/4702/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2023 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_4 про можливі неправомірні дії слідчих ГСУ НП України під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 00000698 від 15 листопада 2018 року.

26 січня 2023 року на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення слідчих дій та визнання ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від 31 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000001, у якій слідчий послався на те, що слідством не встановлено факту завдання ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням будь-якої шкоди, що унеможливлює визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Не погоджуючись із зазначеною постановою слідчого, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Захисник подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення захисника про розгляд справи без її участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 55 п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказана постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні не відповідає зазначеним вимогам, оскільки належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим.

Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, слідчим не враховано, що до ЄРДР відповідні відомості внесено хоча і на підставі ухвали слідчого судді, однак саме за заявою ОСОБА_4 та не надано належної оцінки доводам останньої, з урахуванням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Судом установлено, і це вбачається з оскаржуваного рішення, що в постанові слідчий обмежився посиланням на загальні формулювання норм КПК України, а відтак, належним чином та у визначений законом спосіб не розглянув клопотання заявника, що не відповідає вимогам ст. ст. 55, 110 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 55, 110, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2023 року.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 26 січня 2023 року про проведення слідчих дій та визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000001 у порядок та строк передбачений ст. ст. 55, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1