Справа №613/819/22 Провадження № 1-кс/613/379/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким він просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (згідно технічного паспорту автомобіля серія НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , та фактично перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний номер НОМЕР_3 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: смт. Коломак, вул. Гетьмана Мазепи, 6, Коломацької ОТГ, Богодухівського району Харківської області.
Так, у рамках досудового розслідування установлено, що 09.10.2022 приблизно о 15 годині 40 хилин водій автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Свердлова, смт.Коломак, Коломацької ОТГ, Богодухівського району, Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні. 09.10.2022 в період часу з 16:30 год. до 17:10 год. під час проведення огляду місця ДТП вилучено автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: смт. Коломак, вул. Гетьмана Мазепи, 6, Коломацької ОТГ, Богодухівського району Харківської області. Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується факт вилучення автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час вищезазначеної слідчої дії.
Таким чином, вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер 87-48 ХАН, (згідно технічного паспорту автомобіля серія НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_4 , та фактично перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний номер НОМЕР_3 ).
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
10.10.2022 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме вищевказаного автомобіля, який був вилучений під час проведення огляду місця ДТП 09.10.2022.
За таких обставин, як зазначає прокурор, на даний час виникла необхідність у арешті автомобілю ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів, на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Відповідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення транспортного засобу, проведення ремонту пошкоджених деталей, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просить розгляд клопотання, проводити без його участі. Уточнив, що клопотання повністю підтримує.
Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Володілець майна ОСОБА_5 надав заяву, за змістом якої просив клопотання розглянути за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.102022 року, а саме: вул.Свердлова смт.Коломак Коломацької ОТГ та протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 09.10.2022 року, під час проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в подальшому вказаний транспортний засіб було направлено до СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності чи непричетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобілю марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 - здійснювати на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Гетьмана Мазепи,6 смт.Коломак Коломацької ОТГ Богодухівського району Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя