В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0002366 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не депутата, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)21.01.2021 - Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

2)30.05.2022 - Таращанським районним судом Київської області - за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

13.11.2021 близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебував в м. Біла Церква по вул. Леваневського поруч з будинком 53 Е разом з ОСОБА_5 , в якого в кишені куртки помітив мобільний телефон марки Хіоші Россо М3 ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , та в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та власник телефону ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав, не реагуючи на оточуючих, ОСОБА_3 викрав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки Хіоmі Россо М3 ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 4155 гривень 83 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 4155 грн. 83 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що в листопаді 2021 року проходив біля ринку в районі «Леваневського» в м. Біла Церква та побачив, як потерпілий спав, схилившись на столик. Він викрав у нього телефон, який здав до ломбарду за 2000 грн., які він витратив на власні потереби цигарки та алкогольні напої. Запевняє суд, що зробив для себе належні висновки. Готовий понести покарання та просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що він вчинив закінчений умисний нетяжкий злочин проти власності. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення кримінального правопорушення у вигляді матеріальної шкоди, яка обвинуваченим не відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий та вчинив даний злочин до засудження за попереднім вироком Таращанського районного суду від 30.05.2022, але водночас під час іспитового строку за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 21.01.2021.За місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що з сусідами сварок не вчиняє, громадський порядок не порушує, але зловживає алкоголем, на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із високою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує середній ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його ставлення до вчиненого суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину але водночас, з огляду на вищевикладені обставини, не знаходить підстав для визнання такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття.

Відповідно до положень ч.3 ст.337 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено з огляду на те, що вказані обставини не зазначені в обвинувальному акті.

Суд також враховує правову позицію потерпілого який в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності та при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке має бути середнього розміру .

Питання речових доказів вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 100, 368, 349 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Таращанського районного суду від 30.05.2022 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання з 30.05.2022 року по 19.02.2023.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком рахувати з 20.02.2023 року

До набрання вироком законної сили тимчасово залишити ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський СІЗО».

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:

- фіскальний чек, договір надання фінансового кредиту та застави, аркуш паперу із зображенням коробки мобільного телефону марки «Хіоmі Россо М3» та аркуш паперу із зображенням фіскального чеку зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_6