Справа №591/2389/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/565/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить:

1. Скасувати незаконну, одноосібну ухвалу від 15.12.2022 р., про відмову вчиняти законні дії відносно зухвалого злочину ЗО, встановленого судами трьох рівнів, слідчою суддею по справі. Надати правову оцінку неправомірній витраті слідчою суддею Державних грошей в обставинах Воєнного часу впродовж з 16.12.2012 р. по 15.12.2022 р. з метою не розслідувати повний злочин ЗО в інтересах окупанта РФ. Державна зрада, тероризм ЗО вже спричинила війну, часткову окупацію РФ України.

2. Скасувати повторну незаконну, підроблену постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000252, внесеного до ЄРДР 16.12.2012, оскільки він робить спробу приховати доведений у суді злочин, введений у законну силу ухвалою апеляційного суду від 28.02.2013 р. з метою державною зрадою привласнити майно отримане ЗО у спосіб вчинення злочину.

3. Виконати ухвали Апеляційного суду Сумської області по справі від 28.02.2013 р., Касаційного суду по справі від 14.04.2014 р., Апеляційного суду Сумської області по справі від 18.07.2015 р.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та зокрема апеляційні вимоги ОСОБА_3 викладені ним в апеляційній скарзі, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як вказала об`єднана палата Касаційного кримінального суду в своїй постанові від 27.01.2020 року справа № 758/16546/18 - порядок кримінального провадження на території України відповідно до положень ч. 1 ст. 1 КПК визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Частиною 1 ст. 392 КПК встановлений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому в ч. 3 цієї статті зазначено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано у главі 26 КПК, зокрема, у параграфі 2 встановлено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, у тому числі законодавець у ст. 309 КПК вказав чіткий їх перелік.

Так, у ч. 1 цієї статті вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 51) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 111) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Крім того, у ч. 2 ст. 309 КПК встановлено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.91 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, системний аналіз зазначених положень КПК свідчить про те, що законодавець у ст. 309 КПК вказав вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, постановлених під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу від 15.12.2022 р., про відмову вчиняти законні дії відносно зухвалого злочину ЗО, встановленого судами трьох рівнів, слідчою суддею по справі. Та вимога апелянта про надання правової оцінки неправомірній витраті слідчою суддею Державних грошей в обставинах Воєнного часу впродовж з 16.12.2012 р. по 15.12.2022 р. з метою не розслідувати повний злочин ЗО в інтересах окупанта РФ. Державна зрада, тероризм ЗО вже спричинила війну, часткову окупацію РФ України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Що стосується вимоги апеляційної скарги про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000252, внесеного до ЄРДР 16.12.2012, то і ця вимога апеляційної скарги не може бути предметом саме апеляційного розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження оскаржується безпосередньо до слідчого судді суду першої інстанції.

Щодо вимоги апеляційної скарги про виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області по справі від 28.02.2013 р., Касаційного суду по справі від 14.04.2014 р., та Апеляційного суду Сумської області по справі від 18.07.2015 р., то ці вимоги знаходяться поза межами повноважень апеляційного суду.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказані ухвали суду не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5 ОСОБА_6