Справа № 634/111/23
Провадження № 1-кп/634/26/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12.01.2023 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.08.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч. 2 ст. 194, ст. 70, ст 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 03.11.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду Харківської області від 08.10.2014 року умовно -достроково за невідбутим строком 11 місяців 11 днів;

-22.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі раніше судимою особою за вчинення злочину проти власності, судимість за яку в законному порядку не погашено, 04.01.2023 року о 18.00 годині у період воєнного стану, який введено з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, повторно, з метою скоєння злочину, шляхом вільного доступу на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку індокачок у кількості 4 штук, вартістю 1200, 00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 05.01.2023 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 у період воєнного стану, який введено з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, повторно, з метою скоєння злочину, шляхом вільного доступу, знаходячись з дозволу потерпілої ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку планшета марки « Samsung» Galaxy Tab 3 Lite, чорного кольору, з тумби, котра знаходиться у вітальні будинку, вартістю 1400, 00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував їх факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, непрацюючий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, відсутність претензій у потерпілих, часткове відшкодування шкоди і вважає за необхідне обрати йому покарання в мінімальних межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- б/в планшет марки « Samsung» Galaxy Tab 3 Lite, чорного кольору;

- двоє індокачок, півторарічного віку, чорно-білого кольору, середня вага однієї 3.58 кг вважати повернутимм власникам.

- три полімерних мішки білого кольору та пір`я з курей червоно-білого окрасу знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: