Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа №490/4176/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005, внесеного 02.01.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022 року до ЧЧ відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 02.01.2022 року біля 14:10 год., в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03.01.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
05.01.2022 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 03 березня 2022 року - включно.
03.03.2022 року ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 30 днів, а саме до 02 квітня 2022 року - включно.
11.03.2022 року слідчим, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, винесено постанову про зупинення досудового розслідування порядку п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.
28.03.2022 року досудове розслідування було відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.
29.03.2022 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 20.05.2022 року , тобто до 4 місяців, а також продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.05.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4
29.03.2022 року слідчим, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, винесено постанову про зупинення досудового розслідування порядку п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.
18.05.2022 року слідчим досудове розслідування відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.
18.05.2022 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів до 09 липня 2022 року - включно.
19.05.2022 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування у порядку п.3ч. 1 ст. 615 КПК Україні.
06.07.2022 року досудове розслідування відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих ( розшукових ) дій, а саме продовжся строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.07.2022 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 51 день до 26 серпня 2022 року - включно.
07.07.2022 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування у порядку п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК Україні.
20.07.2022 року слідчим досудове розслідування відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.
22.07.2022 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування у порядку п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК Україні.
23.08.2022 року прокурором досудове розслідування відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжи заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальні правопорушення.
Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене проти життя та здоров`я особи та у відповідності ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що були заявлені органом досудового розслідування, не відпали та продовжують існувати.
У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, необхідно прийти до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 10 10.2022 року.
Прокурор в судовому засіданні, яке за його клопотанням проводилось в режимі відеоконференції, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні відсутній, оскільки його місце перебування невідомо, про розгляд даного клопотання він не обізнаний, забезпечити його участь в судовому засіданні не представляється можливим, оскільки він перебуває на тимчасово окуповінй території України.
Слідчий суддя вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Статтею 184 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Прокурором до клопотання в обгрунтування своєї правової позиції додано лише витяг з ЄРДР від 23.08.2022 року та Постанови про відновлення досудового розслідування та Постанови про зупинення досудового розслідування, які за своєю якістю виготовлення не можуть бути прочитані.
Будь яких інших документів передбачених ст.ст. 184, 199 КПК України до клопотання не додано.
Так, згідно витягу з ЄРДР від 23.08.2022 року, встановлено, що 02.01.2022 року за № 0000005 до ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, про підозру повідомлено ОСОБА_4 , органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції в Херсонській області, однак станом на 23.08.2022 року жодна особа не зазначена в якості слідчого по даному кримінальному провадженню.
Згідно вимог ст. 40 КПК України проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом уповноважений лише слідчий, однак в порушення вимог КПК проведення досудового розслідування не було доручено жодному слідчому.
Вказані обставини є грубим порушенням вимог КПК України і свідчать про те, що досудове розслідування проводиться не у спосіб передбачений Законодавством України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що будь яких доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, а також і самої підозри він не може представити слідчому судді, оскільки вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження, яке залишилось на тимчасово окупованій території. Питання про відновлення кримінального провадження не вирішувалось, оскільки не було в цьому потреби.
В поданому клопотанні прокурор вказав, що 05.01.2022 року відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак не зазначено яким судом приймалось це рішення, копію вказаного рішення не було долучено до матеріалів клопотання, місце тримання під вартою підозрюваного також не зазначено, в судовому засіданні прокурор вказав, що підозрюваний тримається під вартою на території Херсонської області, яка є тимчасово окупованою.
Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року Херсонська область перебуває в тимчасовій окупації. Як зазначено Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, тимчасово окуповані території частина території України, в межах яких окупаційні сили, окупаційні адміністрації Російської Федерації встановили та здійснюють ефективний загальний контроль. На тимчасово окупованих територіях не здійснюється діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування України.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що на момент окупації Херсонської області підозрюваний знаходився там, він не був евакуйований державною установою в якій утримувався. Будь яких фактичних даних про місце його перебування на день розгляду клопотання у сторони обвинувачення не має, місце його знаходження не відомо. У зв`язку із чим клопотання і не було вручено підозрюваному, як вимагає КПК України.
Місце знаходження підозрюваного не відомо, будь яких підтверджень, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою на підставі рішень слідчого судді прокурором не надано, тож відсутні будь які підстави стверджувати, що застосований запобіжний захід діє.
Оскільки відсутні дані про дію застосованого до ОСОБА_4 , а саме фактичне тримання підозрюваного під вартою на підставі ухвали слідчого суді, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то і продовження строку дії такого запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України не є можливим та суперечить вимогам діючого законодавства.
Крім того, продовження строку дії запобіжного заходу допускається згідно вимог КПК України лише в межах строку досудового розслідування.
Статтею 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як зазначено в поданому клопотанні 03.01.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що не надано документів про продовження строку досудового розслідування, то передбачений ст. 219 КПК України строк сплинув 03.03.2022 року.
В клопотанні вказано, що 29.03.2022 року Ухвалою слідчого судді Івано- Франківського міського суду строк досудового розслідування було продовжено до 4 місяців, тобто 20.05.2022 року, також прокурор зазначив, що досудове розслідування неодноразово зупинялось тож строки досудового розслідування спливають 10.10.2022 року. Однак, зазначені доводи прокурора не підтверджені належними процесуальними документами.
Прокурором ні до клопотання, ні під час судового засідання не було надано належних процесуальних документів, якими продовжено строки досудового розслідування, з яких можливо б було слідчому судді встановити наявність чи відсутність строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, в межах яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, зі слів прокурора, підозрюваний утримувався під вартою в державній установі, що в даний час знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року Херсонська міська територіальна громада перебуває в тимчасовій окупації.
Як зазначено Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, тимчасово окуповані території частина території України, в межах яких окупаційні сили, окупаційні адміністрації Російської Федерації встановили та здійснюють ефективний загальний контроль. На тимчасово окупованих територіях не здійснюється діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування України.
Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.
Вище наведене свідчить, що фактичне виконання ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою відносно особи, яка перебуває на тимчасово окупованій території України не можливо, а сам факт звернення з таким клопотанням до суду носить формальний характер, що суперечить вимогам КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не зміг вказати яким органом та в якому порядку може бути виконана Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В листі Верховного суду №1/0 2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», вказано, що ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного з належною мотивацією такої процедури розгляду.
Позиція викладена у вказаному листі може бути застосована в тому випадку, якщо підозрюваний тримається під вартою уповноваженими на то органами України, і слідчому судді і стороні обвинувачення відомо місце перебування підозрюваного, однак забезпечити його участь не можливо з об`єктивних причин, які стали наслідком військової агресії проти України.
Жодних рекомендацій про розгляд клопотань про тримання під вартою (продовження строків тримання під вартою) відносно осіб, місце знаходження яких не відомо Верховним судом не зазначено у вказаному листі.
Також, норми КПК України передбачають подання та розгляд клопотання про тримання під вартою (продовження строків тримання під вартою) відносно осіб місце яких встановлено, або тримаються вони під вартою у відповідних державних установах України. У випадках, коли не відомо або не встановлено місце знаходження підозрюваного діючим законодавством передбачено інші процесуальні дії ніж подання клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно такої особи.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що досудове розслідування проводиться з грубим порушенням вимог КПК України без визначення слідчого, місце перебування підозрюваного не відоме, не надана підозра та докази на її обґрунтованість, відсутні процесуальні документи, згідно яких можливо встановити строки досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст.ст. 22, 184, 193, 194, 196, 197, 309 199, 219, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотанняначальника Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1