печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000502 відомості про яке 22.04.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк Вишгородського району Київської області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого завідувачем кладовищем КП «Буча Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення.

24.02.2022 о 5:00 годині Президент Російської Федерації оголосив про початок військової операції в Україні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого Указами Президента України продовжувався.

Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, віроломно здійснено пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України та цивільним об`єктам, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

З 24.02.2022 підрозділи ЗС та інших військових формувань РФ здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження сотень цивільних об`єктів.

Так, ЗС та інші військові формування РФ із території Республіки Білорусь здійснили перетин державного кордону України поза пунктами пропуску та, переслідуючи мету окупації українських населених пунктів, почали рух у напрямку міста Києва. В кінці лютого 2022 року, більш точної дати не встановлено, ЗС та інші військові формування РФ, продовжуючи рух у напрямку міста Києва, зайняли позиції на території с. Синяк Бучанського району Київської області.

У цей час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території села Синяк Бучанського району Київської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, вирішив заволодіти довірою військовослужбовців ЗС РФ, шляхом здійснення колабораційної діяльності, яка полягала в організації та проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Для безперешкодного здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора та її збройних формувань ОСОБА_3 отримав від військовослужбовців ЗС РФ дозвіл на вільне пересування територією села Синяк Бучанського району Київської області.

Так, ОСОБА_3 упродовж кінця лютого - березня 2022 року, за період окупації села Синяк Бучанського району Київської області збройними силами РФ, неодноразово висловлював публічні заклики до жителів села Синяк Бучанського району Київської області припинити чинити будь-який опір представникам ЗС РФ, підкорюватись усім їх наказам, закликаючи до співпраці з державою-агресором, активно поширював серед місцевого населення с. Синяк Бучанського району Київської області інформацію на підтримку держави-агресора, а також отримував гуманітарну допомогу від держави-агресора та розповсюджував її серед місцевого населення.

10.03.2022 у публічному місці, а саме поблизу приміщення кафе, розташованого за адресою: Київська область Бучанський район село Синяк вул. Київська, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, діючи спільно з військовими держави-агресора, організував збори місцевого населення, під час проведення яких, російські військові представили його старостою села Синяк.

У подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи громадянином України, в період часу окупації, виконуючи обов`язки старости, тимчасово окупованого с. Синяк Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та її представниками - військовими РФ, спрямовану на підтримку держави-агресора, її представників та збройних формувань, а також на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України шляхом виконання їх вказівок, створення, збирання, одержання, зберігання та використання відповідної інформації.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин за ч. 6 ст. 111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників щодо пред`явленого обвинувачення та надані ним покази.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, суду надав показання, що за час мирного життя в селі Синяк, Бучанського району Київської області він займав посаду завідувачем кладовищем КП «Буча Сервіс». Під час окупації село Синяк залишилося без представників держави, правоохоронних органів, та голови селищної ради ОСОБА_7 . За період окупації села Синяк, Бучанського району Київської області збройними силами РФ він залишився в селі та організовував допомогу односельцям, у тому числі продуктами харчування, ліками, відвозив хворих до лікарні у сусіднє місто Димер, Київської області, та допомогою у похованні. Він вимушений був спілкуватись із представниками держави агресора - військовими РФ, у тому числі з військовим РФ з позивним « ОСОБА_8 », який за своєю поведінкою був старшим серед військових РФ, для отримання пропуску його власного автомобілю через посилені контрольно-пропускні пункти створені військовими РФ на виїзді з села Синяк та дорогою до міста Димер, Київської області, які на той час були під окупацією. Вказав, що протягом окупації військові РФ привозили гуманітарну допомогу, яку його мати та інші жінки фасували на всіх мешканців села, списки яких вела його мати ОСОБА_9 . Він та інші чоловіки цю гуманітарну допомогу розвозили по будинкам односельців, деякі односельці гуманітарну допомогу отримували у кафе. З цієї допомоги готовили їжу, для тих хто жив в укритті у підвалі кафе. Суду зазначив, що не закликав громадян до зборів під головуванням військового «ОСОБА_8», збори заздалегідь не готувалися, відбулися раптово, присутні були ті, які знаходилися поруч. Його не призначали старостою села, а лише військовий позивний « ОСОБА_8 » сказав, щоб односельці з питань їжі та фншого забезпечення зверталися до нього. Він не бажав цього призначення, таке визначення було проти його волі. Його дії не створюють складу злочину, а допитані в ході судового розгляду свідки показали суду спростовуючі обвинувачення обставини. Просив суд його виправдати за відсутністю складу злочину.

Захисник ОСОБА_5 в ході судового розгляду вказував, що надані стороною обвинувачення докази повинні трактуватися як спростування вини ОСОБА_3 , зокрема протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання його матері ОСОБА_10 в ході проведення якого було виявлено та вилучено засоби гігієни в сукупності з іншими зібраними під час досудового розслідування доказами, а також показаннями ряду свідків з яких прямо вбачається, що продукти харчування та засоби гігієни отримували усі без виключення односельці села Синяк і використовувалися ними на власний розсуд, що на його думку вказує на відсутність в діях обвинуваченого ознак інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 вказував на недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на те, що в ході судового розгляду свідки не надали прямих показів, з яких можна стверджувати про причетність обвинуваченого до дій пред`явлених у обвинуваченні.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитані в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали суду, що в період окупації військовими Російської Федерації, мешканці с. Синяк були позбавлені електроенергії, водопостачання, а з 8 березня і природного газу, а ОСОБА_16 разом із своєю матір`ю ОСОБА_17 забезпечуючи мешканців села питною водою та можливістю здійснити зарядку мобільних телефонів орієнтував їх про необхідність участі у зборах, які мають відбутись о 10 годині поблизу приміщення кафе по вул. Київська 59-А 10.03.2022 під головуванням російського військовослужбовця з позивним « ОСОБА_8 ».

Вказане під час судового розгляду підтвердила у своїх показах свідок ОСОБА_18 .

Ряд свідків, повідомили суду, що їм заздалегідь було відомо про те, що в с. Синяк плануються збори. Зокрема, на це серед інших вказали: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , який ще до зборів володів інформацією про те, що на цих зборах будуть обирати голову села.

При цьому, на цих зборах 10.03.2022 російський військовий, з позивним « ОСОБА_8 » визначив, що старшим у с. Синяк буде ОСОБА_16 , до якого слід звертатись усім бажаючим, у випадку виникнення питань, які потребують узгодження з окупантами і можуть стосуватись будь-яких проблем, що не могли бути вирішені особисто людьми, про що в суді вказали свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 .

Зокрема з показів свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 встановлено, що ОСОБА_16 добре володів даними, що від 10 березня в селі «старшим» є саме він.

Ці дані, також підтвердив і свідок ОСОБА_22 , якому ОСОБА_25 під час спілкування і запрошення свідка до приміщення кафе для обговорення питань з подальшим доглядом останнім за свійськими тваринами і птахами, сам повідомив: «Ти ж знаєш мене вибрали головою села, я тут як старший, я за все відповідаю, приходь до мене, поговоримо, поспілкуємось, зарядиш телефон».

Свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 повідомили суд про обставини розвезення гуманітарної допомоги від окупантів ОСОБА_32 .

Зокрема свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що під час підвезення гуманітарної допомоги від російських військових, деякі люди відмовлялись від її отримання, мотивуючи тим, що їм не потрібна допомога окупантів. На що ОСОБА_25 негативно реагував, повідомляючи що слід отримувати гуманітарну допомогу, оскільки через 2-3 дні росіяни захоплять столицю України. Сама ж свідок зрозуміла ці вислови як те, що в цей проміжок часу Україна буде захоплена країною-агресором.

Свідок ОСОБА_15 підтвердив вказані обставини, та зазначив, що фактично він припинив продовження розмови на цю тему ОСОБА_32 .

Крім того, свідок ОСОБА_12 також бачила, як ОСОБА_16 возив у своєму автомобілі російських військових.

Свідок ОСОБА_18 зазначила, що саме ОСОБА_25 та його мати - ОСОБА_33 вказали на необхідність прибути 10 березня 2022 до приміщення кафе для зборів села, та що під час виступу військогового РФ з позивним « ОСОБА_8 », ОСОБА_25 стояв поряд з окупантом на сходах приміщення. Регулярне відвідування військовими РФ приміщення кафе у с. Синяк під час всього періоду окупації, де перебували мешканці села, в якому здійснювалося фасування та розподіл гуманітарної допомоги від військових РФ та готування їжі, підтвердили у своїх показах суду: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 .

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що в переважній більшості випадків тільки ОСОБА_25 міг їздити власним автомобілем, який не завжди перевірявся на блокпостах окупантів.

Такі обставини в своїх показах підтвердив ОСОБА_3 зокрема, підтвердив що селом рухався на власному автомобілі марки Опель Віваро та на автомобілі марки Мерседес Бенс, який на праві власності належав ПП «Автомагістраль», власник якого був обізнаний про користування ОСОБА_37 вказаним транспортним засобом та неодноразово просив його з`їздити в населений пункт між с. Синяк та м. Димер і перевірити чи його завод не був розбомблений, на що ОСОБА_38 відмовив.

Про роль ОСОБА_39 в с. Синяк та його значення для військових російської федерації, яке виражалось у сприянні в тому числі для пересування селом громадянам, показав суду ОСОБА_23 , який в ході судового розгляду повідомив, що приблизно в 20-х числах березня 2022 року після спілкування з ОСОБА_40 , останній прямував до приміщення кафе з метою отримати кілька літрів палива для генератора. В цей час, поблизу приміщення церкви його зупинили чотири російських військових для перевірки, які дізнавшись про мету його руху селом (як свідок зазначив військовим «домовився з Толею») повідомили мовляв, ну раз домовився з ОСОБА_41 , - то йди.

Свідок ОСОБА_22 показав суду, що бачив спілкування ОСОБА_39 з чотирма російськими військовими, яке здавалось йому досить дружнім, оскільки вони тиснули руки і жваво спілкувались. У цей час за вказівкою ОСОБА_42 , жінки, які перебували у кафе готували російським військовим каву і пригощали налисниками.

Так, свідки ОСОБА_43 та ОСОБА_29 повідомили суду, що під час перебування в окупації в с. Вороньківка, сусідній із селом Синяк населений пункт, в кінці першої декади березня місяця 2022 року мав місце випадок, коли їх сусід через зловживання алкоголем, застосував силу до співмешканки. Про цей випадок вони повідомили ОСОБА_44 , на що останній відразу відреагував шляхом звернення до російських військових та їх доставки безпосередньо до цього так, званого «правопорушника».

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні показав, що під час перебування близько 200 чоловік у підвальному приміщенні школи в с. Синяк, яке функціонувало як бомбосховище приблизно до 10 березня, до них звернувся ОСОБА_16 , який цікавився стосовно особи пораненого чоловіка, колишнього учасника АТО, якого люди забрали до підвалу та надавали йому допомогу. Цікавість ОСОБА_3 з цього приводу була зумовлена тим, що він домовився з росіянами, щоб йому надали допомогу, тому що останньому повідомили, що у пораненого дуже важкий стан, на що ОСОБА_46 йому відмовив.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_47 та його дружина ОСОБА_48 повідомили суду, що за весь період окупації до кінця березня 2022 року, вони бачили як ОСОБА_25 регулярно проїжджав своїм автомобілем з військовими РФ повз їх будинок по АДРЕСА_2 до сусідки за молоком, оскільки у неї на утриманні була корова.

Водночас, мешканець с. Гаврилівка Бучанського району, сусіднього із с. Синяк, свідок ОСОБА_49 повідомив суду, що в перший день війни сільський староста залишив Гаврилівку. Через те, що ОСОБА_49 свого часу двічі обіймав посаду сільського голови, 25 - 26 лютого 2022 року, до нього звернулись місцеві жителі та запропонували йому щоб він очолив населення, тобто «місію перебування в окупації». З метою організації населення ними була створена так звана неформальна чоловіча мобільна група, щоб була можливість упорядкувати підвальне приміщення у дитячому садку, забезпечити його теплом, надавати допомогу мешканцям у випадку поховання людей, тощо. Після 20-го березня 2022 року до будинку свідка, де він мешкав, не за основним місцем проживання, один із членів тієї мобільної групи привів ОСОБА_50 , який повідомив, що в с. Гаврилівку росіяни вже втретє привезли гуманітарну допомогу і треба наглянути, організувати людей, щоб всім дісталось порівну, та запросив свідка пройти до приміщення школи. По приході до приміщення школи до ОСОБА_51 підійшов російський військовий, та запропонував йому налагодити зв`язки, щоб військові привозили гуманітарну допомогу, ліки, паливо, а свідок здійснював організований розподіл, на що останній відмовився. Після цього, у свідка ОСОБА_51 також було спілкування з російським військовим з позивним « ОСОБА_8 », з яким вони обговорили обставини, щоб місцеві мешканці не ходили до лісу, де перебували російські військові. Наступного дня ОСОБА_16 возив ОСОБА_52 до с. Синяк, де в приміщенні кафе показував йому організацію підвального укриття та харчування мешканців. В той же день у с. Синяк до свідка також підходив російський військовий, що і в селі Гаврилівка та знову пропонував співпрацю, на що свідок відмовив.

Свідок ОСОБА_53 суду показала, що з ОСОБА_37 має тривалі дружні стосунки, який під час окупаціїї с. Синяк цікавився її долею та її матері, та пропонунав допомогу, укриття в підвалі кафе та забезпечення харчуванням, на що вона погодилася. Також, зазначила що неодноразово спілкувалася із військовим РФ на позивний « ОСОБА_8 », який привозив до села гуманітарну допомогу яку вивантажували біля кафе. Одного разу, у вечорі в підвалі кафе, в присутності військових РФ та інших селян, мешканцями було висунуто пропозицію, що для вирішення нагальних питань які виникають, потрібно призначити «старшого», на що військовий РФ «ОСОБА_8» вирішив призначити ОСОБА_54 «старшим» за гуманітарну допомогу, а за всі інші питання наказав звертатися до ОСОБА_55 на призвісько « ОСОБА_56 ».

Судом досліджено письмові докази у кримінальному провадженні, зокрема:

-протокол допиту свідка ОСОБА_42 , матір ОСОБА_3 від 03.05.2022 з відеозаписом слідчої дії, з якого вбачається наступне: На запитання: Чому саме вам звозили гуманітарну допомогу? Відповідь: Я не знаю чому, може їм хтось сказав, що тут багато людей у підвалі. На запитання: Хто староста села Синяк? Відповідь: ОСОБА_7 , він уїхав з села кудись 9-10 березня, до цього я бачила як він у підвалі спілкувався з військовослужбовцем Російської Федерації якого вони звали «ОСОБА_8». На запитання: 15.03.2022 відбулись збори мешканців села Синяк, які організували військовослужбовці Російської Федерації, що про це відомо? Відповідь: Зранку зійшлись мешканці села Синяк до кафе за адресою: АДРЕСА_3 , з часом туди прийшов військовий РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », став на порозі кафе, й почав з людьми говорити, люди почали задавати йому запитання щодо ліків. «ОСОБА_8» сказав пишіть, кому, що треба, після чого ОСОБА_58 , сказав, щоб усі зносили списки ліків до її сина ( ОСОБА_3 ). На запитання: Яким чином до вас надходила гуманітарна допомога від військовослужбовців Російської Федерації? Перший раз відвантажили біля воріт мого (ОСОБА_9) дома, другий раз відвантажили біля дому й казали надайте мешканцям села, третій раз привезли їжу, зерно, хліб та інше. На запитання: Чи формувались списки отримувачів гуманітарної допомоги серед населення? Відповідь: Так, я в блокноті іноді вела записи, гуманітарна допомога розвозилась ще й по сусіднім селам, старшим по селам, а вони вже розвозили її далі (Т. І а.с. 22-31);

-протокол обшуку від 03.05.2022 з відеозаписом слідчої дії проведеної за адресою: АДРЕСА_3 в ході проведення якого виявлено та вилучено у приміщенні кафе-бару російську гуманітарну допомогу, яку ОСОБА_59 на вказівки ОСОБА_3 присвоював та зберігав, а саме: зубні пасти марок «Colgate», «Splat», «Blend a med» у кількості 200 шт.; зубні пасти у кількості 615 шт.; туалетний папір у кількості 39 упаковок; мило різних виробників у загальній кількості 390 шт.; засоби гігієни у вигляді шампунів та гелів для душу у кількості 68 шт.; жіночі прокладки різних виробників кількістю 124 шт.; 119 пачок чаю різних виробників; 5 пачок кави різних виробників; 36 упаковок засобів особистої гігієни; 329 упаковок макаронних виробів різних виробників; 119 упаковок круп різних виробників; 41 упаковка дитячих памперсів різних виробників; 93 упаковки дитячого харчування різних виробників (Т. І а.с. 39-43);

-протокол обшуку від 03.05.2022 з відеозаписом слідчої дії проведеної за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільні телефони, які належать ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки Apple Imei: НОМЕР_1 із сім-картою оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 (Т. І а.с. 55-62);

-протокол обшуку від 03.05.2022 з відеозаписом слідчої дії проведеної за адресою: АДРЕСА_4 , де у ОСОБА_60 , який на вказівки ОСОБА_3 присвоював та зберігав гуманітарну допомогу від російських військових, виявлено та вилучено: мисливський патрон із маркуванням «28 gr, 5 x 3,00 16/70-23/4, RIO GAME LOAD C16» у кількості 2 шт; один мисливський патрон із маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE»; один автоматичний патрон 5,45 із маркуванням « НОМЕР_6 » (Т. І а.с. 110-116);

- протокол обшуку від 03.05.2022 з відеозаписом слідчої дії проведеної на земельній ділянці з розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_5 , де у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: зошит з чорновими записами на 8 арк.; мобільний телефон марки «ASUS», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 із сім-карткою оператору «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі чорного кольору з imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_12 ; 5 патронів калібру 5,45-мм.; 2 патрони калібру 7,62х59 мм.; банківську картку «Альфа-банк» з № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 ; картка до рахунку з № НОМЕР_14 ; банківська картка «ПриватБанк» з № НОМЕР_15 ; скретчкартку з № НОМЕР_16 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Т. І а.с. 127-133);

- протокол огляду від 20.05.2022, в ході проведення якого оглянуто мобільний телефон марки Apple Imei: НОМЕР_1 із сім-картою оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 у якому виявлено текстове повідомлення у месенджері «Viber» з текстом заяви на відпустку від імені ОСОБА_61 (Т. ІІ а.с. 5 - 8);

- протокол огляду від 20.05.2022 в ході проведення якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 (Т. ІІ а.с. 9-11);

- протокол огляду від 19.05.2022 в ході проведення якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі чорного кольору з imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_12 (Т. ІІ а.с. 12-21);

- протокол огляду від 19.05.2022 в ході проведення якого оглянуто мобільний телефон марки «ASUS», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 із сім-карткою оператору «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 (Т. ІІ а.с. 22-25);

- протокол огляду від 10.05.2022 в ході проведення якого оглянуто зошит у клітинку, який налічує 8 аркушів на 3-х в яких наявні рукописні записи, зміст яких зводиться до того, що і ОСОБА_16 , і його мати ОСОБА_9 добре володіли інформацією стосовно своїх дій, які вчинялися впродовж окупації с. Синяк у співпраці з російськими військовими. В ході проведення огляду також оглянуто зошит у клітинку, який налічує 94 аркуші, на яких наявні рукописні записи із зазначенням прізвищ мешканців Бучанського району, із помітками адрес їх проживання, кількості проживаючих за вказаною адресою та їх статеві ознаки, що вказує на облік ОСОБА_32 та його матір`ю ОСОБА_17 осіб, яким надавалась російська гуманітарна допомога (Т. 2 а.с. 26-49);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 01.06.2022, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» щодо інформації про з`єднання, які здійснювались з мобільних терміналів з SIM - картками абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_9 з наданням номеру IMEI мобільного телефону, в якому використовувалась зазначена sim - картка, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абоненту «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу за період з 01.01.2022 по 03.05.2022; щодо інформації про належність зазначених абонентських номерів (Т. 2 а.с. 57-59);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 02.06.2022, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» щодо інформації про з`єднання, які здійснювались з мобільних терміналів з SIM - картками абонентських номерів: НОМЕР_12 , НОМЕР_2 з наданням номеру IMEI мобільного телефону, в якому використовувалась зазначена sim - картка, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абоненту «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу за період з 01.01.2022 по 03.05.2022; щодо інформації про належність зазначених абонентських номерів (Т. 2 а.с. 60-62);

- рапорт від 14.06.2022, відповідно до якого проведено аналіз мобільних з`єднань на підставі отриманих в ході тимчасового доступу документів, що 27.03.2022 приблизно з 09:05 год. абонент НОМЕР_12 - ОСОБА_3 перебуваючи в радіусі дії базових станцій LAC 27052 SSID 1993 та LAC 26752 SSID 38679 (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж, вул. Шевченка, власна вежа на території лісництва), Азімут 240, що за напрямком співпадає з територіальним місцезнаходженням с. Синяк Київської області відправляє смс повідомлення на абонентські номери НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , що належать користувачам оператора стільникового зв`язку Російської Федерації (Т. ІІ а.с. 66-67), проте при огляді мобільних телефонів обвинуваченого ОСОБА_62 ні змісту ні самих повідомлень не було, такі повідомлення суд вважає видаленими ОСОБА_37 з мобільного пристрою.

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 22.06.2022, що перебувають у володінні Акціонерного товариства «Альфа-Банк», щодо відомостей про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_13 в ході проведення якого вилучено копії оферти на укладення угоди; копії заяви; копію довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; копію анкету-заяву; оферту на укладення угоди про обслуговування платіжних карток; копії паспорта ОСОБА_3 ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копію виписки по рахунку ОСОБА_3 (Т. ІІ а.с. 90-101);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 22.06.2022, що перебувають у володінні Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» щодо відомостей про рух коштів по банківських картках № НОМЕР_15 та № НОМЕР_14 в ході проведення якого вилучено копії паспорта ОСОБА_3 (Т. ІІ а.с. 111-119).

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_3 якими він не визнає винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки вони повністю спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження, а показання обвинуваченого суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Визнавши показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_63 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 допустимими доказами у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 6 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, а саме: здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою агресором, спрямованої на підтримку держави агресора, її збройних формувань.

За змістом приписів ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Санкцією ч.6 ст.111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_38 при здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та її представниками учинив в умовах воєнного стану умисне кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, пов`язане з підтримкою дій держави-агресора.

Безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення даного виду, на який спрямоване посягання, є внутрішня безпека держави в двох головних сферах: функціонування конституційного ладу та діяльності державної влади.

При призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_37 кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, його ступінь суспільної небезпеки, виходячи з обставин вчинення, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, одружений має сім`ю, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, має вищу освіту, до затримання працював завідувачем кладовищем КП «Буча Сервіс», має визначене місце реєстрації і проживання, де характеризується позитивно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ураховуючи наведені вище дані та обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_74 слід призначити покарання - позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, на строк, п`ятнадцять років.

Саме таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме його меті, тобто буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

ІV. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Водночас, приймаючи до уваги те, що обвинувачений з 03.05.2022 перебуває під вартою, йому слід зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зазначений строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавленні волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, на строк п`ятнадцять (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання з 03.05.2022.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного затримання останнього з 03.05.2022 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття додаткового обов`язкового покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення його права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, на строк п`ятнадцять років, обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- зубні пасти марок «Colgate», «Splat», «Blend a med» у кількості 200 шт.;

- зубні пасти у кількості 615 шт.;

- туалетний папір у кількості 39 упаковок;

- мило різних виробників у загальній кількості 390 шт.;

- засоби гігієни у вигляді шампунів та гелів для душу у кількості 68 шт.;

- жіночі прокладки різних виробників кількістю 124 шт.;

- 119 пачок чаю різних виробників;

- 5 пачок кави різних виробників;

- 36 упаковок засобів особистої гігієни;

- 329 упаковок макаронних виробів різних виробників;

- 119 упаковок круп різних виробників;

- 41 упаковка дитячих памперсів різних виробників;

- 93 упаковки дитячого харчування різних виробників - передати в дохід держави;

- мобільний телефон марки Apple Imei: НОМЕР_1 із сім-картою оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «ASUS», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 із сім-карткою оператору «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі чорного кольору з imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_12 ;

- банківську картку «Альфа-банк» з № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_3 ;

- картка до рахунку з № НОМЕР_14 ;

- банківська картка «ПриватБанк» з № НОМЕР_15 ;

- скретчкартку з № НОМЕР_16 - повернути ОСОБА_3 ;

- 5 патронів калібру 5,45-мм.;

- 2 патрони калібру 7,62х59 мм.;

- мисливський патрон із маркуванням «28 gr, 5 x 3,00 16/70-23/4, RIO GAME LOAD C16» у кількості 2 шт;

- один мисливський патрон із маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE»;

- один автоматичний патрон 5,45 із маркуванням «53990» - знищити;

- зошит з чорновими записами на 8 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційной скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1