У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника власника майна Товариства з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № №0000491 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Представник власника майна Товариства з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2022 року на автомобіль Тойота Секвоя, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шосі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 26.10.2013 в частині заборони користування автомобілем та проведення ремонтних робіт, просив передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.10.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було накладено арешт на належний Товариству з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» автомобіль Тойота Секвоя, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт. На даний момент автомобіль вилучено та він перебуває на спец майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в м. Лубни Полтавської області.
ОСОБА_3 зазначив, що на даний момент в рамках кримінального провадження Полтавським НДЕКЦ МВС України проведено авто технічну експертизу та складено відповідний висновок, який долучено до матеріалів кримінального провадження, інші експертизи не призначалися. Вважає, що на даний момент проведено всі необхідні експертні дослідження складено відповідні висновки пов`язані з необхідністю фізичного дослідження автотранспортного засобу в рамках експертного дослідження. Беручи дана обставини та той факт, що на даний момент відпала потреба в арешті майна в частині позбавлення права користування та здійснення ремонтних робіт, а відповідно відпали і обставини, що зумовлюють необхідність збереження автотранспортного засобу на майданчику тимчасового утримання, відсутність на даному майданчику умов для зберігання, які могли б убезпечити пошкоджений транспортний засіб від впливу атмосферних факторів, вважає, що арешт на автотранспортний засіб може бути скасований в частині позбавлення власника права використання автотранспортного засобу та проведення будь-яких ремонтних робіт з передачею транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» .

Представник власника майна ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надіслав до суду заяву у якій зазначив, що надати матеріали кримінального провадження на даний час немає можливості, у зв`язку з проведенням експертиз. Повідомив, що по автомобілю Тойота Секвоя, д.н.з. НОМЕР_1 проведено експертизу технічного стану ТЗ, та транспортно-трасологічну експертизу по куту зіткнення. При прийнятті рішення про скасування арешту покладався на розслід суду.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000491 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 14.10.2022 року, а саме: автомобіль Тойота Секвоя, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 26.10.2013, виданого Центром ДАІ 5101, належить ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», що знаходиться за адресою Одеська область Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 50,з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місце зберігання речового доказу, автомобіля Тойота Секвоя, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, територію стоянки, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи наявні матеріали клопотання та кримінального провадження з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, суд вважає, що потреба в подальшому арешті майна частково відпала, необхідність в застосуванні арешту майна в частині позбавлення права на його користування не існує, виходячи з наступного.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки в кримінальному провадженні автомобіль Тойота Секвоя, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 26.10.2013 р. належить ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», є предметом вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час з ним проведено експертизу технічного стану та транспортно-трасологічну експертизу, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про часткове скасування арешту з автомобіля Тойота Секвоя, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску в частині визначення місця зберігання транспортного засобу є обґрунтованим. Також слідчим не наведено достатніх підстав для подальшого зберігання вказаного автомобіля територію стоянки, що за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2.

Разом з тим, скасування арешту в частині позбавлення права користування автомобілем та проведення будь-яких ремонтних робіт т слідчий суддя вважає передчасним, оскільки досудове розслідування по справі триває, а вказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна Товариства з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт з автомобіля Тойота Секвоя, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 26.10.2013, виданого Центром ДАІ 5101, належить ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», що знаходиться за адресою Одеська область Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 50 в частині визначення місця зберігання транспортного засобу.

Передати автомобіль Тойота Секвоя, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 26.10.2013, виданого Центром ДАІ 5101, належить ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» на відповідальне зберігання власнику ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», що знаходиться за адресою Одеська область Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 50.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1