Справа № 459/787/22
Провадження № 1-кп/459/53/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Червоногррадським міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у кримінальних провадженнях № 0000323, № 0000273 клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду від 27.04.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

05.12.2022 року ухвалою суду дію запобіжного заходу у виді отримання під вартою стосовно ОСОБА_4 продовжено до 05.02.2023 року.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 год до 07:00 год., посилаючись на відсутність ризиків і обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України та відшкодування завданої шкоди у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання

Інші учасники підтримали клопотання захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з огляду на таке.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченим під час судового розгляду відшкодовано завдану шкоду у повному обсязі, ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою усунуті, ураховуючи те, що прокурор не заперечує проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та зміну стосовно ОСОБА_4 існуючого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло на певний період доби.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати в період з 21:00 год. до 07:00 год. житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали до 22.02.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1