Провадження № 1-кс/185/2193/22
28 грудня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Суд вислухавши прокурора судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2015 року ОСОБА_4 , від офіцера мобілізаційного відділення Барвінківського РВК ОСОБА_5 отримав повістку про необхідність прибути 01.07.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з проведенням призову на військову службу за мобілізацією на виконання Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію", про що поставив свій особистий підпис на корінцю повістки. Військовозобов`язаний ОСОБА_4 пройшов медичний огляд та був визнаний придатним до військової служби, після чого отримав мобілізаційне розпорядження під підпис для прибуття 14.07.2015 на відправку для несення служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 м АДРЕСА_1 .
У зазначений у повістці час 14.07.2015 року ОСОБА_4 не прибув до Барвінківського РВК, та всупереч вимог ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, будучи військовозобов`язаним та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, а саме, ухилення від призову за мобілізацією. Йому оголошено підозру.
Підозра ОСОБА_4 у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: мобілізаційним розпорядженням, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 .
Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснювався з додержанням вимог статті 135 КПК України (направлено за місцем постійного проживання), але вручити повістку про виклик ОСОБА_4 не вдалося, а відповідно до вимог статті 136 КПК України, підтвердження отримання особою повістки про виклик отримати також не вдалося, так як ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній з серпня 2015 року, його близьким та родичам місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.
01.10.2015 досудове розслідування зупинено на підставі постанови про зупинення досудового розслідування, 01.10.2015 підозрюваного оголошено у державний розшук.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, за місцем мешкання він відсутній, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. Наведене свідчить про його прямий умисел на переховування від органів досудового розслідування.
26.11.2021 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду «Справа №623/1918/21, Провадження №1-кс/623/1261/2021» надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу. На теперішній час строк дії ухвали завершився, однак місце перебування в ході проведення слідчо-розшукових дій ОСОБА_4 не встановлено, так як останній продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.
У період часу з моменту винесення ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного оперативному підрозділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було надано доручення в порядку статті 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій. На виконання доручення слідчого, надійшов рапорт про те, що з метою встановлення місцезнаходження проводилися розшукові заходи, в тому числі його було перевірено за даними пошуково-інформаційних систем, відкритих інтернет ресурсів, соціальних мереж тощо, але місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викладене приводить суд до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 177, 188-190, 309, 372КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду діє до 27 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1