Справа №367/4372/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4562/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2022 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 29.11.2022 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділенням ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30 вересня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12 жовтня 2022 року слідчий слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 29.10.2022 року, включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що захиснику підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2022 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 29.11.2022 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8