overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/5829/22
№ провадження 1-кп/646/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000632 від 16.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.01.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Ленінського районного суду м. Полтави, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.01.2023, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 16.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000632 від 16.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 16.02.2023 о 13 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Доручити уповноваженій особі Державної «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001025,

у с т а н о в и в :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

05.01.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, включивши в його мотивувальну частину обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

05.01.2023 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в якій просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 1 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 488/495/20
Провадження № 1-в/488/2/23 р.
УХВАЛА

27.01.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник пробації, про застосування до засудженого приводу, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Вислухавши думки учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.

Керуючись ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 12:30 год. 23.02.2023 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1690/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 14 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2023 в провадження судді надійшло клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 14 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 минає 16.02.2023.

Відповідно до клопотання, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на цей час не перебуває на зв`язку, її місцезнаходження не відомо.

У зв`язку із тим, що у обвинуваченого відсутній захисник, строк дії запобіжного заходу минає, враховуючи положення ст. 53 КПК України, суд вважає, з метою забезпечення невід`ємного права на захист, необхідним призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії проведенні судового засідання для вирішення питання щодо подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для участі у окремій процесуальній дії під час проведення судового засідання для вирішення питання щодо подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження, забезпечивши його явку в судове засідання, призначене на 14.02.2023 о 10.30 год.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1160/20
Провадження № 1-кп/390/61/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"07" лютого 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання та застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11.00 год. 30 березня 2023 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11.00 год. 30 березня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/462/20
н/п : 1-кп/397/20/23
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

09.02.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000030 від 17.04.2020 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Голикове Кропивницького району Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_3 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год 00 хв 09 лютого 2023 року.

08.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 год. 09.02.2023 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі за допомогою системи Інтернет-зв`язку EasyCon.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Так як, прокурор по даній справі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за допомогою системи Інтернет-зв`язку EasyCon об 11 год 00 хв 09 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1019/23
Провадження № 1-кп/643/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.02.2023 м. Харків

Поновити підготовче провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 10.02.2022 року об 11-00 год.

Суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1850/20 Провадження 1-кп/636/469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 від 08.10.2019 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2023 №02-08/3, 25.01.2023 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, та відповідним протоколом визначено новий склад суду, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000228 від 08.10.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 24.05.2023, на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1897/22
Провадження № 11-сс/4808/43/23
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 11.01.2023 року про бездіяльність дізнавача поліції,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача поліції у зв`язку з вирішенням його звернення до дізнавача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 оспорює законність ухвали слідчого судді.

З`ясувавши обставини цього провадження, суть апеляційної скарги, вважаю, що апеляційне провадження не може розпочатися, а подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник ОСОБА_3 не звернув увагу на вказівку слідчого судді про те, що постановлена ним ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Статтею 309 КПК України встановлено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним.

Оскаржена ОСОБА_3 ухвала слідчого судді в зазначений перелік не входить, тому вона не може бути оскаржена до апеляційного суду. Всі проблемні питання такого характеру мають вирішуватися органом досудового розслідування чи процесуальним прокурором. Вони можуть бути предметом обговорення в підготовчому судовому засіданні після передачі провадження до суду.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, подана скаржником ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 відмовити. Повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 642/736/15-к

провадження № 51-470 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовка, Уренського району Горьківської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2

ст. 364, частинами 1 та 2 статті 222, частинами 3 та 4 статті 191 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 13 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 1-8/01

Провадження № 51- 2700 ск 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні вимог засудженого за його клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку Дніпровського обласного суду від 12 червня 2001 року та заявою про зупинення виконання цього вироку та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 350 КПК 1960 року в касаційній скарзі зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність судових рішень, тобто правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із посиланням на допущені порушення положень матеріального чи процесуального закону.

Усупереч наведеним положенням засуджений у касаційній скарзі, не наводить обґрунтування своїх вимог відповідно до статті 398 КПК 1960 року з урахуванням відповідних положень статей 370, 371 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 350 КПК 1960 року, у витребуванні кримінальної справи слід відмовити.

Керуючись статтею 388 КПК 1960 р., пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1