Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/1148/23

провадження № 1-кс/133/184/23

11.04.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2023 до ВП №2 Хмільницького РВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 20.03.2023 року зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом здачі в оренду двохкімнатної квартири, використовуючи мобільні телефони НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 10600 гривень, які заявниця за власною згодою перерахувала на банківські картки Акцент банку НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа, що вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 використовує мобільний термінал НОМЕР_1 , який належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Також установлено imei вказаного мобільного терміналу, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_6 . Невідома особа також використовувала мобільні термінали НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , які належать оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), imei вказаного мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_7 .

Таким чином дізнавач вважає, що з метою встановлення місця знаходження невідомої особи, що вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , яка користувалась засобами мобільного зв`язку, виникла необхідність у отриманні, доступу до інформації про з`єднання її мобільного терміналу НОМЕР_8 в період часу з 01.03.2023 по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженим відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.03.2023 по день надання інформації, а саме: з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), щодо мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_6 та номера сім-карти мобільного оператора НОМЕР_1 ; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), щодо мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_7 та номерів сім-карти мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_2 ; інформацію просить надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_13 не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, старший слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили..

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 04.04.2023 до ВП №2 Хмільницького РВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 20.03.2023 року зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом здачі в оренду двохкімнатної квартири, використовуючи мобільні телефони НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 10600 гривень, які заявниця за власною згодою перерахувала на банківські картки Акцент банку НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Відповідно до наказу начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 06.4.2023 №105, у кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу у складі: старший групи - капітан поліції ОСОБА_3 ; о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 ; о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 ; о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 ; Т.в.о. начальника СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_14 ; ст. о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 ; ст. о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 ; о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Як вбачається із рапорта о/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , 04.04.2023 року до Відділення поліції № 2 ХРВП ГУНП у Винницькій області звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 про те, що 23.03.2023 року невідома особа шахрайським шляхом, під приводом здачі в оренду квартири заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 які остання перерахувала на банківські карти, при цьому невідома особа використовувала мобільні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , та НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_6 У зв`язку із вищевикладеним, з метою викриття даного шахрайства та розкриття кримінального правопорушення, вважає за доцільне провести тимчасовий доступ до речей і документів по вищевказаних мобільних терміналах в період часу з 01.03.2023 00:00 по день надання інформації.

До матеріалів справи долучено рапорт, зі змісту якого вбачається, що 04.04.2023 із заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що 20.03.2023 н/о під приводом здавання в оренду квартири заволоділа її грошовими коштами в сумі 10600 грн.

Також в матеріалах справи наявний протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , в яких остання зазначила, що з початку березня 2023 року вона шукала оголошення про оренду квартири в м. Козятині. В мережі інтернет натрапила на оголошення на інтернет ресурсі «Бомбер-нерухомість» про оренду двохкімнатної квартири за ціною 5000 грн. на місяць у м. Козятині. В подальшому вона зв`язалась із особою, яка була вказана в оголошенні за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Після чого продавець надав їй номера банківських карток куди необхідно було перерахувати 600 грн за послуги нотаріуса та 5000 грн. як оплата за місячний термін проживання. Транзакції вона здійснила на вказані продевцем банківські карти № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 , 20.03.2023 двома транзакціями на суму 5600 грн та 5000 грн 21.03.2023. Після перерахування коштів продавець перестав відповідати на телефонні дзвінки та вніс її телефон до чорного списку.

До матеріалів справи долучено також виписку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по картковому рахунку № НОМЕР_10 за період з 20.03.2023 по 05.04.2023, що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за мобільними номероми телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 01.03.2023 по день надання інформації з операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий вказує на те, що особа, яка володіє вказаним номером - це особа, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження.

Проте до клопотання не надано доказів на підтвердження такої обставини.

Додані до клопотання документи не містять інформації, яка б вказувала на взаємозв`язок події кримінального правопорушення із особою, яка за словами слідчого, є володільцем номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Отже, залишились недоведеними обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також належність відповідного номеру телефона імовірному правопорушнику, а це, у свою чергу, вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним та невиправданим ступенем втручання у права і свободи особи, що є володільцем вказаного номеру, який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням; що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.04.23