КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , який діє в інтересахвласника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частковозадоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 09грудня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2 аркуші формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані відомості щодо орендного звіту об`єктів нерухомості за 03-04.2022р.;

- 2 аркуші формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані та рукописні відомості щодо орендного звіту об`єктів нерухомості;

- 7 аркушів формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані та рукописні відомості щодо орендного звіту об`єктів нерухомості із написом «за 05 АЕ»;

- 2 аркуші формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані та рукописні відомості щодо орендного звіту об`єктів нерухомості за 05.2022;

- 7 аркушів формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані та рукописні відомості щодо орендного звіту об`єктів нерухомості за 05-06.2022р.;

- 6 аркушів формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані та рукописні відомості щодо орендного звіту об`єктів нерухомості за 06-07.2022р а також інші відомості щодо прибутку та видатків;

- 1 аркуш формату А4, на якому міститься листування по електронній пошти за 27.09.2022;

- 10 аркушів формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані та рукописні відомості щодо орендного звіту об`єктів нерухомості за 09.2022, а також відомості щодо прибутку та видатків за цей же період;

- 11 аркушів формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані та рукописні відомості щодо орендного звіту об`єктів нерухомості за 07-08.2022, а також відомості щодо прибутку та видатків за цей же період;

- 7 аркушів формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких відображено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , а також інші відомості щодо вказаного об`єкту;

- Копіюдовіреності, виданої ОСОБА_8 для представлення його інтересів ОСОБА_7 від 15.09.2020, 1 арк. Формату А4;

- Копіюдоговору купівлі-продажу квартири від 11.09.2020, 6 арк. Формату А4;

- Копіюдоговору іпотеки від 11.09.2020, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 4 арк. Формату А4;

- Копіюдоговору безвідсоткової позики від 11.09.2020, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 2 арк. Формату А4;

- Копіюрозписки ОСОБА_9 від 11.09.2020, 1 арк. Формату А4;

- 3 аркуші формату А4 на якому наявні рукописні та друковані відомості, викладені у формі таблиці щодо проведення розрахунків станом на 28.11.2017р;

- 1 аркуш формату А4 із заголовком: «Соглашение о выкупе квартиры, г. Запорожье, 28 ноября 2018 года»;

- 2 квитанції №4186027 та №60266659 скріплені степлерною скобою, 2 арк.;

- 1 арк. Формату А4, на якому наявні друковані відомості наступного змісту: «Одержувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИТСВО «ЗАКРИТИЙ НЕДЕВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГАЛА ІНВЕСТ БУД» РАХУНОК-фактура № 000000635 від 13.11.2018р.»;

- Копіюквитанції №4186015 від 14.11.2018, 1 арк. Формату А4;

- Довіреність на представлення інтересів від 03.12.2018, укладена між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 1 арк. Формату А4;

- Довіреність на представлення інтересів від 05.12.2018, укладена між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 1 арк. Формату А4;

- Копіюдовіреності на представлення інтересів від 17.01.2020, укладена між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 2 арк. Формату А4;

- Копіюдовіреності на представлення інтересів від 25.05.2018, укладена між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , 1 арк. Формату А4;

- РозпискуОСОБА_8 від 17.01.2022, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 10.12.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 09.11.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 11.10.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 20.09.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 09.08.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 06.07.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 09.06.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 10.05.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 13.04.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 16.03.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 15.01.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 20.01.2021, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 28.12.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 28.12.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 10.11.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 09.10.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 09.08.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 07.08.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 02.08.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 02.08.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 02.08.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 04.06.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 08.05.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 14.04.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 13.03.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 04.02.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 13.01.2020, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 19.12.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 19.12.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 15.11.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 15.10.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від --.09.2019, 1 арк.;

- Розписку ОСОБА_8 від --.08.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 15.07.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 10.06.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 10.05.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 03.04.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 13.03.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 05.02.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 14.01.2019, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 10.12.2018, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 28.11.2018, 1 арк.;

- РозпискуОСОБА_8 від 10.02.2022, 1 арк.;

- 5 аркушів формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані та рукописні відомості щодо орендного звіту об`єктів нерухомості за 01.2022р а також інші відомості щодо прибутку та видатків;

- 4 аркуша формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані та рукописні відомості щодо прибутку та видатків станом на 01.11., видатки на комунальні платежі у 2020-2021рр., орендного звіту об`єктів нерухомості за 11.2021р.;

- 2 аркуша формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані відомості щодо прибутків та видатків на 01.10. та орендного звіту об`єктів нерухомості за 10.2021р.;

- 7 аркушів формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані та рукописні відомості щодо прибутків та видатків станом на 01.09. та орендного звіту об`єктів нерухомості за 09.2021р.;

- 5 аркушів формату А4 скріплені степлерною скобою, на яких містяться друковані та рукописні відомості щодо видатків та прибутків станом на 01.08.2021р. та та орендного звіту об`єктів нерухомості за 09.2021р.;

- Квитанцію№ ПН2841978 від 22.11.2021р., 1 арк.;

- Квитанцію№ 177149 від 22.11.2021р., 1 арк.;

- Платіжне доручення №1 від 22.11.2021р., 1 арк.;

- Копіюзаяви про закриття поточного рахунку завірена печаткою АТ «КРИСТАЛБАНК» від 23.11.2021р., 1 арк. Формату А4;

- Заяву-договір №774 від 22.11.2021р., 3 арк. Формату А4 скріплені степлерною скобою;

- Випискупо особовим рахункам (ф. 281) за 22.11.2021р., 1 арк. Формату А4;

- Довідку про закриття поточного рахунку №23/11/2021-02 від 23.11.2021р., 1 арк. Формату А4;

- Платіжне доручення № 17 від 14.07.2017р., 1 арк.;

- Платіжне доручення № 18 від 17.07.2017р., 1 арк.;

- 1 аркуш формату А4 на якому містяться відомості щодо рашунку від 14.07.2017р.;

- Чек № від 11.07.2017, 1 арк.;

- Квитанцію№ 4186015 від 14.11.2018, 1 арк.;

- Квитанцію№ 4186027 від 14.11.2018, 1 арк.;

- Довідкувід 15.11.2018, видана ОСОБА_8 , 1 арк.;

- Копіюзаяви про згоду одного з подружжя на розпорядження майном від 11.07.2017, 1 арк. Формату А4;

- 1 арк. Формату А4 у якій містяться відомості щодо перекладу з чеської на українську мову засвідчення-легалізації від 11.07.2017р.;

- Копіюзасвідчення справжності підпису перекладача №37652 від12.07.2017р., 1 арк. Формату А4;

- Попередній договір №2Г/К492/1 від 14.07.2017 на 4 арк. Формату А4 з додатком у вигляді проектної план-схеми на 1 арк. Формату А4 та прикріпленою довідкою вих. №1807/1 від 18.07.2017р.;

- Звіт про оцінку майна: 2-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 2021р. на 22 арк. Формату А4 у прошитому вигляді та скріплені печаткою;

- 1 аркуш формату А4, на якому міститься друкована таблиця із записисами щодо укладення комунальних послуг а також рукописні записи;

- Додатковуугода № б/н до договору оренди №5 від 11.12.2020р., 1 арк. Формату А4 з додатком у вигляді план-схеми на 1 арк. Формату А4;

- 2 примірники додаткової угоди № б/н до договору оренди №5 від 11.12.2020р., 1 арк. Формату А4 кожен, з додатком у вигляді план-схеми, 2 примірники на 1 арк. Формату А4 кожен;

- 2 примірники акту прийому-передачі Об`єкту оренди в оренду на 1 арк. Формату А4 кожен;

- 2 примірники додаткової угоди № б/н до договору оренди №19/11/20-01 від 20.11.2019 на 1 арк. Формату А4 кожен;

- Додатковуугода до договору оренди №4 від 05.07.2021, 1 арк. Формату А4;

- Акт прийому передачі Об`єкту оренди в оренду, 1 арк. Формату А4;

- Додаток до договору оренди №4 від 05.07.2021 у вигляді план-схеми на 1 арк. Формату А4;

- 4 примірники додаткової угоди №б/н до договору оренди № 2 від 17.03.2021 на 1 арк. Формату А4 кожен;

- Акт приймання-передачі нерухомого майна від 30.09.2020р., 1 арк. Формату А4;

- 2 примірники акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.07.2020р. на 1 арк. Формату А4 кожен;

- Копіюдодаткової угоди про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №1/35/2 від 29.02.2020р., 1 арк. Формату А4;

- Лист щодо зменшення площі приміщення вих.№06/144/1 від 28.02.2020р., 1 арк. Формату А4;

- Акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.03.2020р. на 2 арк. Формату А4;

- Завіренукопію договору №1/35/2 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.02.2020р. на 7 арк. Формату А4;

- Випискуз Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_7 , 1 арк. Формату А4;

- Повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_7 від 20.12.2007р., 1 арк. Формату А4;

- Витяг з реєстру платників єдиного податку щодо ФОП ОСОБА_7 від 11.02.2016р. №065, 1 арк. Формату А4;

- Копії паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 3 арк. Формату А4 скріплені степлерною скобою;

- Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 від 19.12.2007, 1 арк. Формату А4;

- Довідкупро реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 від 20.05.2019р. на 1 арк. Формату А4;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_7 № на 3 арк. Формату А4 скріплених степлерною скобою;

- Заяву-договір №46533на відкриття рахунку від 17.05.2016р., 1 арк. Формату А4;

- Положення про преміювання співробітників, пов`язаних з діяльністю зі здачі нерухомого майна в оренду (рос.) ред. Від 01.10.2019р. на 2 арк. Формату А4 скріплених степлерною скобою;

- Довідку, видану ОСОБА_7 про надання кредитних коштів в сумі 24545, 96 грн. вих. № К10-50.4/63 від 26.05.2021 на 1 арк. Формату А4;

- Свідоцтво про відкриття рахунку у цінних паперах на 1 арк.;

- Заявупро приєднання до умов Договору про обслуговування рахунку у цінних паперах на 1 арк.;

- Квитанцію№001Т0129КР на 1 арк.;

- Рахунок за депозитарні послуги №4 від 30.09.2016 на 1 арк.;

- Розпорядження на проведення облікової операції пов`язаної з набуттям, припиненням прав на цінні папери на 2 арк.;

- Документ із центральним бланком «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія Юнівес» на 4 арк.;

- Квитанцію№ 001Т0141УF від 18.01.2017 на 2 арк.;

- Випискупро залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2 станом на 30.12.2016 23:59:59 на 1 арк.;

- Акт-рахунок за депозитарні послуги № НОМЕР_3 від 30.12.2016 за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 на 1 арк.;

- Квитанцію№ 001T016UVL від 07.04.2017 на 4 арк.;

- Квитанцію№ 001T01908Н від 18.07.2017 на 3 арк.;

- Квитанцію№ 001T003О0М від 12.10.2017 на 2 арк.;

- Квитанцію№ 001T001НQQ від 15.01.2018 на 3 арк.;

- Квитанцію № 001T000ТХ2 від 06.04.2018 на 3 арк.;

- Квитанцію№ 001T001ZY8 від 09.07.2018 на 3 арк.;

- Квитанцію№ 001T000BWU від 08.10.2018 на 2 арк.;

- Квитанцію№ 001T000SER від 14.01.2019 на 3 арк.;

- Випискупро залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2 станом на 30.09.2019 на 1 арк.;

- Документ із назвою «реестр документов» на 6 арк.;

- Документ із назвою «реестр документов» на 1 арк.;

- 7 пачок скріплених степлерною скобою, у яких імовірно знаходяться набої калібру 5.45 мм.;

- 45 шт. патронів калібру 5.45 мм. (розсипом);

- 1 шт. патрон (гумовий) калібру 9 мм;

- Акт прийому-передачі документів, матеріалів, інформації та печаті ТОВ «ЮНКОРД» від 22.05.2018 на 20 арк.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовлено.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, вивчивши клопотання, вказав, що вказане майно має правовий статус речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому є всі правові підстави для накладання арешту та задоволення клопотання прокурора в цій частині. Щодо накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено, що вилучені грошові кошти є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_11 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Щодо строку апеляційного оскарження представник зазначає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року про арешт майна виносилась без участі ОСОБА_7 та була отримана представником ОСОБА_7 лише 27 лютого 2023 року, що підтверджується заявою про видачу копії ухвали.

Як вважає представник, ухвала слідчого судді в частині арешту зазначених вище документів, які є власністю ОСОБА_7 , не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, прийнята в результаті неповного судового розгляду, із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України.

На думку представника, ухвала слідчого судді не містить жодних об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, а також належних і достатніх мотивів та підстав, згідно яких слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені в ухвалі документи, які є власністю ОСОБА_7 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та підлягають арешту.

Представник просить врахувати, що в результаті проведення обшуку за адресою; АДРЕСА_1 , були вилучені, а в подальшому, згідно оскаржуваної ухвали,арештовані, документи, які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження та належать ОСОБА_7 , який зберігав документи, що стосуються його підприємницької діяльності, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди.

ОСОБА_7 не повідомлялось про підозру у кримінальному провадженні, в якому він має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та він не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку 09 грудня 2022 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 документи ОСОБА_7 того ж дня постановою старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_12 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000107, але вказана постанова не містить жодних мотивів, які б підтверджували відповідність цих документів критеріям речових доказів.

Ані в клопотанні прокурора, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди вчинення злочинів містять вищенаведені документи, а також яким чином вони могли бути використані як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено жодних доказів того, що дані документи мають ознаки речових доказів.

Крім того, як зазначає представник, слідчий суддя належним чином не надав оцінку тій обставині, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року було частково задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та було надано дозвіл на вилучення майна та документів, що стосуються кримінального провадження № 0000107.

Вилучення під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документів ОСОБА_7 , не зазначених в ухвалі слідчого судді в переліку речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії, свідчить про недотримання слідчим під час проведення обшуку встановлених законом принципів кримінального процесу. На дану обставину слідчий суддя уваги не звернув та взагалі не вмотивував своє рішення в частині допустимості вилучення під час обшуку зазначеного майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що представником власника майна не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, на підставі постанови заступника Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 12 лютого 2019 року за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 22 вересня 2022 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, тобто зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

09 грудня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд документів, а також у сейфі було виявлено 1000 (одну тисячу) предметів, зовні схожих на стодоларові купюри кожна, загальною сумою 100 000 (сто тисяч) доларів США.

09 грудня 2022 року постановою старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_12 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107.

09 грудня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 09 грудня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року, частковозадоволено вказане клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 09 грудня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , та накладено арешт на вилучені документи. В задоволенні інших вимог клопотання - відмовлено.

При цьому, слідчий суддя вказав, що ані у клопотанні, ані в судовому засіданні прокурором не доведено, що вилучені грошові кошти є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000107, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов обгрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти на нього арешт .

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_12 від 09 грудня 2022 року визнане речовими доказами (а.с. 84-91).

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 09грудня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку вказаного в ухвалі слідчого судді, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1865/2023

Єдиний унікальний номер справи - 761/27967/22

Категорія: ст. 171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_14

Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1