Провадження №1-кп/761/2802/2023
В И Р О К

іменем України

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000686, відомості про яке 29.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянки України, не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, (номер телефону НОМЕР_1 )

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження. До обвинувального акта з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про розгляд акту у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання вини, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність такої заяви ОСОБА_3 підтверджена її захисником ОСОБА_5 , також долучена заява потерпілої ОСОБА_6 , щодо відсутності заперечень останньої про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

29.03.2023 приблизно о 14.10 год. ОСОБА_3 перебувала за адресою м. Київ, вул. П. Майбороди, 32, де побачила ОСОБА_6 , яка в цей час виходила з лікарні, підійшла до останньої та попросила в неї грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_6 дала обвинуваченій грошові кошти в сумі приблизно 15 грн.. Проте, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, під вигаданим приводом надання допомоги у ворожінні запевнила потерпілу в правдивості своїх намір, заздалегідь знаючи, що даний факт не відповідає дійсності та виконати обіцянку вона не зможе, запропонувала передати їй грошові кошти для проведення відповідного обряду зняття прокляття. ОСОБА_6 , будучі введеною в оману щодо намірів ОСОБА_3 , довіряючи їй, розраховуючи на повернення належних їй грошових коштів, дістала із гаманця 3 купюри номіналом по 200 грн. та віддала обвинувачені, яка почала читати молитву та гадати цими купюрами.

В подальшому ОСОБА_3 забрала три купюри по 200 грн., котрі дала їй потерпіла, аргументуючи це тим, що ці грошові кошти їй повернути вже неможливо, так як вони є «поганими», та поклала їх до кишені одягнутої на ній куртки, після чого обвинувачена, заволодівши грошовими коштами потерпілої в сумі 600 грн., шляхом зловживання довірою, попрямувала в сторону метро Лук`янівська, завдавши шкоду потерпілій в розмірі 600 грн..

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про винну особу.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України є не судимою.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення останньої до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують особу, те, що вона вважається раніше не судимою особою, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, шкода потерпілій відшкодована.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень застосувати до неї покарання у виді громадських робіт, у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, яке на думку суду, сприятиме виправленню обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати - відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити ій покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Речові докази: грошові кошти в сумі 600 грн. лишити за належністю ОСОБА_6 , в сумі 508,90 грн. - лишити за належністю ОСОБА_3 .

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтями 394, 395 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 КПК України, обчислюється з дня отримання особою його копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1