Справа № 274/6242/22
Провадження №1-кп/0274/435/23
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 року за № 0000018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у виді тримання під вартою до 28.01.2023.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли та існують на даний час.

Захисник заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, вказав, що наведені прокурором ризики це його припущення. Вважав за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту. Додатково вказав, що обвинувачений вважається таким, що не має судимості, має соціальні зв`язки, має маму та бабусю, працював неофіційно.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора. Заявив, що не планує вчиняти нових злочинів і переховуватися від суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 05.10.2022 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Ухвала мотивована наявністю ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки, вчинити інше кримінальне правопорушення. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України було враховано особу, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею також було враховано, що наявні вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а також те, що він має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, має незадовільний матеріальний стан, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів,

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, в тому числі вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця роботи, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_5 хоча і вважається особою, яка раніше не судима, однак був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто злочин в сфері обігу наркотичних засобів, знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину в цій сфері, а відтак може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того останній хоча і має маму та бабу, тобто має соціальні зв`зки, однак міцних соціальних таких зв`язків, на переконання суду, не здатна забезпечити його належну процесуальну поведінку, також останній не працевлаштований, що в сукупності з тяжкістю покарання може свідчити, що останній буде переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду.

Доведеність зазначених вище ризиків, з врахуванням особи обвинуваченого, характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, дають підстави дійти висновку, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, на даний час не здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Завершити судовий розгляд в межах строку дії запобіжного заходу не представляється можливим у зв`язку з необхідністю допиту свідків та дослідження письмових матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про його особу, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 183, 194, 217, 334 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 26.03.2023.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 52000 ( п`ятдесят дві тисячі) гривень, при сплаті якої він звільняється з-під варти (реквізити для сплати застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа № 274/6242/22 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області).

У разі сплати застави строком на 2 місяці покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Бердичева без дозволу суду;

- утриматися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Строк дії ухвали до 26.03.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Бердичівська виправна колонія №70".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1