Справа № 462/2843/23
провадження 1-кс/462/725/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000322 від 07 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

встановила:

Слідча СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 29.03.2023 о 20:10 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав морозиво чорне печиво 500 г «Рудь» - 1 шт., вартість якого становить 130 гривень 80 копійок, без ПДВ, огірки масою 1,696 кг, ціна за 1 кг становить 120 гривень 00 копійок без ПДВ та за 1,696 кг 203 гривні 52 копійки без ПДВ, перець болгарський солодкий червоний масою 0,798 кг, вартість яких становить 135 гривень 66 копійок без ПДВ, та за 1 кг 170 гривень 00 копійок без ПДВ, які заховав у поліетиленовий пакет та покинув приміщення магазину не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв магазину «Рукавичка» матеріальної шкоди на загальну суму 469 гривні 98 копійок без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_5 04.04.2023 о 19:45 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав полуницю масою 1,598 кг вартість якої за 1 кг становить 240 гривень 00 копійок, без ПДВ, та за 1,598 кг 383 гривні 52 копійки, які заховав у поліетиленовий пакет та покинув приміщення магазину не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв магазину «Рукавичка» матеріальної шкоди на загальну суму 383 гривні 52 копійки без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_5 10.04.2023 о 20:45 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав виноград рожевий масою 2,418 кг вартість якого за один кілограм становить 165 гривень 00 копійок, без ПДВ, та за 2,418 кг 398 гривні 97 копійок, які заховав у поліетиленовий пакет та покинув приміщення магазину не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв магазину «Рукавичка» матеріальної шкоди на загальну суму 398 гривень 97 копійок без ПДВ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 07 квітня 2023 року та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча також посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, про можливість підозрюваного: перешкоджати кримінальному провадженню, а саме про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення. Крім цього просить врахувати наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчої відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000322 від 07 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України.

19.04.2023 слідчою СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2023, протоколами огляду предметів від 12.04.2023; постановою про визнання речовим доказом від 12.04.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2023, протоколами огляду предметів від 12.04.2023; постановою про визнання речовим доказом від 12.04.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2023, протоколами огляду предметів від 14.04.2023; постановою про визнання речовим доказом від 14.04.2023; повідомленням про підозру від 19.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.04.2023, згідно яких підозрюваний із змістом оголошеної їй підозри ознайомлений та свою вину визнає в повному обсязі; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2023.

Крім того, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що підозрюваний являється не працевлаштованим, тобто особою без постійного джерела доходів, а також те, що останній неодноразово судимий.Суд також враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Крім цього, слідча суддя зазначає, що на цьому етапі провадження суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Таким чином враховуючи те, що ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, слідча суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000322 від 07 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (з 23:00 год. до 06:00 год.) терміном на 60 діб, тобто з 21 квітня по 19 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання в період часу з 23:00 до 06:00 год- квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023.

Слідча суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали