Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/1183/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт на - 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм із маркуванням на денці гільзи «38-86», які поміщено до сейф-пакету №7360888;

- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, типу моноблок, мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_1 , мобільний телефон «LG», серійний номер: НОМЕР_2 із сім-карткою «Life», мобільний телефон «Lenovo», серійний номер: НОМЕР_3 (60), із флеш-карткою пам`яті «Samsung 32», які поміщено до сейф-пакету №7361804;

- телескопічна металева палиця, зовні схожа на кийок, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2059234;

- диктофон «VoiceRecorder S16», який поміщено до сейф-пакету №7361805;

- боргову розписку надану ОСОБА_3 від 28.10.2022 року, яку поміщено до сей-пакету №SUD2009235, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російської федерації, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

06.02.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за яке передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

06.02.2023 в період часу з 13 год. 15 хв. до 16 год. 18 хв. у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм із маркуванням на денці гільзи «38-86», які поміщено до сейф-пакету №7360888;

- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, типу моноблок, мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_1 , мобільний телефон «LG», серійний номер: НОМЕР_2 із сім-карткою «Life», мобільний телефон «Lenovo», серійний номер: НОМЕР_3 (60), із флеш-карткою пам`яті «Samsung 32», які поміщено до сейф-пакету №7361804;

- телескопічна металева палиця, зовні схожа на кийок, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2059234;

- диктофон «VoiceRecorder S16», який поміщено до сейф-пакету №7361805;

- боргову розписку надану ОСОБА_3 від 28.10.2022 року, яку поміщено до сей-пакету №SUD2009235.

06.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000465 від 04.11.2022.

Так 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм із маркуванням на денці гільзи «38-86» та телескопічна металева палиця, зовні схожа на кийок будуть скеровані на експертизу та можуть виявитись боєприпасами та зброєю. Вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, яка може міститись в месенджерах та повідомленнях, а також диктофон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може містити записи розмов, що стосуються даного кримінального правопорушення. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Боргова розписка надана ОСОБА_3 від 28.10.2022 року, що потребує додаткової перевірки на предмет надання її добровільно та в рамках чинного законодавства.

У зв`язку із тим, що вказані вище речі належать ОСОБА_6 та мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності підозрюваного, пов`язаної вимаганням, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий не обґрунтовує за якою ознакою для даного кримінального провадження вилучена боргова розписка, та вилучені предмети схожі на набої, з урахуванням того, що вилучені з обігу предмети на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відомості про заначенння для кримінального провадження вилучених речей мають зазначатися ініціатором клопотання станом на час звернення з ним.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 від 04.11.2022 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя