Справа № 331/1611/22
Провадження № 1-кп/331/196/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені суддею до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний у минулому судовому засіданні запобіжний захід спливає найближчим часом.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, вказав що може перебувати на волі із застосуванням іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ризики, вказані прокурором, взагалі недоведені. Крім того, зазначає, що свідок ОСОБА_8 в минулому судовому засіданні характеризувала його з позитивної сторони, підтверджуючи факт того, що наміру ухилятися від суду він не виявляє.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого та просив врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання, тому може перебувати на домашньому арешті та належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 ймовірно вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацію майна або без такої.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодружений, дітей на утриманні не має, що дає підстави колегії суддів вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання. Крім того, суд бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати обвинуваченого до переховування саме на цій території.

Також, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомі деталі проходження ОСОБА_7 служби в рядах терористичної групи батальйону «Восток».

Крім того, доведений ризик можливого продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_7 може надалі сприяти представникам іноземної держави в проведенні актів диверсії або продовжити свою участі у збройному конфлікті на боці країни-агресора.

Тому, оскільки колегією суддів були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, незаконного впливу на свідків та вони є очевидними, враховуючи той факт, що у відношенні обвинуваченого 21 листопада 2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 (два) місяці, однак термін ухвали спливає найближчим часом, але розгляд кримінального провадження не завершений.

З огляду на положення аб. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави.

При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених колегією суддів ризиків, зокрема, продовженню злочинної діяльності, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 331 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 09 березня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у відношенні нього на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3