Справа № 496/1688/21
Провадження № 1-кс/496/529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати слідчому у кримінальному провадження: слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 без виклику їх представників, із послідуючим вилученням копій документів відображених на паперовому та/або електронному носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на картках (рахунках) на початок і кінець кожного дня по банківських карткам які має у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , також які має у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період із моменту відкриття банківських карток по теперішній час та/або закриття банківських карток (рахунків), із обов`язковим зазначенням та наданням документів їх володільців (користувачів) їх копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті та обслуговуванні рахунків, заяв на зняття грошових коштів видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, банківську виписку (роздруківку руху коштів), в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням даних платника, отримувача, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу та призначення платежу з моменту його відкриття по час безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, фотознімки з камер банківських терміналів та банкоматів, через які здійснювались банківські операції, та мобільні номери телефонів, зокрема так звані «фінансові номери». Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2021 до Одеського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 13.04.2021 року, в період часу з 05:00 год. по 09:00 год., у с. Василівка Одеського району Одеської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де, шляхом пошкодження решітки вікна та віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку ювелірних виробів. Матеріальна шкода встановлюється. (ЄО №4232). За даним фактом 14.04.2021 СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР №0000310 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілим. В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка вказала що можливо до кримінального правопорушення причетний колишній чоловік її доньки, анкетні дані відмовилась надавати, також можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що да вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Також причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що можливо, вище зазначена особа користуються банківськими картками, які містять інформацію, яка свідчить про її використання для здійснення банківських операцій з грошовими коштами, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерне товариство КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя враховує приписи, наведені у ч.3 ст. 132 КПК України, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу. Слідчим не обґрунтовано доступ до документів, який він просить надати, та не наведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться на банківських рахунках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки не доведено, що вище зазначені особи користуються банківськими картками, які містять інформацію, яка свідчить про її використання для здійснення банківських операцій з грошовими коштами, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1