Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/741/23
Номер провадження 1-кс/711/254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000275 від 16 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 199 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000275 від 16 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 199 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000275 від 16 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 - директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 01.10.2021 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір оренди обладнання, яке після закінчення строку оренди не повернуто власнику, що свідчить про незаконне привласнення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " чужого майна.

Окрім того, 16.02.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 03.02.2022 р. засновниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було внесено недостовірні данні до «Протоколу №1» загальних зборів товариства, який в подальшому було використано під час внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, про зміну керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Окрім того, 21.02.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 грубо порушив законодавство про працю, що виразилось у незаконному звільненні його з посади генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, до Черкаського районного управлінні поліції ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2022 р. у справі № 712/6120/22, щодо внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початок досудового розслідування по факту привласнення невстановленими особами, товарно матеріальних цінностей, які згідно договору зберігання №1 від 28.10.2021 укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передані вищевказаному підприємству, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено огляд приміщень, які знаходяться у фактичному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено вищевказане майно та вилучено марки акцизного податку в кількості 11 992 шт., які належать до бланків суворої звітності та обігу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2021 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі Орендар) в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір оренди обладнання від 01.10.2021 р., згідно якого Орендодавець передає, а орендар приймає на умовах договору оренди наступне майно:

- розливна машина (машина для розливу та закупорювання скляних склянок) модель HAY18-8, бренд Higee, с/н: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019, вартістю 4 800 000 грн.;

- установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу, модель: напівавтомат МТУ-15-ПА дата виготовлення 2021, вартістю 210 000 грн.;

- ополіскувач (система фільтрації та рукуперації), 2021 року випуску вартістю 850 000 грн.;

- система фінішної фільтрації горілки, 2021 року випуску вартістю 85 000 грн.;

- етикетировочний автомат, модель: PE «WILSON 6T-540-1S-1E-SU» 2021 року випуску, вартістю 1 530 000 грн.;

- система укупорки, модель: HAY 18-8, с/н: DGB 18.8-SM, 2021 року випуску, вартістю 85 000 грн.

Загальна вартість вищезазначеного майна згідно п.1.2 Договору становить 7 560 000 (сім мільйонів п`ятсот шістдесят тисяч) грн.

В подальшому, згідно актів передачі обладнання від 01.11.2021 вищевказане обладнання було поставлене Орендодавцем Орендарю за адресою: АДРЕСА_5 ,

Згідно п. 4.1 вказаного Договору, строк оренди Обладнання становить 3 (три) календарних місяця з моменту передачі обладнання в оренду.

В ході досудового розслідування встановлено, що строк оренди обладнання сплив в лютому 2022, а предмет договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернуто не було.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на такі дії керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювались неодноразові звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою повернення обладнання власнику, але жодних офіційних відповідей на звернення з боку орендаря отримано не було. Разом з тим, від посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що орендоване майно повертати вони не збираються, оскільки вважають його своєю власністю, бо воно перебуває у їх володінні та на їх території. Також, під час спроби потрапити на територію Орендаря з метою з`ясування обставин такої протиправної поведінки, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було допущено на територію.

29.07.2022 в період часу з 10 год. 35 хв. по 16 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського РС у м. Черкаси ОСОБА_9 від 20.07.2022 № 712/5269/22 провадження № 1-кс/712/2366/22 проведено обшук цілісного майнового комплексу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено наступне обладнання:

- етикетировочний автомат «Simac», mod: WILSON, type: 540/6T/1S-SU, 2021 року випуску, вагою 1300 кг.;

- розливна машина «Higee», серійний номер: HG-F20190917-8, 2019 року випуску, 2100 L, 1700 W, 1900 H, 380 V, 2,2 Kw, 50 Hz, вагою 1200 кг.;

- ополіскувач (система фільтрації та рукуперації) «Simac 12», type: SCIAQCUATRSCE, серійний номер: S300, Volt: 230, Kw 3, Hz 50, 2021 року випуску, вагою 950 кг.;

- установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу «Termo» № 3513;

- система фінішної фільтрації горілки «Gebiao», voltage 380 415 V, power: 2,2 Kw, pressure: 36 Kpa, current: 4,92 A, speed: 2800 Г/min, vacuum: 28 Kpa, max flux: 325 min, freq: 50 Hz, 2021 року випуску;

- предмет зовні схожий на систему укупорки без видимих номерних знаків, що дає достатньо підстав вважати що це система укупорки НАУ 18-8, серійний номер: DGB 18,8 SM, 2021 року випуску.

В ході проведення обшуку присутні учасники ОСОБА_10 (представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_6 вказали, що вищевказане обладнання дійсно є предметом Договору оренди обладнання від 01.10.2021р.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2022 на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, а саме балансової довідки, де вказано, що станом на 29.09.2021 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на балансі обліковується наступне обладнання:

- розливна машина (згідно техпаспорту машина для наповнення та закупорки скляної тари торгової марки «Higee», модель HAY18-8, заводський номер: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019, яка складається з системи Укупорки та системи фінішної фільтрації горілки (електромотор «Gebiao», вольтажом 380-415 V, 2021 року випуску, яка передана до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору оренди обладнання № б/н від 01.09.2021 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 .

- установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу, яка складається з машини термопакувальної МТУ-15Т (ТУ У.002-2000), заводський номер №3518; напівавтомату плівкозварювального 15Т-ПА, заводський № 3513, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору купівлі-продажу № 1 від 15.09.2021.

- ополіскувач (система фільтрації та рекуперації) SIMAC, моделі «Simac 12» (система фільтрації та рекуперації) type: SCIAQCUATRICE, serial №S300, 2021 року випуску, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно контракту № 1706/21 від 17.06.2021.

- Етикетировочний автомат (SIMAC, моделі «WILSON», type: 540/6Т/1S-SU, 2021 року випуску, заводський серійний номер НОМЕР_3 ), власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно контракту № 0907/21 від 09.07.2021.

Згідно наказу від 18.02.2022, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , уповноважила ОСОБА_6 на керування майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без права його відчуження. Також, наказом доручено ОСОБА_6 вчиняти всі необхідні дії, спрямовані на збереження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в належному стані.

Також в ході досудового розслідування, а саме 26.04.2022, було проведено допит свідка ОСОБА_6 колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий надав наступні покази:

З 01.12.2021 року по 08.02.2022 року він перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). На даний час останній перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрого було призначено на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства.

Свідок вказав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було створено приблизно в 2019 року, одним із співзасновників якого являється його мати ОСОБА_11 . З початку діяльності Товариства було здійснено закупку матеріальних цінностей для виготовлення алкогольної продукції, а саме: розливна машина (машина для розливу та закупорювання скляних склянок) модель HAY18-8, бренд Higee, с/н: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019, вартістю 4 800 000 грн, які в подальшому на підставі Договору оренди обладнання від 01.09.2021 р. було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_12 , передало в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 , на підставі Договору оренди обладнання від 01.10.2021 р. вищевказане майно, а також інше обладнання, а саме установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу модель: напівавтомат МТУ-15-ПА дата виготовлення 2021, вартістю 210 000 грн., ополіскувач (система фільтрації та рекуперації) 2021 року випуску вартістю 850 000 грн., система фінішної фільтрації горілки 2021 року випуску вартістю 85 000 грн., етикетировочний автомат модель: PE «WIL:SON 6T-540-1E-SU» 2021 року випуску, вартістю 1 530 000 грн., система укопорки модель: HAY 18-8, с/н: DGB 18.8-SM, 2021 року випуску, вартістю 85 000 грн.

Потім в період з 31.01.2022 по 11.02.2022 свідок перебував на лікарняному та здійснював керівництво підприємством дистанційно.

08.02.2022, ОСОБА_6 перебуваючи на лікарняному, перевірив інформацію стосовно даного підприємства в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ, де виявив істотні зміни в організації діяльності Товариства, а саме зміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким з 03.02.2022 р. став співзасновник Товариства ОСОБА_7 . Після цього, свідок прийняв рішення приїхати на завод з метою встановлення причин і підстав зміни директора, незаконного звільнення його з посади, а також неповідомлення його про такі наміри.

Прибувши на підприємство ОСОБА_6 виявив Протокол загальних зборів учасників №1 від 03.02.2022, де було зазначено про звільнення його з посади директора за згодою сторін, та призначення на посаду нового директора, а саме ОСОБА_7 .

Свідок зазначив, що строк дії договору оренди обладнання від 01.10.2021 вже вийшов 01.02.2022, а коли він прибув на завод 08.02.2022 останній побачив, що обладнання працює, та орендодавцю на той момент не було повернуто.

На даний час з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, а саме з`ясування обставин поставки обладнання, його налаштування та його комплектуючих, а також інших обставин, у слідства виникла необхідність у допиті працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працюють або працювали на підприємстві з 01.10.2021 по даний час.

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні інформації про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) адреса місця провадження діяльності: АДРЕСА_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 , з зазначенням повних анкетних даних та адреси проживання, яка з зберігаються у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000275 від 16 лютого 2022, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000275 від 16 лютого 2022 здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудове розслідування здійснюється по обставинах відповідно до яких до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 - директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 01.10.2021 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір оренди обладнання, яке після закінчення строку оренди не повернуто власнику, що свідчить про незаконне привласнення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " чужого майна.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні допиту працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працюють або працювали на підприємстві з 01.10.2021 по даний час.

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до відомостей про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) адреса місця провадження діяльності: АДРЕСА_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 , які працюють або працювали на підприємстві з 01.10.2021 по даний час, з зазначенням повних анкетних даних та адреси проживання.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_15 , оскільки вказані слідчі не входять до групи слідчих, яким доручено розслідування даного кримінального провадження, відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою від 06.12.2022р.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише слідчими, які входять в групу слідчих, відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою від 06.12.2022р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , та містять інформацію про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) адреса місця провадження діяльності: АДРЕСА_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 , які працюють або працювали на підприємстві з 01.10.2021 по даний час, з зазначенням повних анкетних даних та адреси проживання, з можливістю ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх належним чином засвідчені копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1