Справа № 339/104/18
Номер провадження 1-в/350/32/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Рожнятівського районного суду від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000668 від 27.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 209 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та повернення речових доказів,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_10

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Рожнятівського районного суду від 21.09.2021 року, де частково задоволено його цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і вирішено стягнути в солідарному порядку із засуджених на його користь 37647 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, а всього разом 47647 грн., в той час коли правильним слід вважати 57647 грн. Крім цього просив повернути йому вилучені в засуджених речові докази на які накладено арешт ухвалами слідчого судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2017 та 16.11.2017. З вилучених і арештованих речових доказів просить повернути йому: грошові кошти в сумі 1000 доларів США; мобільний телефон марки «Lenovo»; мобільний телефон марки Айфон 5; ноутбук марки hp чорного кольору із зарядним; смарт-годинник чорного кольору в білій коробці із зарядним пристроєм; фотокамеру фірми «Sony Cyber shot» №541439; фотокамеру фірми «Sony» №1513905; сувенірний предмет схожий на ніж в пластиковому чохлі із зображенням динозаврів; плазмовий телевізор фірми «Filips».

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій просив судове засідання провести без його участі.
У судовому засіданні прокурор не заперечив з приводу заявленого ОСОБА_3 клопотання в частині виправлення описки у вироку Рожнятівського районного суду від 21.09.2021 року та скасування арешів накладених ухвалами слідчого судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2017, 16.11.2017 та 17.11.2017 на належне ОСОБА_3 майна, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США, ноутбук марки hp чорного кольору із зарядним та фотокамери фірми «Sony Cyber shot» №541439.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
Вироком Рожнятівського районного суду від 21.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі за період з 09.11.2017 року по 14.05.2020 року.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

При виготовленні зазначеного вироку, у 28 абзаці його резолютивної частини допущено описку, а саме вирішено стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 37647 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 20000 гривень у відшкодування моральної шкоди, а всього разом 47647 гривень, у той час, коли правильним слід вважати 57647 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вироку суду від 21 вересня 2021 року допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню, таке виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинувачених.

Що стосується вимоги заявника ОСОБА_3 з приводу повернення йому речових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (ч.1 ст.174 КПК України).

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
12.11.2017, 16.11.2017 та 17.11.2017 в межах кримінального провадження № 0000668, ухвалами слідчого судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на майно, в переліку списку якого наявні:

-грошові кошти в сумі 1000 доларів США;

-мобільний телефон марки «Lenovo»;

-мобільний телефон марки Айфон 5;

-ноутбук марки hp чорного кольору із зарядним;

-смарт-годинник чорного кольору в білій коробці із зарядним пристроєм;

-фотокамеру фірми «Sony Cyber shot» №541439;

-фотокамеру фірми «Sony» №1513905;

-сувенірний предмет схожий на ніж в пластиковому чохлі із зображенням динозаврів;

-плазмовий телевізор фірми «Filips».

Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2021 року обвинувачених ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що при ухваленні вироку Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року у справі № 339/104/18 не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вжитих ухвалами слідчого судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2017, 16.11.2017 та 17.11.2017 не скасовано арешт, накладений на належне ОСОБА_3 майно, і вказане майно продовжує безпідставно залишатися на невизначений і нічим не обмежений строк, суд дійшов висновку, що слід скасувати арешт на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, ноутбук марки hp чорного кольору із зарядним, фотокамеру фірми «Sony Cyber shot» №541439.

Що стосується вимоги заявника ОСОБА_3 про повернення йому мобільного телефону марки «Lenovo», мобільного телефону марки Айфон 5, смарт-годинника чорного кольору в білій коробці із зарядним пристроєм, фотокамери фірми «Sony» №1513905, сувенірного предмета схожого на ніж в пластиковому чохлі із зображенням динозаврів, плазмового телевізора фірми «Filips», то в цій частині клопотання слід відмовити у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів про належність останньому зазначеного майна.

Керуючись ст. 174, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Рожнятівського районного суду від 21.09.2021 року та повернення речових доказів - задоволити частково.
Виправити описку у вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 27.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 209 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,виклавши 28 абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 37647 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 20000 гривень у відшкодування моральної шкоди, а всього разом 57647 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок сім) гривень.

Скасувати арешт, в частині накладення ухвалами слідчого судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2017, 16.11.2017, 17.11.2017 арешту на грошові кошти в розмірі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США в кількості 10 штук: FL 93021307A, KB 17521200R, KL 09581240B, MF 58347342C, KG 39689060A, DB 93435223C, MB 024272299I, ME 27795692C, KB 87410023D, MB 21071727G; ноутбук марки hp чорного кольору із зарядним; фотокамеру фірми «Sony Cyber shot» №541439.

Повернути вище перелічене майно власнику ОСОБА_3 .
Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000668 від 27.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1