Справа № 163/294/23
Провадження № 1-кс/163/178/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №6000027 від 06.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України вступив у змову із невстановленою досудовим слідством особою, та домовився про виготовлення на своє ім`я підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.11.2022 та довідки військово-лікарської комісії №2241 від 26.11.2022. Після чого отримав завідомо підроблені документи які використав у спробі перетину державного кордону України 06 лютого 2023 року в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин».

Вказані обставини підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Слідча вважає наявними рики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідча та прокурор, кожен зокрема, клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти часткового задоволення клопотання, а саме домашнього арешту в нічний час, щоб мати змогу вільно пересуватись в день.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.02.2023 року за №0000027 з правовою кваліфікацією - ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 вручено 20.02.2023 року.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Обґрунтованість підозри доводиться: протоколом огляду місця події від 06.02.2023, за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа; висновком експерта №CЕ-19/103-23/1418-ДД від 15.02.2023; інформацією з РТЦК вих.№574 від 17.02.2023.

Оголошена підозра як для стороннього об`єктивного спостерігача не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

Слідчим суддею установлено, що матеріали кримінального провадження містять документи на підтвердження обґрунтованості підозри разом з тим ця підозра не обґрунтовується показаннями свідків, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що існує ймовірність існування ризику вливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, коло яких взагалі не встановлено.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

В цій частині сторона обвинувачення обґрунтовувала своє клопотання тим, що підозрюваний ніде не навчається, не працює, не має постійного джерела прибутку, немає на утриманні інших осіб, що у сукупності вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Проте в ході розгляду клопотання установлено, що ОСОБА_5 є особою вищої освіти працював вчителем фізичного виховання, а спробу неправомірного перетину державного кордону пояснив бажанням побачити свою дружину і семимісячну доньку. Ці обставини підтверджуються дослідженими копіями свідоцтва про одруження та про народження, витягу з реєстру територіальної громади. Отже ОСОБА_5 є освіченою людиною з міцними соціальними зв`язками, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою с. Футори, Тернопільський район, Тернопільської області. Окрім того, ОСОБА_5 пояснив, що може проживати у батьків за адресою АДРЕСА_1 , проте ця обставина не була доведене перед слідчим суддею.

Слідчий суддя вважає також недоведеним ризик втечі підозрюваного через загрозу покарання у вигляді обмеження волі, яке останньому загрожує, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, а кримінальні правопорушення за якими він підозрюється не дають підстав для загрози застосування найсуворішого покарання за фактичними обставинами пред`явленої підозри.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання з пояснень підозрюваного установлено, що він після невдалої спроби перетину державного кордону України 06.02.2023 використовуючи підроблений документ, знову вчинив таке ж діяння та 20.02.2023 повторно мав намір виїхати за межі України через пункт пропуску Грушів. Такі обставини від пояснив прагненням побачити дружини та доньку, які зараз перебувають за кордоном. Це дає підстави слідчому судді дійти висновку, що ОСОБА_5 в черговий раз може наважитись вчинити таке ж саме кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри та одного ризику в силу ст.194 КПК України є достатнім для обрання запобіжного заходу, разом з тим обвинуваченням не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаного ризику.

При обранні запобіжного заходу суд повинен визначити найбільш дієвий, доцільний та достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Згідно ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, і на переконання слідчого судді є необхідним і достатнім у цій справі з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, зокрема обов`язку здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що унеможливить підозрюваному виїхати за межі України.

Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, проте в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком з 22.02.2023 року по 20.04.2023 року включно виконувати такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, перебування або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не покидати межі території Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування, а під час судового розгляду на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16:00 годині 23.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1