Справа № 727/3477/23
Провадження № 1-кс/727/1188/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000864 від 08.03.2023 року),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що 08.03.2023 до ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що з 04.03.2023 втратив зв`язок із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Чайка Київської області, яка зникла безвісті та останнім місцем її перебування було с. Тисовець Чернівецького району Чернівецької області.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту безвісного зникнення ОСОБА_5 , а саме під час виконання доручення слідчого та проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження останньої, було отримано інформацію та відомості про те, що до безвісного зникнення ОСОБА_5 можуть бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

08.04.2023 за результатами проведення обшуку автомобіля марки «Citroen С-Elysee», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », вказаний автомобіль вилучено, оскільки він міг використовуватись для вчинення злочину та може містити на собі сліди вчинення злочину, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.04.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом та передано його на зберігання до майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, до вирішення питання по ньому згідно чинного законодавства.

Відповідно до витягу з реєстру прав на рухоме майно власником автомобіля марки «Citroen С-Elysee», д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вказаний автомобіль марки «Citroen С-Elysee», д.н.з. « НОМЕР_1 » згідно здобутих доказів міг використовуватись під час скоєння даного злочину і може містити на собі сліди скоєння злочину, а тому він є доказом у даному провадженні, а тому, просить накласти арешт на вищевказане майно, задовольнивши клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.03.2023р. до ЄРДР внесені відомості за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.04.2023 за результатами проведення обшуку автомобіля марки «Citroen С-Elysee», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », вказаний автомобіль вилучено, оскільки він міг використовуватись для вчинення злочину та може містити на собі сліди вчинення злочину, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.04.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом та передано його на зберігання до майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Citroen С-Elysee», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Citroen С-Elysee», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «Citroen С-Elysee», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1