печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. від 28.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання №21-1087-0812 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. від 28.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання №21-1087-0812 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року.

Просить скасувати постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. від 28.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання №21-1087-0812 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що винесена без належної оцінки усім доказам, наявних у матеріалах кримінального провадження, а отже постанова підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про відмову від скарги, просив закрити провадження у справі.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника органу досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. від 28.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання №21-1087-0812 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2