Справа №127/2387/23
Провадження №1-кс/127/1012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів одруженого, має двох доньок, раніше не судимого, підозрюваногої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000032 від 25.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25.01.2023 у ПП «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці перетнув митний кордон України у напрямку «Вхід в Україну» та прибув до м. Могилів-Подільський з метою придбання наркотичних та психотропних речовин для їх подальшого незаконного переміщення через митний кордон України у Республіку Молдова з метою збуту та особистого вживання.

В подальшому, того ж дня перебуваючи у м. Могилів-Подільський, у невстановлений досудовим слідством час, але до 18 години 50 хвилин, ОСОБА_5 придбав у невідомої особи психотропну речовину амфітамін, загальною масою три грами (разом з упаковкою).

Маючи на меті незаконно перемістити психотропну речовину через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій ОСОБА_5 запакував придбану психотропну речовину у окремі шість згортків, виготовлених ним із фольги, які, у свою чергу, помістив у поліетилен, змотавши липкою стрічкою. Підготовлений згорток з психотропною речовиною амфітамін ОСОБА_8 помістив на підйом правої стопи під шкарпетку.

Продовжуючи реалізацію власного злочинного задуму, о 18 год. 50 хвилин 25.01.2023 ОСОБА_5 прибув у ПП «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці у напрямку «Вихід з України» та обрав «зелений коридор» для проходження митного контролю в пішому порядку.

При проведені працівниками Вінницької митниці усного декларування ОСОБА_5 приховав факт наявності у нього заборонених до переміщення через митний кордон України речовин та наполягав на обраній лінії протиправної поведінки до завершення особистого огляду з метою приховання від митного контролю наявну у нього психотропну речовину амфітамін та уникнення відповідальності за вказані дії.

Так, під час здійснення особистого огляду громадянина Молдови ОСОБА_5 виявлено прихований ним від митного контролю на тілі на підйомі правої стопи під шкарпеткою, згорток виготовлений із липкої стрічки, до якого поміщено шість згортків з фольги, у кожному з яких поміщено психотропну речовину амфітамін, загальною вагою три грами (разом з упаковкою), з метою подальшого незаконного переміщення психотропних речовин через митний кордон України.

За викладених обставин ОСОБА_5 діючи умисно, відповідно до власного злочинного задуму вчинив усі дії, які вважав необхідними для вчинення контрабанди психотропних речовин через митний кордон України, однак, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки були припинені працівниками Вінницької митниці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України (закінчений замах на контрабанду психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю)

26 січня 2023 року слідчим за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_5 про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом особистого огляду 25.03.2023; протоколом огляду місця події від 25.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 26.01.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказав, що підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, немає житла на території України та засобів для існування; відсутні соціальних зв`язків на території України, оскільки є громадянином іншої держави -Республіки Молдова, тобто останній може в будь-який момент поїхати у невідомому напрямку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 не бажає сприяти у розкритті кримінального правопорушення та викрити осіб, які причетні до даного злочину,може вчинити інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, зважаючи на характер злочинного умислу, в порядку п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у випадку визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати заставу у максимальному її розмірі, тобто 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала на підставі викладених обставин.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , який є раніше не судимий, є громадянином республіки Молдова, відсутні тісні соціальні зв`язки, немає житла на території України та засобів для існування та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Ініціатор клопотання зазначив, що підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 хоча є раніше не судимим, однак він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яке становить значну суспільну небезпеку, а тому, на думку суду, наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи особу ОСОБА_5 визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять ) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 01:00 години 26 березня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: