Провадження № 1-кс/727/3184/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002968 від 27.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що 26.09.2022 року, близько 23 год.50 хв., в м.Чернівці, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Південно - Кільцева в напрямку вул. Головна, під час проїзду перехрестя вул. Південно -Кільцева- вул. Головна - вул. Лесина, допустила зіткнення із автомобілем «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної пригоди водій автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_5 , та пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ЛШМД м.Чернівці.

27.09.2022 року під час огляду місця пригоди автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено як тимчасово вилучене майно та визнано в якості речового доказу, та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 14-В.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2022р. накладено арешт майна на транспортний засіб марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

На даний час всі необхідні слідчі дії із залученням автомобіля, в тому числі, судові експертизи у кримінальному проваджені проведені, а тому потреби в арешті не має.

Просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Audi Q7» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.09.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0002968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.09.2022 року під час огляду місця пригоди автомобіль «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено , власником якого є ОСОБА_3 , на момент ДТП яким керувала ОСОБА_4 та визнано в якості речового доказу, доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 14-В.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 27.09.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2022р. накладено арешт майна на транспортний засіб марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, транспортним засобом марки «Audi Q7» р.н. НОМЕР_1 , відпала потреба, крім того, слідчий в заяві не заперечував проти задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2022р. на транспортний засіб марки «Audi Q7» р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1