Справа № 473/1431/23
Номер провадження 1-кс/473/353/2023
У Х В А Л А

"03" квітня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000285 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

02.04.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, що перебуває у володінні (користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даного клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками СКП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси з метою їх подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 21.03.2023 до ЄРДР за №0000285 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

31.03.2023 в ході провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в період з 16:59 до 17:13 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час здійснення якого ОСОБА_5 , діючи протиправно, умисно, з корисливих мотивів, за гроші в сумі 2000 грн., в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Матросова, на зупинці громадського транспорту біля магазину «Везунчик», збув ОСОБА_6 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993), полімерну речовину світло-коричневого кольору, схожу за своїми властивостями на пластилін, масою біля 500 г, яка, зі слів ОСОБА_6 , є вибуховою речовиною пластид; того ж дня ОСОБА_6 придбану ним у ОСОБА_5 речовину добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

31.03.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , котрі поміщено до сейф-пакету №WAR1126657; грошові кошти в загальній сумі 700 грн., на яких в ході просвічування за допомогою ультрафіолетового ліхтаря виявлено напис «ЗБУТ», а саме купюра номіналом 500 грн. в кількості 1 шт. (серії АН номер 5848541), купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 шт. (серії УК номер 5219769), купюра номіналом 50 грн. в кількості 2 шт. (серії ТЕ номер 6312854, серії УИ номер 8349712), котрі поміщено до сейф-пакету №WAR1126659; грошові кошти в загальній сумі 30 грн., номіналом 20 грн. в кількості 1 шт. (серії ЕВ номер 4716205), номіналом 10 грн. в кількості 1 шт. (серії ЮД номер 6815626), котрі поміщено до сейф-пакету №WAR1126656.

01.04.2023 постановою слідчого зазначене вище майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження даного майна, недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливої конфіскації майна, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився; від нього до суду надійшла письмова заява, в якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене у нього майно (мобільний телефон, сім-картку, грошові кошти).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, за змістом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно приписів ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є необхідним з потребами досудового розслідування і дані потреби потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.03.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке на момент проведення санкціонованого обшуку та особистого обшуку перебувало у володінні (користуванні) останнього, а саме:

- мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2; НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , - котрі поміщено до сейф-пакету №WAR1126657;

- грошові кошти в загальній сумі 700 (сімсот) гривень, на яких, в ході просвічування за допомогою ультрафіолетового ліхтаря, виявлено напис «ЗБУТ»: купюра номіналом 500 грн. в кількості 1 шт. (серії АН номер 5848541), купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 шт. (серії УК номер 5219769), купюри номіналом 50 грн. в кількості 2 шт. (серії ТЕ номер 6312854, серії УИ номер 8349712), - котрі поміщено до сейф-пакету №WAR1126659;

- грошові кошти в загальній сумі 30 (тридцять) гривень: номіналом 20 грн. в кількості 1 шт. (серії ЕВ номер 4716205), номіналом 10 грн. в кількості 1 шт. (серії ЮД номер 6815626), - котрі поміщено до сейф-пакету №WAR1126656, залишивши їх в матеріалах кримінального провадження №0000285.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1