Справа № 953/7053/22
н/п 1-кс/953/1194/23
"10" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
09.02.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яке спрямовано поштою 06.02.2023, про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 03.12.2022 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 226/1, майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Васильківське РЕВ 2 го МРВ ДАІ на автомобіль марки «Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Ford», моделі «Fiesta», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Ford», моделі «Fiesta», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, що вилучено у користувача майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Васильківське РЕВ 2 го МРВ ДАІ, на автомобіль марки «Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , та ключі від автомобіля марки «Ford», моделі «Fiesta», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , просить долучити до матеріалів кримінального провадження.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки «Ford», моделі «Fiesta», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , просить на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
В ході проведення дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , огляду місця події від 03.12.2022 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 226/1, виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що перелічене в прохальній частині клопотання прокурора.
Відповідно до рапорту працівників патрульної поліції Київського району, 03.12.2022 під час патрулювання, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 227, було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Ford», моделі «Fiesta», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
Користувачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським РЕВ 2 го МРВ ДАІ, на автомобіль марки «Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , автомобілю марки «Ford», моделі «Fiesta», синього
кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ключів від автомобіля марки «Ford», моделі «Fiesta», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та останній пояснив, що 03.12.2022 він рухався на автомобілі марки «Ford», моделі «Fiesta», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Шевченко, де був зупинений працівниками УПП в Харківській області, яким він пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль та останні його повідомили що дане свідоцтво про реєстрацію ТЗ має ознаки підробки, вказаний автомобіль він придбав за генеральною довіреністю у ОСОБА_4 .
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на вказане майно, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник та/або користувач майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
03.12.2022 з 15.20 год. до 15.50 год. проведено огляд місця події, в ході якої, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, 06.12.2022 спрямовано до суду клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 09.12.2022 клопотання повернуто прокурору, та надано строк в 72 год. для усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано прокурором ОСОБА_3 03.01.2023 о 12.00 год. Після усунення недоліків прокурором повторно 04.01.2023 спрямовано клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 12.01.2023 клопотання повернуто прокурору, та надано строк в 72 год. для усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано прокурором ОСОБА_3 19.01.2023. Після усунення недоліків прокурором 20.01.2023 спрямовано клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 27.01.2023 клопотання повернуто прокурору, та надано строк в 72 год. для усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано прокурором ОСОБА_3 03.02.2023 о 14.00 год. Після усунення недоліків прокурором 06.02.2023 спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,
зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно. Доказів існування цивільного позову матеріали клопотання не містять.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 03.12.2022 за адресою: м. Харків, вул. вул. Шевченко, 226/1, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Васильківське РЕВ 2 го МРВ ДАІ на автомобіль марки «Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Ford», моделі «Fiesta», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Ford», моделі «Fiesta», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що вилучено у користувача майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки «Ford», моделі «Fiesta», синього кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7