Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/9719/22
Провадження № 1-кп/756/833/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000711 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2022 р. приблизно о 10.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_3 в соціальній мережі «Instagram» знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень, та в цей момент у нього виник умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що надає право керувати транспортними засобами, з метою його використання, а саме посвідчення водія категорії «В». Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 , написав особисте повідомлення в вищезазначеній соціальній мережі, зв`язався з невстановленою собою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фото паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , фотокартку із власним зображенням, зразок особистого підпису та посвідчення про приписку до призовної дільниці, на що ОСОБА_3 погодився, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, надіслав в особистих повідомленнях на той самий акаунт соціальної мережі «Instagram», зазначені невстановленою особою документи, які були використані для підробки посвідчення водія, з метою його подальшого використання ОСОБА_3 . Після чого, в невстановлений час, невстановлена особа всупереч чинному законодавству, за грошову винагороду 5000,00 грн. підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.03.2022 р. на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8044, яке ОСОБА_3 незаконно отримав від невстановленої особи у відділенні Нової пошти та почав незаконно зберігати зазначене підроблене посвідчення водія, яке видається установою, яке надає права, з метою його використання.

Крім того, 24.06.2022 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Kia Optima» д.н. НОМЕР_2 , по вулиці Богатирська, 15 у м. Києві, у зв`язку із дією воєнного стану в Україні, був зупинений працівниками поліції УПП в м. Києві ДПП, яким ОСОБА_3 на вимогу пред`явити документи, які свідчать про дозвіл на право керування транспортним засобом, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.03.2022 р. на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8044 є підробленим, пред`явив його працівнику поліції, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Крім того, 22.06.2022 року, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», через невстановлений канал, здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 того ж дня за допомогою терміналу, на невстановлену банківську картку перерахував кошти в розмірі 800,00 грн. в рахунок оплати замовленої психотропної речовини, після чого від невстановленої особи отримав повідомлення в додатку «Telegram» з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини, амфетаміну, на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 3-А по вул. М. Гришка в м. Києві. Реалізуючи свій умисел, 22.06.2022 р. приблизно о 16.00 год. ОСОБА_3 прибув на відкриту ділянку місцевості поблизу буд. 3-А по вул. М. Гришка в м. Києві, де забрав раніше замовлену ним невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін, частину якого вжив шляхом дихання через ніс, а іншу частину, яка містилась в двох прозорих пакетах з полімерного матеріалу, з пазовим замком, помістив в ліву кишеню одягнених на нього брюк, та почав незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

24.06.2022 р. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,323 г, рухався на автомобілі «Kia Optima» д.н. НОМЕР_2 , тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,323 г, після чого був зупинений працівниками поліції по вулиці Богатирська, 15 у м. Києві, де за участю понятих добровільно надав для огляду прозорий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,204 г та прозорий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться інший пакет з паперовим згортком всередині з нашаруванням речовини світло-рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,119 г.

Амфетамін, згідно із списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, 22.06.2022 р. приблизно о 16.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля буд. 3-А по вул. М. Гришка в м. Києві, діючи умисно з метою незаконного носіння, придбання , зберігання вибухових пристроїв та боєприпасів, всупереч вимогам законодавства, не маючи дозволу, знайшов уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, що відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, який поклав в кишеню одягненої на ньому спортивної куртки, тим самим незаконно придбав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу, після чого повернувся до адреси мешкання: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно переніс виявлений ним уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, де почав незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

24.06.2022 р. ОСОБА_3 зберігаючи при собі раніше придбаний ним уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, рухаючись на автомобілі «Kia Optima» д.н. НОМЕР_2 був зупинений співробітниками поліції на відритій ділянці місцевості по вул. Богатирська, 15 в м. Києві, де за участю понятих добровільно надав для огляду і вилучення уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, що відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, який ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив, що 16.03.2022 р. він через «Instagram» замовив підроблене посвідчення водія, на запит відправив фотокартку і документи через цю ж соціальну мережу, а потім Новою поштою отримав підроблене посвідчення, за яке заплатив 5000,00 грн. Також, 22.06.2022 р. він через «Telegram-канал» замовив психотропну речовину амфетамін, сплатив за неї 800,00 грн., отримав знімок місцевості, поїхав туди, і біля буд. 3-А по вул. М. Гришка в м. Києві під лавкою знайшов замовлену психотропну речовину. Крім того, тоді ж неподалік він знайшов запал від гранати, який теж поклав собі, хотів потім викинути, але забув. 24.06.2022 р. він їхав на автомобілі «Kia Optima» д.н. НОМЕР_2 , який йому дав знайомий, і його зупинили поліцейські. Він пред`явив їм підроблене посвідчення водія, вони перевірили його і одразу з`ясувалось, що таке не видавалось. На запитання поліцейських про заборонені у нього речі, він зізнався і добровільно видав амфетамін і запал від гранати. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, зробив для себе правильні висновки.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, висновками експертиз, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують процесуальні витрати і речові докази.

Згідно з висновком експерта від 05.07.2022 р. № СЕ-19/111-22/23508-ДД, бланк наданого для дослідження посвідчення водія серія НОМЕР_1 не відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території України (в тому числі за способом друку). Зображення лицьового та зворотного боку бланка нанесено способом термодруку.

Відповідно до висновку експерта від 03.08.2022 р. № СЕ-19/111-22/23514-НЗПРАП, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору та нашаруваннях речовини світло-рожевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,204 г, масою в нашаруваннях - 0,119 г.

Згідно з висновком експерта від 06.08.2022 р. № СЕ-19/111-22/28149-ВТХ, наданий на дослідження предмет є промислово-виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, який є придатним до вибуху засобом детонування, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яке надає права, з метою його використання; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками (ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК) та тяжким злочином (ч. 1 ст. 263 КК), а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, видачі психотропної речовини та бойового припасу.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК, та у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 263 КК, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, слід визначити обвинуваченому остаточне покарання.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило, цивільний позов відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн., 1887,80 грн., 943,90 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту строком 3 місяці;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді арешту на строк 3 місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді арешту строком 3 місяці;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 4341 (чотири тисячі триста сорок одна) грн. 94 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі:

-посвідчення водія серія НОМЕР_1 , вилучене у ОСОБА_3 , яке вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження - знищити;

-порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, в якій міститься психотропна речовина - амфетамін масою 0,204 г. та в нашаруваннях - 0,119 г, яка зберігається в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 001374) - знищити;

-запал дистанційної дії УЗРГМ-2, який зберігається в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 001331) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1