Справа № 544/668/23
пров. № 1-кп/544/82/2023
Номер рядка звіту 373
В И Р О К

іменем України

20 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000054 від 20.02.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Пирятин, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, утриманців не має, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, особою з інвалідністю та депутатом не є, раніше судимого:

- 23.06.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки,

- 09.12.2011 Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

- 19.09.2019 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України враховуючи вирок Лубенського районного суду Полтавської області від 09.12.2011 за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді до 9 років позбавлення волі,

- 17.01.2020 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України враховуючи вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді до на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 19.09.2022 по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимою особою, останній раз 17.01.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, після звільнення 19.09.2022 з місць позбавлення волі прибув до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 21.11.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з одночасним покладенням зобов`язань: з`являтися до ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області для реєстрації кожну неділю кожного місяця на протязі терміну нагляду у вільний від роботи час; заборона відвідувати після 17:00 заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани); заборона виїжджати за межі міста, району без письмового дозволу ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області. Цього ж дня на виконання вищевказаної ухвали Пирятинського районного суду від 21.11.2022 ОСОБА_8 ознайомлено з порядком та умовами адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Незважаючи на це, 02.01.2023 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання самовільно, без поважних причин та без повідомлення ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виїхавши за межі району та області. Крім цього, останній протягом січня-лютого 2023 року без поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду не з`являвся до органу поліції для реєстрації.

Під час досудового розслідування 13 березня 2023 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 2 ( два) місяці, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до кримінальних проступків, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, про що надано відповідну характеристику.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий, не має постійного місця проживання, не працює, не має неповнолітніх дітей та інших утриманців та з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 13 березня 2023 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання увигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання утримання ОСОБА_3 під вартою в установі попереднього ув`язнення з 20 березня 2023 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1