Єдиний унікальний номер 341/388/23
Номер провадження 1-кс/341/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

28 лютого 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання про арешт майна, подане у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 26.02.2023 № 0000037, зареєстрованому за частиною другою статті 289 КК України.

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на:

- автомобіль марки «ВАЗ 21013», н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору та ключі до нього, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Tecno», синього кольору у чохлі чорного кольору з малюнком на задній частині чохла, і з вмістом у ньому сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , та із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.02.2023 о 00:30 год невідома особа шляхом зламу вхідних дверей, проникла у приміщення гаража, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконного заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ21013, н. з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

26.02.2023 під час огляду місця події між населеними пунктами Конюшки, Бурштинської ТГ та Чагрів Рогатинської ТГ виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21013», н. з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено два сліди рук, які поміщено в спецпакет PSP1139160 та опечатано, а також технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки «ВАЗ 21013», н. з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які поміщено в спецпакет PSP 1139159 та опечатано, та які в подальшому повернено потерпілому ОСОБА_6 .

Також, з місця події вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21013», н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору та ключі до нього, який поміщено у ВП №3 (м. Галич) за адресою м. Галич вул. Шевченка 9 Галицької ТГ.

26.02.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Під час цього затримання у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Tecno», синього кольору у чохлі чорного кольору з малюнком на задній частині чохла, і з вмістом у ньому сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , та із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет № PSP1139158 та опечатано.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 заперечив щодо накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21013» в частині права користування, оскільки такий йому потрібний для роботи по господарству.

ОСОБА_4 та захисниця проти арешту мобільного телефона і карток мобільних операторів не заперечували.

Згідно з частиною шостою статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання до суду надійшло 28.02.2023.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого, підозрюваного, захисника та власника майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьою статті 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

До клопотання додано:

- витяг з ЄРДР від 26.02.2023;

- рапорт працівника поліції від 26.02.2023 убачається, що 26.02.2023 о 07 годин 26 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_6 про те, що вночі невідома особа з гаражного приміщення заявника викрала автомобіль марки «ВАЗ 21013», н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору. Документи та ключі до нього знаходились у автомобілі.

- копії протоколів огляду місця події від 26.02.2023, відповідно до яких місцем огляду є ділянка автодороги між населеними пунктами Конюшки і Чагрів, та місцем огляду є територія господарства за адресою: вул. С. Бандери, 144, м. Бурштин;

- копію технічного паспорта автомобіля;

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.02.2023;

- копії протоколів допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 26.02.2023;

- копію постанови від 26.02.2023 про визнання речовими доказами, зокрема автомобіля марки «ВАЗ 21013», н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору та ключі до нього, мобільного телефона марки «Tecno», синього кольору у чохлі чорного кольору з малюнком на задній частині чохла, із вмістом у ньому сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , та із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;

- копію протоколу допиту підозрюваного, згідно з яким особа вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи установлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно для ОСОБА_6 , з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на автомобіль арешт шляхом установлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном, оскільки таке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні. При цьому мобільний телефон марки «Tecno» та сім карти підлягають арешту повністю.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому за частиною другою статті 289 КК України.

Отже, з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу у цьому кримінальному провадженні, недопущення його знищення, втрати, перетворення або передачі у користування іншим особам, що може призвести до втрати наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, вимога про накладення арешту підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, н. з. НОМЕР_1 , та ключі до нього, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження та/чи розпорядження ним.

Вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, н. з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому відчуження та/чи розпорядження ним, та зобов`язавши вказану особу забезпечити доставку цього транспортного засобу до органу досудового розслідування за першою ж вимогою вказаного органу.

Попередити ОСОБА_6 про відповідальність, передбачену статтею 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno», синього кольору у чохлі чорного кольору з малюнком на задній частині чохла, із вмістом у ньому сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , та із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяМикола МЕРГЕЛЬ