18.04.2023 Справа № 756/4845/23
Справа № 756/4845/23
Провадження № 1-кс/756/951/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 ним оскаржується бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви від 03.04.2023 року, про вчинення працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У зв`язку з викладеним заявник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язати ДБР чи інші відповідні органи, внести відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст. 367 КК України вчиненого працівниками Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Перевіривши скаргу та документи додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавачам або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , 01.11.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

03.04.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонської окружної прокуратури міста Києва із заявою в якій вказує, що кримінальне провадження вдруге закрито дізнавачем Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 постановою від 22.03.2023 року. Ухвалою слічдого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року постанову про закриття кримінального провадження від 22.03.2023 скасовано. На протязі тривалого часу заявник неодноразово звертався до Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва з заявами та скаргами щодо неефективності проведення досудового розслідування, які залишено поза увагою, а натомість кримінальне провадження вдруге закрито. На неодноразові телефонні дзвінки дізнавач ОСОБА_3 не відповідає, інформація щодо ходу досудового розслідування кримінального провадження у заявника відсутня. Тому заявнк вважає, що має місце бездіяльність та невиконання рішення суду.

Тобто, оскаржувана заявником бездіяльність вже була предметом перевірки слідчого судді. За результати розгляду визнано протиправність бездіяльності посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язано посадових осіб Оболонської окружної прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 . Прийняття слідчим суддею повторного судового рішення за фактом однієї ж бездіяльності є недоцільним та порушуватиме принцип правової визначеності.

До того ж, зі змісту матеріалів скарги вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_2 уже внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України, хоча й заявник вказує у заяві від

03.04.2023 року, що у діях посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві має місце встановлений доказ закінченого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Тобто фактично скарга ОСОБА_2 полягає в оскарженні діяння уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невиконанні жодної слідчої дії та вказівок прокурора у кримінальному провадженні за № 0002237 внесеного до ЄРДР 26.11.2020 року. Водночас, оскарження такого виду діяння не передбачено ст. 303 КПК.

Крім цього, у слідчого судді на етапі розгляду скарг на бездіяльність прокурора, відсутні повноваження щодо встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення та визначення причетних осіб, а відтак і зазначення правової кваліфікації у резолютивній частині ухвали. Цей обов`язок покладено на слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію, чи бездіяльність слідчого, дізнавачам, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені процесуальні дії прокурора, на які посилається заявник у поданій ним скарзі не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, оскільки викладені в скарзі вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, а слідчий суддя не має права виходити за рамки своїх повноважень, які розповсюджуються тільки під час досудового розслідування, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу заявника на положення ч. 2 ст. 303 КПК України, у відповідності до якого скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавачам або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя