Справа № 761/3904/22
Провадження № 1-кс/761/2516/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження

№ 0004063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0004063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2021 кримінальне провадження № 0004063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі, приймаючи вказане рішення, дізнавачем не проведено всіх слідчий (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин у справі.

Так, дізнавачем не проведено допит ОСОБА_4 , не розглянуті клопотання адвоката та не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, а також здійснити розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судові засідання, призначені на 15.02.2022, 23.02.2022 не з`явилась, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, на відповідні неодноразові запити суду дізнавачем матеріали кримінального провадження № 0004063 для їх дослідження в судовому засіданні не надано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0004063 від 09.11.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, однак з оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач при винесені постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення дізнавача, слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відтак, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас, постанова про закриття кримінального провадження № 0004063 не містить даних про проведення відповідних слідчих дій під час здійснення досудового розслідування.

Так, підставою для закриття кримінального провадження, як зазначає дізнавач в постанові від 19.11.2021, стало те, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, на думку дізнавача, є цивільно-правовими відносинами, а відтак всі спірні питання повинні вирішуватися в судовому порядку.

В той же час, в постанові відсутні будь-які посилання на проведені дізнавачем слідчі дії щодо встановлення вказаних обставин. Крім того, дізнавачем під час проведення досудового розслідування не проведено допит безпосередньо і самого заявника ОСОБА_4 та не надано йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 до моменту закриття кримінального провадження 19.11.2021 пройшло лише 10 днів, що на переконання слідчого судді є недостатнім часом для перевірки всіх обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин по справі.

За таких обставин, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що обставини, які вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали предметом належного їх розслідування дізнавачем.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема, не допитавши ОСОБА_4 , не надавши йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження № 0004063 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0004063 шляхом направлення відповідних листів до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а дізнавач у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені у скарзі, є обґрунтованими.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004063 від 09.11.2021 дізнавачем була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0004063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 25, 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0004063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0004063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1