Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/687/23
номер провадження 1-кс/695/238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 27.02.2023 за ознаками складу злочину, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 27.02.2023 близько 12.04 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Шевченка в напрямку від вул. Новоселівська до вул. Черкаська м. Золотоноша на пішохідному переході здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переїжджав пішохідний перехід з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки. По даному факту 27.02.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.02.2023 по вул. Шевченка поблизу будинку № 76 в м. Золотоноша Черкаської області під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , велосипед марки «MC KENZIE», який належить ОСОБА_6 та уламки пластикового лівого дзеркала автомобіля Renault Megan.

Враховуючи викладене вище, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , велосипед марки «MC KENZIE», який належить ОСОБА_6 та уламки пластикового лівого дзеркала автомобіля Renault Megan.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в матеріалах справи є заява про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2023, проведеного по вул. Шевченка поблизу будинку № 76 в м. Золотоноша Черкаської області під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , велосипед марки «MC KENZIE», який належить ОСОБА_6 та уламки пластикового лівого дзеркала автомобіля Renault Megan. На вказаному автомобілі та велосипеді є сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 27.02.2023, автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед марки «MC KENZIE» та уламки пластикового лівого дзеркала автомобіля Renault Megan визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000287 від 27.02.2023.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед марки «MC KENZIE», та уламки пластикового лівого дзеркала автомобіля Renault Megan, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1