печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

осіб, що звернулись із заявою

про взяття особи на поруку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000189 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи в умовах воєнного стану, протягом 20-25 березня 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, організував злочинну організовану групу осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , зорганізувавшись у стійке об`єднання, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, діючи у складі організованої групи, за попередньою домовленістю та узгодженим планом, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у період з 10 год. 51 хв. до 18 год. 10 хв. 25.03.2022 таємно викрали чуже майно з індивідуальних банківських сейфів, розташованих у приміщенні відділення «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70, а саме кошти на загальну суму 6 334 719 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 185 321 571 грн.), 1 132 500 Євро (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 36 379 637,25 грн.), 6 500 австралійських доларів (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 142 465,7 грн.), а також вісім золотих злитків загальною вагою 800 грамів (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 1 465 792 грн.), спричинивши майнову шкоду ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 405 000 доларів США та 252 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 19 943 306,1 грн.), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 257 000 доларів США та 114 500 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 11 196 627,2 грн.), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 13 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 380 313,7 грн.), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 49 600 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 1 451 043,04 грн.), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 65 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 1 901 568,5 грн.), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 300 000 доларів США та 100 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 11 988 800 грн.), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у розмірі 750 000 доларів США та 50 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 23 547 340 грн.), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у розмірі 20 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 585 098 грн.), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у розмірі 30 160 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 882 327,784 грн.), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у розмірі 900 000 доларів США та 100 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 29 541 740 грн.), ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у розмірі 110 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 3 128 039 грн.), ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у розмірі 452 959 доларів США, 12 500 Євро та у вигляді восьми золотих злитків загальною вагою 800 грамів (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 15 118 603,4 грн.), ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 34 000 доларів США та 6500 австралійських доларів (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 1 137 132,3 грн.), ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , у розмірі 198 000 доларів США та 5 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 5 953 086,7 грн.), ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , у розмірі 50 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 1 462 745 грн.), ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , у розмірі 1 000 000 доларів США та 313 500 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 39 325 554,55 грн.), ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у розмірі 1 140 000 доларів США та 158 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 38 426 067,4 грн.), ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , у розмірі 410 000 доларів США та 27 000 Євро (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 12 861 838,1 грн.) та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , у розмірі 150 000 доларів США (станом на 25.03.2022, згідно офіційного курсу НБУ в сумі 4 388 235 грн.), тобто в особливо великих розмірах, проникнувши з цією метою у приміщення відділення Банку та сховище з індивідуальними банківськими сейфами у ньому.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, з метою проникнення до приміщення, сховища відділення Банку, крадіжки та приховування вчинюваних злочинів, за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи умисно у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, перевищуючи владу та службові повноваження, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, не будучи слідчими чи прокурором, а отже не маючи права на виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку, 25.03.2022, перебуваючи за адресою приміщення відділення «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» м. Київ, Столичне шосе, 70, шляхом пошкодження, знищення та руйнування майна, спричинили майнову шкоду АТ «Альфа-Банк», на загальну суму 337 723,57 грн., що відповідно до п. 4 примітки до статті 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та приховування вчинених злочинів, за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, повторно в умовах воєнного стану таємно викрали майно з відділення «Київське № 12 А Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70, чим спричинили майнову шкоду АТ «Альфа-Банк», на загальну суму 41 651,9 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, з метою приховування вчинених злочинів, за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з використанням свого службового становища, діючи умисно у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, із залученням співробітників Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, які діяли шляхом демонстрації зброї та були необізнаними із злочинними намірами організованої групи, діючи в умовах воєнного стану, перешкоджали здійсненню правомірної діяльності представника АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_33 по наданню ним правової допомоги під час обшуку від 25.03.2022, проведеного у приміщенні відділення «Київське № 12 А Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70, та порушували встановлені законом гарантії діяльності вказаного захисника, що здійснювалось у формі не допуску адвоката ОСОБА_34 до місця проведення вказаного обшуку.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, з метою приховування вчинених злочинів, за участі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з використанням свого службового становища, діючи умисно у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, умисно внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу обшуку від 25.03.2022, проведеного у приміщенні відділення «Київське № 12 А Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70 в межах кримінального провадження № 0000102 від 19.03.2022.

Під час досудового розслідування, 14.09.2022 слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах організованою групою;

- ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб, вчиненого організованою групою;

- ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, організованою групою;

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397 КК України, тобто у вчиненні в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги та порушенні встановлених законом гарантій його діяльності, вчинених службовою особою з використанням свого службового становища, організованою групою;

- ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

Відповідно до статей 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, 27.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 14.09.2022, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

14.09.2022 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, який неодноразово продовжувався. Строк домашнього арешту спливає 14.03.2023, а відтак і шість місяців його сукупного строку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий наголосив на тому, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування з метою унеможливлення ухвалення остаточного процесуального рішення у провадженні, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

На думку слідчого, враховуючи, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, його майновий стан, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам стосовно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування розміру застави зазначає, що батьку ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира у м. Києві загальною площею 124,7 кв.м., транспортні засоби марки «Mercedes-Benz» моделі «GL450», 2014 року випуску, марки «Toyota» моделі «Highlander», 2011 року випуску, а дружині підозрюваного належить на праві приватної власності транспортний засіб марки «Porsche» моделі «Macan», 2017 року випуску.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність заявлених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування позиції послався на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного є належною, що свідчить про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді застави. У задоволенні клопотання просив відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, надавши заяви працівників Служби безпеки України про бажання взяти підозрюваного на поруки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, зазначивши, що вже понад 20 років проходить службу в підрозділах Служби безпеки України, не має коштів для внесення застави в будь-якому розмірі, зокрема через те, що тривалий час перебував на домашньому арешті та не отримував заробітну платну, матеріально забезпечує дружину та двох малолітніх дітей. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Наголошував, що кримінальне провадження щодо нього сфабриковане.

В судове засідання з`явились ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , - особи, які виявили бажання взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки.

Слідчим суддею на виконання вимог ч. 3 ст. 180 КПК України роз`яснено особам, які виявили намір стати поручителями, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

ОСОБА_8 пояснив, що є полковником Служби безпеки України, підозрюваного знає з 2009 року, вважає його гідним офіцером та законослухняним громадянином, підтвердив зміст поданої ним заяви та просив передати підозрюваного ОСОБА_5 на поруки.

ОСОБА_7 зазначив, що є підполковником Служби безпеки України, знайомий із підозрюваним понад 10 років, працював разом з ним в одному підрозділі та знає його виключно з позитивної сторони, вважає його відповідальною особою. Просив передати ОСОБА_5 на поруки.

ОСОБА_6 вказав, що є полковником Служби безпеки України, тривалий час знайомий із ОСОБА_5 та його сім`єю і вважає, що він не має матеріальної можливості внести заставу. Характеризує його виключно позитивно, вважає процесуальну поведінку останнього належною, просив передати підозрюваного на поруки.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши позицію сторони захисту, осіб, що готові взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки та їхні заяви, дослідивши матеріали справи, надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397 КК України.

27.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 14.09.2022, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, роз`яснено права підозрюваного під час проведення досудового розслідування /том 1 а.м. 33-61/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме у заявах Акціонерного товариства «Альфа-банк» про вчинені кримінальні правопорушення від 28.03.2022 і 05.08.2022, додатковій заяві від 11.04.2022 /том 1 а. м. 121-127/, заяві адвоката ОСОБА_33 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2022 /том.1 а.м. 128-132/, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_35 від 26.04.2022 /том 1 а.м. 133-135/, протоколі допиту свідка ОСОБА_36 від 26.04.2022 /том. 1 а.м.136-141/ протоколах допитів свідка ОСОБА_37 від 18.05.2022 та від 29.11.2022 /том. 1 а.м. 142-154, том 2 а.м. 155-166/, протоколі допиту свідка ОСОБА_38 від 26.05.2022 /том. 1 а.м. 155-159/, протоколі допиту свідка ОСОБА_34 від 26.05.2022 /том. 1 а.м. 160-164/, протоколі допиту свідка ОСОБА_39 від 26.05.2022 /том. 1 а.м. 165-168/, протоколі допиту свідка ОСОБА_40 від 26.05.2022 /том. 1 а. м. 169-172/, висновку експерта № СЕ-19/111-22/16109-ТВ від 29.07.2022 за результатами провадження судової товарознавчої експертизи /том. 1 а.м. 173-195/, висновку експерта № СЕ-19/111-22/16098-БТ від 29.07.2022 за результатами провадження будівельно-технічної експертизи /том 1 а.м. 200-215/, протоколі допиту свідка ОСОБА_41 від 01.06.2022 /том 2 а.м. 1-13/, протоколах допиту свідка ОСОБА_42 від 06.06.2022, від 23.11.2022 /том. 2 а.м. 14-41, 101-110/, протоколі допиту свідка ОСОБА_43 від 15.08.2022 /том 2 а. м. 42-48/, протоколі огляду речей та документів від 15.08.2022 /том. 2 а. м. 49-51/, протоколі допиту свідка ОСОБА_44 від 22.08.2022 / том. 2 а.м. 52-58/, протоколі допиту свідка ОСОБА_45 від 22.08.2022 /том 2 а.м. 59-66/, протоколі допиту свідка ОСОБА_46 від 22.08.2022 /том. 2 а.м. 67-74/, протоколі допиту свідка ОСОБА_47 від 01.09.2022 /том 2 а.м. 75-79/, протоколі допиту свідка ОСОБА_48 від 20.12.2022 /том. 2 а.м. 80-87/, протоколі допиту свідка ОСОБА_49 від 29.12.2022 /том 2 а.м. 88-95/, протоколі допиту свідка ОСОБА_50 від 20.09.2022 /том. 2 а.м. 96-100/, протоколі пред`явлення особи для впізнання за матеріалами відеозапису від 25.11.2022 /том 2 а.м. 111-117/, протоколі огляду речей та документів від 25.11.2022 /том 2 а.м. 118-134/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2022 /том. 2 а.м. 135-154/, протоколі пред`явлення особи для впізнання від 03.12.2022 /том. 2 а.м. 167-172/, протоколі огляду речей та документів від 03.12.2022 /том. 2 а.м. 173-189/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2022 /том. 2 а.м. 190-209/, протоколі огляду речей та документів від 19.12.2022 /том. 2 а.м. 210-219/, таблиці до протоколу огляду речей та документів від 12.08.2022 /том 3 а.м. 1-32/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_16 від 23.06.2022 /том 3 а.м. 33-36/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_15 /том 3 а.м. 37-40/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 /том 3 а.м. 41-45/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_51 від 24.06.2022 /том 3 а.м. 46-50/, рапорті опитування потерпілого у режимі відео-конференції від 27.06.2022 /том 3 а.м. 51-55/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_28 від 29.06.2022 /том 3 а.м. 56-58/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_23 /том 3 а.м. 59-63/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_17 /том 3 а.м. 64-68/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_27 від 30.06.2022 /том 3 а.м. 69-73/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_52 від 07.07.2022 /том 3 а.м. 74-77/, рапорті опитування потерпілого у режимі відео конференції від 07.07.2022 /том 3 а.м. 78-81/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_26 від 07.07.2022 /том 3 а.м. 82-85/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_18 від 08.07.2022 /том 3 а.м. 86-90/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_25 від 16.07.2022 та 18.02.2023 /том 3 а.м. 91-94, 99-101/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_24 від 30.07.2022 /том 3 а.м. 95-98/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_22 від 20.07.2022 /том 3 а.м. 102-106/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_21 від 28.07.2022 /том 3 а.м. 107-110/, рапорті опитування потерпілого у режимі відео конференції від 02.08.2022 /том 3 а.м. 111-114/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_20 від 04.10.2022 /том 3 а.м. 115-118/, протоколах допитів потерпілого ОСОБА_29 від 27.07.2022 та 14.02.2023 /том 3 а.м. 119-128/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, тяжкості окремих інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину (ч. 5 ст. 191 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, нижча межа відповідного покарання визначає, що в даному випадку не передбачено можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням. За таких обставин, усвідомлюючи можливість настання покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, без можливості звільнення від відбування з випробуванням, підозрюваний, навіть з урахуванням даних про наявність у нього дружини, двох малолітніх дітей та проходженням ним військової служби в Службі безпеки України, може вчиняти дії, направлені на переховування від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що підозрюваному інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в складі організованої групи, зважаючи на те, що підозрюваний володіє даними свідків, потерпілих та експертів у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 матиме реальну можливість впливати на них як особисто, так і опосередковано, в тому числі із використанням займаної посади, схиляти осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, свідків та експертів до зміни своїх показань. Зокрема, згідно матеріалів провадження в ході досудового розслідування з боку підозрюваних вже вчинявся тиск на свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_53 .

У даному випадку має місце також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у перешкоджанні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у створенні підозрюваним штучних доказів та зловживанні процесуальними правами.

Доводи сторони захисту про відсутність будь-яких ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Що стосується позиції сторони захисту щодо передачі підозрюваного ОСОБА_5 на особисту поруку, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Слідчий суддя зауважує, що особи, які виявили намір взяти на поруки ОСОБА_5 є військовослужбовцями та в умовах діючого воєнного стану їх місце служби може перебувати за межами м. Києва, внаслідок чого вони будуть об`єктивно позбавлені можливості здійснювати контроль за виконанням обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 .

З огляду на вказане слідчий суддя не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Враховуючи встановлення наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, існування в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також дані про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, вважаю, що застави в передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України межах не зможе запобігти реалізації наявних в провадженні ризиків, та для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) грн. та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні (у тому числі згідно переліку, який надасть підозрюваному слідчий);

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - відмовити.

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Невнесення визначеної слідчим суддею застави на відповідний рахунок може стати підставою для зміни запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні (у тому числі згідно переліку, який надасть підозрюваному слідчий);

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначити - до 22 травня 2023 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1