Єдиний унікальний номер 725/2624/23
Номер провадження 1-кс/725/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту з житлового будинку та території (будинковолодіння), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.06.2022 року у зв`язку із тим, що 30.03.2023 року дізнавачем було закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули. Представником надано заву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримала та просила скасувати арешт.

Дізнавач в судове засідання не прибула.

З Чернівецької окружної прокуратури надано слідчому судді матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.06.2022 року задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна, та накладено арешт на житловий будинок та територію (будинковолодіння), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження права розпорядження та відчуження з метою його збереження, як речового доказу..

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 29.03.2023 року кримінальне провадження №0001579 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що представником заявника було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження лише 13.04.2023 року.

Враховуючи те, що на час звернення адвоката ОСОБА_3 до суду із клопотанням, строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не закінчився, а отже постанова не набрала законної сили, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 107, 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1