Справа № 732/71/23
Провадження № 1-кп/732/28/23
У Х В А Л А

про застосування примусових заходів медичного характеру

03 березня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференцзв"язку із приміщення КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня", клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005339 від 04.11.2022 за фактом суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, інваліда 111 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

дистанційно в режимі відеоконференцзв"язку із приміщення КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" за участі особи відносно якого внесено клопотання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Будучи неосудним, 02.11.2022 близько 18-тої години 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 , знаходячись на узбіччі автодороги між селами Смичин та Лашуки Чернігівського району Чернігівської області, на відстані близько 100 метрів від початку с. Лашуки, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними внаслідок хронічного психічного захворювання у вигляді органічного маячного розладу внаслідок ураження головного мозку переважно травматичного генезу (F06.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб Х перегляду), використовуючи гострий предмет типу клинка ножа, наніс не менше семи травмуючих дій в область обличчя та шиї ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох саден шиї та лівої завушної ділянки, одного синця нижньої губи, двох колото-різаних ран обличчя, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та одного колото-різаного поранення шиї з ушкодженням правої сонної артерії, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і має прямий причинний звязок з настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на узбіччі автодороги між селами Смичин та Лашуки Чернігівського району Чернігівської області, на відстані близько 100 метрів від початку с. Лашуки від масивної крововтрати, що стала наслідком поранення шиї (колото-різана рана шиї з ушкодженням правої сонної артерії, малокрівя внутрішніх органів, ознаки масивної зовнішньої кровотечі).

Прокурор підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 свою причетність до суспільно-небезпечного діяння підтвердив. Законний представник ОСОБА_3 вказала, що психічне захворювання є набутим, лікування у психіатричному закладі відповідає його потребам і вона просить застосувати примусові заходи медичного характеру, однак з посиленим наглядом, вказує, що попередні дії загиблого (крадіжки, цькування собак) спровокували поведінку її брата Захисник висловив думку про можливість застосувати більш поблажливий захід медичного характеру, не повязаний із суворим наглядом.

Обставини події вище згаданого суспільно-небезпечного діяння та участь ОСОБА_3 у такому діянні підтверджуться його поясненнями та письмовими доказами.

У своїх поясненнях ОСОБА_3 розповів, що 02.11.2022 ввечері він пішов на ділянку дороги між селами Смичин та Лашуки Чернігівського району Чернігівської області, оскільки знав, що там збираються місцеві крадії, в тому числі ОСОБА_7 . Застав на цій, конкретно визначеній ділянці їх зборів, тільки ОСОБА_7 . У них виникла сварка і ОСОБА_3 заздалегідь принесеним із собою ножем наніс ОСОБА_7 удар в шию. Як розповів ОСОБА_3 , постійно він з собою ніж не носив, а взяв його на місце події, оскільки підозрював, що там може зустріти ОСОБА_7 . З пояснень ОСОБА_3 випливає, що від основного першого удару, спричиненого ним ОСОБА_7 , ОСОБА_7 одразу „захропів. Кількість подальших ударів, зі слів ОСОБА_3 , він чітко не памятає, однак і не заперечує, що таких ударів могло бути сім. Після ударів ножем він відтягнув труп ОСОБА_7 від дороги та прикрив листям, а через день показав місце знаходження трупа поліцейським. Вказує, що підозрював, що за життя загиблий травив йому воду у колодязі, а також викрадав його особисті речі. Цим пояснює неприязнь.

Свідок ОСОБА_8 у суді дала показання про те, що її син ОСОБА_3 проживає з нею і що вона не знала про те, що він вбив ОСОБА_7 поки її не повідомили про це поліцейські. Однак, в день події, ОСОБА_3 сказав їй, що тепер вона буде доживати свій вік одна. Вона припустила, що ОСОБА_3 може вчинити самогубство. Тому на ранок, коли не знайшла сина, щоб запросити на сніданок, дуже злякалась, пішла його шукати, а в цей період вже приїхали поліцейські і розповіли, що вбито ОСОБА_7 . Її на місце розкопування трупа не пустили. Михайла забрали до поліції. Стверджує, що її син не був небезпечним для односельців, є працьовитим, його поважають у селі. А ОСОБА_7 провокував ОСОБА_3 : цькував собак, викрадав майно ОСОБА_3 .

За даними протоколу огляду місця події від 04.11.2022 оглянута ділянка дороги, де за поясненнями ОСОБА_3 заподіяно смерть ОСОБА_7 . З такого місця викопано тіло людини, яке приховано під листям. Труп одягнений в один чорний кросівок на лівій нозі, шкарпетки, чорні штани і чорні труси, білу футболку з гудзиками. На трупі маються тілесні ушкодження: дві рани обличчя, одна рана шиї з ознаками волого-різаного ушкодження; одна поверхова рана шиї з ознаками різаного ушкодження, садна на лівому плечі. З носу зафіксовано червоні виділення. На обличчі, грудній клітині та верхніх кінцівках зафіксовано нашарування речовини бурого кольору. Наведене також відображено на фотоілюстраціях доданих до протоколу від 04.11.2022 З місця огляду вилучені речові докази, які є джерелом пізнання у розглянутому кримінальному провадженні. Характері ознаки тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 також зафіксовані у протоколі огляду трупа від 04.11.2022.

За даними лікарського свідоцтва про смерть № 101 від 04.11.2022 смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок масивної крововтрати, колото-різаного ушкодження шиї та обличчя внаслідок нападу з використанням гострого предмета.

Висновком експерта № 92 від 04.11.2022 підтверджено, що причиною смерті ОСОБА_7 стала масивна крововтрата, що сталась внаслідок поранення шиї (колото-різана рана шиї, з ушкодженням правої сонної артерії, малокрівя внутрішніх органів). Смерть настиала ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден шиї та лівої завушної ділянки, одного синця нижньої губи, двох колото-різаних ран обличчя, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та одного колото-різаного поранення шиї з ушкодженням правої сонної артерії, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і має прямий причинний звязок з настанням смерті. Після отримання колото-різаної рани шиї смерть ОСОБА_7 настала через проміжок часу, який вимірюється хвилинами, а тілесні ушкодження утворені у короткий проміжок часу, що вимірюється секундами. Тілесні ушкодження утворені не менше ніж сімома травмуючими діями. Кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. За висновком експерта № 954 від 14.11.2022, № 955 від 14.11.2022 трава, вилучена з ділянки місцевості, де відбулась подія суспільно-небезпечного діяння, містить сліди крові з походженням від трупа ОСОБА_7 .

За висновком експерта № 460 від 05.11.2022 у ОСОБА_3 не було виявлено будь-яких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 459 від 17.11.2022 у ОСОБА_3 мав та має місце хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маячного розладу переважно травматичного генезу (F06.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб Х перегляду), який позбавляє його здатності на період часу, до якого відноситься суспільно-небезпечне діяння, усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за його психічним станом на теперішній час показано поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обовязкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь. А за висновком судово-психіатричної експертизи № 460 від 17.11.2022 ОСОБА_3 наркологічне лікування не показано.

З урахуванням висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи, який є науково обґрунтованим, переконливим й вмотивованим, інших вище вказаних досліджених і перевірених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_3 визнається неосудним.

ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, будучи особою, яка під час вчинення цього діяння перебувала в стані неосудності.

За характером вчиненого суспільно небезпечного діяння та психічного стану ОСОБА_3 останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру не ставить питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Доводиться лише сам факт вчиненого суспільно-небезпечного діяння. А умисел, мета і мотив, які є елементами суб`єктивної сторони, встановлюються тільки щодо осудної особи. Із урахуванням того, що стан неосудності пов`язаний із відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, юридичну оцінку суспільно-небезпечного діяння суд надає, виходячи із фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Визначаючи тип психічного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд виходить як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння.

Сенс принципу достатності стосовно до впливу тяжкості діяння на вибір виду медичного заходу полягає у тому, що за ступенем тяжкості діяння встановлюється верхня межа суворості нагляду. Одночасно судом враховується розлад психіки. Тому, оскільки об`єктом суспільно-небезпечного діяння стало життя іншого громадянина, з урахуванням історії психічної хвороби неосудного, поміщення хворого у психіатричну лікарню з суворим наглядом є виправданим у розумінні загальної суспільної мети, а отже є достатнім заходом.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Строк запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_3 до психітричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» завершується до набрання законної сили ухвалою суду про застосування заходів медичного характеру, а тому, враховуючи обгрунтоване клопотання прокурора, такий запобіжний захід слід продовжити до набрання ухвалою суду законної сили, оскільки критерії, які були покладені в основу обрання такого заходу, наразі діють.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 19, п.4 ч.1 ст. 94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набрання ухвалою суду законної сили продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді поміщення його до психітричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» .

Речові докази: траву зі вмістом речовини бурого кольору, зріз нігтьових пластин, змиви з рук із контрольним марлевим тампоном, зразки букального епітелію знищити, а особисті речі (одяг), належний ОСОБА_3 повернути його законному представнику ОСОБА_5 , особисті речі (одяг) ОСОБА_7 повернути ОСОБА_10 . Скасувати арешт накладений на предмети одягу ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1