ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1015/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/497/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2023 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,в якій він просив зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури виконати ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 та виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про скоєнні прокурором ОСОБА_5 злочини, передбачені ст.ст.344, 363, 366, 382, 396, 397 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу і повернути до суду першої інстанції для нового розгляду в іншому складі суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не були присутніми у судовому засіданні 20.03.2023 при винесенні вказаної ухвали слідчого судді. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав до апеляційного суду 30.03.2023 року, тобто з пропуском встановленого законодавцем п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яка може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою 30.03.2023 року, ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

При цьому слід зазначити, що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання що поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2