Справа № 521/9004/23
Номер провадження:1-кс/521/1266/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000447 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 27.03.2023 року до СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла довідка з ООДКЛ про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у вигляді : закритий перелом правого стегна, які він отримав внаслідок наїзду на нього 15.03.2023 у м. Одеса на вул. Болгарська, автомобілем «ГАЗ -2411» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 року приблизно о 13 годині 55 хвилин в м. Одесі водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ГАЗ -2411» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Олексіївська в напрямку вул. Запорізька, навпроти буд. 45 по вул. Болгарська, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перетинав проїжджу частину вул. Болгарська, з права на ліво по ходу автомобіля , у невстановленому місці.

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт автомобіля «ГАЗ -2411» д.н.з. НОМЕР_1 .

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови від 27.03.2023 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000447.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «ГАЗ -2411» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000447, так як є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення, використовувався як знаряддя можливого вчинення кримінальних правопорушень та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні 0000447 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки «ГАЗ -2411» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить КП електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло».

-автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Майно на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання КП електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» із забороною відчуження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1