УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3480/22

Провадження №1-кс/505/140/2023

30.01.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відділенням № 1 СВ Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до офіційних документів у складі тендерної пропозиції та направили до тендерного комітету НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подільського району, Одеської області (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

19.10.2022 Подільською окружною прокуратурою проведено моніторинг договорів закупівлі на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що 05 листопада 2021 року між НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подільського району, Одеської області (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено Договір № 33-21 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти щодо об`єкта «Реконструкція будівель школи НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 », загальною вартістю 35 140 380, 00 грн (у тому числі з ПДВ у сумі 5 856 730, 00 гривень).

Під час перевірки тендерної документації виявлено факт подання переможцем відкритих торгів у складі тендерної пропозиції недостовірної інформації та документів, щодо підтвердження наявності в учасника обладнання та матеріально технічної бази.

Так, на підтвердження наявності матеріально технічної бази приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано довідку від 23.09.2021 № 92 та таблицю № 1, адресовану НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подільського району, Одеської області (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням можливості отримати підприємством послуги машин та механізмів, а також договір про надання послуг по експлуатації будівельних машин від 04.05.2020 № 04/05-20, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Однак, під час перевірки вказаної інформації в рамках повноважень отримано відповідь на запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 12.10.2022 № 4/05-29 про те, що жодних договорів про надання послуг з експлуатації будівельних машин між ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не укладались.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що службові особи приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зловживаючи службовим становищем, внесли до офіційних документів у складі тендерної пропозиції та направили до тендерного комітету НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подільського району, Одеської області (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З вказаного приводу слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, зокрема договір оренди транспортних засобів з екіпажем від 10.08.2020 № 1 з додатком до нього, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться у володільця а саме, ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

22.11.2022 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 постановлено ухвалу № 505/3480/22 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

15.12.2022 року в ході виконання вищезазначеної ухвали суду, володільцем документів надано копію запиту адвоката Людмили Вернигори «Про надання документів» № 33 від 09.12.2022 року в ході вивчення якого встановлено, що адвокат витребувала в ПП « ОСОБА_5 » інтереси якого представляє , договір оренди транспортних засобів з екіпажем від 10.08.2020 № 1 з додатком до нього, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та наразі він перебуває в неї.

Зазначені документи, зокрема оригінал договору оренди транспортних засобів з екіпажем від 10.08.2020 № 1 з додатком до нього, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що має значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності зберігається в паперовому вигляді у адвоката Людмили Вернигори за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, в рамках проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу договору оренди транспортних засобів з екіпажем від 10.08.2020 № 1 з додатком до нього, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На даний час вищевказані документи які зберігаються в паперовому вигляді у адвоката ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000056, та для їх вилучення необхідний санкціонований судом тимчасовий доступ до документів, тобто отримання документів не можливо у інший спосіб, як за ухвалою суду, та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні адвоката Людмили Вернигори за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу договору оренди транспортних засобів з екіпажем від 10.08.2020 № 1 з додатком до нього, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю його вилучення (здійснити його виїмку) з місця або у особи, в якої він буде знаходитися, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000056 від 19.10.2022 року.

Розглянути клопотання без участі представників або адвоката ОСОБА_7 у володінні якої знаходяться документи, у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни та знищення документів.

Виконання ухвали доручити слідчим відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1