Справа №718/2392/22
Провадження №1-кс/718/80/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

23.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000157 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

22.02.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000157 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2022 року.

Подане клопотання мотивує тим, що власником цього майна є ОСОБА_5 , який наразі не є підозрюваними за кримінальним провадженням внесених 15.10.2022року до ЄРДР №0000157, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, в рамках якого прийнято рішення про арешт майна. Продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Тому, просить задовольнити клопотання та на підставі ст. 174 КПК України, - скасувати арешт, оскільки законним володільцем вилученого при обшуку майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то на підставі ст. ст. 16, 100 КПК України дане вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю. Будь-які експертизи з арештованим майном не проводяться.

Позиція учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду скерував заяву, у якій підтримує клопотання та просить провести розгляд справи у його відсутність.

Прокурорка ОСОБА_6 та слідча ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. 23.02.2023 року скерували на адресу суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Не заперечують проти скасування арешту майна, оскільки потреба в цьому відпала.

Відповідно до ст. 174 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, доходить наступних висновків.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 08.12.2022 по справі № 718/2392/22 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , та вилучення під час вказаного обшуку банківських карток, документів у будь-якому вигляді, чорнових записі, в яких наявні відомості щодо готування та вчинення цього кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, грошових коштів здобутих шахрайським шляхом, та мобільних терміналів.

12.12.2022р., на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду від 08.12.2022 у справі № 718/2392/22 працівниками поліції проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд речей.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Відповідно до ч.1ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оцінка слідчого судді.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна, яке належить ОСОБА_3 , відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання, відповідно до положень ст.174 КПК України, підлягає до задоволення, а накладений арешт - скасуванню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 100, 169, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000157 від 15.10.2022 року, а саме:

-мобільний телефон марки «Ergo F188» НОМЕР_1 чорного кольору із червоними вставками із imei: НОМЕР_2 .

-мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору із imei: НОМЕР_3

-мобільний телефон чорного кольору зовні пошкоджений тріщинами на склі, модель «5044У» із imei: НОМЕР_4 .

-мобільний телефон марки Redmi by Xiaomi білого кольору із imei: НОМЕР_5 із сім-карткою Київстар.

-мобільний телефон марки BQ чорного кольору із imei НОМЕР_6

-планшет Apple IPad А1396 сірого кольору із зарядним пристроєм.

-ноутбук марки Lenovo ID PRC4 чорного кольору із зарядним пристроєм , який знаходиться в робочому стані.

-ноутбук марки Lenovo 71У3514 чорного кольору без АКБ із наліпками на верхній кришці ноутбука.

-ноутбук марки «Samsung» сірого кольору модель NP300E5C з АКБ із зарядним пристроєм.

-ваучер з номером мобільного телефону НОМЕР_7 imei: НОМЕР_8 .

-ваучер lifecell мобільний номер телефону НОМЕР_9 imei: НОМЕР_10 .

-ваучер lifecell мобільний номер телефону НОМЕР_11 imei: НОМЕР_12

-ваучер Vodafone мобільний номер НОМЕР_13 imei: НОМЕР_14

-ваучер Vodafone мобільний номер НОМЕР_15 imei: НОМЕР_16 .

-карта monobank НОМЕР_17

-карта UniCredit НОМЕР_18

-сім-картки у кількості 6 шт. оператора Київстар,

-3 тримачі для сім-карток оператора Київстар,

-1 сім-картка оператора Vodafone та тримач до сім-картки оператора Vodafone.

-3 флеш носія

-ноутбук марки «Acer» чорного кольору із зарядним пристроєм без АКБ модель MS 2264

-мобільний телефон марки «Apple IPhone 12 PRO» сірого кольору імеі1: НОМЕР_19 , імеі2: НОМЕР_20 мобільним номером НОМЕР_21 , з чохлом чорного кольору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1