Справа № 592/4084/22
Провадження № 1-кс/592/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у закритому судовому засіданні клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 02.06.2007 близько 06:00 год. ОСОБА_5 , діючи в групі із ОСОБА_6 невстановленою особою біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 заподіюючи удари руками в різні частини тіла ОСОБА_7 відкрито заподіянням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого викрали з шиї потерпілого золотий ланцюжок з хрестиком вагою 22 гр., проба 585 та з кишені брюк грошову суму 170 грн. Чим заподіяла збитків ОСОБА_7 на суму 4170 грн.

Викраденим в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Надалі спільними протиправними діями групи осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , двох невстановлених в ході досудового слідства осіб потерпілому ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки, двох колотих ран лівого стегна, двох колотих ран правого колінного суглобу, двох колотих ран правої гомілки, забій чола та обличчя», які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, шо спричинило короткочасний розлад здоров`я.

03.07.2007 обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 оголошено в розшук.

29.01.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На виконання вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 05.07.2022 надійшло клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2022 задоволено клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та надано дозвіл Сумському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ухвалі слідчого зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 05.01.2023, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 05.01.2023 сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 05.01.2023 підозрюваний ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись статтями 188-190, 177, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1