Справа № 274/486/23
Провадження № 1-кс/0274/104/23
"25" січня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
23.01.2023 слідча ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Novа 9», в корпусі чорного кольору, з чохлом зеленого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , та наявною сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та який був вилучений 23.01.2023 у ОСОБА_6 .
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 в квартирі АДРЕСА_1 , невідома особа викрала мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «Novа 9», чим спричинила заявнику матеріального збитку на суму, що встановлюється.
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 .
23.01.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , добровільно видала мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Novа 9», в корпусі чорного кольору, з чохлом зеленого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та наявною сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який було вилучено та упаковано до спец. пакету «PSP 1181490».
Вилучений в ОСОБА_7 телефон є тимчасово вилученим майном.
23.01.2023 мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідча зазначає, що майно, яке вилучено 23.01.2023 у ОСОБА_7 під час ОМП, є речовими доказами кримінального правопорушення, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідча до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності, клопотання підтримала.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.01.2023 та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.01.2023 вбачається, що 10.01.2023 за місцем проживання він вживав спиртні напої зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_8 . Коли вона пішла, він виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «HUAWEI» модель «Novа 9».
Згідно заяви від 23.01.2023 ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Novа 9», який вона викрала у ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.01.2023 - 23.01.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Novа 9», в корпусі чорного кольору, з чохлом зеленого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , та наявною сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який було вилучено та упаковано до спец. пакету «PSP 1181490».
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучене у ОСОБА_6 23.01.2023 під час огляду місця події майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Novа 9», в корпусі чорного кольору, з чохлом зеленого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , та наявною сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та який був вилучений 23.01.2023 у ОСОБА_6 до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1