ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/129/23 Справа № 176/257/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Суд першої інстанції вказав, що 10 лютого 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені де Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року за №0000437, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції вказав, що 10 лютого 2023 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю ОСОБА_6 , яка заявила самовідвід, який був задоволений ухвалою суду від 14 лютого 2023 року та матеріали справи передані до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Суд першої інстанції вказав, що при повторному автоматизованому розподілі обвинувального акту між суддями визначити суддю для розгляду зазначеної судової справи із числа суддів Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області неможливо, оскільки у штаті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває п`ять суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , серед яких:

- судді ОСОБА_7 і ОСОБА_9 виключені, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

- суддя ОСОБА_10 виключений з розподілу у зв`язку із закінченням 24 вересня 2021 року повноважень судді.

- суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу у зв`язку з тривалим відрядженням до Деснянського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаних матеріалів.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, передати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2