Справа №704/22/20
1-кп/705/291/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.4 ст.152, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого продовжено та закінчується 21 січня 2023 року.

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 та в обґрунтування клопотання посилається на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, об`єктом посягання яких є життя та здоров`я малолітньої дитини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, одна із яких є неповнолітньою, та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора оскільки вважала його не обґрунтованим, а зазначені прокурором ризики не доведеними. Просила врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 довів свою відповідальність і належним чином виконував, покладені на нього обов`язки, передбачені обраною раніше мірою запобіжного заходу, також він має постійне місце проживання та роботи, але позбавлений можливості працювати, тому просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку домашнього арешту суд повинен врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.11.2022 року було продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді з цілодобового домашнього арешту на строк до 21.01.2023 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. Кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення, перебуває на стадії судового розгляду. Станом на час розгляду клопотання не досліджені письмові докази сторони обвинувачення, не допитано обвинуваченого. Вказані обставини позбавляють суд можливості завершити судовий розгляд справи по суті до закінчення строку, на який відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини. Судом приймається до уваги, що можлива суворість покарання у виді позбавлення волі, в разі доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів, може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча.

Крім того, відповідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжено у встановленому законом порядку до 19 лютого 2023 року.

Згідно роз`яснень, наданих Верховним судом у п.8 листа від 03.03.2022 №1/0/2-22 Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Судом не приймаються до уваги посилання захисника та обвинуваченого на те, що останній має постійне місце проживання та роботи, а також належне виконання обов`язків згідно обраної раніше міри запобіжного заходу, оскільки, на думку суду, вказані обставини не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , та не виключають наявних ризиків, а тому не можуть бути підставою для обрання обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу та не виключають можливість його тримання під цілодобовим домашнім арештом.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, а також інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом на даному етапі не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе належним чином запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що призведе до неможливості розгляду справи в розумні строки та з`ясування всіх обставин по справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк два місяці, тобто до 19 березня 2023 року включно, з покладенням на обвинуваченого обов`язків протягом встановленого строку домашнього арешту, а саме:

- цілодобово не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності прибуття за викликом до суду в зв`язку з розглядом кримінального провадження;

- прибувати за викликами до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженню у будь-якій формі крім випадків необхідності їхньої участі під час судового розгляду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до обвинуваченого може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3