Справа № 752/4928/22
Провадження № 1-кп/752/988/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається компетентним органом, а саме - особистої медичної книжки для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, та подальшого його використання, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фотокартку та власні анкетні дані, та у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці отримала підроблену особисту медичну книжку з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її зображенням, після чого, 10.12.2021 року, перебуваючи у приміщенні закладу "Суши Мастер", за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 15, де остання здійснювала свої трудові обов`язки протягом останнього часу на посаді продавця, надала представникам Головного управління Держспоживслужби та працівнику поліції особисту медичну книжку з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її зображенням, тобто використала завідомо підроблений офіційний документ.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, та показала суду про те, що дійсно вона перебувала на посаді продавця у закладі "Суши мастер" та з метою подальшого допуску до роботи придбала підроблену медичну книжку. Після чого, у грудні 2021 року, перебуваючи за адресою свого працевлаштування, надала представникам ГУ Держспоживслужби, які прийшли з перевіркою, підроблену медичну книжку.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

При обранні покарання обвинуваченій суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, які віднесені кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, офіційно не працевлаштована, за місцем реєстрації та попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів №СЕ-19/111-22/1497-ДД від 18.02.2022 року у розмірі 3432 гривні 40 копійок.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 4 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів №СЕ-19/111-22/1497-ДД від 18.02.2022 року у розмірі 3432 гривні 40 копійок - в дохід держави.

Речовий доказ - медичну книжку, яка згідно квитанції №ФП-013589 від 22.06.2022 року, яка зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1