Справа № 361/6489/22
Провадження № 1-кс/361/1305/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004388 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тернівка Новомиколаївського району Запорожської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004388 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході слідства встановлено, що 30.10.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив в злочинну змову з трьома раніше незнайомими особами, діючи за попередньо узгодженим планом дій, розподіливши між собою ролі, домовилися про таємне викрадення майна з супермаркету «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316.

01.11.2017 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою групою осіб з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під`їхали на автомобілі марки «Daewoo», моделі «Lanos», сірого кольору, державний номерний знак досудовим розслідуванням не встановлено до ТРЦ «Термінал», що знаходиться по вулиці Київській, 316 в м. Бровари, Київської області та діючи за попередньо узгодженим планом дій, та розподілених між собою ролей, із супермаркету «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, намагалися таємно викрасти жувальні гумки марки «Orbit» та «Dirol» загальною кількістю 522 штуки, а саме вартістю 4183 гривні 20 копійок, що належить ТОВ «Нордон», а саме діючи згідно попередньої домовленості, двоє із невстановлених досудовим розслідуванням осіб, чекали у вказаному вище автомобілі, чим спостерігали за обстановкою, одна із невстановлених досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у торгівельній залі супермаркету «Мегамаркет» в ТРЦ «Термінал», що знаходиться за вищевказаною адресою, підійшла до торгових полиць на яких знаходилися вказані жувальні гумки, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв їх з полиці та помістив до пакунку чорного кольору.

У той час, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі вказаного супермаркету, підійшов до вищевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи, де останній поклав йому зазначений чорний пакунок чорного кольору з жувальними гумками до рюкзаку, який мав при собі ОСОБА_5 , з яким він відправився у напрямку торгівельної каси.

У подальшому, ОСОБА_5 разом із вказаним вище майном пройшов повз розрахункові каси супермаркету «Мегамаркет», не розрахувавшись за вказаний товар, не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охоронної служби супермаркету «Мегамаркет».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

01.11.2017 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України.

02.11.2017 ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03.11.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 03 січня 2018 року включно, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22 години по 06 годину за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2017 ОСОБА_5 було отримано та підписано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та умови виконання запобіжного заходу.

20.11.2017 слідчим винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, в якій доручено співробітникам Новомиколаївського відділу поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області вручити повістки про виклик для проведення слідчих дій підозрюваному ОСОБА_5 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За допомогою поштового зв`язку на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 135 КПК України надіслано повістки про виклик на 15, 18 та 19 грудня 2017 року до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області для проведення слідчих дій. Однак станом на 15, 18 та 19 грудня 2017 року у визначений час підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про своє неприбуття, а також їх причини не повідомив.

На даний момент місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, що підтверджується рапортами слідчого, оскільки в ході телефонних розмов за мобільним номером « НОМЕР_1 », який належить цивільній дружині ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , остання повідомила, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та місцезнаходження його їй не відомо, на зв`язок ОСОБА_5 за допомогою засобів зв`язку не виходить.

18.12.2017 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки той, обгрунтовано підозрюючись у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, місцезнаходження останнього на даний час не встановлене. Уповноваженою особою в межах цього ж клопотання порушено питання про обрання відносно ОСОБА_5 після його затримання і доставки до суду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог статті 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання і просив його задовільнити.

Відповідно до частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу. За змістом частини четвертої статті 189 КК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, обов`язковою умовою задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є надання доказів доцільності тримання підозрюваного під вартою та його переховування від органів досудового розслідування, зокрема тривалої відсутності особи за місцем мешкання чи зміни місця проживання без попередження правоохоронних органів, ігнорування викликів до правоохоронних органів тощо.

З долучених до клопотання копій документів вбачається що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004388 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України слідчий посилається на: протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 від 01.11.2017 року; протокол огляду місця події від 01.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2017 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 від 01.11.2017 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.11.2017 року.

Окрім цього, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. Окрім цього під час досудового розслідування факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування встановлений та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. За змістом пункту 3 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно в разі доведення прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Крім того, з урахуванням, що ОСОБА_5 залишив місце проживання та його місцеперебування наразі невідоме, відтак є очевидним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду та п. 5, який полягає у тому, що ОСОБА_5 не маючи постійного джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи звернення слідчого з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сукупність підстав для тримання підозрюваного під вартою і відомостей щодо його переховування від органів досудового розслідування, у слідчого судді є достатні підстави для надання дозволу на затримання вказаної особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною третьою статті 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу підозрюваного, закінчення шести місяців з дати її постановлення або відкликання прокурором.

Копію ухвали направити до Броварського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами (слідча ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1