Справа №201/2536/23
Провадження №1-кс/201/872/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000556 СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про зобов`язання старшого групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000556 з підрозділу дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути її клопотання та надіслати їй копію відповідної постанови.

В обґрунтування скарги заявниця вказала, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000556 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України. 17 лютого 2023 року вона направила клопотання засобами поштового зв`язку (Укрпоштою), оскільки проживає у м. Хмельницький, яке адресувалося старшому групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000556 з підрозділу дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, станом на 01 березня 2023 року копії постанови ні електронною поштою, ні засобами поштового зв`язку не отримала, про результат розгляду клопотання її не повідомили. Зазначені обставини, на її думку, свідчать про нездійснення старшим групи дізнавачів процесуальних дій, передбачених статтею 220 КПК України, які він був зобов`язаний вчинити.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, 06.03.2023 р. надіслала до суду заяву, у якій просила скаргу розглянути без її участі.

Представник СД ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до такого.

Встановлено, що 17.02.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до старшого групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000556 з підрозділу дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку із клопотанням у кримінальному провадженні №0000556.

На момент розгляду скарги відповідей на клопотання не надано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання потерпілого, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання були подані заявником 17.02.2023р., але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуті, про результати їх розгляду не повідомлено.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню - шляхом зобов`язання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2023 р. шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника про результати розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000556 СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2023 р. шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1