КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої кримінальне

провадження закрито ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

В провадження Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, якою скасовано вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження №0000236 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

У заяві ОСОБА_6 просить роз`яснити, яким чином він може отримати сплачені ним грошові кошти: 11.03.2016 року в розмірі 25 500 грн. в дохід держави - покарання у виді штрафу та 31.10.2013 року процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 489 грн. 44 коп., що були ним сплачені у кримінальному провадженні №0000236, яке закрито, зазначаючи, що, на його звернення, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області відмовило йому у поверненні цих сплачених ним грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої ним заяви, а також заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

_________________________________________

Справа №21-з/12/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія: ст. 380 КПК України

Згідноч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Таким чином, за змістом вказаної норми, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та витрат, пов`язаних із залученням експерта, зокрема стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволено частково, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_6 скасовано та закрито кримінальне провадження №0000236 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Також цією ухвалою вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказівта процесуальних витрат, зокрема - процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 44 коп. віднесено на рахунок держави.

На думку колегії суддів, ухвала Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, постановлена згідно вимог ст. 418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 419 КПК України, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. Резолютивна частина рішення, викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий зміст.

За таких обставин, наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що питання про повернення сплачених до державного бюджету коштів вирішується, відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, на підставі судового рішення місцевого суду, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3