Справа № 333/1613/23
Провадження № 1-кп/333/499/23
ВИРОК

Іменем України

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянки України, освіта вища (інформаційні технології), працює дизайнером у ФОП « ОСОБА_5 », не заміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року у денний час доби, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись у лісосмузі неподалік вулиці 40 річчя Перемоги у м. Запоріжжі, діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбала, шляхом привласнення згорток з ізолюючою стрічкою синього кольору, вміст якого містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 1939 г у перерахунку на основу.

Після цього, у той же день, ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції неподалік вул. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжя, які у період з 16 год. 19 хв. по 16 год. 21 хв. 10.02.2023 року вилучили у неї вказаний згорток. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №2), який ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 як скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнала свою вину повністю у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і пояснила, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Дійсно, 10.02.2023 року, перебуваючи у лісосмузі, розташованій біля одного з будинків по вул. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжі, вона знайшла згорток в ізолюючій стрічці синього кольору. Так як до цього вона стикалася з такими згортками, тому розуміла, що у ньому міститься наркотичні речовини чи психотропний засіб. Вона підняла цей згорток та помістила собі у карман одежі з метою подальшого вживання. На виході з лісосмуги її зупинили працівники поліції, які спитали, чи має вона при собі заборонені предмети, на що вона позитивно відповіла. У подальшому, поліцейські вилучили у неї вказаний згорток. У скоєному щиросердно розкаюється. У разі призначення штрафу, вона зможе його сплатити, так як офіційно працює та має постійний достатній щомісячний заробіток.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонувала саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин скоєного кримінального проступку, добровільності та істинності її позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».

Враховуючи викладене, суд, допитав обвинувачену, дослідив матеріали: судової хімічної експертизи; що характеризують особу ОСОБА_4 ; що стосуються речових доказів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, що підтверджується її поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, її суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченої (не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра), характеризуючі особистість обвинуваченої обставини має постійне місце проживання та реєстрації, не заміжня, офіційно працює, має постійний достатній щомісячний дохід.

Враховуючи особистість обвинуваченого, запевнення останньої щодо можливості сплати штрафу, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 755 грн. 12 коп. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/1987-НЗПРАП від 23.02.2023 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановою дізнавача ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 27.02.2023 року вміст спецпакету №3796029 з об`єктами дослідження судово-хімічної експертизи був визнаний речовим доказом.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується. Таким чином, вилучена у обвинуваченої психотропна речовина підлягає знищенню.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- спецпакет №3796029 з об`єктами дослідження судово-хімічної експертизи, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1