Номер провадження:1-в/521/403/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання (подання) начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: засудженийОСОБА_3

інші учасники судового провадження: представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання (подання) начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_3 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 року за ч.1 ст. 190 КК, яким призначено покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Окрім того, ОСОБА_3 засуджений 21.11.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосування ст. ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Начальник Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просить розглянути питання щодо застосування покарання ОСОБА_3 за наявністю кількох вироків в порядку ч. 4 ст. 70 КК.

3.Позиції сторін.

Представник пробації просив вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ч. 4 ст. 70 КК.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання за вказаними в ньому обставинами та просив зазначити про самостійне виконання цих вироків.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Суд вважає за необхідне клопотання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити, з наступних підстав.

Питання яке було поставлено на розгляд суду, пов`язано із порядком виконання двох вироків, які набрали законної сили, у відношенні однієї особи.

Так, ОСОБА_3 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 року за ч.1 ст. 190 КК, яким призначено покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Окрім того, ОСОБА_3 засуджений 21.11.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосування ст. ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Вказані вироки набрали законної сили.

Стаття 71 КК під час ухвалення останнього вироку застосована не була.

За юридичною силою та за правовим значенням ухвалені вироки є рівними та такими, що підлягають обов`язковому та безумовному виконанню /ч. 2 ст. 21 КПК/.

Застосувати ст. ст. 70, 71 КК у даному випадку не можливо, оскільки таким чином суд повинен погіршити становище засудженого. Будь-яка зміна правового становище особи, на погіршення такого стану, може відбутись лише шляхом ухвалення юридично найважливішого судового акту - вироку. Постановлення ухвали, яка змінить правове становище засудженого, погіршивши його, буде порушенням принципів кримінального процесуального права, в тому числі призведе до зміни змісту обох вироків, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час ухвалення вироку та/або під час перегляду судового рішення вищою інстанцією. Самостійна зміна вироку, судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У даному випадку не має перешкод для самостійного виконання вироків судів, які за покаранням, яке призначене засудженому не пересікаються і не виключають один одне. Особа, під час відбуття покарання, може довільно виконати громадські роботи, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт. Одночасно засуджений може знаходитись під іспитовим строком, виконувати обов`язки покладені на нього судом. Контроль за виконанням покарання у обох випадках, зможе забезпечити пробаційна служба. Жодних перешкод для самостійного виконання вироків у даному випадку не має.

Постановляючи ухвалу, суд керується ч. 5 ст. 72 КК, ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин та Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК, яким його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосування ст. ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки- виконувати самостійно.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1