У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників скарги: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.10.2022.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які являються потерпілими у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022, 31.10.2022 звернулися до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України державним нотаріусом ОСОБА_6 .
Однак, дану заяву прокурором було проігноровано, відомості до ЄРДР по заяві від 31.10.2022 внесені не були.
Таким чином, бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 полягає у тому, що остання не внесла відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявники вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити, додатково зазначивши, що державний нотаріус ОСОБА_6 відмовляючи у відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , покриває злочини комуністичного режиму.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала, щодо вимог скарги, зазначивши, що з поданої заяви не вбачається ознак складу кримінального правопорушення.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявників скарги, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів справи 31.10.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України, державним нотаріусом ОСОБА_6 .

Заява мотивована зокрема наступним:

«Завідуюча Третьої Вінницької державної нотаріальної контори нотаріус ОСОБА_6 , використовуючи владні повноваження, задля позбавлення громадян України права на спадщину, умисно не відкрила спадкову справу на майно та права громадянина України ОСОБА_7 (28.12.1928-08.04.1989), який на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . про що було надано підтверджуючі документи".
На думку заявників скарги, завідуюча Третьої Вінницької державної нотаріальної контори нотаріус ОСОБА_6 , маючи умисел на покриття злочину комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 р.р., який полягає у позбавленні спадщини українського народу, умисно не відкрила спадкову справу на майно та права громадянина України, українця, ОСОБА_7 (28.12.1928-08.04.1989), для позбавлення спадкоємців за Законом захищати права спадкодавця у законний спосіб, який надає право спадкоємцям захищати права після відкриття спадкової справи.

У даній заяві заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 364 КК України.

01 листопада 2022 року керівником окружної прокуратури ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_3 було направлено лист №50-9-21, яким повідомлено останнього про те, що його заяву від 31.10.2022 щодо можливого вчинення Завідуючою Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, розглянуто.

Одночасно у даному листі ОСОБА_3 повідомлено про те, що подана ним заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Крім того, роз`яснено порядок оскарження бездіяльності слідчого та прокурора слідчому судді місцевого суду, в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги та наданих в судовому засіданні пояснень заявників, підставою для звернення із заявою до Вінницької окружної прокуратури стало вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яке було виявлено під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000127, відомості про яке були внесені до ЄРДР 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом виведення поза волею спадкодавців ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , як нерухомого майна так і грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках, яке, як зазначає заявник, було вчинено державним нотаріусом ОСОБА_6 та полягає в умисному не відкритті спадкової справи на майно та права громадянина України, українця, ОСОБА_7 (28.12.1928-08.04.1989).

Проте, з поданої заяви неможливо встановити коли заявники зверталися до нотаріуса щодо відкриття спадщини, яке саме рішення прийнято нотаріусом, чому питання відкриття спадщини порушено саме зараз, тоді як ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто більше 30 років тому.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає, що повідомлення, яке надійшло до Вінницької окружної прокуратури не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.10.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: