Справа № 991/3233/22
Провадження № 1-кс/991/3250/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №19/4072 від 25.08.2022 детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000159 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду із зазначеним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудове слідство у кримінальному провадженні розпочато на підставі заяви громадянина ОСОБА_3 про те, що адвокат ОСОБА_4 за попередньою змовою з суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 висловили прохання ОСОБА_3 надати неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США за прийняття позитивного рішення по справі про адміністративне правопорушення № 519/251/22. В ході досудового розслідування також отримано відомості про причетність до вказаного злочину помічника судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 .

Вказані дії судді ОСОБА_5 , помічника судді ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, а саме: прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто докази, які дають підстави підозрювати суддю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про підозру та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування.

Досудовим розслідуванням встановлено факт спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , якими обговорюються наміри та плани, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування зазначених осіб про початок досудового розслідування щодо них та до знищення слідів злочину.

У зв`язку з цим, виникла потреба у проведенні таких негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення зазначених в клопотанні негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили, зокрема, про дійсну мету та форму вини цих осіб, характер взаємозв`язків між ними, подальший рух доходів, одержаних злочинним шляхом.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду. Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення зазначених в клопотанні негласних слідчих (розшукових) дій.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, але у межах строків досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) абонентського телефонного номеру НОМЕР_1 , який первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок), які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється, а також отримання інформації про абонентські номери телефонів, їх реєстраційних даних, об`єкта справи та його зв`язків, та додаткові номери в місцях ймовірного перебування об`єкта та його зв`язків; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються. Проведення вказаного заходу доручити уповноваженим підрозділам ДОТЗ Служби безпеки України в інтересах Національного антикорупційного бюро України.

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1 , який первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем - месенджерів «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal», «Face Time», «Skype», «Facebook Messenger», зареєстрованими за абонентським телефонним номером НОМЕР_1 , який первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з метою пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- візуальне спостереження за ОСОБА_6 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про її особу, поведінку та тих, з ким вона контактує;

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 в місцях його перебування..

Строк дії ухвали два місяці - до 26 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1