Справа № 947/417/23
Провадження № 1-кп/947/689/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 06.11.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2009 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.360 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 1) 24.07.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 рік; 2) Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 15.04.2022 року звільненого від відбування призначеного покарання по його відбуттю, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.360 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.11.2022 року о 21:20 год., в м. Одеса по проспекту Небесної Сотні, біля будинку № 9 + 10 метрів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 почав спостерігати за відсутністю сторонніх осіб, а ОСОБА_4 шляхом власної сили відкрив кришку люку кабельної каналізації та проник до вказаного приміщення, після чого, шляхом канцелярського ножа, пошкодив кабелі зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, довжиною по 126 метрів, всього 252 метри, та марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 126 метрів, належний АТ «Укртелеком», вартість одного метра кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4, складає 189,56 гривень, а вартість одного метру кабелю зв`язку ТПП 200х2х0,4 складає 379,40 гривень, що спричинило АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 99579,06 гривень та припинення надання телекомунікаційних послуг 6-ти абонентам.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 було затримано працівниками ООО «Охорона сервіс» на місці вчинення кримінального правопорушення, разом з пошкодженим майном.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.360 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 05.11.2022 року о 21:20 год., в м. Одеса по проспекту Небесної Сотні, біля будинку № 9 він заліз в каналізаційну шахту та пошкодив кабелі зв`язку, а ОСОБА_5 спостерігав, що їх дії не були викриті.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 05.11.2022 року о 21:20 год., в м. Одеса по проспекту Небесної Сотні, біля будинку № 9 ОСОБА_4 заліз в каналізаційну шахту та пошкодив кабелі зв`язку, а він спостерігав, що їх дії не були викриті.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість. Обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинена за попередньою змовою групою осіб доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.360 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 755, 12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 49 790 гривень, завдану в наслідок кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.360 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 755, 12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 49 790 гривень, завдану в наслідок кримінального правопорушення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2022 року по справі № 947/26298/22, провадження № 1-кс/947/11172/22 на два предмета з зовні схожі на канцелярські ножі, які вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 0045474, та WAR WAR 0045474; предмет з зовні схожий на кабелеріз, який вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ INZ 2106159; предмет зовні схожий на ліхтарик, який вилучено та упаковано до сейф-пакету WAR 004547.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два предмета з зовні схожі на канцелярські ножі, які вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 0045474, та WAR WAR 0045474; предмет з зовні схожий на кабелеріз, який вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ INZ 2106159; предмет зовні схожий на ліхтарик, який вилучено та упаковано до сейф-пакету WAR 004547 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1