провадження №1-кс/389/395/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , 03.10.2022 в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду скаргу на рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в якій просив поновити строк на оскарження постанови слідчого від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021, за ч.3 ст.135 КК України та скасувати цю постанову.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07.11.2022 справа за скаргою передана до провадежння слідчого судді ОСОБА_1 .
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки аналогічна скарга ОСОБА_4 вже вирішена по суті.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, будь-які заяви чи клопотання нею не заявлялись. Перед початком судового засідання ознайомилася з матеріалами поданої скарги.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності скаржника, за наявними в ній матеріалами.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеіали кримінального провадження №0000001 слідчий суддя встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.
30.02.2022 слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була оскаржена до слідчого судді ОСОБА_4 .
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою суду від 11.10.2022 (ЄУН 389/2166/22, провадження №1-кс/389/378/22) скаргу ОСОБА_4 , яка мала аналогічний змість як дана скарга, задоволено, а саме: поновлено строк для подання скарги та скасованопостанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021, за ч.3 ст.135 КК України. Відтак підстави для задоволення даної скарги відсутні. Заяву адвоката про залишення скарги без розгляду суд не бере до уваги, з огляду на визначений ч.2 ст.307 КПК України, перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1