КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/682/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на майно ОСОБА_9 , яке 15 листопада 2022 року було вилучене в ході обшуку у будинку, розташованому на цілісному майновому комплексі, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:0087, :01:001:1139, :01:001:5288, за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 , зокрема, на:

- три мобільні телефони, а саме: - марки «Apple», модель «IPhone 11», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone12», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone 13 Pro», із сім-картою;

- грошові кошти в сумі 93000 доларів США (930 купюр, номіналом 100 доларів США).

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_8 подав в інтересах власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 апеляційні скарги, в яких, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт зазначає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя не врахував, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 було надано дозвіл на відшукання та вилучення лише документів і комп`ютерної техніки. Крім того, автор апеляції стверджує, що ОСОБА_10 є власником та бенефіціаром ряду суб`єктів підприємницької діяльності і офіційно задекларувала свої доходи, які за 2020 рік становлять близько 7000000 гривень. Також ОСОБА_10 має грошові активи у вигляді готівкових коштів на суму 480000 доларів США, 380000 євро та 5450000 гривень. При цьому апелянт вказує, що на банківських рахунках ОСОБА_10 знаходиться понад 100000 доларів США та євро, від яких вона отримує дохід у вигляді відсоткових нарахувань.

На думку представника, слідчим суддею залишено поза увагою, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а належність грошових коштів саме ОСОБА_10 підтверджуються відповідними документами.

Що стосується мобільних телефонів, які належать ОСОБА_9 , то автор апеляції стверджує, що вони мають надзвичайно важливе значення для їх власника. Зокрема, представник зазначає, що ОСОБА_9 використовує мобільні телефони для спілкування зі своєю сім`єю, яка у зв`язку з військовою агресією російської федерації перебуває за межами України, та для здійснення підприємницької діяльності.

Також апелянт звертає увагу, що, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурором до клопотання не надано жодних документів, які б підтверджували право власності на майно, яке належить арештувати, або конкретні факти і докази, які свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами таким майном.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власників майна, який підтримав апеляційні скарги і просив їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року було проведено обшук у будинку, розташованому на цілісному майновому комплексі, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:0087, :01:001:1139, :01:001:5288, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучено майно, зокрема:

- три мобільні телефони, а саме: - марки «Apple», модель «IPhone 11», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone12», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone 13 Pro», із сім-картою;

- грошові кошти в суми 93000 доларів США (930 купюр, номіналом 100 доларів США).

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 від 15 листопада 2022 року вказане вище майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

17 листопада 2022 року (клопотання датоване 15 листопада 2022 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , яке 15 листопада 2022 року було вилучене в ході обшуку у будинку, розташованому на цілісному майновому комплексі, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:0087, :01:001:1139, :01:001:5288, за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 , зокрема, на:

- три мобільні телефони, а саме: - марки «Apple», модель «IPhone 11», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone12», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone 13 Pro», із сім-картою;

- грошові кошти в суми 93000 доларів США (930 купюр, номіналом 100 доларів США).

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

18 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання було задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_9 , яке 15 листопада 2022 року було вилучене в ході обшуку у будинку, розташованому на цілісному майновому комплексі, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:0087, :01:001:1139, :01:001:5288, за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 , зокрема, на:

- три мобільні телефони, а саме: - марки «Apple», модель «IPhone 11», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone12», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone 13 Pro», із сім-картою;

- грошові кошти в суми 93000 доларів США (930 купюр, номіналом 100 доларів США).

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000777, про накладення арешту на перелічене вище майно ОСОБА_9 , яке 15 листопада 2022 року було вилучене в ході обшуку у будинку, розташованому на цілісному майновому комплексі, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:0087, :01:001:1139, :01:001:5288, за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_9 , його представника ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_9 , яке 15 листопада 2022 року було вилучене в ході обшуку у будинку, розташованому на цілісному майновому комплексі, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:0087, :01:001:1139, :01:001:5288, за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 , зокрема, на:

- три мобільні телефони, а саме: - марки «Apple», модель «IPhone 11», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone12», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone 13 Pro», із сім-картою;

- грошові кошти в суми 93000 доларів США (930 купюр, номіналом 100 доларів США), з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно ОСОБА_9 , яке 15 листопада 2022 року було вилучене в ході обшуку у будинку, розташованому на цілісному майновому комплексі, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:0087, :01:001:1139, :01:001:5288, за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 , зокрема, на:

- три мобільні телефони, а саме: - марки «Apple», модель «IPhone 11», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone12», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone 13 Pro», із сім-картою;

- грошові кошти в суми 93000 доларів США (930 купюр, номіналом 100 доларів США).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно ОСОБА_9 , яке 15 листопада 2022 року було вилучене в ході обшуку у будинку, розташованому на цілісному майновому комплексі, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:0087, :01:001:1139, :01:001:5288, за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 , зокрема, на:

- три мобільні телефони, а саме: - марки «Apple», модель «IPhone 11», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone12», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone 13 Pro», із сім-картою;

- грошові кошти в суми 93000 доларів США (930 купюр, номіналом 100 доларів США), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене вище майно, яке 15 листопада 2022 року було вилучене в ході обшуку у будинку, розташованому на цілісному майновому комплексі, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:0087, :01:001:1139, :01:001:5288, за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 , діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на майно ОСОБА_9 , яке 15 листопада 2022 року було вилучене в ході обшуку у будинку, розташованому на цілісному майновому комплексі, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:001:0087, :01:001:1139, :01:001:5288, за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_10 , зокрема, на:

- три мобільні телефони, а саме: - марки «Apple», модель «IPhone 11», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone12», із сім-картою; - марки «Apple», модель «IPhone 13 Pro», із сім-картою;

- грошові кошти в сумі 93000 доларів США (930 купюр, номіналом 100 доларів США), - залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4