Справа № 579/404/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" лютого 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 28.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року з Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, строк якого закінчується 24 лютого 2023 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що наявні ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник не погодилися з продовженням строку запобіжного заходу у виді взяття під варту .

Представники потерпілих надали заяви про розгляд справи без участі потерпілих та їх представників.

Крім того представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в заяві зазначив про те , що вони не наполягають на утриманні під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 січня 2023 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Судове провадження не завершене.

При вирішенні даного клопотання судом враховується вік обвинуваченого, його сімейний стан та рід занять, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у якому він обвинувачується, крім того враховується також і те , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду , незаконно впливати на свідків та потерпілих, а для запобігання ризиків, які зазначені стороною обвинувачення та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

Доводи обвинуваченого та його захисника про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу є необгрунтованими та не заслуговують на увагу суду, наведенні без посилання та надання доказів, на які сторона захисту посилається як на підставу своїх заперечень, а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому розмір застави.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту .

Суд вважає за необхідне діючи в інтересах прав людини отримати досудову доповідь, суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 3 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів до 15 години 00 хвилин 22 квітня 2023 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.

Зобов`язати Конотопський районний сектор №2 філії Державної установи Центр пробаціїв Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію, яку подати до суду до 3 березня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1