Справа № 521/80/23
Номер провадження:1-кп/521/1059/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року м. Одеса
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.04.2022, у невстановлений час та не у встановленому місці, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, який знаходився у чотирьох полімерних згортках, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, помістив їх до правої кишені надягнутих на ньому брюк та став незаконного зберігати при собі без мети збуту, для власного вживання.
В подальшому, цього ж дня, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля території ДУ «ОВК (№14), що за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А., корп. 1, помічений та зупинений оперуповноваженими СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та повідомив, що має при собі полімерні згортки з наркотичною речовиною.
Надалі, 28.04.2022 під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, корп. 1, у період часу з 12 год. 17 хв. по 12 год. 26 хв., ОСОБА_4 добровільно дістав із правої кишені брюк, які на ньому були одягнені, 4 (чотири) полімерних згортки в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта - кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,619г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,671г.
Після чого, ОСОБА_4 добровільно повідомив, що за його місцем проживання, тобто за адресою АДРЕСА_3 , зберігаються наркотичні засоби для власного вживання.
В ході невідкладного до постановлення ухвали слідчого судді, обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , який проведено 28.04.2022 з 13 години 31 хвилин по 13 годину 43 хвилин за адресою АДРЕСА_3 , останній добровільно видав 5 полімерних згортків в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, які останній незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання.
Згідно висновку експерта кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,229 г містить наркотичних засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,946 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав при собі та за місцем свого проживання, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 1,617 г, що є великим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що він дійсно знайшов наркотичний засіб біля кінотеатру, одного разу 4 згортки та ще 5 згортків, а загалом 9 згортків та зберігав 4 згортки при собі, за вказаних обставин та у зазначений час був зупинений працівниками поліції, яким видав 4 згортки та в подальшому добровільно видав за місцем проживання ще 5 згортків. Розумів, що у згортках наркотична речовина, але не знав саме яка. Далі стало відомо, що це метадон. Зберігав для себе, хоча і не вживає наркотичні засоби, умислу збувати її не мав. У вчиненому щиро кається та просить врахувати, що він наркотичні речовини не вживає, працював неофіційно будівельником, на цей час доглядає хворих матір та тітку, живе у селі, займається господарством.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо вчиненого кримінельного правопорушення, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та обставин, що мають значення для визначення міри покарання.
При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Тому суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого, речових доказів, судових витрат відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Також судом під час судового розгляду встанвлено, що обшук, проведений за місцем проживання обвинуваченого, відповідає вимогам КПК України, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді надано дозвіл на обшук, який було проведено 28.04.2022 року.
Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
Згідно зі ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до ст.12 КК України правопорушення інкриміноване обвинуваченому відносяться до категорії нетяжкого злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, дав правдиві свідчення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатора та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження. Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення.
Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України .
Враховуючи особу обвинувавеного, обставини справи, суд проиходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
З обвинуваченого підлягають стягенню судові витрати за проведення судових експертиз згідно вимог ст. 124 КПК України на користь держави.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 373,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 17.01.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7551,20 грн.
Речові докази після набраня вироком законної сили: метадон у загальній кількості 1,617 г, який зберігається у ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанції № 001951 та № 002022 від 28.04.2022 року - знищити
Вирок суду в частині встановленн я обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1