н/п 1-кс/490/3067/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5811/22
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

13 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_6 (із дислокацією у м. Миколаєві),погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000434 від 25.11.2022.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України. Зокрема, громадянин України ОСОБА_5 з 03.05.2018 по теперішній час перебуває на посаді т.в.о. керівника ТОВ «Елвін» (, зареєстрованого 15.02.1993 за юридичною адресою: вулиця Московська 3А, м. Херсон Херсонської області Україна, основним видом економічної діяльності якого є: рекламні агентства, виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, брошурувально-палітурна діяльність і надання пов`язаних із нею послуг, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації та інші види видавничої діяльності), повноваженням якого є вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, тобто до його функціональних обов`язків входять питання щодо здійснення керівництва вищезазначеною компанією, а основним джерелом прибутку останнього є здійснення господарської діяльності у наданні представницьких послуг у рекламній сфері на території України. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про ведення РФ агресивної війни проти України, що є загальновідомим фактом, будучи обізнаним про створення представниками держави-агресора окупаційної адміністрації, так званої «військово-цивільної адміністрації Херсонської області», захоплення цілісного майнового комплексу Херсонської міської ради за адресою: місто Херсон, проспект Ушакова, 37 та здійснення блокування діяльності міської влади, усвідомлюючи протиправність та незаконність цих дій, розуміючи про те, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, у період збройного конфлікту вирішив взаємодіяти з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Херсонської області шляхом здійснення провадження господарської діяльності у співпраці з представниками держави-агресора.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи у місті Херсоні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти основ національної безпеки України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня місяця 2022 року, зібравши необхідні документи для утворення підприємства відповідно до умов законодавства РФ, здійснив реєстрацію підприємства - ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ» (регистрационный номер 0008017, код налогоплательщика35027644, юридический адрес: НОМЕР_1 , г. Херсон, ул. И. Кулика, 29, кв. 232, р/с в ПАО «ПСБ» г. Москва), основним видом діяльності якого є надання послуг з розміщення рекламних матеріалів. Проте, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та уникнення у подальшому відповідальності за ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території вищевказане ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ» зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю його дружини.

15.07.2022 ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ» включено в реєстр юридичних осіб в органах юстиції російської федерації на території Херсонської області. Згідно «ВыпискиизРеестраюридическихлицосуществляющихдеятельность в Херсонскойобласти» керівником ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ» є ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 у свою чергу зайняв посаду заступника директора даного підприємства. Фактична діяльність вказаного підприємства здійснювалась за адресою: вул. Московська 3А, м. Херсон Херсонської області, тобто за юридичною адресою та місцезнаходженням ТОВ «Елвін» - керівником якого є ОСОБА_5 .

В період з липня місяця 2022 року (більш точної дати встановити не представилось можливим) по 11.11.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме переслідуючи мету забезпечення безпеки власного бізнесу і збереження належного його майна, а також для отримання надмірних прибутків при співпраці з представниками рф, ОСОБА_5 здійснював господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Херсона шляхом виконання робіт, надання спектра послуг по виготовленню та розміщенню реклами з проросійською тематикою на білбордах в м. Херсоні в інтересах останніх. У подальшому за вказівкою ОСОБА_5 такі реклами було розміщено на білбордах у м. Херсоні. При цьому, з метою уникнення від відповідальності за провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території всі документи щодо діяльності ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ», в тому числі укладання договорів з представниками незаконних органів влади на виконання робіт та надання послуг в сфері реклами, складались та підписувались від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_7 . Проте досудовим розслідуванням встановлено, що останній невідомо обставини щодо здійснення вказаним підприємством господарської діяльності на користь державі агресору, незаконним органам влади, а також виготовлення від її імені документів та обставин їх підписання від її імені.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_5 не пізніше липня місяця 2022 року створивши на підставі законодавства російської федерації «ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ» (регистрационный номер 0008017, код налогоплательщика 35027644, юридический адрес: 73000, г. Херсон, ул. И. Кулика, 29, кв. 232, р/с НОМЕР_2 в ПАО «ПСБ» г. Москва), з метою прикриття своєї незаконної діяльності та уникнення у подальшому відповідальності за ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території вищевказане товариство зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю його дружини, основним видом діяльності якого є надання послуг в сфері реклами, умисно, з метою підтримки держави-агресора, її окупаційної адміністрації здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією. А саме: не пізніше липня місяця 2022 року (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) здійснював активну участь у заходах, направлених на виготовлення та розміщення проросійської реклами на білбордах, розташованих у м. Херсоні на замовлення незаконно створених державних установ держави-агресора.

Так, починаючи з липня місяця 2022 року на окупованій території м. Херсона ОСОБА_5 , умисно, з метою підтримки та на виконання замовлень держави-агресора, її окупаційної адміністрації було організовано розміщення на білбордах у м. Херсоні реклами (плакатів) про початок діяльності на окупованих рф територіях Херсонської області фінансової російської установи «МРБ-банк», агітаційні плакати на яких зображено прапор та герб рф з наступним змістом: «Наши приоритеты сельское хозяйство. Херсонская область мывместе с Россией. Государственнаякомпенсация на покупку сельхозтехники», «Наши приоритеты семья. Херсонская область мы вместе с Россией. Материнский капитал. Социальные гаранти росийской федерации», «Наши приоритеты социальная стабильность. Херсонская область мы вместе с Россией. Достойная жизнь пенсіонерам Херсонской области», які розміщено за наступними адресами: м. Херсон, проспект Ушакова (район будинку № 57, ВАТ «Електромаш»); м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 31-а (район магазину «Будинок меблів»); м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (навпроти будинку №8); м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (на розі вулиць 40 років Жовтня та Чорноморської); м. Херсон, (на розі проспекту 200-річчя Херсона та вулиці Паровозної); м. Херсон, вул. Мира (район будинку № 18 по вул. Кримській); м. Херсон, (на розі Миколаївського шосе та вул. Уварова);

- м. Херсон, вул. І. Кулика (район будинку № 94); м. Херсон, (на розі проспекту Ушакова та вулиці Перекопської); м. Херсон, вул. 49-ї Херсонської гвардійської дивізії (район будинку №19); м. Херсон, вул. Будьонного (район автовокзалу); м. Херсон, (на розі пр. 200-річчя Херсона та вул. Некрасова); м. Херсон, проспект Ушакова (район будинку № 67, обласної клінічної лікарні); м. Херсон, (на розі проспекту Ушакова та вулиці І. Кулика, р-н кафе «Алекс»); м. Херсон, (на розі вулиць Миру та І. Кулика); м. Херсон, вул. Гагаріна (район будинку № 3); м. Херсон, площа Перемоги (район ЗАТ «Херсонська меблева фабрика»); м. Херсон, (на розі проспекту Ушакова та вулиці Пугачова); м. Херсон, (на розі проспекту 200-річчя Херсона та вулиці Будьонного); м. Херсон, проспект Ушакова (район салону «Каре»). Таким чином, ОСОБА_5 в період не пізніше з липня 2022 року (іншої точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 11.11.2022 доводив до відома громадян України, що проживали на тимчасово окупованій території Херсонській області, в м. Херсоні, у співпраці та на замовлення держави агресора та незаконно створених органів влади, інформацію на проросійську тематику в Україні, шляхом виготовлення та розміщення такої інформації на білбордах, які були публічними та загальнодоступними для їх перегляду необмеженому колу осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України - здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації за відсутності ознак державної зради, активна участь у таких заходах.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, одне з яких належить до особливо тяжких за яке передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу заперечив, вважав можливим обрання іншого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі. Вважав ризики не доведеними, а підозру необґрунтованою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000434 від 25.11.2022022.

15.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

16.02.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2023, з визначенням застави в розмірі 805200 грн.

23.02.2023 Ухвалою Миколаївського апеляційного суду вказану ухвалу скасовано та стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2023, без визначення розміру застави.

04.04.2023 прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 16 травня 2023 року.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 від 26.11.2022, голови ОСББ за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вул. І. Кулика, будинок 29, про те, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та від підприємства, назви котрого не знає, займався рекламою. Під час окупації зсрф м. Херсона, останній продовжував займатися діяльністю, а саме розміщенням реклами на білбордах, розташованих в м. Херсоні. При цьому, виготовлену рекламу (плакати) зберігав в гаражах, що знаходяться на прилеглій території вищезазначеного будинку.Також остання постійно бачила як працівники вищезазначеної фірми в серпні та вересні 2022 року розміщували рекламу на білбордах в м. Херсоні, а гр. ОСОБА_5 постійно спостерігалаз військовими рф, на яких були присутні білі стрічки, як відмітні знаки розрізнення; ОСОБА_9 від 26.11.2022, яка показала, що ОСОБА_5 знає протягом тривалого часу, у зв`язку з чим останній відомо про те, що ОСОБА_5 будучи директором фірми «Елвін» займався рекламою на території м. Херсона, а після окупації Херсонської області - останній продовжував здійснювати вищезазначену діяльність в офісі за адресою: м. Херсон, вул. Московська, 3а; ОСОБА_10 від 29.11.2022, який зазначив, що з 2005 року працює на фірму «Елвін», основним видом діяльності якої є реклама, а директором є ОСОБА_5 . Так, в квітні 2022 року ОСОБА_5 в офісі за адресою: АДРЕСА_3 надав останньому вказівкиздійснити розміщення виготовленої реклами (плакатів) про початок діяльності на окупованих рф територіях Херсонської області фінансової російської установи «МРБ-банк», агітаційних плакатів на яких зображено прапор та герб рф, тобто здійснити розміщення реклами на користь рф на білбордах в м. Херсоні, що і було останнім зроблено, так як ОСОБА_5 останньому погрожував фізичною розправою за невиконання зазначеної роботи; ОСОБА_11 від 29.11.2022, згідно показів якого встановлено, що в період з 2016 року по жовтень 2022 рік, він працював на фірмі «Елвін» та за ОСОБА_12 , які супроводжувались погрозами у зв`язку з невиконанням їх, в період окупації м. Херсона - здійснював розміщення реклами з проросійською тематикою на білбордах в інтересах рф; ОСОБА_7 від 02.02.2023, яка зазначила, що під час окупації м. Херсона будь-яких дій направлених на здійснення господарської діяльності від імені директора «ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ» остання не виконувала. Реєстрацією за російським законодавством вищезазначеного підприємства, в тому числі питаннями щодо здійснення господарської діяльності від іменні «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займався громадянин ОСОБА_5 . Так, останній підписував договори з контрагентами зазначеного підприємства та виконував їх умови; ОСОБА_13 від 01.03.2023, голови правління кредитної спілки «БебкоФінанс», який показав, що гр. ОСОБА_5 знає як особу, котра займається рекламою від підприємства «Елвін». Під час окупації зсрф м. Херсона, останній приїхав до нього на територію ТОВ «Еволюція» та схиляв працівників вказаного рекламного агентства переходити на сторону рф, а також висловив пропозицію щодо співпраці з представниками окупаційної влади, шляхом реєстрації підприємства за російським законодавством та з подальшим виготовленням реклами на їх користь; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2022 за участю свідка ОСОБА_8 ; від 26.11.2022 за участю ОСОБА_14 , згідно яких свідки впізнали громадянина ОСОБА_5 за фотознімком; протоколами оглядів речей та документів під час яких вилучено майно належного підозрюваному; протоколами обшуків та оглядів: від 28.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в квартирі, яка на праві приватної власності та на підставі свідоцтва про право на спадщину № 12 належить його батьку - громадянину України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; від 28.12.2022 за фактичним місцем знаходження «ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ», тобто за адресою: місто Херсон, вул. Московська, буд. 3А, квартири: 7, 9, 10; від 28.12.2022 в приміщенні складу за адресою: місто Херсон, пр. Ушакова, буд. 56а, яке знаходиться у колективній власності ТОВ «Елвін» () на підставі торговельного біржового контракту купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.1999 року; згідно яких виявлено та вилучено примірники виготовленої реклами (плакатів) про початок діяльності на окупованих рф територіях Херсонської області фінансової російської установи «МРБ-банк», агітаційні плакати на яких зображено прапор та герб рф з наступним змістом: «Наши приоритеты сельское хозяйство. Херсонская область мы вместе с Россией. Государственная компенсация на покупку сельхозтехники», «Наши приоритеты семья. Херсонская область мы вместе с Россией. Материнский капитал. Социальные гаранти росийской федерации», «Наши приоритеты социальная стабильность. Херсонская область мы вместе с Россией. Достойная жизнь пенсіонерам Херсонской области», в тому числі інші предмети та речі, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 протиправних дій на території м. Херсона; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2023 за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого встановлено місцезнаходження білбордів в м. Херсоні з інформацією, яку останній розміщував на них за вказівкою ОСОБА_5 в період окупації м. Херсона; повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень № 76/1/154-1003 від 25.11.2022; рапортом № № 76/1/154-1002 від 25.11.2022, згідно яких оперативним підрозділом 2-го управління (з дислокацією м. Херсон) ГУ УСБУ в АР Крим встановлені обставини вчинення ОСОБА_5 провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації за відсутності ознак державної зради, активна участь у таких заходах; речовими доказами; висновком експерта № СЕ 19/115-23/172-НЗПРАП від 16.02.2023 Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно якого вилучена речовина 28.12.2022 в ході проведення обшук за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в квартирі де фактично проживає гр. ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальної маси у перерахунку на висушену речовину складає 9,269 г.; іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одно з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 позбавлення волі. Також, може незаконно впливати на свідків з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, як особисто так і через можливі знайомства. Крім того, вчинити інше або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки шляхом збирання забороненої інформації, в тому числі, про ЗСУ.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 12 років, яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та вони доведені прокурором, підозрюваний є працездатною особою, доказів про тяжкість захворювань не надано, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Що стосується доводів захисника, то слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті, оскільки слідчий суддя перевіряє лише дотримання вимог ст.ст. 277, 278 КПК України при складанні, затвердженні та врученні повідомлення про підозру. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування». За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Щодо можливості застосування до підозрюваної альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 13 квітня 2023 року до 10 травня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1