Провадження № 1-кс/537/209/2023
Справа № 537/1240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до відео з камер спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 10:00 год. по 12:00 год. 19.03.2023 року, з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 20.03.2023 про те, що 19.03.2023 близько 10:50 год., в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , охоронець ОСОБА_4 , 1983 р.н., наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 2008 р.н., тобто попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування дізнавачем направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання записів з камер відеоспотереження розташованих у приміщенні ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_1 , проте 21.03.2023 року отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відмовою в надані записів з камер відеоспостереження на підставі ст. 93 КПК України та роз`ясненням про необхідність звернутися до суду в порядку визначеному главою 15 КПК України, в зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні дізнанню документи, повідомлений згідно чинного законодавства, в судове засідання не з`явився.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000091 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 20.03.2023 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «19.03.2023 близько 10:50 год., в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , охоронець ОСОБА_4 , 1983 р.н., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 2008 р.н.».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 здійснювався запит від 20.03.2023 № 1459/115/108/07-2023 Управляючому ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання відео з камер спостереження в період з 10:00 год. по 12:00 год. 19.03.2023 року.

Як вбачається з листа т.в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 від 21.03.2023 № 67, наданого на запит дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , відеозаписи з камер спостереження будуть надані виключно на підставі ухвали про тимчасовий доступ, відповідно до вимог п.2 ст. 159 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000091, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних документів з метою проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відео з камер спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 10:00 год. по 12:00 год. 19.03.2023 року, з можливістю вилучення їх копій.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 17.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1