Провадження № 1-кп/686/456/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 30 січня 2015 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 30.01.2015 близько 03 год. за попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, заздалегідь знаючи, що в житловому будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 ніхто не проживає та останній зберігає у ньому електрообладнання та інші речі, вирішили вчинити крадіжку з вказаного будинку.

Надалі, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованою на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , приїхали до вищевказаного будинку. В подальшому ОСОБА_5 та особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до господарства ОСОБА_6 та переконалися в тому, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшли через металеві ворота господарства, які на момент вчинення кримінального правопорушення були не зачиненні, та направились до будинку. Підійшовши до будинку, ОСОБА_5 та особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом віджиму вікна потрапили всередину приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: газовий конвектор марки «АОГ-4СП», вартістю 1441 грн. 65 коп., електричну дриль марки «Фіолент МС4-10-РЄ», вартістю 498 грн. 14 коп., бойлер марки «Атлант», об`ємом 80 л., вартістю 2600 грн., газовий конвектор марки «Чесгар 2», вартістю 1325 грн., насосну станцію марки «КЕМЕ 1.1 кВТ», вартістю 1830 грн., 5 рулонів шпалер, вартістю 200 грн. за 1 рулон, на загальну суму 1000 грн., електричну дриль марки «Старт», вартістю 300 грн., які винесли з приміщення будинку та в подальшому розпорядилися викраденим майном як своїм власним.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 та особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8994 грн. 79 коп.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в ніч з 22.02.2015 по 23.02.2015 за попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, вирішили вчинити крадіжку продуктів харчування та побутових товарів з приміщення продуктового магазину «Продукти», що по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 .

Надалі, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до вищевказаного магазину. В подальшому, підійшовши до магазину ОСОБА_5 та особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, переконавшись в тому, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникли до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрали належне ОСОБА_7 майно (продукти харчування та побутові товари) на загальну суму 12046 грн., яке винесли з приміщення магазину та в подальшому розпорядилися як своїм власним.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 12046 грн.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

Під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилась.

До початку судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти якого не заперечив прокурор, про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та на вирішення експертизи просить поставити наступні питання: чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? якщо ОСОБА_5 страждав психічним розладом, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки? чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба? чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? чи здатен ОСОБА_5 з урахуванням його стану здоров`я, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання, зокрема брати участь в судових засіданнях по справі?

На обґрунтування клопотання захисник вказав, що як вбачається з виписки КП "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради № 5740 із медичної карти стаціонарного хворого, наданої ОСОБА_5 , останньому 02.06.2021, після отримання травми голови, було проведено ургентну хірургічну операцію по видаленню субдуральної гіматоми через фрезевий отвір. При цьому, у вказаній виписці зазначено, що у ОСОБА_5 спостерігались ознаки набряку мозку, а також: виражений головний біль, запаморочення, порушення пам`яті та координації, загальна слабкість. ОСОБА_5 стверджує, що відчуває окремі із згаданих симптомів і на теперішній час, зокрема, має проблеми із пам`яттю, мовленням, запаморочення тощо, що очевидно вказує на наявність у останнього психічних вад і нездатності повною мірою реалізовувати свої права. Вказані обставини спонукають захист до з`ясування питання психічної спроможності обвинуваченого, зокрема щодо повноцінної реалізації ним своїх правових можливостей в межах судового розгляду.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку на підставі положень ст.ст. 242, 332, 509 КПК України призначити у кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені захисником питання, оскільки для об`єктивного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 392, 509, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2)Якщо ОСОБА_5 страждав психічним розладом, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3)Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4)Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5)Чи здатен ОСОБА_5 з урахуванням його стану здоров`я, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання, зокрема брати участь в судових засіданнях по справі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали кримінальної справи № 686/15292/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: