Справа №519/262/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини першої статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер на надання правової допомоги письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон № 5076-VI від 5 липня 2012 року) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено нову редакцію "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги" (далі Положення про ордер).

Так, згідно з п.п.12.2. та п.п. 12.3 Положення про ордер, ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Відповідно до п.п. 12.4. Положення про ордер, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У постанові Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі №911/2636/19 вказано, що Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №9901/939/18 викладено висновок про те, що, «якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги».

Відповідно до ордеру, який долучено до матеріалів клопотання, адвоката уповноважено на представництво у Южному міськрайонному суді Одеської області, хоча клопотання подано до Южного міського суду Одеської області.

Слід зазначити, що тільки належним чином оформлений ордер на надання правової допомоги є належною та достатньою підставою для представництва інтересів як довірителя, так і підзахисного.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наданий ордер не може вважатися таким, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_2 на представництво його інтересів в Южному міському суді Одеської області.

З урахуванням вказаного вище слід дійти висновку, що клопотання підписано та подано особою, яка не має повноважень подавати клопотання до Южного міського суду Одеської області, в звязку з чим клопотання підлягає поверненню.

При цьому заявнику роз`яснюється, що повернення клопотання не позбавляє процесуального права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись статями 2, 7, 8, 50, 395, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1