ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На таке судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати, вирішити справу по суті та зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 08.12.2022 року.

Посилається на те, що слідчий суддя не надав належної оцінки бездіяльності Чернівецької обласної прокуратуру, зокрема не застосував норму ст.11 КК України, яка визначає, що таке кримінальне правопорушення.

Також не врахував фактичних обставини справи, з яких вбачається, що прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні 24 жовтня 2022 року висловив думку про необхідність відхилення його(Чепіля) заяви,тобто зайняв позицію, яка протирічить ухвалам Вижницького районного суду від 24 жовтня 2022 року, які не підлягають оскарженню. На думку апелянта, саме суспільно небезпечним є діяння цього прокурора, що підтверджується двома ухвалами Вижницького районного суду від 24 жовтня 2022 року, і альтернативних варіантів для виправдовування дій цього прокурора немає.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника, який підтримав апеляційну cкаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження№11-сс/822/6/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач:

ОСОБА_9 наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що 08.12.2022р. ОСОБА_6 звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.396 КК України прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

У заяві вказував, що прокурор ОСОБА_7 24 жовтня 2022 року приймав участь у судовому засіданні Вижницького районного суду по справі №713/2057/22 при розгляді його скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та заперечив щодо задоволення його скарги, чим проявив приховування злочину.

Аналогічно прокурор поступив цього ж дня в тому ж суді по справі №713/414/22 за заявою його дружини про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00002560 від 14.11.2021 року. Такі дії прокурора скаржник вважав неправомірними, оскільки в обох справах правопорушником є ОСОБА_10 ,за яким тягнеться шлейф злочинів з 2016 року, зокрема є 38 кримінальних проваджень, які не доведені до логічного завершення.

Крім цього, при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_11 по справі №713/1891/19 прокурор ОСОБА_7 вважав його заяву безпідставною і просив відмовити у її задоволенні.

Вважав, що за таких обставин Чернівецькою обласною прокуратурою повинні бути внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування.

Зазначена заява ОСОБА_6 була розглянута та 14.12.2022р. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 за результатами розгляду заявнику надана відповідь за вих.№31-4268 вих-22 від 14.12.2022 року (а.с. 5-6.)

За змістом відповіді, доводи, викладені у зверненні ОСОБА_6 від 08.12.2022р. щодо вчинення прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України, не містять на даний час об`єктивних даних, які би свідчили про скоєння саме кримінального правопорушення, у зв`язку із чим були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

15.12.2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та просив зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 08.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 (а.с.1-3)

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено із тих підстав, що у повідомленні про злочин не містилось вагомих даних, які би свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення,а також відомостей,які б вказували на їх злочинний характер.

Такі висновки слідчого судді є правильними.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом( ч.1 ст.2 КК України)

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України(ч.2 ст. 214 КПК України)

Слідчий суддя правильно вказав, що, за змістом закону, внесенню до ЄРДР підлягають лише заяви та повідомлення, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного, винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.

Згідно диспозиції ст.396 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З об`єктивної сторони такий злочин вчиняється у формах,які виявляються у переховуванні: 1) злочинця (шляхом надання йому житла,транспортних засобів,документів,тощо) ; 2) знарядь та засобів вчинення злочину(наприклад,зброї,документів) ; 3) слідів злочину(зокрема,знищення предметів,на яких були сліди злочину); 4) предметів,здобутих злочинним шляхом(наприклад,грошей,коштовностей,іншого майна)

Зі змісту скарги ОСОБА_6 до Чернівецької обласної прокуратури вбачається,що скаржник просив внести відомості про кримінальне правопорушення щодо прокурора ОСОБА_7 за ст.396 КК України.Вважав,що у діях прокурора наявний склад цього правопорушення,оскільки під час розгляду його( ОСОБА_6 ) скарги Вижницьким районним судом по справі №713/2057/22, а також по справі№713/414/22 за заявою його( ОСОБА_6 ) дружини про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження вказаний прокурор заперечував щодо задоволення скарг.

Слідчий суддя правильно вказав, що викладені в заяві обставини свідчать лише про висловлення прокурором при розгляді справ своєї процесуальної позиції, із якою не згідний скаржник.

У скарзі не зазначено,який саме та/або ким вчинений тяжкий чи особливо тяжкий злочин,який приховав прокурор.Відсутні посилання на докази,що особою був вчинений тяжкий або особливо тяжкий злочин,оскільки такі обставини встановлюються рішенням,яке набрало законної сили.

Із посиланням на позицію ККС ВС у провадженні№51-4229км20 від 30.09.2021 року обгрунтовано слідчий суддя вказав і на те,що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних,що свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення.Якщо такі ознаки відсутні,то заяви або повідомлення не вважаються такими,що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Отже,слідчий суддя обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 ,а подана апеляційна скарга не містить достатніх доводів на спростування висновків слідчого судді.

Підстав для скасування судового рішення не встановлено,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3