Справа № 464/1750/23
пр.№ 1-кс/464/309/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про арешт майна. Просить накласти арешт на речі, а саме: автомагнітолу марки «DECKER MDR-124 BT», в корпусі чорного кольору; попельничку з підкурювачем, в корпусі чорного кольору; санки «Чук і Гек», в корпусі червоного кольору, лижі чорного кольору, сидіння чорного кольору, на якому міститься надпис «Формула 1» та візерунок машини «Формула»; чоловічу кепку чорного кольору з емблемою спереду та по заду «BMW»; спортивну шапку зеленого кольору з написом спереду «ONE»; чоловічі матерчаті рукавиці, чорного кольору, на яких містився напис «NB»; трос сірого кольору в резиновій опльотці, довжиною 25 м., котрі 27.03.2023 були добровільно надані заявою для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду подала заяву у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити. Крім цього, просила клопотання розглядати у відсутності власника майна та його представників.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна з позбавленням права на розпорядження та користування майном підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 40, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме: автомагнітолу марки «DECKER MDR-124 BT», в корпусі чорного кольору; попельничку з підкурювачем, в корпусі чорного кольору; санки «Чук і Гек», в корпусі червоного кольору, лижі чорного кольору, сидіння чорного кольору, на якому міститься надпис «Формула 1» та візерунок машини «Формула»; чоловічу кепку чорного кольору з емблемою спереду та по заду «BMW»; спортивну шапку зеленого кольору з написом спереду «ONE»; чоловічі матерчаті рукавиці, чорного кольору, на яких містився напис «NB»; трос сірого кольору в резиновій опльотці, довжиною 25 м., котрі 27.03.2023 були добровільно надані заявою для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1