Справа № 452/953/16-к
Провадження № 1-в/452/17/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у львівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001347 від 06.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2023 до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання Т.в.о. начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року, в якому ставить питання про вирішення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме макової соломки (екстракційний опій) загальною масою 1,38 грам, яка знаходиться в камері зберігання наркотичних речовин Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та обліковано квитанцією №010297, з тих підстав, що доля вказаних речових доказів не вирішена судом під час постановлення вироку.

В судове засідання Т.в.о. начальник СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Вивчивши подане суду клопотання, суд приходить до такого висновку.

Крім того, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 14 квітня 2016 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у кримінальному провадженні справа №452/953/16-2 не вирішено питання долі речових доказів, а саме макової соломки (екстракційний опій) загальною масою 1,38 грам, яка знаходиться в камері зберігання наркотичних речовин Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України - питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ізстаттями 171-174 цього Кодексу. При цьому:майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Оскільки вказані вище речові докази, були предметами кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин - їх слід знищити.

З огляду на те, що вирок Самбірського міськрайонного суду Львівсьокї області від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.309 КК України набрав законної сили, а тому немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, аніж зазначено уст.100 КПК України, клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100,171-174, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Т.в.о. начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0001347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року - задовольнити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0001347, а саме: макову соломку (екстракційний опій) загальною масою 1,38 грам, яка знаходиться в камері зберігання наркотичних речовин Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та обліковано квитанцією №010297 - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя