Справа № 551/432/20
Провадження № 1-кп/551/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року з прокуратури Полтавської області на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000011 від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України / т. 1, а. с. 12 /.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи № 551/432/20 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 / т. 1, а. с. 13 /.

Згідно з ордером на надання правової допомоги № 008859 від 26 травня 2020 року захист інтересів обвинуваченого здійснювала адвокат ОСОБА_7 / свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 115 від 09 серпня 2004 року, видане КДКА в Кіровоградській області / / т. 1, а. с. 22 /.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні / т. 1, а. с. 14 /.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_6 призначені до розгляду по суті / т. 1, а.с. 28 /.

23 лютого 2021 року суд на місці ухвалив про закінчення обставин та перевірки їх доказами і перехід до судових дебатів. Перед судовими дебатами судом оголошено перерву у судовому засіданні / т. 1, а. с. 60 - 63 /.

Перед судовими дебатами / 15 червня 2021 року / обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_7 та просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю укладення угоди з новим захисником / т. 2, а. с. 95 /.

У зв`язку з задоволенням клопотання обвинуваченого, проведення судового засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

22 червня 2022 року між обвинуваченим та адвокатом ОСОБА_5 , який надіє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5156 від 29 серпня 2012 року, укладено договір про надання правової допомоги № 10/4 / т. 2, а. с. 100-101 /.

За наслідками судового засідання, яке мало місце 22 червня 2021 року, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та надано останньому час на ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 16 год. 00 хв. 01 липня 2021 року / т. 2, а. с. 102 /.

З матеріали справи адвокат ОСОБА_5 у повному обсязі ознайомився 22 червня 2022 року / т. 2, а. с. 107 /.

30 червня 2021 від адвоката ОСОБА_5 на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через незадовільний стан здоров`я з зобов`язанням у подальшому надати суду докази на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання / т. 2, а .с. 108 /.

У зв`язку з задоволенням клопотання захисника обвинуваченого розгляд справи відкладено до 08 год. 30 хв. 13 липня 2021 року / т. 2, а. с. 109 /.

12 липня 2021 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через незадовільний стан здоров`я з зобов`язанням надати суду у наступне судове засідання докази на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання / т. 2, а. с. 115 /.

У зв`язку з задоволенням клопотання захисника, розгляд справи відкладено до 16 год. 00 хв. 19 липня 2021 року з зобов`язанням останнього надати суду докази на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання 01 і 13 липня 2021 року / т. 2, а. с. 117 /.

Про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків, що призводить до затягування розгляду справи, шляхом надіслання листа, звернуто увагу Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва / т. 2, а. с. 122 /.

Відповідь на вказане звернення на адресу суду не надходила.

15 липня 2021 року від адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через незадовільний стан здоров`я та продовження проходження курсу лікування. На підтвердження причин неявки в судове засідання адвокатом до клопотання долучено електронні направлення від 13 липня 2021 року та медичні довідки, датовані, 01 липня 2021 року, щодо надання медичних консультацій / т. 2, а. с. 129 /.

У зв`язку з задоволенням клопотання захисника, розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року / т. 2, а. с. 130 /.

23 липня 2022 року повторно листом за вих. № 551/432/20/2985/21 звернуто увагу Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків / т. 2, а.с. 134 /.

Відповідь на адресу суду на вказане звернення не надходила.

Окрім цього, 23 липня 2022 року судом ім`я директора КНП « Центр медико - санітарної допомоги № 1 » Святошинського району м. Києва направлено запит з зобов`язанням надати суду інформацію про те чи звертався ОСОБА_5 до закладу за медичною допомогою з 23 червня 2021 року по теперішній час / т. 2, а. с. 133 /.

За інформацією директора КНП « Центр медико - санітарної допомоги № 1 » Святошинського району м. Києва від 17 серпня 2021 року, яка надійшла на адресу суду 26 серпня 2021 року, ОСОБА_5 до сімейного лікаря у період часу з 23 червня 2021 року по теперішній час не звертався, інформація про перебування останнього на стаціонарному лікуванні протягом липня 2021 року відсутня / т. 2, а. с. 161 /.

02 серпня 2021 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з вкрай незадовільний станом здоров`я / т. 2, а. с. 137 - 140 /.

До клопотання адвокат долучив випуску із медичної картки хворого за період часу з 19 по 22 липня 2021 року, з 19 по 27 липня 2021 року та листок непрацездатності / т. 2, а. с. 137-147 /.

Внаслідок задоволення клопотання захисника, розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року / т. 2, а. с. 148 /.

08 жовтня 2022 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через здійснення захист у цей день інтересів особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та утримується в слідчому ізоляторі м. Києва / т. 2, а. с. 163 /.

У результаті задоволення клопотання обвинуваченого, розгляд справи відкладено до 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року / т. 2, а. с. 164 /.

18 жовтня 2022 року на адресу Київського слідчого ізолятора № 13 направлено лист за вих. № 551/432/20/4166 з зобов`язанням надати суду інформацію щодо участі адвоката ОСОБА_5 08 жовтня 2022 року в слідчих діях в умовах слідчого ізолятора / т.2, а. с. 169 /.

За інформацією в. о. начальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ « Київський слідчий ізолятор », яка надійшла на адресу суду 13 грудня 2022 року, адвокат ОСОБА_5 08 жовтня 2021 року установу не відвідував, будь - які процесуальні та слідчі дії 08 жовтня 2021 року з підозрюваним, на його вказував адвокат у своєму клопотанні, не проводилися / т. 2, а. с. 217, 234 /.

18 жовтня 2022 року листом за вих. № 551/432/20/4166/21 повторно звернуто увагу Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 професійних обов`язків, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи / т. 2, а. с. 170 /.

Відповідь на звернення суду не надходила.

20 жовтня 2021 року на електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у розгляді Ірпінським районним судом Київської області справи про обвинувачення особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який призначено о 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року / т. 2, а. с. 171 /.

У зв`язку з задоволенням клопотання захисника обвинуваченого, розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року / т. 2, а. с. 176 /.

10 листопада 2021 року від адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через те, що о 14 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року він приймає участь у розгляді цивільної справи Святошинським районним судом м. Києва / т. 2, а. с. 184 /.

Як убачається з повістки про виклик до суду, адвокат ОСОБА_5 перебував у судовому засіданні Святошинського районного суду м. Києва 10 листопада 2021 року у період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. / т. 2, а. с. 192 /.

У результаті задоволення клопотання захисника, розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року / т. 2, а. с. 185 /.

16 листопада 2021 року на електрону адресу суду адвокат ОСОБА_5 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи не раніше ніж на 16 грудня 2021 року у зв`язку з захворюванням на гостру респіраторну інфекцію - ГРВІ, карантинними заходами в державі, ризиками зараження коронавірусною інфекцією у судах / т. 2, а. с. 190 - 191 /.

Внаслідок задоволення клопотання захисника, розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року / т. 2, а. с. 193 /.

Листом за вих. № 551/432/20/4595/21 від 18 листопада 2021 року звернуто увагу Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків / т. 2, а. с. 200 - 201 /.

Відповідь на звернення суду не надходила.

07 грудня 2021 року на електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на другу половину січня 2022 року у зв`язку з захворюванням на гостру респіраторну вірусну інфекцію, посилення карантинних заходів в державі, ризиками зараження коронавірусною інфекцією у судах / т. 2, а. с. 204 - 207 /.

У зв`язку з частковим задоволенням клопотання захисника обвинуваченого, проведення судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року / т. 2, а. с. 210 /.

20 грудня 2022 року від адвоката ОСОБА_5 на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на другу половину січня 2022 року через продовження лікування на гостру респіраторну вірусну інфекцію та хворобу обвинуваченого / т. 2, а. с. 220 - 225 /.

Через часткове задоволення клопотання адвоката та обвинуваченого, проведення розгляду справи відкладено до 09 год. 00 хв. 05 січня 2022 року / т. 2, а. с. 227 /.

05 січня 2022 року від захисника обвинуваченого на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на другу половину січня 2022 року, оскільки 05 січня 2022 року він приймає участь у розгляді справи в Оболонському районному суді м. Києва відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину / т. 2, а. с. 236 /.

Як убачається з змісту повістки про виклик до суду, о 14 год. 30 хв. 05 січня 2022 року призначено розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу / т. 2, а. с. 247 /.

У зв`язку з задоволенням клопотання адвоката, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 20 січня 2022 року / т. 2, а. с. 237 /.

Листом за вих. № 551/432/20/82/2022 від 10 січня 2022 року в черговий раз звернуто увагу Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків / т.2, а. с. 244 - 245 /.

Відповідь на звернення суду не надходила.

20 січня 2022 року на електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на лютий 2022 року, у зв`язку з тим, що 20 січня 2022 року він приймає участь у проведенні слідчої дії в приміщенні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві за участі особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо - тяжкого злочину / т. 2, а. с. 246 /.

У результаті задоволення клопотання захисника, розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року / т.2, а. с. 248 /

20 січня 2022 року на адресу Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві направлено запит щодо надання інформації про участь адвоката ОСОБА_5 в слідчих діях 20 січня 2022 року / т. 3, а. с. 2, 17 /.

20 січня 2022 року захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 направлено лист, в якому суд просив конкретизувати календарні дати протягом лютого - березня 2022 року, коли останній зможе прийняти участь у розгляді матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_6 / т. 3, а. с. 1 /.

01 лютого 2022 року від адвоката ОСОБА_5 на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на другу половину березня 2022 року з огляду на те, що 01 лютого 2022 року, о 12 год. 00 хв. він приймає участь у розгляді кримінальної справи в Києво - Святошинському районному суді м. Києва, що підтверджується судовою повісткою / т. 3, а. с. 6, 8 /.

У зв`язку з частковим задоволенням клопотання захисника обвинуваченого, проведення судового засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року / т. 2, а. с. 10 /.

03 лютого 2022 року адвокату ОСОБА_5 судом направлено лист з проханням конкретизувати календарні дати протягом лютого - березня 2022 року, коли він зможе прийняти участь у розгляді матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 / т. 3, а. с. 15, 18 /.

09 лютого 2022 року від адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду на другу половину березня 2022 року, оскільки 09 лютого 2022 року приймає участь в трьох судових засіданнях / т. 3, а. с. 21 - 22 /.

Через часткове задоволення клопотання захисника обвинуваченого розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року / т. 3, а. с. 25 /.

16 лютого 2022 року від адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю в розгляді справи в Святошинського районному суду м. Києва, що підтверджується судовою повісткою / т. 3, а. с. 27,29 /.

При цьому, до клопотання адвокат долучив дані про його зайнятість з 13 год. 45 по 14 год. 10 хв. 09 лютого 2022 року в Київському апеляційному суді / т. 3, а. с. 28 /.

З огляду на часткове задоволення клопотання захисника, розгляд справи відкладено до 15 год. 30 хв. 01 березня 2022 року / т. 3, а. с. 32 /.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року / т.3, а. с. 46 /.

27 квітня 2022 року клопотання обвинуваченого задоволено, розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв.16 травня 2022 року / т. 3, а. с. 51 /.

При цьому, адвокат ОСОБА_5 про причини своєї неявки суд не повідомив.

16 травня 2022 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на другу половину червня 2022 року, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану / т. 3, а. с. 57 /.

У результаті задоволення клопотання адвоката, розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 06 червня 2022 року / т. 3, а. с. 59 /.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 у межах судових дебатів / т. 3, а. с. 60 /.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19 травня 2022 року для захисту інтересів ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_8 / т. 3, а. с. 70 /.

Наказом директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 06 червня 2022 року припинено дію доручення Регіонального центру від 19 травня 2022 року з 06 червня 2022 року / т. 3, а.с. 74 - 75 /.

06 червня 2022 року адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на липень 2022 року через ведення на території України воєнного стану та загрози ракетних ударів по м. Києву / т. 3, а. с. 80 /.

У зв`язку з частковим задоволенням клопотання захисника обвинуваченого, розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 22 червня 2022 року / т. 3, а. с. 82 /.

21 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи до 25 серпня 2022 року через ведення на території України воєнного стану та загрозу ракетних ударів по м. Києву, що перешкоджає участі його захисника у судовому засіданні / т. 3, а. с. 86 /.

21 червня 202 року аналогічна за змістом заява надійшла й від адвоката ОСОБА_5 / т. 3, а. с. 87 /.

Внаслідок часткового задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 15 липня 2022 року / т. 3, а. с. 88-89 /.

15 липня 2022 року від обвинуваченого та його захисника на адресу суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи на 25 серпня 2022 року з аналогічних підстав / т. 3, а. с. 94 - 95 /.

У зв`язку з частковим задоволенням клопотання обвинуваченого та захисника, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року / т. 3, а. с. 96 - 97 /.

При цьому, учасникам справи роз`яснено право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18 серпня 2022 року від обвинуваченого та його захисника на адресу суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи до 12 вересня 2022 року з наведених вище підстав / т. 3, а. с. 101 - 103 /.

У результаті задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року / т. 3, а.с. 104 /.

22 вересня 2022 року від обвинуваченого та захисника на адресу суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи на грудень 2022 року з наведених вище підстав / т.3, а. с. 110 - 112 /.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді у іншому судовому провадженні, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року / т. 3, а. с. 113 /.

27 жовтня 2022 року від обвинуваченого та захисника на адресу суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи з аналогічних підставі до 28 листопада 2022 року / т. 3, а. с. 114 - 116 /.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року перед кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва порушено питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності на підставі викладених в цій ухвалі даних.

Через зайнятість головуючої судді у іншому судовому провадженні, розгляд справи відкладено до 15 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року / т. 3, а. с. 122 /.

27 грудня 2022 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на березень 2023 року у зв`язку з продовженням на території України воєнного стану до 19 лютого 2023 року, повітряними тривогами, ракетними обстрілами, незадовільною роботою транспорту, відсутністю зв`язку.

27 грудня 2022 року від обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через виконання ним завдань військово - цивільного обов`язку, як добровольцем Шишацької добровольчої сотні Миргородського добровольчого куреню.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року, клопотання прокурора задоволено, до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід та, як наслідок, відкладено розгляд справи до 10 год. 00 хв. 25 січня 2023 року / т. 3, а. с. 137 /.

Поряд з цим, ухвалою суду від 27 грудня 2022 року причини неявки адвоката ОСОБА_5 до суду 27 грудня 2022 року визнані неповажними, перед кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва порушено питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності на підставі викладених в цій ухвалі даних / т. 3, а. с. 138 - 141 /.

25 січня 2023 року, о 10 год. 00 хв. захисник обвинуваченого до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Ухвала суду від 27 грудня 2022 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана з підстав, нібито, перебування обвинуваченого на лікуванні у м. Києві.

На підтвердження поважності причин невиконання ухвали суду від 27 грудня 2022 року, співробітниками поліції суду надана копія листка - огляду кардіолога ТОВ « Медичний центр « Добробут - поліклініка », відповідно до якого датою медичного огляду значиться 24 січня 2023 року, 11 год. 03 хв., тоді коли розгляд справи був призначений о 10 год. 00 хв. 25 січня 2023 року. / т. 3, а. с. 153 - 156 /.

З огляду на вказані обставини, розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року / т. 3, а. с. 157, зворот /.

Листом за вих. № 551/432/20/457/23 від 25 січня 2023 року звернуто увагу начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на неналежне виконання співробітниками СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ухвали суду від 27 грудня 2022 року / т. 3, а. с. 169 /.

17 лютого 2023 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через перебування його на лікуванні у медичному закладі у м. Києві / т. 3, а. с. 178 /.

З огляду на вказану обвинуваченим підставу для відкладення розгляду справи, 17 лютого 2023 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи / т. 3, а. с. 179 /.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року клопотання прокурора задоволено, до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід, виконання якого доручено співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Розгляд справи відкладено до 09 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року / т. 3, а. с. 183 /.

20 лютого 2023 року на адресу суду від т.в.о. начальника СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 надійшов лист, відповідно до якого причиною не виконання ухвали суду від 17 лютого 2023 року слугувало перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на лікуванні у м. Києві, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів останнього.

Разом з цим, 20 лютого 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з підстав перебування на лікуванні в медичній установі м. Києва.

До клопотання долучено заключення лікаря ПП « Клініка Медіком », відповідно до якого обвинувачений перебував на огляді 17 лютого 2023 року.

З підстав перебування обвинуваченого на лікуванні, захисник останнього - адвокат ОСОБА_5 20 лютого 2023 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року клопотання прокурора задоволено, обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

Зважаючи на те, що саме через позапроцесуальну поведінку адвоката ОСОБА_5 , яка виразилась у систематичних неявках у судові засідання, відбувались відкладення судових засідань, внаслідок чого суд майже два роки не в змозі перейти до стадії судових дебатів та закінчити розгляд справи, що у сукупності свідчить про недобросовісність адвоката, зневагу до суду, інших учасників кримінального провадження, вдавання до засобів та методів, які суперечать положенням КПК України, Правилам адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і очевидно вказують на порушення захисником цих норм та на самоусунення адвоката від виконання своїх професійних обов`язків.

Так, відповідно до положень ст. 7 Правил адвокатської етики / далі - Правила/, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно зі ст. 8 Правил, в межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваг інтересів клієнта.

Статтею 11 Правил визначено, що, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу / правову / допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Положеннями ст. 12 Правил передбачено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 27 Правил, при виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої / правової / допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва

Відповідно до ст. 42 Правил, адвокат, виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Статтею 44 Правил регламентовано, що адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Отже, наведене свідчить, що адвокатом ОСОБА_5 грубо порушено наведені у ст. ст. 7, 8, 11, 12, 27, 42, 44 положення Правил адвокатської етики, не дотримано обов`язків, визначених п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо дотримання присяги адвоката України, виконання інших обов`язків, передбачених законодавством та договором про надання правової допомоги, продемонстровано низькі етичні стандарти поведінки, проігноровано загальні засади кримінального провадження забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумні строки, вчинено дії, які підривають авторитет адвокатури в цілому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до п. п. 2, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є, зокрема, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Ураховуючи усе описане вище, суд констатує, що такі дії адвоката ОСОБА_5 щонайменше свідчать про неналежне виконання ним своїх обов`язків. Крім того, суд вважає, що процесуальна поведінка адвоката була направлена на невиправдане затягування судового процесу, що є порушенням ним правил адвокатської етики. А відтак суд робить висновок, що наразі наявні всі підстави для порушення перед Національною асоціацією адвокатів України, оскільки повноваження персонального складу КДКА м. Києва закінчилися, питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 47, 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, суд

У Х В А Л И В :

Причини неявки адвоката ОСОБА_5 до суду 20 лютого 2023 року визнати неповажними.

Порушити перед Національною асоціацією адвокатів України питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 / свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5156 від 29 серпня 2012 року, видане Київською міською КДКА / до дисциплінарної відповідальності на підставі викладених в ухвалі даних.

Повідомити Шишацький районний суд Полтавської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: