Провадження № 1-кс/686/9800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Лампка Грейн Трейд», поданою арбітражним керуючим ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 від імені ТОВ «Лампка Грейн Трейд» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві про кримінальне правопорушення №02-11/115 від 17.01.2022 за ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.206-2, ст..357 КК України.
Узагальнені доводи скарги.
В обґрунтування скарги особа, які її подала зазначає, що 21.01.2022 ліквідатором ТОВ «Лампка Грейн Трейд» була подана зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із цією заявою під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Лампка Грейн Трейд» арбітражному керуючому ОСОБА_3 стало відомо, що на праві власності товариству належить транспортний засіб МАЗ 5551 11150 д.н.з НОМЕР_1 .
Із відповіді ТОВ «Лампка Грейн Трейд» встановлено, що транспортний засіб викрадено.

Однак, відомості до ЄРДР за заявою товариства не внесені.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, уповноваженою особою допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
Позиції учасників провадження.
У судове засідання представник ТОВ «Лампка Грейн Трейд» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа від органу досудового розслідування не з`явилася.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується та без представника особи, яка подала скаргу.
Право та судова практика
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.
З матеріалів скарги слідує, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 від імені ТОВ «Лампка Грейн Трейд» звернувся із заявою від 17.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення, адресованою начальнику ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка зареєстрована у ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 26.01.2022 та в ЄО за №1739 27.01.2022
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2022., з яких слідує, що відомості до ЄРДР не були внесені.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається із заяви поданої ОСОБА_3 , з якою він звернувся до органу досудового розслідування, у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, зокрема щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.
Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.
Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана арбітражним керуючим на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання прокурора внести відомості за ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.206-2 КК України, ст.357, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення та за зазначеною кваліфікацією кримінального правопорушення.
Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та уповноваженої особи органу досудового розслідування на його проведення у межах кримінального провадження.
Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.
З огляду наявність у заяві ОСОБА_3 інформації про ознаки кримінального правопорушення, він має право на ініціювання кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 та надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За вимогою скарги визнати ТОВ «Лампка Грейн Трейд» потерпілим від злочину, слідчий суддя зазначає про відсутність таких повноважень у слідчого судді за наслідком поданої скарги.
А тому ця вимога не може бути задоволена.
За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ТОВ «Лампка Грейн Трейд», поданою арбітражним керуючим ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.01.2022, зареєстрованою в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 27.01.2022 в ЄО за №1739.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.12.2022 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1