overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/402/19 Номер провадження 11-кп/814/1606/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

16 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевський районний суд Полтавської області від 20 січня 2023 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Було встановлено, що обвинувачений станом на 16 березня 2023 року вибув до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Апеляційний розгляд призначений на 16 березня 2023 року о 14 год 00 хв.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого, розгляд провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 січня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-00 год. 16 березня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 161/4260/23
Провадження № 1-кс/161/1497/23
У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Луцьк 21 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000573 від 15.09.2020).

Встановлено, що 20.03.2023постановою старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000573 від 15.09.2020, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України (копія постанови надана суду та вручена скаржнику 21.03.2023).

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки на момент розгляду скарги кримінальне провадження №0000573 закрито (стадія досудового розслідування закінчена), постанова не скасована відповідно до норм чинного КПК, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/1914/22
Провадження № 1-кп/361/796/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.22року суддя Броварського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000608 від 27.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000608 від 27.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0000608 від 27.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08.06.2022 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 313

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2023 року Справа №370/2350/20
Номер провадження № 1-кп/370/62/23
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , утримується у ДУ «Київский слідчий ізолятор» МЮУ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого та конвою, суд вважає за можливе здійснити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2023Справа № 554/2369/23
Провадження № 1-кп/554/1356/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 20.03.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 23 березня 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1729/23
В справі 760/3447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

17 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування, внесеного 15.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 15.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Незважаючи на необхідність розгляду даного клопотання про проведення обшуку в межах досудового розслідування, слідча чи прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

На думку суду неявка слідчої чи прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини на які вони посилаються, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

У разі неявки слідчого чи прокурора слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане дане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч.6 ст.9, ст.234, ст.309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/312/23 Справа № 690/145/21 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 лютого 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 29.03.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 569/19829/21

номер провадження в апеляційному суді11-сс/4815/107/22

провадження № 51-1344км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
до початку розгляду у судовому засіданні касаційної скарги ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 березня 2022 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року про скасування арешту майна.

встановив:

Провадження за касаційною скаргою було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 14 березня 2023 року.

Суд, ухвалою від 14 березня 2023 року, передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду матеріали провадження № 51-3149км22 (справа № 760/5570/22) для вирішення питання про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна. Рішення з цього питання ще не ухвалено.

З метою недопущення формування різної правозастосовної практики у подібних правовідносинах, колегія суддів вирішила відкласти касаційний розгляд кримінального провадження до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 434 КПК, Суд

постановив:

Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 березня 2022 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року про скасування арешту майна.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце касаційного розгляду, які буде визначено після прийняття рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 243/8830/19

провадження № 51-860км22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд матеріалів провадження за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2023 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11:20 04 квітня 2023 року.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_2 , в якому вона зазначає, що фактично мешкає у м. Миколаївка Краматорського району Донецької області. При цьому Слов`янські та Миколаївські міські територіальні громади Донецької області відносяться до переліку територій де ведуться бойові дії. Також жоден суд на теперішній час в тому числі і Донецький окружний адміністративний суд не працюють на зазначеній території, а тому просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних пристроїв.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Окрім того, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням наведеного, клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 об 11:20 04 квітня 2023 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 279/6414/20

провадження № 51-550 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 березня 2023 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 350/1941/19

провадження № 51-1753ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої й апеляційної інстанцій на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої й апеляційної інстанцій на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 1-773/2009

провадження № 51-1740 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа №1-773 від 20 жовтня 2019 року Дніпровського районного суду на виконання вироку суду від 3 липня 2009 року в частині конфіскації всього майна засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ,на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2022 року.

У касаційній ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування зазначених судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3