Справа № 630/356/22
Провадження № 1-кс/630/91/23
У Х В А Л А

Іменем Україна

23 березня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 16 вересня 2022 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2022 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на причіп ПГ 02-И, державний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_3 вказала, що ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2022 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000104 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та накладено арешт на причіп ПГ 02-И, державний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та який був приєднаний до автомобіля «Mitsubishi» L200, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN номер: НОМЕР_4 , який було вилучено під час проведення огляду, який проведено у період часу з 23-08 год. 15 вересня 2022 року до 02-13 год. 16 вересня 2022 року, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, Полтавське шосе, біля домоволодіння №273.

На переконання представника ОСОБА_3 , наразі існують підстави для скасування накладеного арешту. Представник вказала, що вилучений причеп зберігається на території відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з порушенням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, оскільки працівниками поліції не створені належні умови для зберігання транспортних засобів як речових доказів, у відділені поліції фактично відсутній спеціально обладнаний майданчик для належного зберігання вилучених транспортних засобів. Знаходячись на відкритій місцевості, арештоване майно піддається впливу зовнішніх факторів, що завдає їх володільцю ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертають власнику чи законному володільцю, або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відтак, на думку представника ОСОБА_3 , доцільно скасувати накладений арешт на причеп.

Також ОСОБА_3 зазначає, що на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, усі слідчі дії, направлені на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, завершено, що свідчить про досягнення мети стадії досудового розслідування, в межах якої був застосований захід забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якої було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилася, але подала заяву з проханням проводити судовий розгляд за її відсутності , заперечувала проти скасування арешту.

Вислухавши доводи заявника, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 16 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У витязі з ЄРДР вказано, що 15 вересня 2022 року близько 20-15 год. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на транспортному засобі Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_3 , та у приєднаному на причепі транспортному засобі Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_5 , перевозили вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Протоколом огляду від 15 вересня 2022 року зафіксовано те, що біля буд. АДРЕСА_1 були оглянуті транспортний засіб Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN номер: НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 і в якому виявлені зброя і боєприпаси; транспортний засіб Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN номер: НОМЕР_6 , який був приєднаний до вище зазначеного автомобілю за допомогою причепу ПГ 02-И, днз НОМЕР_1 , в якому виявлені зброя і боєприпаси, а також транспортний засіб «Hyundai Terracan», темно-зеленого кольору, власника транспортного засобу не встановлено, VIN номер: НОМЕР_7 , без державного номерного знаку, яким керував ОСОБА_7 . За результатами проведеного огляду транспортні засоби Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN номер: НОМЕР_4 , та Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN номер: НОМЕР_6 , і причеп ПГ 02-И, днз НОМЕР_1 , разом зі зброєю, боєприпасами, мобільними телефонами і грошовими коштами були вилучені.

Приналежність причепу ПГ 02-И, днз НОМЕР_1 , на праві власності ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10 березня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2022 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000104, та накладено арешт на транспортні засоби: Mitsubishi НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_3 , VIN номер: НОМЕР_4 , та Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN номер: НОМЕР_6 , власника яких на час постановлення ухвали не було встановлено, та причеп ПГ 02-И, днз НОМЕР_1 , із забороною користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до вирішення процесуального рішення по суті справи.

Арешт на вказані транспортні засоби був накладений з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000104 від 16 вересня 2022 року, визнаних такими постановою слідчого від 16 вересня 2022 року.

На теперішній час у кримінальному провадженні № 0000104 стадія ознайомлення з матеріалами справи. Вилучені транспортні засоби в якості речових доказів по кримінальному провадженню можуть сприяти встановленню об`єктивної істини по суті, у тому числі під час судового провадження. Тому збереження речових доказів може бути забезпечено лише у спосіб їх арешту.

Доводи представника ОСОБА_3 про збереження транспортних засобів як речових доказів з порушенням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення та, як наслідок, завдання їх володільцю ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди він знецінення вартості транспортних засобів, слідчий суддя відхиляє, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що подані представником ОСОБА_3 матеріали не доводять того, що в подальшому у застосуванні арешту транспортних засобів, які визнані речовими доказами, відпала потреба.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 170, 174, 309, 356, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000104 від 16 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 28.03.2023 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1