справа № 361/6669/21
провадження № 1-кс/361/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000167 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 . 10.03.2023 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відвід обґрунтований тим, 04.03.2023 у приміщенні Броварського РУП слідчий ОСОБА_4 вручив ОСОБА_3 , який у вказаному кримінальному провадженні має статус потерпілого, постанову про закриття кримінального провадження від 04.03.2023, яка винесена на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю складу злочину.

Вказану постанову слідчого від 04.03.2023 постановою прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 07.03.2023 було скасовано у зв'язку з тим, що слідчим не проведено належної повної та всебічної перевірки усіх обставин кримінального провадження та необґрунтовано закрито вказане кримінальне провадження. З огляду на вищевикладене ОСОБА_3 вказує на наявність усіх підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , який замість розслідування кримінального провадження передчасно закрив його, не провівши досудове розслідування в повному обсязі.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, в поданій заяві просить розглянути справу без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви, в судове засідання також не прибув, правом надати пояснення щодо заявленого відводу, передбаченим ч. 3 ст. 81 КПК України, не скористався.

Неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчий є одним з учасників кримінального провадження з боку сторони обвинувачення (п.п. 17, 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України), до компетенції якого належить здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Правовий інститут відводу є механізмом, спрямованим забезпечити виконання слідчим своїх професійних обов'язків об'єктивно, неупереджено та без будь-яких форм дискримінації. Правові підстави для відводу слідчого визначені ч. 1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід може бути ініційований особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, та повинен бути вмотивований (ч. 2, 5 ст. 80 КПК України), а відтак, заявляючи відвід слідчому вказуючи на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, заявник повинен навести доводи щодо існування таких обставин.

ОСОБА_3 послався на факт винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2023 у зв'язку із відсутністю складу злочину, яку прокурором було скасовано у зв'язку з тим, що слідчим не проведено належної повної та всебічної перевірки усіх обставин кримінального провадження та необґрунтовано закрито вказане кримінальне провадження. Водночас, заявник не обґрунтував наявність причинно-наслідкового зв'язку між цим фактом та сумнівами у неупередженості слідчого ОСОБА_4 . Наведені обставини виключають можливість оцінити відвід як вмотивований та, відповідно, констатувати його обґрунтованість.

Вирішення процесуальних питань в ході здійснення досудового розслідування, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні клопотань учасників провадження, винесення процесуальних рішень, а також незгода сторони з процесуальними рішеннями слідчого не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 не наведено вагомих обставин, які б викликали розумні та об'єктивні підстави ставити неупередженість слідчого ОСОБА_4 під сумнів.

Відтак у задоволенні заяви про його відвід має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80-81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1