overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3927/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002304,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2022 року доо слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002304.

Через канцелярію суду 08.11.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002304 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002304 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 301/2418/20

Провадження № 51-2722 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області віл 8 грудня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 6 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області віл 8 грудня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 6 червня 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області віл 8 грудня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 6 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 761/31918/14-к

провадження № 51-795км19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про здійснення касаційного розгляду кримінального щодо його підзахисного за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. на вирок Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, призначено у Верховному Суді на 09 листопада 2022 року о 12:30.

До початку касаційного розгляду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3., в якому він вказує, що не може прибути у судове засідання, оскільки перебуває за межами м. Києва, а тому просить розгляд провадження за касаційною скарго його підзахисного провести за його участі в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Окрім того, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведене та обставини цієї справи, з метою дотримання прав ОСОБА_1 на захист, заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3. задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 здійснювати за участю захисника ОСОБА_3. в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3. у касаційному розгляді провадження 09 листопада 2022 року о 12:30 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7417/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, за участі адвоката ОСОБА_3, секретаря судового засідання ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.07.2022 про відмову в задоволені заявленого клопотання від 07.07.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2019 за №0006111,

У Х В А Л И Л А

Скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.07.2022 про відмову в задоволені заявленого клопотання від 07.07.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2019 за №0006111 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_2

Повний текст оголосити 01.08.2022 року о 15 годині 20 хвилин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3674/22 Справа № 190/1165/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатскього районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатскього районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатскього районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 листопада 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3708/20 Номер провадження 11-кп/814/2462/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000331 від 19.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, задоволено заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 392 КПК).

Поміж тим, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про задоволення відводу діючими нормами КПК України не передбачено, тобто прокурором було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000891 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.1 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000891 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України.

Провадження№11-кп/822/456/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1ст.389КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 129/139/21
Провадження по справі №1-кп/129/237/2022
У Х В А Л А
"10" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу справи № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 15.12.2022 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рускінське Сургутського району Тюменської області Росії, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000176 внесеного до ЄРДР 31.10.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Конатківці, Шаргородського району, Вінницької області, українець, громадянин України, солдат окремої Маріупольської мотопіхотної бригади № НОМЕР_1 за спеціальністю механік по ремонту бронетехніки, з середньою освітою, раніше не судимий, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.11.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 13 години 00 хвилини 02 січня 2023 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 309/4857/22
Провадження № 1-кп/309/299/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31 жовтня 2022 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, на 17 жовтня 2022 року, на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/2131/22
Провадження № 1-кс/461/4942/22
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від розслідування кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від розслідування кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1