Провадження №1-кп/127/871/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюжинці Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 р. за № 0000836, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, 19.09.2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , в приміщенні кухні домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на столі мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «KISSME-DG580» в корпусі білого кольору, який заряджався, що на праві власності належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно взяв зазначений мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «KISSME-DG580», вартість якого, згідно висновку експерта №6186/6187/22-21 від 03.10.2022, складала 483,00 грн., з сім-картою, вартість якої, згідно висновку експерта №6186/6187/22-21 від 03.10.2022, складала 100,00 грн., після чого, разом з викраденим телефоном з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 583,00 грн.

Дане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та просила суд застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно зайшов до житла ОСОБА_5 , поспілкувався з нею та пішов. Телефона не бачив та не брав, яким чином телефон виявили у його сумці не розуміє. Проти задоволення клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру заперечував, оскільки вважає, що не потребує лікування.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 19.09.2022 року близько 16 год. 00 хв. прийшов до неї в приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_3 , де на столі заряджався мобільний телефон марки «DOOGEE» в корпусі білого кольору. Вони спілкувалися, потім він непомітно забрав телефон та пішов. Виявивши крадіжку, вона звернулася в поліцію.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_5 19.09.2022 року близько 16 год. 00 хв. через вікно вона побачила, що ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_5 . Через деякий час до неї прийшла ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_3 вкрав у неї мобільний телефон.

З досліджених судом доказів, зокрема із документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 р. за № 0000836, заявником вказана ОСОБА_5 .

З протоколу огляду від 19.09.2022 року вбачається, що була оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено мобільний телефон.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2022 року та довідки до протоколу, потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фотознімку № 2 особу, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 як особу, яка 19.09.2022 здійснила крадіжку її мобільного телефону за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 20.09.2022, вона добровільно надала згоду на проведення слідчого експерименту за місцем свого проживання.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.09.2022 та доданого до нього відеозапису вбачається, що слідчий експеримент було проведено за участю потерпілої ОСОБА_5 та його зафіксовано технічним засобом фіксації цифровою відеокамерою на електронний носій інформації DVD-диск.

Постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури від 09.11.2022 року було змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, для кримінального провадження щодо застосування заходів медичного характеру.

З довідки Комунального закладу "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акд. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" № 29/5705 від 21.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 08.10.2008 року по 21.04.2009.

З висновку судово-психіатричного експерта № 113 від 07.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0) та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0) та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Згідно положень ч. 2 ст. 19 Кримінального кодексу України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно положень ст. 93 Кримінального кодексу України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Статею 94 Кримінального кодексу України встановлено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Проаналізувавши зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд визнає доведеним, що 19.09.2022 року в квартирі АДРЕСА_4 мало місце суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, дане суспільно небезпечне діяння вчинив ОСОБА_3 у стані неосудності.

Жодних даних про те, що на момент судового розгляду ОСОБА_3 видужав або внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, до суду не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характерувідносно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 19.09.2022 року, ОСОБА_3 було затримано 19.09.2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022 року до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.11.2022 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року запобіжний захід особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 у виді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на строк 10 днів до 20.11.2022 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2022 року строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , було продовжено на строк до 13.01.2023 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2022 року строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , було продовжено до 13.02.2023 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2023 року строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , було продовжено до 25.03.2023 року включно.

Суд вважає, що запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Що стосується процесуальних витрат, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 року, на мобільний телефон марки "Doogee" моделі "Kissme - DG580" в корпусі білого кольору, поміщений до спецпакету № FPS 6006648, - слід скасувати, оскільки в застосування такого заходу потреба відпала.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 100, 174, 369-372, 376, 395, 512, 513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 р. за № 0000836, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 року, на мобільний телефон марки "Doogee" моделі "Kissme - DG580" в корпусі білого кольору, поміщений до спецпакету № FPS 6006648, - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Doogee" моделі "Kissme - DG580" в корпусі білого кольору, поміщений до спецпакету № FPS 6006648, який, згідно постанови слідчого про визнання речовим доказом від 19.09.2022 року та квитанції № 2010 від 09.11.2022 року, переданий до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя