печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1890/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор вказує, що строк дії обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 21.01.2023, включно, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Зокрема, у провадженні необхідно:

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України було забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

В той же час, ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зникли, наявні до цього часу та продовжують мати місце.

Зокрема, наявні підстави стверджувати, що підозрюваний може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групи осіб тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 9 років, всі члени групи на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка створила групу, керувала нею тривалий час, залучила до вказаної групи ряд осіб та безпосередньо керував їх діями під час вчинення кримінального правопорушення, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування його зі співучасниками злочину, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні:

- з метою приховання слідів злочину, може вчиняти дії щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінального правопорушення;

- знищити чи спотворити мобільні телефони та сім-картки, які використовувалися в тому числі для з`єднання з Інтернетом та спілкування зі співучасниками вчинення злочинів та для вчинення злочинів;

- знищити документацію, яка свідчить про вчинення злочинів. Ці документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

- знищити інші речі та документи, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_5 чи інших учасників вчинення кримінального правопорушення до вчинення переліченого кримінального правопорушення, а також інших кримінальних правопорушень, до яких вказані особи можуть бути причетні.

3) Може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 є керівником групи, має вплив на інших учасників злочинної групи та осіб, залучених учасниками групи до вчинення злочинів, а тому може незаконно впливати на них, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

У даному випадку слід прийняти до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що дає є підстави вважати, що підозрюваний вчинятиме перешкоди органу досудового розслідування, спрямовані на знищення доказів, вплив свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим створюватиме перешкоди розслідуванню кримінального провадження.

Таким чином, прокурор вказує, що у зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, підозрюваному необхідно продовжити дію покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 відповідних обов`язків, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат та підозрюваний не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Так, встановлено, що 25.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Могилів-Подільський, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру:

- у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.06.2022 ОСОБА_5 затриманий у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

25.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.06.2022 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави у розмірі 466428 гривень.

25.06.2022 в інтересах ОСОБА_5 внесено заставу визначену судом в розмірі 466428 гривень та покладено виконання обов`язків: прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на внесення застави, ОСОБА_5 звільнено з під варти, відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

22.08.2022 Печерським районним судом міста Києва продовжено покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки терміном дії до 24.09.2022, включно.

19.08.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24 вересня 2022 року.

22.09.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 24.11.2022.

22.09.2022 Печерським районним судом міста Києва продовжено покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки терміном дії до 24.11.2022.

16.11.2022 завершено досудове розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

21.11.2022 Печерським районним судом міста Києва продовжено покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки терміном дії до 21.01.2023, включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 повідомив, що 17.06.2022 під час спілкуванням по номері НОМЕР_1 з невідомим був проінструктований з приводу способу та ціни за незаконний перетин державного кордону України;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомив, що 24.06.2022 вони намагались незаконно перетнути державній кордон України з невідомим чоловіком на авто. Однак були затримані:

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 у ході якого виявлена переписка з приводу незаконний перетин державного кордону України;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 у ході якого виявлена переписки з приводу організації незаконний перетин державного кордону України та зафіксовано користування останнім номеру телефону НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 25.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого вилучено мобільні телефони з перепискою з приводу незаконного перетину державного кордону України, автомобіль на якому намагались перетнути кордон та зафіксовано місце припинення злочинної діяльності;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів);

- протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався Особа №3, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, вилучено заздалегідь ідентифіковані засоби (грошові кошти).

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, проте обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є необхідність виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також, необхідно врахувати, що сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.

Прокурором було доведено, що виконати вимоги ст. 290 КПК України раніше, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії здійснювалися послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій та після встановлення слідством свідків у кримінальному провадженні, нових даних щодо вчинених злочинів, а також зважаючи на великий обсяг запланованих слідчих (розшукових) дій, потреба у здійсненні яких була безпосередньо пов`язана з перевіркою показань учасників кримінального провадження та інших отриманих доказів і зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 17.03.2023 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1