Справа № 308/2367/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород об`єднане кримінальне провадження № 308/2367/20, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номерами: №0000637 від 20.02.2020; №30001628 від 28.05.2020; №0001999 від 28.06.2020; №0002336 від 01.09.2020; №0001781 від 11.06.2020; №0000270 від 05.03.2021; №0002324 від28.08.2020; №0000680 від 16.05.2021; №0001014 від 25.03.2020; №0001702 від 07.12.2021; №0001334 від 01.05.2020 ; №0002202 від08.08.2020; №0000160 від 15.01.2020; №0000871 від 12.03.2020; №0001693 від 03.06.2020; №0000177 від 17.02.2021; №00000935 від 03.08.2020; №0000496 від 07.04.2021; №0002139 від 24.07.2020; №0000036 від 11.01.2022; №0000264 від 22.02.2020; №0000427 від 04.02.2020; №0002227 від 14.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого:

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню пред`явлені цивільні позови до ОСОБА_4 :

представником потерпілого ФОП ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь матеріальної шкоди в розмірі 1945 гривень;

представником потерпілого ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь матеріальної шкоди в розмірі 4999,90 гривень.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» в судові засідання жодного разу не з`явилася, позов не підтримали, документи на обґрунтування позовних вимог не надали. .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане цивільні позови ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представники цивільних позивачів ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» жодного разу не з`явились до суду для розгляду цивільних позовів, заяви про розгляд цивільних позовів без їх участі не подали, а тому суд вважає можливим залишити їх цивільні позови без розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільний позов представника потерпілого ФОП ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь матеріальної шкоди в розмірі 1945 гривень залишити без розгляду.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь матеріальної шкоди в розмірі 4999,90 гривень залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1