Дата документу 22.03.2023Справа № 535/777/22
Провадження № 1-кп/554/657/2023
У Х В А Л А

22 березня 2023 року місто Полтава

Колегія Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2022 року відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що 01 квітня 2022 року приблизно в 16 годин, він спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебував у приміщенні будинку домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та розгнівавшись поведінкою ОСОБА_9 , підозрюючи її у інтимному зв`язку зі сторонніми особами, на ґрунті ревнощів та раптово виниклого конфлікту, взяв зі столу господарський ніж та умисно наніс ним ОСОБА_9 шість ударів, з яких два удари в область шиї, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у виді колото-різаних поранень, три удари в область тулуба, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у виді двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та одного не проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, один удар в область верхніх кінцівок заподіявши при цьому тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення на передній поверхні лівого плечового суглоба.

В цей час ОСОБА_10 виявивши протиправні дії ОСОБА_7 , з метою їх припинення та намагаючись захистити ОСОБА_9 підійшла до ОСОБА_7 ззаду та завдала йому удару невстановленим предметом в область голови.

Після цього, ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_10 та з метою приховання вчинення особливо тяжкого злочину, умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є свідком вбивства ОСОБА_11 , тим же ножем наніс ОСОБА_10 чотири удари, з яких один удар в область шиї, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення, два удари в область тулуба, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у виді двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, один удар в область верхніх кінцівок заподіявши при цьому тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення на передній поверхні правого плечового суглоба.

Згідно висновків експерта №12-17/105-Дт/22 від 22.06.2022 року та №12-17/106-Дт/22 від 24.06.2022 року отриманих за результатами проведення судово-медичних експертиз смерть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 настала внаслідок колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, плечового пояса з ушкодженням м`яких тканин, судин та органів шиї і грудної порожнини, що супроводжувалися витіканням крові як у порожнини організму і його тканини так і на зовні тіла, що призвело до крововтрати. Втрата великої кількості крові призвела до розвитку термінального стану (розвиток шоку), та зупинки важливих життєвих функцій організму (зупинка серця, дихання та дії центральної нервової системи).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті двом особам (вбивство).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих та свідків.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора та прохав його задовольнити.

Обвинувачений не заперечував.

Сторона захисту заперечила щодо продовження термінів тримання під вартою, мотивуючи що клопотання прокурора необґрунтоване.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків, на даний час судове слідство не проведено, не допитані потерпілі та свідки, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці - до 20 травня 2023 року включно.

Розгляд справи відкласти до 13 години 19.04.2023 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань, які відбудуться о 13 годині 19 квітня 2023 року та о 13 годині 09 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3