Справа № 953/2007/21
н/п 1-в/953/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2021 р. за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку, який закінчився 26.11.2022 року.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, але надав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання органу пробації у зв`язку із його необґрунтованістю, а розгляд клопотання провести у його відсутність.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча судом вживались заходи щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки. Про причини своєї неявки не повідомила, заяв або клопотань до суду не подавала.

Начальник Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 р відносно ОСОБА_4 набув законної сили 28.12.2021 та з 31.01.2022 р. перебуває на виконанні у Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Однак, з наданих суду матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що остання на реєстрацію до органу пробації за весь період іспитового строку жодного разу не з`явилась та взагалі без отримання дозволу органу пробації залишила територію України.

Крім того, працівниками органу Пробації достатньо не перевірено факт відсутності даних щодо скоєння ОСОБА_4 нових злочинів в період іспитового строку.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ч.1 ст.78 КК України, для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року, оскільки органом пробації не перевірено виконання засудженим покладених на останнього обов`язків, і тому на цьому етапі зазначене унеможливлює прийняття судом рішення про звільнення такого засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, тому, що таке рішення буде передчасним. Тому в задоволенні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити через його передчасність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Особову справу на засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1