ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1685/18
Провадження № 11кп/818/1597/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Валки Харківської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.2 ст.15, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України за недоведеністю в її діяннях складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України та виправдано за пред`явленим обвинуваченням.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років.

Адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначений вирок скасувати та постановити новий вирок, яким дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікувати за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України з мотивом ревнощі.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_5 подав до апеляційного суду заяву в якій, посилаючись на ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, надали до суду, кожен окремо заяви з проханням апеляційний розгляд провести без їх участі.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_5 . від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7