печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3.,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4,

захисника - адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, у кримінальному провадженні № 0000256 від 06.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, у кримінальному провадженні № 0000256 від 06.06.2022 року.

Розгляд клопотання було призначено на 15 год. 30 хв. 03.11.2022 року.

В судове засідання 03.11.2022 року підозрюваний не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В обґрунтування поважності неприбуття в судове засідання захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 посилався на перебування підозрюваного в медичному закладі, при цьому підтверджуючих документів не надав та повідомив, що вони будуть надані в наступному судовому засіданні. У зв`язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено на 14 год. 15 хв. 04.11.2022 року та слідчим суддею зобов`язано захисника повідомити підозрюваного про дату розгляду клопотання.

В судове засідання 04.11.2022 року підозрюваний та захисник не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Крім того, слідчий суддя враховує, що 02.11.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 отримав копію клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, для передачі підозрюваному. Таким чином, сторона захисту була завчасно повідомлена про звернення прокурора до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

В рамках розгляду зазначеного клопотання під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки підозрюваний, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду для розгляду клопотання повторно не з`явився, причини неявки є неповажними у зв`язку відсутністю достатніх підстав та спрямовані на умисне затягування розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого суддю.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як визначено у ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відтак, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлявся про день та час, місце судового розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на 03.11.2022 року та 04.11.2022 року, однак на розгляд клопотання не з`явився, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, у слідчого судді відсутні, враховуючи строки розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу з метою забезпечення явки останнього у судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 187, 369-372, 376 Кримінального процесуального України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2022 року, у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (зал судових засідань № 5) для розгляду клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, у кримінальному провадженні № 0000256 від 06.06.2022 року.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на працівників оперативного підрозділу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2