Справа №705/2807/20
1-кп/705/348/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 27.05.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.03.2020 року близько 08 години 00 хвилин, майор поліції, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 разом з капітаном поліції, поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції у ОСОБА_6 , будучи працівниками правоохоронного органу, заступили на добове чергування у складі екіпажу СРПП, отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби.

02 березня 2020 року близько 18 години 00 хвилин до чергової частини Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення по спеціальній лінії «102» від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається домашнє насильство. Після чого, вищевказаних працівників поліції було направлено на місце події. По приїзду на місце події на подвір`ї вказаного домоволодіння їх зустрів цивільний чоловік заявника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та провів до приміщення будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку заявник ОСОБА_7 та її цивільний чоловік ОСОБА_8 почали розповідати працівникам поліції причину їх виклику. Під час розповіді ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, помітивши, що в його будинку знаходяться одягнені у формений одяг з усіма розрізнювальними знаками інспектор СРПП № 4 Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП № 3 Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вони є працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, з метою примусити останніх покинути домогосподарство та перешкодити розгляду заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав висловлювати в їх адресу погрози вбивством та застосуванням фізичного насильства. На це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_4 припинити протиправні дії, повідомивши останнього, що у разі продовження, він буде притягнутий до відповідальності. Однак на вимогу капітана поліції ОСОБА_5 та капітана поліції ОСОБА_6 припинити неправомірні дії, ОСОБА_4 не відреагував та продовжив погрожувати працівникам поліції фізичною розправою, висловлюватися на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою та провокував бійку, погрожуючи фізичною розправою усім присутнім, в тому числі і щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 02.03.2020 року він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між його родичами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла сімейна сварка, що призвела до скандалу, у зв`язку з чим ОСОБА_7 викликала працівників поліції. Коли останні прибули до його помешкання, він агресивно висловлювався в адресу поліцейських, погрожуючи їм в тому числі і фізичною розправою, оскільки був знервований та не міг заспокоїтися. Щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин скоєних кримінальних правопорушень, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, а також перевірені та оцінені судом у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 51 рік, осудний, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку та під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, виходячи з принципів розумності покарання, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 345 КК України у виді обмеження на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначене обвинуваченому покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1