Справа № 761/2069/23
Провадження № 1-кс/761/1674/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначає, що відповідно до постанови слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 року їм відмовлено в задоволенні клопотання про огляд відеозапису, розміщеному в мережі internet на платформі відео-хостінгу YouTube ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що вказана постанова слідчого ДБР є невмотивованою, необґрунтованою, та не містить посилань на норми КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Адвокати про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.

Слідчий ДБР у м. Києві ОСОБА_6 , викликався в судове засідання, однак неодноразово не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

21.12.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, подано клопотання №335/2112/22 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань слідчому у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року про проведення слідчих дій, направлених на збирання доказів, зокрема проведення огляду відеозапису, розміщеному в мережі internet на платформі відео-хостінгу YouTube ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступному у вільному доступі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження та зміст яких є аналогічним публікаціям ОСОБА_5 , за змістовним навантаженням.

Постановою слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 26.12.2022 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання про огляд відеозапису, розміщеному в мережі internet на платформі відео-хостінгу YouTube ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, зі змісту постанови вбачається, що розглянуто зазначене клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у строк, визначений ст.220 КПК України, та мотивоване рішення, зокрема наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Розглядаючи вимоги щодо зобов`язання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 та/або інших уповноважених осіб вчинити (виконати) слідчі дії, які ініціює сторона захисту в клопотанні №335/2112/22 від 21.12.2022 року, шляхом проведення у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року процесуальної дії, огляду відеозапису, розміщеному в мережі internet на платформі відео-хостінгу YouTube ІНФОРМАЦІЯ_1, доступному у вільному доступі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст.40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами судового розгляду скарги, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, щов задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 36, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя