Справа № 183/7873/22
№ 1-кс/183/1889/22

У Х В А Л А
06 грудня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування скарги заявник вказує, що Громадською організацією «Платформа Громадський контроль» було виявлено факти, що свідчать про вчинення посадовими особами Управління освіти Новомосковської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України), що заподіяли Новомосковській міській раді збитків у розмірі 6 391 278,69 грн.
11.11.2020 року заявника було повідомлено про те, що заяву було отримано та зареєстровано в канцелярії Головного управління національної поліції під номером 9560 для подальшого розгляду та жодної іншої інформації про розгляд відповідної заяви, внесення відомостей про злочин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявникові надано не було.
Не погодившись із бездіяльністю уповноважених осіб, заявник подав скаргу до Індустріального районного суду м. Дніпро, відповідно до якої ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпро від 30.11.2020 року у справі №202/7151/20 вимоги громадської організації Платформа Громадський контроль було задоволено, відповідно до якої слідчих СУ ДВП ГУНП зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію вказаної ухвали Індустріального районного суду м. Дніпро було направлено до СУ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
З метою отримання актуальної інформації про стан досудового розслідування та посадових осіб що його здійснюють, 04.03.2021 року за вих. № 74/21 заявником до СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано запит про стан розслідування та надання актуального витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, жодної відповіді ані про результат розслідування, ані на вказаний запит отримано не було, що свідчить про службову недбалість та бездіяльність слідчого відділу Новомосковсько РВП та безпосередньо слідчої ОСОБА_4 .
При цьому, за рік проведення досудового розслідування, представника ГО Платформа Громадський контроль ОСОБА_7 , що склав об`ємну заяву про вчинення злочину із різноманітними підтверджуючими документами, що очевидно містить вагому для проведення розслідування інформацію, не було допитано у якості свідка, тим самим, на думку заявника, було порушено принципи об`єктивності та повноти проведення досудового розслідування, а слідчі Новомосковького РВП умисно приховували факт закриття кримінального провадження з метою закрити вказане кримінальне провадження з невідомих мотивів, постанова про закриття справи їм для ознайомлення не відправляється, а прийняті процесуальні рішення є неправомірними.
В судове засідання представник заявника не з`явився, просив суд проводити розгляд вказаної скарги без їх участі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася надавши заяву про розгляд вказаної скарги без її участі, в задоволенні якої просила відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, внаслідок чого слідчий суддя розглянула скаргу у їх відсутність.
Перевіряючи поважність пропуску заявником Громадської організації "Платформа Громадський контроль" строку звернення зі скаргою на постанову слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначає заявник, постанову про закриття кримінального провадження Громадська організація "Платформа Громадський контроль" не отримувала, а отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений заявником з поважних причин та підлягає поновленню.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, згідно з п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва до судовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором двічі надавалися вказівки в рамках даного кримінального провадження, які залишилися не виконані, а тому слідчий суддя вважає постанову старшого слідчогоСВНовомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження передчасною, яка повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню підлягає протягом п`яти днів з дня з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10