Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/337/22
12 серпня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 16.06.2022 року по даній справі призначено додаткову амбулаторну судово-психiатричну експертизу, проведення якої доручено фахiвцям КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги».
Відповідно до повідомлень експертної установи для завершення експертизи необхідно направити амбулаторні картки на ім`я ОСОБА_8 і завершити проведення експертизи до даної дати судового засідання не представляється можливим, про дані обставина також надійшло письмове клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , а також не з`явились інші учасники судового розгляду.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді триманні під вартою.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання з мотивів, що обвинувачений дав покази, не має наміру ухилитись від суду та вчиняти нові злочини.
Суд заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено по 15 серпня 2022 року включно, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі та судом призначено додаткову психіатричної експертизу, яка не закінчена і завершити розгляд справи до вказаного строку не представилось можливим.
Згідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
Згідно положень статті 183 КПК України тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є особливо тяжкими злочинами, за якими передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 7 років (ч. 2 ст. 187 ч. 3 ст. 289 КК України).
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою: може вчинити інший злочин, переховуватися від суду , не зменшились, так останній є не судимий, обвинувачується у вчинені злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а відповідно пункту 3 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності ризиків заявлених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд
Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжити по 10 жовтня 2022 року включно.
Розгляд справі відкласти на 04.10.2022р. на 16 годину 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів стосовно продовження дії запобіжного заходу з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Судді