Справа №638/3154/23
Провадження № 1-кс/638/680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 12.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладання арешту на виявлений та вилучений слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події 11.04.2023 у період часу з 10 год. 48 хв. до 11 год. 10 хв., у приміщенні кабінету №101, розташованого у відділенні поліції №1 (ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра, 7, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 у чохлі-книжці чорного кольору.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023 близько о 18 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні номеру готелю "Експрес", за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, буд. 1, таємно, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi Note 9", належного ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

11.04.2023 у період часу з 10 год. 48 хв. до 11 год. 10 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події у приміщенні кабінету №101, розташованого у відділенні поліції №1 (ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра, 7, в ході якого громадянин, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав наступне майно, яке було вилучене: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 у чохлі-книжці чорного кольору.

Вищевказаний мобільний телефон, вилучений 11.04.2023, визнано в якості речового доказу, який має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що 03.04.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. у період її відсутності у номері готелю «Експрес», за адресою: м.Харків, площа Привокзальна, 1, невідомий їй раніше чоловік за вказаною адресою викрав її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 64 gb», зеленого кольору.

Вилучений мобільний телефон в ході огляду місця події 11.04.2023 у період часу з 10 год. 48 хв. до 11 год. 10 хв., у приміщенні кабінету №101, розташованого у відділенні поліції №1 (ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра, 7, належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав письмове пояснення про те, що 03.04.2023 у номері готелю «Експрес» за адресою: м.Харків, площа Привокзальна, 1, він таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 64 gb», зеленого кольору.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучене майно під час огляду місця події, є предметами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що виявлене та вилучене вищевказане майно, є предметами злочину та речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні або мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, факт чого необхідно перевірити, а також визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що

встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у чому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, слідчим надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за своєю відсутністю, клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 12.04.2023 у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 12.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2023, даними протоколу огляду місця події від 11.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.04.2023, постановою від 12.04.2023 про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження предметів: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 у чохлі-книжці чорного кольору.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 12.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на виявлений та під час проведення огляду місця події 11.04.2023 у період часу з 10 год. 48 хв. до 11 год. 10 хв., у приміщенні кабінету №101, розташованого у відділенні поліції №1 (ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра, 7,мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 у чохлі-книжці чорного кольору, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1