Справа№487/3667/22
Провадження №1-кс/487/2537/22
УХВАЛА
Іменем України

16.11.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001658 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2022 року до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення від «103» про те, що до ЛШМД доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесним ушкодженням у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, лівобічний гемо пневмоторакс.
За вказаним фактом слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внесені відомості до ЄРДР за №0001658 від 14.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт о/у ВКП Миколаївського РУП про те, що вжитими заходами встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.11.2022, приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник раптовий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись навпроти ОСОБА_7 , утримуючи в руці предмет ззовні схожий ніж наніс один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, яке до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та здоров`я в момент заподіяння.
14.11.2022 по вищевказаному кримінальному провадженню в порядку ст. 208 - 213 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини стороною обвинувачення доведені.

Як видно з матеріалів клопотання, СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001658 від 14.11.2022 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, показаннями свідків, протоком слідчого експерименту від 14.11.2022 р., письмовими показанням підозрюваного.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий згідно ст. 89 КК України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків у м. Миколаєві, відсутність у нього роботи, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, а також враховуючи наявність встановлених ризиків, вищевказаних обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави при застосування запобіжного заходу.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 12.01.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1