У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6955/22

Номер провадження 1-кс/495/1872/2022

12 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 09.09.2022 приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Honda CBR1100XX», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ізмаїльська, 106 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, допустив зіткнення з мопедом «Honda Dio AF18», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався у попутному напрямку та здійснював маневр поворот ліворуч. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізований з переломом кістки лівої гомілки.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.09.2022 по вул. Ізмаїльська, 106 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, вилучено мотоцикл «HONDA CBR 1100XX» з номером рами НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , мопед «HONDA DIO AF18» з номером рами НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відеофайли з камери відеоспостереження, розташованої на будівлі по АДРЕСА_1 , що відкопійовані на лазерний носій інформації. Транспортні засоби поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз.

Постановою слідчого від 10.09.2022 мотоцикл «HONDA CBR 1100XX» з номером рами НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , мопед «HONDA DIO AF18» з номером рами НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відеофайли з камери відеоспостереження, розташованої на будівлі по АДРЕСА_1 , що відкопійовані на лазерний носій інформації визнані речовими доказами.

З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню необхідно провести експертиз з дослідження технічного стану транспортних засобів а також судову автотранспортну трасологічну експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу та проведення відповідних експертиз в кримінальному провадженні №0001071.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби, з обмеженням права розпоряджатися та користуватися до проведення експертиз з дослідження технічного стану транспортних засобів а також судової автотранспортної трасологічної експертизи, а саме: мотоцикл «HONDA CBR 1100XX» з номером рами НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 ; мопед «HONDA DIO AF18» з номером рами НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 .
Накласти арешт на відеофайли з камери відеоспостереження, розташованої на будівлі по АДРЕСА_1 , що відкопійовані на лазерний носій інформації, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.09.2022.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1