Справа № 296/1640/23
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 спільно з представником за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , знаючи про можливість отримання часткового відшкодування вартості закуплених для подальшого відтворення племінних тварин за бюджетною програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» (на підставі Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції) та маючи контроль над указаними підприємствами, що здійснюють діяльність у сфері сільськогосподарського виробництва, вступили у злочинну змову між собою з метою заволодіння бюджетними коштами.

Реалізуючи злочинний умисел, указані особи склали та видали завідомо неправдиві документи щодо купівлі-продажу великої рогатої худоби між указаними підприємствами, а саме: договір поставки №92/0821-ДПб від 04.08.2021, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується поставити племінну ВРХ кількості 167 голів та передати її у власність покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договір поставки № 116/0821-ПбД від 16.08.2021, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується поставити племінну ВРХ кількості 250 голів та передати її у власність покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою надання указаним договорам вигляду реальних правочинів службові особи підприємств склали підроблені документи щодо поставки та перевезення ВРХ (видаткові накладні, акти прийому-передачі ВРХ, товарно- транспортні накладні), при цьому фактично перевезення ВРХ не здійснювалось.

У подальшому, з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано грошові кошти в загальній сумі 12 929 328, 30 грн. В свою чергу, з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти на суму 19 126 000, 70 грн.

У подальшому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано заявки на отримання вказаними товариствами часткового відшкодування вартості племінних тварин, за результатами розгляду яких Мінагрополітики здійснено перерахування грошових коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 6 009 482, 00 грн., а також на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у сумі 8 998 673, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, заволоділи грошовими коштами, які належать державному бюджету, на загальну суму 15 008 155, 00 грн, що становить особливо великий розмір.

З урахуванням вказаних вище обставин, 20.01.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та 23.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здобуто докази, які обґрунтовано вказують на причетність підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема: матеріали за договорами поставки № 92/0821 - ДПб від 04.08.2021 та № 116/0821-ПбД від 16.08.2021; висновок судової економічної експертизи; протоколами огляду ВРХ від 06.12.2022 та 07.12.2022; платіжні доручення Мінагрополітики України № 280 від 25.11.2021 та №361 від 25.11.2021; показання свідків та інші матеріали кримінального провадження.

В той же час, встановлено, що відповідно до товарно-транспортних накладних щодо перевезень ВРХ: № 6 від 19.08.2021 у кількості 37 голів; № 5 від 19.08.2021 у кількості 35 голів; № 4 від 19.08.2021 у кількості 23 голови; № 3 від 19.08.2021 у кількості 24 голови; № 2 від 19.08.2021 у кількості 24 голови; № 1 від 19.08.2021 у кількості 24 голови та № 7 від 02.09.2021 у кількості 22 голови; №8 від 02.09.2021 у кількості 27 голів; № 9 від 03.09.2021 у кількості 19 голів; №10 від 03.09.2021 у кількості 27 голів; № 11 від 04.09.2021 у кількості 26 голів; №12 від 04.09.2021 у кількості 26 голів; № 13 від 05.09.2021 у кількості 26 голів; №14 від 05.09.2021 у кількості 29 голів; № 15 від 06.09.2021 у кількості 28 голів; № 16 від 06.09.2021 у кількості 20 голів, а також № 12 від 20.08.2021 у кількості 31 голова; № 11 від 20.08.2021 у кількості 27 голів; № 10 від 20.08.2021 у кількості 27 голів; № 9 від 20.08.2021 у кількості 30 голів; № 8 від 20.08.2021 у кількості 30 голів; № 7 від 20.08.2021 у кількості 31 голова, № 6 від 19.08.2021 у кількості 37 голів; № 5 від 19.08.2021 у кількості 35 голів; № 4 від 19.08.2021 у кількості 23 голови; № 3 від 19.08.2021 у кількості 24 голови; № 2 від 19.08.2021 у кількості 24 голови; № 1 від 19.08.2021 у кількості 24 голови відповідні транспортні послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалися перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке відповідно до встановленої в ході проведення досудового розслідування інформації є взаємопов`язаним із вказаними вище товариствами суб`єктом господарювання.

Так, на вказаній стадії розслідування, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), щодо надання транспортних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із перевезення ВРХ за період 2020-2021 років згідно відповідних договорів із усіма специфікаціями, додатками, актами прийому-передачі, видатковими та товарно-транспортними накладними, відомостями переміщення ВРХ, оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні, підтверджує факти злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння державними коштами.

В той же час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи щодо визначення розміру заподіяної шкоди, в залежності від фактичної наявності придбаної та

переміщеної великої рогатої худоби на товаристві, яка підпадала під дію норм закону про часткове відшкодування її вартості та судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення фактів підпису відповідними службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншими посадовими особами вказаних товариств, ряду документації, а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, персональні дані осіб, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, навів доводи щодо наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності володільця документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.202 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів (у разі відсутності оригіналів - завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » транспортних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із перевезення ВРХ за період 2020-2021 років, зокрема оригіналів договорів про надання послуг перевезення із усіма специфікаціями, додатками, актами прийому-передачі, видатковими та товарно-транспортними накладними, відомостями переміщення ВРХ, сертифікатами та паспортами на ВРХ, перевезення якої здійснювалося.

В іншій частині клопотання відмовити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення оригіналів документів (у разі відсутності оригіналів - завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності).

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1