Справа № 761/9024/23
Провадження № 1-кс/761/6084/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000124 від 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського суду з клопотанням погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період 2021 - 2023 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з невстановленими особами, вчинили умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та економічній безпеці, шляхом надання представникам влади російської федерації в особі

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом заволодіння активами банку, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам держави, чим вчинили державну зраду. Зокрема, досудовим розслідуванням становлено, що до введення у дію рішення РНБО України від 11.05.2022 «Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» Указом Президента від 11.05.2022 № 326/2022, кінцевим бенефіціарним власником

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою 99,7726% акцій був російський державний інвестиційний банк ?державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ», який, зокрема, здійснює фінансування проєктів компаній оборонно-промислового комплексу рф, що створює реальні загрози територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України. Разом з тим, на виконання вказівок членів Наглядової ради вищевказаної російської банківської установи, до складу якої входить вище військово-політичне керівництво рф, зокрема, заступника Голови Ради Безпеки російської федерації ОСОБА_3 (Голова Наглядової ради «ВЕБ.РФ» у період 2013-2019 років) та заступника голови уряду російської федерації ? керівника апарату уряду ОСОБА_4 (Голова Наглядової ради «ВЕБ.РФ» з 2020 року), з метою невиконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » програми капіталізації, зниження життєздатності банку, порушення інтересів вкладників і кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках та прямого впливу на безпеку і фінансову стабільність банківської системи України, невстановленими службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено незаконне відчуження високоліквідних активів банку в інтересах резидентів та громадян рф.

Так, встановлено, що Національний банк України (далі ? НБУ) з метою приведення діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вимог законодавства України, зниження ризиків у його діяльності та підтримання життєздатності банку зобов`язав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати будь-яке відчуження активів після погодження з регулятором (постанова Правління НБУ від 25.02.2016 № 115/БТ). З урахуванням обмежень встановлених вказаною постановою, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до НБУ з листом від 14.09.2021

№ 441-08/09 «Про погодження операції з відчуження/продажу майнових прав за кредитами та часток в статутних капіталах позичальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою погодження проведення відповідної операції з продажу частки у статутному капіталі ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл.) єдиний український виробник прокату з полімерним покриттям, а також другий в Україні за встановленими потужностями виробник оцинкованого прокату, що забезпечує задоволення потреб багатьох галузей в тонколистовому оцинкованому прокаті, фарбованому рулонному прокаті, профнастилі. Сума кредитної заборгованості ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складала приблизно 84 млн доларів США.

Розглянувши зазначене звернення, НБУ в електронному повідомленні

від 27.10.2021 №20-0006/100912 «Про погодження операцій з відчуження активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виклав свої зауваження щодо можливості проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операції з відчуження/продажу частки в статутному капіталі позичальника ? ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, службовими особами з числа керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч зазначеному, з порушенням вимог, встановлених п. 4 постанови Правління НБУ № 115/БТ, укладено ряд договорів про відчуження активів в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , одна з основних компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підконтрольної громадянину рф ОСОБА_5 ), у т.ч. Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.09.2021 № 10-09/20-0961/2.

Надалі, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення повернення майна його законному власнику відчужено його в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , актуальна назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

При цьому, за наявними даними, вищевказаному сприяв колишній посадовець (у період з 21.03.2009 до 20.10.2016 займав посаду керівника Департаменту промисловості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ? громадянин України та рф ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Так, встановлено, що номінальний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

(ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 ) є довіреною особою бізнес-партнера ОСОБА_6 ? ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , власник групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

Група «Metipol» один із найбільших учасників українського ринку сталевого прокату із захисними покриттями. Також сім`ї ОСОБА_9 належить завод « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , м. Алчевськ, Луганська обл.), який розташований на тимчасово-окупованій частині Луганської області.

При цьому, зв`язок ОСОБА_6 з ОСОБА_8 простежується, зокрема, через іноземні компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 (реєстраційний номер: НОМЕР_9 , Королівство Данія) та ІНФОРМАЦІЯ_14 (реєстраційний номер: НОМЕР_10 , Королівство Данія).

Наявні дані свідчать, що фактичним власником вищевказаних компаній-нерезидентів є ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_11 ) ?громадянин Данії, колишній президент футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (м. Алчевськ Луганська область), відомий ще з 90-х років як кримінальний авторитет на прізвисько « ОСОБА_11 », один із власників «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що наразі знаходиться на непідконтрольній Україні території Луганської області (м. Антрацит).

За даними аналітичної платформи ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і син ОСОБА_10 ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_12 ) були бізнес-партнерами по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ). Крім того, отримано інформацію, що батько ОСОБА_8 ? ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_14 , 10.03.2005 був призначений на посаду заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_21 ) та ОСОБА_10 є бізнес-партнерами по «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (реєстраційний номер: НОМЕР_15 ), що зареєстрована у т.зв. «лнр».

Таким чином, невстановлені службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання вказівок та за попередньою змовою із членами державної корпорації розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_23 » із числа вищого військово-політичного керівництва рф, умисно вчинили дії на шкоду економічній безпеці України шляхом надання представникам російській федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні справи ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав до суду клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що Головним слідчим управлінням СБ України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з тим, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вбачає, що у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та вилучення їх копій має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, при цьому з долучених до клопотання документів не вбачається, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 07.02.2023, оскільки з витягу з ЄРДР вбачається, що слідство здійснюється за наступних обставин: у період 2021 - 2023 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з невстановленими особами, вчинили умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та економічній безпеці, шляхом надання представникам влади російської федерації в особі

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом заволодіння активами банку, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам держави, чим вчинили державну зраду.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15