Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2741/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 06.01.20 за № 0000506 від 12.08.2018 рокуза апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22.06.2022 року,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Зазначає, що в даному випадку має місце невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що з моменту подання обвинувального акту до суду, судом розглядалось кримінальне провадження більше двох років, при цьому підготовче судове засідання раніше по даному провадженню в іншому складі суду вже проводилось і ніхто з учасників судового провадження не заперечував проти розгляду обвинувального акту в судовому засіданні по суті. Посилається на те, що сторона захисту не заявляла вказане клопотання в минулому складі суду, а лише 31.05.2022 року захисник ОСОБА_11 подав клопотання до суду про закриття провадження на підставі ст.284 КПК України. Звертає увагу суду на те, що дане кримінальне провадження знаходилось на розгляді Малинського районного суду Житомирської області з грудня 2019 року. Вказує, що обвинувальний акт до суду направлений 30.11.2019 року, в межах строку досудового розслідування, а тому підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відсутні.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22.06.2022 року задоволено клопотання сторони захисту, а кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 12.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт складений та направлений прокурором до суду після закінчення граничного строку досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ст.219 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисника про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог кримінально-процесуального закону.

Так, згідно положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будьяка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку визначеного відповідним положенням цього Кодексу ( частина 2 статті 113 КПК).

Відповідно до вимог частини 4 статті 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Доводи прокурора про те, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України судом першої інстанції не було, є необгрунтованими, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав клопотання про закриття кримінального провадження №80000506 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Судом першої інстранції встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було направлено засобами поштового зв`язку 05.09.2019 року, повідомлення про підозру ОСОБА_10 було пред`явлено 26.11.2019.

06.09.2019 року кримінальне провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошення підозрюваних у розшук, а згідно постанови слідчого від 02.10.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

29.11.2019 року сторони знайомилися з матеріалами досудового розслідування про, що свідчать відповідні розписки обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 ..

29.11.2019 року прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 та повідомлено про це обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_7 .

Згідно супровідного листа прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 02.12.2019 року ОСОБА_13 , до Малинського районного суду Житомирської області відповідно до ст. 36 ст. 283, ст. 291 КПК України був направлений обвинувальний акт з додатками та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно того ж листа вх. №12055 від 09.12.2019 року даний обвинувальний акт з додатками та реєстром надійшов до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області лише 09.12.2019 року, що підтверджено штампом Малинського районного суду Житомирської області.

Згідно вимог КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000506 слід було закінчити 03 грудня 2019 року, включно.

Відповідно до ч. 5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадженняв у порядку, передбаченому ст. 290 КПК, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Тобто, згідно ч.5 ст. 219 КПК України період часу 29.11.2019 року, що є строком ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування, не включається у строк досудового розслідування на підставі ч.5 ст. 219 КПК України, і строки продовжуються на один день (строк досудового розслідування, що залишився) та після поновлення (закінченні ознайомлення сторони захисту із матеріалами справи) закінчуються 03.12.2019 року включно, який в даному випадку є останнім днем строків досудового розслідування.

Тому, починаючи з 03 грудня 2019 року строк досудового розслідування закінчився, і усі дії щодо обвинувального акту, який передано до суду 09.12.2019 року, проведене за межами строків досудового розслідування.

Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захистправ людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вставновить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України розумність строків є однією із засад кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відноситься до категорії нетяжкого злочину, який не направлений проти життя та здоров`я особи.

На підставі викладеного, зважаючи на чітко визначений кримінальним процесуальним законом строк досудового розслідування, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України, поданий до суду поза межами двохмісячного строку, визначеного положеннями ст.219 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи судом, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги прокурора свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала Малинського районного суду Житомирської області від 22.06.2019 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою і відсутні законні підстави для її скасування.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст. 404, 407, 408 КПК України, колегіясуддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22.06.2022 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: