Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2238/22
Провадження № 1-кп/490/383/2022
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000924 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ковалівка Миколаївської області, є українцем, громадянином України, постійного місця проживання не має

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2022 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000924 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні 03 липня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України (номер справи 490/4186/22).

Після вислуховування сторін кримінального провадження, вивчення змісту обвинувального акту та доданих до його матеріалів суд дійшов такого.

І......В той же день - 05 жовтня 2022 року - в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001000 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні на початку липня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України (номер справи 490/4184/22).

До того ж, з 29 червня 2022 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0000700 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні в кінці березня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України (номер справи 490/2238/22).

Окрім того, з 13 вересня 2022 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0000994 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні наприкінці червня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України (номер справи 490/3690/22).

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України за такого усі провадження відносно ОСОБА_4 слід об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням № 0000700 (номер справи 490/2238/22) та присвоїти їм єдиний номер 490/2238/22.

ІІ......Вирішуючи питання про подальший рух об`єднаного провадження, суд дійшов такого.

1. В межах об`єднаного кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2.Підстави для закриття об`єднаного провадження, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Обвинувальні акти у кримінальному провадженні в цілому відповідають вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність цим вимогам сторони не посилаються.

Отже, підстави для прийняття рішення про повернення обвинувальних актів прокурору, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також відсутні.

4. Об`єднане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІІ......Вирішуючи питання про подальший рух об`єднаного провадження, суд дійшов такого.

1. Відповідно до статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись суддею одноособово.

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд, з урахуванням наявного навантаження, вважає за необхідне призначити судове засідання на "25" березня 2022 року на 15-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, його захисника та прокурора.

5. При цьому представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4

ІV......Вирішуючи питання про запобіжний захід, який слід застосувати відносно обвинуваченого, суд дійшов такого.

1. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 від 18 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2022 року включно. Цією ж ухвалою визначений розмір застави у сумі 173.670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, за умови внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Під час обрання цього запобіжного заходу слідча суддя та суд виходила з існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти злочини та ухилятись від суду.

2. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив про продовження строку дії цього запобіжного заходу, спираючись про те, що раніше враховані судом ризики не зникли та не зменшились.

Обвинувачений просив скасувати обраний відносно нього запобіжний захід, посилаючись про те, що має бажання вступити до лав Збройних Сил України та долучитись до захисту незалежності та територіальної цілісності України.

3. Після вислуховування сторін та потерпілої, яка клопотання прокурора підтримала, та дослідження наданих суду матеріалів суд доходе висновку про те, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

3.1. Так, досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_4 , органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду та продовжити вчиняти злочини, адже він обвинувачується у вчиненні 4 злочинів під час іспитового строку.

Запобігти ж цим ризикам інакше, ніж шляхом тримання його під вартою не є можливим.

3.2. Що ж стосується клопотання обвинуваченого, то воно є заявленим всупереч порядку, встановленого у статті 616 Кримінального Процесуального Кодексу України, а саме - не прокурором /до якого, власне, спочатку має звернутись обвинувачений для вирішення поставленого ним питання/ , а також - не містить доказів того, що обвинувачений підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновку про його придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 :

-у вчиненні в кінці березня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

-у вчиненні наприкінці червня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні на початку липня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні 03 липня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України;

об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 490/2238/22 (номер провадження слідчих органів - 0000700)

2.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 частиною статті 185, частиною 4 частиною статті 185, частиною 4 частиною статті 185, частиною 4 частиною статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

3.Здійснювати розгляд цього кримінального провадження одноособово.

4.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 частиною статті 185, частиною 4 частиною статті 185, частиною 4 частиною статті 185, частиною 4 частиною статті 185 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2022 року на 11:00 годину.

5.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 04 листопада 2022 року об 11:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до підготовчого судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора та потерпілих

6.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 12 грудня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період - відмовити.

7.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 03 листопада 2022 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8