Справа № 755/3286/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 09.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, приблизно о 05 годині 10 хвилин збройними силами російської федерації, що діяли за наказом керівництва російської федерації та збройних сил російської федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, війська російської федерації вторглись на територію суверенної держави України.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

За вказаних обставин, у ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 29.03.2022 року, у місті Києві, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Так, у період з 29.03.2022 року по 24.07.2022 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, у тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власних персонального комп`ютера та мобільного телефону, які мали доступ до глобальної мережі «Інтернет», здійснював діяння, пов`язані з виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацією її учасників.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 у невстановленому місці та у невстановлений час, однак до березня 2022 року, зареєстрував акаунт (обліковий запис) у соціальній мережі «Одноклассники» (Ресурс заблоковано у зв`язку з набуттям чинності Указу Президента України №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)») на ім`я « ОСОБА_3 » з метою виправдовування, визнання правомірною, запереченням збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацією її учасників.

У подальшому, ОСОБА_3 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_3 » у соціальній мережі «Одноклассники», здійснив з 29.03.2022 року розміщення (опублікування) наступних публікацій, у тому числі, шляхом репостів вже існуючих в мережі публікацій, зміст та форма сприйняття яких були доступні з дня їх публікацій та по теперішній час для необмеженого кола користувачів вказаної соціальної мережі, а саме:

- 24.07.2022 року із назвою « ВОТЧИНА на руси родовое земельное владение происходит от слова «отец», т.е. земля отца»;

- 24.09.2022 року із назвою « Я признаю новороссию! А ты? »;

- 14.07.2022 року із назвою «Это флаг моей страны под которым ее построили и обогатили, это флаг сепаратистов под которым разрушили, распродали, опозорили, и убивают людей»;

- 06.05.2022 року із назвою «Я горжусь, что живу на ДОНБАССЕ я горжусь что я РУССКИЙ»;

- 31.03.2022 року із назвою «МЫ на своей земле ХЕРСОН основан по приказу Екатерины II в 1778 г. Как центральная крепость и первая база русского Черноморского флота. Был экономическим и политическим центром Новороссии»;

- 31.03.2022 року із назвою «Русский русскому помоги!»;

- 29.03.2022 року із назвою «Z работайте братья», виправдовування;

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 531/1 від 30.01.2023 року, вказані публікації, які розміщені на сторінці інтернет-ресурсу "Одноклассники" ( m.ok.ru/dk ), зареєстрованій за ОСОБА_3 , є репостами публікацій висловлювань, ілюстрацій інших користувачів соцмереж.

Об`єктивний зміст текстів репостів, що здебільшого супроводжується загальновідомою символікою т.зв. "Новороссии", т.зв. "ДНР", російської держави та її збройної агресії в Україні, які підтримав, схвалив " ОСОБА_3 " на своїй сторінці інтернет-ресурсу "Одноклассники" (" ОСОБА_3 считает классным"), у сукупності свідчить про те, що " ОСОБА_3 " поділяє проросійські погляди, ідеї в цілому; активно доєднується до російських суспільно-політичних трендів у історико-культурній інтерпретації радянської України та вибудовування її державності за часів незалежності, у ставленні до війни в Україні, зокрема, підтримує, визнає територіальні претензії РФ на українські землі (зокрема, Херсонщини, Донбасу), підтримує заклик "ZСпецVОЕНКОРzvСЛАВЯНСК" про матеріальну допомогу "русским" на окупованій території України, підтримує заклик до російських військових, бойовиків продовжувати воювати в Україні ("Z Работайте Братья"), тобто схвалює збройну агресію Російської Федерації проти України, суверенність, територіальну цілісність якої не визнає, оскільки голосує за мир на Донбасі та визнання неіснуючого в сучасній реальності державно-адміністративного утворення у складі рф т.зв. "Новороссии".

При цьому ОСОБА_3 , переслідуючи свій злочинний умисел, здійснював вказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, кваліфіковані правильно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

10 березня 2023 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Відомості щодо речових доказів у матеріалах справи відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 березня 2023 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000268 від 09.06.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3/три/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 11 326 гривень 20 копійок за проведення експертизи № 531/1 від 30.01.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: