Справа № 646/840/23
№ провадження 1-кп/646/159/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000080 від 19.01.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною освітою, військовослужбовця - співробітника 3 категорії першого відділення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 5 ДСК від 12.07.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022, Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" солдата ОСОБА_3 було зараховано до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду співробітника 3 категорії першого відділення військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_3 19.01.2023 о 17:02 поблизу будинку АДРЕСА_2, керуючи технічно справним автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, де вказано: "Водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", не маючи посвідчення водія, чим грубо порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, де вказано: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії", рухаючись по пр. Героїв Харкова з боку майдану Захисників України в напрямку вул. Богдана Хмельницького, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України згідно з якими: "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» діючи необережно, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2., який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля, за нерегульованим пішохідним переходом і якого він об`єктивно міг виявити, несвоєчасно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на вказаного пішохода.

За наслідками події пішохід ОСОБА_5 згідно з висновком судово- медичної експертизи № 12-14/57-А/23 від 13.02.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра ліворуч, закритого перелому діафізу правої плечової кістки в середній третині із зсувом, ускладненого невритом променевого нерва, закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині із зсувом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/1786-ІТ від 08.02.2023 в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "Daewoo Lanos" ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, діючи необережно, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля, за нерегульованим пішохідним переходом і якого він об`єктивно міг виявити, несвоєчасно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на вказаного пішохода, спричинивши йому тілесні ушкодженняя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що була темна пора доби, своєчасно він не звернув увагу на пішхода. Щиро кається та просить суд не призначати йому суворе покарання, оскільки йому необхідно відбути для проходження військової служби в зону активних бойових дій.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив викладені вище обставини та пояснив, що претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичног сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 серердньої тяжкості тілесні ушкодження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, є діючим військовослужбовцем, за повідомленням Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

Згідно висновку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за № 161 від 20.01.2023 ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України є нетяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також думку потерпілого, який не має претензій матеріального та морального характеру, наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 286-1 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом. При цьому, враховуючи невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства наявність пом`якшуючих обставин та позицію потерпілого, який просив не призначати суворе покарання, суд, дійшов висновку, що вищевказане свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запопіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведену Харківським НДЕКЦ МВС судову автотехнічну експертизу на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2023 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобм строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ МВС судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/1786-ІТ від 08.02.2023 у розмірі 1510,24 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2023 арешт на автомобіль "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази: автомобіль "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику; відеозапис з моментом ДТП - залишити в матеріалах кримінального провадження, медичну карту та ренген-знімки потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1