Номер провадження: 11-кп/813/1034/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 27.01.2023 в кримінальному провадженні №0000555 від 08.07.2022 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., із середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Вторметекспорт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обрано.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 72 723,25 грн. та моральну шкоду у розмірі 3 636,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 96 363,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта у розмірі 3 775, 40 грн.

Скасовано арешт, накладений на автомобіль «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 13.07.2022. Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Представник ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи висновків суду 1-ої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, зауважив на невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, на підставі чого просив вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 6-ти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, а також цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_7 захисник ОСОБА_8 зазначив, що вимогою призначити його підзахисному покарання, яке належить відбувати реально у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки потерпіла позбавляє обвинуваченого можливості відшкодувати їй заподіяну внаслідок ДТП моральну шкоду, а право керувати транспортними засобами це єдиний спосіб заробітку ОСОБА_7 , оскільки він працевлаштований водієм у ТОВ «Вторметекспорт», тому оскаржуваний вирок суду є цілком законним та обґрунтованим, внаслідок чого просив апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Разом із тим, в судовому засіданні апеляційного суду від 05.04.2023 представник потерпілої ОСОБА_9 подав усну заяву про відмову від поданої ним в інтересах потерпілої ОСОБА_10 апеляційної скарги на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 27.01.2023, у зв`язку із тим, що потерпіла ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.03.2023, долученим представником в судовому засіданні апеляційного суду.

Син потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 в судовому засіданні апеляційного суду не заперечував проти відмови представника ОСОБА_9 від поданої ним апеляційної скарги в інтересах потерпілої ОСОБА_10 у зв`язку з її смертю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої, який підтримав подану заяву та просив провадження за його апеляційною скаргою закрити, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду 1-ої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_10 , в інтересах якої представником ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга, померла, апеляційний суд роз`яснив її представнику та сину ОСОБА_11 наслідки поданої заяви про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи, що інші учасники апеляційного провадження не заперечували проти закриття провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої у зв`язку із його відмовою від поданої скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 27.01.2023 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 27.01.2023, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4