печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МОДЖІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000172, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МОДЖІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000172. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 23.11.2022 року, було проведено невідкладно обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «МОДЖІ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 15. Обшук було проведено із порушенням конституційних та процесуальних прав володільців майна, станом на момент подання скарги не було вирішено питання щодо арешту вилученого майна, у зв`язку з чим/воно підлягає поверненню власникам. Дозвіл на проведення обшуку та вилучення майна ухвалою слідчого судді не наданий. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2022 року у справі №757/31024/22-к надано дозвіл на проведення обшуку ТОВ «Вухо.Ком». Однак, як вбачається з протоколу обшуку від 23.11.2022 року та долученого до нього опису, в ході обшуку слідчим було проведено обшук у приміщенні де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МОДЖІ». Заявник просить, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022 року негайно повернути ТОВ «МОДЖІ», () майно, яке вилучено 23.11.2022 під час обшуку за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 15. Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 201-2 КК України. 23.11.2022 року, було проведено невідкладно обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «МОДЖІ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 15. Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2022 року у справі №757/31024/22-к надано дозвіл на проведення обшуку ТОВ «Вухо.Ком» за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 15. Разом з тим, відповідно до договору суборенди від 01.04.2021 року, за вказаною адресою знаходиться ТОВ «МОДЖІ», де здійснює свою господарську діяльність. Вказане зазначено і в протоколі обшуку. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно згідно ухвали суду є тимчасово вилученим майном, арешт не накладався, тому підлягають поверненню. Скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню часково. Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000172 від 05.05.2022 року негайно повернути ТОВ «МОДЖІ», () майно, яке вилучено 23.11.2022 під час обшуку за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1