Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 17.09.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не одруженого, зі слів має цивільну дружина та малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зі слів працював двірником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

26.12.2003 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

20.04.2004 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці, 26.05.2005 року звільнений з Піщанської виправної колонії Вінницької області №59 по відбуттю строку покарання;

05.09.2006 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці;

18.03.2009 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. 07.02.2013 року звільнений з Білоцерківської виправної колонії Київської області №35 умовно-достроково строк 1 рік 20 днів;

24.11.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

06.02.2019 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 29.11.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звільнений з Білоцерківської виправної колонії Київської області №35 умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 5 місяців 22 дні (звільнений 14.12.2021 року),

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив :

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022 року.

Так, 03.08.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . В цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, розуміючи те, що він знаходиться в квартирі сам та за його діями ніхто не спостерігає, 03.08.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, відчинив двері та проник до кімнати, в якій проживав його наглядно знайомий ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, яке належить останньому, а саме шолом кивларовий зеленого кольору, вартістю 8000 грн., рюкзак тактичний чорного кольору, вартістю 1500 грн., рюкзак тактичний чорного кольору вартістю 2000 грн., термобілизна зеленого кольору вартістю 1200 грн., шарф-труба зимовий зеленого кольору, вартістю 300 грн., пару зимових рукавиць зеленого кольору, вартістю 300 грн., штани зимові 1 шт. сіро-зеленого кольору, вартістю 2200 грн., шапка-підшелемник вартістю 200 грн., бронежилет «Корсар»5 класу, вартістю 15 500 грн., шуруповерт 220В «Start Pro Sed-820», вартістю 1139 грн. 85 коп., паяльник для труб «Fado-20-32», вартістю 2 123 грн. 30 коп., паяльник для труб вартістю 800 грн., перфоратор «Зенит ЗП 1100» вартістю 2600 грн., болгарка «Зенит» вартістю 1200 грн., апарат для вимірювання артеріального тиску вартістю 2600 грн., ноутбук «Samsung» вартістю 6000 грн., плоскогубці 2 шт., одні червоного кольору, інші чорного кольору, вартістю кожен з вказаних плоскогубців 240 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 48 143 грн. 15 коп.

Своїми діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Показав, що потерпілий ОСОБА_5 орендував кімнату в квартирі АДРЕСА_1 , де проживав він з батьком. 03.08.2022 року коли ОСОБА_5 він відсутній проник до вказаної кімнати та викрав майно, кількість та вартість якого зазначена в обвинувальному акті, її не оспорює та визнає в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав.

Повідомив, що кається та шкодує про вчинене, просив врахувати незадовільний стан здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що призначенні покарання покладається на розсуд суд, подав цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, який просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, позов потерпілого про відшкодування шкоди визнав, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути із ОСОБА_3 на його користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 48 143 грн. 15 коп.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає, що вимоги потерпілого ОСОБА_6 , які обвинувачений ОСОБА_3 визнав в повному обсязі, про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 48 143 грн. 15 коп.

Речові докази відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №3076/22 від 27.10.2022 року складають 300 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 300 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 02 листопада 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 48 143 грн. 15 коп. ( сорок вісім тисяч сто сорок три грн. 15 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 300 грн. 00 коп. (триста грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1