Справа № 359/9410/22
Провадження № 1-кп/359/290/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 08.09.2021 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

02.02.2022 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В подальшому, 21.06.2022 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та продовжув вчиняти домашнє насильство. А саме, 28.09.2022, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час сварки із співмешканкою ОСОБА_5 , висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, приниженні людської честі та гідності, умисно наніс декілька ударів рукою по обличчю та тулубу ОСОБА_5 , чим заподіяв тілесні ушкодження у виді синця в області лівого виска, синця правого стегна, синця правого плечового суглобу, два синці лівого плеча, забою м`яких тканин правої кисті та між м`язову гематому правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок вищевказаних протиправних насильницьких дій ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 326 від 26.10.2022 року відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО» «Внаслідок вчиненого насильства з боку ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, пригніченої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активній самореалізації як особистості. Негативний емоційний стан є психологічною домінантою у свідомості ОСОБА_5 . Ситуація, що досліджується в кримінальному провадженні є психотравмувальною для ОСОБА_5 . Негативні зміни у емоційному стані ОСОБА_5 можуть зникнути після нормалізації ситуації, яка досліджується в кримінальному провадженні».

Під час досудового розслідування між потерпілою та підозрюваним (обвинуваченим) укладено угоду про примирення. Потерпіла в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців. Також, вона пояснила, що з підозрюваним дійсно примирилася, з наслідками укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК вони ознайомлені. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та просив суд затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Судом з`ясовано в обвинуваченого питання передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прокурор також просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади призначення покарання визначені ст. 65 КК України та вимоги ст. 53 КК України, а також ступінь тяжкості вчиненого, особу винного. В якості пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України сторони вказали: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 від 13.07.2022 р. - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після звернення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1