Справа № 468/81/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23.02.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.11.2020 року за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.04.2021 року та за вироком Миколаївського апеляційного суду від 05.08.2021 року за ст. 125 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.04.2021 року та вироком Миколаївського апеляційного суду від 05.08.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 125 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вказаний вирок набрав законної сили 05.08.2021 року та разом з розпорядженням про його виконання 15.02.2022 року надійшов до Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, де був зареєстрований за №1/2022 у журналі обліку осіб, засуджених до покарання у виді громадських робіт, тим самим ОСОБА_3 був постановлений на облік.

04.07.2022 року ОСОБА_3 під розписку був ознайомлений з умовами відбуття покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_3 особисто було видане направлення №29/2/598-22 від 04.07.2022 року до комунальної організації «Правопорядок» Баштанської міської ради Миколаївської області для відбування покарання.

Натомість, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, до комунальної організації «Правопорядок» Баштанської міської ради Миколаївської області у період з 04.07.2022 року по 15.07.2022 року не прибув, у зв`язку з чим 19.12.2022 року ОСОБА_3 було винесене письмове попередження про можливість його притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, з яким обвинувачений ознайомився особисто під підпис, та повторно отримав направлення №23/2/1188-22 від 26.12.2022 року до комунальної організації «Правопорядок» Баштанської міської ради Миколаївської області для відбування покарання.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи повторно письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України, ОСОБА_3 до комунальної організації «Правопорядок» Баштанської міської ради Миколаївської області не прибув та до відпрацювання 240 годин громадських робіт не приступив, не відбувши таким чином покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю і пояснив, що дійсно він за вироком суду був засуджений до покарання у виді 240 годин громадських робіт. В подальшому обвинувачений був ознайомлений з порядком відбування покарання та двічі був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання. Але спочатку обвинувачений мав намір відбувати громадські роботи, але в подальшому через роботу по найму вирішив вказані роботи, які мали б призначатись по чотири годин в день, не відбувати.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.04.2021 року та вироку Миколаївського апеляційного суду від 05.08.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 125 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Згідно з підпискою від 04.07.2022 року ОСОБА_3 під розписку був ознайомлений з умовами відбування покарання та був попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до направлення від 04.07.2022 року №29/2/598-22 ОСОБА_3 був направлений до комунальної організації «Правопорядок» Баштанської міської ради Миколаївської області для відбування покарання.

Згідно з повідомленням комунальної організації «Правопорядок» Баштанської міської ради Миколаївської області від 15.07.2022 року ОСОБА_3 не з`явився для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно з попередженням від 19.12.2022 року ОСОБА_3 під розписку був попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України в разі продовження ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до направлення від 26.12.2022 року №23/2/1188-22 ОСОБА_3 був направлений до комунальної організації «Правопорядок» Баштанської міської ради Миколаївської області для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно з повідомленням комунальної організації «Правопорядок» Баштанської міської ради Миколаївської області від 03.01.2023 року ОСОБА_3 не з`явився для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, описані вище обставини в межах, визначених ст. 337 КПК України, вказують на доведеність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії кримінальних проступків, обставини вчинення даного діяння.

Обставини, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку про достатність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання в виді чотирьох місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 05.08.2021 року, остаточно до відбуття визначивши чотири місяці двадцять днів арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: