Справа №760/2860/23 1-кс/760/1457/23
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 31 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 199, частиною першою статті 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 вiд 31 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 199, частиною першою статті 204 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини протиправної діяльності групи осіб, які здійснюють незаконне переміщення через митний кордон України підакцизних товарів невідомого походження у великих обсягах, а саме електронних цигарок, які в подальшому незаконно транспортуються, зберігаються та реалізовуються з використанням підроблених марок акцизного податку та без наявності марок акцизного податку.

На підставі частини третьої статті 233 КПК України 02 лютого 2023 року, з метою врятування життя та здоров`я людей, а також майна, яке має доказове значення для кримінального провадження, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «МAN» модель «TGL» державний номерний знак НОМЕР_1 пiд час якого виявлено та вилучено:

- 346 картонних коробок, всередині яких знаходяться електронні тютюнові вироби без марки акцизного податку;

- чорний пакет, всередині якого знаходяться електронні тютюнові вироби без марки акцизного податку.

Встановлено, що транспортний засіб марки «MAN» модель «TGL» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності ПП «Вега Авто» () та на час проведення обшуку перебував у користуванні водія ОСОБА_3 .

Окрім того, на підставі частини третьої статті 233 КПК України 02 лютого 2023 року, з метою врятування життя та здоров`я людей, а також майна, яке має доказове значення для кримінального провадження, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Renault» моделi «Premium 400» державний номерний знак НОМЕР_2 під час якого виявлено та вилучено:

- 331 картонна коробка, всередині яких знаходяться електронні тютюнові вироби без марки акцизного податку;

- 22 будівельних мішка, всередині яких знаходяться електронні тютюнові

вироби без марки акцизного податку;

- акт приймання-передачі майна від 02 лютого 2023 року на 35 арк.

Встановлено, що транспортний засіб марки «Renault» моделi «Premium 400» державний номерний знак НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 та на час проведення обшуку перебував у користування водія ОСОБА_5 .

Старшим детективом відділу детективів із захисту економіки у сфері (на правах Управління) віртуальних активів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , 03 лютого 2023 року винесено постанову про визнання речовими доказами, вилучених в ході обшуків предметів.

Таким чином, з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на речі, вилучені в ході обшуків транспортних засобів: марки «MAN» модель «TGL» державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Renault» моделі «Premium 400» державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а саме може призвести до зміни вилучених предметів, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, тому прокурор звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 лютого 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам статей 170, 171 КПК України.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 вiд 31 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 199, частиною першою статті 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено протиправну діяльність групи осіб, які здійснюють незаконне переміщення через митний кордон України підакцизних товарів невідомого походження у великих обсягах, а саме електронних цигарок, які в подальшому незаконно транспортуються, зберігаються та реалізовуються з використанням підроблених марок акцизного податку та без наявності марок акцизного податку.

На підставі частини третьої статті 233 КПК України 02 лютого 2023 року, з метою врятування життя та здоров`я людей, а також майна, яке має доказове значення для кримінального провадження, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «МAN» модель «TGL» державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Renault» моделi «Premium 400» державний номерний знак НОМЕР_2 пiд час яких виявлено та вилучено:

- 346 картонних коробок, всередині яких знаходяться електронні тютюнові вироби без марки акцизного податку;

- чорний пакет, всередині якого знаходяться електронні тютюнові вироби без марки акцизного податку;

- 331 картонна коробка, всередині яких знаходяться електронні тютюнові вироби без марки акцизного податку;

- 22 будівельних мішка, всередині яких знаходяться електронні тютюнові

вироби без марки акцизного податку;

- акт приймання-передачі майна від 02 лютого 2023 року на 35 арк.

Постановою старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері (на правах Управління) віртуальних активів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 03 лютого 2023 року, вилучені під час обшуків транспортних засобів предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 від 32 січня 2022 року.

Однак, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з частинами першою, другою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Правовий аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що питання про арешт тимчасово вилученого майна має розглядатись з обов`язковим повідомленням власника відповідного майна.

Проте, наразі клопотання про арешт майна не містить відповідних відомостей, що унеможливлює призначення відповідного клопотання до розгляду з дотриманням зазначених вимог закону.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 31 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 199, частиною першою статті 204 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1