Справа № 450/2898/22 Провадження № 1-кс/450/979/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2022 року внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

суб`єкт звернення просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУГНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.10.2022 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 164 КК України.

Скаржника у судове засідання не з`явився, однак скерувала на адрес суду клопотання в якому просить розгляд скарги проводити у її відсутності, вимоги скарги зад волити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 164 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав :

відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

20.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2022 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000218 за ч. 1 ст. 164 КК України.

20.09.2022 року дізнавечем скеровано запит на ім`я начальника Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про надання належним чином завірених копії виконавчого провадження з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_5 (сторінка 12 матеріалів кримінального провадження).

25.09.2022 року дізнавачем допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 . (сторінки 13-14 матеріалів кримінального провадження).

29.09.2022 року дізнавачем скеровано запит на ім`я начальника Пустомитівської ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області про надання інформації про доходи ОСОБА_5 за період з 16.01.2019 року по даний час, з долученням документів, що це підтверджує; надання інформації про те, чи був працевлаштований ОСОБА_5 в період з 16.01.2019 року по даний час, якщо так, то зазначити назву фізичної та юридичної особи з долученням документів, що це підтверджує. (сторінка 22 матеріалів кримінального провадження).

29.09.2022 року дізнавачем скеровано запит на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації про те чи був зареєстрований як безробітний ОСОБА_5 в період з 16.01.2019 року по даний час, якщо так то надати документи у яких міститься дана інформація; інформацію про те, чи був працевлаштований ОСОБА_5 в період з 16.01.2019 року по даний час, якщо так, то надати інформацію з зазначенням періоду та місця працевлаштування з долученням документів, що це підтверджує. (сторінка 23 матеріалів кримінального провадження).

29.09.2022 року дізнавачем скеровано запит на ім`я начальника Відділу обслуговування громадян № 18 сервісного центру м. Пустомити Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про надання інформації про доходи ОСОБА_5 за період з 16.01.2019 року по даний час, з долученням документів, що це підтверджує. (сторінка 24 матеріалів кримінального провадження).

30.09.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надала відповідь на запитувану інформацію дізнавача від 29.09.2022 року (сторінки 25-28 матеріалів кримінального провадження).

29.09.2022 року Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на запит дізнавача від 20.09.2022 року надав копії виконавчого провадження № 61386230.

19.10.2022 року допитано в статусі свідка ОСОБА_5 (сторінки 88-91 матеріалів кримінального провадження).

03.10.2022 року дізнавачем скеровано запит на ім`я начальника Львівського обласного центру зайнятості про надання інформації у формі документа про доходи ОСОБА_5 за період з 21.11.2019 року по 03.11.2020 року, отримані ним перебуваючи у статусі безробітного; інформацію про те, чи був працевлаштований ОСОБА_5 в період з 16.01.2019 року по даний час, якщо так, то надати інформацію з зазначенням періоду та місця працевлаштування з долученням документів, що це підтверджує. (сторінка 94 матеріалів кримінального провадження).

21.10.2022 року Львівський обласний центр зайнятості на запит дізнавача від 03.10.2022 року надав відповідь. (сторінка 92 матеріалів кримінального провадження).

30.09.2022 року Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області на запит дізнавача, скерувало відповідь, згідно якої запитувана інформація належить до охоронюваної законом таємниці згідно ст. 163 КПК України, та доступ до якої здійснюється в порядку визначеному законом, тому надати запитувану інформацію про застраховану особу можливо надати в порядку передбаченому законодавчими нормами. (сторінка 93 матеріалів кримінального провадження).

05.10.2022 року Пустомитівське ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області на запит дізнавача, скерувало відповідь, згідно якої вказана інформація може бути надана на виконання вимог ухвали слідчого судді. (сторінки 102-104 матеріалів кримінального провадження).

20.10.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУГНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 20.09.2022 року у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_5 , складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Аналізуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у постанові суперечать висновку дізнавача щодо закриття провадження у справі, вважає його передчасним та таким що не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах.

Так слідчим суддею встановлено, що дізнавечем не з`ясовано чи отримувалися доходи ОСОБА_5 , оскільки Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області та Пустомитівське ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області, вказану інформацію не надали, а готові надати таку інформацію на підставі передбаченому КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З матеріалів кримінального провадження та змісту постанови про закриття провадження, вбачається, що дізнавачем вказані дії вчиненні не були.

Окрім того слідчий суддя зазначає, що суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, полягає в тому, що особа грубо порушує обов`язки, які покладаються на батьків міжнародним та національним законодавством, і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх або непрацездатних дітей. З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення полягає в бездіяльності, а саме злісному ухиленні від виконання батьками своїх обов`язків, у тому числі, ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Зокрема, злісне ухилення - це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність.

Разом з тим для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , є обізнаним про аліментні зобов`язання, ігноруює вимоги державного виконавця про необхідність виконання аліментних зобов`язань за рішенням суду. Крім того, перебуваючи на обліку у місцевому центрі зайнятості як безробітний, отримував допомогу по безробіттю, з яких не здійснювалися відрахування на утримання дитини.

Окрім того в матеріалах виконавчого провадження міститься інформація Пенсійного фонду України від 25.02.2020 року, що ОСОБА_5 був працевлаштований у ФОП ОСОБА_6 .

В протоколі допиту ОСОБА_5 вказані обставини частково підтвердив і повідомив, що не міг тривалий час здійснювати грошові перекази для погашення заборгованості по аліментах через скрутне матеріальне становище, відсутність коштів, зобов`язується в подальшому сплачувати аліменти та заборгованість по аліментах.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що орган дізнання при винесенні оскаржуваної постанови в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

За таких обставин, встановлені обставини свідчать, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, не є обґрунтованою, тому таку слід скасувати, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

За наслідками розслідування слід винести обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2022 року внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 164 КК України,- задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУГНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.10.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000218 від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7 ОСОБА_8