Справа № 386/300/23
Провадження № 1-кс/386/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13 березня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

користувача майна ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, користувачів майна, з`ясувавши позицію прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 07.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 року невідомі особи знаходячись в кварталі 63 виділ №9, Голочанського лісництва, що розташоване в межах с. Йосипівка, Благовіщенської ТГ, Голованівського району, Кіровоградської області, здійснили незаконну порубку лісових насаджень, а саме породи «В`язь», «Клен», «Черешня» та «Ясен», чим спричинили матеріальну шкоду.

Виїздом на місце події 07.03.2023 о 12 годині 52 хвилин по 14 годину 05 хвилин проведено огляд місця події, а саме території, що знаходиться за геолокацією 48.359711,30.252992 в межах с. Йосипівка, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області де розташований квартал 63 виділу №9, Голочанського лісництва.

Під час огляду кварталу № 63 виділу № 9 Голочанівського лісни цтва було виявлено: 53 пні сироростучих дерев породи «В`язь» «Клен», «Ясен» та «Черешня» різного діаметру.

Також 07.03.2023 о 14 годині 28 хвилин по 15 годину 52 хвилин проведено огляд місця події, а саме території, що знаходиться за геолокацією 48.359711,30.252992 в межах с. Йосипівка, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області, де розташований квартал 63 виділу № 9, Голочанівського лісництва.

Під час огляду вище вказаної території було виявлено транспортний засіб трактор марки Беларус-82.1, д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю м. Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; тракторний причіп марки 2 ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю м. Ульяновка Кіровоградської області та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; відрізки деревини у кількості 6,5 м3 породи «Ясен», «Клен» та «Черешня» різної довжини та діаметру; бензопилу марки «STHIL MS 210» з серійним номером 1 Е; бензопилу марки «STHIL MS 210» з серійним номером 1 Е; бензопилу марки «STHIL MS 180» з серійним номером 00 S; ПЕТ пляшку об`ємом 2 л. з вмістом невідомої речовини; пластикову каністру з вмістом невідомої речовини; пластикову каністру з вмістом невідомої речовини.

Вказаний транспортний засіб трактор марки Беларус-82.1, д.н.з. НОМЕР_1 , тракторний причіп марки 2 ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_3 , бензопила марки «STHIL MS 210» з серійним номером НОМЕР_5 , бензопила марки «STHIL MS 210» з серійним номером НОМЕР_5 , бензопила марки «STHIL MS 180» з серійним номером 00 S, ПЕТ пляшка об`ємом 2 л. з вмістом невідомої речовини, пластикова каністра з вмістом невідомої речовини, пластикова каністра з вмістом невідомої речовини використовувалися особами причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, як знаряддя для незаконної порубки лісу та його перевезення, а відрізки деревини у кількості 6,5 м3 породи «Ясен», «Клен» та «Черешня» різної довжини та діаметру є предметом злочину.

Вилучені в ході огляду вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000164, та передано на зберігання до території адміністративної будівлі СПД №2 (м. Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське вул. Героїв України, 74 та до кімнати зберігання речових доказів СПД №2 (м. Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське вул. Героїв України, 74.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження, просив накласти арешт на майно: а саме:

Транспортний засіб трактор марки Беларус-82.1, д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю м. Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися;

Тракторний причіп марки 2 ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю м. Ульяновка Кіровоградської області та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися;

Відрізки деревини у кількості 6,5 м3 породи «Ясен», «Клен» та «Черешня» різної довжини та діаметру - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися;

Бензопилу марки «STHIL MS 210» з серійним номером НОМЕР_5 - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися;

Бензопилу марки «STHIL MS 210» з серійним номером НОМЕР_5 - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися;

Бензопилу марки «STIHL MS 180» з серійним номером 00 S - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися;

ПЕТ пляшку об`ємом 2 л. з вмістом невідомої речовини, пластикова каністра з вмістом невідомої речовини - шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися;

Пластикову каністру з вмістом невідомої речовини- шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися;

Пластикову каністру з вмістом невідомої речовини- шляхом вилучення, заборони розпоряджатися та користуватися.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Користувач майна та його адвокат заперечили протии задоволення внесенного клопотання, в частині накладення арешту на майно, а саме тракторав та причепа. В іншій частині клопотання заперечень не мали.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учасників кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчий суддя важає, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту лише на на відрізки деревини у кількості 6,5 м3 породи «Ясен», «Клен» та «Черешня» різної довжини та діаметру; бензопилу марки «STHIL MS 210» з серійним номером 1 Е; бензопилу марки «STHIL MS 210» з серійним номером 1 Е; бензопилу марки «STIHL MS 180» з серійним номером 00 S; ПЕТ пляшку об`ємом 2 л. з вмістом невідомої речовини, пластикова каністра з вмістом невідомої речовини; пластикову каністру з вмістом невідомої речовини; пластикову каністру з вмістом невідомої речовини, оскільки ті є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, із забороною володіння, користування та розпорядження ними будь-кому, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, накладення арешту на транспортний засіб трактор марки Беларус-82.1, д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю м. Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 та на тракторний причіп марки 2 ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю м. Ульяновка Кіровоградської області та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає недоцільним, в частині заборони розпоряджатися та користуватися вказаним трактором, а рахує задовольнити його лише в частині заборони будь-кому права на їх відчудження, без заборони права на їх володіння та користування так як на них слідів кримінального правопорушення не виявлено.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 07.03.2023 з території, що знаходиться за геолокацією 48.359711,30.252992 в межах с. Йосипівка, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області де розташований квартал 63 виділу №9, Голочанського лісництва, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України а саме на:

Транспортний засіб трактор марки Беларус-82.1, д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю м. Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області, та тракторний причіп марки 2 ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю м. Ульяновка Кіровоградської області, які перебуваєютьу фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , щляхом заборони будь-кому права на їх відчудження, без заборони права на їх володіння та користування.

Відрізки деревини у кількості 6,5 м3 породи «Ясен», «Клен» та «Черешня» різної довжини та діаметру; бензопилу марки «STHIL MS 210» з серійним номером 1 Е; бензопилу марки «STHIL MS 210» з серійним номером 1 Е; бензопилу марки «STIHL MS 180» з серійним номером 00 S; ПЕТ пляшку об`ємом 2 л. з вмістом невідомої речовини, пластикова каністра з вмістом невідомої речовини; пластикову каністру з вмістом невідомої речовини; пластикову каністру з вмістом невідомої речовини, шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, розпорядження та користування, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

В решті вимог клопотання - відмовити

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1