Справа № 296/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну порядку зберігання речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну порядку зберігання речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Із доданого до матеріалів клопотання ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_3 від 28.09.2022 вбачається, що він не містить підпису адвоката, а отже не є належним доказом на підтвердження здійснення повноважень адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ..

Крім того, згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Однак до клопотання долучені не завірені належним чином копії документів, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.

Враховуючи, що до клопотання не додано документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 на подачу клопотання в інтересах ОСОБА_3 та права підпису процесуальних документів, тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не позбавляє права звернення до слідчого судді з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну порядку зберігання речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1