У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 Справа №607/15318/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000045 від 02.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000045 від 02.11.2020 року, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.10.2022 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , а також щодо вирішення питання про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Як вбачається із скарги, 20.10.2022 року заявник звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із вказаними клопотаннями, однак відомостей про їх розгляд по даний час не отримав.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить скаргу розглядати за його відсутності.

У судове засідання інші учасники розгляду скарги не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.10.2022 року заявник звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотаннями про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , а також щодо вирішення питання пор повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що заявником отримано інформацію про результати розгляду вказаних клопотань від 20.10.2022 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000045 від 02.11.2020 року, слідчому судді надано не було.

Враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000045 від 02.11.2020 року, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.10.2022 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вирішення питання щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого не належить до компетенції слідчого судді, тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000045 від 02.11.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000045 від 02.11.2020 року, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.10.2022 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1