Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8775/22
Провадження №1-кс/523/195/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.01.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника власника арештованого майна ТОВ «ПМК-2019» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000619 від 26 липня 2022 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000619 від 26 липня 2022 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2022 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нежилі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3 125, 9 кв. м., реєстраційний номер майна: 100.

Вищезазначений судовий розгляд клопотання було проведено у відсутність власника арештованого майна.

13 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника власника арештованого майна ТОВ «ПМК-2019» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на зазначене майно, обґрунтоване відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу у зв`язку із закриттям кримінального провадження постановою старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином сповіщеними про час і місце судового засідання, до суду не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подали, і при цьому слідчий ОСОБА_4 невмотивовано заперечив проти задоволення поданого власником арештованого майна клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, а також отриманих в суді пояснень представника власника арештованого майна, оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2022 року було накладено арешт на нежилі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3 125, 9 кв. м., реєстраційний номер майна: 100. При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно, віднесено до предметів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Отримавши пояснення представника власника майна в підтримку поданого клопотання, слідчого суддя дійшов наступного.

Про належність арештованого майна ТОВ «ПМК-2019» доведено представником в доданих до клопотання письмових доказах, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, що до теперішнього часу стороною обвинувачення не спростовано.

Також прокурором чи слідчим не доведено можливе скасування постанови старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 26 липня 2022 року, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а відтак є необґрунтованою і потреба у подальшому арешті нерухомого майна в межах закритого кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника арештованого майна ТОВ «ПМК-2019» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000619 від 26 липня 2022 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, на арештовані ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2022 року нежилі будівлі, за адресою: м. Одеса, вул. 19-й км Старокиївської дороги, буд. 31 А, загальною площею 3 125, 9 кв.м., реєстраційний номер майна: 100.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1