Справа № 991/4503/22
Провадження №11-сс/991/414/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з вказаним рішенням скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 усно заявив відвід колегії суддів, який мотивував порушенням судом його права на захист через відмову в оголошенні перерви для залучення адвоката.

Заслухавши ОСОБА_1 колегія дійшла такого висновку.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК України.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, він особисто заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (частина 1 статті 75 КПК України).

При цьому суд не вважає заяву про відвід складу суду безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Позиція заявника щодо відводу зводиться до незгоди із ухваленим колегією суддів судовим рішенням, яке занесено до журналу судового засідання, належним чином мотивовано та обґрунтовано. ОСОБА_1 не навів достатніх підстав неможливості запрошення адвоката в дане судове засідання самостійно, а тому у суду правові підстави для його відкладення чи оголошення перерви в судовому засіданні відсутні. Більш того, наведені обставини не вказують на упередженість суддів та не можуть бути підставою для їх відводу.

Таким чином, вказані ОСОБА_1 на обґрунтування заяви про відвід колегії суддів обставини не містять підстав, передбачених ст. 75 КПК України, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4