Справа №155/807/22
Провадження №1-кп/155/43/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 10.08.2022 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме 05.08.2022 о 23 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в місцевому парку, за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Мирне, вул. Шкільна, де керуючись прямим умислом, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade АЗ 2020», імеіl: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який знаходився на столі розташованому в зоні відпочинку вказаного паку, належний ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1888,33 гривень

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Суду показав, що дійсно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ZTE». Просив суворо не карати.

Не дивлячись на повне визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 05 серпня 2022 року на території парку відпочинку, що в с. Мирне Луцького району відпочивав в компанії знайомих, пізніше до них приєднався неповнолітній ОСОБА_3 , який сидів і слухав. Орієнтовно в 23 годині вони розійшлись, належний йому мобільний телефон залишив на столі у парку, коли повернувся за ним, телефону вже не було. Як йому стало відомо пізніше, мобільний телефон був викрадений неповнолітнім ОСОБА_3 зазначив, що пробачив обвинуваченого, просив його не карати.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_7 від 09.08.2022 року про добровільне надання працівникам поліції мобільного телефону (а.к.п.41);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2022 з участю потерпілого ОСОБА_5 , розповів про обставини, які передували викраденню в нього мобільного телефону (а.к.п.42-44);

- протоколом огляду предмету від 10.08.2022 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчою оглянуто мобільний телефон марки «ZTE Blade», моделі «А3 2020», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_2 та коробку до даного мобільного телефону (а.к.п.45-49;

- висновком експерта № СЕ-19/103-22/6680-ТВ від 15.08.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки арки «ZTE Blade», моделі «А3 2020» станом на 05.08.2022 складала 1888,33 гривні (а.к.п.61-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 29.08.2022, у якому останній показав місце з якого 05.08.2022 викрав мобільний телефон, що належав ОСОБА_5 (а.к.п.67-69).

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив будучи неповнолітнім, на даний час є учнем 10-го класу Мирненського ліцею Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, по місцю навчання та проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, разом з матірю, братом, сестрою, її чоловіком та племінницею, здоровий. Згідно акту обстеження умов проживання від 16.08.2022 року ОСОБА_3 проживає у задовільних умовах, кімнати об лаштовані необхідними меблями та побутовою технікою, продуктами харчування родина забезпечена, підсобного господарства не тримають. Зі слів матері неповнолітній розкаюється у вчиненому та розуміє відповідальність за вчинене.

Суд також враховує, висновки досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_3 органом пробації, згідно яких, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, але з постійним соціальним супроводом з боку батьків та соціальних служб (а.к.п.28-36). Враховується судом і думка потерпілого ОСОБА_5 , який пробачив обвинуваченого, просив суд не карати його.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, суд у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, кількість та вартість викраденого майна, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, враховуючи також висновки досудової доповіді, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , слід призначити за вчинення даного кримінального правопорушення покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, із урахуванням всіх обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи молодий вік обвинуваченого, його критичне відношення до вчиненого ним, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України.

З огляду на викладені вище встановлені судом обставини, а також із урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75, 76, 104 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 17.08.2022 - скасувати.

Речові докази, а саме, мобільний телефон марки «ZTE Blade», моделі «А3 2020», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_2 та коробка до даного мобільного телефону, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 755 грн. 12 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1