У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1606/22

Провадження №1-кс/348/50/23

03 лютого 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.01.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла зазначена скарга на постанову СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 вказане кримінальне провадження було закрите.

Вважає, що слідчий прийшов до неправильного висновку про відсутність події кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.

Проведене слідчим розслідування є неповним, рішення про закриття є передчасним. не всебічним, слідчий не виконав покладених Кримінальним процесуальним кодексом України на орган досудового розслідування обов`язків охороняти права та законні інтереси громадян, швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону.

Слідчим не проведено слідчі дії в повному обсязі. В порушення вимог ч. 6 ст. 55 КПК України заявника матір загиблого ОСОБА_3 не визнано потерпілою у кримінальному провадженні. Не в повному обсязі проведено оперативно-розшукові дії та слідчі дії по встановленню всіх осіб, які могли контактувати перед смертю з її сином ОСОБА_5 , не проведено допити таких осіб. А також не проведено тимчасовий доступ до абонентських номерів, з яких були дзвінки на номер сина ОСОБА_6 .

На місці події було вилучено ряд доказів, які могли б вказувати на те, що син ОСОБА_6 загинув насильницькою смертю. Зокрема, знайдено порожню пляшку, в якій знаходилася горілка. ЇЇ син ніколи не вживав горілку, а тому у неї виникає сумнів, що він знаходився в тому місці сам. Однак, в ході досудового розслідування не проведено дактилоскопічну експертизу виявлених слідів на пляшці.

Підстави закриття слідчим кримінального провадження належним чином не вмотивовані, лише зазначено про відсутність події кримінального правопорушення.

Зазначає, що копія постанови слідчого отримав за її дорученням її молодший син ОСОБА_7 19 січня 2023 року.

З наведених підстав скаржник вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанову про закриття винесено передчасно, тому просить її скасувати.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд скарги про закриття кримінального провадження без його участі.

Слідчий Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд скарги про закриття кримінального провадження без його участі, щодо рішення про скасування постанови про закриття не заперечував.

На вимогу слідчого судді було надано матеріали кримінального провадження № 0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2022.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, слідчим, всупереч ст.9 КПК, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, невиконання слідчим своїх обов`язків не може бути підставою для формального закриття кримінального провадження.

За таких обставин, в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1