465/7365/22
1-кс/465/35/23
У Х В А Л А

судового засідання

10.03.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000638 від 4 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

за участю підозрюваної ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 .

Обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 4 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2022 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 03.10.2022 близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи, шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 17 669 грн. Так, встановлено, що ОСОБА_6 , 03.10.2022 близько 13:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення та корисливих мотивів, ввівши в оману потерпілу, представившись працівниками ПАТ «Львівгаз» під приводом погашення боргу за постачання газу, заволоділи належними потерпілій ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 365 євро та 4 000 грн., що еквівалентно згідно офіційного курсу іноземної валюти НБУ України становить 17 669, 25 грн.

ОСОБА_6 , 07.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, роз`яснено її процесуальні права та обов`язки як підозрюваної в даному кримінальному провадженні. Попри це, з 16.11.2022 по 26.11.2022 в результаті перевірки оперативними працівниками ОСОБА_6 за місцем проживання, що в АДРЕСА_4 , останньої там виявлено не було. Окрім цього, в результаті проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 07.11.2022 об 17:12 год. перетнула державний кордон України із Республікою Польща через контрольно- пропускний пункт «Грушів». Наведене вище дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Відтак 01.12.2022 постановою слідчого погодженою з прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 4 жовтня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України зупинено, а підозрювану, громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Слідчий зазначає, що підставами для запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Із здобутої інформації вбачається, що підозрювана не має постійного офіційного місця роботи та місця проживання, оскільки є особою внутрішньо переміщеною. Разом з тим, нехтує встановленими у суспільстві правилами на нормами поведінки, вчиняючи корисливий злочин проти власності в умовах особливого правового режиму - воєнного стану в результаті збройної агресії, що характеризує її зважливе ставлення до моральних норм і цінностей суспільства. З урахуванням наведеного вище, а також того, що ОСОБА_6 , була повідомлена про свої права та обов`язки, зокрема про обов`язок прибувати за викликом слідчого, прокурора, судді та всупереч цьому, перетнула державний кордон, що свідчить про те, що остання переховується від органу досудового розслідування, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а також ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом неприбуття за викликами слідчого і прокурора, можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення альтернативної застави в розмірі 20 - ти розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян. У випадку внесення встановленої слідчим суддею застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, а також потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт і паспорти), у тому числі для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав, викладених в такому.

Підозрювана ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення клопотання та застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зазначила, що повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро рокаюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи думку учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З витягу з кримінального провадження №0000638 від 4 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 07.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю здобутих матеріалів, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.10.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.10.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додатком від 06.10.2022 року; протоколом допиту свідка від 06.10.2022 року; протоколами про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 06.10.2022 року; протоколом огляду місця події від 06.10.2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 07.10.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2022 року; висновком судово-психіатричного експерта №484 від 12.10.2022 року.

На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно із ч.1ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як нетяжкий злочин. Докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено, що з метою запобігання ОСОБА_6 переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відмовивши у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти згаданим ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваної, яка раніше не судима, повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро рокаюється, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Більш м`яких запобіжних заходів КПК України не передбачає.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000638 від 4 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 08.05.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 діб, тобто до 08.05.2023 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1