Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/776/23
Провадження № 1-кп/644/79/23
ВИРОК

Іменем України

01 березня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000100 від 19.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Гомільша, Готвальдського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.

18 січня 2023 року близько 10 години 44 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 перебувала у магазині «Продукти-383» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 85, де в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Перебуваючи у магазині «Продукти-383» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 85, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливого мотиву, з метою збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що її злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, 18 січня 2023 року об 11 годині 06 хвилин шляхом вільного доступу таємно викрала з торгового залу магазину продукти харчування, що належать ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 613 грн. 65 коп, а саме: Ковбасу 0,5 кг «Добров Шинко-рубана варена» у вакуумній упаковці, вартістю 169 грн. 90 коп; Печінку 0,65 кг курчат-бройлерів «Наша Ряба охолоджена» у вакуумній упаковці, вартістю 57 грн. 85 коп.; Олію, 0,85 л, «Anri кукурудзяна рафінована дезодорована», ПЕТ, вартістю 72 грн. 30 коп.; Чай (27 пакетів по 2 г.) «Richard Earl Grey Standart чорний з ароматом бергамоту» індійський, вартістю 42 грн. 30 коп.; Молоко, 480 гр. «Ічня незбиране згущене з цукром» ДСТУ 8,5% у ПЕТ пляшці, вартістю 64 грн. 60 коп.; Майонез, 300 г «Жирновь Європейський 72%» п/етилен, вартістю 41 грн. 90 коп.; Корм 100 г «Whiskas консерви для дорослих котів з кроликом у соусі», вартістю 12 грн. 90 коп.; Корм, 85 г «Gourmet Gold» консерви для котів, паштет з куркою, вартістю 21 грн. 40 коп.; Корм, 85 г. «Gourmet Gold для котів вологий мус індичка», вартістю 21 грн. 40 коп.; Цукор-пісок, 1 кг фасований, м/уп., вартістю 33 грн. 50 коп.; Шоколад, 90 г. «Світоч» молочний Десерт Смак полуничного йогурту, м/уп., вартістю 24 грн. 90 коп.; Шоколад 100 г «Lacmi» молочний з молочною начинкою та печивом м/уп., вартістю 31 грн. 80 коп; Шоколад, 80 г «Рошен» пористий молочний м/уп., вартістю 18 грн. 90 коп., після чого, ОСОБА_4 сховала викрадений товар у поліетиленовий пакет синього кольору та пройшла повз касову зону магазин, умисно не пред`явивши касиру вищевказані товари та не здійснивши оплату за них, однак не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки після проходу касової зони була зупинена співробітником служби охорони магазину «Продукти-383» ТОВ «АТБ-маркет».

У судовому засіданні обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення пояснила так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження та досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вдова, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає вчинення злочину вперше, щире каяття у його вчиненні, вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, а також тяжкого матеріального стану.

Обставин, які обтяжують покарання, що їй призначається, у кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також з метою запобігання можливості вчинення нею нових кримінальних правопорушень, їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, позитивну характеристику особи обвинуваченої, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що їй призначається, та наявність низки обставин, які його пом`якшують, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, думку представника потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду, сімейний стан обвинуваченої, яка є вдовою, її вік та ступень реалізації злочинного умислу, суд дійшов висновку, що усі ці обставини у своїй сукупності суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та, з урахуванням особи винної, вважає необхідним призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування нею призначеного покарання та доцільність застосування до неї положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази слід залишити за належністю потерпілому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй за його вчинення покарання, зі застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.

Речові докази, що зберігаються у потерпілого, залишити йому за належністю.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1