УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Вікторії Регуш про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2022 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , який повідомляє, що 30.11.2022 під час несення служби, за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 40, було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який за добровільної письмової згоди видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2019431 із підписами понятих та спеціаліста.

В ході огляду місця події, а саме ділянки території, розташована поблизу коричневого металевого паркану та двоповерхового будинку з червоної цегли, що по вул. О. Довженка, 67, поблизу перехрестя Верхарна Довженка, знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який за добровільної письмової згоди видав із правої кишені штанів сірого кольору поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. В ході огляду місця події дану речовину було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2019431 із підписами понятих та спеціаліста.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході огляду місця події, а саме ділянки території, розташована поблизу коричневого металевого паркану та двоповерхового будинку з червоної цегли, що по вул. О. Довженка, 67, поблизу перехрестя Верхарна Довженка, знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який за добровільної письмової згоди видав із правої кишені штанів сірого кольору поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. В ході огляду місця події дану речовину було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2019431 із підписами понятих та спеціаліста.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження,тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 30.11.2022 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця події, а саме ділянки території, розташованої поблизу коричневого металевого паркану та двоповерхового будинку з червоної цегли, що по вул. О. Довженка, 67, поблизу перехрестя Верхарна Довженка а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2019431 із підписами понятих та спеціаліста.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: