Справа № 697/217/23
Провадження № 1-кп/697/94/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яблунів, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, незаміжної, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше несудимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на березі р. Дніпро, в адміністративних межах с. Келеберда, Черкаського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці пусту скляну пляшку з під пива об`ємом 0,45 л, замахнувшись, кинула її в область обличчя ОСОБА_4 , яка стояла на відстані двох метрів від неї, та тим самим нанесла останній тілесні ушкодження у вигляді рани травми носу з раною носового ходу, крововиливом м`яких тканин носу, що згідно з висновком експерта №02-01/81 від 26.01.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про що подала письмову заяву, складену у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_4 згідно із заявою від 30.01.2023, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не оспорюють встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодилися на розгляд кримінального провадження за їх відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлені з обмеженням їх права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України і дійшов такого висновку.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимої; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у кабінеті нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 302,370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у кримінальному провадженню: скляну пляшку об`ємом 0,45 л. зеленого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1