Справа № 405/5585/22
провадження № 1-кс/405/606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, cлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Так, 12.10.2022 до чергової частини ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали працівників УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що на протязі тривалого часу ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, використовуючи банківські картки, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом надання оплачуваних послуг за товари та роботу, шляхом обману, незаконно заволоділи чужим майном у формі грошових коштів мешканців області.

Від протиправних дій вище вказаних осіб постраждав мешканець м. Рівне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в м. Рівне, телефон НОМЕР_1 , який пояснив, що 02.10.2022 року невстановлена особа, зателефонувала заявнику та під приводом здійснення лако-фарбових робіт автомобіля «VW CC», який дійсно перебував на одному з СТО міста, шляхом обману, для нібито придбання додаткових розхідних матеріалів, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 1000 грн., шляхом перерахунку на банківську картку № НОМЕР_2 .

Аналогічним чином з номеру телефону НОМЕР_3 невстановленою особою було здійснено, повторно, ще 14 кримінальних правопорушень відносно мешканців України, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому об`єднані прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури, в одне провадження та присвоєно номер ЄРДР № 0000798 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

У ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій та на виконання доручення слідчого в пор. ст. 40 КПК України, працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Олександрівка, Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським номерами № НОМЕР_3 .

Також, були встановлені наступні банківські картки: 1) АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_4 , яка оформлена на громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 ; 2) АТ «Ощадбанк»№ НОМЕР_5 яка оформлена на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_3 та «Райфайзен Банк» № НОМЕР_6 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителька АДРЕСА_3 ; 3) АТ «Райфайзен Банк» № 4149-5001-8926-8785, яка оформлена на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 жителька АДРЕСА_4 , які ОСОБА_4 використовував під час вчинення кримінальних правопорушень для перерахування коштів отриманих шахрайським шляхом, також встановлено.

Окрім цього, в ході допиту свідків та проведеними НСРД встановлено, що ОСОБА_4 використовував під час вчинення кримінальних правопорушень для перерахування коштів отриманих шахрайським шляхом наступні банківські картки № НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_7 належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_8 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_9 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_10 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 , в ході допиту вказаних осіб останні пояснили що належні їм банківські картки громадянин ОСОБА_4 забрав в них та до теперішнього часу не повернув.

Так, 23.02.2023 в період часу з 09 год. 36 хв. по 10 год. 06 хв. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 20.02.2023, за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в приміщенні домоволодіння (житлових та не житлових приміщеннях), що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено: банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_11 .

Вилучені вищевказані речі 23.02.2023 оглянуто та визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Так, виявлена і вилучена у гр. ОСОБА_6 банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , була використана в ході вчинення незаконного заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_15 , яке мало місце 12.01.2023.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_6 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду звернувся з заявою, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність та задовольнити його.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі у зв`язку із військовим станом, заперечував проти накладення арешту на його банківську картку, оскільки вона йому потрібна для роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Так, 12.10.2022 до чергової частини ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали працівників УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що на протязі тривалого часу ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, використовуючи банківські картки, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом надання оплачуваних послуг за товари та роботу, шляхом обману, незаконно заволоділи чужим майном у формі грошових коштів мешканців області.

23.02.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2023 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_11 .

Постановою слідчого від 23.02.2023 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучена банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , використовувалась для вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та може бути використана в якості доказу у кримінальному провадженні, оскільки вона була використана в ході вчинення незаконного заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_15 , яке мало місце 12.01.2023.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучена банківська картка є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , на яку слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.02.2023 за адресою: вул. Білоглинська 19/2, м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області, а саме: банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , із забороною у користуванні та розпорядженні нею.

Копію ухвали суду після її постановлення надіслати слідчому та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_16