Справа №760/6354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 01.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дізнавач звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000109 від 01.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, шляхом підробки оформили генеральну довіреність на них від імені ОСОБА_7 а саме приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

Встановлено, що пацієнтку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено на кареті швидкої допомоги до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_4 , неврологічне відділення, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , де її оглянув лікар - невропатолог, надано медичну допомогу та залишено у лікарні на лікування.

В ході допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав наступні свідчення, що Повідомляю, що відносно його давньої знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинене кримінальне правопорушення з метою подальшого заволодіння майном останньої. У ОСОБА_7 є родичі, а саме рідний племінник ОСОБА_8 та його донька ОСОБА_9 , які проживають в Російській Федерації. Протяг довго періоду часу вони підтримували з нею зв`язок. ОСОБА_7 весь час проживала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де й зареєстрована. Дану квартиру, вона заповіла своїм єдиним найближчим родичам, громадянам Російської Федерації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ще у серпні 2012 року. З ОСОБА_8 я також давно знайомий. ОСОБА_8 звернувся до своїх далеких родичів ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_2 ) та її внучки ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_3 ), з проханням, щоб останні провідали ОСОБА_7 .

Через деякий час вони повідомили, що ОСОБА_12 , про те, що ОСОБА_7 в порядку, вона під їх опікою та остання видала довіреність на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , про право розпоряджання майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4 . Надалі ОСОБА_8 звернувся до мене, щоб провідав ОСОБА_7 , оскільки остання у похилому віці та не відповідає на дзвінки та він за неї переживає. Я прийшов до місця проживання ОСОБА_7 проте двері мені ніхто не відчинив. Після того як ОСОБА_14 , її сусідка, помітила відсутність ОСОБА_7 до квартири ОСОБА_7 почали навідуватися ріелтори з людьми, які оглядали квартиру для подальшої купівлі.

Після чого, я оглянув сайт ОЛХ та побачив оголошення про продаж квартири, яка належить ОСОБА_7 вартістю 40 000 у.о. та вирішив звернутися до поліції, для проведення належного розслідування вчиненого кримінального проступку.

02.03.2023 року було отримано копію довіреності на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 9 серпня 2022 року №370 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 бути законним представником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма необхідними повноваженнями.

Також в ході допиту ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що приблизно 10 років вона являлася соціальним працівником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно договору 16 листопада 2021 року обслуговування стало оплачуваним, соціальні послуги надаються на підставі рішення №979. На початку серпня 2022 року десь числа 7, вона дзвонила їй на стаціонарний номер телефону, але трубку ніхто не взяв, тоді вона подзвонила її сусідці ОСОБА_17 , яка теж повідомила, що ОСОБА_18 не бере трубку. Тоді приїхавши, ОСОБА_19 мала при собі ключі від квартири, тож відкрила, та побачили, що ОСОБА_20 лежить на підлозі без руху, тож викликала швидку допомогу, де останню повезли у лікарню ІНФОРМАЦІЯ_7 до відділення неврології на 5 поверсі, надалі вона її провідувала кожен день, лікарі повідомили, що в неї був інсульт.

В подальшому, вона подзвонили родичам із-закордону , та повідомила, що ОСОБА_7 потрібно піклування та нагляд, тому вони, як мені стало відомо подзвонили ОСОБА_21 , їх знайомій, та попросили допомоги. Через деякий час побачила ОСОБА_21 в день, коли вона приїхала забирати ОСОБА_22 , яка забрала її додому, але адресу не сказала, також в квартирі були гроші в розмірі 30 000 грн., які вона теж віддала ОСОБА_21 разом з пенсіонним посвідченням, паспортом, індентифікаціним кодом на ім`я ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , саме:

- оригінали довіреності №370 від 9 серпня 2022 року виданої на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від ОСОБА_7 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 та документи, що стали підставою для її складання..

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса, у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Дізнавач подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , та дізнавачам, які входять до складу групи дізнання у кримінальному провадженні №0000109 від 01.02.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінали довіреності №370 від 9 серпня 2022 року виданої на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від ОСОБА_7 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 та документи, що стали підставою для її складання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1