гСправа № 187/560/23 Провадження №1-кп/0187/97/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення від 30.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українець, має середню-спеціальну освіту, одружений, працює на посаді водія автотранспортних засобів в АТ «Дніпропетровськгаз», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023, близько 23 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчиняючи домашнє насильство, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї в межах місця проживання між теперішнім подружжям відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_4 , знаходячись на відстані витягнутої руки, стиснувши руку в кулак, наніс останній один удар правою рукою в область бічної лівої частини тулубу, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця по лівій задньо-бічній поверхні тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

30 березня 2023 року 30.03.2023 року за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 , яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Відповідно до ст. 91-1 КК України погоджено застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила угоду затвердити, призначивши ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення та просила її затвердити.

У підготовчому у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Також ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про примирення розуміє та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч.ч. 3, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про примирення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про примирення судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий. За місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , вищенаведені обставини.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того суд вважає за необхідне відповідно до ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.,

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2023 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1