overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/388/23
Провадження № 1-кс/935/131/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем- ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, щодо бездіяльності начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги вказує, що 23.01.2023 року, подала до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вичинення злочину, а саме неналежне виконання своїх професійних обов`язків лікарем-хірургом ОСОБА_5 , що спричинили тяжкі наслідки для заявника, що мають ознаки кримінального правопорушення пердбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, подану заяву не зареєстрували, відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. В подальшому 27.03.2023 року ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить вказану скаргу, залишити без розгляду оскільки відомості до ЄРДР за вказаним фактом вже внесено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст. 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи зазначене вище, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 9 КПК України,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 23 січня 2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 548/695/23
Провадження №1-кп/548/143/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2023 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000036, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000036, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000036, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 17 квітня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1011/23
номер провадження 1-кс/695/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000160 від 12.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

дізнавач СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000160 від 12.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.03.2023 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою клопотання задоволено частково.

Встановлено, що у вказаному вище судовому рішенні слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2023 допущено описку (технічну помилку), а саме: зазначено у резолютивній частині ухвали прізвище старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області «Рудую» замість вірного «Рудю».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що описка є очевидною, а тому її необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 309, 371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2023, вказавши вірним прізвище дізнавача «Рудю`замість «Рудую».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 29.04.2023 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 29.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 04.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2336/23 1-кс/335/937/2023
31 березня 2023 року м. Запоріжжя
31.03.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про зобов`язання керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), у триденний строк розглянути заяву скаржника потерпілого ОСОБА_2 від 02.03.2023 у вказаному кримінальному провадженні.
Як випливає із системного тлумачення процесуальних норм, передбачених ст. ст. 7, 9 ч. 2 ст. 132, ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність особи, яка здійснює досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні, підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування.
Органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, а відповідний слідчий підрозділ, що входить до складу такого органу.
04.11.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжі) на звернення голови суду про надання інформації про фактичне місцезнаходження його слідчих підрозділів, з повідомленням про те, що відповідно до Договору № 12/1-3951/д від 27.06.2022 ТУ ДБР у м. Мелітополі, у тому числі перший та другий слідчі відділи вказаного управління, наразі розташовуються за адресою м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23, що належить на території Комунарського району м. Запоріжжя.
З того ж часу припинилось надходження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотань від слідчих підрозділів ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Отже, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність службової особи органу досудового розслідування, розташованого на території, підсудній Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Інших відомостей про зміну місцезнаходження слідчих підрозділів ТУ ДБР у м. Мелітополі до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не надходили.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а сама ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Частиною сьомою статті 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права звернутись з тією самою скаргою до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2350/23
Провадження №1-кс/463/2351/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 29.03.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 29.03.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 29.03.2023 року.

Розгляд справи призначити на 04 квітня 2023 року о 09.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 29.03.2023 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 27.10.2022 року у справі №463/7627/22 (провадження №1-кс/463/5815/22); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1324/23 Провадження №11-сс/802/155/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №10000582за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 376, 405, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 03 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/2345/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/806/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 березня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, кримінальне провадження №0000952 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000952 від 07.05.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст15- ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2022 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст15- ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2023 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/811/216/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0004192 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України,

встановив:

вищенаведеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 та кримінальне провадження №0004192 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України, - закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року, потерпілий ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0004192 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 356 КК України, призначити на 6 квітня 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5182/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000618,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000618.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000618 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2732/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

22 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1