Провадження №1-кс/523/371/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

30 січня 2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001401 від 24.12.2022 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.01.2023 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 23.12.2022 року приблизно об 11:00 годині, в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, перебуваючи в магазині «Аврора» №638 за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 114/2, підійшов до торгівельної вітрини, де з полиці шляхом вільного доступу таємно викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» 17 одиниць кругів відрізних для металу марки «Спрут-А», 125х0,8х22,23 мм, вартістю 289 грн; 5 одиниць кругів відрізних для металу марки «NOVOABRASIVE 125/1,2», вартістю 75 грн та степлер монтажний «Belt» зі скобами, вартістю 149 грн, які помістив під свою куртку та вийшов з магазину, але був зупинений працівником охорони зазначеного магазину.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_8 , СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001401, внесеного до ЄРДР 24.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, а 27.01.2023 року слідчим ОСОБА_5 складено та прокурором ОСОБА_7 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке того ж дня вручено вказаному підозрюваному.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , на тяжкість злочину, у якому підозрюється останній, що мало місце в умовах воєнного стану, на міру покарання, що йому загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, за яке визначена можливість признання покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні обґрунтовується, зокрема, протоколами прийняття заяви ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису, протоколом допиту самого підозрюваного, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованого діяння.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 забезпечений місцем проживання в Одеській області, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного в місці його проживання.

Втім, як встановлено в судовому засіданні та слідує з матеріалів розглядуваного клопотання, на розгляді Суворовського районного суду м.Одеси перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, що у зв`язку з притягненням його до відповідальності у даному провадженні, обумовлює висновок про його схильність останнього до протиправної поведінки та існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення й, на додаток, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи ж доводи письмових заперечень захисника ОСОБА_4 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та непереконливими, з огляду на обставини й тяжкість кримінально-протиправного діяння, що мало місце в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, а також враховуючи його сімейний стан та відсутність відомостей щодо його офіційного працевлаштування та наявності захворювання.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в іншому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Попри це, в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, слідчий суддя вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом цілодобово не позбавляє його можливості вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог на території Одеської області та залишати місце домашнього арешту для прибуття до укриття.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.03.2023 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:

1)заборонити цілодобово залишати місце проживання, яке розташоване за вищеозначеною адресою;

2)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5)не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебування під домашнім арештом цілодобово не позбавляє його можливості вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог на території Одеської області та залишати місце домашнього арешту для прибуття до укриття.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 30.03.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а у випадку невиконання покладених обов`язків прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.200 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (Лиманський ВП ГУНП в Одеській області), для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1