Справа № 694/732/23 провадження № 1-кс/694/332/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.03.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шполи Черкаської області, громадянки України, голови правління кредитної спілки «Гарантія», раніше не судимої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, внесеним до ЄРДР за № 0000203 від 21.02.2022 року,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 березня 2023 року до суду надійшов лист прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про залишення поданого клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю здійснення повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри та поданням нового клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що прокурор подане клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду, що не позбавляє слідчого права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № від 19.02.2023року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

№ 0000203 від 21.02.2022 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1