Справа №: 398/370/23
провадження №: 1-кс/398/415/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2023 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що 26 січня 2023 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території двору домоволодіння по АДРЕСА_2 . В цей час до нього прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний протиправний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 , обравши знаряддям вбивства сокиру, зайшов у коридор будинку де взяв сокиру, вийшов на територію подвір`я та тримаючи сокиру у руці, діючи умисно, бажаючи настання наслідків та маючи на меті спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що неминуче призведуть до його смерті, підійшов до нього з переду та наніс загостреною частиною сокири (що має клиновидний характер) один цілеспрямований удар в область його голови, що є особливо важливим органом людини, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: рани лобно-тім`яної ділянці справа, підшкірної гематоми нижньої повіки правого ока, перелому правих-тім`яно лобних кісток склепіння черепу, епідуральної гематоми, що призвело до здавлення головного мозку, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Після чого, ОСОБА_5 реалізувавши злочину мету тримаючи у руці сокору повернувся до будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 близько 12 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 26.01.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманого тяжкого тілесного ушкодження помер за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 .

Згідно лікарського свідоцтва судово-медичного експерта № 1542/42 від 27.01.2023 смерть ОСОБА_7 настала в наслідок здавлення головного мозку, перелому склепіння черепу.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

28.01.2023 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів по 28.03.2023 включно.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також продовження існування ризиків, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2023 включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 не мав наміру на вбивство потерпілого, вважають, що його дії кваліфіковані не вірно. Просили врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання та змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчу, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

27 січня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 28 березня 2023 року.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 21.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні по 27 квітня 2023 року.

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я іншої людини, за яким передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що само по собі може стимулювати підозрюваного до переховування від слідства та суду, особисто знайомий зі сусідами, у зв`язку з чим може впливати на них з метою уникнення відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.

Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого його перебування під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати йому розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27 квітня 2023 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1