Справа № 459/513/23
Провадження № 1-кс/459/312/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.02.2023 слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету №62 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А, а саме один жіночий плащ червоного кольору із написом чорного кольору на білому фоні «Alex-3» та одну шапку сірого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2023 року невстановлена особа таємно викрала із банківської картки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3095 гривень 90 копійок, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди вказану суму. В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , яка діючи в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, взяла портмоне, в якому знаходилась банківська карта банку Ощад Банк, яке знаходилось на столі, який розташований в приміщення квартири багатоквартирного будинку за адресом: АДРЕСА_2 . В подальшому дана особа зняла грошові кошти на АЗС «ОККО», яке розташоване в м. Червоноград, вул. Львівська 51, в сумі 3095 гривен, 95 копійок. Дані дії ОСОБА_6 зафіксовані на внутрішніх камерах відеоспостереження приміщення АЗС «ОККО» яке розташоване в м. Червоноград, вул. Львівська 51, та момент зняття грошових коштів в сумі 3095 гривень 90 копійок, з банківської карти, яка належить потерпілому ОСОБА_5 . 16.02.2023 ОСОБА_6 в ході огляду місця події добровільно видала наступні речі: один жіночий плащ червоного кольору із написом чорного кольору на білому фоні «Alex-3» та одну шапку сірого кольору. Беручи до уваги вищевикладене з метою уникнення ризиків та запобігання можливості приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання, яке відбулося 20.02.2023 не з`явився, однак перед судовим засіданням подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Ознайомившись із клопотанням слідчої, матеріалами доданими до нього, а також із заявою про залишення без розгляду даного клопотання приходжу до наступного висновку.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення, за заявою заявника, без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що слідчий просив залишити дане клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що його слід задовольнити, а саме залишити таке без розгляду.

Керуючись ст. 6, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1