У Х В А Л А

Справа № 609/96/23

1-кс/609/21/2023

28 лютого 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 вказану справу передано для розгляду по суті судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .

27.02.2023 суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному провадженню подав заяву про самовідвід. В якості обґрунтування самовідводу зазначено, що під час розгляду матеріалів адміністративної справи №609/1019/22 (номер провадження 3/609/24/2023) суддя ОСОБА_3 висловив свою думку щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства щодо її свекрухи ОСОБА_5 , а саме 04 січня 2023 року суддею ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 609/1019/22, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Тобто у вказаній постанові суддя ОСОБА_3 прийшов до переконання про вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно з затвердженим 31 січня 2023 року обвинувальним актом у кримінальному провадженні зазначена постанова є частиною обвинувачення ОСОБА_4 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної справи.

Зваживши доводи заяви про самовідвід і дослідивши матеріали, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу судівської етики суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на розгляді Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, згідно з яким остання обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_6 та свекрухи ОСОБА_5 .

Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 №609/1019/22 від 04.01.2023 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладені обставини суддею Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що суддя до отримання обвинувального акту надав частково правову оцінку обставинам справи при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають можливість участі судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 609/96/23 (1-кп/609/29/2023) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №609/96/23 (провадження №1-кп/609/29/2023) передати до канцелярії Шумського районного суду Тернопільської області для визначення іншого судді відповідно вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1