11.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8304/22
1-кп/205/389/23
Провадження №1-кп/205/389/23
Справа №205/8304/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, в м. Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002117 від 11 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, освіта середня, раніше не засудженого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав без передбаченого законом дозволу бойову нарізну вогнепальну зборою 5,45 мм автомат Калашникова укорочений АКС-74У № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, в якому замість штатних частин, а саме: складного прикладу, пістолетного руків`я, ствольної накладки, цівки, магазина та полум`ягасника встановлені аналогічні частини іншої конструкції іноземного виробництва, придатний для стрільби, а також патрони у кількості 131 шт., які є бойовими припасами: 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року та призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, придатні для стрільби, які переніс за адресою: АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. 10 листопада 2022 року, в період часу з 21 години 04 хвилин до 23 години 27 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: м.Дніпро, пров.Білозерський 2, працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено на вилучено зазначену вище бойову нарізну вогнепальну зброю та бойові припаси, які обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30 листопада 2022 року, між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпро, якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002117 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнає повністю; цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч.2 ст.263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002117 від 11 листопада 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/35865-БЛ від 11 листопада 2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок;

- судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/35866-БЛ від 16 листопада 2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/35872-Д від 14 листопада 2022 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази по справі:

- прозорий пакет з пломбою №L55846804 із вмістом, сейф-пакет №3896735 із вмістом, які зберігаються в камері схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- полімерний пакет з дактилокартою ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1