Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/714/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001666,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що з 27.07.2022 року у кримінальному провадженні №0001666 виконуються вимоги ст.290 КПК України. На момент відкриття, обсяг матеріалів становив 88 томів та 1 пакет документів (20 підшивок), з якими необхідно було ознайомити 160 потерпілих, підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також їх адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 . Станом на 01.03.2023 року із матеріалами провадження повністю ознайомились 160 потерпілих, а також підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Проте, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердили ознайомлення лише з 31 томами, адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_8 - з 47 томами справи, підозрюваний ОСОБА_12 ознайомився з 32 томами, а адвокат ОСОБА_15 не приступив до ознайомлення взагалі. За вказаних обставин, вважає, що підозрювані ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , а також захисники- ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами, до яких їм надано доступ. За таких обставин, просив встановити їм строк для ознайомлення до 29.03.2023 року або визначити інший розумний строк для ознайомлення.

Під час судового засідання слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.

Захисник ОСОБА_17 надіслав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки він на даний час ознайомився з 44 томами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_8 зазначив, що систематично знайомиться з матеріалами справи, які отримав в електронному вигляді та не допускає зволікань, готовий підписати підтвердження ознайомлення ще з 15 томами кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Адвокат ОСОБА_6 в письмових запереченнях та в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи, що в кримінальному провадженні очевидними є факти стихійного та хаотичного формування матеріалів кримінального провадження і допущення чисельних грубих порушень вимог Конституції і КПК України, які набули масового характеру. Зокрема, у сторони захисту відсутні відомості щодо обсягу матеріалів кримінального провадження, наявні процесуальні документи складені поза межами 12-місячного строку досудового розслідування, їм не зрозуміла стадія, на якій перебуває дане кримінальне провадження, у томах кримінального провадження наявні недостовірні реєстри про перелік наявних у них документів, кримінальне провадження містить документи нечитабельного змісту, є факти суттєвого перекручування даних про документи, до яких здійснено тимчасовий доступ, порушуються вимоги ст.100 КПК України при зберіганні письмових доказів. Вважає, що наявні порушення у провадженні не дозволяють повноцінно скористатись визначеним и ст.290 КПК України правами доступу і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 в письмових запереченнях та в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зазначаючи, що регулярно згідно графіку здійснює ознайомлення з матеріалами провадження. Але через оголошений в країні військовий стан, постійні повітряні тривоги, а також факти неможливості прийняти його слідчим завершити ознайомлення не вдалось. Крім того, на його переконання, ускладнює ознайомлення відсутність опису (реєстру ) усіх матеріалів кримінального провадження, а також те, що йому не відомо обсяг матеріалів, що містяться в електронному вигляді на жорстких та оптичних дисках.

Адвокат ОСОБА_7 в письмових запереченнях та в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зазначаючи, що сторона захисту: по-перше, знайомиться з матеріалами згідно графіку погодженому зі стороною обвинувачення і на даний час ОСОБА_5 ознайомився з 35 томами справи; по-друге, не зловживає шляхом затягування своїм правом на ознайомлення; по-третє, встановлення підозрюваним та їх захисникам строку на ознайомлення, на його переконання, обмежить їх право на захист, що є неприпустимим.

Підозрюваний ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився через зайнятість, пов`язану з виконанням обов`язків з територіальної оборони у складі Добровольчого формування №5 Сумської міської територіальної громади, але його неприбуття в судове засідання з огляду на положення ч.10 ст.290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання слідчого. Згідно письмової позиції він систематично, але з урахуванням своєї зайнятості, впродовж січня-лютого 2023 року знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до таких висновків.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

В даному випадку, матеріалами, доданими до клопотання підтверджується те, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001666, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.382, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 365-2, ч.4 ст.27,. ч.3 ст.362, ч.5 ст.27, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.382 КК України.

27.07.2022 року потерпілих, підозрюваних та їх захисників, а адвоката ОСОБА_15 30.01.2023 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, що підтверджується документами доданими до клопотання.

Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0001666 складає: 88 сформованих томів з документами, що були здобуті в ході проведення досудового розслідування, а також - 1 пакет документів (20 підшивок), що були вилучені під час обшуку та визнані речовими доказами. Також в матеріалах справи є інформація в електронному вигляді відео та аудіо записи, що здобуті під час досудового розслідування в ході проведення негласних слідчих розшукових дій.

При цьому, підозрювані ОСОБА_9 (22.12.2022), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (20 і 21 вересня 2022), а також захисники ОСОБА_14 (12.12.2022), ОСОБА_13 (09.12.2022) повністю ознайомились з матеріалами кримінального провадження №0001666, про що зазначили власноруч у відповідних документах. Також слід зауважити, що відповідно до ст. 26 КПК України кожен з учасників є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

За таких обставин, твердження інших учасників з боку захисту про те, що ознайомлення вищезазначених осіб з матеріалами не відбувалось взагалі або відбувалось формально, є безпідставними.

Також в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 зазначив, що адвокат ОСОБА_15 , який здійснює його захист, знайомиться з копіями документів, які він йому надав в електронному вигляді і на даний час вже ознайомився з 44 томами справи. Водночас, жодного документального підтвердження таких обставин немає, до слідчого ОСОБА_15 не з`являється для ознайомлення з матеріалами взагалі.

Захисник ОСОБА_7 не знайомиться з матеріалами, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого він повідомив, що фактично право сторони захисту з боку підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ознайомлення з матеріалами реалізує адвокат ОСОБА_5 , а він на даний час підтвердив факт свого ознайомлення з 35 томами справи.

Інші учасники з боку захисту станом на 03.03.2023 року підтвердили ознайомлення з матеріалами в таких обсягах: підозрюваний ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_6 з 47 томами; підозрюваний ОСОБА_12 з 34 томами; захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з 35 томами. При цьому, адвокат ОСОБА_5 здійснював ознайомлення з матеріалами в переважній більшості дотримуючись графіку, який було узгоджено адвокатом ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_11 та направлено органам досудового розслідування, і який передбачав період ознайомлення з 09.08.2022 по 28.02.2023.

Обставини, про які зазначив адвокат ОСОБА_6 , заперечуючи клопотання слідчого, є питаннями оцінки доказів, але не є тими перешкодами чи складнощами, які можуть виникати в процесі ознайомлення з матеріалами.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що одним учасникам з боку захисту з урахуванням усієї складності та обсягу кримінального провадження об`єктивно вистачило 5 місяців з моменту отримання відповідного повідомлення слідчого для виконання процесуальних дій, інші ж здійснюють ознайомлення повільно, змушуючи 3 підозрюваних та 2 захисників, які ознайомились з матеріалами, бути в очікуванні.

За таких обставин, поведінка одних учасників з боку захисту, які не квапляться з ознайомленням, не тільки є несправедливою по відношенню до інших учасників сторони, а й порушує інтереси тих учасників, які вже ознайомились з матеріалами.

При цьому, слід зазначити, що хоча ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і складовою конституційного права на захист. Водночас, таке право не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

За наведених вище обставин, з урахуванням часу, який минув після повідомлення стороні захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження, обсягу та складності матеріалів, умов доступу до них, наявність у цьому кримінальному провадженні потерпілих і інших підозрюваних та захисників, які вже декілька місяців тому підтвердили ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, аналізуючи процесуальну поведінку кожного з учасників сторони захисту після відкриття їй матеріалів досудового розслідування, слід погодитись із тим, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , а також захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 у порівнянні з іншими учасниками з боку захисту зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, і тому їм у відповідності до ч.10 ст.290 КПК України необхідно встановити певний строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту у кримінальному провадженні №0001666 буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Також вважаю, що з урахуванням обсягу матеріалів, який залишилось опрацювати, встановлення строку стороні захисту у кримінальному провадженні №0001666 - два місяці для ознайомлення за вищенаведених обставин є достатнім, виправданим, правомірним обмеженням сторони захисту в часі на реалізацію своїх прав. Після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.9, ст. 28, ч.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001666 задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0001666, а саме підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , а також адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 строк два місяці, тобто до 03.05.2023, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001666, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1