overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/626/22
Провадження № 1-кп/553/241/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000057 від 19.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 28 листопада 2022 року по 26 січня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 12 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати Ямпільський районний суд Вінницької області забезпечити:

- участь перекладача ОСОБА_10 , в судовому засіданні 12 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 183/5911/22
Провадження № 1-кп/0186/131/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2022 року м.Першотравенськ.

Колегія суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 26 березня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нижньобараниківка, Старобільського району, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408 та ч.2 ст.111 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.408 та ч.2 ст.111 КК України, із затвердженим 15 вересня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ч.4 ст.408 та ч.2 ст.111 КК України на 09:00 год. 09 грудня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/9207/22
Провадження № 1-кс/592/4009/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001989 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , починаючи з липня 2022 року систематично вчиняли шахрайські дії з використанням сервісу онлайн-оголошень «BlaBlaCar», в якому розміщали фіктивні оголошення про перевезення за, що отримували кошти від потерпілих. До вчинення кримінальних правопорушень також залучений ОСОБА_6 ..

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеному володінні з метою відшукання та вилучення: документів, банківських карток, грошових коштів, мобільних терміналів, сім карток мобільних операторів, чорнових записів сервісу «BlaBlaCar».

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи слідчого для проведення обшуку, наявні докази є достатніми для досягнення мети заявленої слідчої дії, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: документів, банківських карток, грошових коштів, мобільних терміналів, сім карток мобільних операторів, чорнових записів сервісу «BlaBlaCar».

Строк дії ухвали встановити по 20.12.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2135/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виділені матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000260 від 30.04.2021 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2022 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000260 від 30.04.2021 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ст.28 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кп/522/2679/22
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)

28.11.2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000436 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 194, 199,314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , 10.08.1997 наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, за виключенням відвідування медичних закладів;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 25.01.2023 року.
Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2022 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001345, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2022 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт в частині заборони на відчуження та розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 видане 30.11.2016 на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1174810, та було вилучено 31.10.2022 в ході ОМП у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 та зберігається при матеріалах справи.

Вилучене свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_1 видане 30.11.2016 року на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання фактичному користувачу (власнику або його представнику)

У решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2648/22
Провадження № 1-кс/452/1280/2022
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу Погірцівського вищого професійного училища, раніше несудимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час досудового розслідування, тобто до 11.12.2022 року щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання на час досудового розслідування, тобто, до 11.12.2022 року та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.12.2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 740/4457/22
Провадження № 1-кп/740/372/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, представника потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 12-00 год. 13 грудня 2022 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), представника потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/316/22
Справа № 523/1489/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003716, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003716, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи відкладено на 18.11.2022 року на 10-00 годин.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

В апеляційні скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розгляд апеляційної скарги здійснювати за його участю.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Судове засідання 18 листопада 2022 року о 10:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3885/17
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000612 від 09.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 29.11.2022року не з`явилися обвинувачені, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених.

Захисники не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 16 січня 2023року в зал 2Б1 обвинувачених:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1