КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

представника ДУ «Кагарлицька

виправна колонія (№115)» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13 липня 2022 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене зі спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановлене рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 не повністю підпадає під положення ст. 81 КК України, так, як процес виправлення не досягнув належної стадії, тому умовно-дострокове звільнення останнього є передчасним.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 липня 2022 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, без скасування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу призвело до хибних висновків суду щодо відсутності підстав для застосування щодо нього положень ст. 81 КК України.

Згідно доводів апеляційної скарги засудженого, судом першої інстанції не в повній мірі було враховано, що він відбув більше половини призначеного строку покарання, при цьому не допустив жодного порушення та до нього не було застосовано жодного стягнення, має одне заохочення, характеризується позитивно, до початку військової агресії РФ був працевлаштований, свою вину у вчиненому визнавав з самого початку.

Також, згідно доводів апеляційної скарги, судом першої інстанції не було враховано висновку комісії Кагарлицької виправної колонії №115, згідно якого ОСОБА_6 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Приписами ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин.

Колегія суддів вважає, що Кагарлицький районний суд Київської області під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання дійшов правильного висновку, що мета покарання щодо виправлення засудженого в даному випадку ще не досягнута.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 прибув до ДУ«Кагарлицька виправна колонія (№115)» із ДУ «Житомирська УВП («8)» де утримувався з 13 листопада 2019 року, дисциплинірних стягнень та заохочень не мав.

До ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_6 прибув 29 листопада 2019 року. За час перебування в установі був працевлаштований, до праці відновися добре, задану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, один раз був заохочений за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку.

Проте, колегія суддів враховує наступні обставини.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Під час прийняття рішення щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення враховується його поведінка і сумлінне ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Разом з тим, ОСОБА_6 , не зважаючи на ті обставини, що в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» перебуває з 29 листопада 2019 року, про те має лише одне заохочення, яке ним отримано фактично перед направленням подання установи виконання покарань до суду про застосування щодо нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Таким чином, враховуючи відносно нетривалий період позитивних змін у поведінці ОСОБА_6 , в сукупності з іншими обставинами, є підстави вважати, що засуджений не досяг необхідного ступеню виправлення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання осіб, до яких можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України, є правом, а не обов`язком суду.

За наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_6 , а відтак не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3