У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003272 від 03.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події по вул.Братиславській, 12 в м.Києві, а саме: предмет з-зовні схожий на ніж з полімерним руків`ям чорного кольору та наявними на ножовій частині плямами речовини бурого кольору, одну рюмку, один прозорий стакан, футболку чорного кольору з наявними механічними пошкодженнями у вигляді порізів та просочену речовиною бурого кольору, зв`язку ключів у кількості 4 штуки та 1 ключ від домофону, та майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КК України, а саме спортивну кофту червоного кольору, спортивні штани червоного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» синього кольору, із сім-картою оператора «Vodafone», в чохлі чорного кольору, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003272 від 03.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003272 від 03.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіянні, 02.12.2022 року, приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , яка перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у словесну сварку зі співмешканцем ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, нанесла ним не менше п`яти ударів в область грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: трьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва з пошкодженням перикарду та верхньої долі лівої легені; гемоперикарду, відкритого лівобічного гемопневмоторексу; одного непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва; одного непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа. Під час огляду місця події від 02.12.2022, об`єктом якого було приміщення квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, зокрема, предмет з-зовні схожий на ніж з полімерним руків`ям чорного кольору та наявними на ножовій частині плямами речовини бурого кольору, одну рюмку, один прозорий стакан, футболку чорного кольору, з наявними механічними пошкодженнями у вигляді порізів та просочена речовиною бурого кольору, зв`язку ключів у кількості 4 штуки та 1 ключ від омофону. Під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КК України, було виявлено та вилучено: спортивну кофту червоного кольору, спортивні штани червоного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» синього кольору, із сім-картою оператора «Vodafone», в чохлі чорного кольору. 03.12.2022 вищевказані вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вказане вище майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також уникнення можливості його втрати, приховування, пошкодження, відчудження, слідчий просить накласти арештна вказане майно.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовго характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно постанови слідчого від 03.12.2022р., вилучене майно визнанано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003272 від 03.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003272 від 03.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події по вул.Братиславській, 12 в м.Києві, а саме: предмет з-зовні схожий на ніж з полімерним руків`ям чорного кольору та наявними на ножовій частині плямами речовини бурого кольору, одну рюмку, один прозорий стакан, футболку чорного кольору з наявними механічними пошкодженнями у вигляді порізів та просочену речовиною бурого кольору, зв`язку ключів у кількості 4 штуки та 1 ключ від домофону, та майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КК України, а саме: спортивну кофту червоного кольору, спортивні штани червоного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» синього кольору, із сім-картою оператора «Vodafone», в чохлі чорного кольору, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003272 від 03.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: