Справа № 405/6677/22
провадження № 1-кс/405/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , надійшло клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №.0000598 від 01.03.2022 за фактом умисного вбивства двох і більше осіб, в тому числі малолітньої дитини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.02.2022 близько 21:45 в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 24б, був розстріляний автомобіль «ChevroletAveo», р.н. НОМЕР_1 , в салоні вказаного транспортного засобу перебували чоловік, жінка та неповнолітня дитина хлопчик, які від отриманих вогнепальних поранень загинули на місці події.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Під час з`ясування обставин події та огляду місця події встановлено, що загиблими є старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою вилучення зброї, а саме вогнепальної зброї НОМЕР_2 ,45 мм (5,45х39 мм),7,62-мм (7,62х54 R мм), 7,62-мм (7,62х39 мм),7,62-мм (7,62х51 мм = .308 Win), з якої було вчинено злочин, виникла необхідність у проведенні обшуків житла та іншого володіння в осіб, які причетні до вчення умисного вбивства сім`ї ОСОБА_10 .

Відповідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно житло за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вказаною адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де і зберігає зброю.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18.01.2023 було проведено 03.02.2023 обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилучено:

1)Предмет, зовні схожий на зброю з маркуванням МКМ-072 7,62х39 мм, номером на прицілі ЯЕ486 та маркування НОМЕР_3 та 4 магазинами, з чохлом, який упаковано до полімерного пакету з биркою №СР00001058;

2)Предмет, зовні схожий на зброю з маркуванням НОМЕР_4 , на планці маркування 20MOA«SAVAGE»з оптичним прицілом та порожнім магазином, який упаковано до полімерного пакету з бирками G17-0165374, G17-0165375;

3)Предмет, зовні схожий на зброю з маркувальними позначеннями «ZbroyarZ-15» НОМЕР_5 7,62х39 з порожнім магазином, який упаковано до спеціального пакету з биркою-стяжкою №СР00001091.

Вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000598 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел.: НОМЕР_6 .

Крім цього, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Зазначила, що виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що клопотання не вмотивоване, не зазначено, які експертизи необхідно провести, ця зброя є спеціальним майном, немає потреби у її вилученні, зразки є у дозвільній системі. Овечко перебував у складі міської дружини м. Кропивницького, у нього є дозволи на зброю. Подія злочину мала місце 28.02.2022, а 18.03.22 Овечко тільки придбав зброю з маркуванням МКМ-072 7,62х39 мм, номером на прицілі ЯЕ486 та маркування НОМЕР_3 та 4 магазинами, з чохлом, та зброю з маркуванням НОМЕР_4 , на планці маркування 20MOA«SAVAGE»з оптичним прицілом та порожнім магазином. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав пояснення свого представника.

Заслухавши прокурора, власника майна, його представника, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №.0000598 від 01.03.2022 за фактом умисного вбивства двох і більше осіб, в тому числі малолітньої дитини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.02.2022 близько 21:45 в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 24б, був розстріляний автомобіль «ChevroletAveo», р.н. НОМЕР_1 , в салоні вказаного транспортного засобу перебували чоловік, жінка та неповнолітня дитина хлопчик, які від отриманих вогнепальних поранень загинули на місці події.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Під час з`ясування обставин події та огляду місця події встановлено, що загиблими є старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.02.2023 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2023 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

1)предмет, зовні схожий на зброю з маркуванням МКМ-072 7,62х39 мм, номером на прицілі ЯЕ486 та маркування НОМЕР_3 та 4 магазинами, з чохлом, який упаковано до полімерного пакету з биркою №СР00001058;

2)предмет, зовні схожий на зброю з маркуванням НОМЕР_4 , на планці маркування 20MOA«SAVAGE»з оптичним прицілом та порожнім магазином, який упаковано до полімерного пакету з бирками G17-0165374, G17-0165375;

3)предмет, зовні схожий на зброю з маркувальними позначеннями «ZbroyarZ-15» НОМЕР_5 7,62х39 з порожнім магазином, який упаковано до спеціального пакету з биркою-стяжкою №СР00001091.

Постановою слідчого від 03.02.2023 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений предмет, зовні схожий на зброю з маркувальними позначеннями «ZbroyarZ-15» НОМЕР_5 7,62х39 з порожнім магазином, який упаковано до спеціального пакету з биркою-стяжкою №СР00001091, міг зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний в якості доказу у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, предмет, зовні схожий на зброю з маркувальними позначеннями «ZbroyarZ-15» НОМЕР_5 7,62х39 з порожнім магазином, відповідає критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на предмет, зовні схожий на зброю з маркувальними позначеннями «ZbroyarZ-15» НОМЕР_5 7,62х39 з порожнім магазином майна, можливості його використання, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги клопотання про накладення арешту на предмет, зовні схожого на зброю з маркуванням МКМ-072 7,62х39 мм, номером на прицілі ЯЕ486 та маркування НОМЕР_3 та 4 магазинами, з чохлом, який упаковано до полімерного пакету з биркою №СР00001058; предмет, зовні схожий на зброю з маркуванням НОМЕР_4 , на планці маркування 20MOA«SAVAGE»з оптичним прицілом та порожнім магазином, який упаковано до полімерного пакету з бирками G17-0165374, G17-0165375, слідчий суддя зазначає, що слідчим на обґрунтування накладення арешту на зазначені грошові кошти було зазначено, що вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, але не надано доказів та необґрунтовано підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України арешту грошових коштів та необхідність арешту цього майна. З матеріалів, доданих до клопотання, та з пояснень слідчого не вбачається достатніх підстав вважати, що існує сукупність підстав чи розумних підозр, що вони є доказом кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вони були придбані ОСОБА_4 18.03.2022, а подія кримінального правопорушення відбулась 28.02.2022, та не могла бути у розпорядженні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно якої, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного королівства); заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування; стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь яке невиправдане втручання у право власності державних органів, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 03.02.2023 домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: предмет, зовні схожий на зброю з маркувальними позначеннями «ZbroyarZ-15» НОМЕР_5 7,62 НОМЕР_7 з порожнім магазином, який упаковано до спеціального пакету з биркою-стяжкою №СР00001091.

У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 03.02.2023 домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: предмет, зовні схожий на зброю з маркуванням МКМ-072 7,62х39 мм, номером на прицілі ЯЕ486 та маркування НОМЕР_3 та 4 магазинами, з чохлом, який упаковано до полімерного пакету з биркою №СР00001058; предмет, зовні схожий на зброю з маркуванням НОМЕР_4 , на планці маркування 20MOA«SAVAGE»з оптичним прицілом та порожнім магазином, який упаковано до полімерного пакету з бирками G17-0165374, G17-0165375, - відмовити.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити прокурора, власнику майна, його представнику.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12