У Х В А Л А
Справа № 149/2755/22

Провадження №1-кп/149/174/22

13.12.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

13.12.2022 на адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обравши запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 18.12.2022 року.
Згідно зі статтею 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали враховує, що строною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи (серед яких нанесення тілесних ушкоджень, умисне і неумисне вбивство), не одружений, доказів щодо наявності у нього постійного місця роботи, легального джерела доходів, утриманців, не надано. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки та наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому суд враховує і те, що потерпілий в судовому засіданні зазначив, що тривалий час проживав спільно з тіткою обвинуваченого, і ОСОБА_4 може і далі продовжувати свою злочинну діяльність.

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити. Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.02.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1