Справа № 309/1268/23
Провадження № 1-кп/309/88/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 за № 0000055за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою,не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснено згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень Глава 25. Особливості досудового розслідування кримінальних проступків того ж Кодексу та за його наслідками, на підставі отриманих від дізнавача, у порядку ст. 301 КПК, матеріалів, прокурор встановивши, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прийняв рішення, відповідно до ч. 5 указаної статті наведеного Кодексу та вимог ст. 302 КПК, про звернення до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, котре було задоволено ухвалою суду та, як наслідок, судом визначено (1) розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а (2) спрощене провадження щодо кримінального проступку здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції того ж Кодексу.

Відповідно, Суд розглянув цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, установивши таке.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Тим самим, є установленими (дійсними) обставини відображені в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. перебуваючи в м. Хуст по вул. Львівській біля супермаркету «Silverland», діючи умисно, придбав шляхом знайдення 20 поліетиленових пакетів в яких знаходилась речовина рослинного походження, схожа на марихуану (подрібненні листя рослини коноплі). Вказані поліетиленові пакети ОСОБА_2 помістив до кишені свої куртки та діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі без мети збуту для власного вживання до 16 год. 30 хв. 28.02.2023.

В подальшому, 28.02.2023, близько 16:30, в м. Хуст, по вул. Німецька, працівниками поліції (екіпаж ГРПП №3), за порушення ПДР, зупинено автомобіль марки «HYUNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , який добровільно виклав на капот службового автомобіля працівників поліції 20 поліетиленових пакетів в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на марихуану, а також пристрій для подрібнення, та пристрій для куріння. Вказану речовину та предмети дізнавачем Хустського РУП ГУНП вилучено та упаковано в спеціальний пакет №WAR1529943 та в спеціальний пакет №EXPT0209016.

Згідно висновку експерта надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору, яка містилась на поверхні та усередині пристрою для подрібнення, є канабісом який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою, в перерахунку на суху речовину 0,1583 г. На поверхні дерев`яного корка та полімерної ємності, які знаходились в спеціальному пакеті №EXPT0209016 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2084 г, та надані на дослідження подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились в 20 безбарвних прозорих полімерних пакетах із пазовим замком, котрі були упаковані в спеціальний пакет №WAR 152994, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маси канабісу, в перерахунку на суху речовину становлять: 0,9856 г, 0,8638 г, 0,6194 г, 0,7818 г, 0,8265 г, 0,8509 г, 0,6347 г, 0,8579 г, 0,6600 г, 0,7601 г, 0,8771 г, 0,6383 г, 0,6599 г, 0,6323 г, 0,8855 г, 0,9018 г, 0,6491 г, 0,6449 г, 0,9826 г, 0,9115 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,6236 г.

Загальна маса канабісу, який незаконно придбав та зберігав при собі було вилучено в громадянина ОСОБА_2 в перерахунку на суху речовину становить 15,9903г.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому, Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого дійсною та вірною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, Суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на, що Суд в цій справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді арешту

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, Суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

Речові докази: два полімерні спеціальні пакети з логотипами « Україна МВС Експертна служба» № 5273660 та № 3784412 з наявною в них речовиною рослинного походження та пристрою для куріння, які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 21 березня 2023 р., і які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 Казначейство України р/р НОМЕР_2 1138 грн 68 коп. (одну тисячу сто тридцять вісім гривень шістдесят вісім копійок) за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів)

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1