УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинський міський суд Волинської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2023 року слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 23 квітня 2023 року ФОП ОСОБА_5 за допомогою системи «Шлях», знаходячись в пункті-пропуску «Устилуг-Зосін», м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, намагався переправити через державний кордон України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як водія транспортного засобу марки «Івеко», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з метою ухилення від призову на військову службу, однак останній не перетнув його, оскільки був викритий працівниками ДПС України.

24 квітня 2023 року слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

23 квітня 2023 року в ході проведення огляду місця події по вул. Левінцова, м. Устилуг, Волинської області, а саме в міжнародному пункті пропуску «Устилуг-Зосін», було вилучено наступне майно, а саме:

-автомобіль марки «Івеко», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрим керував та власником якого є ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , котрий поміщено в спецпакет НПУ № WAR 1086311;

-мобільний телефон марки «МІ А3» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , котрий поміщено в спецпакет НПУ № WAR 0064058;

-трудовий договір, укладений між ФОП ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнений кульковою ручкою з виправленнями;

-договір зобов`язання № 005182, укладений з ФОП ОСОБА_5 ;

-два витяги з державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 598 від 29.11.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_5 ;

-журнал реєстрації шляхових листів пасажирів українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» міністерства інфраструктури України № 007572 на 53 аркушах, виданий на ФОП « ОСОБА_5 », в котрому на 9 та 10 сторінці (шляховий лист №0000051) у графі №3 зазначені водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі поміщено в спецпакет НПУ № PSP 3124035.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені транспортний засіб, мобільні телефони, договори, витяги та журнал мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю даних речей.

Вважає, що автомобіль марки «Івеко», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «МІ А3» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , трудовий договір, укладений між ФОП ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , договір зобов`язання № 005182, укладений з ФОП ОСОБА_5 , два витяги з державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 598 від 29.11.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_5 , та журнал реєстрації шляхових листів пасажирів українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» міністерства інфраструктури України № 007572 на 53 аркушах, виданий на ФОП « ОСОБА_5 », в котрому на 9 та 10 сторінці (шляховий лист №0000051) у графі №3 зазначені водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підлягають арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження, оскільки маютьзначення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню і сліди злочину на них можуть бути знищені.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власники майна просили відмовити у задоволенні клопотання та не накладати арешт на автомобіль та телефони, оскільки вони потрібні їм для роботи.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000438 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, 23 квітня 2023 року ФОП ОСОБА_5 за допомогою системи «Шлях», знаходячись в пункті-пропуску «Устилуг-Зосін», м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, намагався переправити через державний кордон України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як водія транспортного засобу марки «Івеко», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з метою ухилення від призову на військову службу, однак останній не перетнув його, оскільки був викритий працівниками ДПС України.

Цього ж дня, 23 квітня 2023 року, в ході проведення огляду місця події по вул. Левінцова, м. Устилуг, Волинської області, а саме в міжнародному пункті пропуску «Устилуг-Зосін», було вилучено наступне майно, а саме:

-автомобіль марки «Івеко», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрим керував та власником якого є ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , котрий поміщено в спецпакет НПУ № WAR 1086311;

-мобільний телефон марки «МІ А3» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , котрий поміщено в спецпакет НПУ № WAR 0064058;

-трудовий договір, укладений між ФОП ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнений кульковою ручкою з виправленнями;

-договір зобов`язання № 005182, укладений з ФОП ОСОБА_5 ;

-два витяги з державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 598 від 29.11.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_5 ;

-журнал реєстрації шляхових листів пасажирів українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» міністерства інфраструктури України № 007572 на 53 аркушах, виданий на ФОП « ОСОБА_5 », в котрому на 9 та 10 сторінці (шляховий лист №0000051) у графі №3 зазначені водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі поміщено в спецпакет НПУ № PSP 3124035.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , власником транспортного засобу марки «Івеко», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно полягає у тому, що вилучене майно, на думку слідчого, має значення речових доказів для даного кримінального провадження, а тому слідчий ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Івеко», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «МІ А3» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , трудовий договір, укладений між ФОП ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , договір зобов`язання № 005182, укладений з ФОП ОСОБА_5 , два витяги з державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 598 від 29.11.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_5 , та журнал реєстрації шляхових листів пасажирів українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» міністерства інфраструктури України № 007572 на 53 аркушах, із забороною відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 332 КК України, є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначені у клопотанні транспортний засіб та мобільні телефони можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

Жодних доказів на те, що вказаний транспортний засіб та мобільні телефони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, слідчим ОСОБА_4 не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль та телефони є доказами злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту на дане майно, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Щодо трудового договору, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , договору зобов`язання № 005182, укладеного з ФОП ОСОБА_5 , двох витягів з державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 598 від 29.11.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_5 , та журналу реєстрації шляхових листів пасажирів українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» міністерства інфраструктури України № 007572 на 53 аркушах, то вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі та документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт на трудовий договір, укладений між ФОП ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий заповнений кульковою ручкою з виправленнями, договір зобов`язання № 005182, укладений з ФОП ОСОБА_5 , два витяги з державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 598 від 29.11.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_5 , та журнал реєстрації шляхових листів пасажирів українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» міністерства інфраструктури України № 007572 на 53 аркушах, виданий на ФОП « ОСОБА_5 », в котрому на 9 та 10 сторінці (шляховий лист №0000051) у графі №3 зазначені водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі поміщено в спецпакет НПУ № PSP 3124035, які вилучені 23.04.2023 року в ході проведення огляду місця події по вул. Левінцова, м. Устилуг, Волинської області, а саме в міжнародному пункті пропуску «Устилуг-Зосін», заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі(процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК