Справа № 947/5874/23
Провадження № 1-кп/947/756/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 27.07.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

19.11.2021 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

03.02.2022 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України до 80 годин громадських робіт;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений час та спосіб, ОСОБА_3 , будучи засудженим протягом року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, що містилась у полімерному пакетику із застібкою типу «zip-lock», яку почав зберігати при собі без мети збуту.

26.07.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Йосипа Тимченка, 30, працівниками поліції зупинений громадянин ОСОБА_3 , у якого під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено полімерний пакетик із застібкою типу «zip-lock», у якому знаходилась кристалічна речовина світло-бежевого кольору, що містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,328г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, в липні 2022 року він придбав через інтернет магазин психотропну речовину PVP для власного вживання, яку він повинен був забрати як закладку в обумовленому місці. 26.07.2022 року в місці, де він забирав закладку, а саме біля будинку № 30 по вулиці Йосипа Тимченка в м.Одесі, він був затриманий співробітниками поліції та у нього було вилучено отриману ним психотропну речовину.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, враховуючи майновий стан обвинуваченого, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Постановою слідчого від 04.01.2023 року речовим доказом у справі визнано особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 0,328г. яку, відповідно до постанови слідчого, передано на зберігання до камери зберігання Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 0,328г. після набрання вироком законної сили знищити.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/116-22/12559-НЗПРАП від 20.12.2022 року складають 2 265 гривень 36 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст.309 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 19.11.2021 року у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, застосувавши п.п."б" п.1 ч.1 ст.72 КК України і перевівши 2 (два) місяці обмеження волі в 1 (один) місяць позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 03.02.2022 року у виді 8 (восьми) годин громадських робіт, застосувавши п.п."г" п.1 ч.1 ст.72 КК України і перевівши 8 (вісім) годин громадських робіт в 1 (один) день позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць 1 (один) день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Речові докази - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 0,328г., після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України в розмірі 2 265 гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1