Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001646 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням із потерпілим, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_10 примирилися, при цьому обвинувачений відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. На підтвердження вказаної обставини представник потерпілого подав заяву ОСОБА_10 ..
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, представника потерпілого ОСОБА_9 , які підтримували подане клопотання і просили звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим і повністю відшкодував йому завдані збитки, міркування прокурора, яка заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, вирок суду скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, з таких підстав.
Положеннями ч.4 ст.286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ч.8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Правилами ч.3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки, про що свідчить заява потерпілого ОСОБА_10 від 04.12.2022.
Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та з огляду на те, що до набрання вироком законної сили, апеляційним судом встановлені обставини, які підтверджують наявність підстав та умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив кримінальне правопорушення, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпілий і обвинувачений підтвердили, що вони примирилися, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого та просить закрити кримінальне провадження, апеляційний суд вважає, що вирок стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а ОСОБА_8 на підставі ст.46 КК України звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закриттю.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 08.07.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.376, 404, 407, 417 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
На підставі ст.46 КК України, у зв`язку примиренням з потерпілим, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію спецмайданчику тимчасово затриманих засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 повернути за належністю ОСОБА_8 ..
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 08 липня 2021 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: