overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1701/22
№ пров. 1-кп/544/164/2022
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2022 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000217 від 18.07.2022 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовослужбовця по мобілізації, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

09 грудня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000217 від 18.07.2022 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 02.12.2022.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 18.07.2022 відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17, 14 грудня 2022 року о 15 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1044/22 Провадження № 1-кс/613/402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за змістом якої він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України. На час звернення до суду із даною скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, що на його думку свідчить про порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України. В зв`язку із викладеним просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Богодухівської окружної прокуратури за фактом невнесення відомостей до ЄРДР протиправними. Зобов`язати уповноважену особу Богодухівської окружної прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у вказаній заяві та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати уповноважену особу Богодухівської окружної прокуратури надати витяг з ЄРДР після внесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_2 Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/1330/22
Провадження №1-кп/621/213/22

УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 грудня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 09 лютого 2023 року, включно.
Судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Судовий розгляд відкласти до 09 год 00 хв 27 грудня 2022 року.
Копію ухвали негайно направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити відповідній службовій особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи діб до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 12.12.2022.
Суддя:
Справа № 697/1923/22
Номер провадження 1-кп/697/212/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000225 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 0000225 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 0000225 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 10:00 годин 15 грудня 2022 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0002422 від 18.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 27 листопада 2022 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченому ОСОБА_5 у даному об`єднаному кримінальному провадженні немає.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 02 вересня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/1929/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 грудня 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 грудня 2022 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/555/22 Провадження №11-кп/802/898/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 240-1 КУпАП Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні на ухвалу Сарненського районного суду Волинської області від 01 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 повернуто прокурору,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 08 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні на ухвалу Сарненського районного суду Волинської області від 01 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 повернуто прокурору.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 22 березня 2023 року у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 935/1309/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 грудня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №935/1309/22 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В ході вивчення матеріалів судового провадження №935/1309/22, виявлені обставини, які, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводу головуючого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд провадження №935/1309/22 для вирішення питання самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 на 09 год 10 хв 19 грудня 2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/454/22 Номер провадження 11-кп/814/2595/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 грудня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за ч.1 ст.175 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення.

На цей вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3789/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Соломянського районного суду м. Києва від 22.08.2022 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соломянського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-в/522/461/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.12.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповномаженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 07.01.2022 року.

23.05.2022 року ОСОБА_4 був взятий на облік згідно вимог чинного законодавства до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року.

За даними УІАП ГУНП України в Одеській області засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

З обліків інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі» відомо, що ОСОБА_4 Управлінням патрульної поліції в Одеській області був притягнутий до адміністративної відповідальності 15.11.2022 р. за ст. 122-2 КУпАП (Невиконання водіями вимог про зупинку п.2.4. ПДР).

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 вчасно з`являвся до Приморського відділу з питань пробації для реєстрації, в подальшому правопорушень не вчиняв. Виконав беззастережно встановлені судом обов`язки, приймав участь у соціально-виховних та культурно-просвітницьких заходах, які проводилися з підобліковими відділу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 08.12.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

12.12.2022
Справа № 594/1191/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області, ДОП ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві подання т.в.о.начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишків Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 07.06.2018 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.09.2019 направлений для відбування покарання, призначеного за цим вироком, звільнений 11.11.2021 умово-достроково на невідбутий строк 10 місяців 28 днів

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання т.в.о.начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст постанови буде оголошено 14 грудня 2022 року о 14.00 год.

Суддя: