overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність прокурора.
Перевіривши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність сдічого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як зазначає заявник, органом, який здійснює досудове розслідування у провадженні № 0000060 є слідчий відділ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність прокурора, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7136/22
Провадження № 1-кс/202/5759/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 4 (чотирьох) місяців тобто до 15.02.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2022 о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/823/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт за підсудністю відповідно до розпорядження ВСУ №4/0/9-22 від 10.03.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 22 грудня 2022 року, о 15.15 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, яке призначене на 22.12.2022 року о 15.15 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/195/20
Провадження № 1-в/577/233/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"09" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву Державної установи Сумського слідчого ізолятора про уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» про уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2022 року о 16.30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/441/22
Єдиний унікальний № 742/3285/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції розгляд кримінального провадження №0001071 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.11.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференціїз приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 січня 2023 року та провести його в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський СІЗО»
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити ДУ «Чернігівський СІЗО» (14000,м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченогоОСОБА_5 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Чернігівський СІЗО» та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
1-і/214/301/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.307 ч.2, 321 ч. 1, 321 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який закінчується.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника..

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/256/22 Провадження 1-кс/636/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївським РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 30 грудня 2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України. У своєму клопотанні слідчий просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій та перебуває у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
01.12.2022 на адресу суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом згідно ч.1 ст.26 КПК України.
Слідчий суддя враховує принцип диспозитивності та змагальності сторін та вважає за можливе, з урахуванням позиції слідчого, заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 163, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 307/3872/22
Провадження № 1-кп/307/259/22
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2022 рокум. Тячів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначеннясудово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждав обвинувачений у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?
2. Чи заважало це захворювання обвинуваченому віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?
3. Чи знаходився обвинувачений у момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?
4. Чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
5. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
6. Чи потребує обвинувачений у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати експертами для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.
Після проведення вказаної експертизи конвоювати ОСОБА_4 до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 16 грудня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1937/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2022 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:
01.12.2022 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, проведення якого відбудеться 23.12.2022 о 11:45 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 09.12.2022.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/256/22
Справа №447/2008/22
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду

12.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із загальною середньою освітою, раніше судимого, востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.04.2022, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000236 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 24.01.2023.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/221/22
Справа № 606/2118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

08 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за №0000117 за ч.1 ст.126 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурканів, Теребовлянського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику, законному представнику, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 грудня 2022 року о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1