Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2132/23
Номер рядка звіту 315
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №00000178 від 22.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду 05.04.2023р. надійшло клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000178 від 22.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №00000178 від 22.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 22 лютого 2017 року в чергову частину Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення №33 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину Закарпатської митниці ДФС, про те, що 19 лютого 2017 року о 04 годині 08 хвилин в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , VIN - номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який як підставу переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу надав доручення на право користування автомобілем марки «AUDI А6», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , VIN - номер НОМЕР_2 , видане в м.Їглаві нотаріусом ОСОБА_5 , 16.02.2017р. за №0 ІІІ37/2017, яке відповідно до відповіді останньої не є дійсним, тобто містить ознаки підробки.

За вказаним фактом Виноградівського відділення поліції Берегівського ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №00000178 від 22.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події, СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , VIN - номер НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу(осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти клопотання не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 22.02.2017р. з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.13 ст.12 КК в ред. Закону України № 2617-УІІІ від 25.10.2017р., кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, оскільки не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, натомість передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Частиною 1 ст.5 Кримінального кодексу України встановлено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку, а саме з 22.02.2017 року минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 ККУкраїни закінчився, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284,369,372,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000178 від 22.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1