Справа №295/2255/23
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, якою представник заявника просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07.02.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказано, що постанову винесено з порушенням норм КПК України та права потерпілого знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Представник заявника подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, матеріалів кримінального провадження суду не надав.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000151 від 29.08.2022 року ОСОБА_4 в якості представника потерпілого звернувся до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 із клопотанням про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлення в порядку ст.ст. 276-278 КПК України про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 07.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000151 від 29.08.2022 року частково задоволено клопотання ОСОБА_4 , останньому надано витяг з ЄРДР, частково надано для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження. Разом з тим, представнику потерпілого відмовлено в задоволенні клопотання в частині повідомлення про підозру, а також надано для ознайомлення не всі матеріали згадуваного кримінального провадження.

В обґрунтування постанови зазначено, що доказів, достатніх для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення не здобуто, тому підстав для вручення підозри немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ухвалою від 27.02.2023 року судом витребовувались матеріали кримінального провадження №0000151 від 29.08.2022 року, однак слідчим, постанова якого оскаржується, такі матеріали слідчому судді надані не були.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, вимогу, викладену в ухвалі слідчого судді від 27.02.2023 року про надання матеріалів кримінального провадження проігнорував, зі змісту постанови, остання не містить належного мотивування та обґрунтування прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання, за таких обставин слідчий суддя вважає що постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання підлягає до скасування, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304, 307, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 07.02.2023 року у кримінальному №0000151 від 29.08.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.02.2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1