Справа № 674/1330/22
Провадження № 1-кп/674/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Дунаївції
Дунаєвецький районний суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, у якого на утриманні перебуває одна малолітня дитина, непрацездатних осіб на утримані не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 6834, 03.11.2020 р., раніше не судимого,

який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 біля 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на власному подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , умисно, взявши в праву руку цеглу прямокутної форми, яка знаходилась на вищезазначеному подвір`ї та з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кинув її в сторону потерпілого, влучивши останньому в район лобної ділянки зліва, внаслідок чого останній відійшов до дороги на вулиці біля вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_4 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на дорозі, по АДРЕСА_2 , умисно, дерев`яною палицею, яку гримав у правій руці, завдав один удар потерпілому ОСОБА_5 в скроневу область голови зліва.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: однієї рани в лобній області зліва, однієї рани в скроневій області зліва, синця в області повік лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Вказав, що немає до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначив, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який наполягав на закритті кримінального провадження з цих підстав щодо нього, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.447 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, його відмова є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, що виключає можливість здійснення подальшого судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази : ДВД диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1