Справа № 626/202/23
Провадження № 1-кс/626/86/2023
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 січня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка, Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 00:00 по 08:00 31.12.2022 у період дії воєнного стану, який введено з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, з метою скоєння злочину, шляхом вільного доступу на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув та в цей час, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ASSISTANT» бежевого кольору, вартістю 690,00 грн., що належить потерпілому Коменданту. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та скористався викраденим на власний розсуд, а саме: віддав своїй племінниці ОСОБА_7 для власних потреб,чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток у розмірі 690,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), в умовах воєнного стану.

23.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , винність якого підтверджується наступними доказами:

- допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 який дає покази про те, що 31 грудня 2022 року я знаходилася в домоволодінні за вищевказаною адресою разом із матір`ю бабусею та дідусем точного часу не пам`ятаю коли прийшов мій дядько ОСОБА_8 та приніс мені мобільний телефон, щоб я користувалася ним так як мій на передодні зламався, та не пояснив де та в кого він його взяв, після чого я вставила свою сім-карту та користувалась. 03 січня 2023 року я знаходилася у домоволодіння за вище вказаною адресою та помітила як до двору під`їхав автомобіль та звідти вийшли два чоловіка та почали говорити з дідусем,під час цього я дізналася, що мобільний телефон котрий мені дав для використання мій дядько ОСОБА_8 був викрадений.

-допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , встановлено, що 30 грудня 2022 року я знаходився у власному домоволодінні за вищевказаною адресою та займався власними справами, коли під час цього до мого домоволодінні прийшов ОСОБА_10 котрій саме години не пам`ятаю. Та ОСОБА_11 запитав, чи ще я продаю свій мобільний телефон на, що я відповів, -«Так, за тисячу гривень Національного банку України». Після продажі телефону ОСОБА_11 запропонував відпочити у нього в будинку на, що я погодився, ми та разом пішли. Зайшовши до будинку я побачив, що в середині був присутній ОСОБА_8 , мешканець с. Новоолександрівка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області в стані алкогольного сп`яніння. Після чого ми всі разом сіли відпочивати та вживати алкогольні напої. Пробувши декілька годин у ОСОБА_12 я вирішив, що потрібно йти додому, та ОСОБА_11 запропонував мене провести, а ОСОБА_8 залишився у домоволодінні ОСОБА_13 . Підійшовши до мого домоволодіння, я попрощався з ОСОБА_14 та пішов до будинку, куди потім пішов останній мені не відомо.

-Протоколом огляду місця події від 03.01.2023 в ході якого вилучено мобільний телефон марки «ASSISTANT» бежевого кольору.

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України існують ризики під час проведення досудового розслідування, а саме :

- ОСОБА_4 після вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання.

- Незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , та потерпілого ОСОБА_6 , шляхом погроз, умовлянь пропозицій з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, необхідно брати до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їм злочину, може вдатися до відповідних дій.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, тому вважаю не можливим застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, незаконно впливати на свідків з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або вчинити інші злочини, чи продовжувати вичиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється чи обвинувачується.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в клопотанні слідчого, думку самого підозрюваної, який просив обрати йому домашній арешт в певний час доби, оскільки він підробляє по найму та ходить за продуктами харчування для свої рідних вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України існують ризики під час проведення досудового розслідування, а саме :

- ОСОБА_4 після вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання.

- Незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , та потерпілого ОСОБА_6 , шляхом погроз, умовлянь пропозицій з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, необхідно брати до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їм злочину, може вдатися до відповідних дій.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, тому вважаю не можливим застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, незаконно впливати на свідків з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або вчинити інші злочини, чи продовжувати вичиняти кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Відповідно до ст.181 КПК України домарешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підоз-рюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000014 від «03» січня 2023 року, за ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- в період з 21:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якій він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, без використання електронного засобу контролю.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, тобто діє до 25 березня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно (у робочий час) з`явитися до відповідальної особи Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1