"31" березня 2023 р. Справа № 363/1712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000115, розпочатому 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.

Особи, у володінні якої знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що орган досудового слідства розслідує обставини за яких невідомими особами, шляхом шахрайських дій, ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду у розмірі 7 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.03.2023 року у першій половинні доби потерпіла на просторах Інтернету, а саме на сайту «ОЛХ» займалася пошуком квартири в м. Києві для оренди.

В знайденому оголошенні була висвітлена однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після чого прочитавши опис про квартиру, ОСОБА_3 здійснила дзвінок на номер НОМЕР_1 , але на нього ніхто не відповів, тому вона вирішила написати у мессенджері «Вайбер». Написавши власнику квартири, остання запитала чи актуальна об`ява про оренду квартиру, на що орендодавець їй повідомила, що актуально, після чого вони обговорили деталі щодо оренди, після чого власниця квартири запропонувала потерпілій оформити договір про оренду та додала, що їй вже багато людей написало з приводу квартири, але потерпіла їй найбільше сподобалася, тому орендодавець запропонувала ОСОБА_3 забронювати квартиру, та внести завдаток.

В подальшому, після отриманого смс-повідомлення від орендодавця, потерпіла повідомила, що може внести завдаток після чого орендодавець зазначила, що потрібно внеси половину суми від загальної. Загальна сума складала 7000 грн., отже завдаток мав складати 3500 грн., на що остання повідомила, що погоджується на поставлені умови і співбесідник написала їй номер своєї банківської картки: НОМЕР_2 та ім?я отримувача « ОСОБА_4 ». Окрім цього, перед здійсненням оплати вони домовилися 08.03.2023 року про зустріч в квартирі аби здійснити повну оплату та скласти договір, після чого можна було заселитися в квартиру.

Так, цього ж дня, о 15 год. 01 хв. потерпіла зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним індивідуальним номером: НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_4 ) здійснила переказ грошових коштів в сумі 3517 грн. на банківську картку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 . Після здійснення оплати відправила фото квитанції, але орендодавець повідомила, що потрібно дати завдаток за перший та останній місяць проживання, на що остання зі своє банківської картки о 15 год. 15 хв. здійснила ще один переказ грошових коштів в сумі 3517 на картку орендодавця, після чого власниця квартири сказала, що їй кошти надійшли та на цьому вони закінчили спілкування. Наступного дня, потерпіла написала власниці квартири та запитала, чи їхня зустріч в силі, але їй ніхто не відповів, після чого вона неодноразово намагалася дзвонити, але відповіді на дзвінки не отримала.

Відомості за даним фактом 18.03.2023 року внесено до ЄРДР за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2023 року, повідомленням про онлайн правопорушення №282012, зареєстрованим в ЖЕО №1226 від 08.03.2023 року, протоколом допиту потерпілого та додатками до нього від 23.03.2023 року, квитанціями АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про перерахування коштів від 07.03.2023 року, протоколом огляду від 28.03.2023 року з додатками до нього, копією паспорту ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2023 року по 00 год. 00 хв. 09.03.2023 року та дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка до нього причетна.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, стороною обвинувачення достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ст. 190 КК України й містять фактичні дані (щодо отримання інформації по номеру мобільного телефону ( НОМЕР_5 ), які не можна довести в інший спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.

Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділення №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв?язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки по абонентському номеру телефону: НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2023 року по 00 год. 00 хв. 09.03.2023 року.

3 можливістю вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаним више абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. .інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. .ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), пере адресація тощо;

5. дата, час та тривалість з?єднання, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. .ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя