Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1141/23
У Х В А Л А

06.03.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 332 КК України, про арешт грошової купюри номіналом 100 доларів США, вилученої 21.02.2023 року в адміністративній будівлі контрольно-пропускного пункту «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці, 142.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення від прикордонного наряду в пункті пропуску «Вилок» про те, що 21.02.2023 року о 04 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 в ході перевірки документів надав паспорт пасажира громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 з грошовими коштами в сумі 100 доларів США, які він мав при собі та випадково передав працівнику Державної прикордонної служби України в паспорті.

21.02.2023 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

21.02.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, під час якого в адміністративному кабінеті контрольно-пропускного пункту «Вилок», на комп`ютерному столі, виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 доларів США.

22.02.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою дану купюру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

22.02.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звертався в суд з клопотанням про арешт вказаного майна.

22.02.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, копія якої надійшла до прокуратури 27.02.2023 року.

Вилучена грошова купюра є тимчасово вилученим майном, виступає предметом кримінального правопорушення та зберегла на собі інформацію, яка необхідна для подальшого проведення експертиз, в тому числі дактилоскопічної. Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить його або відчужить іншим особам, що призведе до неможливості дослідження відповідного майна у кримінальному провадження.

Підставою арешту є те, що грошову купюру відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовим доказом постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речового доказу у виді арешту.

Мета арешту збереження речового доказу задля унеможливлення розпоряджатися ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, за фактом надходження 21.02.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення від прикордонного наряду в пункті пропуску «Вилок» про те, що 21.02.2023 року о 04 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 під час перевірки документів надав паспорт пасажира громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 з грошовими коштами в сумі 100 доларів США, які він мав при собі та випадково передав працівнику Державної прикордонної служби України в паспорті.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження розслідується кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 332 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року, за такими фактами. 21.02.2023 року в пункт пропуску «Вилок», що знаходиться в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, на виїзд з України заїхав транспортний засіб марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у якому також перебував ОСОБА_5 , який при проходженні паспортного контролю з метою спроби незаконного перетинання державного кордону України надав закордонний паспорт громадянина Російської Федерації за № НОМЕР_2 , виданий на його ім`я. ОСОБА_4 задля сприяння незаконному перетинанню ОСОБА_5 державного кордону України під час проходження прикордонного контролю запропонував військовослужбовцю Державної прикордонної служби України неправомірну винагороду в сумі 100 доларів США за безперешкодний пропуск ОСОБА_5 . В результаті проведеної перевірки, зокрема згідно бази даних «Гарт-1П», встановлено, що інформація про перетинання державного кордону на в`їзд в Україну громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 по вказаному паспорту відсутня та те, що ОСОБА_5 користується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 .

21.02.2023 року з 04 години 53 хвилин до 05 години 40 хвилин слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за участю двох понятих, в присутності ОСОБА_7 , проведено огляд службового кабінету міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», під час якого на столі виявлено грошову купюру номіналом 100 доларів США серії КВ № 56518772В, яку вилучено.

22.02.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, якою вилучену грошову купюру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 332 КК України, виготовленому прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (арк. 5, 6);

2) копії доручення про проведення досудового розслідування від 21.02.2023 року, складеного заступником начальника відділення поліції начальником слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 7);

3) копії повідомлення про початок досудового розслідування від 21.02.2023 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , адресованого керівнику Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 (арк. 8);

4) копії постанови про призначення групи слідчих від 21.02.2023 року, винесеної заступником начальника відділення поліції начальником слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 9);

5) копії заяви-добровільної згоди ОСОБА_7 від 21.02.2023 року (арк. 13);

6) копії протоколу огляду місця події від 21.02.2023 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 14, 15);

7) копії постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.02.2023 року, винесеної слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 17, 18).

Копію постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 21.02.2023 року, винесеної заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 (арк. 10, 11), копію пояснення ОСОБА_4 від 21.02.2023 року, відібраного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 16), та копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 21.02.2023 року (арк. 12), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 02.03.2023 року.

22.02.2023 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт згаданого майна (справа № 299/1141/23, провадження № 1-кс/299/154/23).

22.02.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення вказаного клопотання прокурору, яка набрала законної сили 22.02.2023 року, якою встановлено строк в двадцять чотири години для усунення недоліку, що підтверджує копія відповідної ухвали (арк. 22, 23).

Клопотання про арешт майна поступило в суд після усунення недоліку 28.02.2023 року, тобто після спливу строку, встановленого ухвалою слідчого судді.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Копія супровідного листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2023 року № 299/1141/23 (1-кс/299/154/23) про надіслання прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді від 22.02.2023 року (арк. 19), не містить відомості, які мають значення для розгляду клопотання, тому що відлік строку для усунення недоліків клопотання про арешт майна починається з моменту оголошення відповідної ухвали слідчого судді, а не з дати отримання прокурором копії ухвали.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У відповідності до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

Майно, про арешт якого подано клопотання, є тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду після спливу строку для усунення недоліку, встановленого ухвалою слідчого судді, то майно підлягає поверненню його власникові, тому щодо відповідного майна не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 167, 170, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року за № 0000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 369, частиною першою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1