Справа №127/8360/23
Провадження №1-кс/127/3366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi», моделі «Note 5», -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi», моделі «Note 5».

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi», моделі «Note 5» накладено арешт. З вилученим мобільним телефоном проведено всі необхідні слідчі дії, зберігання мобільного телефону у слідчого не має необхідності. Просив скасувати арешт, накладений на мобільний телефон та зобов`язати слідчого повернути його ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник та адвокат підтримали вимоги клопотання та просили скасувати арешт, накладений на телефон.

В судовому засіданні слідчий не заперечувала щодо скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, адвоката, слідчого, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.

07.10.2022 року на адресу СВ Вінницького РУП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з приводу прийняття мір до невідомої особи, яка в період часу з 22:30 год. по 03:00 год. в ніч з 06.10.2022 на 07.10.2022 року вчинила крадіжку належних останньому двох мобільних телефонів марки «Xiaomi» моделі «Note 5», в корпусі чорного кольору, із наявними всередині банківськими картка операторів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , спінінга марки «Winner», та приладдя для риболовлі, а також банківські картки та документи, чим завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17 тис. грн.

За даним фактом Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за № 0001153 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 28.01.2023, за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 4 а, в рамках кримінального провадження № 0001153 внесеного до ЄРДР 07.10.2022, а саме: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi», моделі «Note 5», у вимкненому та заблокованому вигляді.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001153 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року накладено арешт на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi», моделі «Note 5».

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту стосовно мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Note 5» проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, що підтверджується слідчим, зберігання мобільного телефону у слідчого не має необхідності, а право користування майном у ОСОБА_3 обмежується, тобто володільцем майна та адвокатом доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року на мобільний телефон, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi», моделі «Note 5».

Зобов`язатистаршого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi», моделі «Note 5» власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя