Справа № 592/1420/23
Провадження № 1-кс/592/688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.03.2022 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали від о/у Сумського управління ДВБ НПУ про те, що 22.03.2022 о 18 год., 09 хв., від абонента з логіком «Вартанич» надійшли повідомлення в мессенджері «Телеграм» на особистий номер дільничному офіцеру поліції сектору превенції ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 з погрозами застосування фізичного насильства відносно останньої.

В ході досудового розслідування під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що з 19.04.2021 вона працює на посаді дільничного офіцера поліції сектора превенції ВП № 2 (смт. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області. За нею, як за дільничним офіцером поліції закріплено сім населених пунктів Сумського району, а саме: с. Мезенівка, с. Славгород, с. Порозок, с. В. Пожня, с. Бранцівка, с. Майське та с. Новоолександрівка. У зв`язку з цим, в кожному приміщенні магазинів та сільських радах вказаних населених пунктів, на дошці інформування, мається інформаційна пам`ятка на якій зображено фото ОСОБА_5 , зазначено її прізвище ім`я по батькові та особистий номер мобільного телефону. На момент допиту потерпілої, вищевказані населені пункти Сумського району були окуповані військовослужбовцями російської федерації.

Так, 22.03.2022 близько 18.09 год. на мобільний телефон, а саме у месенджер «Телеграм» ОСОБА_5 надійшло повідомлення від раніше не відомої особи, мобільний номер якого є скритим, підписаний як « ОСОБА_6 », псевдонім « ОСОБА_7 ». Текст повідомлення мав такий зміст: «Ты где?», на що ОСОБА_5 відповіла: «?». Після чого в даному месенджері потерпілій надійшло переслане відео з телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з написом під відео: «Опубликованы кадры с 67 военнослужащими ВСУ, взятыми в плен под Киевом военнослужащими Вооруженных сил России». ОСОБА_5 запитала: «Ви хто?», на що їй надійшла відповідь із текстом: «Люди, которые идут за тобой». На вказане повідомлення ОСОБА_5 відповіла нецензурним висловом. Після цього у месенджер «Телеграм» потерпілій здійснено телефонний дзвінок, але остання на дзвінок не відповіла. В подальшому, ОСОБА_5 від зазначеного вище абонента надійшло два повідомлення з текстом: «Так ты скажи куда», «Туда и приедем» та надіслано один відео-файл з телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зображенням російського прапора та здійснено ще один телефонний дзвінок, який ОСОБА_5 також проігнорувала та у подальшому заблокувала вказаний контакт.

В ході досудового розслідування встановлено що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 безпосередньо перебувала за вищевказаною адресою та користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00. 00 год., 01.01.2022 по час дії ухвали, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.03.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000443 зареєстровано кримінальне провадження ч. 1 ст. 345 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год., 01.01.2022 по 06.02.2023.

Строк дії ухвали до 20.03.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1