Справа № 588/1777/21
Провадження № 1-кс/588/301/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч.1 ст.355, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 23.12.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 22.12.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) sim-картка з номером НОМЕР_1 з написами « НОМЕР_2 та емблемою «Vodafone»; 2) мобільний телефон «Blackview A60 PRO», IMEI: НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч.1 ст.355, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими особами, представляючись співробітниками Служби безпеки України, використовуючи посвідчення, яке потерпілий сприймав як службове посвідчення співробітника СБУ, під час зустрічі в приміщенні локомотивного депо «Смородине», що розташоване за адресою: вул. Гришина, 4 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, вимагав передати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США у начальника виробничого підрозділу локомотивне депо «Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , погрожуючи йому насильством, обмеженням прав, свобод та законних інтересів шляхом незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного позбавлення волі у вигляді незаконного затримання та поміщення до слідчого ізолятора, а також вилученням майна під час незаконних обшуків, звільненням з роботи, що потерпілий сприймав як реальні погрози.

У ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, 22.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: sim-картку з номером НОМЕР_1 , з написами « НОМЕР_2 та емблемою «Vodafone»; мобільний телефон «Blackview A60 PRO», IMEI: НОМЕР_3 .

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що вилучені речі мають значення речових доказів, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву у якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує (а.с. 15).

ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився. Разом з клопотанням слідчого, до суду було надано заяву ОСОБА_5 у якій останній просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с. 16).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частинами 1, 4 статті 358, частиною 3 статті 355 КК України, за фактом надходження повідомлення про вчинення 24.09.2021 невстановленими особами вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , 1983 року народження, мешканця м. Тростянець, з погрозою насильства щодо нього та його близьких родичів. Також, за повідомленням ОСОБА_8 , про те, що двоє чоловіків погрожуючи насильством вимагають грошові кошти. Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_6 самовільно присвоював звання службової особи з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Також за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було виявлено факт підробки та використання завідомо підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України вчинений ОСОБА_6 . Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_6 , який представлявся співробітником СБУ та використовуючи службове посвідчення примушував здійснити ОСОБА_10 цивільно-правові зобов`язання та у подальшому переоформив земельні ділянки загальною площею 11 га, чим завдав збитки у великих розмірах. Також за повідомленням ПВБ в Сумській області (з дислокацією у м. Суми) Управління ГУ ВБ СБУ про те, що співробітник СБУ ОСОБА_11 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погрожуючи кримінальним переслідуванням та незаконним позбавленням волі вимагали та отримали від начальника ВП «Локомотивне депо Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 грошові кошти (а.с. 4-6).

До складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.4-6).

Відповідно до постанови прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 18.10.2021 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 та № 0000104 від 13.10.2021 було об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000150 (а.с. 7).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 20.12.2022 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та надано групі слідчих дозвіл на проведення обшуку у господарстві (в будинку, у всіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, присадибній ділянці), заадресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_18 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону, sim-картки з абонентським номером НОМЕР_1 ; роздрукованої на папері інформації та інші матеріали з інформацією щодо діяльності начальника виробничого підрозділу локомотивне депо «Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 (а.с. 8-10).

Відповідно до протоколу обшуку від 22.12.2022 у господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обушку було виявлено та вилучено: 1) sim-картку з номером НОМЕР_1 з написами « НОМЕР_2 та емблемою «Vodafone»; 2) мобільний телефон «Blackview A60 PRO», IMEI: НОМЕР_3 (а.с. 11-12).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.12.2022 вилучене під час обшуку майно було визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказіввідділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 20).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі та майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є матеріальними об`єктами, які містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають ознакам речового доказу

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчогоСВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, що вилучене 22.12.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) sim-картку з номером НОМЕР_1 з написами « НОМЕР_2 та емблемою «Vodafone»;

2) мобільний телефон «Blackview A60 PRO», IMEI: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19 ОСОБА_20