УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 28 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 28 червня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 02.11.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно з`явився до слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки 03.11.2022 року постановою прокурора Київської обласної прокуратури визначено підслідність у кримінальному провадженні за слідчими СУ ГУНП в Київській області, на підтвердження чого надав копію постанови.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо повернення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.
Керуючись ст.ст. 26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000215 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1