У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2628/22

Провадження № 1-кс/0285/17/23

16 січня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 26.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт та повернути власнику ОСОБА_5 наступне майно: автомобіль марки Jeep, моделі Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; мисливську нарізну гвинтівку, марки BLASER R-8 № R/ НОМЕР_2 , калібр НОМЕР_3 , а також дозвіл на вказану зброю; пристрій безшумної стрільби; 48 набоїв калібру 30-06 (не відстріляних), що упаковано до чохла вказаної рушниці.

Посилається на те, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000127 від 26.06.2022 за ч. 1 ст. 248 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2022 накладено арешт на вищезазначене майно. Вважає, що на даний час відпала потреба в арешті вилученого майна, оскільки було проведено всі необхідні слідчі дії, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, автомобіль є єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 та його родини, а тому заявник вважає, що будь-які підстави продовження арешту відсутні.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Надав копію постанови начальника СД Новоград-Волинського РВП від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Посилалась на те, що постановою прокурора від 16.01.2022 скасовано постанову начальника СД Новоград-Волинського РВ поліції від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження. Арештоване у кримінальному провадженні майно є речовими доказами. Повернення цього майна власнику зашкодить досудовому розслідуванню.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 26.06.2022 року близько 12 год. 20 хв. працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, під час несення служби на блок-посту, який розташований по вул. Промислова у с. Наталівка Звягельського району Житомирської області, з метою перевірки документів, було зупинено легковий автомобіль марки Jeep модель Grand Cherokee, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , власником якого він є. Під час огляду даного транспортного засобу, а саме багажного відділення, виявлено та вилучено чотири полімерні мішки, заповнені м`ясом невідомої дикої тварини, яка була добута з порушенням правил полювання, чим заподіяно шкоди природо-заповідного фонду, сума якої встановлюється.

26.06.2022 року у період часу з 12 год. 50 хв. по 14 год. 10 хв., у ході проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, яка розташована неполадік блок-посту, що по АДРЕСА_1 , вилучено легковий автомобіль марки Jeep модель Grand Cherokee, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику зберігання тимчасово вилученого майна Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, що розташований по вул. Шепетівська, 2 у м. Звягель Житомирської області.

Крім того, під час огляду зазначеного транспортного засобу, який проводився на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду власника ОСОБА_5 , у середині виявлено та вилучено мисливську нарізну гвинтівку, марки BLASER R-8 №R/ НОМЕР_2 , калібр 30-06 (дозвіл на зброю №746 від 27.02.2003, серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , термін дозволу зброї продовжено до 27.02.2024 року), пристрій безшумної стрільби, 48 набоїв, калібру 30-06 (невідстріляних), що упаковано до чохла вказаної рушниці, опечатано та скріплено паперовою біркою; 3 відстріляні набої (гільзи), калібру 30-06, які упаковано та опечатано до спецпакету № 7173237; чотири полімерні мішки, заповнені м`ясом невідомої дикої тварини, які скріплено ниткою та опечатано паперовою біркою, які 26.06.2022 року направлено на дослідження до Новоград-Волинського МДЛ ДПСС.

26.06.2022 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 248 КК України.

Постановою дізнавача від 26.06.2022 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000127 від 26.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.06.2022 накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: легковий автомобіль марки Jeep, модель Grand Cherokee, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспотного засобу належить ОСОБА_5 ; мисливську нарізну гвинтівку, марки BLASER R-8 № НОМЕР_5 , калібр 30-06; пристрій безшумної стрільби; 48 набоїв, калібру 30-06 (не відстріляних), що упаковано до чохла вказаної рушниці, опечатано та скріплено паперовою біркою; 3 відстріляні набої (гільзи), калібру 30-06, які упаковано та опечатано до спецпакету № 7173237; чотири полімерні мішки, заповнені м`ясом невідомої дикої тварини, та позбавлено власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном зазначених прав на нього.

Арешт майна був застосований з урахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт накладено з метою збереження речових доказів 27.06.2022, досудове розслідування тривало до 26.12.2022, коли провадження було закрито постановою начальника СД Новоград-Волинського РВП, з посиланням на відсутність складу кримінального павопорушення.

Поставновою прокурора Звягельської окружної прокуратури від 16.01.2022 скасовано постанову про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування.

Таким чином, досудове розслідування продовжується і арештоване майно продовжує зберігати своє значення як речового доказу та відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З огляду на вимоги п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Вищезазначений транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Одночасно обираючи спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що він має відповідати завданням кримінального провадження, зважати на обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Таким чином має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 розпочато 26.06.2022 року. За час, що минув від початку розслідування, слідчі органи мали можливість вчинення усіх слідчих дій, необхідних для фіксації слідів кримінального правопорушення, які могли зберігтись на вилучених предметах.

Постанова прокурора від 16.01.2023 про відновлення кримінального провадження не містить посилання на необхідність проведення будь-яких слідчих дій з арештованим майном. У судовому засіданні прокурором також не наведено обгрунтування продовження існування обмежень у праві власності ОСОБА_5 .

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, оскільки подальше обмеження у праві користування автомобілем буде надмірним втручанням у право на мирне володіння майном. Разом з тим, збереження обтяжень у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт, забезпечить мету його накладення.

В іншій частині (заборони щодо відчуження та розпорядження майном) арешт на автомобіль необхідно залишити в силі.

З метою збереження транспортного засобу в якості речового доказу до завершення досудового розслідування, його необхідно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Щодо вимоги заявника про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки Jeep, моделі Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно взяти до уваги, що згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.06.2022 зазначене свідоцтво не включене до переліку речових доказів, на які накладено арешт. Таким чином, відсутні підстави для вирішення питання про скасування арешту щодо цього предмету (документу).

Разом з тим, повернення інших речових доказів, щодо яких заявлено клопотання, на теперішній час є передчасним, оскільки вилучена зброя та набої до неї можуть мати істотне доказове значення для досудового розслідування, що триває. Використання таких предметов пов`язано з ризиком їх знищення або пошкодження, що може вплинути на збереження доказової інформації. Втручання у право власності шляхом збереження арешту в даному випадку не є надмірним тягарем, з огляду на відсутність об`ктивної потреби у використанні власником такого майна у повсякденній діяльності.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2022 у справі № 285/2628/22 на автомобіль марки Jeep, модель Grand Cherokee, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , у частині заборони користування зазначеним транспортним засобом - скасувати.

Арешт на автомобіль марки Jeep, модель Grand Cherokee, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині заборони відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом - залишити в силі.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Автомобіль Jeep, модель Grand Cherokee, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , передати власнику на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України та відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1