Ухвала

Іменем України

24 квітня 2023 року

м. Київ

провадження № 51-2367 впс 23

Справа 635/6473/21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника потерпілого ДП «Жовтневе лісове господарство» - адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 635/6473/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілого про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Дане провадження перебувало на розгляді у Харківському райсуду Харківської області, однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність справ цього суду визначено за Полтавським райсудом Полтавської області.

Представник потерпілого вказує, що всі учасники провадження мешкають на території Харківського району Харківської області, де було вчинено кримінальне правопорушення, а тому, на підставі ст. 32, 34 та ч. 9 ст. 615 КПК України, з метою оперативності та ефективності розгляду даного провадження, просить направити його до Харківського райсуду Харківської області, який відновив свою роботу.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Представник потерпілого просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Харківського району Харківської області, де також проживають всі учасники проживають.

Згідно інформації, наданої Полтавським райсудом Полтавської області, справа № 635/6473/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у провадженні суддів вказаного суду не перебуває.

Аналіз ст. 3, 32, 34 КПК України дає підстави стверджувати, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується ВС лише при наявності конкретного провадження у конкретному суді із зазначенням суду, куди на думку ініціатора клопотання/ подання слід передати таке провадження.

Представник потерпілого у своєму клопотанні просить передати з Полтавського райсуду Полтавської області кримінальне провадження № 635/6473/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке у провадження цього суду не перебуває.

Слід звернути увагу, що Рішенням Ради суддів №5 від 3 лютого 2023 року вирішувалось питання, яким чином діяти після відновлення роботи судів на деокупованих територіях і територіях, де велися активні бойові дії, а саме, яким чином і яким судом мають бути зареєстровані та розглянуті судові справи, які залишились не зареєстрованими у судах, куди вони були передані, та у яких автоматизований розподіл не був проведений на час видачі відповідних розпоряджень про відновлення територіальної підсудності судів.

Дане рішення стосується також судів, про які йдеться у клопотанні. Судам рекомендовано зареєструвати зазначені справи, здійснити їх автоматизований розподіл між суддями відповідних судів та забезпечити їх подальший належний судовий розгляд.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника потерпілого залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання представника потерпілого ДП «Жовтневе лісове господарство» - адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 635/6473/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3