overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.11.2022 Справа № 756/9761/22

№ 1-кп/756/1388/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.10.2022.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 11 год., 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7703/18
Провадження № 1-кп/761/447/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 вивчивши матеріали кримінального провадження 0001830 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано - Франківськ, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 15.02.2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 , оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_1 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 02 грудня 2022 року, на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/652/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 935/652/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000136 за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254, 364-1 ч.2 КК України щодо ОСОБА_7 та за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254 КК України щодо ОСОБА_8 на підставі п.10 ч.1 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На початку судового засідання 06.12.2022 суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні в групі прокурорів приймав участь прокурор ОСОБА_12 , який є його племінником.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000136 прокурор ОСОБА_12 , який є племінником судді ОСОБА_4 , є процесуальним прокурором (а. с. 4 т. 1).

За таких обставин, задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи та дотримання прав учасників судового розгляду на справедливий суд, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 935/652/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000136 за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254, 364-1 ч.2 КК України щодо ОСОБА_7 та за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254 КК України щодо ОСОБА_8 на підставі п.10 ч.1 284 КПК України.

Справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000106 - слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000106 дозвіл на проведення обшуку у будинку чабана ферми №2 та прибудинкових господарських будівель і спорудах, наявних на території домоволодіння чабана ферми №2, що за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними координатами: НОМЕР_2, який згідно обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований на праві власності на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів вживання та фасування наркотичних засобів; приладів та знарядь, які використовуються для вирощування та збору наркотичних засобів; засобів зв`язку (мобільні термінали, сім-карти), які використовуються в ході зайняття злочинною діяльністю; комп`ютерної техніки, планшетів, які використовуються для фіксації об`єму вирощених та реалізованих наркотичних засобів; грошових коштів, отриманих від реалізації наркотичних засобів та отриманих в ході заняття протиправною діяльністю; записних книг (блокнотів, зошитів) в яких фіксується кількість та об`єми реалізації наркотичних засобів, розрахунків за реалізовані наркотичні засоби; систем відеоспостереження (камери, сервери, фотопастки) в яких можуть бути зафіксовані факти прибуття, вибуття організаторів, співучасників та виконавців даної протиправної діяльності.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/296/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 18.10.2021 року за № М-4328 без змін.
Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 07 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1739/19
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.02.2019 в ЄРДР за № 0000019 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 14.02.2023 о 10.00 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/6060/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 000614 від 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 20.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 16 грудня 2022 року о 10:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та захисника.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу прийняти до судового розгляду.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 про зміну застосованого запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відмовити.
У клопотанні ОСОБА_8 про скасування арешту з автомобіля марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його власнику відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.12.2022 об 10:00 год.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9633/17 1-кс/335/1158/2022
12.05.2022 слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Згідно з роз`ясненнями, наданими в Інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився і протягом цього строку ОСОБА_2 не був доставлений до слідчого судді з метою розгляду відповідного клопотання.
Тому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1855/21
Провадження №1-кп/944/519/22
УХВАЛА
/про привід/
07.12.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 21.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.126 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 21.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.126 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської обласіт від 13.04.2021року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000019 від 21.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.126 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год 10хв 16 квітня 2021 року, яке було відкладено через неявку обвинуваченого.
В підготовче судове засідання, призначене на 02.06.2021року, 22.07.2021року, 13.09.2021року, 22.12.2021року, 17.03.2022року, 11.08.2022року, 13.09.2022року та 07.12.2022року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться об 09год 20хв 01 березня 2023 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність клопотання прокурора задовольнити. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цетуля Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 09год 20хв 01 березня 2023 року.
Доручити працівникам Яворівського РВ ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 07.12.2022року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1