Справа №359/2216/23
Провадження №1-кс/359/382/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000373, внесеному до ЄРДР 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 21 лютого 2023 року о 06 год. 37 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення з приводу виникнення дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими.

Виїздом на місце події було встановлено: 21 лютого 2023 року, близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 108 км. а/д «Київ- Харків-Довжанський», в напрямку м. Київ, не впоравшись із керуванням на мокрому дорожньому покритті, допустив зіткнення з відбійником. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до лікувального закладу.

По завершенню огляду автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та направлено на майданчик при ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109 у зв`язку із збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу.

21 лютого 2023 року, вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.12.2006 року, встановлено що автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно усної домовленості автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 .

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилученого транспортного засобу, зокрема за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану ТЗ», «Транспортно-трасологічне дослідження», «Дослідження обставин та механізму ДТП», та на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні, просив його розглянути за його відсутності. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання не повідомлявся відповідно до ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000373, внесеному до ЄРДР 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В поданому клопотанні старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено, що вказана річ є доказом вчинення кримінального правопорушення, несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, необхідна для призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно що вилучено 21 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська об`єднана територіальна громада, поблизу села Двірківщина (108 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський»), 1, а саме: автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1