С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1236/23
В справі 760/2416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 лютого 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

ІІ. Мотивувальна частина

У січні 2023 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.220 КПК України після отримання Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 20 січня 2023 року його клопотання про долучення документів та їх огляд у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022 зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, він досі відповіді не отримав.

У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути подане клопотання і про результати його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи до суду надійшли письмові заперечення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, в яких він зазначив, що ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не мають жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022, а тому жодного обов`язку з розгляду поданого клопотання у прокурора не виникало.

Ознайомившись з запереченнями прокурора, скаржник подав письмові пояснення, в яких зазначив, що прокурора не подав будь-яких доказів у підтвердження своїх повноважень у кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що на сьогодні ОСОБА_4 , як заявник, має всі права потерпілого, у зв`язку з чим аргументи прокурора є безпідставними.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022, порушеному за заявою ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Встановлено, що 20 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 з клопотанням №20/01/2023-1 про проведення слідчих дій.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи пояснення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, безспірно встановлено, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання у встановленому порядку не розглянуте.

Як вбачається з копії ухвали (вступної та резолютивної її частин) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2023 у справі №760/19496/22, нею було скасовано постанову детектива про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді про скасування постанови про відмову у визнання особи потерпілою не оскаржується, а отже підлягає негайному виконанню, в силу ч. 2 ст. 55 КПК України ОСОБА_4 набув усіх прав потерпілого з моменту постановлення ухвали.

Відтак, за відсутності іншої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим повноважний прокурор у кримінальному провадженні мав би розглянути його клопотання по суті в межах строку, визначеного ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що клопотання Скаржника залишене без належного вирішення, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури належним чином розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання №20/01/2023-1 від 20.01.2023 та повідомити його про результати його розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022,розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 №20/01/2023-1 від 20.01.2023, подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , та повідомити його про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: