Справа № 496/4272/21
Провадження № 1-кп/496/208/23
У Х В А Л А

(повний текст)

27 лютого 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу захисника обвинуваченого на рішення слідчого, про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 23.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000514 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 263 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 була подана до суду скарга на рішення слідчого, в якої він просить визнати незаконною та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 23.08.2021 року, винесену слідчим СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області - лейтенантом поліції ОСОБА_6 . Скарга обґрунтована тим, що 27 травня 2021 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру. 06 вересня 2021 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри від 26.08.2021 року. 10 вересня 2021 року ОСОБА_4 було здійснено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в ході якого захисту стало відомо, що 23 серпня 2021 року слідчим СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області л-м поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року було залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_8 на рішення слідчого щодо скасування такої постанови. Ухвала слідчого судді мотивована тим, що його повноваження щодо розгляду такої скарги закінчуються після надходження обвинувального акту до суду, також роз`яснено право сторони захисту звернутись із скаргою до судді, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт. Сторона захисту вважає таку постанову слідчого неправомірною з огляду на те, що в матеріалах досудового розслідування відсутня будь-яка інформація щодо захворювання підозрюваного на тяжку хворобу, підозрюваного не було оголошено у розшук, відсутня ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, відсутні докази необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, тому були відсутні підстави, передбаченні ч. 1 ст. 280 КПК України необхідні для ухвалення слідчим про зупинення досудового розслідування. В матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які докази ухилення ОСОБА_4 від спілкування із слідчими та від участі у здійсненні процесуальних дій. По-третє, в тексті оскаржуваної постанови наявні неузгодженості та суперечності, які підтверджують факт порушення слідчим порядку її винесення, зокрема, ст. 280 КПК України, та ч. 1 розділу з положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі- «Положення про ЄРДР»). Так, оскаржувана постанова винесена 23 серпня 2021 року. Проте, в її мотивувальній частині зазначається про події, які мали місце після дати її ухвалення, а саме: щодо 26 серпня 2021 року. Зазначене підтверджує, що оскаржувана постанова слідчої ОСОБА_7 , датована 23 серпня 2021 року, не могла бути виготовлена саме 23 серпня 2021 року, а була виготовлена значно пізніше.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому підтримав подану раніше скаргу.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав захисника.

Прокурор заперечував проти зазначеної скарги, оскільки в порядку ст. 303 КПК України така скарга на постанову слідчого не може бути предметом розгляду у суді під час підготовчого судового засідання.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не прибула, про дату та час повідомлена належним чином, учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження судового засіданні за її відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників, вивчивши скаргу на рішення слідчого, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Проаналізувавши норми КПК України, які регламентують розгляд таких скарг, суд дійшов висновку що зі змісту скарги вбачається, що вона підлягає розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, як рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, на досудовому провадженні слідчим суддею.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторона захисту не надала доказів такого звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення слідчого, про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 23.08.2021 року, винесену слідчим СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Повний текст ухвали проголошено 03 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1