Справа № 638/3296/23
Провадження № 1-кс/638/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000926 від 18.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, має дитину, 2009 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

14.02.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 іспитовий строк 2 роки;

15.03.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 іспитовий строк 2 роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000926 від 18.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2023 року приблизно о 16 год 20 хв, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись у тролейбусі №119, а саме біля зупинки станції метро «Ботанічний сад» по проспекту Науки у місті Харкові, побачила раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої, в правій кишені куртки, знаходився мобільний телефон марки «XIOMI» модель «POCO X3 GT8», в ході чого, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у тролейбусі АДРЕСА_2 , щільно притиснула потерпілу ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «XIOMI» модель «POCO X3 GT8» в корпусі блакитного кольору, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 430М від 19.04.2023 складає 11313 грн. 60 коп. Після чого, ОСОБА_5 залишила місце події, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 430М від 19.04.2023 на загальну суму 11313 грн. 60 коп. (одинадцять тисяч триста тринадцять гривень шістдесят копійок).

Слідчий також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали внесене клопотання.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000926 від 18.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.04.2023 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.04.2023 року приблизно о 16 годині 20 хвилин за адресою: м.Харків, пр.Науки невстановлена особа таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, під час воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «XIOMI POCO X3 GT», належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, про що свідчать протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, протокол огляду предмета за участю потерпілої ОСОБА_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 , висновок судово товарознавчої експертизи.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, не одружена, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, останній раз 15.03.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, приймаючи до уваги відомості про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає неможливим застосування м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваної цілодобовий домашній арешт.

Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст.181 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місці, тобто до 24 червня 2023 року включно шляхом заборони цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 24.06.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1