Номер провадження 1-кп/754/702/23
Справа№754/2758/23
Вирок

Іменем України

22 березня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003020 від 09.01.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.05.2022 р. приблизно о 13 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 12.08.2022 р. № 573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022 строком на 90 діб, до 19.02.2023 р., скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав акустичну систему «TRUST GXT 628» вартістю 2356 грн. 90 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2356 грн. 90 коп.

Крім того, ОСОБА_3 28.06.2022 р. приблизно о 12 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , повторно таємно викрав інгалятор компресорний «Оmгоn» моделі NE-С28Р (NE-C28Р-Е) вартістю 1507 грн. 10 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1507 грн. 10 коп.

Крім того, ОСОБА_3 03.07.2022 р. приблизно о 14 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , повторно таємно викрав хлібопічку «Раnasonіс SD-255» вартістю 4050 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4050 грн.

Крім того, ОСОБА_3 01.09.2022 р. приблизно о 14 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , повторно таємно викрав мікрохвильову піч «SAMSUNG» моделі МС28Н5013АК вартістю 5476 грн. 80 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5476 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_3 03.09.2022 р. приблизно об 11 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , повторно таємно викрав акумуляторну дрель-шурупокрут Дніпро-М АДЛ-12Е Lі-іоп вартістю 1250 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1250 грн.

Крім того, ОСОБА_3 06.09.2022 р. приблизно о 14 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , повторно таємно викрав телевізор «LIBERTON LCD 32716» вартістю 4300 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4300 грн.

Крім того, ОСОБА_3 14.09.2022 р. приблизно о 10.30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , повторно таємно викрав плойку «ROWENTA cf4132d0» вартістю 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 30.05.2022 р. приблизно о 13 год. він, перебуваючи у квартирі сестри ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що сестра з дітьми виїхала закордон, таємно викрав належну сестрі акустичну систему «TRUST»; 28.06.2022 р. приблизно о 12 год. він з квартири сестри таємно викрав належний останній інгалятор компресорний «Оmгоn»; 03.07.2022 р. приблизно о 14 год. він з квартири сестри таємно викрав належну останній хлібопічку « Раnasonіс »; 01.09.2022 р. приблизно о 14 год. він з квартири сестри таємно викрав належну останній мікрохвильову піч «SAMSUNG»; 03.09.2022 р. приблизно об 11 год. він таємно викрав з квартири сестри належну останній акумуляторну дрель-шурупокрут Дніпро; 06.09.2022 р. приблизно о 14 год. він з квартири сестри таємно викрав належний останній телевізор «LIBERTON». Викрадене майно він або продавав, або здавав в ломбард, гроші витрачав на власні потреби. З вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю. Розуміє, що крадіжки вчинив під час дії воєнного стану. Цивільний позов ОСОБА_6 визнає в повному обсязі.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно вкрав чуже майно повторно, в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 64947 грн., яка складається з вартості викраденого у неї майна, зазначеного в обвинувальному акті, а також іншого майна.

Суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого частково, на суму 19940,80 грн., оскільки під час досудового розслідування і судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 було викрадено майно потерпілої саме на таку суму.

Позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 50000 грн. суд задовольняє в повному обсязі, оскільки внаслідок дій обвинуваченого потерпіла несла моральні страждання і переживання, була позбавлена можливості разом зі своїми трьома дітьми, яких виховує самостійно, користуватися належними їй речами, у зв"язку із вчиненням крадіжки братом перебувала у пригніченому стані, порушився її сон, підвищився тиск, вона вимушена була витрачати свій час на відвідування правоохоронних органів, участь у слідчих діях. Сам обвинувачений визнав, що своїми протиправними діями завдав потерпілій моральної шкоди саме на таку суму.

Позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_3 на її користь процесуальних витрат, пов"язаних з наданням правової допомоги, в сумі 24000 грн. суд задовольняє в повному обсязі, оскільки ці вимоги є законними, обгрунтованими, підтверджуються документально.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1510,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 19940,80 грн., моральну шкоду в сумі 50000 грн., процесуальні витрати в сумі 24000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -