Справа №127/2784/23
Провадження №1-кс/127/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000086 від 31.01.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2023 до Чергової частини ВП №1 Відділу поліції №1 Вінницького РУП надійшло повідомлення о/у OB ДУ "Вінницька УВП (№1)" про те, що під час огляду передачі для ув`язненого ОСОБА_4 , що надійшла від ОСОБА_5 у продуктах харчування виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну.

В подальшому, в ході досудового розслідування 30.01.2023, під час огляду місця події в приміщенні ДУ Вінницька УВП №1, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, в посилці було виявлено та вилучено:

- 2 булочки з повидлом, всередині яких наявні нашарування невідомої речовини білого кольору, які поміщено до окремих паперових конвертів, які належним чином опечатано, скріплено печатками для довідок та підписами слідчого, понятих;

- Змиви із поверхні долонь обох рук громадянина ОСОБА_5 та контрольний зразок спиртової серветки, поміщено до спец пакету НПУ №РБР1100823;

- Фрагмент паперу з рукописним текстом, поміщено до спец пакету НПУ №РSР1100822;

- Банківську картку «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 , помішено до спец пакету НПУ №Р8Р1100820;

- Мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору, поміщено до спец пакету НПУ №РSР1100821;

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, шо може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту майна вилученого 30.01.2023 під час огляду місця події в приміщенні ДУ Вінницька УВП №1, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 30.01.2023 під час огляду місця події в приміщенні ДУ Вінницька УВП №1, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а саме:

- 2 булочки з повидлом, всередині яких наявні нашарування невідомої речовини білого кольору, які поміщено до окремих паперових конвертів, які належним чином опечатано, скріплено печатками для довідок та підписами слідчого, понятих;

- Змиви із поверхні долонь обох рук громадянина ОСОБА_5 та контрольний зразок спиртової серветки, поміщено до спец пакету НПУ №РБР1100823;

- Фрагмент паперу з рукописним текстом, поміщено до спец пакету НПУ №РSР1100822;

- Банківську картку «Укрсиббанку» № НОМЕР_1 , помішено до спец пакету НПУ №Р8Р1100820;

- Мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору, поміщено до спец пакету НПУ №РSР1100821.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя