overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2951/22
Провадження № 1-кп/211/512/22
У Х В А Л А
про привід
06 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого для проведення судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи, думку учасників та те, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -
доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 28 грудня 2022 року на 13 год. 00 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню Військової служби правопорядку (м. Кривий Ріг) Східного ТУ ВСП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-і/214/215/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 грудня 2022 року.
Справа № 216/6226/14-к
провадження 1-кп/216/21/22
УХВАЛА
іменем України
про привід свідка

06 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002805 від 26.08.2014, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив суд оголосити привід свідку ОСОБА_6 .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не наполягав на допиті свідка ОСОБА_7 .
Суд, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити привід свідку ОСОБА_6 , з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні, визнана судом, - обов`язковою, слід застосувати до останньої примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти до 13 години 00 хвилин, 14 грудня 2022 року.
Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 години 00 хвилин, 14 грудня 2022 року, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 629/2275/22
Провадження № 1-кс/629/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України -
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, винесену 19.09.2022.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити її розгляд на 10-00 год. 07.12.2022.

Зобов`язати начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/304/22

Провадження №1-кп/943/105/2022

06 грудня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід у судове засідання, призначене на 23 грудня 2022 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ, вул. Паркова, 14).

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області (80500, м. Буськ, вул. Київська, 3, Львівської області).

В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
слідчого судді
06.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвокатки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому суджовому засіданні , в залі суду, в м. Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погодженго із першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000332 від 11.06.2022 року за підозрою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Пустомитівського району , Львівської області , українця, громадянина України, , за даними клопотання зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення та проголошення повного тексту ухвали відклалає на пять днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 30 хв. 09 грудня 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВР ЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погодженго із першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000332 від 11.06.2022 року задоволити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 11.06.2022, продовжити до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 08 січня 2023 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 722/956/22

Провадження № 51 - 2786 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Крім того, засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 ч.ч. 3, 4 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 22 грудня 2022 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_1 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

5 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 161/8641/20

провадження № № 51-2894 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004383,

встановив:

27 жовтня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_6 усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02.12.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3104/22
Номер провадження 1-кп/585/415/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000471 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;

2) носити електронний засіб контролю;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 05 лютого 2023 року.
Ухвала суду в частині міри запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 214/6419/22
1-кс/214/1194/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову середню спеціальну освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04 травня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01 серпня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 29 січня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 49 620 грн.
У разі сплати ОСОБА_4 застави покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05 грудня 2022 року.