Справа № 536/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 12 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03 листопада 2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,-

Встановив:

11 березня 2023 року, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс останній один удар дерев`яним табуретом по голові, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім`яної частини голови, яка утворилася від дії тупого предмету (не менше, ніж від одного удару) та за ступенем тяжкості згідно висновку експерта № 263 від 13 березня 2023 року відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій до ОСОБА_3 вона не має. Вказала, що дане клопотання вона заявляє добровільно, фізичного або психологічного тиску на неї не здійснювалося. Наслідки відмови від обвинувачення їй роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погодився на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілої у зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, де потерпілою є ОСОБА_5 , оскільки остання відмовилася від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого статтею 125 КК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 12 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Після набрання ухвалою законної сили, речовий доказ по справі дерев`яний табурет, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1