СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/891/23
ун. № 759/3745/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 05.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степове Тетіївського району Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої директором ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним інженером проектувальником в частині кошторисної документації ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002013 від 05.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту, з реєстром матеріалів досудового розслідування до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва, мотивуючи тим, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за адресою:м.Київ, вул.Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна), 3/5, який розташований у Шевченківському районі м.Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 , проти клопотання захисника ОСОБА_7 заперечував.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і обвинувачена ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Територіальна підсудність - це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного злочину.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України є кримінальним проступком (ст.12 КК України).

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопрушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України є нетяжким злочином (ст.12 КК України).

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у тому, що він, будучи працівником юридичної особи, який не є службовою особою, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, вчинивши вказане за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення вказаного кримінального правопорушення як особі, що займала посаду головного інженера - інжернера проектувальника в частині кошторисної документації ТОВ "ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ", місце знаходження вказаного товариства: м.Київ, Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна), 3/5.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України КК України не підсудне Святошинському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, зважаючи на вказані правила, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 05.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002013 від 05.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження - Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.04.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1