Справа № 579/855/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 14.07.2022 року, -

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2022 року, на належний йому трактор МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000140 від 14.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.1 ст.246 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2022 року накладено арешт на належний йому трактор МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 . З липня 2022 року трактор перебуває на штраф майданчику, у слідчого було достатньо часу провести всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з використанням арештованого майна, але станом на 19 грудня 2022 року не проведено жодної слідчої дії. Транспортний засіб знаходиться на відкритій території, піддається впливу природних факторів (дощ, сніг, низька температура повітря тощо), що негативно впливає на його технічний стан і може призвести до пошкодження. Накладення арешту на трактор призвів до зупинення правомірної підприємницької діяльності особи ОСОБА_3 , оскільки був єдиним транспортним засобом у ФОП ОСОБА_3 .

У змісті поданого клопотання захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив розгляд клопотання проводити без його участі (а.с.27).

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, також звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення вказаного клопотання заперечує в повному обсязі та просить не скасовувати арешт накладений на майно (а.с.26).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

14.07.2022 року о 10 годині 29 хвилин у лісовому масиві поблизу с.Буйвалове, Кролевецької ОТГ, Конотопського району, Сумської області, на дільниці де проводилася рубка деревини, спиляне дерево сосни впало на кабіну автомобіля ИЖ 2717 номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , загинув на місці, а водій вказаного транспортного засобу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . проживаючий по АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудного відділу хребта та був доставлений на лікування до хірургічного відділення Шосткинської ЦРЛ.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучений трактор МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним трактором. Також в ухвалі зазначено, що арештоване майно слід зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів, тобто вказаний трактор знаходиться на штраф майданчику СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.6-8).

Трактор МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належний ОСОБА_8 , проживаючому по АДРЕСА_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .

Згідно витягу з електронного кабінету ФОП ОСОБА_3 слідує, що у ФОП ОСОБА_3 із об`єктів оподаткування зареєстрований трактор колісний (а.с.30).

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2022 року слідує, що ФОП ОСОБА_3 припинив свою підприємницьку діяльність (а.с. 28-29).

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 14.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.272 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000140 від 14.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.272 КК України, не завершено, повідомлення про підозру на даний час нікому не вручалось, тому на даний час відсутні правові підстави для повного зняття арешту. В той же час тривале зберігання арештованого трактора МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 на штраф майданчику, може негативно вплинути на його технічний стан та призвести до пошкодження, тому це є достатньою підставою для часткового задоволення клопотання та передачі фактичному володільцю майна на зберігання зі залишенням у силі заборон на користування та розпорядження вказаним майном.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: трактора МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження №0000140 від 14.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.272 КК України, задовольнити частково.

Змінити заборону в частині зберігання речових доказів, а саме: передати трактор МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання фактичному володільцю ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Залишити у силі накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21.07.2022 року на трактор МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт майна у частині заборони користуватися та розпорядження вказаним майном.

Попередити ОСОБА_3 , що він повинен зберігати майно згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1