Справа № 442/4375/21
Провадження № 1-кп/442/41/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі в об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001363 та № 0000600 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, адвокатом та депутатом не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001363 та № 0000600, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020.

09.02.2023 від обвинуваченого надійшло клопотання, в якому просить замінити адвоката ОСОБА_5 іншим захисником з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області. Мотивував це незрозумілістю його правової позиції щодо здійснення захисту в суді, неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 професійних обов`язків.

Ознайомившись із клопотанням обвинуваченого, заслухавши його доводи на підтримку клопотання, думку захисника, який повідомив, що знайомий з матеріалами кримінального провадження у повній мірі, приймає участь у судових засіданнях у справі, добросовісно здійснює захист інтересів ОСОБА_4 і готовий надалі приймати участь у справі, думку прокурора про відмову у задоволенні клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, у даному кримінальному провадженні відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, отже, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Просячи замінити захисника ОСОБА_5 , обвинувачений не наводить жодних обґрунтованих даних про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків щодо захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні, неможливість захисника надалі приймати участь у справі. Водночас, обвинувачений не забезпечує участь у справі іншого захисника, а просить призначити йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Суд вважає твердження обвинуваченого про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 професійних обов`язків щодо захисту його інтересів у кримінальному провадженні голослівними.

При вирішенні даного клопотання суд керується нормами ст. ст. 52, 54 КПК України, якими не передбачено можливість відмови обвинуваченого від захисника, призначеного в порядку ст. 49 КПК України, і заміни його іншим захисником в порядку ст. 49 КПК України.

При таких обставинах, враховуючи, що участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 52, 54, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 , призначеного в порядку ст.49 КПК України, іншим захисником відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1