Справа № 683/2450/21
УХВАЛА
12 січня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.
Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Потерпілий ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також просить призначити справу до судового розгляду, проти виклику в судове засідання свідків, заявлених прокурором не заперечує. Також подала д о суду цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн., у якому також міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_15 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, позицію щодо виклику в судове засідання заявлених прокурором свідків не висловили.
Також обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування «з приймального відділення» медичну документацію щодо ОСОБА_4 та про виклик експерта, посилаючись на те, що прізвище експерта йому не відоме, оскільки він не отримував обвинувального акта та матеріалів дізнання.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про виклик свідків відповідно до ст.22 КПК України слід задовольнити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи повернення не має, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду.
Разом з тим, клопотання потерпілого про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки з урахуванням характеру заявлених позовних вимог такий захід забезпечення позову буде явно не співмірним із заявленими позовними вимогами, як то передбачено ч.3 ст.150 ЦПК України.
Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування «з приймального відділення» медичної документації відносно ОСОБА_4 , то таке клопотання є незрозумілим, оскільки у ньому не зазначено установу, звідки необхідно витребувати документацію, адресу її розташування, не зазначено яку саме документацію слід витребувати, за який період та яке значення вона має для даної справи, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання обвинуваченого про виклик експерта, то воно є передчасним і на даній стадії судового процесу задоволенню не підлягає. Разом з тим, після дослідження висновку експерта обвинувачений не буде позбавлений права заявити клопотання про виклик експерта в порядку, передбаченому статтею 356 КПК України.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він не ознайомлений з матеріалами дізнання, будучи належним чином забезпечений правовою допомогою, з часу надходження даного кримінального провадження до суду (28 серпня 2021 року) не вжив жодних заходів щодо ознайомлення з матеріалами дізнання і в порядку, визначеному ч.2 ст.314 КПК України із клопотанням про відкриття йому матеріалів дізнання до суду не звертався.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області) на 15 годину 23 січня 2023 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задовольнити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Цивільному відповідачу ОСОБА_6 встановити строк 15 днів з дня оголошення даної ухвали на подачу відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування медичної документації щодо ОСОБА_4 та виклик експерта відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що клопотання про виклик експерта може бути ним повторно заявлено після дослідження висновку експерта.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, представника потерпілого та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: