Справа№750/3455/22
Провадження №1-кп/751/64/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт №0001842 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці березня 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько «17» год. «00» хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та, з метою особистого збагачення, вчиненого в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки «Samsung» модель NP300E5V код моделі NP300E5V-S01RU в комплекті з зарядним пристроєм «Vinga» 60 W model VPA-1934-SM5530-101, вартість якого відповідно до висновку експерта №914/22-24 складає 2700 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину, щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відшкодування завданої шкоди, висновок органу пробації, відповідно до якого виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм можливе. З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів становлять 566,31 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 33 копійки.

Речові докази: сліди рук, циліндровий механізм замка з ключем, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001842 - знищити.

Речові докази: ноутбук «Самсунг», модель NP300E5V-S01RU, з зарядним пристроєм «Vinga» 60 W model VPA- 1934-SM5530-101, передані потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1