Справа № 128/2667/21
ВИРОК

Іменем України

10 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в нічний час, а саме, близько 02:00 години 28.06.2021 проходячи по АДРЕСА_2 , помітив огороджену територію, на якій розташований недобудований будинок, під АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна з даного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через металеві ворота заднього двора проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, скориставшись відсутністю встановлених дверей, зайшов у вищезазначений недобудований будинок, де з однієї із житлових кімнат вчинив крадіжку електроінструментів, які належать ОСОБА_6 , а саме: перфоратора марки «Status» моделі Т4200 у корпусі салатового кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 27.08.2021 № СЕ-19/102-21/12304-ТВ на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 28.06.2021, становила 1 705, 00 грн, перфоратора марки «BOSCH» моделі «GBH professional 240», синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 27.08.2021 № СЕ-19/102-21/12304-ТВ на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 28.06.2021, становила 2 049, 50 грн, два шуруповерта марки «Metabo Power Махх BS» зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 27.08.2021 № СЕ-19/102-21/12304-ТВ на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 28.06.2021, становила 1 765, 00 грн, та болгарки марки «BOSCH» моделі «GWS 11-125», яка матеріальної цінності не представляє.

В подальшому ОСОБА_4 заволодів вищевказаним майном, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим, яким розпорядився на власний розсуд.

Так, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7 284, 50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 01.07.2021, у нічний час (точний час під час досудового розслідування не встановлений), проходячи поблизу шинного центру «Віанор», що у смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області (траса Е583) помітив припаркований на стоянці автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 .

В подальшому, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись вільним доступом, відключивши від живлення, витяг з підставок позаду кабіни вищезазначеного автомобіля акумуляторні батареї, таким чином, здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «Banner» 6СТ-225 Аз BUFFALO BULL SHD PRO, ємністю 225 Агод, бувшої у використанні 1, 5 роки, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/12278-АВ від 27.08.2021 становила 4 609, 33 грн, та акумуляторної батареї марки «Banner» 6СТ-225 Аз BUFFALO BULL SHD PRO, ємністю 225 Агод, бувшої у використанні 1, 5 роки, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/12278-АВ від 27.08.2021 становила 1 858, 60 грн.

Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 467, 93 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 в ніч з 13.07.2021 на 14.07.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), проходячи поблизу готельно-ресторанного комплексу «Вагнес», помітив припаркований на стоянці автобус типу Неоплан, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , який останній використовував як сховище для зберігання власних речей.

В подальшому, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, близько 03:00 години 14.07.2021, знаходячись біля готельно-ресторанного комплексу «Вагнес», скориставшись незамкненими багажним відділенням, здійснив крадіжку домкрата марки «HYDRAULIC JACK», вартість якого відповідно до висновку експерта № 5115-5123/21-21 від 26.08.2021 на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 12.07.2021, становила 822, 80 грн, та набору ключів та інструментів у пластиковому сейфі марки «Bruder Mannesmann Werkzeuge» (215 одиниць), вартість якого відповідно до висновку експерта № 5115-5123/21-21 від 26.08.2021 на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 12.07.2021, становила 2 118, 49 грн, а також трьох ящиків із запчастинами та інструментами, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють, які там зберігалися.

В подальшому ОСОБА_4 заволодів вищевказаним майном, після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 941, 29 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 13.07.2021 близько 06:00 години, проходячи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_9 , помітив на землі, поблизу хвіртки, мобільний телефон та грошові кошти. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись вільним доступом, повторно, здійснив крадіжку телефона мобільного зв`язку марки «Samsung» моделі «SM-J320H/DS», вартість якого на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 13.07.2021, становила 742, 00 грн, та грошових коштів у сумі 1 750 грн, які знаходилися біля хвіртки вищевказаного домоволодіння.

Після чого, пішов з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму близько 2 492 гривень.

Крім того, у ОСОБА_4 15.07.2021 близько 00:30 години, під час перебування поблизу недобудованого складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де виконуються ремонтні роботи ОСОБА_12 , та який зберігає там свої речі, раптово виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявшись по фасадному риштуванню, проник у дану недобудову.

Після чого, шляхом зриву зі стін, вчинив крадіжку двох ліхтарів (прожекторів) світлодіодних у корпусі чорного кольору торгової марки «Ledvance» серії «Floodlight», що на момент вчинення крадіжки, а саме 13.07.2021, становили 554, 42 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку.

Крім того, ОСОБА_4 в нічний час, а саме близько 03:00 години 16.07.2021, проходячи по АДРЕСА_1 , помітив огороджену територію, на якій розташований недобудований будинок, що за адресою: АДРЕСА_6 , та належить ОСОБА_13 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна з даного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 .

Після чого, відчинивши металопластикове вікно, яке на той час було в режимі провітрювання, проник до будинку, звідки вчинив крадіжку електроінструментів, а саме: мотокосу торгової марки «Procraft» моделі Т4200 у корпусі салатового кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 5115-5123/21-21 від 26.08.2021 на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 15.07.2021, становила 2 139, 93 грн, шуруповерт «START PRO» серії «Professional Tools» моделі «SCD2-12», вартість якого відповідно до висновку експерта № 5115-5123/21-21 від 26.08.2021 на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 15.07.2021, становила 2 002, 00 грн, лобзик електричний торгової марки «Phiolent», моделі «ПМ2-520Э», вартість якого відповідно до висновку експерта № 5115-5123/21-21 від 26.08.2021 на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 15.07.2021, становила 506, 55 грн. Крім того, було викрадено бензопилу «Витязь» БП45-30 з шиною «Витязь» «МЗЕП», розприскувач «ErgoMaster 300» із написом «Маrоlех», моток електропроводів із написом «SPRINT S660 SERIES DROP CABLE 75 OHM» 35 м, кабель марки «ВВГ-П» - моток довжиною 100 м, ручну пилку по дереву в чохлі із тримачем синього кольору, металевий диск до садового тримера із фігурним різьбленням та вибитим написом «255х25.4-40Т», ножиці для різьби по металу чорного кольору із оранжевими вставками, котрі матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

В подальшому ОСОБА_4 заволодів вищевказаним майном, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Так, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 4 648, 48 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці, в середині літа, вчинив крадіжку чужого майна за описаних в обвинувальному акті обставин. Зокрема, викрав електроінструменти з недобудованого будинку, до якого проник через металевий забор та увійшов в середину, де побачив вживані інструменти та вчинив їх крадіжку. В подальшому також в нічний час вчинив крадіжку акумуляторів до автомобіля, а саме за кабіною водія від`єднав від живлення та витягнув з ящиків, де вони перебували, акумулятори в подальшому продав. Потім він також вчинив крадіжку інструментів з автобуса, який був припаркований поблизу ресторану «Вагнес», а саме з багажного відділення автобуса. Потім якоїсь ночі він помітив біля паркану на землі телефон та грошові кошти, які вирішив привласнити, тому вчинив їх крадіжку. Також вчинив крадіжку ліхтарів з недобудованого будинку та електроінструментів з іншої недобудови, до якої проник через вікно. З кількістю та вартістю викраденого, встановленою досудовим розслідуванням, погоджується. Зауважень до встановлених обставин не має. Злочини вчиняв, так як в той час посварився з батьками та не мав місця проживання, потребував грошей на харчування. Після виявлення злочинів він добровільно видав викрадені речі, що не були ним реалізовані, які зберігав в гаражі в товариша. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться. Він помирився з матір`ю та бажає стати на захист держави, хоче піти служити.

Потерпілі в судове засідання з розгляду кримінального провадження по суті неодноразово не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільні позови не заявлялися, потерпілий ОСОБА_14 зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, цивільний позов не заявляє, потерпіла ОСОБА_9 вказала, що завдана їй шкода відшкодована повністю, просить обвинуваченого суворо не карати, потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 повідомили про відсутність претензій до обвинуваченого, при обранні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по епізоду 28.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, по епізоду в ніч з 13.07.2021 на 14.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, по епізоду 16.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно, по епізодах 01.07.2021, 13.07.2021, 15.07.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, заяв та скарг на нього до селищної ради не надходило, раніше несудимий, частково відшкодував завдану шкоду.

Згідно досудової доповіді Вінницького районного відділу № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність попередніх правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що також було встановлено під час досудового слідства, а також добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, розмір завданої шкоди, позицію державного обвинувача та потерпілих щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Вінницького районного відділу № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті обвинувачення та визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілого, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження було затримано 23.07.2021 та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 47 580 гривень 00 копійок, яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області ОСОБА_15 , та 28.07.2021 він був звільнений з-під варти.

Відповідно, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 23.07.2021 до 28.07.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Оскільки обставин невиконання обвинуваченим ч. 8 ст. 182 КПК України не встановлено, до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили, заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області ОСОБА_15 за ОСОБА_4 в сумі 47 580 гривень 00 копійок, слід повернути заставодавцю.

Цивільний позов потерпілими особами не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертиз, що в загальній сумі становить 5 148, 51 грн.

Враховуючи ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на мотокосу салатового кольору марки «Procraft» Т4200 із слідами попереднього використання та з написом «Коса ручная бензиновая Т4200, потужністю 4,2 кВ, об`єм паливного бака 1,2 л, кількість обертів від 8 до 9 тисяч»; бензопилу «Витязь» БП45-30 з шиною «Витязь» «МЗЕП» у корпусі синього кольору із слідами використання, а також затертим написом мобільного телефона; розприскувач «ErgoMaster 300» із написом «Магоlех» жовтого кольору із слідами використання та забрудненнями; полімерний пакет із електролобзиком «Phiolent 52Е» із наліпкою чорного кольору, на котрій містяться характеризуючі дані, потужністю 520 ВаТ; моток електропроводів із написом «SPRINT S660 SERIES DROP CABLE 75 OHM» 35 м., одножильний з ізоляцією; моток двожильних електрокабелів у поліетиленовій обгортці із наклейкою білого кольору з червоним контуром з характеризуючими даними, напругою 0,66 кВ, марки «ВВГ- П», сірого кольору, довжиною 100 м; ручну пилку по дереву в чохлі із тримачем синього кольору без маркувань; металевий диск до садового тримера із фігурним різьбленням та вибитим написом «255х25.4-40Т»; керамічні садові фігурки у формі чоловіка та жінки, одягнених у національний одяг, а також сувенірна доска округлої форми з малюнками та написом «Україна»; набір ключів та інструментів у коробці зеленого кольору (на момент огляду перев`язаній) із вибитими написами «Bruder Mannesmann werkzeuge» 215 деталей (напис ймовірно німецькою мовою); електричний шуруповерт акумуляторний марки «START PRO» моделі «SCD2-12», та написом «professional tools» з іншими затертими написами по характеристиці, червоно-чорних кольорів із слідами використання; ножиці для різьби по металу чорного кольору із оранжевими вставками, маркувальні написи відсутні, наявні сліди використання; гамак для лежання жовто-зелених кольорів, без наявних слідів використання, маркувальні написи не виявлено; два світодіодні ліхтарі чорного кольору із наявною маркувальною наклейкою із характеризуючими даними, а саме: «Ledvance Floodlight LED 20W 4000К 2000lm 220-240V, 50/60Hz»; два ящика синього кольору із автомобільними запчастинами, які для визначення групової приналежності та характеристик мали бути надані експертам; один ящик жовтого кольору, який для визначення групової приналежності та характеристик мав бути наданий експертам; чоловічі гумові капці чорного кольору, запаковані до спец пакету SUD 3097777, а також скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі золотистого кольору та має IМЕІ 1 - НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , який було повернуто власнику ОСОБА_9 , та домкрат синього кольору, має маркувальні позначення «TUV SUDGS 20TON HUDRAULIC JACK», який було повернуто ОСОБА_8 .

Враховуючи постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.07.2021, на підставі ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, речові докази, а саме: мотокосу салатового кольору марки «Procraft» Т4200 із слідами попереднього використання та з написом «Коса ручная бензиновая Т4200, потужністю 4,2 кВ, об`єм паливного бака 1,2 л, кількість обертів від 8 до 9 тисяч»; бензопилу «Витязь» БП45-30 з шиною «Витязь» «МЗЕП» у корпусі синього кольору із слідами використання, а також затертим написом мобільного телефона; розприскувач «ErgoMaster 300» із написом «Магоlех» жовтого кольору із слідами використання та забрудненнями; полімерний пакет із електролобзиком «Phiolent 52Е» із наліпкою чорного кольору, на котрій містяться характеризуючі дані, потужністю 520 ВаТ; моток електропроводів із написом «SPRINT S660 SERIES DROP CABLE 75 OHM» 35 м., одножильний з ізоляцією; моток двожильних електрокабелів у поліетиленовій обгортці із наклейкою білого кольору з червоним контуром з характеризуючими даними, напругою 0,66 кВ, марки «ВВГ- П», сірого кольору, довжиною 100 м; ручну пилку по дереву в чохлі із тримачем синього кольору без маркувань; металевий диск до садового тримера із фігурним різьбленням та вибитим написом «255х25.4-40Т»; електричний шуруповерт акумуляторний марки «START PRO» моделі «SCD2-12», та написом «professional tools» з іншими затертими написами по характеристиці, червоно-чорних кольорів із слідами використання; ножиці для різьби по металу чорного кольору із оранжевими вставками, маркувальні написи відсутні, наявні сліди використання; гамак для лежання жовто-зелених кольорів, без наявних слідів використання, маркувальні написи не виявлено, які повернуто ОСОБА_13 , слід залишити в її володінні; набір ключів та інструментів у коробці зеленого кольору (на момент огляду перев`язаній) із вибитими написами «Bruder Mannesmann werkzeuge» 215 деталей (напис ймовірно німецькою мовою); два ящика синього кольору із автомобільними запчастинами, які для визначення групової приналежності та характеристик мали бути надані експертам; один ящик жовтого кольору, який для визначення групової приналежності та характеристик мав бути наданий експертам, які було повернуто ОСОБА_8 , слід залишити в його володінні; два світодіодні ліхтарі чорного кольору із наявною маркувальною наклейкою із характеризуючими даними, а саме: «Ledvance Floodlight LED 20W 4000К 2000lm 220-240V, 50/60Hz», які повернуто ОСОБА_16 , слід залишити в його володінні; керамічні садові фігурки у формі чоловіка та жінки, одягнених у національний одяг, а також сувенірна доска округлої форми з малюнками та написом «Україна», та чоловічі гумові капці чорного кольору, запаковані до спец пакету SUD 3097777, слід повернути за належністю.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 23.07.2021 до 28.07.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_15 сплачені нею на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області кошти в сумі 47 580 грн як заставу за ОСОБА_4 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2021, відповідно до квитанції № 57276848 від 28.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5 148, 51 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021, наречові докази, а саме: на мотокосу салатового кольору марки «Procraft» Т4200 із слідами попереднього використання та з написом «Коса ручная бензиновая Т4200, потужністю 4,2 кВ, об`єм паливного бака 1,2 л, кількість обертів від 8 до 9 тисяч»; бензопилу «Витязь» БП45-30 з шиною «Витязь» «МЗЕП» у корпусі синього кольору із слідами використання, а також затертим написом мобільного телефона; розприскувач «ErgoMaster 300» із написом «Магоlех» жовтого кольору із слідами використання та забрудненнями; полімерний пакет із електролобзиком «Phiolent 52Е» із наліпкою чорного кольору, на котрій містяться характеризуючі дані, потужністю 520 ВаТ; моток електропроводів із написом «SPRINT S660 SERIES DROP CABLE 75 OHM» 35 м., одножильний з ізоляцією; моток двожильних електрокабелів у поліетиленовій обгортці із наклейкою білого кольору з червоним контуром з характеризуючими даними, напругою 0,66 кВ, марки «ВВГ- П», сірого кольору, довжиною 100 м; ручну пилку по дереву в чохлі із тримачем синього кольору без маркувань; металевий диск до садового тримера із фігурним різьбленням та вибитим написом «255х25.4-40Т»; керамічні садові фігурки у формі чоловіка та жінки, одягнених у національний одяг, а також сувенірна доска округлої форми з малюнками та написом «Україна»; набір ключів та інструментів у коробці зеленого кольору (на момент огляду перев`язаній) із вибитими написами «Bruder Mannesmann werkzeuge» 215 деталей (напис ймовірно німецькою мовою); електричний шуруповерт акумуляторний марки «START PRO» моделі «SCD2-12», та написом «professional tools» з іншими затертими написами по характеристиці, червоно-чорних кольорів із слідами використання; ножиці для різьби по металу чорного кольору із оранжевими вставками, маркувальні написи відсутні, наявні сліди використання; гамак для лежання жовто-зелених кольорів, без наявних слідів використання, маркувальні написи не виявлено; два світодіодні ліхтарі чорного кольору із наявною маркувальною наклейкою із характеризуючими даними, а саме: «Ledvance Floodlight LED 20W 4000К 2000lm 220-240V, 50/60Hz»; два ящика синього кольору із автомобільними запчастинами, які для визначення групової приналежності та характеристик мали бути надані експертам; один ящик жовтого кольору, який для визначення групової приналежності та характеристик мав бути наданий експертам; чоловічі гумові капці чорного кольору, запаковані до спец пакету SUD 3097777, а також арешт, накладений на мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі золотистого кольору та має IМЕІ 1 - НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , який було повернуто власнику ОСОБА_9 , та домкрат синього кольору, має маркувальні позначення «TUV SUDGS 20TON HUDRAULIC JACK», який було повернуто ОСОБА_8 .

Речові докази, а саме: мотокосу салатового кольору марки «Procraft» Т4200 із слідами попереднього використання та з написом «Коса ручная бензиновая Т4200, потужністю 4,2 кВ, об`єм паливного бака 1,2 л, кількість обертів від 8 до 9 тисяч»; бензопилу «Витязь» БП45-30 з шиною «Витязь» «МЗЕП» у корпусі синього кольору із слідами використання, а також затертим написом мобільного телефона; розприскувач «ErgoMaster 300» із написом «Магоlех» жовтого кольору із слідами використання та забрудненнями; полімерний пакет із електролобзиком «Phiolent 52Е» із наліпкою чорного кольору, на котрій містяться характеризуючі дані, потужністю 520 ВаТ; моток електропроводів із написом «SPRINT S660 SERIES DROP CABLE 75 OHM» 35 м., одножильний з ізоляцією; моток двожильних електрокабелів у поліетиленовій обгортці із наклейкою білого кольору з червоним контуром з характеризуючими даними, напругою 0,66 кВ, марки «ВВГ- П», сірого кольору, довжиною 100 м; ручну пилку по дереву в чохлі із тримачем синього кольору без маркувань; металевий диск до садового тримера із фігурним різьбленням та вибитим написом «255х25.4-40Т»; електричний шуруповерт акумуляторний марки «START PRO» моделі «SCD2-12», та написом «professional tools» з іншими затертими написами по характеристиці, червоно-чорних кольорів із слідами використання; ножиці для різьби по металу чорного кольору із оранжевими вставками, маркувальні написи відсутні, наявні сліди використання; гамак для лежання жовто-зелених кольорів, без наявних слідів використання, маркувальні написи не виявлено, які повернуто ОСОБА_13 , залишити в її володінні; набір ключів та інструментів у коробці зеленого кольору (на момент огляду перев`язаній) із вибитими написами «Bruder Mannesmann werkzeuge» 215 деталей (напис ймовірно німецькою мовою); два ящика синього кольору із автомобільними запчастинами, які для визначення групової приналежності та характеристик мали бути надані експертам; один ящик жовтого кольору, який для визначення групової приналежності та характеристик мав бути наданий експертам, які було повернуто ОСОБА_8 , залишити в його володінні; два світодіодні ліхтарі чорного кольору із наявною маркувальною наклейкою із характеризуючими даними, а саме: «Ledvance Floodlight LED 20W 4000К 2000lm 220-240V, 50/60Hz», які повернуто ОСОБА_16 , залишити в його володінні; керамічні садові фігурки у формі чоловіка та жінки, одягнених у національний одяг, а також сувенірна доска округлої форми з малюнками та написом «Україна» та чоловічі гумові капці чорного кольору, запаковані до спец пакету SUD 3097777, повернути за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: