Справа № 401/2956/22
Провадження № 1-кс/401/696/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме бензопилу марки «Foresta» серійний номер C/H:ZTM, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 12 грудня 2022 року до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 12 грудня 2022 року невідома особа здійснює спил зелених насаджень за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лісна на території парку «Ласкаво Просимо».

Слідчо-оперативною групою було встановлено, що спил деревини породи сосна здійснює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 пояснив, що він спиляв суху сосну в парку «Ласкаво Просимо» в смт. Власівка поблизу вулиці Праці, так як йому бракує грошей для того, щоб купити собі дрова.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події 12 грудня 2022 року в період часу з 16 год. 17 хв. по 16 год. 58 хв. було проведено огляд місця події на території парку «Ласкаво Просимо», який розташований поблизу вулиці Праці в смт. Власівка м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, в ході якого було виявлено та вилучено бензопилу марки «Foresta», серійний номер C/H:ZTM, червоного кольору.

Вказане майно було визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки вказана бензопила використовувалася для вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Бензопила марки «Foresta», серійний номер C/H: НОМЕР_1 , червоного кольору вилучена під час огляду місця події 12 грудня 2022 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, приєднана до кримінального провадження, як речовий доказ та передана на зберігання до камери речових доказів.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення лісовому господарству України було заподіяно матеріальну шкоду, сума якої буде встановлена в ході проведення інженерно-екологічної експертизи.

Окрім іншого, тимчасово вилучене майно, а саме бензопила марки «Foresta» серійний номер C/H:ZTM, червоного кольору, може бути звернене на забезпечення цивільного позову.

Слідчий зазначає, що внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказане майно, яке використовувалося для незаконної вирубки дерев, є засобом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження та відчуження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити, про що до суду подала відповідну заяву.

Власник майна, щодо накладення арешту на яке вирішується питання до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 12 грудня 2022 року розпочате кримінальне провадження № 0000849 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. (а.с. 4)

Згідно рапорту помічника чергового ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області від 12 грудня 2022 року того дня о 14 год. 50 хв. до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонувала староста територіальної громади смт. Власівка ОСОБА_6 та повідомила, що за адресою: смт. Власівка, вул. Лісна в парковій зоні невідома особа спилює сосну, на зауваження заявниці не реагує. (а.с. 5)

Згідно копії протоколу огляду місця події від 12 грудня 2022 року працівниками поліції вилучено бензопилу марки «Foresta», серійний номер C/H:ZTM, червоного кольору. (а.с. 6-7)

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2022 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу та здачу речового доказу на зберігання вищевказану бензопилу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000849, приєднано до вказаного кримінального провадження та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів. (а.с. 8)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначена бензопила, відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, про що зазначено у клопотанні слідчого.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Слідчий у своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вказане майно, а саме бензопилу марки «Foresta», серійний номер C/H:ZTM, червоного кольору із забороною користуватись та розпоряджатися.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучена бензопила марки «Foresta», серійний номер C/H:ZTM, червоного кольору є знаряддям вчинення злочину, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у кримінальному провадженні не проведено всі слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони користування та розпорядження таким майном.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 12 грудня 2022 року майно, а саме бензопилу марки «Foresta», серійний номер C/H:ZTM, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвала суду виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_8