Справа № 362/2082/23
Провадження № 1-кс/362/421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000190 від 09.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на узаконення проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку автомобіль марки "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.12.2013 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування майна (речових доказів), а також відшукання одного полімерного пакетика із зіп-застібкою із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, схожою на психотропну речовину, амфетамін та пластикової ємності білого кольору з одним полімерним пакетиком із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, амфетамін та з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також виконання вимог допустимості доказів отриманих у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилався на те, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 09.04.2023.

09.04.2023 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектор СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про те що 09.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб, марки "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому під час проведення поверхневої перевірки було виявлено що в даному автомобілі знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину - амфетамін.

09.04.2023 відповідні відомості по даному факту внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудового розслідування у формі дізнання, проведення якого доручено дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3

09.04.2023 року з 17 год. 56 хв. до 18 год. 28 хв., дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального проступку, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням відеозйомки, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.12.2013 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 на передньому сидінні водія було виявлено та вилучено:

- один полімерний пакетик із зіп-застібкою із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, схожою на психотропну речовину, амфетамін та пластикову ємність білого кольору, всередині якої знаходився один полімерний пакетик із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, амфетамін, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету за № WAR0072183 сірого кольору прямокутної форми та упаковано належним чином.

В присутності понятих ОСОБА_6 пояснив що виявлену в автомобілі речовину він придбав зробивши замовлення через інтернет мережу для власного вживання та яку вже частково вжив 09.04.2023 року.

Виходячи з вище викладеного, 09.04.2023 року з 17 год. 56 хв. до 18 год. 28 хв., дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, без ухвали слідчого судді, фактично було проведено обшук автомобіля, марки "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.12.2013 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 .

Дізнавач виходив з того, що на момент проведення обшуку неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; однак були підстави для його проведення без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі, які мають істотне значення для кримінального провадження та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Дані речі мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (обшук проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, оскільки існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Крім цього, і хоча обшук автомобіля марки "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.129.2013 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 проводився на підставі письмової заяви про надання такого дозволу останнім, однак це не виключає необхідності отримання ухвали слідчого судді на обшук вищевказаного володіння особи, оскільки особиста згода особи на проведення огляду не замінює здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.12.2013 року автомобіль марки "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем його є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичним користувачем автомобіля марки марки "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в зверненні до Васильківського міськрайонного суду Київської області, з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.12.2013 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2023 року з 17 год. 56 хв. до 18 год. 28 хв., дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням відеозйомки, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.12.2013 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким на момент проведення обшуку володів ОСОБА_6 . Під час обшуку на передньому сидінні водія було виявлено та вилучено:

- один полімерний пакетик із зіп-застібкою із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, схожою на психотропну речовину, амфетамін та пластикову ємність білого кольору, всередині якої знаходився один полімерний пакетик із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, амфетамін, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету за № WAR0072183 сірого кольору прямокутної форми та упаковано належним чином.

Підставою для проникнення та проведення обшуку вказаного автомобіля є письмова згода його володільця ОСОБА_6

Конституцією України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30). У невідкладних випадках закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку (ч. 3 ст. 30 Конституції України, ч. 3 ст. 233 КПК) до постановлення ухвали слідчого судді, але з подальшим зверненням до слідчого судді для здійснення останнім судового контролю.

Водночас згідно зі ст. 233 вказаного Кодексу право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках, а саме за ухвалою слідчого судді, без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння особи й до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, правові наслідки отримання слідчим згоди від власника житла чи іншого володіння особи є рівноцінними з ухвалою слідчого судді та правовою підставою для проникнення до житла, іншого володіння особи і здійснення в ньому обшуку.

Аналіз точного змісту положень ст. 233 КПК України передбачає, що звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку постфактум передбачено лише у випадках, про які йдеться у ч. 3 ст. 233 КПК. Положення, викладені у ч. 1 цієї статті, є абсолютно визначеними і не пов`язані з положеннями ч. 3 ст. 233 вказаного Кодексу.

Таким чином, наявність добровільної згоди володільця майна на проведення обшуку не потребує отримання такої ухвали слідчого судді постфактум.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000190 від 09.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.04.2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1