Справа № 592/7657/22
Провадження № 1-кп/592/495/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001482 від 10.08.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Сироватка, Сумського району Сумської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, вдови, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.
31.07.2022 близько 10.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поруч із магазином «Аграрник», який розташований за адресою м. Суми, вул. Праці, буд. 26А, познайомилася з раніше невідомою жінкою - ОСОБА_6 , яка в той час відпочивала поблизу даного магазину.
Під час розмови з ОСОБА_4 у ОСОБА_6 з кишені випала банківська картка. В той час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння банківською карткою, яка належить ОСОБА_6 . Втілюючи свій злочинний намір, користуючись відсутністю сторонньої уваги, діючи таємно, розуміючи, що банківська картка містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та в силу положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, розуміючи, що на рахунку банківської картки можуть зберігатися грошові кошти, з метою подальшого зняття грошових коштів, ОСОБА_4 непомітно підняла банківську картку АТ КБ «ПриватБанка» № НОМЕР_1 та поклала її до кишені свого одягу.
Не зупиняючись на вчиненому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне таємне викрадення грошових коштів з банківської карти, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, 31.07.2022 ОСОБА_4 прибула до банкомату AT «Ощадбанк», який розташований по вул. Металургів в м. Суми та в період часу з 10 год. 30 хв. до 10 год. 33 хв. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , здійснила зняття грошових коштів в сумі 1950 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, протиправно, діючи з прямим умислом, 31.07.2022 ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «Хімія», який розташований за адресою м. Суми, вул. Праці, буд.31 та з зазначеної банківської картки о 10 год. 46 хв. здійснила зняття грошових коштів в сумі 6000 грн.. Також в період часу з 10 год. 46 хв. до 10 год. 47 хв. у вказаному магазині ОСОБА_4 розрахувалася даною банківською карткою за придбання товару в сумі 39 грн. 40 коп.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою «вчинена в умовах воєнного стану».
Обвинувачена свою вину у вчинені кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнала повністю. Пояснила, що 31.07.2022 орієнтовано близько 10-00 год. була у магазині «Аграрник» та бачила потерпілу, яка повідомила своєму чоловіку код від банківської карти. Потерпіла була у нетверезому стані і біля магазину уронила банківську картку. Вона непомітно узяла картку потерпілої. Після цього у банкоматі зняла кошти близько 1950 грн., а потім у магазині на касі розрахувалася за кошачій корм та зняла кошти у сумі 6000 грн.. У вчиненому покаялася. Також повідомила, що спричинену шкоду усунула, повернула потерпілій кошти повністю і сплатила відшкодування моральної шкоди.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 покаялася, сприяла органам досудового слідства і суду у розкритті кримінальних правопорушень, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченої необхідним і достатнім буде призначення покарань передбачених у санкціях ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у виді обмеження та позбавленням волі відповідно. Згідно ч. 1 ст. 70 КПК України остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1