Справа №345/4065/22
Провадження № 1-кп/345/103/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000457 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівці, Галицького району, Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, особу з інвалідністю 3-ї групи, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.263 , ч.1 ст.263-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 вчинив: незаконне виготовлення вогнепальної зброї; незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 26 лютого 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 pоку № 576 з наступними змінами та вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (з наступними змінами), зареєстрованої у МЮУ 07.10.1998 за № 637/3077, не маючи відповідного дозволу, саморобним способом, із двох металевих предметів циліндричної форми, які з`єднав між собою ізолентою, в подальшому вкрутивши в один із них заглушку у формі шестигранника в якій висверлив отвір в який вклав гайку, яка служить бійком, незаконно виготовив однозарядну, гладкоствольну зброю, яка згідно висновку експерта від 17.11.2022 є вогнепальною зброєю, придатною до стрільби.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що виготовлена однозарядна, гладкоствольна зброя є вогнепальною зброєю, маючи умисел на незаконне зберігання вказаної зброї, порушуючи вимоги п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII, вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (з наступними змінами), зареєстрованої у МЮУ 07.10.1998 за № 637/3077 та п.п. 2, 9, 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, із часу її виготовлення, тобто 26.02.2022, зберігав її по місцю проживання, таким чином здійснив незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

04.10.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два металеві предмети циліндричної форми, які з`єднані між собою ізолентою та які згідно висновку експерта від 17.11.2022 є одним цілим, котре являється ненормативною гладкоствольною вогнепальною зброєю, по типу гладкоствольних однозарядних казнозарядних пристроїв, пристосованих до стрільби патронами 12-го калібру, придатну для стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та вказав, що вчинив кримінальні правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті та дійсно в лютому 2022 року він саморобним способом виготовив гладкоствольну однозарядну зброю , яку в подальшому зберігав по місцю свого проживання. Це він з робив з метою самозахисту після початку війни в Україні. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки він усвідомив свою помилку, врахувати те, що він є особою з інвалідністю, як і його дружина, має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечував проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у нарколога та психіатра не числиться, є особою з інвалідністю 3-ї групи, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину та дружину - особу з інвалідністю 2-ї групи, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263-1 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.70 КК України - остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, думку самого обвинуваченого, який просив його суворо не карати та не позбавляти волі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України та ч.1 ст.263-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак з врахуванням особи винного та того, що обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий, є особою з інвалідністю та має на утриманні неповнолітню дитину, а також дружину - особу з інвалідністю, та з врахуванням конкретних обставин справи, відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідатиме також принципу співмірності конкретних злочинних діянь, вчинених ним, з покаранням призначеним останньому та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 100,124, 174,373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65,70,75,76 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.263 , ч.1 ст.263-1 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263-1 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два металеві предмети циліндричної форми, які з`єднані між собою ізолентою, чорного кольору та два металеві предмети циліндричної форми із ручкою, червоного кольору, які вилучено та упаковано в полімерний пакет «Національна поліція» № WAR1867274, із відповідним маркуванням та підписами понятих та присутніх., предмети зовні схожі на патрони, золотистого кольору із маркуванням RWS 9x17 в кількості 134 штуки, із маркуванням RWS 9x27 в кількості 4 штук та із маркуванням RWS 9x20 в кількості 1 штуки, які вилучено і упаковано в полімерний пакет «Національна поліція» № SUD 2055648, із відповідним маркуванням та підписами понятих та присутніх., два предмети зовні схожі на мисливські патрони (калібр 12) із маркуванням «Асканія» Тахо із номерами 6 і 5, які вилучено та поміщено в полімерний пакет «Національна поліція» № WAR 7152096, із відповідним маркуванням та підписами понятих та присутніх., предмети зовні схожі на патрони, сріблястого кольору в кількості 11 штук із маркуванням ЛВЕ 6,8/18, які упаковано в полімерний пакет «Національна поліція» № WAR 0038390, із відповідним маркуванням та підписами понятих та присутніх., предмет зовні схожий на патрон, сріблястого кольору в кількості 1 штук із маркуванням ЛВЕ 6,8/18, який вилучено та упаковано в полімерний пакет «Національна поліція» № WAR 0038391, із відповідним маркуванням та підписами понятих та присутніх (постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.10.2022- а.с.22), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, знищити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 07.10.2022 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівці, Галицького району, Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, ІПН НОМЕР_1 , 3775,60 грн. за проведення експертизи зброї (висновок експерта № СЕ-19/109-22/10700-БЛ від 17.11.2022).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: