Справа № 273/364/23
Провадження № 1-кп/273/99/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулин Полонського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, з професійно-технічною освітою, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

за участю: прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В 2013 році у невстановлений день та час ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив навчання та в установленому законом порядку не отримував посвідчення тракториста-машиніста, придбав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2013 року, Держсільгоспінспекцією в Київській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання. 17.01.2023 року, ОСОБА_3 на прохання свого родича, який працює у ФГ «Маяк», використовуючи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, допомагав доставити зернозбиральний комбайн марки JONH DEERE S660 з с. Дениші Житомирського району в м. Полонне Хмельницької області. Цього ж дня близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 , керуючи комбайном марки JONH DEERE S660, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Звягель - Старокостянтинів в місті Баранівка Звягельського району Житомирської області за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками ВПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам указаного підрозділу поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2013 року Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене електрофотографічним способом друку, чим використав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому розкався та запевнив суд, що подібного більше не повторить.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у використання завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за частиною 4 статті 358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що він відноситься до кримінального проступк, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ставлення обвинуваченого до вчиненого, те, що за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України щире розкаяння та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України - не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання арешту майна суд вирішує у відповідності до ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.

Арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2013 року видане Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2023 року - скасувати.

Речові докази, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2013 року видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/106-23/812 - ДД від 01.02.2023 року) в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1