Провадження № 1-в/686/18/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника - представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та цивільного відповідача (засудженого) ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 від 30.08.2022 року в порядку ст.ст.534,539 КПК України про стягнення процесуальних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 31.08.2022 року повторно звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в порядку ст.ст.534,539 КПК України, в якій просив вирішити питання стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь його довірителя ОСОБА_3 процесуальних витрат на правову допомогу, оскільки це питання не було вирішено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на положення ч.5 ст.534, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, заявив про підсудність, а відтак необхідність передачі його вищевказаної заяви Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у складі судді ОСОБА_6 , який ухвалив вищезазначений вирок відносно ОСОБА_5 від 04.04.2022 року.

Інші учасники, як то прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та захисник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали.

Заслухавши думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , враховуючи положення ч.5 ст.534, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд знаходить позицію учасників судового засідання щодо підсудності, заяви в порядку ст.ст.534,539 КПК України про стягнення процесуальних витрат, обгрунтованою, у зв`язку з чим вказану заяву слід передати на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у складі судді ОСОБА_6 , який ухвалив вирок у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа №598/178/17), де зокрема зазначається, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат. Це питання може вирішити відповідно до положень ч.5 ст.534 КПК України суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.ст.372, 534,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30.08.2022 року в порядку ст.ст.534,539 КПК України про стягнення процесуальних витрат передати на розгляд за підсудністю Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у складі судді ОСОБА_6 , який ухвалив вирок у кримінальному провадженні (справа № 686/20171/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1