Справа № 950/2445/22
Провадження № 1-кс/950/423/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся із вищевказаним клопотанням до слідчого судді у якому просить надати дозвіл на проведення примусового огляду території, господарських, промислових, адміністративних та інших будівель, огорож, які розташовані на території виділу 10 кварталу 82 Бишкінського лісництва та водного об`єкту з кадастровим номером 59229882:03:002:0381 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у с. Костів, Сумського району на території кварталу 82 виділу 10 Бишкінського лісництва ТОВ «Пролісок» використовує землі для власних цілей без відповідних на це документів. Крім того, у володінні вказаного підприємства знаходиться водний об`єкт з кадастровим номером 59229882:03:002:0381, який ТОВ «Пролісок» використовує для розведення риби, не допускаючи до нього місцевих жителів та не маючи на це відповідних дозвільних документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме можливого факту самовільного зайняття земельних ділянок та водного об`єкту, є необхідність у проведенні примусового огляду території, господарських, промислових, адміністративних та інших будівель, огорож, які розташовані на території виділу 10 кварталу 82 Бишкінського лісництва та водного об`єкту з кадастровим номером 59229882:03:002:0381.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022, правова кваліфікація ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки до території, яка імовірно використовується без належних правових підстав відсутній доступ.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вказує на те, що клопотання не містить жодної, передбаченої кримінально-процесуальним законодавством, підстави для отримання дозволу на проведення огляду. Також відсутні обґрунтування того, чому огляд не можливо провести у добровільному порядку, хто та у який спосіб перешкоджає такому огляду.

З даного приводу слідчий суддя враховує показання свідка майстра лісу стосовно вільного доступу до огородженої ділянки лісу.

Крім того клопотання не містить того, які саме відомості слідчий має намір виявити та зафіксувати в ході даної слідчої дії, не вказано з якою метою та які саме речі, документи слідчий планує відшукати та оглянути, а також яке значення вони мають для досудового розслідування, у зв`язку з чим відсутні визначені законом підстави для проведення огляду за даним клопотанням слідчого.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000105 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5