Провадження 1-кс/557/58/2023
Справа 557/427/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором. В обґрунтування клопотання останній зазначив, що 10.03.2023 до чергової частини ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 про те, що на об`їзній дорозі у межах с. Бугрин Рівненського району Рівненської області, проведено огляд та вилучення у ОСОБА_5 предмета, ззовні схожого на ручну гранату та поліетиленовий пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну.

10.03.2023 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, слідчий у поданому клопотанні в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України просить надати дозвіл на проведення огляду рюкзака чорно-білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням виявлених речей, а саме: предмета, зовні схожого на ручну гранату, та поліетиленового пакета із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичну.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у такому клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого на підтримання заявленого клопотання, ознайомившись з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як убачається з даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.03.2023 до реєстру за № 0000066 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі повідомлення старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 про те, що на об`їзній дорозі у межах с. Бугрин Рівненського району Рівненської області, проведено огляд та вилучення у ОСОБА_5 предмета, ззовні схожого на ручну гранату та поліетиленовий пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичну.

10.03.2023 о 12 год. 17 хв. розпочато слідчу дію - огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом. Вказана слідча дія здійснена старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 . Місцем огляду за вказаним протоколом огляду місця події являється ділянка об`їзної асфальтної дороги, що у с. Бугрин Рівненського району, де поряд з ОСОБА_5 на поверхні землі знаходиться належний йому рюкзак чорно-білого кольору, у середині якого перебуває предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати іноземного виробництва та поліетиленовий пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичну, які вилучені з місця огляду.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 10.03.2023, останній надав згоду на проведення його особистого огляду та огляду його речей у с. Бугрин Рівненського району Рівненської області.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відтак, без наявності такої інформації проведення огляду місця події є недопустимим.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За вимогами ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Наявність добровільної згоди власника на огляд його речей не є перешкодою для подальшого судового контролю щодо питання правомірності таких дій.

З врахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить висновку, що проведений огляд місця події, здійснений на підставі попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, вказаний огляд був необхідною та невідкладною слідчою дією, проведений за наявності згоди власника, орган досудового розслідування та прокурор об`єктивно не могли негайно звернутись за отриманням попереднього судового дозволу на проведення такого огляду, однак звернулись із клопотанням про огляд постфактум у строки, що передбачені КПК України, надіславши відповідне клопотання засобами зв`язку 10.03.2023, відтак, вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог процесуального закону.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного огляду місця події свавільно здійснено втручання в право на повагу до власності особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено у відповідності до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним задля збереження громадської безпеки, захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду рюкзака чорно-білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 , який фактично проведено 10.03.2023, з подальшим вилученням виявлених речей, а саме: предмета, зовні схожого на ручну гранату, та поліетиленового пакета із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичну.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1