Справа №705/4621/22
1-кп/705/731/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанина, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку жовтня 2022 року, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не представилось за можливе, перебуваючи за місцем свого проживання в с.Оксанина, Уманського району, Черкаської області, вирішив піти до свого односельчанина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по справах, прийшовши до домоволодіння останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зрозумів, що за місцем проживання ОСОБА_5 нікого немає, тому він безперешкодно увійшов на територію зазначеного домоволодіння, де поруч з будинком побачив автомобільний акумулятор «ОРТІМА 6СТ-12В 60 Ач 570А» ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/12247-АВ від 10.11.2022 станом на жовтень 2022 року могла становити 234 грн.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна під час дії воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого указами президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 17.09.2022 №2500-ІХ. Реалізуючи свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та розуміючи, що не зможе нести даний акумулятор в руках, ОСОБА_4 через відчинені ворота безперешкодно проник до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 , де взяв полімерний мішок білого кольору, а також, побачивши в гаражному приміщенні бензопилу червоного кольору в напіврозібраному стані, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності та пристрій випрямно-зарядний блакитного кольору 6-12 Вольт, та діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, таємно викрав бензопилу червоного кольору в напіврозібраному стані та пристрій випрямно-зарядний блакитного кольору 6-12 Вольт, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/127-22/12117-ТВ від 09.11.2022 станом на жовтень 2022 року могла становити - 860 грн., які помістив до раніше знайденого мішка та вийшов з гаражного приміщення, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, помістив до мішка автомобільний акумулятор «ОРТІМА 6СТ-12В 60 Ач 570А», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/12247-АВ від 10.11.2022 станом на жовтень 2022 року могла становити 234 грн. та вийшов з території домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1094 грн.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що заїхав до Свєркіна, зайшов на подвір`я, останнього не було дома. Він побачив акумулятор, розібрану бензопилу, випрямно-зарядний пристрій та вирішив забрати. Поклав все у мішок, який побачив на подвір`ї та пішов. На даний час все викрадене відшкодоване.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1699 грн. 02 коп.

Речові докази: та пристрій випрямно-зарядний блакитного кольору 6-12 Вольт та бензопилу червоного кольору в напіврозібраному стані, які передано потерпілому ОСОБА_5 на зберігання залишити потерпілому

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1