Справа № 504/3407/22
Номер провадження 1-кп/504/747/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южне Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.07.2006р. Южненським міським судом Одеської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.189, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.09.2015р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.115, ч.2 ст.121, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.11.2015р. по відбуттю строку покарання;
- 26.10.2017р. за ч.2 ст.121, ст.72 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 27.05.2022р. по відбуттю строку покарання;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому Законом України від 15.03.2022 № 2119-1Х, від 21.04.2022 № 2212-1Х та від 22.05.2022 №2263 IX затверджено Укази Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 та від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 днів з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року. У подальшому продовжений до 21 листопада 2022 року.

03.09.2022р., приблизно о 16 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої з господарем дачної ділянки ОСОБА_4 . Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, схопив зі столу ніж, підійшов до ОСОБА_4 та наніс удар кулаком правої руки в ліву скроневу частину області голови від чого останній втратив свідомість, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді саден, гематоми області носа та лівої навколоочної області, перелом медіальної стінки лівої орбіти, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_4 перебуває без свідомості, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «NOMI І2401+», ІМЕІ НОМЕР_1 , облаштованим сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_2 вартістю 200 гривень, срібним ланцюжком з хрестиком вартістю 1000 гривень, наручним годинником марки «Polar» вартістю 30 гривень, ножем вартістю 50 гривень, грошовими коштами у сумі 130 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, зник у невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Тим самим, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1410 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 03.09.2022р. він у магазині познайомився із ОСОБА_4 . Він розумів, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, однак скільки йому років точно не знав. Оскільки в нього були алкогольні напої, він спитав у ОСОБА_4 , чи можуть вони піти до нього, щоб вживати їх та поїсти, на що останній погодився. В той же день, приблизно о 16 год., вони разом прибули до дачної ділянки АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Надалі, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, маючи умисел на незаконне заволодіння майном, схопив зі столу ніж, погрожуючи ним, підійшов до ОСОБА_4 та наніс удар кулаком в область голови, після чого заволодів мобільним телефоном чорного кольору з сім-картою, срібним ланцюжком з хрестиком, наручним годинником марки «Polar» та іншими речами, вказаними в обвинувальному акті, після чого залишив місце вчинення злочину. Чи втрачав потерпілий свідомість, він достеменно сказати не може, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли його затримали співробітники поліції, він одразу поцікавився чи живий потерпілий, оскільки розумів, що спричинив йому тілесні ушкодження. Свою вину визнає повністю, у вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим погодилися прокурор та захисник.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема підтвердив, що в ході розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 схопив зі столу ніж та став вимагати, щоб він зняв хрестик, після чого ОСОБА_6 підійшов до нього та наніс удар кулаком в голову, від чого він втратив свідомість, та як наслідок отримав тілесні ушкодження. Через деякий час він прийшов до тями, побачив на собі кров та виявив, що його майно зникло (хрестик з ланцюжком, мобільний телефон, наручний годинник, ніж та гроші). Під ранок він пішов до своєї сестри, яка порадила йому викликати поліцію. В подальшому усе викладене майно, окрім грошей, було йому повернуто.

Надалі потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити покарання по справедливості.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії особливо тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, способу вчинення злочину, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 04.09.2022 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2022р., а саме на спортивні тканеві чоловічі кросівки з речовиною бурого кольору, які запаковано до картонної коробки; скляну пляшку з надписом «Grendey» 0, 2л., скляну пляшку з надписом «Пшенична» 0, 5л.; скляну пляшку з надписом «Тетерів», коричневого кольору 0,5л.; склянку прозору на столі та склянку прозору на підлозі, запаковані до картонної коробки; викрутку з ручкою жовтого кольору, довжиною 20 см., яка запакована до паперового конверту, змив з ручки викрутки, який запаковано до паперового конверту, спортивну кофту сірого кольору, яка запаковані до сей-пакету НПУ ЕХР 0306088, двоє слідів зі чашки, які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1184428; дві скляні пляшки по 0.1 л. з-під горілки «Наша марка», які запаковано до картонної коробки; джинсові шатни синього кольору та футболку білого кольору, які поміщено до сейф-пакету №INZ4023465; мобільний телефон марки «Meizu M3s», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , який поміщений до сейф-пакету №ЕХРТ0203084 - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме: скляну пляшку з надписом «Grendey» 0, 2л., скляну пляшку з надписом «Пшенична» 0, 5л.; скляну пляшку з надписом «Тетерів», коричневого кольору 0,5л.; склянку прозору на столі та склянку прозору на підлозі, запаковані до картонної коробки; викрутку з ручкою жовтого кольору, довжиною 20 см., яка запакована до паперового конверту, змив з ручки викрутки, який запаковано до паперового конверту, спортивну кофту сірого кольору, яка запаковані до сей-пакету НПУ ЕХР 0306088, двоє слідів зі чашки, які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1184428; дві скляні пляшки по 0.1 л. з-під горілки «Наша марка», які запаковано до картонної коробки, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно знищити; спортивні тканеві чоловічі кросівки з речовиною бурого кольору, запаковані до картонної коробки та джинсові шатни синього кольору та футболку білого кольору, поміщені до сейф-пакету №INZ4023465, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно повернути власникам; мобільний телефон марки «Meizu M3s», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , поміщений до сейф-пакету ЕХРТ020384, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно повернути власнику ОСОБА_7 (проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ), мобільний телефон марки «NOMI І2401+», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_6 чорного кольору, ланцюжок срібний з хрестиком, наручний годинник марки «Polar» бордового кольору, який виявлено, вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУЕХР0202468, посвідчення «Ветеран праці» на ім`я ОСОБА_4 , яке запаковано до сейф-пакету ЕХРТ020375, які повернуті власнику ОСОБА_4 необхідно вважати повернутими власнику.

Прокурором надано акт на підтвердження витрат по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи на суму 6040, 96 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 331, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 04.09.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2022р., а саме на спортивні тканеві чоловічі кросівки з речовиною бурого кольору, які запаковано до картонної коробки; скляну пляшку з надписом «Grendey» 0, 2л., скляну пляшку з надписом «Пшенична» 0, 5л.; скляну пляшку з надписом «Тетерів», коричневого кольору 0,5л.; склянку прозору на столі та склянку прозору на підлозі, запаковані до картонної коробки; викрутку з ручкою жовтого кольору, довжиною 20 см., яка запакована до паперового конверту, змив з ручки викрутки, який запаковано до паперового конверту, спортивну кофту сірого кольору, яка запаковані до сей-пакету НПУ ЕХР 0306088, двоє слідів зі чашки, які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1184428; дві скляні пляшки по 0.1 л. з-під горілки «Наша марка», які запаковано до картонної коробки; джинсові шатни синього кольору та футболку білого кольору, які поміщено до сейф-пакету №INZ4023465; мобільний телефон марки «Meizu M3s», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , який поміщений до сейф-пакету №ЕХРТ0203084 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: скляну пляшку з надписом «Grendey» 0, 2л., скляну пляшку з надписом «Пшенична» 0, 5л.; скляну пляшку з надписом «Тетерів», коричневого кольору 0,5л.; склянку прозору на столі та склянку прозору на підлозі, запаковані до картонної коробки; викрутку з ручкою жовтого кольору, довжиною 20 см., яка запакована до паперового конверту, змив з ручки викрутки, який запаковано до паперового конверту, спортивну кофту сірого кольору, яка запаковані до сей-пакету НПУ ЕХР 0306088, двоє слідів зі чашки, які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1184428; дві скляні пляшки по 0.1 л. з-під горілки «Наша марка», які запаковано до картонної коробки, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити; спортивні тканеві чоловічі кросівки з речовиною бурого кольору, запаковані до картонної коробки та джинсові шатни синього кольору та футболку білого кольору, поміщені до сейф-пакету №INZ4023465, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повернути власникам; мобільний телефон марки «Meizu M3s», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , поміщений до сейф-пакету ЕХРТ020384, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_7 (проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ), мобільний телефон марки «NOMI І2401+», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_6 чорного кольору, ланцюжок срібний з хрестиком, наручний годинник марки «Polar» бордового кольору, який виявлено, вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУЕХР0202468, посвідчення «Ветеран праці» на ім`я ОСОБА_4 , яке запаковано до сейф-пакету ЕХРТ020375, які повернуті власнику ОСОБА_4 вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 14.03.2019р. органом 5114, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченимОСОБА_6 , який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1