Єдиний унікальний номер 448/1277/22
Провадження № 1-кп/448/239/22
В И Р О К

Іменем України

27.12.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 14.02.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.1 ст.332 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 (не з`явився)

обвинувачений ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_3 будучи обізнаним, що у зв`язку з розпочатими воєнними діями держави-агресора Президентом України 24.02.2022 підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено рішенням Верховної Ради України, та дію якого відповідними указами продовжено до 23.08.2022 та будучи обізнаним, що цього ж дня Президент України видав Указ «Про загальну мобілізацію», яким оголошено проведення загальної мобілізації, внесеними протягом березня-квітня 2022 року змінами до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» законодавчою гілкою влади в Україні визначено категорії осіб, яким надано право відстрочки від призову. Знаючи, що у період мобілізації призову підлягають усі громадяни, переважно чоловіки, віком від 18 до 60 років, які можуть виконувати військовий обов`язок, 02 серпня 2022 близько 08 год., 00 хв. зустрівся із ОСОБА_6 , перед в`їздом на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» та надав наступні поради та вказівки, а саме що він, буде перший проїжджати на вказаний пункт пропуску на своєму автомобілі марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 та проходити реєстрацію, а ОСОБА_6 , в свою чергу повинен слідувати за ним в сторону в`їзду у Республіку Польща при тому передавши керування свого автомобіля, а саме марки «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2 своїй дружині ОСОБА_7 посадивши малолітню дитину на переднє пасажирське сидіння та сховатись на задніх пасажирських сидіннях і не повідомляти про себе, а надалі ОСОБА_3 , зробить усі необхідні дії з метою перетину ОСОБА_6 державного кордону України.

2. В подальшому, цього ж дня близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно за вказівкою та порадами ОСОБА_3 , з метою незаконного перетину державного кордону України, шляхом уникнення від проходження прикордонного контролю, прибув разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , яка діяла згідно вказівок ОСОБА_3 , та малолітньою дитиною на автомобілі марки «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2 до території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований за адресою с. Шегині, Яворівського районну, Львівської області по вул. Дружби, 212 з метою перетину Державного кордону України, згідно вказівок ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , сховався в салоні автомобіля, після чого в`їхавши на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» слідував за автомобілем ОСОБА_3 .

3. Надалі о 08 год. 50 хв. прибувши до наряду прикордонної служби, де здійснюється огляд автомобілів ОСОБА_3 , діючи умисно усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вийшов із свого автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою надання неправомірної вигоди службовій особі, підійшов до інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктор кінологічної служби ВІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ВІП (тип Б) штаб-сержанту ОСОБА_8 , після чого повідомив, що автомобіль марки «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2 їде разом із ним, після чого надав інспектору прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США, купюрами номіналами по 100 доларів США кожна, згідно курсу Національного банку України станом на 02 серпня 2022 становить 54852 грн. 90 коп., який повинен був оглядати автомобіль марки «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де перебував ОСОБА_6 , за нездійснення огляду автомобіля ОСОБА_6 , що мало б наслідком виявлення ОСОБА_6 , надалі останній не пройшовши паспортний та митний контроль, перебуваючи у вищевказаному автомобілі, рухався у напрямку виїзду з території митного поста «Шегині» в напрямку Республіка Польща, проте, був виявлений та затриманий працівниками прикордонного наряду, чим порушив вимоги ст. 2, ч. 1 ст. 15 Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено рішенням Верховної ради України, та дію якого відповідними указами продовжено до 23.08.2022, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

4. Органом досудового розслідування діїОСОБА_3 кваліфіковані як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ІІ. Позиція сторони захисту

5. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, що наведені у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно зазначеного дня та часу, при наведених в обвинувальному акті обставинах, зустрівся із ОСОБА_6 , перед в`їздом на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» та надав йому поради та вказівки, щодо проїзду пункту пропуску в Республіку Польща, при тому передавши керування свого автомобіля своїй дружині ОСОБА_7 , посадивши малолітню дитину на переднє пасажирське сидіння та порадив ОСОБА_7 сховатись на задніх пасажирських сидіннях і не повідомляти про себе, а надалі зробить усі необхідні дії з метою перетину ним кордону. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно за його вказівкою та порадами з метою незаконного перетину державного кордону України, шляхом уникнення від проходження прикордонного контролю, сховався в салоні автомобіля, після чого в`їхавши на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» слідував за його автомобілем. Надалі о 08 год. 50 хв. прибувши до наряду прикордонної служби, де здійснюється огляд автомобілів ОСОБА_3 , діючи умисно усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вийшов із свого автомобіля марки «Мерседес» з метою надання неправомірної вигоди службовій особі, підійшов до інспектора прикордонної на ім`я ОСОБА_9 та надав інспектору прикордонної неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США, який повинен був оглядати автомобіль марки «Форд» моделі «Фокус», де перебував ОСОБА_6 , за не здійснення огляду автомобіля ОСОБА_6 , що мало б наслідком виявлення ОСОБА_6 , надалі останній не пройшовши паспортний та митний контроль перебуваючи у вищевказаному автомобілі рухався у напрямку виїзду з території митного поста «Шегині» в напрямку Республіка Польща, був виявлений та затриманий працівниками прикордонного наряду. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, вину визнає повністю, зробив для себе відповідні висновки, більше порушувати закон не буде.

6. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, просив не застосовувати сурової міри покарання ОСОБА_3 призначити йому покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

ІІІ. Оцінка Суду

7. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та, роз`яснивши їм положення КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме: про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

8. Суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

9. Показання обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

10. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

11. Судовий розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

12. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

13. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 332 КК України як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та за частиною першою статті 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

14. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

ІV. Призначення покарання

15. При призначенні покарання суд враховує, що у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

16. У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи. Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

17. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

18. Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

19. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, а також повне та беззастережне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

20. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

21. Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

22. Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом також враховується те, що такий раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, висловив жаль з приводу вчинених діянь, висловив критичне відношення до вчиненого та бажання виправитись, вказав, що зробив для себе відповідні висновки та готовий понести призначене судом покарання, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочинів, що мають істотне значення для повного розкриття, вчинених ним кримінальних правопорушень, враховуючи його стан здоров`я на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, є інвалідом третьої групи, має на утриманні одну малолітню дитину, а дружина обвинуваченого ОСОБА_10 згідно протоколу УЗД від 22.11.2022 перебуває на 34-35 тижні вагітності, Суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, у даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, вчиненим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам.

23. З огляду на викладене, та, враховуючи позицію прокурора, який просив за сукупністю злочинів призначати остаточне покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового терміну строком на 1 (один) рік, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а водночас запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, буде покарання в межах санкції інкримінованих йому статтей КК України за ч. 1 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а за ч.1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

24. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

25. Враховуючи встановлені обставини, Суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто припустимо звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

26. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

27. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.69 КК України, суд не вбачає.

28. Суд приходить до переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 №15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

29. Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

30. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

31. Ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.08.2022 накладено арешт на: грошові купюри номіналами 100 доларів США, з серійними номерами KB307979131; KF46616927D; KB05661118M; KB12175956N; DB24972622D; AB24147362M; KB92216768D; НF77348229E; HB32225942F; KG01814937B; НB68469637R; HB54768735R; BA40631969A; H151147207, контрольний талон на двох осіб для перетину державного контролю, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, повістку про виклик, транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію, ключі для замка запалювання , iPhone версії ПЗ 15.4.1, назва моделі iPhone 11 Pro.

32. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з вищезазначеного майна, оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно відсутні.

33. Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

34. Відповідно до положень ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

35. Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

36. Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

37. Враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що вказані готівкові кошти в сумі 1400 (тисяча чотириста) доларів США, банкнотами номіналом по 100 (сто) доларів США як речові докази слід конфіскувати в порядку ст.96-1, 96-2 КК України.

38. Питання про долю інших речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

39. Судові витрати по справі відсутні.

40. Цивільний позов по справі не заявлявся.

41. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376,393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 332 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

3. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

4. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

5. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

6. Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку

7. Скасувати арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.08.2022 на грошові купюри номіналами 100 доларів США номерами KB307979131; KF46616927D; KB05661118M; KB12175956N; DB24972622D; AB24147362M; KB92216768D; НF77348229E; HB32225942F; KG01814937B; НB68469637R; HB54768735R; BA40631969A; H151147207, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП У Львівській області, що за адресою: вул. І. Франка, 16, м. Яворів, Львівської області;

- ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.08.2022 на контрольний талон на двох осіб для перетину державного контролю, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, повістку про виклик, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження та транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , ключ для замка запалювання транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 ;

- ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.08.2022 на iPhone версії ПЗ 15.4.1, назва моделі iPhone 11 Pro, номер моделі MWC22ZD/A, Серійний номер C39CV96QN6Y2, SEID04161893C9745C999174ACIDBCOB, який зберігається в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. І. Франка, 16, м. Яворів, Львівської області.

8. Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1400 (тисячу чотириста) доларів США, банкнотами номіналом по 100 (сто) з серійними номерами KB307979131; KF46616927D; KB05661118M; KB12175956N; DB24972622D; AB24147362M; KB92216768D; НF77348229E; HB32225942F; KG01814937B; НB68469637R; HB54768735R; BA40631969A; H151147207, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП У Львівській області, що за адресою: вул. І. Франка, 16, м. Яворів, Львівської області - конфіскувати на користь держави на підставі ст.96-1, 96-2 КК України;

- контрольний талон на двох осіб для перетину державного контролю, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, повістку про виклик - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , ключ для замка запалювання транспортного засобу, марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 - залишити власникові ОСОБА_6 ;

- iPhone версії ПЗ 15.4.1, назва моделі iPhone 11 Pro, номер моделіMWC22ZD/A, Серійний номер C39CV96QN6Y2, SEID04161893C9745C999174ACIDBCOB - повернути ОСОБА_3 .

9. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

10. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

11. Процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

12. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

13. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

14. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

15. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 27.12.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_11