У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/115/23

Провадження № 1-кс/936/15/2023

03.02.2023 смт. Воловець

Сслідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000012 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобильний телефон Xiaomi Redmi 9A Granit Gray.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні перебуває кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із тим що вночі 24.01.2023 невідома особа умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття шибки вікна, проникла до магазину «Монарх», що знаходиться за адресою селище Воловець, вулиця Карпатська, 50, Мукачівського району, Закарпатської області, звідки викрала 7 мобільних телефонів різних торгових марок, внаслідок чого заявнику спричинено матеріальну шкоду.

01.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 добровільно видала мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A Granit Gray, який було вилучено.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились,слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000012 від 24.01.2023, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2023 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , добровільно видала мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A Granit Gray.

Таким чином, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, зокрема встановлення всіх обставин походження мобильного телефону Xiaomi Redmi 9A Granit Gray, законність його здобуття, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій гр. ОСОБА_5 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу вказаної особи у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, то вважаю обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобильний телефон Xiaomi Redmi 9A Granit Gray.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1