н/п 1-кс/953/1668/23
"06" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення,встановлення факту телефонних з`єднань вищевказаної особи та встановлення його місцезнаходження під час цих з`єднань, у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за вищевказаним номером мобільного телефону, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань протягом часу з 01.05.2019 по 12.08.2019.
У зв`язку з вищевикладеним слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Так слідчий просить надати тимчасовий доступ до до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстру даних за період з 01.05.2019 по 12.08.2019 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про користувача абонентського номеру, з метою встановлення факту зловживання службовими особами своїм службовим становищем в особливо великих розмірах під приводом виконання договорів, що укладалися для надання послуг з вивозу та утилізації відходів буріння на свердловинах Мелихівського газоконденсатного родовища і Ланнівського газоконденсатного родовища, і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про об`єми вивезених відходів буріння.
Однак, слідчий суддя при дослідженні матеріалів клопотання встановив, що в якості доказів обґрунтування клопотання, слідчим надано доручення про проведення слідчих дій та рапорт на виконання доручення.
Дослідивши наданий рапорт старшого оперуповноваженого УРС в Харківській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_9 зі змісту якого вбачається, що згідно з наданими товаро-транспортними накладними здійснювалось перевезення бурового шламу за маршрутом замовник ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », вантажовідправник філія ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пункт навантаження « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ХМР, КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », проте матеріали клопотання зазначених товаро-транспортних накладних не містять.
Також,слідчий суддя зазначає, що рапорт не є достатнім та беззаперечним доказом для надання тимчасового доступу та враховуючи, відсутність інших доказів причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості встановити доцільність надання тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчим не доведено, що інформація до якої просить надати доступ слідчий у клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації яка містить охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1