У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домкомфорт» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 12.10.2022 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати посадових осіб Харківського територіального управління НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.206, 364 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 15 вересня 2022 року ним було направлено на адресу Харківського територіального управління НУБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Адресатом вказану заяву було отримано 27.09.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №410.
На час звернення до суду зі скаргою, відомості по заяві до ЄРДР не внесено, відомостей по заяві заявнику не надано, що і стало підставою для звернення до суду.
Заявник, повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не зявився,.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 15 вересня 2022 року дитектором ТОВ «Керуюча компанія «Домкомфорт» було направлено на адресу Харківського територіального управління НУБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Адресатом вказану заяву було отримано 27.09.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №410.
В заяві про вчинення злочину заявник вказав, про вчинення на його думку можливого кримінального правопорушення головою Оріхівської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810,до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що директором ТОВ «Керуюча компанія «Домкомфорт» ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2022 року до Харківського територіального управління НАБУ, яка була отримана адресатом 27.09.2022 року.
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2022 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відповідальними особами Харківського територіального управління НАБУ не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності посадових осіб Харківського територіального управління НАБУ, оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
На підставі викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домкомфорт» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домкомфорт» ОСОБА_3 від 15.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1