г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1467/23
Номер провадження 1-кп/213/159/23
В И Р О К

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянином України, який не одружений, не працює, з вищою освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000022 від 28.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

27.01.2023, приблизно о 12:00 ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої по вул. Каткова, 2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору. Після чого, піднявши із землі зазначений поліетиленовий пакет, оглянувши його виявив, що в середині знаходиться речовина схожа на наркотичну. ОСОБА_2 усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та розуміючи, що в поліетиленовому пакеті знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вирішив залишити його собі для власного вживання без мети збуту, та поклав даний пакет до кишені одягнутих на ньому брюк, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб шляхом привласнення знайденого, та почав незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети збуту.

В той же день, продовжуючи незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, прослідував на автомобілі до місцевості неподалік будинку №41 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тим самим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

27.01.2023 о 17:05 ОСОБА_2 перебуваючи неподалік будинку №41 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був виявлений працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу.

В подальшому, під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну, яку ОСОБА_2 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/3725-НЗПРАП від 13.02.2023, надана на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою 4,103г; 5,628г, яка знаходиться в спеціальному пакеті SUD1157479 є канабісом, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 4,022г, 5,508г, загальна маса 9,83 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищую невеликі розміри наркотичних засобів та є достатньою для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: речовини масою: 3,903г. та 5,428г., з урахуванням використаної частини під час проведення експертизи, що запаковано до пакету із полімерного матеріалу з надписом експертна служба за №5613319, які зберігаються в камері речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с.19,20) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/3725-НЗПРАП від 10.02.2023 в розмірі 1132,68 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000022 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1467/23, пр. № 1-кп/213/159/23.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .