Справа № 183/3839/22
№ 1-кп/183/1065/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 15 лютого 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого

-21.12.2021 року Сєвєродонецьким міським судом за ч.1 ст.309 КК України по обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2011 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

12 квітня 2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля магазину «Скорпіон», який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 23.

У цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеного магазину, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, оскільки останні побачили, що можна безперешкодно попасти до приміщення магазину через вікно, яке було вибите внаслідок обстрілів.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно об 11 годині 00 хвилин, шляхом вільного доступу, через розбите вікно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 23, звідки з торгівельних полиць взяв наступні товари:

-радіатор охолодження «Sens» LSA у кількості 1 шт.;

-амортизатор передній ВАЗ 2101-2107 у кількості 2 шт.;

-рульову тягу ліву Lanos «Sens» GPS, у кількості 1 шт.;

-упаковку з клеєм К-2, у кількості 1 шт.;

-пластикову ємкість із маслом 1л G Box ATF, у кількості 1 шт.;

-металеву банку з мастилом класичним Gronex (400 гр), у кількості 1 шт.;

-пильник шрус Lanos FSO, у кількості 1 шт.;

-сайлентблок важіля 2108 Севі-експерт, у кількості 1 шт.;

-металеву ємність із авто консервантом «Мовіль» 750 мл, у кількості 1 шт.;

-суппорт передній правий Lanos «Sens», у кількості 1 шт.;

-очисник дизельних форсунок (355 мл), у кількості 1 шт.;

-рульову тягу ліву Ланос «Sens» GPS, у кількості 1 шт.;

-кабель ПВХ 2х2.5, 100 м, у кількості 1 шт.;

-радіатор 1102 LSA, у кількості 1 шт.;

-амортизатор задній Lanos «Sens» GPS у кількості 2 шт.;

-шрус пильник ВАЗ 2108 Sport у кількості 1 шт.;

-амортизатор Lanos Monroe задній у кількості 1 шт.;

-втулку клапану 2101 Авто ВАЗ, у кількості 1 шт.;

-металеву банку зі смазкою Графітна (0,4 кг) у кількості 1 шт.;

-шарову опору ВАЗ 2101 АВРОРА, у кількості 1 шт.;

-упаковку зі шпаклівкою по пластику Selsil, у кількості 1 шт.;

-фіксатор різьбових з`єднань, у кількості 1 шт.;

-патрубок повітряного фільтра Лачеті FSO, у кількості 1 шт.;

-суппорт передній лівий Lanos «Sens», у кількості 1 шт.;

-пластикову ємність з промивкою для двигуна (0,5) , у кількості 1 шт.;

-скобу супорта Lanos «Sens» GPS, у кількості 1 шт.;

-сальник пів осі 1102, Sens, у кількості 1 шт.;

які в подальшому, спільно з ОСОБА_3 , поклали до пакетів, після чого залишили приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали магазину «Скорпіон», в особі представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду, відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи, на суму 10 601 грн 68 ком.

12 квітня 2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля магазину «Скорпіон», який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 23.

У цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеного магазину, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, оскільки останні побачили, що можна безперешкодно попасти до приміщення магазину через вікно, яке було вибите внаслідок обстрілів.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно об 11 годині 00 хвилин, шляхом вільного доступу, через розбите вікно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 23, звідки з торгівельних полиць взяв наступні товари:

-радіатор охолодження «Sens» LSA у кількості 1 шт.;

-амортизатор передній ВАЗ 2101-2107 у кількості 2 шт.;

-рульову тягу ліву Lanos «Sens» GPS, у кількості 1 шт.;

-упаковку з клеєм К-2, у кількості 1 шт.;

-пластикову ємкість із маслом 1л G Box ATF, у кількості 1 шт.;

-металеву банку з мастилом класичним Gronex (400 гр), у кількості 1 шт.;

-пильник шрус Lanos FSO, у кількості 1 шт.;

-сайлентблок важіля 2108 Севі-експерт, у кількості 1 шт.;

-металеву ємність із авто консервантом «Мовіль» 750 мл, у кількості 1 шт.;

-суппорт передній правий Lanos «Sens», у кількості 1 шт.;

-очисник дизельних форсунок (355 мл), у кількості 1 шт.;

-рульову тягу ліву Ланос «Sens» GPS, у кількості 1 шт.;

-кабель ПВХ 2х2.5, 100 м, у кількості 1 шт.;

-радіатор 1102 LSA, у кількості 1 шт.;

-амортизатор задній Lanos «Sens» GPS у кількості 2 шт.;

-шрус пильник ВАЗ 2108 Sport у кількості 1 шт.;

-амортизатор Lanos Monroe задній у кількості 1 шт.;

-втулку клапану 2101 Авто ВАЗ, у кількості 1 шт.;

-металеву банку зі смазкою Графітна (0,4 кг) у кількості 1 шт.;

-шарову опору ВАЗ 2101 АВРОРА, у кількості 1 шт.;

-упаковку зі шпаклівкою по пластику Selsil, у кількості 1 шт.;

-фіксатор різьбових з`єднань, у кількості 1 шт.;

-патрубок повітряного фільтра Лачеті FSO, у кількості 1 шт.;

-суппорт передній лівий Lanos «Sens», у кількості 1 шт.;

-пластикову ємність з промивкою для двигуна (0,5) , у кількості 1 шт.;

-скобу супорта Lanos «Sens» GPS, у кількості 1 шт.;

-сальник пів осі 1102, Sens, у кількості 1 шт.;

які в подальшому, спільно з ОСОБА_3 , поклали до пакетів, після чого залишили приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали магазину «Скорпіон», в особі представника потерпілого ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 10 601 грн 68 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, надавши суду відповідні показання, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті період вчинив крадіжку майна за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. В скоєному кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, надавши суду відповідні показання, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті період вчинив крадіжку майна за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. В скоєному кається.

Представник потерпілого магазину «Скорпіон» ТОВ «СВИТ19» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій просила призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду, шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано повністю шляхом повернення майна.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, відомості щодо наявності негативних характеристик за місцем проживання відсутні, на момент вчинення злочину мав непогашену судимість, на утриманні обвинувачений дітей або осіб похилого віку не має.

Окрім цього, суд ураховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки останній вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані матеріальні збитки, представник потерпілого не наполягав на призначенні суворого покарання.

Разом з тим, судом враховується поведінка ОСОБА_3 , якою він демонструє відверте нехтування встановленими законами України, суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, а також те, що він маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 75 КК України.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, відомості щодо наявності негативних характеристик за місцем проживання відсутні, несудимий, на утриманні обвинувачений має неповнолітню дитину 2011 року народження.

Окрім цього, суд ураховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки останній вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані матеріальні збитки, представник потерпілого не наполягав на призначенні суворого покарання.

Разом з тим, судом враховується поведінка ОСОБА_4 якою він демонструє відверте нехтування встановленими законами України, суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 75 КК України.

По даному кримінальному провадженню були проведені експертизи № СЕ-19/104-22/12439-ТВ, № СЕ-19/104-22/12439-ТВ від 31.05.2022 року, № СЕ-19/104-22/12429-ТВ, № СЕ-19/104-22/12427-ТВ від 30.05.2022 року, № СЕ-19/104-22/12442-ТВ від 01.06.2022 року загальною вартістю 3432 гривень 40 копійок, та підлягає стягненню у дольовому порядку з кожного із обвинувачених, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду від 21.12.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12.04.2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 12.04.2022 року по 15.02.2023 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12.04.2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 12.04.2022 року по 15.02.2023 року включно.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-радіатор охолодження «Sens» LSA у кількості 1 шт.; амортизатор передній ВАЗ 2101-2107 у кількості 2 шт.; рульову тягу ліву Lanos «Sens» GPS, у кількості 1 шт.;упаковку з клеєм К-2, у кількості 1 шт.; пластикову ємкість із маслом 1л G Box ATF, у кількості 1 шт.; металеву банку з мастилом класичним Gronex (400 гр), у кількості 1 шт.; пильник шрус Lanos FSO, у кількості 1 шт.; сайлентблок важіля 2108 Севі-експерт, у кількості 1 шт.; металеву ємність із авто консервантом «Мовіль» 750 мл, у кількості 1 шт.; суппорт передній правий Lanos «Sens», у кількості 1 шт.; очисник дизельних форсунок (355 мл), у кількості 1 шт.; рульову тягу ліву Ланос «Sens» GPS, у кількості 1 шт.; кабель ПВХ 2х2.5, 100 м, у кількості 1 шт.; радіатор 1102 LSA, у кількості 1 шт.; амортизатор задній Lanos «Sens» GPS у кількості 2 шт.; шрус пильник ВАЗ 2108 Sport у кількості 1 шт.; амортизатор Lanos Monroe задній у кількості 1 шт.; втулку клапану 2101 Авто ВАЗ, у кількості 1 шт.;

-металеву банку зі смазкою Графітна (0,4 кг) у кількості 1 шт.; шарову опору ВАЗ 2101 АВРОРА, у кількості 1 шт.; упаковку зі шпаклівкою по пластику Selsil, у кількості 1 шт.; фіксатор різьбових з`єднань, у кількості 1 шт.; патрубок повітряного фільтра Лачеті FSO, у кількості 1 шт.; суппорт передній лівий Lanos «Sens», у кількості 1 шт.; пластикову ємність з промивкою для двигуна (0,5) , у кількості 1 шт.; скобу супорта Lanos «Sens» GPS, у кількості 1 шт.; сальник пів осі 1102, Sens, у кількості 1 шт., що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/12439-ТВ, № СЕ-19/104-22/12439-ТВ від 31.05.2022 року, № СЕ-19/104-22/12429-ТВ, № СЕ-19/104-22/12427-ТВ від 30.05.2022 року, № СЕ-19/104-22/12442-ТВ від 01.06.2022 року загальною вартістю 3432 гривень 40 копійок, у дольовому порядку, тобто по 1716 гривень 20 копійок з кожного із обвинувачених, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1