Справа № 577/398/23
Провадження № 1-кп/577/174/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
1) 13 травня 2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;
2) 07 серпня 2002 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці;
3) 05 липня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
4) 08 лютого 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;
5) 22 грудня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
6) 12 березня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць; звільнений з місць позбавлення волі 02 червня 2020 року умовно-достроково на 10 місяців 18 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, по всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року запроваджений воєнний стан, який Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовжений до 19 лютого 2023 року.
На початку грудня 2022 року у вечірній час, точні дата та час під час досудового розслідуванням не встановлені, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності, перебував біля квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та виявив, що двері до вказаної квартири незамкнені.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення майна із квартири ОСОБА_6 .
Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, переконавшись, що його дії є таємними для інших осіб, ОСОБА_3 через незамкнені двері проник всередину квартири АДРЕСА_2 та повторно таємно викрав: механічний лічильник для води «NOVATOR» крильчастий ЛК-15Х вартістю 573 грн 15 коп; дріт ВВГ-П нг 2х1,5 сірого кольору ЗЗЦМ, «GAL-KAT», довжиною 49 погонних метрів на загальну суму 825 грн 16 коп; два трубчастих металопластикових карнизи «Cardinal», один довжиною 2,5 м вартістю 262 грн 27 коп, другий - 3 м. вартістю 315 грн 64 коп; два рулони шпалер «Expromt» В43,4 розміром 10,05 м. вартістю по 226 грн 41 коп за рулон на загальну суму 452 грн 82 коп; три рулони шпалер «MEISTERVLIES» 2024-13 50А, 53 см х 10м. вартістю 255 грн 07 коп за один рулон на загальну суму 765 грн 21 коп; одну банку емалі «DekArt» алкідної ПФ-115П білого кольору, масою 2,8 кг вартістю 184 грн 92 коп; витяжний вентилятор «Домовент В 100С» вартістю 337 грн 25 коп; унітаз-компакт «CERSANIT EKO E031» білого кольору вартістю 2 971 грн 60 коп; коробку (бокс) під автомати «Lezard 12-модульний зовнішньої установки вартістю 331 грн 42 коп, два автоматичних вимикача «АскоУкрЕм BA-2017 1p 10А» тип С вартістю по 86 грн 12 коп кожен на загальну суму 172 грн 24 коп; два автоматичних вимикача «АскоУкрЕм ВА-2017 2р 32А» тип С вартістю по 172 грн 00 коп кожен на загальну суму 344 грн 00 коп; шість автоматичних вимикачів «АскоУкрЕм ВА-2017 1р 25А» тип С вартістю по 86 грн 04 коп кожен на загальну суму 516 грн 24 коп, а всього викрав належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 8 051 грн 92 коп.
Викрадене майно ОСОБА_3 переніс до нежитлового приміщенні, яке розташоване поруч із будинком АДРЕСА_3 , та у подальшому частину викраденого майна збув, а отримані від реалізації вказаного майна грошові кошти витратив на власні потреби, а іншу частину викраденого у ОСОБА_6 майна залишив для власного користування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав показання, що йому було відомо, що з 24 лютого 2022 року на всій території України запроваджений воєнний стан. Він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На початку грудня 2022 року у вечірній час, точну дату і час він вказати не може, коли він вийшов на сходову клітину, то перечепився та рукою зачепив ручку двері на квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована напроти його квартири. Вийшло так, що вказана квартира виявилася незамкнутою. Він зазирнув до квартири та зрозумів, що там нікого не має, а у квартирі проводиться ремонт. Побачивши посеред кімнати складені речі та вирішив їх викрасти. З цією метою, розуміючи, що його дії є таємними для інших осіб, він через незамкнені двері проник всередину квартири АДРЕСА_2 та викрав: лічильник для води «NOVATOR»; дріт довжиною 49 погонних метрів; два металопластикових карнизи різної довжини; п`ять рулонів шпалер, з них два рулони шпалер «Expromt» та три рулони шпалер «MEISTERVLIES»; одну банку емалі білого кольору; вентилятор «Домовент В 100С», який був у коробці; унітаз-компакт білого кольору; коробку (бокс) під автомати; 10 автоматичних вимикачів різних видів. Шпалери, які він викрав, лежали в одному мішку, а всі автоматичні вимикачі також були складені у один пакет. Викрадене майно він за два рази переніс до нежитлового приміщення, яке розташоване поруч із його будинком та у якому його мати, яка працює двірником, зберігає свої речі, де і сховав. У подальшому частину речей, а саме: лічильник для води, дріт, коробку (бокс) під автомати та автоматичні вимикачі він здав на пункт прийому брухту металів, отримавши за вказане майно грошові кошти в сумі 500 грн 00 коп. Вентилятор він продав за 50 грн 00 коп, а у нього залишилася лише коробка до вказаного вентилятора, а також продав унітаз-компакт за 1000 грн 00 коп. Грошові кошти, які він отримав від продажу вказаного майна, він витратив на власні потреби. З викраденого майна у нього залишилося два карнизи, 5 рулонів шпалер. Банку емалі він використав на власні потреби. Приблизно через 1-2 місяці до нього додому прийшли працівники поліції і стали з`ясовувати щодо викрадення із квартири ОСОБА_6 майна та він зізнався, що крадіжку вказаного майна вчинив саме він. Він видав працівникам поліції речі, які у нього залишилися, повідомив кому продав інші речі. З його участю у подальшому проводився слідчий експеримент, під якого він показав за яких обставин вчинив крадіжку майна із квартири ОСОБА_6 . Під час проведення слідчого експерименту він прохав пробачення у потерпілої. Він згоден з вартістю викраденого ним майна, яка визначена судовою товарознавчою експертизою. Його мати ОСОБА_7 відшкодувала ОСОБА_6 вартість викраденого ним майна та заподіяну моральну шкоди, сплативши потерпілій 13 000 грн 00 коп. Щиро розкаюється у вчиненому, вчинив крадіжку майна, оскільки йому на той час потрібні були грошові кошти.
Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена та своїми діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує обвинуваченого, спосіб його життя, оцінює ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення як високий, а ризик небезпеки його особи для суспільства як середній та вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.с. 47- 49).
При цьому суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу характеру вчинених обвинуваченим дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а також, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, з 10 лютого 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія» (а.с. 24, 94), не працює, не має постійного джерела доходу, що спонукало його до викрадення у грудні 2022 року належного ОСОБА_6 майна, приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, вчинення ОСОБА_3 злочину у період триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, в умовах воєнного стану, що вказує на підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, ту обставину, що після вчинення злочину ОСОБА_3 не працевлаштувався, не змінив спосіб свого життя, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі призначення покарання у виді позбавлення волі.
Проте суд, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 страждає на ВІЛ-інфекцію (а.с. 84, 93), за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг від сусідів не надходило (а.с. 22), вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі, виходячи з нижньої межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання прокурора не заперечує.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтримує позицію свого підзахисного.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що, з приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді реального позбавлення волі.
В той же час, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, з 10 лютого 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія». Він не працює та не має постійного джерела доходів.
За таких обставин, слід погодитися зі стороною обвинувачення про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає задоволенню.
Крім того, суд враховує, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (справа «Летельє проти Франції»).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених у кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/119-23/333-Д від 12 січня 2023 року в розмірі 1 321 грн 46 коп (а.с. 76) та № СЕ-19/119-23/336-ТВ від 17 січня 2023 року в розмірі 1 132 грн 68 коп (а.с. 75), всього 2 454 грн 14 коп, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 62-66, 68-71) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі рахувати з 19 квітня 2023 року - з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/119-23/333-Д від 12 січня 2023 року в розмірі 1 321 грн 46 коп (одна тисяча триста двадцять одна грн 46 коп) та № СЕ-19/119-23/336-ТВ від 17 січня 2023 року в розмірі 1 132 грн 68 коп (одна тисяча сто тридцять дві грн 68 коп), всього 2 454 грн 14 коп (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири грн 14 коп).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право, на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суд
Суддя ОСОБА_1 .