Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6085/22
Провадження № 1-кп/758/434/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000903 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не маючого, не депутата, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

де сторонами кримінального провадження виступають:

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника,-

В С Т А Н О В И В:

В період 01.09.2020 по 19.07.2022 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завантаження та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення (далі - ШПЗ), призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Так, ОСОБА_5 в період 01.09.2020 по 19.07.2022 із використанням системного блоку Artline Business, s/n AL 135727 та жорстких дисків №1 («Kingston», s/n SA400S37 120 G чорного кольору), №2 («Transcend» s/n F33064- 3030) та операційної системи Windows 10 з мережі Інтернет за посиланням «XSS.is» за попередньою реєстрацією на вказаному сайті через доступну опцію завантаження, викачав ШПЗ (яке відповідно до висновку судової-експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у кримінальному провадженні №0000903 від 22.07.2022 № 79/22 відноситься до шкідливих програмних засобів) типу бекдор з назвою «FtpReplacer», який служить для несанкціонованого доступу до ЕОМ, викрадення паролів та інших даних з комп`ютера, тобто спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, несанкціоновані дії з інформацією, в тому числі з інформацією з обмеженим доступом, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Надалі, шляхом створення тимчасового посилання на сервері (віртуальному комп`ютері), де було збережено зазначене ШПЗ, ОСОБА_5 рандомно розповсюдив таке посилання через різні групи форуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перед розповсюдженням вказаного ШПЗ , зазначеною особою здійснювалась технічна операція з криптографічного захисту необхідного файлу з використанням публічного сервісу в месенджері «Telegram» в Telegram-боті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою уникнення детекції під час проходження перевірки антивірусними програмами типу WindowsDefender, Nod32, Kaspersky, Avast тощо.

В подальшому закриптований файл з розширенням .ехе (ШПЗ) під назвою, що викликає зацікавленість, розповюджувався у чатах та форумах «ІНФОРМАЦІЯ_3» хакерського спрямування та цифрових активів.

Через певний проміжок часу вказані коментарі та публікації з прикріпленим ШПЗ ОСОБА_5 видалялись з метою мінімізації шансів деанонімізації, а також прибирання цифрових слідів стосовно останнього, який поширював таке ШПЗ.

В подальшому, невстановленими слідством зацікавленими особами, користувачами форуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно учасників відповідних спільнот при переході за таким посиланням здійснювалось завантаження та інсталяція ШПЗ типу бекдор з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на їх персональні комп`ютери з операційною системою Windows.

У зв`язку з цим, в папці «RedLine.FtpReplacer v3 Fix» висвітлювались несанкціоновано отримані паролі від різних акаунтів медіа-ресурсів, vpn- сервісів, соціальних мереж.

Згодом, ОСОБА_5 здійснював вхід на аккаунти невстановлених на цей час осіб у соціальних мережах та електронних поштових скриньках, де мав змогу змінювати, редагувати або видаляти їх публікації, особисті та інші дані, а також змінити пароль доступу до нього з метою унеможливлення редагування інформації в зворотному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері вчинення кримінальних правопорушень щодо використання електронно-обчислювальних машин та комп`ютерних мереж, протягом 01.09.2020 по 19.07.2022, перебуваючи в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , розповсюдив через всесвітню мережу Інтернет невизначеному колу невстановлених на цей час слідством осіб за допомогою системного блоку Artline Business, s/n AL 135727 та жорстких дисків №1 («Kingston», s/n SA 400S37 120 G чорного кольору), №2 («Transcend» s/n F33064-3030) та операційної системи Windows 10 ШПЗ типу бекдор з назвою «FtpReplacer», який служить для несанкціонованого доступу до ЕОМ, викрадення паролів та інших даних з комп`ютера, тобто спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, несанкціоновані дії з інформацією, в тому числі з інформацією з обмеженим доступом, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачується у розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно- обчислювальних машин (комп`ютерів), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

25 липня 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави , Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно і в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчиненний злочин з урахуванням положень ч. 1 ст. 361-1 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-1КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 75 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25 липня 2022 року між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим

ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 /двох/ тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

-системний блок Artline Business, s/n AL 135727 з жорстким диском та з накопичувачем «Kingston», s/n SA400S37 120 G, чорного кольору та зовнішній жорсткий диск «Transcend» s/n F33064-3030, сірого кольору, які визнані речовимим доказами постановою від 22.07.2022 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ГСУ НП України, згідно квитанції № 679 - конфіскувати в користь держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 вартість проведеної судової експертизи № 79/22 від 22.07.2022 року в сумі 6040 (шість тисяч сорок) гривень 64 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_7