ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1776/23

Провадження № 1-кс/210/953/23

"25" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000385 від 01.04.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме:

- 09.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.3 ст. 186 ч.2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернулася з клопотанням слідча СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000385 від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено зокрема Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023), 31 березня 2023 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, тобто діючи повторно, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом віджиму за допомогою ключа розвідного типу відчинив вікно видачі товару кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність потерпілий фізична особа-підприємець ОСОБА_6 . Через вказане вікно ОСОБА_5 проник до зазначеного кіоску, звідки таємно викрав планшет марки «IPad Air» Wi-Fi Cellular 16 GB золотистого кольору вартістю 2750 грн., що належить потерпілому ФОП ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 2750 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення в умовах воєнного стану.

.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.

Надав до суду заяву про відмову від призначення захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Дата ратифікації 17.07.97 р., дата набуття чинності 11.09.97р.) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У справі Єлоєв проти України (Заява № 17283/02), рішення Європейського суду з прав людини від 6 листопада 2008 року, суд зазначив, що пункт 4 статті 5 Конвенції забезпечує заарештованим чи затриманим особам право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи. Це означає, що компетентний суд має перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою (справа Буткевічюс проти Литви (Butkevicius v. Lithuania), № 48297/99, п. 43, ECHR 2002-II).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000385 від 01.04.2023 року, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

25 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується, окрім визнання вини, матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 31.03.2023 року, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 14.04.2023 року, протоколом огляду предмета від 04.04.2023 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Згідно ст.178 КПК України під час обрання запобіжного заходу враховуються, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому, оскільки санкцією за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі; 3) дані про особу підозрюваного, який не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має,отже не має міцних соціальних зв`язків, однак усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі може переховуватися від суду,не працевлаштований, тобто не має засобів для існування, отже схильний до вчинення корисливих злочинів, раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину в період військового стану на території держави, тому слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про неможливість запобігання ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000385 від 01.04.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000385 від 01.04.2023 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком до 23 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати з 22.00 годин до 06.00 годин приміщення будинку

АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати за викликом до службової особи слідчого, прокурора у визначений час.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1