№ 207/5119/21
№ 1-кп/207/181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000329 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 14.08.2021, приблизно о 21 год. 20 хв. знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Кам`янське, вул. М. Лисенко, буд.73, разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зустрів раніше знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході з`ясування стосунків з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 , виник прямий умисел на спричинення останнім тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_6 , умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше двох ударів руками по обличчю, не менше чотирьох ударів по тулубу, та один удар руками потерпілій ОСОБА_8 по спині, в результаті чого остання впала на асфальтне покриття та вдарилася обличчям об каміння, в цей час ОСОБА_5 з метою захисту свого чоловіка ОСОБА_6 , умисно, нанесла удар потерпілому ОСОБА_7 тупим твердим предметом (ключами) в область лівого ока та один удар тупим твердим предметом (ключами) по потилиці.

В результаті своїх умисних злочинних дій, ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №847Е від 14.09.2021 року, у вигляді: синців та саден на голові, крововиливу в склеру лівого ока, синців та рани на правій верхній кінцівці. Ушкодження у вигляді саден на голові та рани правої кисті спричинені дією твердих предметів, предмету, що володіли обмеженою, не виключено загостреною контактуючою поверхнею, синці- виникли внаслідок дії тупого твердого предмета. Виявлені в нього ушкодження в ділянці голови виникли від не менше 3-х травматичних дій ( не виключено, що й від більшої кількості), йому було спричинено не менше 4-х травматичних дій в ділянку правої верхньої кінцівки (не виключено, що й більше), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, та ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №924-Е від 07.10.2021 року, у вигляді: 2-х ран, синця та садна на обличчі, синців на верхніх кінцівках та садна на лівій нижній кінцівці. Ушкодження в вигляді ран та саден спричинені дією твердих предметів, предмету з обмеженою, можливо загостреною контактуючою поверхнею, синця- виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Виявлені в неї ушкодження в ділянці голови могли виникнути й від однієї травматичної дії ( не виключено, що й від кількох), їй було спричинено по 1-й травматичній дії в ділянку кожної верхньої кінцівки, в ділянку лівої нижньої кінцівки ( не виключено, що й більше однієї) які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28; ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою.

ОСОБА_5 , 14.08.2021, приблизно о 21 год. 30 хв. знаходячись біля магазину АТБ за адресою: м. Кам`янське, вул. М.Лисенко 73, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , зустріли раніше знайомих ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході з`ясування стосунків з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 , виник прямий умисел на спричинення останнім тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_6 , умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше двох ударів руками по обличчю, не менше чотирьох ударів по тулубу, та один удар руками потерпілій ОСОБА_8 по спині, в результаті чого остання впала на асфальтне покриття та вдарилася обличчям об каміння, в цей час ОСОБА_5 з метою захисту свого чоловіка ОСОБА_6 , умисно, нанесла один удар потерпілому ОСОБА_7 тупим твердим предметом (ключами) в область лівого ока та один удар тупим твердим предметом (ключами) по потилиці.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №847-Е від 14.09.2021 року, у вигляді: синців та саден на голові, крововиливу в склеру лівого ока, синців та рани на правій верхній кінцівці. Ушкодження у вигляді саден на голові та рани правої кисті спричинені дією твердих предметів, предмету, що володіли обмеженою, не виключено загостреною контактуючою поверхнею, синці виникли внаслідок дії тупого предмета. Виявлені в нього ушкодження в ділянці голови виникли від не менше 3-х травматичних дій (не виключено, що й від більшої кількості), йому було спричинено не менше 4-х травматичних дій в ділянку правої верхньої кінцівки (не виключено, що й більше), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28; ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття провадження у справі стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти даного клопотання потерпілих не заперечували та просили задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, самих обвинувачених, які просила закрити провадження з вказаних підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.164 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В постанові Верховного Суду у справі № 712/1710/19 від 03.06.2020 року вказано, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, оскільки потерпілі відмовились від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України, яке по своїй формі є приватним, а також вони не мають до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України.
Речові докази: відеозапис на DVD диску марки «Esperanza» об`ємом 4,7 гб, , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її проголошення через Балійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1