Справа № 445/290/21
Провадження № 1-кп/445/35/22
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

14.12.2022 Золочівський районний суду Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 22.11.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 , 22.11.2020, близько 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Geely CK, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Тернопіль-Львів-Рава Руська, траса М-09 на 64 км + 400 м дороги, що між с. Червоне та с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, порушив вимоги Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3б); Р.10 п.10.1, Р.11 п. 11.3, Р.14 п. 14.2в) чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснюючи рух поза межами населеного пункту, перед виконанням маневру обгону попутного транспортного засобу, перед початком обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху та розпочав обгін попутного транспортного засобу, внаслідок чого позбавив водія зустрічного автомобіля марки Skoda Roomster р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 технічної можливості зупинити свій транспортний засіб, з моменту виникнення небезпеки, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок порушення вказаних норм, Правил дорожнього руху ОСОБА_5 пасажир його автомобіля ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому першого пальця правої стопи без зміщення, який згідно висновку судово-медичної експертизи по ознаці тривалого розладу здоров`я відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження. Просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, представника потерпілої, яка підтримує подане клопотання, обвинуваченого та його захисника, які в підготовчому судовому засіданні просять закрити кримінальне провадження з наведених в клопотанні підстав, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Покладення судових витрат на залучення експертів на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, витрати пов`язані з проведенням експертиз слід покласти на державу у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного суду України у Постанові № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 25.11.2020 слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 с.314 КПК України, ст. 12. ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ухвалив :

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 22.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 25.11.2020 на автомобіль марки Geely CK р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, який належить ОСОБА_10 , жителю с. Нежухів, Стрийського району Львівської області, та на автомобіль марки Skoda roomster р. н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, законним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Білий Камінь, Золочівського району Львівської області та повернути власникам.

Речові докази: автомобіль марки Geely CK р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12