КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3194/22
Провадження № 1-кп/552/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор вказує про те, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, вони можуть переховуватись від суду, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, є тяжким злочином, також вони можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, не мають постійного місця роботи, стабільного заробітку, міцних соціальних зв`язків, можуть незаконно впливати на свідків.

Захисник обвинувачених заперечував проти задоволення клопотань прокурора, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а зазначені у них ризики надуманими.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 утримуються у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». До суду надано довідку із змісту якої убачається, що 10.03.2023 у вказаній установі у зв`язку з відключенням електропостачання доступ до глобальної мережі інтернет відсутній, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Суд, ознайомившись з поданим клопотаннями, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у їх відсутність.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу, згідно ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, особу обвинувачених, які, будучи раніше судимі, ґрунтовно обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, до взяття їх під варту не працювали та не займалися будь-якою суспільно-корисною діяльністю, отже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, і які на даний час не зникли. Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим застосований до них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Отже, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб є гарантією їх належної процесуальної поведінки.

Наступне судове засідання суд призначає на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року.

З метою забезпечення участі обвинувачених у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 09 травня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 09 травня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з місця постійного проживання.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 05 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. за участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1