УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/995/22

1-в/609/42/2022

22 грудня 2022 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Шумбар Кременецького району, Тернопільської області, засудженого 16 грудня 2019 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України до 4 р. 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із клопотанням (поданням) про вирішення питання, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе добре.

По місцю проживання згідно характеристик наданих із Шумської міської ради та довідок відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області характеризується добре.

З метою систематизації заходів, що мають бути виконані для задоволення криміногенних потреб, виявлених за результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також попередження протиправної поведінки особи та скоєння повторного правопорушення із засудженим був складений індивідуальний план соціально-виховної роботи, що включив в себе завдання впливу на виявлені криміногенні потреби: «Робота», «Матеріальне становище», «Стосунки в суспільстві», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Ставлення до правопорушення».

Заходи щодо вирішення виявлених криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, визначені індивідуальним планом роботи, виконані частково. Однак, згідно Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року, невиконання пунктів індивідуального плану не можна розцінювати як невиконання обов`язків.

Також за період іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим із засудженим проводились бесіди виховного та профілактичного характеру.

Впродовж іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

Обов`язки покладені на нього судом виконував, зокрема, з`являвся для реєстрації у встановлені дні та не змінював місця проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Упродовж останніх 6 місяців скарг на поведінку засудженого ОСОБА_4 не надходило.

Начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву відповідно до якої просить подання органу пробації розглядати без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву відповідно до якої просить подання органу пробації розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву відповідно до якої просить подане клопотання слухати у її відсутності, не заперечила щодо його задоволення.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_6 , № 03/2020р., осатаній 16.12.2019р. засуджений вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

За період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим із засудженим проводились бесіди виховного та профілактичного характеру. До кримінальної відповідальності не притягався.

Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за клопотанням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи приходить до переконання, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре, визначений судом іспитовий строк закінчився, обов`язки покладені на нього судом виконав, орган пробації звернувся із клопотанням (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Одночасно, хоча засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, суд враховує, що обов`язки покладені на нього судом засуджений виконував, та вважає, що вчинення даного порушення не може свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 Кримінального України, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9