Справа № 331/4304/22
Провадження № 1-кп/331/504/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 18 жовтня 2022року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Наталівка, Запорізького району Запорізької області, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, яка зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.
17 жовтня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку 1 по вул. Фортечній в м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , діючи незаконно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який в подальшому поклав у ліву кишеню своєї куртки та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, дуючи умисно, зберігав зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору у себе в кишені, до того часу як 17 жовтня 2022 року за адресою м. Запоріжжя, вул.. Фортечна, 1-А, в період часу з 12 год 30 хв. по 12 год. 37 хв. вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ19/108-22/12754-НЗПРАП від 27.10.2022: у складі кристалічної речовини білого кольору, наданої на дослідження, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он),маса якої склала 01777 (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту.

ІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що епізодично вживає психотропну речовину «сіль». 17 жовтня 2022 року замовив через мережу Інтернет психотропну речовину, і пішов шукати закладку на будівельному майданчику біля вулю Прибережна автомагістраль. Після того як знайшов закладку, спробував її, та поклав «сіль» собі у кишеню. Лише вийшов з території будівельного майданчику, як був зупинений співробітниками поліції, які виявили у нього психотропну речовину. Потім викликали сліду групу.

На запитання суду підтвердив, що подія сталася 17 жовтня 2022 року, оглянувши протокол огляду місця події, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, під час якого у нього була вилучена психотропна речовина, підтвердив свої підписи та зображення на фото таблиці.

Провину визнає, розкаюється, просить суворо його не карати.

Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, заяв та зауважень щодо матеріалів дізнання не надав, при призначенні покарання просив врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого та призначити йому покарання мінімальне у вигляді обмеження волі, передбачене санкцією статті, із застосуванням положень ст. 75 КК України.
IІІ. Дослідженні докази.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та із усіма матеріалами дізнання. Матеріали дізнання досліджувалися судом після їх надходження у провадження суду.
Судом у судовому засіданні оголошений перелік письмових доказів, що знаходяться у матеріалах провадження, заперечень щодо допустимості та належності цих доказів, або заперечень, щодо обставин, встановлених під час досудового розслідування від сторони захисту та сторони обвинувачення не надходило.
У судовому засіданні прокурором до матеріалів провадження поданий рапорт дізнавача ОСОБА_6 , про те що під час складання протоколу огляду місця події у цьому кримінальному провадженні та фото таблиці до нього, помилково була вказана дата складання протоколу «15.10.2022» замість правильного «17.10.2022». Сторона захисту не заперечувала проти того, що це технічна помилка у даті.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися у судовому засіданні.
Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, оголосивши додані до обвинувального акту матеріали дізнання, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.
V. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є особою раніше не судимою, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - беззаперечне визнання винуватості та щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні. Суд не бере до уваги у якості обставини, що обтяжує покарання зазначену у обвинувальному акті «вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння» з огляду на сам характер інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі зі застосування положень ст. 75 КК України звільнити її від призначеного покарання з випробуванням.
Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристики обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, той факт що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-22/12754-НЗПРАП від 27.10.2022 року, вартість якої складає 755,12 грн., то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
-зіп-пакет, поміщений в спец пакет №5468293 в якому виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, разом із попереднім упакуванням - передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1