overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1256/18
Провадження № 1-кп/639/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002542 від 15.12.2017 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.11.2022 о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 05 січня 2023 року включно.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, а також до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/7417/22
Провадження № 1-кс/201/2711/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було розподілене до розгляду судді ОСОБА_1

10 листопада 2022 року прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення вищевказаного клопотання для усунення недоліків.

Вирішуючи питання щодо повернення клопотання, приходжу до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву про повернення клопотання для усунення недоліків, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/6053/22
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/654/22
09.11.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 31.03.21 за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,
ОСОБА_5 засуджений 03 вересня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 162 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.21 іспитовий строк скасовано. Засуджений вдруге 08 листопада 2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 389 ч. 2, 71 ч. 1, 72 КК України на 2 роки обмеження волі.
Початок строку відбування покарання - 26.10.21; кінець строку - 26.10.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Залучається до робіт з благоустрою виправного центру. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався, стягнень не мав жодного. Вину у скоєних злочинах визнав, позов відсутній.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року на 11 місяців 17 днів
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1962/22
Провадження № 1-кп/935/244/22
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 22.08.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 03.11.2022 у порядку положень ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 22.08.2022.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 22.08.2022, призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2022 року на 14-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/732/22
Провадження №1-кп/283/128/2022
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою програми EasiCon у зв?язку з тим, що вона не може з?явитись в Малинський районний суд.

Суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Неможливість захисника особисто з?явитись в Малинський районний суд не дає їй можливості взяти участь в судовому засіданні Малинського районного суду Житомирської області, а тому суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції за допомогою програми EasiCon для участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/484/22
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2022 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого і обвинуваченого, оскільки останній визнає вину, та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого і потерпілого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребовувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 03.11.2022 о 11.40 годині, яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1971/22
Номер провадження 1-кс/289/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ ПН в Житомирській області, що полягає у не проведенні слідчої дії, а саме огляд місця події.

В обґрунтування скарги зазначила, що 20 вересня 2022 року вона направила до Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ ПН в Житомирській області, поштовим зв`язком, клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженні.

Однак станом на 24.10.2022 року відповіді на своє клопотання не отримала, тому звернулася до суду.

Слідчим Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надано слідчому судді копію постанови від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000179 за зверненням ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Вказана постанова на даний час є чинною та не скасована.

Відповідно до ст. 303 КПК України слідчим суддею роглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурорапід під час досудового розслідування.

На час розгляду скарги досудове розслідування у справі завершено, кримінальне провадження закрито.

Порядок залишення клопотання без розгляду КПК України не врегульовано.

Також законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження на стадії досудового слідства.

А відтак слідчий суддя, беручи до уваги те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, приняв рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення клопотання без розгляду, за відсутності предмета оскарження.

Керуючись ст.ст. 9, 40, 290 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000179 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/899/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/2/2022
У Х В А Л А
"14" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000042 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 263, ч.2 ст. 309, ст.395 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:00 год. 27.12.2022 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляєвського району Одеської області і жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3597/22
Провадження № 1-кс/639/985/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 09-00 години 17 листопада 2022 року надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , за якою подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/482/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002383 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 11 листопада 2022 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 17 листопада 2022 року на 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Суддя :