печерський районний суд міста києва
Справа № 757/563/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000326 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краснодон, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в порушення умов міжнародних договорів та ігноруючи положення Конституції України, 24.02.2022 вище політичне та військове командування російської федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України.

24.02.2022 указом президента України ОСОБА_10 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Так, за результатами воєнних дій, збройними силами російської федерації незаконно окуповано м. Луганськ, Луганської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 17.03.2022, більш точна дата та час невідомі, невстановлені особи військової адміністрації російської федерації запропонували громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України, - тимчасово виконуючого обов`язки начальника «Сватовського ровд мвд лнр».

Надавши добровільну згоду на виконання функцій працівника правоохоронного органу у незаконно створеному правоохоронному органі, так званому «Сватовскому ровд мвд лнр», у невстановлений час, але не пізніше 17.03.2022, ОСОБА_5 , діючи умисно, почав проводити так звані брифінги в якості тимчасово виконуючого обов`язки начальника «Сватовського ровд мвд лнр», в яких висловлював інформацію щодо діяльності незаконно створеного правоохоронного органу, а також повідомляв щодо окремих діянь, за які передбачена кримінальна відповідальність за законодавством так званої луганської народної республіки, чим добровільно приймає участь у незаконному правоохоронному органі - так званому «мвд лнр».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

26.05.2021 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У зв`язку з тим, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України та переховується від органу досудового розслідування, вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України, а саме опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обставини, які дають підстави підозрювати вказану особу у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджуються, зокрема, матеріалами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Встановити місцезнаходження громадянина підозрюваного під час проведення досудового розслідування не представилось за можливе.

26.05.2022 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на 30.05.2022, 31.05.2022 та 01.06.2022 до Київської міської прокуратури, з метою проведення процесуальних дій. На виклик останній не з`явився, про причини неявки не повідомив, на зв`язок із слідчим чи прокурором не вийшов.

Таким чином, підозрюваний, достовірно знаючи про необхідність прибуття до органу досудового розслідування, вчиняє дії по переховуванню від органу досудового розслідування, що підтверджується постійною відсутністю підозрюваного за місцем проживання, тобто такі, які передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, підозрюваний добровільно обіймаючи посаду в незаконних органах, створених на тимчасово окупованій території, продовжує вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 23.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України /а.м. 11/.

23.06.2022 постановою заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження № 0000179 від 09.05.2022 виділено матеріали за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за № 0000326 /а.м. 23-24/.

26.05.2022 в межах кримінального провадження № 0000179 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України /а.м. 57-62/.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_5 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення. Останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у спосіб, передбачений ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме шляхом розміщення вказаного повідомлення про підозру у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур?єр» випуск від 26.05.2022 № 117 (7238)) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто у спосіб, що передбачений КПК України /а.м. 48-53, 68-69/.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджуються долученими матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду від 10.05.2022 /а.м. 32-36, 37-38/, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /а.м. 40-43, 44-47/.

Підозрюваному ОСОБА_5 були складені повістки про виклик до слідчого на 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022 для участі у слідчих та процесуальних діях в якості підозрюваного. Вказані повістки відповідно до вимог ст. 135 КПК України були розміщені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур?єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора /а.м. 48-56, 68-69/.

24.06.2022 постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. Розшук підозрюваного ОСОБА_5 доручено оперативним співробітникам ДВБ НП України /а.м. 63-66/.

Відповідно до повідомлення начальника Луганського управління ДВБ НП України ОСОБА_9 від 15.12.2022, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території держави введено воєнний стан та в зоні проведення ООС тривають інтенсивні бойові дії, що на теперішній час унеможливлює проведення необхідних оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження розшукуваної особи /а.м. 67/.

На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність інших зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати вчинення кримінального правопорушення.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Київської міської прокуратури (адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тел. НОМЕР_1).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 11.07.2023, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1