Справа №705/5057/17
1-кп/705/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000043 від 09.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000043 від 09.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із порушенням вимог ст. 219 КПК України, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено старшим слідчим Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 та 27.11.2017 року затверджено прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 .

Законом України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих норм.

Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження, 09.08.2017 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.08.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а 17.11.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри без зміни кваліфікації.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, постановою керівника Уманської місцевої прокуратури від 18.10.2017 року ОСОБА_9 продовжено до 18.11.2017 року.

17.11.2017 року старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 повідомлено захисника ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи.

20.11.2017 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваною та захисниками без будь-яких зауважень та застережень, що в свою чергу підтверджує, що сторона захисту станом на цей день ознайомилася з матеріалами провадження.

Таким чином, часовий проміжок з 17.11.2017 року по 20.11.2017 року, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 20.11.2017 року, то днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 21.11.2017 року. Тобто при обчисленні строків досудового розслідування днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу, відлік яких продовжується з моменту виконання приписів ч. 9 ст. 290 КПК України.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 хоча складений та підписаний 27.11.2017 року, однак направлений до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29 листопада 2017 року, що підтверджується ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2017 року, яка наявна в матеріалах справи.

За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку із порушенням строків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, вважає, що ОСОБА_4 не набула процесуального статусу обвинуваченого (підсудного).

Просить суд кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000043 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

На адресу суду також надійшло заперечення від прокурора Уманської окружної прокуратури, у якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про закриття провадження, оскільки строки про направлення до суду обвинувального акту не порушені. Так, 09.08.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043.

18.08.2017 року за результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В якості захисників підозрюваної під час досудового розслідування залучено адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження був продовжений постановою керівника Уманської місцевої прокуратури до трьох місяців, що мало місце 18.10.2021, то строк досудового розслідування вказаного провадження, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 закінчувався 19.11.2017 року.

У матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття зібраних матеріалів, датоване 17.11.2017 року, яке цього ж дня отримане під розписку підозрюваною. Ця дата була розцінена органом досудового розслідування як момент ознайомлення сторони кримінального провадження підозрюваної, про можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження. Тобто за два дні до завершення досудового розслідування, а саме до 19.11.2017, строк досудового розслідування зупинився.

Фактичне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту було здійснене слідчим у кримінальному провадженні 20.11.2017 та 27.11.2017, що підтверджується відповідними протоколами, підписаними підозрюваною та її захисниками.

27.11.2017 року підозрюваній та її захисникам було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, про що відібрано розписки і цього ж дня, згідно супровідного листа обвинувальний акт з додатками було скеровано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. На наступний день кур`єром вказаний обвинувальний акт з додатками було вручено представнику суду 28.11.2017, про що міститься інформація у відповідній Книзі.

Крім того, відомості про кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, тобто до прийняття Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, а тому дія п. 10. Ч. 1 ст. 284 КПК України не розповсюджується на вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримала направлене раніше клопотання про закриття кримінального провадження та просить суд його задовольнити, оскільки вважає, що обвинувальний акт з додатками був направлений до суду із порушенням встановлених законом строків. Не погоджується із фактами, викладеними прокурором у запереченні, оскільки вважає, що вони містять ряд невідповідностей матеріалам справи. Просить суд закрити кримінальне провадження з наведених у клопотанні підстав.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , вважає, що обвинувальний акт з додатками прокурором направлено до суду поза межами встановленого строку досудового розслідування, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та просила суд кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження оскільки вважає, що обвинувальний акт до суду було направлено з дотриманням визначених КПК України строків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши подане захисником клопотання, а також обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту по кримінальному провадженню, 09.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України (п.1 Розділу І реєстру).

18 серпня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (п.22 Розділу І реєстру та копія повідомлення про підозру, врученого ОСОБА_4 за участю захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений прокурором до трьох місяців, тобто до 18.11.2017 року включно, що підтверджується п. 18 Розділу ІІ реєстру та постанови керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 18.10.2017 року.

Відповідно до пунктів 66, 67 та 68 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування 17.11.2017 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та 20.11.2017 надання доступу до матеріалів. Ознайомлення обвинуваченого та захисників із матеріалами досудового розслідування відбулось 20.11.2017 та 27.11.2017 включно, про що складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27 листопада 2017 року прокурором затверджено складений у цей же день слідчим обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та який вручено під розписку обвинуваченій ОСОБА_4 , а також захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

У відповідності до супровідного листа від 27.11.2017 року за № 10920вих. вказаний обвинувальний акт надісланий Уманською місцевою прокуратурою до Уманського міськрайонного суду. Згідно відмітки на цьому супровідному листі в суді кримінальне провадження № 0000043 від 09.08.2917 зареєстровано 29.11.2017 за вх.№ 24637. При цьому, у книзі обліку документів, відправлених кур`єром Уманської місцевої прокуратури, в тому числі вищевказаний обвинувальний акт з додатками, отриманий працівником суду 28.11.2017 р.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положенням ст.2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст.219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Отже, вирішуючи питання щодо моменту закінчення строків досудового розслідування необхідно відмітити, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові складові: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР (ч.2 ст.214 КПК України); завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК (ч.1 ст.290); закінчення фіксується днем направлення до суду обвинувального акта (ч.1 ст.219 та ч.2 ст.283 КПК України).

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у ст.219 КПК.

З наведеного можна зробити висновок, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Аналогічну за змістом позицію висловив Верховного Суду у справі № 344/6630/17 у постанові від 17 лютого 2021 року.

Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який визначається, як день звернення до суду з обвинувальним актом, що має бути здійснено у строк, встановлений ст.219 КПК України.

Для перевірки доводів сторони захисту щодо закінчення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно встановити початок та кінець перебігу таких строків.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_11 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 за №0000043.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування та витребуваних судом копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, є тяжким злочином.

Отже, двомісячний строк досудового розслідування розпочався з 18.08.2017 та повинен закінчитись 18.10.2017. У зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування, керівником Уманської місцевої прокуратури 18.10.2017 року було продовжено строк досудового розслідування на три місяці, а саме до 18.11.2017 року і у відповідності.

17.11.2017 року, тобто до закінчення тримісячного строку досудового розслідування продовженого прокурором, ОСОБА_4 отримала повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому їй роз`яснено про те, що зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та запропоновано до 20.11.2017 року прибути до ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для пред`явлення і ознайомлення із зазначеними матеріалами.

У відповідності до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 20.11.2017 року, захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 ознайомилася із матеріалами кримінального провадження 20.11.2017 року, а підозрювана ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_10 27.11.2017 року, що підтверджується їх підписами у вказаному протоколі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Суд враховує правову позицію щодо темпорального відліку строків досудового розслідування, викладену в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 вересня 2021 року (справа №758/12538/20, провадження №51-3811 км 21), згідно якої в строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Беручи до уваги зазначене, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, а саме з 17.11.2020 по 27.11.2020 включно, не включався у строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, тобто обчислення процесуальних строків зупинилось.

Таким чином, станом на 17.11.2017 залишок строку досудового розслідування становив 2 дні.

Після закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваною та її захисниками, а саме з 28.11.2017 року продовжилось обчислення строку досудового розслідування, і, враховуючи вищевикладене, фактично строк досудового розслідування мав би закінчитися 29.11.2017 року.

27.11.2017 року прокурором було затверджено обвинувальний акт, який був направлений до суду згідно супровідного листа за вихідним №10920вих.17 від 27.11.2017 і у відповідності до відмітки у Книзі обліку документів відправлених кур`єром Уманської місцевої прокуратури, працівником Уманського міськрайонного суду Черкаської області отриманий 28.11.2017 року, але зареєстрований на наступний день 29.11.2017 року, тобто фактично в останній день закінчення загального строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Наведені обставини підтверджуються як копіями документів, наданих стороною обвинувачення на вимогу суду, так і реєстром матеріалів досудового розслідування, зокрема щодо дат зупинення та відновлення кримінального провадження, продовження слідчим суддею строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, суд погоджується із позицією сторони обвинувачення про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не завершився до дня направлення до суду обвинувального акта.

Отже, за встановлених обставин суд приходить до переконання, що звернення прокурора з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , а саме його направлення 27.11.2017 та подальша фактична передача його до суду, відбулось в межах строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України, а тому відсутні підстави для закриття .

Встановлені судом обставини кримінального провадження повністю узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові ВС від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19), відповідно до якої кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

Щодо застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КК України, згідно яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 розділу 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VІІІ від 03.10.2017 положення п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України введено в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Разом з цим відомості про кримінальне правопорушення по вказаному кримінальному провадженню були внесені до ЄРДР 09.08.2017 року, отже до прийняття Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 та до введення в дію зазначених змін, а тому, з урахуванням прямо передбачених законодавцем положень зазначена норма КПК не може бути застосована до справи, що розглядається.

Таким чином, як встановлено судом, прокурором Уманської місцевої прокуратури дотримані вимоги чинного законодавства щодо строків досудового розслідуання кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлений до суду в межах граничного строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України, а вказані стороною захисту підстави для закриття провадження у справі не застосовуються на вказане кримінальне провадження, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до введення в дію відповідних змін.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 350, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1