Справа № 559/1412/22
Провадження № 1-кп/559/41/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000012 від 12 березня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, є батьком семи дітей, одна дитина з яких неповнолітня, військовослужбовця військової служби за призовом та під час мобілізації, регулювальник першого дорожньо-комендантського відділення третього дорожньо-комендантського взводу першої дорожньо-комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, учасник бойових дій з 2015 року, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В ході судового слідства встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням воєнного стану на всій території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 ОСОБА_3 28.02.2022 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.02.2022 №4 старшого солдата ОСОБА_3 з 28.02.2022 призначено на посаду регулювальника 1 дорожньо-комендантського відділення 3 дорожньокомендантського взводу 1 дорожньо-комендантської роти та зараховано до списків особового складу військової частини.

З часу відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця Збройних сил України.

Крім того, 26.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації ОСОБА_7 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №2 старшого солдата ОСОБА_7 з 26.02.2022 призначено на посаду водія - регулювальника 1 дорожньо-комендантського відділення 3 дорожньокомендантського взводу 1 дорожньо-комендантської роти та зараховано до списків особового складу військової частини.

08.03.2022 старший солдат ОСОБА_3 отримав для службового користування стрілецьку вогнепальну зброю 5,45 мм автомат АКС-74У, заводський № НОМЕР_2 , який за ним був закріплений.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 4.2, 5.3.1, 8.1.5. Керівництва зі стрілецької справи 5,45-мм автомати Калашнікова (АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н) та 5,45-мм ручні кулемети Калашнікова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н, затвердженого командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України 02.12.2019, вимог вправи навчальних стрільб КС 2.01(03).1.7 «Стрільба з місця з різних рук по цілях, що з`являються», курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України №160 від 17.04.2018, п. 14 розділу 1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, 12.03.2022 близько 13 год. 45 хв., перебуваючи на території піщаного кар`єру «Семидубське родовище - 2» (с. Семидуби Дубенського району Рівненської області), діючи із необережності, а саме злочинної недбалості, оскільки не передбачав можливості настання суспільно- небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, не поставив свій 5,45 мм автомат АКС-74У, заводський № НОМЕР_2 на запобіжник, утримуючи автомат за рукоятку та поставивши вказівний палець правої руки на спусковий гачок, втративши рівновагу та впавши на землю, здійснив одиночний постріл із закріпленого за ним 5,45 мм автомату АКС-74У, заводський № НОМЕР_2 , спрямувавши ствол вищевказаного автомата у напрямку старшого солдата ОСОБА_7 , який одночасно здійснював переміщення на іншу вогневу позицію. Внаслідок необережних дій ОСОБА_3 солдату ОСОБА_7 заподіяно вогнепальне наскрізне проникаюче кульове поранення тулуба з ушкодженням органів черевної порожнини (черевної аорти, печінки, діафрагми) , від чого останній помер на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю зазначивши, що обставини вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу їх вчинення повністю відповідають дійсності, при цьому, надав покази про те, що 28.02.2022 року його з Острозького центру комплектування призвано по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби у лавах Збройних сил України. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.02.2022 №4 його призначено на посаду регулювальника 1 дорожньо-комендантського відділення 3 дорожньо-комендантського взводу 1 дорожньо-комендантської роти.

12.03.2022, перебуваючи на навчальних стрільбах в урочищі піщаного карєру "Семидубське родовище» Дубенського району, проходячи курс тренувань у поводженні із автоматами на місці, а саме під час зміни позицій необхідно було ставити автомат на запобіжник. Орієнтовно о 13 год. 45 год. розпочали виконувати вправу, яка полягала в тому, що віськовослужбовці по команді спочатку вели автоматичний вогонь по мішенях, які були на відстані близько 100 метрів, після чого робили зміну вогневої позиції та рухались перебіжкою на інший вогневий рубіж, де по команді уже вели вогонь одиночними набоями по мішенях. Спочатку за командою полковника ОСОБА_8 провели автоматичну стрільбу та почали переміщатись на інший вогневий рубіж. При цьому, коли він біг, то втратив рівновагу, оскільки вступив правою ногою у заглиблення на землі та впав. При падінні на землю з його автомата відбувся постріл у напрямку солдата ОСОБА_7 , який біг зліва від нього, в результаті чого, останній отримав кульове поранення у спину та помер на місці події. Обвинувачений зазначив, що коли падав на землю та праву руку по інерції тримав у ділянці спускового курка та при падінні випадково його натиснув і відбувся постріл, так як автомат він не поставив на запобіжник під час переміщення з одного рубежу на інший.

На даний час добровільно надає матеріальну допомогу матері загиблого солдата ОСОБА_7 шляхом щомісячних перерахувань коштів на її банківський рахунок. На даний час добровільно, у відшкодування заподіяної моральної шкоди, ним перераховано 50 тисяч гривень. Зобовязується і в подальшому, добровільно, щомісячно надавати матеріальну допомогу матері ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти волі. Надати можливість і надалі приймати участь, як військовослужбовець ЗСУ, у відсічі Російської агресія до перемоги.

Потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилася. Представник потерпілої ОСОБА_6 під час виступу у судових дебатах зазначив, що потерпіла ОСОБА_10 підтверджує факт надання добровільної матеріальної допомоги ОСОБА_3 . На даний час позовних вимог до обвинуваченого у кримінальному провадженні не заявляє. Вона втратила свого сина та з цього приводу їй заподіяно непоправної втрати та моральних страждань. Щодо призначення покарання обвинуваченому зазначила, що не наполягає на призначенні покарання в вигляді реального відбуття позбавлення волі, однак покладається на справедливе рішення суду з урахуванням усіх обставин справи та особи обвинуваченого, який теж є військовослужбовцем та приймає участь у відсічі російської агресії. Окрім цього, представник потерпілої сторони також зазначив, що з урахуванням позиції потерпілої, просив суворо не позбавляти волі обвинуваченого.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, представника потерпілої та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановивши дійсні обставини справи суд приходить до переконливого висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений ОСОБА_3 , винуватість якого є доведеною та останній підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 414 КК України, а саме у порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілому.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті злочину та добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який по місцю проживання та проходження військової служби характеризується виключно позитивно. На обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває. Судом також взято до уваги ставлення обвинувачено до вчиненого, його щирого каяття та повного визнання вини. ОСОБА_3 на початку російської агресії добровільно став до лав ЗСУ та є учасником бойових дій з 2015 року. На даний час проходить військову службу за мобілізацією, приймає участь у відсічі російської агресії у районах бойових дій. Також суд приймає до уваги добровільне часткове відшкодування завданої злочином шкоди потерпілій стороні, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи думку потерпілої сторони, прокурора, захисника, які вважають, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, та з урахуванням того що обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ, що приймає бепосередню участь у відсічі російської агресії, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції, відповідно до пред`явленого обвинувачення, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 11968 гривень 25 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Питанняречових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Арешт на майно, вилучене під час проведення 12.03.2022 огляду місця події території тимчасового полігону піщаного кар`єру «Семидубське родовище 2 » скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 або за іншим місцем проходження військової служби в лавах Збройних сил України та у разі звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації, повідомляти командира чи уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 11968 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 25 копійок.

Скасувати арешт на майно, вилучене під час проведення 12.03.2022 огляду місця події території тимчасового полігону піщаного кар`єру «Семидубське родовище 2», що поблизу АДРЕСА_2 , а саме: на кулю, автомат «Калашникова» № НОМЕР_2 з магазином та патронами у кількості 7 штук; автомат «Калашникова» № НОМЕР_3 з магазином та патронами у кількості 11 штук; автомат «Калашникова» № НОМЕР_4 з магазином та патронами у кількості 15 штук; автомат «Калашникова» № НОМЕР_5 з магазином та патронами у кількості 6 штук; автомат «Калашникова» № НОМЕР_6 з магазином та патронами у кількості 22 штуки; автомат «Калашникова» № НОМЕР_7 з магазином та патронами у кількості 12 штук; автомат «Калашникова» № НОМЕР_8 з магазином та патронами у кількості 7 штук та повернути військовій частині НОМЕР_1

Речові докази у кримінальному провадженні:

-кулю, яка поміщена до сейф-пакета Україна МВС Експертна служба № 3793157- знищити.

- автомат АКС-74У, серійний номер НОМЕР_2 з магазином та патронами в ньому у кількості 7 штук, які поміщені у прозорий поліетиленовий пакет із первинним упакуванням опломбованою пломбою № 7640886, що знаходиться в камері зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Рівненській області- повернути військовій частині НОМЕР_1 .

- верхній одяг трупа ОСОБА_7 , у вигляді футболки чорного кольору з написом «Ріtbиll», натільної кофти зеленого кольору, светра зеленого та куртки камуфляжної зеленого кольору типу «Піксель», які поміщено у сейф-пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3287953, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому- знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1