Справа № 203/1753/20
Провадження № 1-кп/0203/206/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000964, №0000996 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, маючої середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз:

09.11.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11.05.2020 року приблизно о 12 год. 12 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-17», за адресою: м. Дніпро, просп. О. Поля, буд. 104-а, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з холодильної камери, де зберігається вершкове масло, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега» «Варус-17», а саме:

- масло Вологодське 82,5% Рудь 200 г у кількості 25 шт., спричинивши тим самим ТОВ «Омега» «Варус-17» матеріальну шкоду в розмірі без ПДВ 1 062,50 грн. або з ПДВ 1 275,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак закінчити злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена разом із викраденим майном працівниками охорони магазину.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2134-20 від 18.05.2020 станом на 11.05.2020 року ринкова вартість викраденого майна, а саме : Масло Вологодське 82,5% Рудь 200 г у кількості 25 шт. становить без ПДВ 1 062,50 грн. або з ПДВ 1 275,00 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні, якого обвинувачується ОСОБА_4 , злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 02 травня 2020 року приблизно о 17 годині 39 хвилин, зайшла до приміщенні супермаркету «Варус-17», що належать ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 104А. У подальшому, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету, взяла з торгового стелажу супермаркету наступне майно: масло солодковершкове Селянське 73% Ферма брикет 180г, у кількості 16 шт., масло «Екстра» 82,5% Яготинське 200г фас, у кількості 7 шт., що належать «Омега», які ОСОБА_4 поклала до свого рюкзаку.

Після чого, ОСОБА_4 , того ж дня близько 17 годин 44 хвилин утримуючи викрадений товар у своем рюкзаку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла із зазначеними товарами, не оплачуючи його вартість, повз касову зону супермаркету та покинула територію приміщення супермаркету «Варус-17», що належать ТОВ «Омега», таким чином зникла с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинила таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «Омега», спричинивши матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2277-20 від 03.06.2020 на загальну суму 981 гривен 90 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні злочинів, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнала повністю та щиро розкаялась у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим та ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2022) -у виді позбавлення волі.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2022 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці..

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 27.02.2023.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк відбутий ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2022 з 09.11.2022 по 27.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №3134-20 від 18.05.2020 - 326,88 грн., №2277-20 від 03.06.2020 - 326,88 грн.

Речові докази:

CD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження, масло Вологодське 82,5% Рудь 200г. у кількості 25 шт. - залишити за належністю власнику

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1