Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1771/22
Провадження № 1-кс/935/727/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000203, справа № 935/1771/22,-

встановив:

До Коростишівського районного суду надійшла заява прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , поданої в ході розгляду справи № 935/1771/22.

Вказану заяву прокурор мотивує тим, що у провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000203 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_5 , за фактом таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою группою осіб з ОСОБА_6 вчиненного в умовах воєнного стану.

Разом з тим у провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 02.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою группою осіб з ОСОБА_7 вчиненного в умовах воєнного стану справа №935/1334/22.

Вказує, що матеріали кримінального провадження №0000203 стосовно ОСОБА_5 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000109 від 02.05.2022 року, таким чином в даному кримінальному провадженні фактично будуть досліджуватись одні й ті ж обставини, що відповідно може вплинути на неупередженість та об`єктивність судді ОСОБА_4 та в подальшому стати підставою для скасування рішень ухвалених в даних кримінальних провадженнях.

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 будучи повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, правом на надання пояснень з приводу заявленого відводу не скористалася.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, просить заяву про відвід задовольнити з наведених підстав.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 2 статті 80 КПК України закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід судді з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. 75 КПК України. За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Статтею 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Фей проти Австрії", "Веттштайн проти Швейцарії", "Пуллар проти Сполученого Королівства", "Білуха проти України", наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 передбачають принцип об`єктивності судді як необхідну умову для належного виконання останнім своїх обов`язків. Так, об`єктивність має виявлятися не лише у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, серед вказаних випадків зокрема вказано якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов до висновку, що обставини, викладені прокурором є обґрунтованими, тому з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо упередженості судді у розгляді даного кримінального провадження вважаю за доцільне задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 22, 75, 76, 80 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000203 у справі № 935/1771/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8