Справа № 134/271/22
Провадження № 1-в/134/22/2023
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2022 року Крижопільським районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України з покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі. В подані зазначено, що засуджений ОСОБА_6 11.07.2022 року узятий на облік Тульчинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони. Упродовж перебування на обліку засуджений систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення. А саме:

17.11.2022 року на адресу Тульчинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла інформація та копія постанови з Крижопільського відділу Державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності 15.09.2022 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП. Відповідною постановою ГАБ №187588 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн. 18.11.2021 року засуджений надав пояснення щодо вчиненого правопорушення та з метою недопущення вчинення правопорушень з ним було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

Крім того 21.11.2022 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла Постанова Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.09.2022 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн. Також 09.12.2022 року з відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло ще дві постанови по справах про адміністративні правопорушення, а саме від 30.07.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попереджень.

Зважаючи на те, що засуджений систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, 12 грудня 2022 року до ОСОБА_6 було застосовано Попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Проте, ОСОБА_6 не зробив належних висновків й 06.02.2023 року з відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, а саме: 04.11.2022 року за ст. 177 КУпАП у вигляді штрафу 17 грн та за ст. 176 КУпАП; а також 15.11.2022 року за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу 3400 грн та за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 16.11.2022 року за ст. 173 КУпАП.

Відповідно, 17.02.2023 року ОСОБА_6 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений надав пояснення з приводу вищезазначених постанов. Також, 20.02.2023 року до Тульчинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла Постанова Крижопільського районного суду від 20 грудня 2022 року, стосовно вчинених засудженим адміністративних правопорушень 15.11.2022 року за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_6 було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне попередження.

З метою впливу на криміногенні потреби суб`єкта пробації, які були виявлені під час проведення оцінок ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та досягнення позитивних змін у поведінці ОСОБА_6 у індивідуальному плані засудженого було заплановано відповідні заходи, щодо попередження вчинення правопорушень. З засудженим крім проведення індивідуально-профілактичних бесід, постійно проводились соціально-виховні заходи із залученням фахівців Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» відповідно до індивідуального плану роботи, проте ОСОБА_6 не зробив належних висновків, та продовжував вчиняти правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про систематичність вчинення правопорушень та небажання засудженого ставати на шлях виправлення. У поясненнях щодо скоєння вищезазначених адміністративних правопорушень, надавав нечіткі відповіді, що свідчать про не усвідомлення засудженим наслідків власних неправомірних дій.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 суду пояснив, що щиро розкаюється, не вживає алкогольні напої, зобов`язується стати на шлях виправлення, більше не вчиняти адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор вважає подання необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотанні, оскільки ОСОБА_6 постійно з`являється до органу пробації та став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушених судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких не відоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Як зазначено в статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кодексом, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого їх виконувати і документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до глави 1 розділу І вищезазначеного положення під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом; здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою, відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя; здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень (далі - оцінка ризиків);проводить оцінку ризиків;

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення 30.07.2022 за ч.1 ст. 178 КУпАП перебував в громадському місці в п`яному вигляді та притягнуто у вигляді попередження та притягнуто за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП за те, що курив тютюновий виріб чим порушив людську честь та громадську мораль; 15.11.2022 за ст.178 ч. 1 КУпАП перебував в громадському місці в п`яному вигляді та притягнуто у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн., та за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., 15.09.2022 за ст.178 ч. 2 КУпАП перебував в громадському місці в п`яному вигляді та притягнуто у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.; 04.11.2022 року придбав у гр. ОСОБА_7 0,5 літра самогону для власних потреб та був притягнутий у вигляді штрафу в сумі 17 грн. за ст. 177 КУпАП, а також зберігав даний самогон, який придбав та був притягнутий за ст. 176 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн, не може свідчити про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення вчинені вищезазначені адміністративні правопорушення не містять системний характер, є одноразовими, надалі не повторювались, що може свідчити про усвідомлення ОСОБА_6 своєї поведінки та виправлення.

Стосовно вчинення ОСОБА_6 , адміністративних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, останнього було звільнено від адмінстративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП та оголошено усне зауваження, провадження закрито, що не може свідчити про систематичність та не бажання стати на шлях виправлення.

Суд приймає до уваги, що вченні адміністративні правопорушення не мають умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробування, не завдали значної шкоди суспільства та не свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 , щиро запевнив суд що надалі не буде вчиняти адміністративні правопорушення та виконувати обов`язки з`являтися до відділу пробації у визначені дні в подальшому, тому їй слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.537-539 КПК України,ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: