Провадження № 11-сс/824/2813/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 17.06.2022 року про об`єднання кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та кримінального провадження №0001141 від 19.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 17.06.2022 року про об`єднання кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та кримінального провадження №0001141 від 19.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2022 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною скаргою.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, оскільки заявник оскаржує бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження скаргою слід відмовити.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 30.06.2022 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вважає, що оскаржена нею бездіяльність входить у перелік вимог ст. 303 КПК України. Також вважає, що необхідно здійснювати окремо досудові розслідування кримінального провадження №0000197 та кримінального провадження №0001141.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи без її участі.
Перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 17.06.2022 року про об`єднання кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та кримінального провадження №0001141 від 19.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії стало те, що таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України під час досудового провадження.

Так, у статті 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 в своїй скарзі ставить питання про скасування постанови прокурора про об`єднання кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та кримінального провадження №0001141 від 19.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ст. 303 КПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 17.06.2022 року про об`єднання кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та кримінального провадження №0001141 від 19.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: