Справа № 559/3001/22
Провадження № 1-кп/559/281/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000332 від 10.11.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дубно, Рівненської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вважається не судимим відповідно до ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 в кінці лютого 2022 року, прийшов до територіального сервісного центру, що в м. Дубно, Рівненської області та поблизу ТСЦ до ОСОБА_6 підійшла невстановлена досудовим розслідування особа, яка запропонувала виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами і повідомила перелік необхідних для цього документів та інформації. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, а його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником кримінально протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, особисто надав цій особі копію картки платника податків та копію паспорта громадянина України, виданих на своє ім`я. Після цього, невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_6 відомості, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надає йому право керування транспортними засобами категорії «В». Зазначене посвідчення водія невстановлена особа передала ОСОБА_6 для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі грошові кошти в сумі 4 000 грн. Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 10.11.2022 приблизно о 18:00 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», рухаючись по вул. Замковій в м. Дубно, Рівненської області був зупинений працівниками патрульної поліції, які попросили його пред`явити документи, що підтверджують право користування транспортним засобом і право його керування, у зв`язку з можливим порушення правил дорожнього руху. В цей час у ОСОБА_6 виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2022. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 , на підтвердження права керування транспортним засобом, надав працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 від 31.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_6 з його власним фотозображенням, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії «В», бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінально провадження у зв`язку із дійовим каяттям.
ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи наступне.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи особу ОСОБА_6 , те, що він вважається не судимим, а відтак вперше вчинив кримінальні проступки, що утворюють ідеальну сукупність, активно сприяв їх розкриттю, щиро розкаявся у вчиненому, суд прийшов до переконання у дійовому каятті ОСОБА_6 і вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилася судова експертиза та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29.09.2021 по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000332 від 10.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 31.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_6 знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1