Справа № 559/634/23
Провадження № 1-кс/559/247/2023
УХВАЛА

04 квітня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 03.04.2023 надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно клопотання, в Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 02 березня 2023 року, попередня кваліфікація якого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 02 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до територіального сервісного центру № 5642 Рівненської області для відповідної перереєстрації транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «LT35», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

В ході перереєстрації, а саме проведено огляд транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «LT35», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? старшим експертом сервісного центру ОСОБА_5 виявлено, що номер кузова піддавався зміні шляхом вварювання номерної панелі з ідентифікаційними позначеннями WV17ZZZ2DZ5Н030927. Про вказану подію старший експерт сервісного центру ОСОБА_5 повідомив Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області, що в подальшому стало підставою для внесення за цим фактом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У ході проведення огляду місця події, тобто транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «LT35», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , працівниками Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено. Даний автомобіль переміщено на територію спеціального майданчика, що знаходиться за адресою: с. Городок, Рівненського району, Рівненської області. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року, прийняте рішення про накладення арешту та встановлення повної заборони користуватися та розпоряджатися майном, яке вилучено під час огляду місця події від 02 березня 2023 року, а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT35», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ««Volkswagen» моделі «LT35», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , яке перебуваkj, у користуванні ОСОБА_3 .

Факт вилучення транспортного засобу у ОСОБА_3 , що мав місце 02 березня 2023 року, на думку адвоката ОСОБА_4 порушує право власності на володіння та користування цим майном. ОСОБА_3 є законним володільцем вилученого у нього майна і його право на скасування арешту майна передбачене ст.ст. 64-2, 174 КПК України. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Користувач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 переконані, що подальшому арешті і утриманні вилученого транспортного засобу та його свідоцтва про реєстрацію у ОСОБА_3 , який перебуває на утриманні та під контролем органу досудового розслідуванння на даному етапі, вже відпала потреба та свою позицію обгрунтовують наступними доводами. Ухвала Дубенського міськрайонного суду про арешт майна від 07.03.2023, прийнята з підстав наявності постанови дізнавача від 02.03.2023 про визнання транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію речовими доказами, а метою накладення арешту було: забезпечення проведення комплексного дослідження даного транспортного засобу, яке могло бути виконане виключно за можливості надання експертам безпосереднього доступу до транспортного засобу. Це рішення приймалося з мотивів унеможливлення доступу до автомобіля та його приховування, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення або відчуження. На даний час органом досудового розслідування вже досягнуто зазначеної мети бо забезпечено проведення експертизи і навіть отримано висновки експертного дослідження номеру кузова за наслідками якого належним чином повинно бути зафіксовано сліди кримінального правопорушення. Тому для подальшого утримання автомобіля, на думку адвоката ОСОБА_4 , відпала така необхідність. Разом із тим, слід врахувати обставину того, що ОСОБА_3 ніяких технічних робіт із номером кузова транспортного засобу чи його ідентифікаційним номером фактично не вчиняв, цим самим, ще раз обґрунтовується думка, що необхідність у подальшому утриманні транспортного засобу ОСОБА_3 відпала. Суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України характеризується умисною формою вини, яка в даному випадку відсутня навіть з урахуванням того, що ОСОБА_3 сам виступав ініціатором експертного дослідження і у випадку як би йому було відомо про факт підробки, логічно він б ніколи такого не робив. Цим самим обґрунтовує обставину відсутності у діях умислу ОСОБА_3 як суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Арешт майна є тимчасовим заходом, за час проведення досудового розслідування доказів, які б давали сумніви у справжності висунутої версії не встановлено. Підстав для призначення і проведення інших, окрім вже виконаних експертиз на даний час, на думку адвоката ОСОБА_4 - немає, що ще раз доводить те, що потреба в подальшому арешті транспортного засобу відпала. Завданням арешту майна яким було тимчасове запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вже виконане, бо органу досудового розслідування була забезпечена можливість здійснити перевірку всіх висунутих ними версій. За цей час державою, в особі уповноважених працівників правоохоронних органів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області так і прокурора, були всі реальні можливості провести ті чи інші слідчі або процесуальні дії направлені на перевірку висунутих ними версій. За весь час розслідування будь-яких доказів винуватості чи підозри у вчиненні злочину ОСОБА_3 досудовим слідством встановлено не було, а тому доцільності продовжувати позбавляти ОСОБА_3 права користуватись своїм майном, на думку адвоката ОСОБА_4 - не вбачається. Статтею 41 Конституції України, ОСОБА_3 гарантоване про невід`ємне право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, якою закріплені положення про те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним; примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом. У даному випадку повернення володільцеві його майна не створить ніяких шкідливих наслідків безпеці суспільства. У третьому абзаці статті 41 Конституції встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Враховуючи, що обмеження права власності є діями органів державної влади, їх посадових осіб, то таку діяльність пропонуємо розглядати через призму ч. 2, ст. 19 Конституції, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Право власності у своїй повноті, згідно із Цивільним кодексом є тріумвіратом прав, тобто поєднанням права володіння, користування та розпоряджання. Відповідно, визначення поняття арешту у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК свідчить про його спрямованість саме на тимчасове обмеження права власності-у всій його повноті або ж частково. Цією нормою визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, 4 майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права. Будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1. Лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Зважаючи на викладене, просить скасувати арешт майна на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі " LT35" 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено у ОСОБА_3 02.03.2023 та арештовано на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 березня 2023 р. у справі №559/634/23 та зобов`язати слідчого, дізнавача та/або прокурора, уповноважених на розслідування кримінального провадження, безоплатно повернути його ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання із викладених у ньому підстав, просив його задоволити, окрім того долучив до клопотання копію висновку експерта від 24.03.2023 №СЕ-19/118-23/2629-КДТЗ.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання(а.с.21), причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судове засідання прокурор не з`явився будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання(а.с.19), причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що СД Дубенського РІВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.03.2023 за №0000057 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.03.2023, клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури, подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, по кримінальному провадженню №0000057, внесеному до ЄРДР 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, було задоволено, та накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 02.03.2023 майно, з метою збереження речових доказів, а саме: встановлено заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене у ОСОБА_3 , а саме на: автомобіль марки "Volkswagen" моделі " LT35" 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_4 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Городок, Рівненського району, Рівненської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen" моделі " LT35" 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_4 серії НОМЕР_3 ; з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій.

Разом із тим, згідно даної ухвали про накладення арешту, строк дії арешту встановлено до завершення усіх процесуальних дій та проведення експертиз із даним майном (в т.ч. отримання висновків експертів) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту не оскаржена, в порядку встановленому кримінальним процесуальним Законом, набула законної сили.

Відповідно до ухвали суду про накладення арешту на майно слідує, що підставою для цього слугувала необхідність збереження речового доказу з метою повного, всебічного та неупередженого проведення слідчий (розшукових) дій, що в свою чергу може позбавити можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі проведення експертиз.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження триває.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/118-23/2629-КДТЗ від 24.03.2023, маркувальні позначення номера кузова, наданого на експертизу автомобіля "Volkswagen LT", номерний знак НОМЕР_1 , піддавалися змінам, шляхом вварювання, в не заводських умовах, в остов кузова автомобіля номерної деталі із маркувальними позначеннями «НОМЕР_4 ».

Тобто факт заміни номерів номера кузова транспортного засобу було підтверджено висновком експерта.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

З огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на думку слідчого судді, зберігається необхідність арешту вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію т/з, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувачів є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження, враховуючи також те, що відповідно до статті 37 Законом України «Про дорожній рух», забороняється експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, вищевказаний висновок експерта, строк дії арешту, який встановлений ухвалою слідчого судді від 07.03.2023, а саме до завершення усіх процесуальних дій та проведення експертиз із даним майном (в т.ч. отримання висновків експертів) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057, та те, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є речовими доказами, підстав для повного скасування арешту майна на даний час не вбачається, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та передачу майна на відповідальне зберігання законному володільцю до завершення кримінального провадження, не має, тому клопотання слід задоволити, частково, залишивши в силі обмеження права відчуження, користування та розпорядження автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задоволити частково.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.03.2023 на майно, яке було вилучене у ОСОБА_3 під час огляду 02.03.2023, в частині обмеження права володіння автомобілем марки "Volkswagen" моделі "LT35", 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_4 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen" моделі " LT35" 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_4 серії НОМЕР_3 .

В решті залишити у силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.03.2023.

Передати автомобіль марки "Volkswagen" моделі "LT35", 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen" моделі "LT35" 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_4 серії НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , жит. АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку забезпечити збереження вказаного майна - до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки "Volkswagen" моделі "LT35", 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen" моделі "LT35" 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 з номером кузова № НОМЕР_4 серії НОМЕР_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1