КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

_____________________________________________________

Справа №11-кп/824/2132/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду незаконним через неповноту досудового розслідування щодо дослідження обставин події, задля чого має бути проведено ряд слідчих дій, та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в суді, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 містить лише аналіз окремих доказів стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, з вказівкою на неправильну їх оцінку судом.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 не узгоджуються з її обґрунтуванням, оскільки, порушуючи питання про скасування вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, жодної підстави для цього, передбаченої ст. 415 КПКУкраїни, він не навів.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1