В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання в смт.Міжгір`я, будучи активним користувачем соціально-орієнтованого веб - ресурсу мережі Інтернет - «Fасebook», усвідомлюючи, що опубліковані матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, створив загальнодоступну веб-сторінку (профіль) під ніком « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ? (адмініструється вищезазначеною особою) з метою створення, поширення та доведення до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб-користувачів мережі Інтернет) своїх радикальних ідей та публічних закликів до дій, спрямованих на насильницьку зміну влади, повалення конституційного ладу і до захоплення державної влади.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зміна Державної влади і Конституційного ладу можливі виключно в спосіб, передбачений Конституцією України та Законами, впродовж 2021-2022 років на вищезгаданих соціально - орієнтованих веб-ресурсах розмістив та розповсюдив ряд публікацій із публічними закликами до насильницької зміни влади, повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, а саме:

- 20.01.2021 року, о 08 год.19 хв. на стіні власного профілю користувачем розміщено публікацію наступного змісту: «Варианта два. Либо молча платим «слугам». Либо молча убираем «слуг». Третьего нет» (h ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- 24.01.2021 року, о 10 год. 36 хв. на стіні власного профілю користувачем розміщено публікацію наступного змісту: «Наверно пора вже робити настоящу революцію, а не держпереворот. Подумайте над цим.» ( ІНФОРМАЦІЯ_2);

- 24.01.2021 року , о 11 год. 45 хв. на стіні власного профілю користувачем розміщено публікацію наступного змісту: «Революция приближается-ежемесячная оплата за ЖКХ вплотную приблизилась к ценe Автомата Калашникова.» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- 05.03.2021 року, о 19 год. 42 хв. на стіні власного профілю користувачем розміщено публікацію наступного змісту: «Українці, готуємося до повстання. Час настав, нема коли боятися. Країна в руках ОЗУ». (ІНФОРМАЦІЯ_2);

- 04.09.2021 року, о 00 год. 47 хв. на стіні власного профілю користувачем розміщено публікацію наступного змісту: «Готуємося до ІІІ-го майдану в Києві і створюємо:1.Територіальні громадські ради (ТГР) 2. Озброєні загони правопорядку (03П)».(https://www. ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- 09.01.2022 року, о 14 год. 01 хв. на стіні власного профілю користувачем розміщено публікацію наступного змісту: «Прохання до всіх громадян України: Підготуватися до процедури насильницького відсторонення від роботи т.зв. "депутатів" ВРУ (нелеґітимної) і Уряду, нею сформованого, які проводять політику геноциду корінного населення України. Всіх грабіжників і мародерів, які являються співробітниками СБУ, взяти на облік і в подальшому, через Народні Трибунали, притягнути до відповідальності " за злочини проти людяності"». (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-183 від 22.07.2022 року у публікаціях, які розміщені особою під ніком « ОСОБА_4 » наявні публічні заклики до насильницького відсторонення від виконання владних повноважень та функцій представників органів державної влади, тобто дій, що є безумовним етапом насильницького захоплення державної влади.

Окрім цього, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України, 16.01.2021 року, о 16 год. 34 хв. на стіні власного профілю, розмістив публікацію наступного змісту: «Приклад беріть у Донецька та Луганська. Влада там у народа й газ по 1,80 грн., а світло по 90 копійок і Коболев їм по барабану» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Окремої уваги заслуговують опубліковані коментарі до неї.

Розмістивши вищезазначений допис, ОСОБА_4 публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів соціально-орієнтованого веб-ресурсу «Facebook», поширивши серед читачів та користувачів даного соціально - орієнтованого веб-ресурсу погляди та ідеї, направлені на зміну меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом відокремлення Закарпатської області від України.

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-183 від 22.07.2022 року, у публікації ОСОБА_4 міститься публічний заклик до дій, що спричинять зміну меж території та державного кордону України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та вказав, що дійсно, знаходячись вдома за місцем свого проживання та будучи користувачем мережі Інтернет « Fасebook », створив загальнодоступну веб-сторінку під ніком « ОСОБА_4 » і протягом 2021-2022 років розмістив та розповсюдив ряд публікацій із публічними закликами до зміни влади, повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади та, звертаючись до невизначеного кола осіб, поширив серед читачів та користувачів даного веб-ресурсу погляди та ідеї, направлені на зміну меж території країни. При цьому зазначає, що поширював дану інформацію несвідомо, ще до оголошення військового стану в Україні, та поширені ним публікації і заклики тяжких наслідків не мали. У скоєному щиро розкаюється, про вчинене шкодує та в судовому засіданні ОСОБА_4 запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе він зробив та подібних дій в майбутньому не повториться. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.109 КК України, а саме: розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницького захоплення державної влади та за ч.1 ст.110 КК України, як: розповсюдження матеріалів із публічними закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (пункт 3 частини 1); особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

За змістом частини 1 статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання ОСОБА_4 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на його покарання.

Судом також враховуються вимоги ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти основ Національної безпеки України, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Разом з тим, ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, що полягає у визнанні в суді обставин, регламентованих п.1 ч.2 ст.91 КПК, щодо події кримінальних правопорушень, про скоєне шкодує та ОСОБА_4 запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного в майбутньому не повториться, при цьому, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по даному кримінальному провадженню, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на теперішній час ОСОБА_4 не працює, суспільно-корисною працею не займається, є пенсіонером МВС України, за вислугу років, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку у виді пенсії, за період служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_4 мав 12 заохочень, нагороджувався почесною грамотою та нагрудними знаками «За відзнаку в службі» І та ІІ ступеня, про що свідчать надані обвинуваченим в судовому засіданні документи; за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо: у спілкуванні спокійний та стриманий, добросусідські відносини підтримує, до створення конфліктних ситуацій не схильний, скарг на його поведінку не надходило, що вбачається з характеристики Міжгірської селищної ради за № 02-11/738 від 12.08.2022 року, хронічними хворобами ОСОБА_4 не страждає, інвалідом певної групи не являється, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра на даний час ОСОБА_4 не перебуває.

Як вбачається з досудової доповіді Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства оцінюються як середній, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язки відповідно до частини 3 статті 76 КК України.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінальних правопорушень, та його наслідків, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, матеріальний та сімейний стан, щире каяття у скоєному, вчинення ряду кримінальних правопорушень. які відносяться до категорії нетяжких злочинів, враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання з випробуванням, а також зміст досудової доповіді, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 КК України, без конфіскації майна та знаходить підстави для застосування положень ст.ст.75,76 КК України та звільнення ОСОБА_4 від покарання протягом випробувального строку тривалістю два роки.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

Призначаючи покарання, суд також зауважує, що тимчасова ізоляція від суспільства обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, на переконання суду, не буде для останнього доцільнішим для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, аніж контроль протягом визначеного терміну над його поведінкою та мисленням самим обвинуваченим, супроводженим зовнішнім контролем з боку органу пробації.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень статі 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експерта для проведення на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-183 від 22.07.2022 року, в сумі 4694 грн. 25 коп.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та в інших випадках.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, беручи до уваги, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, додаткове покарання у виді конфіскації майна судом не призначається, тому суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2022 року на зазначене в ухвалі майно, а саме на тимчасово вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HUAWEY P Smart+» INE-LX 1, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Prestigio», модель «PSP5506DUO», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , володільцем яких є обвинувачений ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEY P Smart+», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Prestigio», модель «PSP5506DUO», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Управління СБУ в Закарпатській області, суд вважає за необхідне повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.109 КК України у виді двох років позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ч.1 ст.110 КК України у виді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76, пункту 4 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судово-лінгвістичної експертизи за №54/15/6-183 від 22.07.2022 року, в сумі - 4694 (чотири тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 25 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «HUAWEY P Smart+»INE-LX 1, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 з н.м.т. НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «PSP5506DUO», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Речові докази у даному кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «HUAWEY P Smart+» INE-LX 1, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з н.м.т. НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «PSP5506DUO», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які упаковані у поліетиленовий сейф-пакет № 00107773 та передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Управління СБУ в Закарпатській області, згідно квитанції № 466 від 19.08.2022 року - повернути за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1