Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263, ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000045,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, громадянину України, не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, а саме до 08 березня 2023 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; не відлучатись з м.Рівного без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваним у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить вказану ухвалу частково скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 08 березня 2023 року, встановивши заборону без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, та з покладенням процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з м.Рівного без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваним у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

На обґрунтовання цих вимог зазначив, що більшість допитаних свідків підтвердила знайомство із ОСОБА_5 , спільне виконання завдань ОСОБА_8 по придбанню та реалізації товарів гуманітарної допомоги, а тому ОСОБА_5 , маючи змогу вільно пересуватись містом, матиме змогу чинити незаконний вплив на свідків.

Також прокурор зазначив, що інкриміновані ОСОБА_5 злочини, були вчинені в період робочого дня, а тому призначення домашнього арешту лише в нічний час доби, на думку апелянта, позбавлені підстав. Вказав, що на даний час не вилучені всі необхідні документи у даному кримінальному провадженні, а тому підозрюваний матиме змогу знищити, спотворити або приховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Окрім того, прокурор вказав на те, що 18.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України за фактом заволодіння коштами державного місцевого бюджету Клеванської селищної ради .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, міркування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як визначено ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

08.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 КК України, а 18.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України.

Постановою керівника Рівненської окружної прокуратури від 31.01.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 08 березня 2023 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.28 ч.2 ст.26,3 ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України.

Згідно визначення Європейського суду з прав людини, яке міститься в рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

На переконання колегії суддів, зібрані органом досудового розслідування докази, на даному етапі досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованих йому злочинах.

Також під час розгляду клопотання, слідчим суддею було встановлено наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Однак з таким висновком слідчого судді в повній мірі колегія суддів погодитись не може.

Зокрема, зважаючи на те, що на даний час у ході проведення слідчих дій не встановлено місцезнаходження усієї документації ФОП ОСОБА_9 , а також враховуючи те, що 18.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, підозрюваний, перебуваючи під дією запобіжного заходу, що не обмежує його можливості вільного пересування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вчинити дії, спрямовані не тільки на знищення, спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин даного кримінального провадження, але й незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби є недостатнім для запобігання вказаним ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Тому, враховуючи обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, колегія суддів приходить висновку про доцільність продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в умовах контролю з боку працівників правоохоронних органів та з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, у тому числі обов`язку утримання від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, громадянину України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 08 березня 2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Рівного без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3