Справа № 159/5247/21
Провадження № 1-кс/159/785/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

27 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 11.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

14.09.2021 року слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на мотоцикл марки «Intruder», без номерного знаку, заборонивши користуватися та розпоряджатися вище зазначеним майном.

За результатами проведеного досудового розслідування 15.09.2022 року старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000877 від 11.09.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Intruder», без номерного знаку.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився. Зважаючи на суть справи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Представник СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2021 року, на мотоцикл марки «Intruder», без номерного знака, накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.09.2022 року кримінальне провадження №0000877 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289-1 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В той же час, при закритті кримінального провадження не вирішено питання скасування арешту майна.

Таким чином, на даний час потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна (транспортного засобу) буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2021 року, на мотоцикл марки «Intruder», без номерного знака, який на момент його вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути вказаний транспортний засіб власнику, або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1