Провадження № 1-кс/752/701/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000571, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. ч. ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло прокурора Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000571, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 27.02.2022, в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бронежилет плямистого кольору (мультикам); предмет, схожий на автомат «АК-74», номер НОМЕР_1 ; предмети, схожі на набої, в кількості 150 шт.; предмети, схожі на набої, в первинному пакуванні (одна пачка); 5 предметів, схожих на магазини до патронів та підсумок; дві довідки на ім`я ОСОБА_4 ; предмет, схожий на ніж, з маркуванням «504» та піхви до нього з маркуванням «504»; предмет, схожий на набої, з первинним пакуванням в кількості 1 пачки; предмети схожі на набої з первинним пакуванням в кількості 8 пачок; комплектуючі деталі до зброї; шість предметів схожих на магазини до зброї; куртка чорного кольору з написом «ADIDAS»; бронежилет з написом «INVADERGEAR.COM»; черевики чоловічі із написом «Timberland»; три мобільні телефони Xiaomi M8 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; IPone ІМЕІ: НОМЕР_4 та Nokia; документи на ім`я ОСОБА_5 ; предмети схожі на набої в кількості 494 шт.; предмет схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_5 ; корпус гранати РГД-5; запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням 36-08 УЗРГМ 589; п`ять предметів схожих на набої; металевий предмет зовні схожий на полум`ягасник; пенал для чищення зброї, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: с. Гора, Бориспільського району, Київської області на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 27.02.2022, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік буд. № 24 по вул. Митрополита Андрія Шептицького в м. Києві, будучи озброєним невстановленою в ході досудового розслідування стрілецькою вогнепальною зброєю, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у той час проходив вказаною вулицею, та, підійшовши до останнього, розпочав із ним спілкування, під час якого між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 безпричинно наніс один удар прикладом наявної в нього невстановленої досудовим розслідуванням стрілецької вогнепальної зброї в область голови ОСОБА_6 .

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: бронежилет плямистого кольору (мультикам); предмет схожий на автомат «АК-74» номер НОМЕР_1 ; предмети схожі на набої у кількості 150 шт.; предмети схожі на набої в первинному пакуванні (одна пачка); 5 предметів схожих на магазини до патронів та підсумок; дві довідки на ім`я ОСОБА_4 ; предмет схожий на ніж з маркуванням «504» та піхви до нього з маркуванням «504»; предмет схожий на набої з первинним пакуванням в кількості 1 пачки; предмети схожі на набої з первинним пакуванням в кількості 8 пачок; комплектуючі деталі до зброї; шість предметів схожих на магазини до зброї; куртка чорного кольору з написом «ADIDAS»; бронежилет з написом «INVADERGEAR.COM»; черевики чоловічі із написом «Timberland»; три мобільні телефони Xiaomi M8 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; IPone ІМЕІ: НОМЕР_4 та Nokia; документи на ім`я ОСОБА_5 ; предмети схожі на набої в кількості 494 шт.; предмет схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_5 ; корпус гранати РГД-5; запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням 36-08 УЗРГМ 589; п`ять предметів схожих на набої; металевий предмет зовні схожий на полум`ягасник; пенал для чищення зброї.

З посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 бронежилет плямистого кольору (мультикам); предмет схожий на автомат «АК-74» номер НОМЕР_1 ; предмети схожі на набої у кількості 150 шт.; предмети схожі на набої в первинному пакуванні (одна пачка); 5 предметів схожих на магазини до патронів та підсумок; дві довідки на ім`я ОСОБА_4 ; предмет схожий на ніж з маркуванням «504» та піхви до нього з маркуванням «504»; предмет схожий на набої з первинним пакуванням в кількості 1 пачки; предмети схожі на набої з первинним пакуванням в кількості 8 пачок; комплектуючі деталі до зброї; шість предметів схожих на магазини до зброї; куртка чорного кольору з написом «ADIDAS»; бронежилет з написом «INVADERGEAR.COM»; черевики чоловічі із написом «Timberland»; три мобільні телефони Xiaomi M8 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; IPone ІМЕІ: НОМЕР_4 та Nokia; документи на ім`я ОСОБА_5 ; предмети схожі на набої в кількості 494 шт.; предмет схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_5 ; корпус гранати РГД-5; запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням 36-08 УЗРГМ 589; п`ять предметів схожих на набої; металевий предмет зовні схожий на полум`ягасник; пенал для чищення зброї, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000571 від 23.01.2023 року.

Додатками до клопотання підтверджується, що речові докази містять наявну слідову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майо є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має значення для забезпечення кримінального провадження, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Згідно вимог ч. 4 чт. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, розглянувши клопотання та документи до нього, беручи до уваги, що клопотання подано до суду відповідною компетентною особою, у спосіб та строки, передбачені КПК України, і в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на бронежилет плямистого кольору (мультикам); предмет, схожий на автомат «АК-74» номер НОМЕР_1 ; предмети, схожі на набої в кількості 150 шт.; предмети, схожі на набої в первинному пакуванні (одна пачка); 5 предметів, схожих на магазини до патронів та підсумок; дві довідки на ім`я ОСОБА_4 ; предмет, схожий на ніж з маркуванням «504» та піхви до нього з маркуванням «504»; предмет, схожий на набої з первинним пакуванням в кількості 1 пачки; предмети, схожі на набої з первинним пакуванням в кількості 8 пачок; комплектуючі деталі до зброї; шість предметів, схожих на магазини до зброї; куртка чорного кольору з написом «ADIDAS»; бронежилет з написом «INVADERGEAR.COM»; черевики чоловічі із написом «Timberland»; три мобільні телефони Xiaomi M8 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; IPone ІМЕІ: НОМЕР_4 та Nokia; документи на ім`я ОСОБА_5 ; предмети, схожі на набої в кількості 494 шт.; предмет, схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_5 , корпус гранати РГД-5; запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням 36-08 УЗРГМ 589; п`ять предметів, схожих на набої; металевий предмет зовні схожий на полум`ягасник; пенал для чищення зброї.

3. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1