Справа № 570/579/23
Номер провадження 1-кс/570/243/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08.02.2023 року був накладений арешт на його майно з метою проведення експертизи. Зазначає, що на даний час експертизи проведено. Тому, керуючись КПК України, просить повернути йому його автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки автомобіль йому потрібен у побуті, а також для виконання бойових завдань.

Заявник в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання. Пояснив, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем зазначеного майна. Автомобіль йому необхідно використовувати для вирішення службових завдань. Клопотання просив задоволити.

Дізнавач на розгляд справи не з`явилася. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі. У задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СД відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 03.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 02.02.2023 близько 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Зелена, с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, в ході перевірки документів у ОСОБА_4 щодо транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «VENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в якому наявні ознаки підробки.

02.02.2023 року під час огляду транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «VENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 , виявлено ознаки підробки вказаного транспортного засобу, а саме під час перевірки по ІПНП було встановлено, що даний транспортний засіб знятий з обліку та перереєстрований 27.01.2022 та присвоєно новий номерний знак. Окрім того, при огляді було встановлено, що номер кузова нанесений кустарним способом.

Користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 , який пояснив, що придбав автомобіль у ОСОБА_5 , але без оформлення договору купівлі-продажу. На даний час автомобіль поміщений на штрафний майданчик по вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Крім того, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «VENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 , що упаковано до спеціального пакету № НПУ PSP 1460001.

08.02.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області накладено арешт на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «VENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «VENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 , що упаковано до спеціального пакету № НПУ PSP 1460001.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Заявник не довів суду, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також суду не зрозуміла мета заявника щодо скасування арешту з вказаного автомобіля. Заявник не може чітко сформувати ціль скасування арешту майна: отримати автомобіль на відповідальне зберігання, чи для використання автомобіля у побуті, чи для виконання бойових завдань.

Слід зазначити, що забороняється експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені.

Згідно п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення заборонено.

А згідно висновку експерта від 17.02.2023 р., маркувальні позначення кузова автомобіля піддавалися змінам шляхом перебивання всього номера кузова.

На даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля не відпала потреба, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання щодо скасування арешту майна не підлягає задоволенню. Автомобіль визнаний речовим доказом. При розгляді справи було враховано принцип «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. А тому, з урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин, вважаю, що скасування арешту майна є передчасним.

У випадку, якщо власник майна вважає, що дізнавачем порушуються його права в частині недотримання розумних строків досудового слідства; чи неналежне зберігання речових доказів, тощо, то він має право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою у порядку, що визначений КПК України. На даному етапі не у компетенції слідчого судді надавати оцінку діям дізнавача при розгляді клопотання про скасування арешту майна.

За положеннями КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду заяви про скасування арешту майна не оскаржується. Але це не перешкоджає повторному зверненню до суду власника майна чи законного володільця майна з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повне рішення суду складено 16.03.2023 року