Справа № 727/9835/22
Провадження № 1-кп/727/469/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001035/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.07.2022 року за ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на строк 2 роки,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , маючи на меті виготовити підроблене посвідчення водія замість посвідчення водія № НОМЕР_1 виданого 07.08.2015 року, яке у нього було раніше вилучене за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, всупереч установленому законом порядку вступив у злочинну змову з невстановленою особою, яка за попередньою домовленістю мала підробити вказаний документ. В подальшому в невстановленому органом досудового розслідування місці та час невстановлена органом досудового розслідування особа підробила посвідчення водія, вказавши інші категорії транспортних засобів, якими ОСОБА_4 не мав права керувати, та отримав через пошту посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане 07.08.2015 року на ім`я ОСОБА_4 , що надає право керувати транспортними засобами категорії «А», «А1», «В1», «В», «С1» та «С».
Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-22/7430-ДД від 26.10.2022 року, встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , вчинив інший кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування за наступних обставин:
Так, 03.07.2022 року о 02 год. 52 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Горіхівська, 8, в м. Чернівці, був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Чернівецькій області за порушення комендантської години. Під час зупинки транспортного засобу на законну вимогу пред`явити документи на транспортний засіб та документи на право керування транспортним засобом ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 07.08.2015 року на прізвище ОСОБА_4 , що посвідчує право керування транспортним засобом категорії «А», «А1», «В1», «В», «С1», «С», достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія було підроблене. Крім цього у ОСОБА_4 було виявлено стан алкогольного сп`яніння та складено постанову за ст.130 КУпАП.
Після цього, до 12.10.2022 року вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 зберігалося у приміщенні УПП в Чернівецькій області та під час виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2022 року, було виявлено ознаки підробки вказаного посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке в ході проведеного огляду місця події було вилучено.
Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України, №СЕ-19/126-22/7430-ДД від 26.10.2022, встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документу та використання завідомо підробленого документа.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, а також відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України при зазначених в обвинувальному акті обставинах, а саме пособництво у підробленні офіційного документу та використання завідомо підробленого документа.
ОСОБА_4 в поданій суду заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема те, що вчиненні протиправні діяння належать до категорії кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він є особою раніше судимою (т.1 а.с.72-74), на обліку психіатричній лікарні не перебуває (т.1 а.с. 80); зареєстрований у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (т.1 а.с. 78).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також, враховуючи той факт, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення належать до категорії кримінальних проступків, обвинувачений розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочинів, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, а вказані кримінальні проступки вчинив до винесення вироку Шевченківським районним судом м. Чернівці, який був постановлений 26.07.2022 року, суд вважає за необхідне приєднати невідбуте покарання ОСОБА_4 на підставі вимог ч.4 ст. 70 КК України.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 липня 2022 року у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.408 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.
Речовий доказ по кримінальномупровадженню, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковний у сейф-пакет №3701325, який згідно постанови слідчого від 28.10.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.с.34) та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: один відеозапис, на якому зафіксована інформація, здобута за допомогою технічних приладів фіксації - відео реєстраторів працівників УПП в Чернівецькій області, що зафіксовано на носій інформації оптичний носій DVD+R, який згідно постанови слідчого від 31.10.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.с.61-62) та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 775,12 (сімсот сімдесят п`ять) гривень (дванадцять) копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадженняапеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1