overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/7414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.06.2022, за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 03.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2022 року о 13:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження № 1-і/344/23/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана скарга.

Скаржники вважають, що 14.09.2021 по справі 344/14281/21 слідчим суддею ОСОБА_4 було постановлено завідомо неправомірну ухвалу та вказана ухвала сприяла на невиконання судового рішення Тисменицького районного суду від 02.06.2008 по справі 2-428/2008. Впевнені, що також у цій справі при ухваленні судового рішення будуть свавільно порушуватися норми матеріального і процесуального права і суд винесе завідомо неправосудне рішення з мотивів помсти та приховання і надання псевдо законного вигляду своїм попереднім рішенням.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Наведені у доводах заявників підстави про відвід не містять обставини, відповідно до яких слідчий суддя ОСОБА_4 , згідно ст.75 КПК України не може приймати участь у розгляді даної скарги , а лише посилаються на незгоду із процесуальними рішеннями судді.

Незгода заявника з діями судді при розгляді скарги, саме по собі не може розглядатись як свідчення упередженості судді.

Таким чином, заява про відвід слідчого судді є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 385/1466/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2022 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановив:

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 21.12.2022.

Зобов`язати начальника ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області надати в судове засідання, матеріали звернення ОСОБА_2 , які зареєстровано у інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" від 25.11.2022 за № 3767.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1657/22
Провадження № 1-кп/390/386/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 січня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 392/508/20
Провадження № 1-в/392/76/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року начальник Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчинив, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

Учасники провадження до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного висновку.

17.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 та ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення та зробив відповідні висновки, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2021 року за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 626/638/22
Провадження № 1-кп/626/127/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження № 0000135 від 14.03.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти на неї обов`язки:

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, судді, суду;

-утримуватись від спілкуванням зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню;

-знаходитись на території домоволодіння, в якому вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, протягом строку дії дано ухвали два місяці, тобто до 20 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, на 19 січня 2023 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

19.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002610 від 22.11.2022,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002610 від 22.11.2022.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002610 від 22.11.2022.

Призначити скаргу до розгляду на 10:20 год 22.12.2022, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002610 від 22.11.2022, та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, надати суду матеріали кримінального провадження №0002610 від 22.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001155 від 17 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001155 від 17 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

* кофту чорного кольору та светр сіро-чорного кольору з пошкодженнями цілісності та плямами речовини бурого кольору, які було вилучено 17 грудня 2022 року під час проведення огляду місця події в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», по вул. Шевченко, 40 в м. Слов`янськ;

* предмет, схожий на ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору та 4 (чотири) скляні чарки, які вилучено 17 грудня 2022 року під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

* штани чорного кольору та футболку чорного кольору, які вилучено в ході проведення обшуку затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст узвали буде виготовлений 20.12.2022 року о 14.45 год.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_5
Дата документу 20.12.2022
Справа № 331/2772/22
Провадження № 1-кп/334/642/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

20 грудня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючогосудді ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
захисникаадвоката ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, є батьком 2-х неповнолітніх дітей, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 7, 9 , 22, 199, 201, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 17 лютого 2023 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду, обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2022 о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_8
Справа № 355/1442/22
Провадження № 1-кс/355/54/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Витребувати у відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06 грудня 2022 року, які надати до 21 грудня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2022 року о 15 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1