Справа № 129/1480/22
Провадження № 1-кп/127/623/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000446 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Брацлав, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину 2013 р.н., з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді молодшого майстра лісу у Немирівському лісництві Вінницької області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На стадії досудового розслідування встановлено, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 73-к від 14.08.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу обходу №2 Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство».
Відповідно до посадової інструкції майстра лісу обходу №2 Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство», затвердженої директором ДП «Гайсинське лісове господарство», ОСОБА_4 здійснює державний контроль за додержанням всіма лісокористувачами, власниками лісів та іншими юридичними і фізичними особами лісового законодавства; забезпечує охорону лісів від пожеж, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; повинен оглядати свій обхід щоденно, приділяючи найбільше уваги місцям небезпечним у відношенні самовільних рубок і інших лісо порушень; здійснює контроль за правильністю користування лісом, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях; перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу, вживає заходів до усунення виявлених порушень; бере участь у відведенні й таксації лісосік, оглядає місця рубань, заготівлі лісоматеріалів, лісонасадження, відведенні під підсочку; зобов`язаний не допускати порушень рубки дерев на не призначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка (ордер), або не в такій кількості і не тих дерев, що зазначені в матеріалах відведення, а також пошкодження цих дерев до ступеня припинення росту.
Крім цього, відповідно до зазначених вище посадових обов`язків, з метою виконання завдань, покладених на майстра лісу обходу №2 Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство», ОСОБА_4 , виконуючи свої обов`язки, мав право: перевіряти у встановленому законом порядку в громадян і юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових ресурсів і користування лісами; зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити огляд транспортних засобів, знарядь, добутих деревини та інших продуктів лісу; зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби та зброю в порядку встановленому законодавством; вилучати у встановленому законом порядку у громадян і юридичних осіб, які порушили лісове законодавство, документи, добуті деревину та інші продукти лісу, знаряддя їх добування, а також транспортні засоби, що були знаряддям правопорушення; надсилати у відповідні органи матеріали про притягнення осіб, які порушили лісове законодавство, до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності; а також відповідає за охорону і захист лісу від самовільних рубок та інших порушень лісового законодавства, знаходиться у прямій підлеглості лісничого та відноситься до держаної лісової охорони.
Таким чином, відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_4 наділено функціями контролю за дотриманням стану охорони та захисту лісів, в т.ч. і від незаконних порубок на закріплених ділянках, а також контролю та керівництва працівниками лісництва під час проведення робіт.
Статтею 89 Лісового кодексу України визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління.
Відповідно до статті 90 Лісового кодексу України, основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.
Відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, посада «лісничий» державного підприємства відноситься до числа осіб державної лісової охорони, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», має статус правоохоронного органу.
Відповідно до пункту 4 зазначеного вище Положення основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.
Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Приміткою до статті 364 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи майстром лісу обходу №2 Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».
На стадії досудового розслідування встановлено, що упродовж 2020-2021 років директор ДП «Гайсинське лісове господарство» видав лісорубні квитки ВІ ЛРК №001303 від 17.01.2020, ВІ ЛРК №005537 від 16.06.2020, ВІ ЛРК № 005559 від 12.10.2020, ВІ ЛРК № 005608 від 05.03.2021, на здійснення санітарно вибіркових рубок на території Басаличівського лісництва, у тому числі у кварталах №№ 16, 26, 28, 29, 31, 32, які в подальшому були передані для виконання лісничому Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство».
Відповідно до наказів ДП «Гайсинське лісове господарство» за майстром лісу ОСОБА_4 закріплений обхід №2 та квартали №№ 15-34, а також з ним укладений договір про повну матеріальну відповідальність на підставі наказу керівника ДП «Гайсинське лісове господарство» № 73-к від 14.08.2020, згідно з яким ОСОБА_4 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому цінностей.
У період часу приблизно з жовтня 2020 року по квітень 2021 року (точний час досудовим слідством не встановлено) лісничий Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» за попередньою змовою зі старшим майстром лісу, надали вказівку ОСОБА_4 запустити та провести до Басаличівського лісництва невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, які під виглядом здійснення санітарно-вибіркових рубок на території Басаличівського лісництва у кварталі 26 виділі 4 на площі 6,5 га, у кварталі 28 виділ 13 на площі 1,9 га та у кварталі 31 виділі 3 на площі 9,5 га, здійснили незаконну порубку дерев, які не підлягали рубці та були відсутні в матеріалах відводу.
При цьому, лісничий Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» та старший майстер лісу цього ж лісництва не надавали ОСОБА_4 лісорубні квитки, на підставі яких повинна була здійснюватися рубка, не надавали документи щодо кількості та об`ємів деревини, яка підлягає рубці, не надавали матеріали таксації, відводу та інші документи стосовно дерев, які підлягали санітарно вибірковій рубці. Окрім цього, старший майстер Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» надавав можливість та дозвіл невстановленим під час досудового розслідування особам на здійснення, в межах даних ділянок, незаконної порубки дерев цінних порід, не передбачених матеріалами відводу та маскував вказану незаконну діяльність клеймами під виглядом законних порубок, а на деревину набивав бирки для подальшого безперешкодного її перевезення.
Так, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року (точна дата, час та місце досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових повноважень, виконуючи вказівки лісничого Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» та старшого майстра лісу цього ж лісництва, не переконавшись в законності проведення рубки, в порушення вимог посадових інструкцій та Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009, під час здійснення санітарних вибіркових рубок, надав можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам здійснити незаконну порубку дерев на території лісництва, які були відсутні в матеріалах відводу дерев у рубку, а саме: 220 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 26 виділі 4 на площі 6,5 га, 17 дерев породи дуб у кварталі 28 виділ 13 на площі 1,9 га та 96 дерев породи дуб у кварталі 31 виділі 3 на площі 9,5 га Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство».
Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 4703/21-21 від 13.01.2022 розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству у 2020-2021 роках внаслідок проведення незаконної порубки 220 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 26 виділі 4 на площі 6,5 га становить 2 870 066,06 грн, 17 дерев породи дуб у кварталі 28 виділ 13 на площі 1,9 га становить 279 400,01 грн та 96 дерев породи дуб у кварталі 31 виділі 3 на площі 9,5 га становить 1 740 283,01 грн.
Таким чином, внаслідок службової недбалості майстра лісу обходу №2 Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» ОСОБА_4 , а саме неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилися в наданні можливості невстановленим під час досудового розслідування особам на здійснення рубок невідібраних в санітарно вибіркові рубки дерев, державі в особі Гайсинської міської ради Вінницької області заподіяно шкоду в розмірі 4 889 749,08 гривень.
Враховуючи вищевказане, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, до обов`язків якої входить здійснення захисту лісу, будучи наділеним відповідними повноваженнями для виконання своїх прямих посадових обов`язків, не виконав їх, чим допустив порушення вимог статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» і статті 29-2 Лісового кодексу України та, таким чином, не виконуючи покладені на нього Державою функції з контролю, охорони, захисту лісів, запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту та використання лісу, не вжив передбачених Законом заходів щодо припинення робіт, небезпечних для природного стану лісів, у зв`язку із чим, невстановленими досудовим слідством особами, було здійснено незаконну рубку 333 дерев різних порід та діаметрів, шляхом їх зрізання під корінь у кварталі 26 виділі 4 на площі 6,5 га, у кварталі 28 виділ 13 на площі 1,9 га та у кварталі 31 виділі 3 на площі 9,5 га Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» та, таким чином, заподіяно державі в особі Гайсинської міської ради Вінницької області шкоду внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 4 889 749,08 грн, що з урахуванням примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
За ініціативою обвинуваченого під час досудового розслідування між заступником начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого, у відповідності до вимог ст. ст. 36, 42, 52, 468, 469, 470, 472 КПК України, 29.06.2022 укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, погодили призначення обвинуваченому відповідного покарання з урахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутності обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Згідно з пунктом 3 даної угоди, сторони погоджуються на те, щоб визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому основне покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк до 1 року, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною і наполягав на її затвердженні.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Підтвердив, що на виконання умов пункту 2 даної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 зобов`язався надати стороні обвинувачення достовірну інформацію, що стосується всіх обставин провадження, які йому відомі, та сприяти розкриттю злочину, а також визнати свою вину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та її підзахисним, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Внаслідок вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, шкода у розмірі 4 889 749,08 грн, заподіяна державі у особі Гайсинської міської ради Вінницької області (), представником якої за довіреністю № НРК856425 від 09.08.2021 є начальник юридичного відділу Гайсинської міської ради Вінницької області ОСОБА_7 .
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 не заперечував та надав згоду від імені потерпілої сторони на укладання із підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості. У попередньо поданій до суду письмовій заяві просив здійснювати розгляд справи без представника потерпілої юридичної особи.
Міський голова Гайсинської міської ради Вінницької області ОСОБА_8 в письмовій заяві від 21.11.2022, адресованій суду, зазначив, що вони не заперечують щодо затвердження судом укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та просять її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Крім того, в заяві міський голова також зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 на даний час у них немає. Судове засідання, призначене на 21.11.2022, просив провести без їхньої участі.
Заслухавши думки прокурора, захисника та покази обвинуваченого, врахувавши думку представника потерпілої юридичної особи, викладену в п. 2.1 угоди про визнання винуватості, а також у поданих на адресу суду письмових заявах, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.
За таких обставин, суд вважає вказаний доказ достатнім для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке вчинене ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Крім того, за змістом угоди при призначенні покарання ОСОБА_4 прийнято до уваги дані щодо його особи, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості укладена між заступником начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 29.06.2022, укладена між заступником начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого, підлягає затвердженню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів та речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 374, 468-470, 472, 474, 475 КПК України та ст. ст. 65-67, 75, 76, 367 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , та заступником начальника другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 29.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000446.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних органах лісової охорони, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з вимогами п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку з 22.11.2022.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: