ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Володимирі за засобом відеофіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 01.02.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заріччя Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування АТ «Волиньгаз», не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 31 січня 2023 року, близько 08-10 год, перебуваючи в кабінеті головного інженера Володимирської філії ПрАТ «Волиньобленерго», що по вулиці Цинкаловського, 26, міста Володимир, Волинської області, під час словесного конфлікту, що виник через недопостачання напруги в будинок ОСОБА_5 , умисно наніс близько

4 (чотирьох) ударів долонею в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, дав показання, які повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Так, 31.01.2023 знаходячись в кабінеті потерпілого, в ході конфлікту, наніс йому долонею руку по обличчю ряд ударів. Не заперечує, що саме від його дій були спричинені легкі тілесні ушкодження. Щиро кається у вчиненому, приніс своє вибачення потерпілому, визнав, що повинен понести відповідне покарання за вчинене.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до винного не має, щодо міри покарання, залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, позицію потерпілого, котрий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та не наполягав на суворій мірі покарання.

Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває, займається суспільно-корисною працею, офіційно працевлаштований, що свідчить про постійний дохід, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався, має сім,ю та утримує неповнолітню дитину. Вину у скоєному злочині визнавав на протязі всього розгляду справи, не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку, приніс свої вибачення потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.

Отже, враховуючи думку сторони обвинувачення та потерпілого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, відомостей про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді у штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7