Справа №573/1365/22
Номер провадження 1-кс/573/422/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Білопілля Білопільського району, Сумської області, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючої, не особі з інвалідністю, одруженої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст. 89 КК України не судимої,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної за ч. 4 с. 185 КК україни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 19.10.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , тимчасово мешкала у своєї подруги ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 та добровільно передала на зберігання останній належну їх банківську картку «Ощадбанку», номер якої в ході досудового розслідування встановити не вдалося, котра прив`язана до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , на котру ОСОБА_9 отримує соціальну допомогу на дитину та допомогу по безробіттю у вигляді грошових виплат.

Так, 07.09.2022 на вказану банківську картку «Ощадбанку», номер якої в ході досудового розслідування встановити не вдалося, прив`язаної до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , яка зберігалась у ОСОБА_4 надійшли грошові кошти у сумі 1 661 грн. 14 коп, після чого, у останньої, яка не мала дозволу потерпілої ОСОБА_9 на розпорядження грошовими коштами, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що крадіжка є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, знаючи пін-код від вказаної картки, 07.09.2022, близько 14:17 год., пішла до банкомату «Ощадбанку», де користуючись тим, що її дії є непоміченими для власниці картки, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власниці грошей, здійснила зняття готівки у сумі 1 300 грн., належних ОСОБА_9 , після чого отримала реальну можливість розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлювала їх суспільно небезпечний характер, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні грошових коштів у сумі 1300 грн. з банківської картки «Ощадбанку», номер якої в ході досудового розслідування встановити не вдалося, котра прив`язана до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_9 ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року, тобто з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , тимчасово мешкала у своєї подруги ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 та добровільно передала на зберігання останній належну їх банківську картку «Ощадбанку», номер якої в ході досудового розслідування встановити не вдалося, котра прив`язана до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , на котру ОСОБА_9 отримує соціальну допомогу на дитину та допомогу по безробіттю у вигляді грошових виплат.

У подальшому, 20.09.2022 року, ОСОБА_9 почала проживати за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , однак в ході переїзду забула забрати в ОСОБА_4 належну їй банківську картку «Ощадбанку», номер якої в ході досудового розслідування встановити не вдалося, котра прив`язана до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 .

Так, 29.09.2022 на вказану банківську картку «Ощадбанку», номер якої в ході досудового розслідування встановити не вдалося, прив`язаної до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , яка зберігалась у ОСОБА_4 надійшли грошові кошти у сумі 1 639 грн. 35 коп., після чого, у останньої, яка не мала дозволу потерпілої ОСОБА_9 на розпорядження грошовими коштами, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що крадіжка є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, знаючи пін-код від вказаної картки, 29.09.2022 близько 12:21 год., пішла до банкомату «Ощадбанку», де користуючись тим, що її дії є непоміченими для власниці картки, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власниці грошей, повторно, здійснила зняття готівки у сумі 1600 грн., належних ОСОБА_9 , після чого отримала реальну можливість розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлювала їх суспільно небезпечний характер, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні грошових коштів у сумі 1600 грн. з банківської картки «Ощадбанку», номер якої в ході досудового розслідування встановити не вдалося, котра прив`язана до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_9 - ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану

31 жовтня 2022 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , випискою випискою про рух коштів на належному ОСОБА_9 банківському рахунку в період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 та іншими доказами у їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є те, що ОСОБА_4 проживає на території Білопільської ОТГ, яка відноситься до території, на якій ведуться бойові дії, а тому постійно знаходиться під обстрілами держави агресора, що може свідчити про схильність останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, шляхом виїзду за межі області, або країни.

Крім того, слід врахувати те, що кримінальне правопорушення вчинене особою, яка особисто знайома з потерпілою ОСОБА_9 та вони проживають на території м. Білопілля, що дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, що може суттєво вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Також слід звернути увагу на те, що підозрювана ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та стабільного джерела прибутку, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки зазначений запобіжний захід є найбільш м`яким і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні слідчий просить покласти на підозрювану ОСОБА_4 передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 з приводу обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечували та просили не покладти на ОСОБА_4 певні обов"язки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання, яке під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Щодо поняття «обґрунтована підозра» суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та в п. 32 рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена ОСОБА_4 підозра за ч. 4 ст. 185 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , випискою про рух коштів на належному ОСОБА_9 банківському рахунку у період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022 та ін.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, встановлено, що ОСОБА_4 в разі не застосування запобіжного заходу та не покладення певних обов"язків може ухилитися від проведення досудового розслідування шляхом переховування від органів поліції, прокуратури та /або суду, незаконно впливати на потерпілу чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства.

Тому, з метою запобігання перешкоджання досудовому розслідуваннюбудь-яким чином підозрюваній ОСОБА_4 необхідно обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що запобіжний захід, про обрання якого просять слідчий і прокурор є найбільш м`яким, та на думку суду відповідає особі підозрюваної, є достатнім для запобігання ризиків, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і застосування відносно останньої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної за ч. 4 с. 185 КК України ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Білопілля Білопільського району, Сумської області, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючої, не особі з інвалідністю, одруженої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст. 89 КК України не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом ;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 з приводу обставин кримінального провадження.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, але не більше строку проведення досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до неї може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: