Справа № 639/1477/23
Провадження № 1-кп/639/323/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2022 за №0000534, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні будь яких осіб, який має професійну-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.12.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_1 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з його матір`ю ОСОБА_6 .

Саме в той час ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження будь - якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку наблизився до ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс долонями обох рук декілька ударів в ділянку обличчя, а саме лівої та правої щоки, від чого потерпіла зазнала фізичного болю.

Після цього, ОСОБА_4 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_6 за шию зі сторони потилиці та нахилив потерпілу обличчям до полу, від чого вона впала на правий бік та вдарилась об підлогу правою стороною тулубу, після чого ОСОБА_4 перебуваючи в положенні стоячи почав наносити потерпілій ОСОБА_6 , яка знаходилась в положенні лежачи, хаотичні удари обома ногами по голові, тулубі та кінцівках.

Після цього ОСОБА_4 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , синці на голові, тулубі та кінцівках, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-89/2023 від 18.01.2023.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Зокрема пояснив, що 22.12.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин його матиОСОБА_6 почала робити йому зауваження з приводу його поведінки, через що ОСОБА_4 розпочав конфліктз його матір`ю за завдав їй тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , ураховуючи позицію його підзахисного, який у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважала за необхідним та достатнім призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення розгляду справи за відсутності потерпілої та недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, не має на утриманні будь яких осіб, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2013 року перебуває під наглядом в «МПНД №3» діагноз: шизофренія, параноїдальна форма.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №154 від 21.03.2023 ОСОБА_4 на теперішній час страждає хронічним психіатричним захворюванням у формі шизофренії параноїдної у стані ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з довідкою, наданою керівником Громадської організації «Друге життя» (м. Харків, вул. ХТЗ 30) № 164 від 12.03.2023, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що він з 01.03.2023 та по теперішній час перебуває в центрі адаптації ГО «Друге Життя» і проходить відповідну соціальну ресоціалізацію з наданням йому необхідних послуг в умовах цілодобового перебування (проживання) за адресою: АДРЕСА_2 . За цей час зарекомендував себе як чуйний, добрий, охайний, проникливий, стриманий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не має на утриманні будь яких осіб, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2013 року перебуває під наглядом в «МПНД №3» діагноз: шизофренія, параноїдальна форма (відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №154 від 21.03.2023 ОСОБА_4 на теперішній час страждає хронічним психіатричним захворюванням у формі шизофренії параноїдної у стані ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує), з 01.03.2023 та по теперішній час перебуває в центрі адаптації ГО «Друге Життя» і проходить відповідну соціальну ресоціалізацію з наданням йому необхідних послуг в умовах цілодобового перебування (проживання), де характеризується позитивно, його критичне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1