overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.01.2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 бажає адвоката.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, зокрема, те, що ОСОБА_5 бажає мати захисника, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату юридичнихпослуг адвоката провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 52КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Забезпечити прибуття адвоката на 09:30 годину 12 квітня 2023 року в Томашпільський районний суд Вінницької області.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7585/23
Провадження №1-кс/127/3065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщіївка, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, зі слів одруженого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 23 квітня 2023 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 24 січня 2023 року у справі 127/2089/23 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 годині 21 березня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 471/1050/21
Провадження №1-в/471/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Братське подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Жукове, Братського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, ч.ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Братського районного суду Миколаївської області від 02.02.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2023 року

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 487/7215/20
Провадження № 1-кп/487/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі у зв`язку з привозом на військову службу по мобілізації, клопотання просив розглянути за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в України введено воєнний стан з 24.02.2022, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, до 20.05.2023.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Як слідує зі змісту довідки, виданої 09.02.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №3/584 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно призваний на військову служба по мобілізації відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 до військової частини НОМЕР_1 з 26.02.2022 року згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №29 від 26.02.2022.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а судове провадження відносно ОСОБА_4 - зупиненню на підставі ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/547/23
Провадження № 1-кп/488/238/23 р.
УХВАЛА

09.03.2023 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 09:00 год. 10.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4474/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/135/23
УХВАЛА

17 березня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду стосовно скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі - ТУ ДБР) у кримінальному провадженні 0000134 від 20.01.2021 за ч. 1 ст. 364 КК України,

Учасник провадження: секретар судових засідань ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Скарга про зобов`язання слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 розглянути клопотання ТОВ "Промхімскло" від 03.08.2022 №03-08 про виконання процесуальних дій та надіслати повідомлення про результати його розгляду (у разі відмови - умотивовану постанову) та про повідомлення судом Офісу генерального прокурора про вчинення слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Умотивоване бездіяльністю, невиконанням слідчим вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, - а саме не наданням відповіді на його клопотання в передбачений законом строк.

Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник ТУ ДБР подав заперечення проти скарги та просив розглянути її без його присутності.

Дослідивши надані сторонами матеріали, дійшов висновку, що у відповідності до переліку рішень передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, у скарзі слід відмовити.

Сторонами не заперечується подання представником ТОВ "Промхімскло" до ТУ ДБР у кримінальному провадженні 0000134 від 20.01.2021 за ч. 1 ст. 364 КК України поштою клопотання від 03.08.2022 про вчинення процесуальної дії (надійшло 17.08.2022), на яке ТУ ДБР відповіло відмовою листом від 18.08.2022 з посиланням на закриття даного кримінального провадження ще 20.05.2022.

Відповідно до хронології цього досудового провадження, 26.09.2022 воно було поновлено через скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2022, а 28.09.2022 кримінальне провадження знову було закрито постановою слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 .

Розгляд скарги на бездіяльність допущену у випадку ст. 220 КПК України з зобов`язанням вчинення процесуальних дій можливе при досудовому провадженні кримінального провадження. Оскільки досудове провадження закрите, тому в скарзі у цій частині слід відмовити через безпідставність. Щодо вимоги про покладання на суд обов`язку повідомити про злочин начебто вчинений слідчим, то таке задоволенню не підлягає, оскільки ця вимога не є законною.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1248/2023 У Х В А Л А
03.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю їх отримання (здійснення виїмки) у Філії "Миколаївське регіональне управління" АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті із зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день з 22.01.2023р. по 03.03.2023р., коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), із зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по 03.03.2023р.; документів, які надавались особою при відкритті рахунку; грошових чеків з моменту відкриття рахунку по 02.03.2023р.; договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності; фото та відеофайлів щодо зняття коштів з банкоматів АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) за вказаною карткою при наявності; в разі наявності інформації щодо виходів через мережу Інтернет та транзакцій в системі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за даними рахунками - час та ір-адреси, з яких вони здійснювалися.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про те, що у період з 00:00год. по 01:30год. 19.12.2022р. невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електрообчислювальної техніки, здійснила зняття грошових коштів з карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_2 у сумі 13,718грн., спричинивши останній матеріальний збиток.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до деталізованих відомостей по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), необхідно з метою підтвердження обставин шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/454/23 16.03.2023
н/п 1-кс/490/2304/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/454/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п 1-3 ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Однак в порушення вимог ст. 201 КПК України, підозрюваним не надано будь-яких матеріалів, якими він обґрунтовує подане клопотання.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 201 КПК України, його слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 201 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/6083/22 17.03.2023
н/п 1-кс/490/2417/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6083/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 15 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2023 року о 13.50 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1095/18

Провадження № 1-кп/486/6/2023

21 березня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за №0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, ухвали про привід вказаних свідків не було виконано.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу в судове засідання.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

В силу ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки отримали повістки про виклик до суду та не повідомили причини неявки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо приводу.

Керуючись ст.ст. 327, 336, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 привід в судове засідання на 09:00 годину 06 червня 2023 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 привід в судове засідання на 09:00 годину 06 червня 2023 року.

Виконання приводу в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 09:00 годину 06 червня 2023 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09:00 години 06 червня 2023 року. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1