Справа № 684/453/22
Провадження № 1-кп/684/29/2022
УХВАЛА

23 грудня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 22.12.2022 прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Клопотання обґрунтував наявністю ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого від займаної посади на строк два місяці, яке обґрунтоване наявністю існування ризику того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися чинити тиск на свідків, які є його підлеглими, а також перешкоджати провадженню іншим чином.

Захисник та обвинувачений просили суд повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов переконання про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-3 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору немає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, містить усі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення містять відомості про час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обсязі, який вдалося встановити органом досудового розслідування в умовах відсутності з боку підозрюваного активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Вказівка в обвинувальному акті на корисливий мотив кримінального правопорушення та вказівка на скрутне матеріальне становище ОСОБА_6 без обґрунтування цього, не спростовує відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи відсутність, передбачених ч.5 ст.314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

Розглядаючи клопотання прокурора про відсторонення від посади, суд додержувався правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Судом встановлено, що клопотання подано прокурором із додержанням вимог ст.155 КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування не визнавав вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України. В теперішній час ОСОБА_5 обіймає посаду начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Судом встановлено, що в межах цього кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 вже було застосоване відсторонення від посади у період з 26.08.2022 року по 11.12.2022 року (ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2022 та від 14.10.2022). Під час розгляду клопотань про відсторонення від посади та про продовження строку відсторонення слідчим суддями встановлена обґрунтованість підозри у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може намагатись знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження або вплинути на свідків. Крім того встановлено, що перебування на посаді ОСОБА_5 безпосередньо сприяло у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання незаконними засобами впливати на свідків, частина з яких є підлеглими обвинуваченого, тому є достатні підстави для застосування відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області строком на два місяці.

Під час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, суд встановив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2022 строк дії запобіжного заходу продовжено до 11.12.2022. Під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу та про продовження строку строк дії запобіжного заходу слідчим суддями встановлена обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків.

Процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 у період з 11.12.2022 до теперішнього часу є належною, хоча і мало місце нез`явлення за викликом до суду, однак з поважних причин, що підтверджується відповідною довідкою медичною установи.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, застосований запобіжний захід припинив свою дію 11.12.2022, процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 у період з 11.12.2022 є належною, за час строку дії запобіжного заходу він не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням наявності застосованого судом стосовно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади, суд приходить до висновку про недоведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, тому підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 177, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області 29.12.2022 року о 10 годині 00 хвилин судом у складі судді одноособово ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на два місяці по 23.02.2022 включно.

Ухвала суду в частині відсторонення від посади підлягає негайному виконанню та діє по 23.02.2022 включно.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора по застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала в частині застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН