УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі - ОСОБА_3., за участю: слідчого ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року (справа №761/20560/22), у кримінальному провадженні №0000368 від 26 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 17 листопада 2022 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року (справа №761/20560/22), у кримінальному провадженні №0000368 від 26 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000368 від 26 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26 вересня 2022 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Вказаний автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року було задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6. про накладення арешту на майно, та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_5. посилається на те, що зберігання автомобіля марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів є необґрунтованим та тягне за собою додаткові фінансові витрати, пов`язані з його зберіганням. Також просить врахувати, що на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відсутні належні умови зберігання транспорту, що в силу погодних умов сприяють додатковим пошкодженням.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 , потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт, відпала.

Адвокат ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5. про скасування арешту на майно. Зазначив, що на даний час в кримінальному провадженні №0000368 від 26 вересня 2022 року триває досудове розслідування, автомобіль марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. Крім того, просив врахувати, що в кримінальному провадженні планується проведення слідчих дій за участю вказаного автомобіля.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4., вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000368 від 26 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26 вересня 2022 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Вказаний автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року було задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6. про накладення арешту на майно, та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року вбачається, що арешт на автомобіль марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 26 вересня 2022 року наразі триває, крім того встановлено, що автомобіль марки «Mercedes 711 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , визнано речовими доказами. Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року (справа №761/20560/22), у кримінальному провадженні №0000368 від 26 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2