Справа № 450/3298/22 Провадження № 1-кп/450/199/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 22.09.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Будьків Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, українець, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не інвалід, непрацюючий з середньою освітою, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України ,-

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 08 березня 2021 в період з 18:00 по 20:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мессенджеру «Telegram», через всесвітню мережу Інтернет вступив в протиправну змову з невстановленою дізнанням особою, (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), направлену на підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебував у користуванні ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки «Audi А6» із номером кузова НОМЕР_1 .

З метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на пособництво у підробленні вказаного офіційного документа, невстановленою дізнанням особою, (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), за грошову винагороду, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний офіційний документ буде підроблений, за допомогою мессенджеру «Telegram», надав невстановленій дізнанням особі, (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), необхідні дані на автомобіль марки «AUDI А6», що перебував його користуванні, а саме: марку та модель, номер кузова та його тип, рік випуску, а також відомості про колір транспортного засобу, тип палива, в тому числі вказав область в якій мав намір використовувати вказаний автомобіль із підробленим офіційним документом, а також надав інформацію про так званого власника вказаного транспортного засобу надіславши, невстановленій дізнанням особі, (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), фотографію документа, що посвідчує особу його батька - ОСОБА_5 .

Цим самим ОСОБА_3 заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ на автомобіль, що видається організацією і надає права та надав засоби для його підроблення у вигляді інформації та фотографій документів, що використовувались для його підроблення.

В період з 08 по 10 березня 2021 року, більш точний час під час дізнання невстановлений, невстановлена дізнанням особа, (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), діючи умисно, за пособництва ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому дізнанням місці підробила офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, серії НОМЕР_3 , так званим власником якого являється ОСОБА_5 що видається організацією і надає права.

10 березня 2022 року приблизно о 19:00 год. вказаний вище підроблений офіційний документ був переданий ОСОБА_3 , на території місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , який усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим залишив його у себе для подальшого пред`явлення за місцем вимоги.

Такими своїми діями, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається організацією і надає права, з метою використання його іншою особою, тобто скоїв кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 21.09.2022 близько 16.40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці автодороги «Мукачево-Львів» Н-09 423+100 м. діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, шляхом його пред`явлення, усвідомлюючи протиправіть своїх дій, під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, відносно останнього як водія марки «Ауді А6» д.р.н. НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є підробленим, використав завідомо підроблений документ, а саме пред`явив працівникам Національної поліції, зокрема інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 - підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді А6» сірого кольору 1999 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , що виданий 05.08.2007 на ім`я ОСОБА_5 .

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та дав покази аналогічні як викладено в обвинуваченні. Просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини якого не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин підроблення та використання завідомо підроблених документів.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається організацією і надає права, з метою використання його іншою особою.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч.4 ст. 358 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, у вчиненому ним кримінальних правопорушень щиро кається, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив кримінальні проступки, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти витрачені на залучення експертів.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Беручи до уваги, що ні прокурором, ні обвинуваченим ОСОБА_3 не представлено суду належних та допустимих доказів, кому належить або хто є належним користувачем автомобіля марки «Ауді А6» сірого кольору 1999 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 то суд вважає, що вказаний речовий доказ слід передати у власність держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

призначити йому покарання за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу.

призначити йому покарання за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 17000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. коштів витрачених на залучення експерта.

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження (постанова від 22.09.2022).

Речові докази: транспортний засіб марки «Ауді А6» сірого кольору 1999 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, відповідно до ч.5 ст. 100 КПК України передати у власність держави (постанова від 22.09.2022).

Арешт, накладений на транспортний засіб марки «Ауді А6» сірого кольору 1999 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідно до ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2022 - скасувати.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1