КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з перебуванням останньої за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою заборонено підозрюваній ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, за винятком випадків необхідності надання невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з _____________________________________________________________________________________

Справа № 755/2839/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2072/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти прокурора, слідчого або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначено строк дії ухвали 60 днів.

Виконання ухвали доручено співробітникам органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладено на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, та прокурора.

Звільнено підозрювану ОСОБА_7 з-під варти в залі суду та зобов`язано прибути до місця свого проживання до 22-00 години.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покладено на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.03.2023 не оскаржена.

03.04.2023 від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, у зв`язку із тим, що 13.03.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 скеровано до Дніпровського районного суду міста Києва та 28.03.2023 проведено підготовче судове засідання, у ході якого щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Прокурор та підозрювана ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 рокузакрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3