overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1586/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2022 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:
До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/5785/22
Провадження 1-кп/545/362/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000519 від 10.10.2022 який надійшов з Полтавської обласної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення судового розгляду 27.102.22, інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження у приміщенні суду на 23 грудня 2022 р. о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №712/4863/21
Провадження №1-кп/712/355/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 336, 508 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84 б) строком на 60 днів з 08 грудня 2022 року по 05 лютого 2023 року, включно.
Копію ухвали направити для виконання до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а також прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2918/22
Провадження по справі №1-кп/129/589/2022
У Х В А Л А
"14" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 06.02.2023 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання доручити Вінницькому РУП у Вінницькій області (ел.адреса ).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1449/22

Провадження № 1-кп/486/172/2022

14 грудня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 372 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 09-00 год. 23 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського іського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1248/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
27.01.2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
27.01.2022 року до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.
Керуючись ст. 40 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 163/2831/16-к Провадження № 11-кп/802/894/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год 30 хв 16 березня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №991/6169/22
провадження №1-кс/991/6191/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«13» грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у нерозгляді клопотання від 29 листопада 2022 року про надання для ознайомлення матеріалів в межах кримінального провадження №0000242 від 05 вересня 2022 року.

В судове засідання 13 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився, але до початку розгляду скарги по суті на електронну пошту суду направив заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Керуючись положеннями ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про залишення скарги адвоката ОСОБА_4 без розгляду за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, заяву адвоката ОСОБА_4, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність детектива, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України детектив може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки у зв`язку з розглядом детективом НАБУ клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року та прийняттям за його результатами відповідного рішення, бездіяльність детектива НАБУ слідчим суддею не була встановлена, що підтверджується заявою адвоката ОСОБА_4, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 592/9728/22
Провадження № 1-кс/592/4185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253, внесеному 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами 1,2 статті 319, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 290, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про встановлення ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253, внесеному 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами 1,2 статті 319, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 година 16 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1067/19
У Х В А Л А

"13" грудня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 06.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 13 грудня 2022 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Подальший розгляд справи за відсутності зазначених свідків є неможливим, що підтвердили учасники судового розгляду.

Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу свідків у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України на 17 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу свідків ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , в судове засідання на 17 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/815/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, із середньою загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2022 о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи щодо

майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064

за апеляційною скаргою представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт представника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 16 грудня 2022 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 936/723/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1