печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3579/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 12.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0005152.

В обґрунтування доводів скарги захисник посилається на те, що останнім на ім`я слідчого було подано клопотання від 08.11.2022 р. № 0811/6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005152 від 22.12.2020, а саме: призначити додаткову комісійну судову-медичну експертизу. Постановою слідчого від 12.11.2022 р. у задоволенні даного клопотання відмовлено. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.12.2022 р. у справі № 757/34043/22-к скаргу сторони захисту задоволено, скасовано вищенаведену постанову, зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання сторони захисту. Проте, постановою слідчого від 27.12.2022 р. у задоволенні клопотання сторони захисту від 08.11.2022 р. № 0811/6 було повторно відмовлено без зазначення підстав, мотивів та обґрунтування. Адвокат вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню як наслідок її незаконності та необґрунтованості та просить зобов`язати прокурора вчинити дії вказані в клопотанні.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, про причини своєї неявки не повідомив.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причини своєї неявки не повідомив, письмових заперечень на скаргу не направив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи строки розгляду скарг та те що слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005152.

08.11.2022 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005152 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення експертизи.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 клопотання від 12.11.2022 року відмовлено в задоволенні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.12.2022 р. у справі № 757/34043/22-к скасовано постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 клопотання від 12.11.2022 року, зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання сторони захисту від 08.11.2022р. № 0811/6.

Постановою слідчого від 27.12.2022 р. у задоволенні клопотання сторони захисту від 08.11.2022 р. № 0811/6 було повторно відмовлено.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання слідчий вказав, що у висновку комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 031-62-2021 описано дефект в наданні медичної допомоги ОСОБА_8 лікарями медичного центру «СітіКлініка» ТОВ «Мед-Груп». Крім того, у вищевказаному висновку роз`яснено прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями лікарів медичного центру «СітіКлініка» ТОВ «Мед-Груп» та смертю ОСОБА_8 .

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування, а вимоги клопотання ОСОБА_7 не підлягають задоволенню. Статтею 40 КПК України, встановлено самостійність у своїй процесуальній діяльності слідчого при здійсненні своїх повноважень відповідно до вимог цього Кодексу, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Також, враховуючи слідчим суддею положення ст. 94 КПК України, згідно з якою слідчий, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, адвокатом не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1