Справа № 206/1106/23
Провадження № 1-кс/206/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, яка обґрунтована тим, що 17 лютого 2023 року ОСОБА_3 написала заяву до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєне відносно неї кримінальне правопорушення, яке полягало у тому, що 17 лютого 2023 року приблизно о 05 годині 30 хвилин невстановлена особа через мережу інтернет, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), під приводом надання матеріальної допомоги, отримала номер карткового рахунку ОСОБА_3 , з якої зняла та заволоділа її грошовими коштами у розмірі 126 150,00 гривень, чим завдала останній матеріальну шкоду у значному розмірі. 03 березня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 отримала лист від ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з якого вбачається, що відомості про скоєне відносно неї кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише зареєстровано в ЖЄО № 1708 від 17 лютого 2023 року, без проведення перевірки вкладених в заяві обставин та дій передбачених ч. 3 ст. 214 КПК України. Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 лютого 2023 року за фактом заволодіння належними останній грошовими коштами у розмірі 126 150,00 гривень шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за ст. 190 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Уповноважена особа СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, натомість на запит суд надано копію матеріалів ЖЄО № 1708 від 17 лютого 2023 року для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернулась до СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 лютого 2023 року з відбитком штампу на ній, а також талон-повідомлення ЄО № 1708 , відповідно до яких заяву зареєстровано 17 лютого 2023 року в журналі єдиного обліку за № 1708.

За висновком про результати розгляду матеріали складеним дільничним офіцером поліції СП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 останній провів перевірку матеріалів ЖЄО № 1708 від 17 лютого 2023 року за наслідками якої відсутні підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства, матеріали списані згідно ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Про наслідки проведеної перевірки ОСОБА_3 повідомлено відповідним листом ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 43.4/1583 від 03 березня 2023 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за ЖЄО № 1708 від 17 лютого 2023 року.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При цьому, зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора вчинити певну дію за ухвалою слідчого судді має чітко відповідати оскаржуваній бездіяльності з числа визначених положеннями ст. 303 КПК України та не має виходити за її межі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вимозі скарги щодо зобов`язанні уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 17 лютого 2023 року саме за ст. 190 КК України, оскільки така вимога виходить за межі рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Крім того, вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою надати їй витяг з реєстру є передчасною та такою, яка на цій стадії не підлягає розгляду в порядку положень ст. 303 КПК України, оскільки за змістом ст. 60 КПК України, заявник наділений правом отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому після внесення відомостей до ЄРДР, уповноважена особа органу досудового розслідування на відповідну вимогу заявника повинна за загальним правилом надати їй цей документ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за ЖЄО № 1708 від 17 лютого 2023 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1