Справа № 161/4255/23
Провадження № 1-кс/161/1493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2023 року, а саме з транспортного засобу марки «Volvo XC 60» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2023 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000314 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладений арешт на вказаний транспортний засіб. З моменту дорожньо-транспортної пригоди пройшов значний термін, тому працівникам поліції було достатньо часу призначити та провести всі необхідні експертизи та слідчі дії з даним автомобілем, крім того накладений арешт на автомобіль призводить до негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах ОСОБА_5 та його сім`ї. Фактично на даний час, ОСОБА_5 несе витрати пов`язані із необхідністю винаймати таксі, щоб забезпечити потреби сім`ї, а також враховуючи введений військовий стан у будь-який момент може виникнути необхідність покинути місце проживання саме цим автомобілем. Також транспортний засіб зберігається на відкритій місцевості без належного укриття, що знижує його ринкову вартість, тому просять клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні власник майна та його представник подане клопотання підтримали із підстав зазначених в ньому та просили його задовольнити, прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2023 накладено арешт на автомобіль марки Volvo XC 60» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Звертає слідчий увагу на той факт, що вилучення транспортного засобу відбулося 25.01.2023, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії, з вказаним транспортним засобом.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне володільцю майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, однак частково, скасувати арешт в частині користування автомобілем та передати транспортний засіб, ключі та відповідні документи до нього, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2023, на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «Volvo XC 60» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 чи його представнику з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні..

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1