Справа № 953/2456/23
н/п 1-кс/953/2584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000191 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

встановив:

06.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 05.04.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Redmi" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки ASUS в корпусі чорного кольору , модель "X201Є" model number "AR5B225", зарядний пристрій.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ УСБ України в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування отримано інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 25.01.2023 по теперішній час здійснює збір інформації про наявність, пересування сил та засобів ЗСУ, що дислокуються на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області та в подальшому через додаток «Телеграм» передає зібрані дані невстановленому представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.

Так, 05.04.2023 в порядку, визначеному ст.ст. 208, 615 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий слідчим СВ УСБ України в Харківській області.

05.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Також, 05.04.2023 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, слідчим СВ УСБ України в Харківській області проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом проведеного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Redmi" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки ASUS в корпусі чорного кольору, модель "X201Є" model number "AR5B225", зарядний пристрій.

Так, за результатом проведення огляду виявлених та вилучених предметів в ході вказаного обшуку встановлено, що вони могли бути знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення та на них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Як зазначає слідчий, 05.04.2023 виявлені та вилучені у вказаному будинку, предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

05.04.2023 слідчим СВ УСБ України в Харківській області було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Орган досудового розслідування посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вилучені предмети, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно, вилучене 05.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, викликалася належним чином. 06.04.2023 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення (а.с. 30).

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином. 06.04.2023 через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі (а.с. 31-32).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-7).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання документів, речей, чорнових записів, електронних носіїв, інформації, мобільних терміналів, планшетів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до надання представникам іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

05.04.2023 з 06:00 год. по 07:45 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 9-15).

Клопотання про арешт майна подано до суду 06.04.2023 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

05.04.2023 о 17:50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с. 20-25).

Постановою слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 від 05.04.2023, майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000191 від 01.02.2023 (а.с. 26-27).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 05.04.2023 майно, яке зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000191 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки "Redmi" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки ASUS в корпусі чорного кольору , модель "X201Є" model number "AR5B225", зарядний пристрій, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ УСБ України в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1