Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6936/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000703 за ст. ст. 121 ч. 1, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою під час підготовчого судового засідання судом першої інстанції задоволено клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000703 за ст. ст. 121 ч. 1, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК, що виразилося у неконкретності обвинувачення в частині не викладення обставин попередньої змови при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; не зазначенні розміру шкоди, заподіяної потерпілому; не вказанні конкретних важливих особистих документів, що були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 ; не вказанні конкретної адреси квартири ОСОБА_8 , де було заховано викрадений гаманець; допущенні помилок у прізвищі, імені та по-батькові обвинуваченого та кваліфікації кримінального провадження у копії обвинувального акту, що був вручений захиснику.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість судового рішення та відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК.
Заслухавши міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та доводи захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

З матеріалів справи видно, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000703 ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншими важливими документами.
В обвинувальному акті викладено певні фактичні обставини кримінальних правопорушень, встановлені органом досудового розслідування, які на думку сторони обвинувачення, відповідають вищезгаданій кваліфікації. Зокрема, конкретно вказано місце вчинення кримінальних правопорушень за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_1 ; вказано обставини виникнення спільного злочинного умислу та спільних певних суспільно-небезпечних дій обвинуваченого ОСОБА_8 та іншої особи, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження; вказано про обставини викрадення певного паспорта потерпілого ОСОБА_9 та «інших важливих особистих документів» вказаного потерпілого; вказано загальний розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди 1650 грн.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не містить помилок у прізвищі, імені та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_10 та номеру кримінального провадження, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту (а. с. 2-20). Помилки у вступній частині копії обвинувального акту, ака була надана захисником під час підготовчого судового засідання (а. с. 120) з урахуванням аналогічної частини оригіналу обвинувального акту (а. с. 2) свідчать про їх явність та несуттєвість.
Невказання в обвинувальному акті певних інших важливих особистих документів, крім паспорта, певних обставин попередньої змови, - не є істотним порушенням ст. 291 КПК України, оскільки ці недоліки можуть бути усунуті під час подальшого судового розгляду прокурором шляхом відповідної зміни обвинувачення.
Тому апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали суду з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції з підстави істотного порушення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000703 за ст. ст. 121 ч.1, 187 ч.4, 357 ч.3 КК України щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: