Справа № 302/1127/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я заяву слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №1-кс/302/234/22 (справа №302/1127/20) за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду вказаного клопотання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано слідчого суддю Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
04 листопада 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, виклавши позицію в ухвалі від 04.11.2022 року, посилаючись при цьому на те, що у клопотанні слідчий просить надати доступ до оригіналів документів матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000521 від 25.11.2019 за ознаками ч.1 ст.366 КК України, які знаходяться у судовому кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №302/17/19), по якій на теперішній час здійснюється судовий розгляд під його головуванням (головуючий суддя ОСОБА_3 ). Отже, володільцем (розпорядником) документів, про які йдеться в клопотанні слідчого ОСОБА_4 , є суддя ОСОБА_3 , який розглядає по суті кримінальне провадження, в яке прокурором надано матеріали досудового кримінального провадження ЄРДР № 0000521 від 25.11.2019, у тому числі і документи, щодо яких внесено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу. Вважає, що розгляд і вирішення по суті клопотання слідчого суддею ОСОБА_3 є неможливим, оскільки у справі наявна обставина, яка передбачена пунктом 4 ч.1 статті 75 КПК України, що може викликати конфлікт інтересів, сумнів в неупередженості суду у зв`язку з розглядом цього питання і одночасним розглядом суддею судового кримінального провадження, в якому інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 представляє староста с.Торун ОСОБА_6 , як потерпілої юридичної особи. З метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в об`єктивності та неупередженості його, як судді (слідчого судді) ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду даного клопотання, вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України заявити самовідвід.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду заяви слідчого судді про самовідвід, прокурор був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано письмову заяву про проведення судового засідання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю. Заяву судді ОСОБА_3 підтримує та просить задовольнити за наведеними у ній підставами.

Слідчий суддя ОСОБА_3 додаткових пояснень не надав.

Вивчивши заяву слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про заявлення самовідводу у справі № 302/1127/20, та дослідивши додані до заяви матеріали провадження №1-кс/302/234/22 за клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з`ясувавши викладену в ухвалі слідчого судді позицію на обґрунтування заяви, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень статей 3 ч.1 п.26, 159, 163 КПК України володілець документів, по суті є учасником судового провадження.
Статтею 75 ч.1 п.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як встановлено судом, 03 листопада 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду вказаного клопотання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано слідчого суддю Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
04 листопада 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що у клопотанні слідчий просить надати доступ до оригіналів документів матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000521 від 25.11.2019 за ознаками ч.1 ст.366 КК України, які знаходяться у судовому кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №302/17/19), по якій на теперішній час здійснюється судовий розгляд під його головуванням (головуючий суддя ОСОБА_3 ). Отже, володільцем (розпорядником) документів, про які йдеться в клопотанні слідчого ОСОБА_4 , є суддя ОСОБА_3 , який розглядає по суті кримінальне провадження, в яке прокурором надано матеріали досудового кримінального провадження ЄРДР № 0000521 від 25.11.2019, у тому числі і документи, щодо яких внесено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу. Вважає, що розгляд і вирішення по суті клопотання слідчого суддею ОСОБА_3 є неможливим, оскільки у справі наявна обставина, яка передбачена пунктом 4 ч.1 статті 75 КПК України, що може викликати конфлікт інтересів, сумнів в неупередженості суду у зв`язку з розглядом цього питання і одночасним розглядом суддею судового кримінального провадження, в якому інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 представляє староста с.Торун ОСОБА_6 , як потерпілої юридичної особи. Та з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в об`єктивності та неупередженості його, як судді (слідчого судді) Міжгірського районного суду Закарпатської області під час розгляду даного клопотання, тому слідчий суддя вважав за необхідне заявити самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України..
Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Отже, суддя (слідчий суддя) не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і підлягає відводу (самовідводу), однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав в законі не передбачено.
Як вбачається із заявленого клопотання СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України такий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 14.02.2018 року, матеріали якого з обвинувальним актом знаходяться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судовій справі № 302/17/19, з можливістю вилучення таких в належним чином завірених копіях.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 03.01.2019 справу за єдиним унікальним номером 302/17/19 розподілено судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, згідно якого суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 на теперішній час є головуючий по розгляду кримінального провадження №0000077 та є володільцем (розпорядником) документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить у клопотанні надати слідчий ОСОБА_4 , а тому суд вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.21,75,76, 80,81,82,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №1-кс/302/234/22 (справа №302/1127/20) за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Матеріали провадження №1-кс/302/234/22 (справа № 302/1127/20) за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - передати в канцелярію Міжгірського районного суду Закарпатської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду слідчого судді для розгляду клопотання слідчого, в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1