КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9360/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1315/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0005860 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року щодо обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, гр-н України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10 серпня 2009 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, гр-н України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 26 грудня 2013 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців та 2 дні, які відбув, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року:

ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що злочин вчинено обвинуваченим ОСОБА_7 ..

ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що злочин вчинено обвинуваченим ОСОБА_8 ..

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, віднесено на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 - застава - скасовано, повернуто заставу заставодавцю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 - застава - скасовано, повернуто заставу заставодавцю.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14.01.2020 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України - скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, ОСОБА_8 04.08.1972 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В судове засідання обвинувачені та їх захисники не з`явилися.

07.11.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 мобілізований та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , в зв`язку з чим, він приступив до виконання своїх службових обов`язків, а саме стрільця першого стрілецького взводу другої стрілецької роти. На підтвердження надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2022 №13, згідно якого, рекрута ОСОБА_8 призначено на посаду стрільця першого стрілецького взводу другої стрілецької роти, призваного з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши позицію прокурора, який вважав, що факт мобілізації ОСОБА_8 є підставою, передбаченою ст.335 КПК України для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, при цьому без виділення матеріалів провадження щодо ОСОБА_7 , оскільки це може негативно вплинути на повноту апеляційного розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України від 24.02.2022 року №2102- IX; Укази Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року, від 18.04.2022 року та від 18.05.2022 року, які затверджені Законами України від 15.03.2022 року №2119- IX, від 21.04.2022 року №2112- IX та від 22.05.2022 року №2263- IX.

Крім того в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року).

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 року №2201- IX, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_8 , згідно з відомостями наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2022 №13, є мобілізованим, призначений на посаду стрільця першого стрілецького взводу другої стрілецької роти, та приступив до виконання своїх службових обов`язків за посадою, тому є всі підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

При цьому, колегія суддів не вважає за доцільне виділяти матеріали провадження щодо ОСОБА_7 в окреме провадження, адже, це може негативно вплинути на повноту апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 335 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року, до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4