Дата документу 06.02.2023
Справа № 334/864/23
Провадження № 1-кс/334/333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левадне Токмацького району Запорізької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, є фізичною особою - підприємець, утриманців не має, не є інвалідом, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , особа похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що з 18.05.2015 відповідно до договору оренди № 252, укладеного між Приморською міською радою Запорізької області та ОСОБА_5 , останнім використовується земельна ділянка з кадастровим номером :12:001:0089 загальною площею 0,0690 га. за адресою: АДРЕСА_3 ь1. Відповідно до умов договору на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: котедж літ. А, а, аі, а2, а3, а4; сходи до А, 2 піт.; Д, Ж - навіси.

У подальшому, в період часу з 2015 по 2018 рік, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, з метою збагачення та задоволення власних потреб, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на самовільне зайняття не сформованої земельної ділянки загальною площею 0,0169 га., що належить Приморській міській раді Запорізької області на праві комунальної власності, яка примикає до земельної ділянки площею 0,0690 га. з кадастровим номером :12:001:0089 на межі поворотних точок меж земельної ділянки від 7 до 8, поза її межами.

Крім того, в цей же період часу, з метою збагачення та задоволення власних побутових потреб, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на самовільне будівництво споруди на вказаній вище самовільно зайнятій не сформованій земельній ділянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , всупереч встановленому законом порядку, у порушення вимог ст.ст. 13, 14 Конституції України, ч. 1 ст. 81, ст. 83, ч. 1 ст.116, 125, ст. 126 Земельного кодексу України, ст. 328, ч. 2 ст. 331, ч. 1 ст. 375, ч.ч. 1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою збагачення та заволодіння власних потреб, самовільно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав набуття права на землю, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю та державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, у період часу з 2015 по 2018 рік, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, самовільно зайняв не сформовану земельну ділянку загальною площею 0,0169 га., що належить Приморській міській раді Запорізької області на праві комунальної власності, яка примикає до земельної ділянки площею 0,0690 га. з кадастровим номером :12:001:0089 на межі поворотних точок меж земельної ділянки від 7 до 8, поза її межами, та в цей же період часу на вказаній вище самовільно зайнятій не сформованій земельній ділянці, за допомогою найманої праці невстановлених досудовим розслідуванням працівників, здійснив самовільне будівництво двоповерхової споруди - котеджу для відпочинку під літерою «З», який є рухомим майном та має наступні технічні показники: площа першого поверху 89,3 кв.м.; площа другого поверху 48,0 кв.м.; загальна площа котеджу 137,3 кв.м.; фундамент залізобетонні блоки: стіни - шлакоблочні (газобетон); перекриття - балки з брусу; підлога - цементна вкрита дошками: покрівля - металочерепиця: вікна та двері - металопластикові.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України, тобто у самовільному будівництві споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.197-1 КК України, а також є ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків. Просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання пояснюючи, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що слідчим СВ відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000131 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України .

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному з дотриманням строку, передбаченого ч. 2ст. 184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цих злочинів, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки протягом року постійно змінює фактичні місця проживання.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, його майнового стану, що він не працює, раніше не судимий приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченимст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на обвинуваченого на строк два місяці наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заперечення підозрюваного ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання не приймались судом до уваги, оскільки обґрунтування заперечень не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовувалися зібраними матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176,179,184,186,193,194,196,309,372,395 КПК України, слідчий судя

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків:

-з`являтися за викликом слідчого до органів досудового слідства для проведення слідчих дій;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 О

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали, та до 06 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1