Справа №613/856/22 Провадження № 1-кс/613/340/22
15 листопада 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації про рух грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з деталізацією інформації щодо руху грошових коштів на вказаній картці у виді відображення повної інформації про рахунки на які здійснювався перерахунок грошових коштів, платіжних терміналів, та фото-, відео матеріалів, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів, у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці, за період часу з 15 липня 2022 року по 15 жовтня 2022 року, відомостей про персональні данні (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки.
Клопотання обґрунтовує тим, що 15 липня 2022 року невстановлена особа, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, у телефонній розмові, відрекомендувавшись працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », випитала у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , цифровий пароль (код), після чого отримавши доступ до банківського рахунку останньої, незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 21 001 грн., які перебували на рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду.
Прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.
Інші сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання прокурора, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив. Їх неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Наведеною нормою визначено підсудність (розмежовано повноваження місцевих судів) щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
З відповіді начальника Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, вбачається, що наказом Національної поліції № 583 від 15 серпня 2022 року внесені зміни у штатах Національної поліції, відповідно до яких у ІНФОРМАЦІЯ_5 введено слідче відділення, тобто, окремий структурний підрозділ з місцем дислокації у м. Золочів, Богодухівського району Харківської області.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року, у Харківській області ліквідовано, зокрема, Золочівський район та утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , затверджених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до ІНФОРМАЦІЯ_9 з порушенням територіальної підсудності, оскільки, орган який здійснює дізнання в даному кримінальному провадженні відноситься до територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Харківської області, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 36, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1