У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ПрАТ «Київстар» адвоката Шумського Назара Мироновича на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
08.11.2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника скаржника ПрАТ «Київстар» адвоката Шумського Н.М. на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №22446/12 від 02.11.2022 року.
В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що 31.10.2022 року о 23 год. 39 шляхом отримання аварійного сигналу від системи керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання.
01.11.2022 року під час обстежень місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар», що використовується для організації зв`язку, представниками підрядної організації ТОВ «Галбудзв`язок», яка здійснює технічне обслуговування місцевих ліній зв`язку скаржника, орієнтовно о 01 год. 20 хв. було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі у кабельному колодязі біля будинку по вул. Габора Дойко в м. Ужгороді, яке полягало у перерізанні волоконно-оптичного кабелю типу ВОК-24, що належить ПрАТ «Київстар», про вказані дії представником підрядної організації було одразу повідомлено правоохоронні органи в телефонному режимі.
02.11.2022 року представником скаржника ПАТ «Київстар» адвокатом ОСОБА_3 було наручно подано до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 360 КК України. Станом на 08.11.2022 року відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, до ЄРДР не внесені. Вказане, за твердженням представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , є порушенням вимоги ст. 214 КПК України.
Враховуючи вищевикладене просив:
-визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей прок кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви представника скаржника про вчинення відносно ПрАТ «Київстарт» кримінального правопорушення;
-зобов`язати посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.360 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою представника скаржника №22446/12 від 02.11.2022 року та розпочаи розслідування у відповідності з КПК України.
Представник скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутності представника.
Представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 02.11.2022 року представник ПрАТ «Київстар» подав до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Доказів розгляду заяви ПрАТ «Київстар» від 02.11.2022 року в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, уповноваженою особою слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.11.2022 року, яку представником ПрАТ «Київстар» подано до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області /ЄО17795 від 02.11.2022 року/. Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «Київстар» від 02.11.2022 року про кримінальне правопорушення, яку подано до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області /ЄО17795 від 02.11.2022 року/.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_4