Справа № 752/4019/23
Провадження № 1-кп/752/1484/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яцьки Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта неповна вища, не одруженої, не працевлаштованої, студенки денного відділення ІІІ курсу економіко-правового факультету Київського кооперативного інституту бізнесу і права, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.02.2023 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою між собою, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні супермаркету "Бджілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 73/77, ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, взяв з прилавку супермаркету пляшку віскі "Jack Daniel's Tenessee Apple 35%", вартістю 639 гривень 06 копійок, після чого, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної їй ролі, отримала від ОСОБА_5 пляшку віскі, яку останній взяв з прилавку, та тримаючи її при собі, ховаючи від касира, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла повз лінію кас, не розрахувавшись за викрадений товар, після чого вийшла разом з ОСОБА_5 з приміщення супермаркету "Бджілка", розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 15.02.2023 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету "Бджілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 73/77, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку супермаркету пляшку віскі "Jack Daniel's 40%", вартістю 848 гривень 22 копійок, яку поклав собі у штани, після чого, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 15.02.2023 року він спільно зі своєю знайомою - ОСОБА_6 перебували у приміщенні супермаркету "Бджілка", який розташований по вулиці Володимирській у місті Києві, після чого він взяв пляшку віскі, яку передав ОСОБА_6 , щоб вона сховала її від касира, після чого вони вийшли з приміщення магазину. В подальшому, цього ж дня, він повернувся до вказаного супермаркету, оскільки пляшка віскі, яку вони раніше викрали, розбилась, та взяв ще одну пляшку віскі, сховавши її собі у штани, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за пляшку віскі, однак був затриманий працівниками охорони з викраденим. Зазначив, що завдану матеріальну шкоду ними відшкодовано у повному обсязі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показала суду про те, що 15.02.2023 року вона та її знайомий ОСОБА_5 , перебували у приміщенні супермаркету "Бджілка", який розташований по вулиці Володимирській у місті Києві, де ОСОБА_5 взяв пляшку віскі та передав їй, яку вона сховала від касира, після чого вони вийшли з приміщення магазину та розпорядились викраденим на власний розсуд. Зазначила, що завдану матеріальну шкоду ними відшкодовано у повному обсязі.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що:

- дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та як закінчений замах на таємне викрадення викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану;

- дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 4 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Посилання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 на те, що дії обвинувачених слід перекваліфікувати, оскільки у даному випадку відсутня така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину в умовах воєнного стану, у зв`язку з тим, що на час вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, активні бойові дії у місті Києві не проводилися, магазини працювали у звичайному режимі та здійснювалася їх охорона, суд до уваги не приймає, оскільки 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема на підставі Закону України №2738-ІХ від 16.11.2022 року "Про затвердження Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", тобто кримінальні правопорушення були вчиненні у період дії воєнного стану, який був введений на всій території України, тобто таку кваліфікуючу ознаку як вчинення крадіжки в умовах воєнного стану суд вважає доведеною.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, які відносяться кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, та причини, внаслідок яких одне з кримінальних правопорушень не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, має на утриманні батька, який має інвалідність 2 групи, за місцем реєстрації характеризується позитивно, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, не працевлаштована, є студенткою вищого навчального закладу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації, проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі; перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 4 КК України - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпризначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази:

- склянні фрагменти від пляшки віскі, які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві - знищити;

- компакт-диски DVD-R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченим- негайно.

Суддя ОСОБА_1