У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000552, відомості про яке 11.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000552, відомості про яке 11.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, службові особи Оноківської сільської ради 20.09.2021 року в приміщенні сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, реалізовуючи злочинний умисел, підробили офіційний документ - протокол громадських слухань щодо розгляду та врахування пропозиції громадськості, а саме: «Внесення змін в містобудівну «Детальний план території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці, Ужгородського р-ну, Закарпатської області», чим мали намір змінити цільове призначення земельних ділянок, а саме: виділити їх під особисте селянське господарство (ОСГ) з подальшою передачею у власність в прибережній захисній смузі дериваційного каналу.

16.11.2022 в кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :11:015:0314, :11:015:0303, :11:015:0305, :11:015:0308, :11:015:0309, :11:015:0306, :11:015:0312, :11:015:0307, :11:015:0304, :11:015:0301, :11:015:0302 на тій підставі, що по своїй суті вони є матеріальними об`єктами, які будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

Прокурор вказує, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами відсутні.

Орган досудового розслідування ставить клопотання перед слідчим суддею про арешт земельних ділянок з метою забезпечення збереження речового доказу у незмінному правовому статусі, як земельну ділянку не обтяжену заборонами та іпотеками, без зміни її зовнішнього вигляду, щоб запобігти перетворенню.

Невжиття заходів щодо організації заборони відчуження земельних ділянок призведе до їх продажу, що порушить права осіб, які набудуть право власності на земельну ділянку та перешкодить скасуванню права власності, а в подальшому поверненню земельних ділянок до земель лісового фонду.

Прокурор стверджує, що обмежуючи право розпорядження та користування належним майном, орган досудового розслідування жодним чином не намагається впливати на права в частині володіння майном.

На підставі наведеного просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та користування земельними ділянками з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні з наступними кадастровими номерами: :11:015:0314, :11:015:0303, :11:015:0305; :11:015:0308; :11:015:0309; :11:015:0306, :11:015:0312; :11:015:0307; :11:015:0304; :11:015:0301, :11:015:0302.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому, подав клопотання згідно з якого, клопотання підтримує та просить задовольнити таке.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у такому. Вважає клопотання про арешт майнам необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує права власника нерухомого майна в особі Оноківської сільської територіальної громади. Вказує, що вищевказані земельні ділянки не відповідають ознакам речових доказів та не підлягають спеціальній конфіскації. Зауважив, що земельні ділянки знаходяться у смузі відведення, у період воєнного стану передача земельних ділянок у приватну власність заборонена.

Заслухавши позицію представника третьої особи, дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000552, сформованим станом на 24.11.2022 року, органом досудового розслідування Слідчим відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом того, 10.10.2022 року надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що службові особи Оноківської сільської ради в невстановлений досудовим розслідуванням час в приміщенні сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою змовою, реалізовуючи злочинний умисел підробили офіційний документ протокол громадських слухань щодо розгляду та врахування пропозиції громадськості.

Рішенням четвертої сесії восьмого скликання Оноківської сільської ради від 03.03.2021 №219-IV-VIII вирішено надати дозвіл Оноківській сільській раді на внесення змін в містобудівну документацію «Детальний план території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.11.2022 слідчим проведено огляд, за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що вздовж вулиці по праву руку знаходяться житлові будинки, а по ліву руку знаходяться земельна ділянка вздовж каналу, яка на момент огляду обросла зеленою травою, будь-якого роду будівлі відсутні, однак на деяких ділянках розміщені бетонні плити, купка суміші глини, частина землі розчищена, а на іншій частині наявне сміття та неприбрані ділянки.

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 від 16.11.2022 земельні ділянки з кадастровими номерами :11:015:0314, :11:015:0303, :11:015:0305; :11:015:0308; :11:015:0309; :11:015:0306, :11:015:0312; :11:015:0307; :11:015:0304; :11:015:0301, :11:015:0302 визнано речовими доказами.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.10.2022, останній повідомив, що 20.09.2022 він прибув на громадські слухання, щодо обговорення внесення змін в містобудівну документацію, а саме «Детальний план території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці, Ужгородського району». На слуханнях жодне питання не виносилося на голосування та будь-яких голосувань не проводилося. Однак, випадково на офіційному сайті Оноківської сільської ради ОСОБА_5 побачив Протокол громадських слухань від 20.09.2021, який опублікований 27.09.2021, що не відповідає дійсності, та має припущення, що такий протокол був підроблений.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційних довідок: 315219821, 315219727, 315219684, 315219626, 315219556, 315219512, 315219448, 315219309, 315235473, 315235493, 315235501, дата формування: 15.11.2022), відомості про право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :11:015:0302, :11:015:0301, :11:015:0306, :11:015:0309, :11:015:0308, :11:015:0305, :11:015:0303, :11:015:0314, :11:015:0312, :11:015:0307, :11:015:0304 відсутні.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує також і прецедентну правову позицію ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Враховуючи наведене та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що втручання держави в право користування майном в даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, зважаючи на правову кваліфікацію діяння, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, мету арешту - збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000552, відомості про яке 11.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження та користування земельними ділянками з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні з наступними кадастровими номерами: :11:015:0314, :11:015:0303, :11:015:0305, :11:015:0308, :11:015:0309, :11:015:0306, :11:015:0312, :11:015:0307, :11:015:0304, :11:015:0301, :11:015:0302.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1