Справа № 553/5618/22
Провадження № 1-кс/553/1486/2022
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 18.10.2022 року ним до слідчої СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подано заяву про внесення до ЄРДР відомостей про дискримінацію у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.07.2022 з вимогами внести до ЄРДР відомості про дискримінацію його, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 переліченими в цій заяві дискримінаторами, за ч.28 ч.3 ст. 161 КК України, надіслати копію витягу з ЄРДР на його електронну адресу, долучити його заяву до протоколу його допиту від 13.10.2022, але інформації про виконання вимог його заяви не надходило, тому просить зобов`язати слідчу СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншу відповідальну посадову (службову) особу цього відділу виконати вимоги його заяви від 18.10.2022.
В судове засідання заявник не з`явився, в скарзі заявив клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, будь яких клопотань не надав, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши доводи викладені в скарзі та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Діючий КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійснені ними своїх повноважень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 18.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчу СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про дискримінацію у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.07.2022.

При цьому, із заяви ОСОБА_3 не вбачається в чому саме полягає кримінальне правопорушення, не зазначені дані конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 не звертався до СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, оформленою відповідно до вимог чинного законодавства, тому вважаю, що в задоволені скарги слід відмовити, за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1