В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Справа153/333/23

Провадження1-кп/153/32/23-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль МогилівПодільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямполі Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 достовірно знаючи, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 на 90 діб, в умовах воєнного стану, 20.01.2023 близько 12.00 год. перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , виявив в середині підсобного приміщення сараю, бензинову пилу торгової марки GOODLUCK моделі GL6500C, в якого виникнув умисел на таємне викрадення та заволодіння вказаним чужим майном. Далі, ОСОБА_6 керуючись жагою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливим мотивом, переконавшись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищезазначену бензопилу із вищевказаного місця, яку переніс за адресою по АДРЕСА_2 . Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №599/23-21 від 27.01.2023 ринкова вартість досліджуваної бензинової пили торгової марки GOODLUCK моделі GL6500C станом на 20.01.2023 складала 1743,95 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1743,95 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав. Суду пояснив, що 20 січня 2023 року рубав дрова у потерпілої. Взяв пилку без дозволу потерпілої, і відніс до іншої жінки в якої також рубав дрова. Мав на меті використовувати пилку, щоб заробляти кошти. Коли був викритий працівниками поліції, то показав, де заховав пилку. У скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення ним 20 січня 2023 року таємного викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 1743,95 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини та щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_6 обставин.

У відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_6 , а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою №450/227/2023 від 23.01.2023. За місцем проживання за останніх дванадцять місяців при адмінкомісії Ямпільської міської ради не притягувався, що підтверджується довідкою-характеристикою №02-12/101 від 25.01.2023. За медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, що підтверджується відповіддю №01-4-76 від 26.01.2023.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_6 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Вирішуючи питання про речові докази, а саме полімерний мішок білого кольору, кольоровий пакет, бензинову пилу в корпусі червоно-чорного кольору із написом GL6500C без кришки гальма у зборі, шина з написами синім барвником Goodluck та ланцюг до бензинової пили, які постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 21 січня 2023 року визнані речовими доказами, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про заходи забезпечення кримінального провадження, то суд враховує те, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/131/23 від 23.01.2023 накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується доля речового доказу, і відповідно, відпали обставини у забезпеченні їх арештом.

Процесуальні витрати по справі у сумі 566,31 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №599/23-21 від 27.01.2023), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року скасувати.

Речові докази, а саме: полімерний мішок білого кольору, кольоровий пакет, бензинову пилу в корпусі червоно-чорного кольору із написом GL6500C без кришки гальма у зборі, шина з написами синім барвником Goodluck та ланцюг до бензинової пили - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №599/23-21 від 27.01.2023) у сумі 566 гривень 31 копійка.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1