Справа № 157/281/23
Провадження №1-і/157/3/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 2 січня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, що підписане її представником адвокатом ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 5 січня 2023 року на належний їй автомобіль марки «Toyota RAV4», сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що приймаючи рішення про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя зазначив, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За результатами досудового розслідування кримінального провадження слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. При закритті кримінального провадження слідчим у резолютивній частині постанови зазначено про повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власнику майна після вирішення питання про скасування арешту. Оскільки кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для подальшого збереження арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Із змісту клопотання вбачається, що представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просить клопотання про скасування арешту розглянути у його та власника майна відсутності.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслала повідомлення, з якого вбачається, що вона проти скасування арешту не заперечує.

З`ясувавши обставини накладення арешту на майно та дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 2 січня 2023 року за № 0000008 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 5 січня 2023 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на належні ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota RAV4», сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26 січня 2023 року кримінальне провадження, у межах якого було накладено арешт на належні ОСОБА_3 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З повідомленням № 51-4/9 вих.-23 від 16 лютого 2023 року за підписом прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасовувалась.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрито слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19, провадження № 51-4008 км 20).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, то особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, і таке клопотання розглядається судом.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на тимчасово вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 132, 169, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 5 січня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 2 січня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Toyota RAV4», сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 автомобіль марки «Toyota RAV4», сірого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1