Справа №295/1813/23
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл.., ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр..України, не працює, , дітей на утриманні немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0000537 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україні стосовно ОСОБА_6 з посиланням на те, що ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 завдала кухонним ножем тяжкі тілесні ушкодження співмешканці ОСОБА_7 .

12.02.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 13.02.2022р. повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речові докази, впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, прокурор вказав, що підозрювана оголошувалась у розхук в іншому кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, адвокат вказала про необхідність прийняття підозрюваною противоасматичних препаратів.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваної, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0000537 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україні стосовно ОСОБА_6 з посиланням на те, що ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті №108 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 завдала кухонним ножем тяжкі тілесні ушкодження співмешканці ОСОБА_7 .

12.02.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 13.02.2022р. повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами допиту потерпілої, свідків, підозрюваної, затримання особи), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваною кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється. Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2023р. підозрювану оголошено в розшук.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії»), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на вік, стан здоров`я, а саме (зі слів підозрюваної має потребу у прийнятті протиасматичних препаратів) та те, що особа не працює, проживає разом з потерпілою, раніше судима, була оголошена в розшук, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, знищити речові докази, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 12.04.2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________