Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000660 щодо неї на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

28.11.2022 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження сфальсифіковано і досудове розслідування проводилось упереджено за сприяння слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва на користь сторони обвинувачення, зокрема, процесуального керівника у кримінальному провадженні. Також ОСОБА_6 зазначає, що є опікуном дитини інваліда І групи, сама через захворювання на туберкульоз є інвалідом ІІІ групи, у зв`язку з чим їй важко добиратися до Голосіївського районного суду м. Києва, просить врахувати, що в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим просить направити кримінальне провадження до суду за її місцем проживання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно необґрунтоване і кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити частково, з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Вказаний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є вичерпним, однак жодної з них ОСОБА_6 у своєму клопотанні не наводить. Її доводи про нібито упередженість слідчих суддів нічим не доведені. До того ж, згідно з ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тобто слідчий суддя, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Разом з тим, згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є час направлення обвинувального акта до суду з огляду на введення воєнного стану, редакцію вказаної раніше норми станом на дату скерування обвинувального акта до суду та місце вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч.9 ст.615 КПК України в чинній редакції, яка діяла станом на 07.11.2022, тобто на час надходження обвинувального акта до Голосіївського районного суду м. Києва, в сукупності з положеннями ст.32 КПК України у разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, яке найбільш тяжкими, заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в сумі 30 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ становило 795 816 гривень, тобто в особливо великих розмірах, вчинено в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області. Так, згідно з висунутим обвинуваченням ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, 24 вересня 2021 року передав ОСОБА_6 вказані грошові кошти в салоні власного автомобіля «Mazda CX5» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи на вул. Шевченка, 82 в м. Боярка Київської області.

Отже, кримінальне провадження надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його належить направити на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області з інших підстав, ніж вказує обвинувачена, у зв`язку з чим її клопотання задовольняється частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Кримінальне провадження № 0000660 щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України, направити на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3