Провадження № 1-кп/537/252/2022
Справа № 537/2582/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000290 внесеного до ЄРДР 03.07.2022 року обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Комуна Жет Бельгії, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

у кінці червня 2022 року (судовим розглядом точного часу та місце не встановлено), діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, через додаток «Телеграм» у невстановленої під час слідства особи замовив і придбав два полімерних пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, розуміючи, що це психотропна речовина, та в подальшому поклав їх до своєї сумки та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту.

02.07.2022 о 16 годині 45 хвилин працівником поліції по вулиці Троїцькій в м. Кременчуці Полтавської області було помічено молодого чоловіка, який поводив себе підозріло. В подальшому його було зупинено та з`ясовано, що це ОСОБА_4 . Цього ж дня о 17 годині 37 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 старшим дізнавачем ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною білого кольору та один полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною зеленого кольору, які в подальшому було направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/8613-НЗПРАП від 26.08.2022 надана для дослідження кристалічна речовина сіро-зеленого кольору містить PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса PVP становить 87,272 г, що згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 становить особливо великі розміри.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/8617-НЗПРАП від 29.09.2022 надана для дослідження кристалічна речовина містить PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса PVP становить 139,71 г, що згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 становить особливо великі розміри.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої обмежено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, вказавши, що в кінці червня 2022 року в за стосунку «Телеграм» побачив на сторінці невідомої йому особи оголошення про продаж психотропної речовини, яку домовився придбати для особистого вживання, великий об`єм придбаних психотропних речовин був викликаний тим, що в разі придбання великого об`єму була суттєво нижча ціна речовин, а саме за 1 гр. близько 40 грн. при тому, що при придбанні 1 гр. окремо ціна була близько 600 грн. Враховуючи дану обставину ним і була придбана така кількість психотропної речовини виключно для особистого вживання, вживати ОСОБА_6 почав десь півроку тому, інші заборонені речовини не вживав. Кошти на придбання речовини мав, так як офіційно працює та отримує заробітну плату близько 11-12 тис. грн. в місяць. 02.07.2022 року після отримання посилки на «Новій пошті» з психотропною речовиною він був затриманий з нею працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному, зробив для себе необхідні висновки, його мати дуже негативно ставиться до цього і він сам після скоєного переглянув свою поведінку та відношення до життя та на даний час вже не вживає ніяких заборонених речовин, це стало уроком на все життя, прохає його суворо не карати та дати шанс виправити своє життя на краще і запевняє, що більше вчиняти злочини не буде та прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому злочині та щиро розкаявся в скоєному, прохає суд врахувати його молодий вік та висновки, які обвинувачений зробив, його відношення до життя, не притягнення раніше до кримінальної відповідальності та вчинення злочину вперше, також врахувати зайняття благодійністю та те, що відбування покарання в місцях позбавлення волі не буде сприяти його належному виправленню, прохає визначити покарання, запропоноване прокурором з відстрочкою з іспитовим строком.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309 КК України правильна, так як він незаконно придбав, зберігав без мети збуту психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, інкримінований злочин вчинений вперше, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, офіційно працює, тобто займається суспільно корисною працею, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, що підтверджується наданими суду довідками та характеристиками.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 приймає активну участь у наданні благодійної допомоги людям, що опинилися у скрутному матеріальному становищі з квітня по вересень 2022 року, що підтверджується довідкою Благодійної організації «Благодійний фонд «Смілива Україна» від 30.09.2022 року.

Також, суд бере до уваги, що згідно досудової доповіді Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» № 25/14/5492-22 від 28.10.2022 року ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Обвинувачений вмотивований до позитивних змін, не байдужий до проблем людей, які опинилися в скрутному матеріальному становищі та готовий їм допомагати, проживає разом з рідним дядьком, в колективі має авторитет та повагу, має намір в майбутньому працевлаштуватися на кращу роботу, до скоєного правопорушення ставиться негативно, щиро розкаюється в скоєному та в подальшому не збирається вчиняти правопорушення, має позитивні плани на майбутнє.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, думку обвинуваченого, захисника, встановлені обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин вперше, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів можливі при призначенні мінімального покарання в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі зі звільненням останнього від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Відповідно до ст. 122, 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2642,92 грн., що підтверджується наданими суду відповідними довідками.

Долю речових доказів визначити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з`являтися до суду та правоохоронних органів за першою вимогою.

Речові докази по справі:

- кристалічна речовина сіро-зеленого кольору містить PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса PVP становить 87,272 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8613-НЗПРАП від 26.08.2022 року, які поміщені до експертного сейф - пакету № 5217649, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 30.09.2022 року та кристалічна речовина містить PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса PVP становить 139,71 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8617-НЗПРАП від 29.09.2022 року, які поміщені до експертного сейф - пакету № 3733181, яка визнана речовим доказом за постановою слідчого від 01.09.2022 року знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2642,92 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1