Справа № 296/7111/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000029 від 22.04.2022, за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 налагодили протиправний механізм втручання в автоматизовану електронно-інформаційну систему, що функціонує в підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 Автоматизована система виконавчого провадження (далі Система), із несанкціонованою зміною інформації, що обробляється та зберігається в ній, зокрема зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу та використанням вказаних завідомо підроблених документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та стрший державний виконавець вказаного відділу ДВС ОСОБА_6 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення фактів несанкціонованих змін інформації у виконавчих провадженнях, які перебували на виконанні у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виникла необхідність в отриманні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), та приєднанні до матеріалів досудового розслідування копій документів, що містять повну інформацію стосовно внесених змін (із зазначенням початкової інформації та даних, які змінювалися, а також інформацію та дані, які утворилися після внесення змін) до Системи здійснених державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , зокрема:
у виконавчому провадженні № 60813175 - 18.03.2020 у період часу з 15:28:41 по 15:39:26;
у виконавчому провадженні № 59844816 - 07.08.2020 у період з часу 14:17:39 по 14:20:27;
державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , зокрема:
у виконавчому провадженні № 57821823- 28.08.2020 у період часу з 09:27:55 по 09:39:02 та 01.09.2020 у період часу з 09:39:00 по 09:39:05;
у виконавчому провадженні № 8662507 - 28.01.2021 у період часу з 11:31:44 по 11:31:57;
а також інформацію стосовно фактів внесення змін до Автоматизованої системи виконавчого провадженням (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові осіб, які вносили зміни, дати, часу, ІР-адреси комп`ютерів, з яких здійснювався вхід до Системи, тощо), здійснених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України містяться відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів.

Інформація, що міститься у електронній інформаційній системі АСВП адміністратором якої є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », необхідно для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 налагодили протиправний механізм втручання в автоматизовану електронно-інформаційну систему, що функціонує в підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 Автоматизована система виконавчого провадження (далі Система), із несанкціонованою зміною інформації, що обробляється та зберігається в ній, зокрема зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу та використанням вказаних завідомо підроблених документів у виконавчих провадженнях № 60813175, № 59844816, № 57821823, № 8662507. Підозрюваними є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

18.08.2022 ОСОБА_8 повідомлена про підозру за ч. 2 ст. 191, , ч. 1,2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

02.09.2022 ОСОБА_7 повідомлена про підозру за ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358 КК України.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1,2 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358 КК України є обґрунтованою , про це свідчать: протокол обшуку від 25.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; виписка з 01.01.2020 по 20.07.2021 отримувача ОСОБА_10 ; розпорядження № 20948743 та № 19468182; витяг з наказу № 6/3 від 20.12.2019 та посадова інструкція старшого державного виконавця від 28.12.2019; висновок державного фінансового експерта від 04.11.2021 яким підтверджено перерахування 103613,39 грн фізичним особам, які не є стягувачами по виконавчим документам; висновком експерта від 20.06.2022 № СЕ-19/106-22/4089-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи, яким підтверджено висновки від 04.11.2022державного фінансового експерта; протокол огляду речей та документів, отриманих на підставі ухвали слідчого судді у справі №296/6068/21 від 09.09.2022

Крім того, факт можливої причетності доданого кримінального провадження державних виконавців ОСОБА_5 , зокрема:
у виконавчому провадженні № 60813175 - 18.03.2020 у період часу з 15:28:41 по 15:39:26;
у виконавчому провадженні № 59844816 - 07.08.2020 у період з часу 14:17:39 по 14:20:27;
державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , зокрема:
у виконавчому провадженні № 57821823- 28.08.2020 у період часу з 09:27:55 по 09:39:02 та 01.09.2020 у період часу з 09:39:00 по 09:39:05;
у виконавчому провадженні № 8662507 - 28.01.2021 у період часу з 11:31:44 по 11:31:57;
зафіксовано протоколом огляду від 10.09.2021 та реєстрі

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, персональні дані які знаходиться ву володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України містяться відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні № 0000029 від 22.04.2022 та мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів та іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а зняття з них копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Не підлягає задоволенню вимога зазначена в клопотанні щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених в клопотанні оперативним працівникам органів Служби безпеки України, оскільки відповідно до приписів ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається безпосередньо стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України оперативні працівники органів Служби безпеки України не є.

Керуючись ст.ст.131,132,159,160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, що містять повну інформацію стосовно внесених змін (із зазначенням початкової інформації та даних, які змінювалися, а також інформацію та дані, які утворилися після внесення змін) до Системи здійснених державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , зокрема:
у виконавчому провадженні № 60813175 - 18.03.2020 у період часу з 15:28:41 по 15:39:26;
у виконавчому провадженні № 59844816 - 07.08.2020 у період з часу 14:17:39 по 14:20:27;
державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , зокрема:
у виконавчому провадженні № 57821823- 28.08.2020 у період часу з 09:27:55 по 09:39:02 та 01.09.2020 у період часу з 09:39:00 по 09:39:05;
у виконавчому провадженні № 8662507 - 28.01.2021 у період часу з 11:31:44 по 11:31:57;
а також інформацію стосовно фактів внесення змін до Автоматизованої системи виконавчого провадженням (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові осіб, які вносили зміни, дати, часу, ІР-адреси комп`ютерів, з яких здійснювався вхід до Системи, тощо), здійснених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7

В іншій частині вимог клопотання відмовити

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1