справа № 403/183/22
провадження № 1-кп/388/194/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 23.08.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану за наступних обставин.

22 серпня 2022 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року знаходився біля магазину господарчих товарів приватного підприємства «Агротранссервіс», який розташований по вулиці Миру, 2, смт Устинівка Устинівської територіальної громади, Кропивницького району, Кіровоградської області. Перебуваючи на подвір`ї біля заднього фасаду указаного магазину, він помітив на землі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що його злочинні дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», чим відповідно до висновку експерта № 3460/22- 27 від 29.08.2022 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3224,25 грн. Викраденим мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9 А» в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що викрав мобільний телефон, який належить потерпілому, в скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має.
Умисел обвинуваченого у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, такий, що не має судимості.
Обставиною, що пом`якшуєпокарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.
По кримінальному провадженню потерпілим цивільний позов не заявлено. Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійку.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», посвідчення тракториста машиніста, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1