Справа № 164/550/22
п/с 1-кп/164/47/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000021 від 12 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 9 березня 2022 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук в область голови, правого передпліччя та правої гомілки, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: струс головного мозку, що за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також підшкірну гематому і садно шкіри лівої тім`яно скроневої ділянки волосистої частини голови, поширений підшкірний крововилив лівої половини голови, підшкірний крововилив верхньої третини правого передпліччя, нижньої половини правого передпліччя (3 шт.) і верхньої третини правої гомілки, які за ступенем тяжкості, як кожне окремо, так і увесь їх перелік відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні спочатку заперечив, суду пояснив, що 9 березня 2022 року близько 16 години 00 хвилин, під час перебування на території будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , між ним та потерпілою ОСОБА_6 виник побутовий конфлікт, під час якого він її схопив за плечі за сильно тузав, однак по голові не бив. Зазначив, що, можливо, потерпіла, коли замахувалася на нього сумкою, в якій була скляна банка, вдарила сама себе по голові. В подальшому, під час судового розгляду свою винуватість і інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав повністю, просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді громадських робіт. Цивільний позов визнав частково, мотивуючи тим, що сума витрат на лікування є завищеною і, на його думку, включає в себе лікування ОСОБА_6 хронічних хвороб, тобто не пов`язане із заподіяними ним тілесними ушкодженнями.

Позиція потерпілої сторони.

Потерпіла ОСОБА_6 суду дала показання про те, що обвинувачений є її сусідом, з яким перебували у добросусідських відносинах, однак 9 березня 2022 року після обіду між ними на подвір`ї будинковолодіння АДРЕСА_1 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_4 наніс їй удари, в тому числі і по голові, і з того моменту вона нічого не пригадує. Просила суд суворо покарати, оскільки вибачення він не просив та примиритися не приходив.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_4 також повністю підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_7 суду показала, що 9 березня 2022 року після обіду вона почула крики на вулиці і від односельчанки ОСОБА_8 дізналася, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка медсестра Чарторийської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_9 дала суду показання про те, що близько 16 години 9 березня 2022 року вона зустріла ОСОБА_6 , яка попросила провести її до амбулаторії через погане самопочуття. Звернула увагу, що на лобі у неї була гематома і мала сильний тремор. По дорозі розповіла, що її побив ОСОБА_4 , наносив тілесні ушкодження по голові, чим бив і скільки ударів не пам`ятає.

Також допитаний в якості свідка фельдшер Чарторийської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_10 суду показав, що приблизно о 16 годині 9 березня 2023 року медсестра ОСОБА_9 привела в амбулаторію ОСОБА_6 , яка скаржилася на сильні головні болі. Під час огляду було встановлено наявність ЧМТ та декілька гематом, однак потерпіла відмовилася від госпіталізації і, отримавши першу допомогу, пішла додому. Однак 11 березня 2022 року знову звернулася за медичною допомогою через погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було скеровано у відділення травматології Маневицької БЛ для госпіталізації.

Показання свідка ОСОБА_10 підтверджуються дослідженою в судовому засіданні відповіддю на запит процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні КП «Маневицький центр первинної медико санітарної допомоги» від 18 квітня 2022 року, із якої вбачається, що ОСОБА_6 близько 16 години 9 березня 2022 року звернулася за отриманням медичної допомоги до завідувача (лікаря загальної практики сімейного лікаря) Чарторийської амбулаторії загальної практики сімейної медицини зі скаргами на сильні головні болі, нудоту, гематоми волосистої частини голови, головокружіння, загальну слабкість. Зі слів пацієнтки травми отримані внаслідок неадекватної поведінки сусіда, про що було повідомлено на лінію «102». При огляді ОСОБА_6 виявлено обширні гематоми вискових та тім`яної ділянок голови, стан середньої важкості. В подальшому, під час повторного звернення через погіршення стану здоров`я, 11 березня 2022 року ОСОБА_6 була госпіталізована в неврологічне відділення КНП «Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради (а.п. 79-80).

Також винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується й іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 березня 2022 року, якою ОСОБА_6 повідомила працівників поліції про те, що 9 березня 2022 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_1 , наніс їй декілька ударів в ділянку голови та тулуба, чим заподіяв тілесні ушкодження (а.п.73);

- висновком експерта №21 від 14 березня 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма: струс головного мозку; підшкірну гематома і садно шкіри лівої тім`яно скроневої ділянки волосистої частини голови; поширений підшкірний крововилив лівої половини голови; підшкірні крововиливи верхньої третини правого передпліччя, нижньої половини правого передпліччя (3 шт.) і верхньої третини правої гомілки. Дані тілесні ушкодження, згідно їх морфологічних особливостей, виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету) з обмеженою слідоутворюючою поверхнею (крім закритої ЧМТ струсу головного мозку, в якій будь які характерні особливості слідоутворюючої поверхні травмую чого предмету (предметів) відображення не знайшли); за ступенем тяжкості ЗЧМТ: струс головного мозку належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року); решта тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , 1949 року народження, як кожне окремо, так і увесь їх перелік, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5.вказаних вище «Правил…») (а.п. 76-77);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2022 року з участю потерпілої ОСОБА_6 , де зафіксовані її показання щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.п. 91-92);

- висновком експерта (додаткової судово медичної експертизи) №31 від 22 квітня 2022 року, відповідно до якого, беручи до уваги характер і особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , не виключається ймовірність утворення всього їх (ушкоджень) переліку у спосіб, продемонстрований потерпілою під час проведення слідчого експерименту за її участю 22 квітня 2022 року (а.п. 93-94).

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Незважаючи на визнання своєї винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, оскільки воно передбачає не лише визнання винуватості, а й бажання обвинуваченого примиритися з потерпілим та хоча б частково відшкодувати заподіяну шкоду.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При призначення покарання суд керується положеннями ст. 50, ст. 65 КК України в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально вольову владну діяльність суду з вирішення визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Суд також враховує думку потерпілої щодо призначення покарання, яка просила його суворо покарати, поведінку обвинуваченого після вчинення проступку та під час судового розгляду, умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, сімейний стан, стан здоров`я та позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Прокурор в судових дебатах просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді 200 годин громадських робіт, обвинувачений підтримав думку прокурора та також просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає доцільним призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами.

Крім того, згідно зі ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Зважаючи на вказані норми Закону, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне некомерційне підприємство «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради Волинської області, до ОСОБА_4 про стягнення 19 838 гривень 70 копійок витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне некомерційне підприємство «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради Волинської області, до ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 19838 гривень 70 копійок витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення (р/р UA 0003560, отримувач ГУДК у Волинській області (смт. Маневичі), код отримувача , код платежу 24060300, призначення платежу: відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_6 у КНП «Маневиька багатопрофільна лікарня».

Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1