№ 336/6647/22
пр. № 1-кс/336/900/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

02 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон LENOVO А6000 DUOS 1/8GB з імей: НОМЕР_1 з можливістю його вилучення..

У клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області знаходяться матеріали кримінального провадження № 000183 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

22.11.2022 приблизно о 11.20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені палати №2 відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стаю відкрито викрав майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон LENOVO А600 DUOS 1/8GB з імей НОМЕР_1 в чохлі книжечка чорного кольору, тим самим спричинивши матеріальний збиток.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила, що 22.11.2022 вона знаходилась у 8 МКЛ в палаті №2 разом із ОСОБА_5 , куди в денний час доби зайшов онук останньої - ОСОБА_6 , який попрохав в неї мобільний телефон LENOVO А6000 DUOS 1/8GB під приводом дзвінка, взяв та втік із палати, на вимогу повернутись та вернути телефон не реагував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 22.11.2022 вона знаходилась у 8МКЛ в палаті №2 разом із ОСОБА_4 , куди приблизно об 11.30 годині зайшов її онук ОСОБА_3 , який став прохати в неї грошові кошти, на що свідок відмовила, після чого ОСОБА_3 у ОСОБА_4 , попрохав мобільний телефон під приводом дзвінка, взяв та втік із палати, на вимогу повернутись та вернути телефон не реагував.

До вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення досудового розслідування оперативному підрозділу відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, було надані доручення в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Під час виконання доручення було встановлено що 22.11.2022 викраденні мобільний телефон LENOVO А6000 DUOS 1/8GB з імей НОМЕР_1 , було здано в обмін на грошові кошти у сумі 150 гривень, до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується специфікацією до договору №00000758 від 22.11.2022, який діє до 06.12.2022.

Приймаючи до уваги вищевикладене встановлено достатні підстави вважати, що мобільний телефон LENOVO А6000 DUOS 1/8GB з імей НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також те що, вказані речі неможливо отримати в інший спосіб.

У зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно отримати у встановленому законом порядку мобільний телефон LENOVO А6000 DUOS 1/8GB з імей НОМЕР_1 , вони вимушені звернутися до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить суд клопотання задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, наполягає на задоволенні клопотання слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з таких міркувань

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В інший спосіб отримати необхідну інформацію з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому не є можливим.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що мобільний телефон LENOVO А6000 DUOS 1/8GB з імей НОМЕР_1 , який перебуває в ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 22.11.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати слідчому відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до мобільного телефону LENOVO А6000 DUOS 1/8GB з імей НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 02.01.2023 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1