Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2906/22
Провадження № 1-кс/935/803/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2022 року та 28.11.2022 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання від 14.11.2022 року про здійснення слідчих дій, а саме щодо проведення слідчого експерименту під час складання акту та внесення до нього відповідних відомостей та клопотання про здійснення слідчих дій від 28.11.2022 року. В обґрунтування скарги вказує, що дані клопотання не були розглянуті у відповідності до ст. 220 КПК України, тому просить зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує, просить задовольнити.

Слідча відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих матеріалів кримінального провадження №0000275 слідує, що відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України були внесені до ЄРДР 05.10.2022 року. Так, ОСОБА_3 подав клопотання від 14.11.2022 року про здійснення слідчих дій, а саме щодо проведення слідчого експерименту під час складання акту та внесення до нього відповідних відомостей та клопотання про здійснення слідчих дій від 28.11.2022 року. Згідно наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що дане клопотання було розглянуто та задоволено слідчою, долучено до матеріалів кримінального провадження та направлено ОСОБА_3 за вих. №11770/213/-2022 від 26.12.2022 року. А також подане клопотання від 28.11.2022 року про здійснення слідчих дій було задоволено слідчою СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та направлено ОСОБА_3 за вих. №11752/213/-2022 від 26.12.2022 року.

З огляду на зазначене вище та враховуючи, що у відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання були задоволені слідчою, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 14.11.2022 року та від 28.11.2022 року у рамках кримінального провадження №0000275, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти можуть може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5