Справа № 453/1436/22
№ провадження 1-кс/453/264/22
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2022 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 .на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000179,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000179, внесеного до ЄРДР 13.10.2022 року.

В обґрунтування,3 скарги посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визначення слідчого, слідчим ОСОБА_4 залишено поза увагою статус потерпілого, який є дійсним журналістом, допит свідка ОСОБА_5 проведено з порушенням ст.ст. 86, 87, 95, 135-139, 224 КПК України, не з`ясовано належним чином, в який спосіб заявником було подано журналістський запит, не надано оцінки неправдивим показанням свідка щодо надходження такого запиту на електронну пошту міської ради, не поставлено свідку жодного питання стосовно форми та процедури надання відповіді на журналістський запит, не допитано головного спеціаліста Сколівської міської ради ОСОБА_6 . Наводить заявник і інші мотиви, з яких оскаржувану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, просить таку скасувати.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 08.11.2022 року дану скаргу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду на 11.11.2022 року.

На вимогу слідчого судді слідчим відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 11.11.2022 року надано матеріали кримінального провадження № 0000179 від 13.10.2022 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання 11.11.2022 року не з`явились. Слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 10.11.2022 року скеровано до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності у зв`язку із службовою необхідністю.
Крім того, 09.11.2022 року заявником подано клопотання про надання дозволу на трансляцію судового засідання та забезпечення трансляції на YouTube каналі «Судова влада України».
В судовому засіданні 11.11.2022 року заявник ОСОБА_3 просив залишити клопотання від 09.11.2022 року без розгляду з розгляду з огляду на неактуальність такого станом на час судового засідання. Доводи, викладені у скарзі, заявник підтримав, просив таку задоволити, наголосив на неповноті досудового розслідування та допущених слідчим порушеннях норм процесуального права в процесі здійснення такого.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника в судовому засіданні 11.11.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000179, внесеного до ЄРДР 13.10.2022 року, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000179 від 13.10.2022 року, а саме витягу з ЄРДР, таке зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 07.10.2022 року, якою зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 , яке отримано ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на електронну пошту 02.10.2022 року (ЖЄО № 4472 від 03.10.2022 року). При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у витязі з ЄРДР міститься помилка в даті надходження на адресу ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області вищевказаної ухвали, оскільки зазначена у витязі дата передує даті винесення ухвали слідчим суддею.

Зокрема, до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 , яке отримано ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на електронну пошту 02.10.2022 року (ЖЄО № 4472 від 03.10.2022 року), а саме щодо вчинення заступником міського голови Сколівської міської ради Львівської області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

За результатами проведених слідчих дій слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 31.10.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000179 від 13.10.2022 року, у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, підставою для вказаного висновку слідчий послався на те, що суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, є спеціальний суб`єкт працівник правоохоронного органу, а об`єктом суспільні відносини, які визначають і регулюють зміст правильної роботи правоохоронних органів. На підставі наведеного слідчий дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

При цьому, саме така кваліфікація діяння зазначена заявником в повідомленні про злочин, яке отримано ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на електронну пошту 02.10.2022 року (ЖЄО № 4472 від 03.10.2022 року). Натомість, звертаючись із заявою про вчинення злочину, заявник повідомляє певну інформацію щодо протиправної діяльності, а кваліфікація наведених заявником обставин є повноваженнями слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення.

Натомість, зазначаючи про відсутність в діянні, щодо якого ОСОБА_3 подано заяву про злочин від 02.10.2022 року, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, слідчим жодним чином не встановлено, чи не містить вказане діяння складу інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Слідчий суддя вважає, що такі висновки слідчого є передчасними та необґрунтованими, а матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з твердженнями заявника щодо неповноти проведення досудового слідства, оскільки, фактично слідчі дії на стадії досудового розслідування зведено виключно до допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Крім того, слідчий не вжив заходів для з`ясування причин виникнення розбіжностей між показаннями, наданими зазначеними вище свідками, та інформацією, яка міститься в листі № 995/02-07 від 13.10.2022 року першого заступника міського голови ОСОБА_9 , а саме щодо способу надходження до Сколівської міської ради журналістського запиту ОСОБА_3 від 26.09.2022 року.
Щодо посилань заявника на відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про визначення слідчого, то такі на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 року винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, є неналежно вмотивованою, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000179 задоволити.
Постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000179 - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження № 0000179 начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1