печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

за участю представників власника майна ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000957,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000957 на грошові кошти, розміщені на рахунках банківських установ та на все належне на праві власності майно Акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 4, літера А, А1) в межах суми стягнення за цивільним позовом у розмірі 21 987 418 гривень.

В обґрунтування клопотання, представник потерпілого зазначив, що Печерським управлінням поліції здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000957 за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 383 КК України.

ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_1 до органу досудового розслідування подано цивільний позов від 05.10.2021. Розмір позовних вимог становить 21 987 418 гривень.

Таким чином, застосування заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є співрозмірним завданням кримінального провадження, яке спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, на думку потерпілого необхідно накласти арешт на майно, зокрема на грошові кошти, розміщені на рахунках банківських установ та на все належне на праві власності майно Акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 4, літера А, А1) в межах суми стягнення за цивільним позовом у розмірі 21 987 418 гривень.

Представник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Представники власника майна у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання в повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення, згідно яких, окрім відсутності підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, відсутні також підстави для розгляду вказаного клопотання.

Крім того, враховуючи недоведеність обставин, на які посилається цивільний позивач, неналежне оформлення клопотання, Акціонерне товариство «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання цивільного позивача.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Користуючись своїми процесуальними правами потерпілого, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, до початку судового розгляду, 5.10.2021 року ОСОБА_1 до органу досудового розслідування подано цивільний позов, згідно якого розмір позовних вимог становить 21 987 418 гривень

На момент подання клопотання про арешт майна, ОСОБА_1 набув процесуального статусу цивільного позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини місця Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 від 13 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0000957 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» складу кримінального правопорушення.

Тому, враховуючи дані щодо закриття кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити оскільки необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000957 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2