Справа № 375/118/22
Провадження № 1-в/375/42/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт Рокитне подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , не депутата, засудженого за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , відповідно до вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року.

В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік. Зобов`язано відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також зазначає, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Білоцерківському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області з 13.07.2022 року по даний час. 19.07.2022 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків. Під час випробувального терміну ОСОБА_5 грубо порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: 09.09.2022 року не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, 14.10.2022 ОСОБА_5 повторно не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин, пояснивши це тим, що він хворів, але документального цього підтвердити не може, оскільки до закладів охорони здоров`я не звертався.

Крім того, відповідно до інформації, наданої ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:

01.07.2022 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

12.09.2022 за ст. 177, ч. 2 ст. 178 КупАП,

13.09.2022 за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

26.09.2022 за ч. 1 ст. 173-1 КупАП, що свідчить про систематичність вчинення правопорушень, що тягне за собою накладення адміністративних стягнень та небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до інформації, зазначеній у вимозі про судимість, ОСОБА_5 під час іспитового строку пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обвинувальний акт 30.07.2022 скеровано до суду.

З огляду на викладене, просить подання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації вимоги подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, зазначив, що наявні усі законні підстави для задоволення подання.

Засуджений у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив надати йому шанс на виправлення.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік. Зобов`язано відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 10.07.2022 року.

Із матеріалів особової справи №22/2022 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Білоцерківському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області з 13.07.2022 року по даний час.

19.07.2022 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків.

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки вироком суду та вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Зокрема, з листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 09 вересня 2022 року не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин, за що винесено попередження у виді письмового застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений надав пояснення, що не прибув на планову реєстрацію оскільки перебував на роботі. Однак, документального підтвердження перебування на роботі надати не може, оскільки працював не офіційно. Також засуджений не надав координат місця роботи та контанктів роботодавця, а тому перевірити його перебування на роботі не можливо.

14 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин, пояснивши це тим, що він хворів, але документального цього підтвердити не може, оскільки до закладів охорони здоров`я не звертався.

Крім того, відповідно до інформації, наданої ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:

01.07.2022 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

12.09.2022 за ст. 177, ч. 2 ст. 178 КупАП,

13.09.2022 за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

26.09.2022 за ч. 1 ст. 173-1 КупАП.

Свої неявки на планові реєстрації засуджений ОСОБА_5 пояснив тим, що від дійсно хворів але підтвердити цього не може, оскільки за медичною допомогою у заклади охорони здоров`я не звертався. Також засуджений визнав факти вчинення ним деяких адмінітсративних правопорушень. Разом з тим зазначив, що постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності працівниками поліції від 12.09.2022 та 13.09.2022 були оформлені працівниками поліції у нього вдама безпідставно та без будь-яких порушень з його боку, але вказані постанови він не оскаржував, оскільки він не знав, що їх можна було оскаржити.

Крім того, відповідно до інформації, зазначеній у вимозі про судимість, ОСОБА_5 під час іспитового строку пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обвинувальний акт 30.07.2022 скеровано до суду.

Відповідно до пункту 8 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У клопотанні органу пробації зазначено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на реєстрацію в орган пробації 09 вересня 2022 року та 14 жовтня 2022 року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно у вказані дні двічі не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмове попередження.

В той же час суд враховує, що в інші періоди часу, в тому числі і після 14 жовтня 2022 року, засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації, що підтверджується матеріалами особової справи №22/2022 року, поясненнями представника центру пробації та засудженого ОСОБА_5 .

Посилання представника органу пробації на те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.07.2022 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП; 12.09.2022 за ст. 177, ч. 2 ст. 178 КупАП; 13.09.2022 за ч. 1 ст. 182 КУпАП; 26.09.2022 за ч. 1 ст. 173-1 КупАП, що свідчить про систематичність вчинення правопорушень, що тягне за собою накладення адміністративних стягнень та небажання стати на шлях виправлення, не є обґрунтованим, оскільки постанови складені в короткий проміжок часу, а деякі з них в один день, що в свою чергу, виключає систематичність у вчиненні засудженим вказаних правопорушень.

Окрім того, відповідно до інформації, зазначеній у вимозі про судимість, ОСОБА_5 під час іспитового строку пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обвинувальний акт 30.07.2022 скеровано до суду, натомість ОСОБА_5 не притягнутий до кримінальної відповідальності за вказаню статтею.

У відповідності до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Частина друга статті 78 КК України та частина третя статті 166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, натомість матеріали особової справи містять характеристику на ОСОБА_5 . Рокитнянської селищної ради №14 від 22.08.2022 за якою ОСОБА_5 спокійний, по відношенню до старших ввічливий, в громадських місцях веде себе спокійно, компроментуючими матеріалами відносного останнього селищна рада не володіє.

Окрім того, скоєні ОСОБА_5 правопорушення за ст.177 КУпАП від 12.09.2022, за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 12.09.2022, за ч. 1 ст. 182 КУпАП від 13.09.2022 суд розцінює як формальні, при цьому сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та не вчиняти правопорушень, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №22/2022 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2022 року.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА