overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1100/23
номер провадження 1-кп/531/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 28 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 28 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 травня 2023 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/3069/23
н/п 1-кс/953/2984/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 24.04.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, навчається в закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Чугуївський регіональний центр професійної освіти Харківської області» за денною (змішаною) формою навчання, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, зі строком на 60 днів до 23.06.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання за адресою: : АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали до 23.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2023 року о 13-55 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/96/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 708/343/23
Провадження № 1-кп/708/52/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває зазначене кримінальне провадження. На адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі в розгляді справи в режимі відеоконференції з Черкаськиим районниим судом Черкаської області.

Дослідивши клопотання, встановлено наступне.

Зі змісту ч. 2 ст. 336 КПК України вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник знаходиться у місті Черкаси, віддаленому від Чигиринського районного суду, його особиста явка до суду за таких обставин ускладнена, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначеного на 02 травня 2023 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, перший поверх).

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 02 травня 2023 року об 11 год. 30 хв. у Чигиринському районному суді Черкаської області за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області вручити захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу. Розписку про вручення пам`ятки про процесуальні права направити на адресу суду.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_2 цією ухвалою.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/3785/23
Провадження № 1-кс/727/1285/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №№0000059 від 18.04.2022 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заставна Чернівецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого консультантом з економічних питань ПП МЦ «Меднеан», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , ахисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2023 року по справі № 727/3785/23 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2023 року по справі № 727/3785/23 було допущено арифметичну описку при обрахунку розміру застави в розмірі 200 000 гривень, оскільки вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 214 720 гривень (80 х 2684 = 214 720).

Дану описку допущено в зв`язку з невірним математичним підрахунком застави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Захисник заперечував проти виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі слідчого судді підлягаєь виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2023 року по справі № 727/3785/23 виправити розмір застави з 200000 гривень на «вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 00007230 від 16.08.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Судом встановлено, що право захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на заняття адвокатською діяльністю було зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 07.12.2021 на підставі Заяви.

Аналіз наведених обставин свідчить про необхідність заміни адвоката ОСОБА_5 на іншого адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із зупиненням права на заняття адвокатською діяльністю.

На підставі викладеного та керуючись п. 8, ч.2 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну адвоката ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 22 грудня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/316/19
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про тимчасове залишення у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» ОСОБА_2 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.Законом № 2915-IX продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023).

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , при розгляді даного кримінального провадження, який на даний час знаходяться під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану до 19 лютого 2023 року, в зв`язку із чим, доставка обвинувачених, які утримуються під вартою, до суду не здійснюється, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 05.06.2023 о 10.30 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/894/23
Справа № 754/4899/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 14.04.2023 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 20 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Витребувати у СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 00000035 від 24.02.2023 року, - задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8222/23
Провадження №1-кс/760/3796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`яського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`яського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доступ до речей та документів.

18.04.2023 дізнавачем подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про залишення без розгляду поданого клопотання про доступ до речей та документів нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про доступ до речей та документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`яського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5