ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2834/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. Дарницький районний суду міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 грудня 2022 року, який був здійснений о 14:33 год (п`ятниця), матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 26 грудня 2022 року (понеділок).

У судове засідання 26 грудня 2022 року був доставлений підозрюваний, з`явився прокурор, адвокат підозрюваного ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про відкладення судового засідання. Розгляд клопотання слідчого було відкладено на 27 грудня 2022 року на 15:00 год.

У судове засідання 27 грудня 2022 року був доставлений підозрюваний, з`явився прокурор, адвокат підозрюваного ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв до суду не подавала. Враховуючи те, що 27 грудня 2022 року о 14:47 год була оголошена тривала повітряна тривога, яка закінчилась о 16:28 год. слідчий суддя допустив, що адвокат ОСОБА_8 мала намір з`явитись у судове засідання, проте з об`єктивних причин не з`явилась, з огляду на те, що у розгляді вказаного клопотання участь адвоката є обов`язковою, а підозрюваний ОСОБА_5 наполягав на тому, що його захист здійснює саме адвокат ОСОБА_8 , суд оголосив у розгляді клопотання перерву до 28 грудня 2022 року до 12:45 год.

28 грудня 2022 року у судове засідання був доставлений підозрюваний, з`явився прокурор, адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що 28 грудня 2022 року у м. Києві об 11:20 год було оголошено повітряну тривогу, яка продовжувалась до 13:18 год, судове засідання було розпочато об 14:01 год, для надання можливості адвокату доїхати до суду. Проте адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

З метою не допущення порушення права підозрюваного на захист, враховуючи неявку адвоката за угодою ОСОБА_8 , та з огляду на те, що участь адвоката під час розгляду клопотання є обов`язковою, ухвалою суду від 28 грудня 2022 року судом доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 в рамках судового розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного та забезпечити його якнайшвидше прибуття 28 грудня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а).

28 грудня 2022 року у судове засідання від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві з`явився адвокат ОСОБА_4 , який подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він у цьому кримінальному провадженні захищав іншого підозрюваного ОСОБА_9 , а тому вбачає конфлікт інтересів під час його захисту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи заяви адвоката ОСОБА_4 , думку учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 52 КПК України участь адвоката є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 255 КК України, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, тобто підозрюється в особливо тяжкому злочині.

Відповідно до частини першої статті 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вичерпний перелік підстав для відводу захисника наведений у статті 78 КПК України, згідно з якою захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд зазначає, що як вбачається із наданих адвокатом ОСОБА_4 доказів, для захисту підозрюваного ОСОБА_10 адвокат був призначений з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, тобто ОСОБА_10 особисто не звертався за допомогою до адвоката та не укладав з ним договору про надання правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою заяву, вказав, що він брав участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , який надавав викривальні покази, а тому його інтереси суперечать інтересам ОСОБА_5 .

Поряд з цим адвокат ОСОБА_4 для захисту підозрюваного ОСОБА_5 також був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на виконання ухвали суду від 28 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_8 , яка є адвокатом підозрюваного ОСОБА_5 за угодою, а отже підозрюваний ОСОБА_5 також особисто не звертався за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_4 , особисто не обирав його та не укладав з ним договору.

Статтею 2 КПК України до завдань кримінального провадження віднесено, зокрема застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Отже, оскільки суд не установив законних підстав для відводу захисника ОСОБА_11 у задоволенні його заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.78, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1