ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/48/23 Справа № 201/4926/14-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 04.112014 року у кримінальному провадженні №11-кп/774/1093/14, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду засобами електронного зв"язку надійшла вищезазначена заява, яка не підписана електронним цифровим підписом особи, яка звернулась з нею до суду.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути вказану заяву у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону заява направлена лише в електронній формі через засоби електронної пошти без скріплення її електронним цифровим підписом.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 04.112014 року у кримінальному провадженні №11-кп/774/1093/14 подана всупереч вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги», а саме - не підписано з використанням власного електронного підпису, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала вказану заяву, та встановити, чи звертається до суду особа, яка має право на подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», ст. ст. 80, 369, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 04.112014 року у кримінальному провадженні №11-кп/774/1093/14 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1