Справа № 351/1782/22
Номер провадження №1-кс/351/364/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках розслідування кримінального провадження за №1202209б230000121 від 01.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202209б230000121 від 01.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України звернулася у до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 30.11.2022 о 17:45 год. в смт. Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області поліцейськими відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області було зупинено автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду якого в бардачку виявлено п`ять паперових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, які ОСОБА_4 зберігав без мети збуту
Під час проведення огляду в автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено п`ять паперових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, які поміщено в спеціальний пакет KIV 2114329 та металевий подрібнювач для канабісу, який поміщено в спеціальний пакет SUD 2056729.

Дізнавач зазанчає, що постановою від 30.11.2022 вилучені під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 від 07.10.2021 та автоключ запалювання до автомобіля в одному примірнику, визнані речовими доказами, оскільки вони підпадають під ознаки ст. 98 КПК України та мають значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, з метою збереження речових доказів, вилучених в межах розслідування кримінального провадження під час проведення огляду, дізнавач просить накласти арешт на речові докази: автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 від 07.10.2021, при цьому просить вказані речові докази повернути на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 ..
Дізнавач подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити та просив судовий розгляд провести без його участі і не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.
Власниця майна ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій зазначила, що проти накладення арешту на належний їй автомобіль та свідоцтво про право власності на нього не заперечує, вказане майно просила передати їй на відповідальне зберігання
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Клопотання, яке погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_7 надійшло до суду 01.12.2022, строки досудового розслідування у якому ще не закінчились, обгрунтоване та підтверджується: Витягом із ЄРДР №1202209б230000121 від 01.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; Протоколом огляду місця події від 30.11.2022 та Постановою про визнання речовими доказами від 01.12.2022.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач, окрім іншого, уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення (проступку), речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку що з метою збереження речових доказів, існує достатньо підстав для накладення арешту на речові докази, вилучені в межах розслідування кримінального провадження під час проведення огляду в автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Отже відповідно до ст. 98 КПК України, вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речові докази: автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 від 07.10.2021

Речові докази: автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 від 07.10.2021 повернути на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Василь СОБКО