У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000174 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч.2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого протиправного збагачення, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , чим вчинив дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.

22.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами в їх сукупності.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працевлаштований, має у користуванні паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Наявність ризику, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що 18.11.2022 слідчим слідчої групи заступником начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було виписано три повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 10.00 год 30.11.2022, на 10.00 год 01.12.2022, на 10.00 год 02.12.2022 для проведення процесуальних дій, зокрема проведення допиту. Вказані три повістки про виклик ОСОБА_6 отримав особисто 22.11.2022. Однак в зазначений у повістках час ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Тому 05 грудня 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Крім того орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб спроб незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Окрім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_6 може і в подальшому вчиняти злочини пов`язані із незаконним переміщенням осіб через державний кордон України.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_6 будь-якої з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим оголошений в розшук, та враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 22.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також встановлено, що згідно ухвали заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.12.2022 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук, підставою для чого стало те, що підозрюваному ОСОБА_6 18.11.2022 слідчим слідчої групи заступником начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було виписано три повістки про виклик на 10.00 год 30.11.2022, на 10.00 год 01.12.2022, на 10.00 год 02.12.2022 для проведення процесуальних дій, зокрема проведення допиту, які ОСОБА_6 отримав особисто 22.11.2022. Однак, у зазначений у повістках час ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1