ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
01 грудня 2022 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
ОСОБА_3 , 04.11.2022 близько 13 години 00 хвилин перебуваючи поруч з кладовищем по вул. Княгині Ольги в м. Фастові Київської області, на узбіччі дороги помітив три поліетиленові пакетики з пазовими замками, вмістом яких була порошкоподібна речовина білого кольору, піднявши та оглянувши вказані поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною зрозумів, що їх вмістом є психотропна речовина, обіг якої обмежений амфетамін, оскільки раніше її вживав. В подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну, ОСОБА_3 помістив два поліетиленові пакетики з пазовим замком, вмістом яких була порошкоподібна речовина білого кольору,до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий та один поліетиленовий пакетик з пазовим замком, вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору, до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.
04.11 2022 року о 19 год. 26 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Соборній, 47 в м. Фастів Київської області, був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку у лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_3 , в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено вище вказані два поліетиленові пакетики з пазовим замком,вмістом яких була порошкоподібна речовина білого кольору, також з лівої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_3 , в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з пазовим замком, вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору.
Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,940 г.
Амфетамін ((+)-а-аметилфенетиламін) згідно «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) із змінами внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, амфетамін ((+)-а-метилфенетиламін) масою від 0,15 г. до 1,5 г. складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч.1. ст.309 КК України.
Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Водночас, суд звертає увагу, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Таким чином, ОСОБА_3 для себе висновку не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Відповідно до ч. 1ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.
Згідно з приписами ч. 4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінальногоправопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушеньта вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією цієї статті.
Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення даного вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 копійки у дохід держави.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: порошкоподібні речовини білого кольору, які являються психотропними речовинами, обіг яких обмежено амфетаміном, загальною масою в речовинах 0,940 г., які знаходяться в спеціальному пакеті № 2291313, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1