Провадження № 1-кп/456/61/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Личаківською ВП №30 -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000144 від 20.01.2014, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальних проваджень №0001277 від 22.10.2019, №0001354 від 10.11.2019, №0000075 від 23.01.2020, №0000037 від 10.01.2020, №0000006 від 04.01.2020 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надання професійної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 надає захисник ОСОБА_8 відповідно до ордеру №24 від 26.09.2014.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечує щодо звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_8 з підстав неналежної та недопустимої поведінки, яка вказує на неможливість проведення тривалий час судових засідань у зв?язку з її безпричинною неявкою в судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні даного питання поклався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 у зв?язку з його неявкою в судове засідання та притягнення до відповідальності його захисника
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений, що доводиться його розпискою.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила щодо необхідності звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області.
Потерпілі в судове засідання не з?явилися однак, подали заяви про слухання справи без їх участі.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були належними чином повідомлені, а саме телефонограмою.
Колегія суддів вважає за необхідне відреагувати на поведінку захисника (адвокат) ОСОБА_8 , яка є неналежною, з направленням ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області , щодо необхідності притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності, з огляду на таке.
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 17.11.2022.
Судові засідання призначалися на 09.03.2021, 01.07.2021, 10.08.2021 в які адвокат ОСОБА_8 не з?явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, 04.10.2021 адвокатом повідомлено про неможливість явки в судове засідання, оскільки зайнята в іншому судовому засіданні, 08.11.2021, 30.11.2021, 24.01.2022, 17.02.2022, 17.03.2022, 12.05.2022 в які адвокат ОСОБА_8 не з?явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.
12.09.2022 однак захисник не прибула в судове засідання однак повідомила, що підзахисний ОСОБА_10 за становм здоров?я не може прибути в засідання і просить відкласти розгляд справи, не надавши жодного підтверджуючого документу, щодо захворювання підзахисного.
У зв?язку з наведеним, в судовому засіданні було оголошено перерву на 17.11.2021 однак, і в дане судове засідання не з?явився захисник та не повідомив суд про причини своєї неявки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат в судові засідання призначені на вказані дати не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Про час та місце судових засідань адвокат повідомлявся належним чином, про що свідчать його особисті розписки.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.
Безпідставне відкладення справи, в тому числі, і у зв`язку з відсутністю захисника, негативно впливає на розгляд справи та призводить до порушення процесуальних строків призначення та розгляду справи.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126, 129 Конституції, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Законом "Про судоустрій і статус суддів" визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.
Зокрема, ст.6 цього Закону встановлено заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання й поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.
Адвокат, за нормами ст.12 Правил адвокатської етики, не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
За нормами статтей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.
Поведінка адвоката ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні свідчить про неналежне виконання своїх професійних обов`язків, та порушення Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За нормами статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає поведінку адвоката ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, як таку, що демонструє неповагу до суду, є неприпустимою, несумісною зі статусом адвоката, та такою, що негативно впливає на авторитет суду, підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності у суспільстві, у зв`язку з чим необхідно звернутися до дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.ст.2, 45, 7, 75-81, 330, 369, 372 КПК України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним Зїздом адвокатівУкраїни 2017 року від 09.06.2017 року, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_8 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №129 видане 13.10.1993 на підставі рішення Львівської обласної КДКА від 08.07.1993.1993 №1).
Повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Копію ухвали надіслати на адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для виконання.
Повний текст ухвали проголошений о 13-30 год. 22 листопада 2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1