Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/438/23
Провадження № 1-кс/935/209/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000047,-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначив, що 25 лютого 2023 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , спільно зі своїм батьком ОСОБА_8 , перебували за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 . В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 , взяв до рук невстановлений предмет, яким наніс ОСОБА_8 численні удари по життєво важливих органах. Внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: п`ять рубаних ран голови з пошкодженням черепа та речовини головного мозку, тим самим спричинив ОСОБА_8 відкриту черепно-мозкову травму, яка стала причиною його смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.02.2023 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимий, затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 25.02.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.02.2023, повідомлення про підозру від 26.02.2023, протоколами допиту підозрюваного від 26.02.2023, протоколом допиту свідка від 25.02.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказане підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, а також враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Слідчий вказує, що підозрюваний є внутрішньо-переміщеною особою та проживає в тимчасовому житлі, власного житла не має.

Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_5 , буде як особисто, так і через інших осіб незаконно впливати на свідків, які являються його знайомими, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення, чи зміни показань даних раніше, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК, тому в разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією, останній може знищити, сховати або спотворити будь які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як знаряддя вчинення злочину та його місцезнаходження не встановлено,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не здатне запобігти ризикам продовження своєї злочинної діяльності, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому він підозрюється.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном в 60 діб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

26.02.2023 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Так, ОСОБА_5 , не працює, джерела доходів немає, на утриманні дітей немає, не одружений, має тимчасове житло, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 7 до 15 років. Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, зможе знищити або сховати речі, які можуть мати значення для встановлення обставин злочину, так як знаряддя вчинення злочину та його місцезнаходження не встановлено, незаконно впливати на свідків, які являються його знайомими, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,2,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 194, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 26 квітня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9