Справа № 735/432/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/42/2022р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000079 від 17.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Риботин, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого електромонтером виїздної бригади ВП Бахмацький РЕМ, АТ «Чернігівобленерго», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2022 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в кафе «Срібний Глобус», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область обличчя в результаті чого ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу верхньої губи рота, які згідно висновку експерта № 97 від 20.07.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і погоджується з його обсягом та показав, що 16.07.2022 року близько 22:00 год. відпочивав у кафе «Срібний Глобус», що розташований в смт. Короп. У кафе відпочивав також ОСОБА_6 з яким у нього склались неприязні відносини набагато раніше до цього і він підійшов до потерпілого поспілкуватись. Розмова не склалась і він на грунті раптово виниклих неприязних відносин знаходячись біля столику, де відпочивав потерпілий наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя. Після чого між ними виникла бійка і вони попадали на підлогу. В цей час до них підбігли друзі потерпілого відтягнули їх один від одного і почали наносити йому тілесні ушкодження. Після припинення побиття вони розійшлись. Із заявою до поліції за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень не звертався. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати. Цивільний позов не визнав, пояснивши, що жодним чином потерпілому моральної шкоди не заподіяв. Відносно матеріальних збитків заперечує, оскільки потерпілим не доведено, що саме в той вечір було пошкоджено його одяг, тому просить відмовити у задоволенні позову.

На підтвердження події кримінального проступку та винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у його вчиненні стороною обвинувачення надані та судом досліджені наступні докази.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий у судовому засіданні показав, що 16.07.2022 року з друзями відпочивав у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Близько 22-ї години до нього підійшов ОСОБА_7 з яким вони були знайомі до цього і почав розмовляти на підвищених тонах, а коли потерпілий намагався підвестись, обвинувачений наніс йому один удар кулаком лівої руки у праву частину обличчя. Між ними зав`язалась бійка в результаті якої обвинувачений порвав светр в області плеча і річ більше непридатна до використання і, тому був змушений придбати нову річ. В цьому і полягає матеріальна шкода. Моральна шкода полягає в тому, що він проходив лікування, їздив до лікарні, а міг би в цей час займатись своїми справами. При визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що у липні 2022 року ввечері, точного часу не пам`ятає він відпочивав у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Короп і бачив, як обвинувачений підійшов до столика, де відпочивав потерпілий і голосно щось говорив. Після чого наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя і між ними почалась бійка в ході якої обвинувачений сидів на потерпілому і наносив йому удари. Коли їх розняли бачив, що у потерпілого був порваний светр білого кольору в області плеча. Що відбувалось далі не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що знайомий з потерпілим та обвинуваченим. Відпочиваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у липні 2022 року близько 22-ї години, коли знаходився біля барної стійки бачив, як ОСОБА_7 підійшов до столика, де відпочивав ОСОБА_6 і між ними відбулась суперечка в ході якої обвинувачений наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, після чого вони попадали на підлогу і їх розняли. Коли потерпілий підвівся побачив, що у нього порваний светр темного кольору.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що у липні 2022 року перебуваючи в кафе «Срібний Глобус» в смт. Короп близько 22-ї години був свідком, як ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 і після короткої розмови, наніс останньому один удар кулаком в область голови. Після сутички між ними бачив, що у ОСОБА_11 було порвано светр темного кольору в області плеча.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 16.07.2022 року він відпочивав з друзями в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Короп і близько 22-ї години помітив, як обвинувачений підійшовши до потерпілого, який сидів з друзями за іншим столиком і після короткої розмови наніс кулаком один удар в обличчя останньому і вони разом попадали на підлогу. Відносно пошкодження речей потерпілого сказати нічого не може.

Свідок ОСОБА_13 показав, що обвинувачений доводиться йому зятем. В липні 2022 року удвох зайшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пом`янути товариша та вживали спиртні напої. Через деякий час зять кудись відійшов і не дочекавшись останнього пішов на пошуки. Коли зайшов у приміщення і підійшовши до барної стійки побачив, що зять лежить на підлозі і йому наносять тілесні ушкодження троє чоловіків. Він почав заступатись за зятя, а потерпілий в цей час підбіг і ударив кулаком його в обличчя. Через, що саме стався конфлікт між зятем та потерпілим особисто не бачив. Речі були пошкоджені у обидвох.

Від допиту свідка ОСОБА_14 сторона обвинувачення відмовилась.

Із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.07.2022 року вбачається, що о 18:38 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1999 року народження, мешканця смт. Короп, Новгород-Сіверського району про те, що 16.07.2022 року близько 22-ї години в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в смт. Короп, ОСОБА_7 завдав тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 97 від 20.07.2022 року відповідно наданим медичним документам на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у нього мало місце тілесне ушкодження у вигляді крововиливу верхньої губи рота. В утворенні відміченого тілесного ушкодження могла мати місце дія тупого предмета по механізму удару. За ступенем тяжкості воно відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Орієнтовна давність утворення вказаного тілесного ушкодження становить не пізніше 23 години 50 хвилин 16 липня 2022 року. Особливості характеру та локалізації вказаного тілесного ушкодження не виключають можливості утворення їх за умов, викладених у постанові про призначення судово медичної експертизи, а саме: (… завдав йому тілесні ушкодження, а саме удари…», і також не виключають можливості утворення в умовах падіння на тверду поверхню, в тому числі, якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх).

З протоколу огляду відеозапису з камери спостереження встановленої в залі на першому поверсі приміщення кафе «Срібний Глобус» від 25.08.2022 року складеного старшим дізнавачем сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області вбачається, що 16.07.2022 року о 22:12 год камерою спостереження зафіксовано як до залу заходить чоловік, повільно проходить по залу та зупиняється біля столу, який розташований з правого боку від виходу з приміщення. На відеозаписі проглядається, що за даним столом сидять чотири особи. Потім вищевказаний чоловік махає руками, підходить до іншого чоловіка який сидить за столом з краю, з правого боку, нахиляється до нього, а коли той встає, о 22:14 год наносить йому один удар лівою рукою в область голови. Далі за столом відбувається метушня. О 22:14 год відеозапис переривається.

Отже, судом встановлено, що саме ОСОБА_3 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область обличчя, що в сукупності узгоджується з позицією потерпілого, показаннями свідків, висновком експерта та дають обґрунтовані підставі суду вважати, що своїми умисними діями саме ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статтей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, думку потерпілого, який при визнанні обвинуваченого винним та призначенні покарання покладається на розсуд суду, особу винного, його вік, стан здоров`я, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, працює, посередню характеристику за місцем роботи, формально позитивну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Речовий доказ диск з копією відеозапису з камери спостереження розміщеної на першому поверсі в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 16.07.2022 року в період часу з 22:12 по 22:14 год залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого суд приходить до висновку, що він підлягає до часткового задоволення відповідно до положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 128 КПК України.

Частиною першою статті 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

Оскільки доказ у даному кримінальному провадженні, а саме чоловічий светр не визнано речовим доказом та безпосередньо не досліджено у судовому засіданні, тому суд визнає даний доказ недопустимим, а отже позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.

Визначаючи розмір компенсації за спричинену потерпілому моральну шкоду, суд враховує характер діяння винного, негативні наслідки в здоров`ї та житті потерпілого, тривалість моральних страждань, зважаючи на те, що життя і здоров`я людини є безцінним, і виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. компенсації за спричинену моральну шкоду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 371, 374 КПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) у відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речовий доказ диск з копією відеозапису з камери спостереження розміщеної на першому поверсі в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 16.07.2022 року в період часу з 22:12 по 22:14 год залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_15 ОСОБА_16