Справа № 569/5886/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000526 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 206 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 13.02.2023 до Рівненського РУП надійшла ухвала 1-кс/569/334/23 від 07.02.2023 слідчого суді ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженої особи Рівненського РУП внести відомості за заявою ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 206 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 30 червня 2020 року ОСОБА_7 є власником нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані приміщення займало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_8 НОМЕР_2 ).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 листопад 2021 року у справі №569/9228/21 позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 задоволено.

На виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 30.11.2021 року у справі №569/9228/21 13.01.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист у справі №569/9228/21 про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням переліку і площ таких нежитлових приміщень.

ОСОБА_7 подала даний виконавчий лист до виконання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2022 року ВП №68374755 було відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа у справі №569/9228/21 виданого 13.01.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

11 лютого 2022 року державний виконавець разом із представниками стягувача, боржника та в присутності двох понятих прибули до адміністративного будинку по АДРЕСА_1 для перевірки стану виконання судового рішення в частині виселення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При перевірці стану виконання рішення державним виконавцем складено акт від 11.02.2022 року в якому було зазначено, що нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суборенду для громадян, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб.

При цьому, як на підставу для укладення вищезазначених договорів суборенди сторони посилалися на договір оренди, укладений 25.05.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є нікчемним з наступних підстав.

Всі нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 перебувають в іпотеці згідно Договорів іпотеки №757, 751, 753, 755, 749, що укладені 09.06.2017 року. Згідно п. 4.2.3. відповідних договорів іпотеки Іпотекодавець має право виключно за згодою Іпотекодержателя відчужувати Предмет іпотеки, передавати його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (частина третя статті 12 Закону України «Про іпотеку»).

ОСОБА_7 , будучи Іпотекодержателем за Договорами іпотеки №757, 751, 753, 755, 749 від 09.06.2017 року ніколи не надавала згоди на передачу в оренду для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будь-яких інших фізичних і юридичних осіб переданих в іпотеку приміщень по АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому; ч. 2 ст. 206 - протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання,вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, або з пошкодженням чи знищенням майна.

Слідчий у клопотанні вказує, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до реєстраційних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Підстави, що документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 - відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_5 про день та час розгляду клопотання повідомлялось, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі представника особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки особи у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 і відомості що містяться у них має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до реєстраційних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити виїмку).

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1