Справа № 453/475/23
№ провадження 1-кс/453/96/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обгрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке 15.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.12.2022 року по справі № 453/1615/22 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21063» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказав, що відповідно до довіреності, укладеної 17.03.2023 року між ОСОБА_5 та ним, він являється власником автомобіля марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , а тому вправі розпоряджатися таким.

31.01.2023 року постановою заступника начальника СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000215, відомості про яке 15.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважає що відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» р/н НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши в клопотанні про розгляд такого без його участі.

Слідчий слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення такого не заперечує.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи, що всі учасники у судове засідання не з`явилися, а тому фіксування такого за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши надані заявником докази та надавши їм обгрунтовану оцінку, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000215 від 15 грудня 2022 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.12.2022 року по справі № 453/1615/22 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21063» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2023 року постановою заступника начальника СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000215, відомості про яке 15.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до довіреності від 17.03.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив ОСОБА_3 експлуатувати з правом використання в межах та за межами України, з правом виїзду за кордон, та з правом брати участь у міжнародному транспортному русі, а також розпоряджатися (продати, обміняти, перереєстровувати) належний йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 30.01.2004 року Івано-Франківським МРЕВ, транспортним засобом марки ВАЗ-21063, випуску 1990 року.

Як встановлено, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля не вирішено, що порушує права заявника.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Обов`язок слідчого повернути транспортний засіб, на який накладено арешт в кримінальному провадженні, після отримання ним ухвали про скасування арешту цього транспортного засобу, є безумовним.

У разі неповернення слідчим транспортного засобу, звільненого з-під арешту, негайно, на вимогу його власника, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15 грудня 2022 року на автомобіль марки «ВАЗ 21063» р/н НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ухвала про скасування арешту майна є підставою для негайного повернення власнику автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_3 , особами, у яких вказане майно перебуває на зберіганні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя