Справа №295/9192/22
УХВАЛА
Іменем України

03.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000787 від 13.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати свідків, відповідно по поданого списку. Крім того, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів. В обґрунтування зазначила, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження доказів, зазначених прокурором, виклику свідків. Не заперечував щодо клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки визнає, що вчинив злочин.

Захисник висловив думку про призначення справи до судового розгляду, заперечував щодо виклику свідків сторони обвинувачення. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, врахувати, що ОСОБА_3 має місце проживання, є членом багатодітної родини, проблеми із законом у нього виникли після смерті матері.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 06.09.2022 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.11.2022.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового провадження не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше судимий, має місце проживання, певні соціальні зв`язки, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який відноситься до злочину проти власності, та санкція ч.4 ст.185КК України передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що може спонукати ОСОБА_3 до переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що є ризиками, які передбачені ст.177 КПК України.
З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 днів є доцільним.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000787 від 13.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 14 годину 45 хвилин 11 листопада 2022 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 січня 2023року (включно).
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1