Справа № 526/959/23
Провадження № 1-кс/526/217/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 21.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянин України, освіта середня, не працює, має одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказуючи, що 21 жовтня 2022 року близько 01 год., ОСОБА_4 , перебував по вул. Залізнодорожній, м. Заводське, Полтавської області.

У вказаний час, ОСОБА_4 , на вулиці біля господарства НОМЕР_1, побачив будинок, що належить ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись тим, що в будинку тимчасово ніхто не проживав, підійшов до вікна будинку, шляхом розбиття шибки вікна проник до приміщення кімнати будинку, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, викрав майно, а саме: чоловічі ботинки марки "Grisport" коричневого кольору 44 розміру, чоловічі ботинки марки "Grisport" чорного кольору 44 розміру, чоловічі ботинки марки "Higland Creek Thermolite" коричневого кольору 45 розміру, чоловічі кросівки марки "Design Registeret" синього кольору 44 розміру, чоловічі босоніжки (сандалі) марки "Paliament" чорного кольору 45 розміру, пістолет для пайки пластмаси синього кольору марки "Wind Wolf", набір коронок по дереву в фірмовому кейсі марки "Sigma", DVD-програвач марки "BBK DV962S", колонки чорного кольору марки "microlab B-55", подовжувач з 5 розетками та перебійником марки "Patron", чоловічу куртку чорного кольору розмір XXL марки "man own collection", чоловічу куртку типу бушлат військовий кольору піксель розмір 52, чоловічу куртку синього кольору розмір М марки "The Fug", чоловічу куртку розмір L марки "Billi Bomg", яке переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання останього, тим самим обернув майно ОСОБА_6 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, загальною вартістю відповідно до висновків судово-товарознавчої експертиз - 5493 грн. 36 коп., ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5493 грн. 36 коп.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2023 року близько 20 год., ОСОБА_4 перебував по вул. Шкільна, м. Заводське, Полтавської області.

У вказаний час, маючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 вирішив проникнути до середини гаражного приміщення, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майно, ОСОБА_4 , шляхом злому навісного замка проник в середину гаражного приміщення.

Після цього, перебуваючи у середині гаражного приміщення, ОСОБА_4 побачив набір свердл по металу марки INTERTOOL в фірмовому кейсі, металеву щітку для КШМ марки MTX в фірмовій картонній коробці, 4Д будівельний рівень марки OLYMPIA 4D EXTREME в фірмовому кейсі, дверну ручку в розборі марки FZB в фірмовій коробці, електричну циркулярку марки MACHTZ MCS- 1950, електричну кутову шліфувальну машину марки КАЛІБР МШУ - 125К, електричний точильний станок марки ЭЛЕКТРОТОЧИЛО ЭТБ-1, набір головок з ключем марки TOPEX, що належать ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, виніс набір свердл по металу марки INTERTOOL в фірмовому кейсі, металеву щітку для КШМ марки MTX в фірмовій картонній коробці, 4Д будівельний рівень марки OLYMPIA 4D EXTREME в фірмовому кейсі, дверну ручку в розборі марки FZB в фірмовій коробці, електричну циркулярку марки MACHTZ MCS- 1950, електричну кутову шліфувальну машину марки КАЛІБР МШУ - 125К, електричний точильний станок марки ЭЛЕКТРОТОЧИЛО ЭТБ-1, набір головок з ключем марки TOPEX з гаражного приміщення, після чого вказане майно переніс догосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає останній, тим самим обернув майно ОСОБА_7 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, загальною вартістю відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз - 9321 грн. 05 коп., ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 9321 грн. 05 коп.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2023 року близько 19 год., ОСОБА_4 , перебував по вул. Озерній, м. Заводське, Полтавської області.

У вказаний час, маючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 вирішив проникнути до середини гаражного приміщення, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майно, ОСОБА_4 , зірвав навісний замок на вхідних дверях гаражного приміщення ОСОБА_8 , після чого проникнув у середину гаражного приміщення.

Після цього, перебуваючи у середині гаражного приміщення, ОСОБА_4 побачив три пляшки з горілкою "Байрактар" об`ємом 0,5 літра міцністю 40 %, кутову шліфувальну машину марки DWT Swiss AG WS 13-180d, автомобільний міні-компресор марки MIOL в фірмовій сумці, набір рожкових ключів марки MTX, набір головок з ключем марки MIOL в фірмовому кейсі, кутову шліфувальну машину марки ЕНЕРГОМАРШ УШМ-9012П, дриль марки россия ИЭ-1035.Э-2.У2, набір ключів і головок марки HAISSER в фірмовому кейсі, зварювальний апарат марки VITA MMA - 350 L, що належать ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, виніс три пляшки з горілкою "Байрактар" об`ємом 0,5 літра міцністю 40 %, кутову шліфувальну машину марки DWT Swiss AG WS 13-180d, автомобільний міні-компресор марки MIOL в фірмовій сумці, набір рожкових ключів марки MTX, набір головок з ключем марки MIOL в фірмовому кейсі, кутову шліфувальну машину марки ЕНЕРГОМАРШ УШМ-9012П, дриль марки россия ИЭ-1035.Э-2.У2, набір ключів і головок марки HAISSER в фірмовому кейсі, зварювальний апарат марки VITA MMA - 350 L, з гаражного приміщення, після чого вказане майно переніс догосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає останній, тим самим обернув майно ОСОБА_8 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, загальною вартістю відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз - 12283 грн. 94 коп., ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 12283 грн. 94 коп.

Дії ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення та в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України).

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, які є тяжкими (ч. 4 ст. 185 КК України), а також наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як за місцем реєстрації не проживає.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підтвердив свою причетність до крадіжок майна громадян.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 21.10.2022 року за № 0000520.

20.03.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ризиками, які дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є об`єктивні дані про те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватися від слідства та суду, так як офіційно ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем реєстрації не проживає і відповідно може переховуватися від органів досудового слідства або суду, тому з метою стимулювання його належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

За наведених обставин вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень і є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 21.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти строком на 2 (два) місяціна підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки

- з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1