Справа № 359/9276/22
Провадження № 1-кс/359/1813/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації судового засідання, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001536 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

06.12.2022 старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства, а саме - двох змивів РБК з середини приміщення спальної кімнати зі стіни за ліжком; - наволочки зі слідами РБК.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001536 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2022 у період часу з 00 год. до 03 год. ОСОБА_5 перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час ОСОБА_5 пройшов у кімнату до ОСОБА_6 , щоб замінити їй підгузок, оскільки вона внаслідок похилого віку та незадовільного стану здоров`я не повністю себе обслуговувала. Під час вказаних дій у ОСОБА_7 з мотивів неприязних відносин у зв`язку з безпорадним станом ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 чисельні удари руками та ногами по голові та тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, травматичного субарахноїдального крововиливу. Внаслідок вказаних ушкоджень настала смерть ОСОБА_6 .

Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом із цим, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини викладені вище.

Так, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення обшуку надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 даної статті передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначеної події, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства, а сааме: двох змивів РБК з середини приміщення спальної кімнати зі стіни за ліжком; наволочки зі слідами РБК.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з моменту її проголошення до 06.01.2023.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1