"25" січня 2023 р. Справа № 363/1877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00003410 від 13.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00003410 від 13.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року було призначене підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово. Не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна.

Представник потерпілого ТОВ «Блуберрі Філдс» ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та підтримала думку прокурора. Також заявила клопотання про скасування арешту майна в якому просила частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2022 року у справі № 363/966/22, якою окрім іншого накладено арешт на генератор станцію чорного кольору Нуunday DHY 6500L, власником якого є ТОВ «Блуберрі Філдс», в частині заборони користування та повернути це майно представникуТОВ «Блуберрі Філдс» на відповідальне зберігання. Необхідність користування зазначеним майном пов`язана з перебоями в електропостачанні та не можливості провадження господарської діяльності.

Представник потерпілого ТОВ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Від представника потерпілого ТОВ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та підтримали думку прокурора. При цьому обвинувачений зазначив, що право на подання клопотання про здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, йому роз`яснено, однак відповідного клопотання не заявляє та бажає, щоб кримінальне провадження здійснювалося суддею одноособово. Також обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК Українидо судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2 ст.27, ст. 31 КПК України провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представники потерпілих, захисник, обвинувачений.

Щодо клопотання представника потерпілого ТОВ «Блуберрі Філдс» про скасування арешту майна, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2022 року у справі № 363/966/22, окрім іншого накладено арешт на станцію чорного кольору Нуunday DHY 6500L, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Згідно із видатковою накладною № 45 від 22 лютого 2022 року власником станції чорного кольору генератор Нуunday DHY 6500L є ТОВ «Блуберрі Філдс»

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено та справа перебуває на розгляді у суді, заперечень щодо скасування арешту майна в частині заборони користування зазначеним в клопотанні майном суду не заявлено, необхідність подальшої заборони власнику користуватися зазначеним майном суду не доведена.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Беручи до уваги, що потреба у подальшому арешті майна- станції чорного кольору Нуunday DHY 6500L, в частині заборони користування, відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, суд дійшов висновку, що арешт зазначеного майна в частині заборони користування підлягає скасуванню та клопотання представника потерпілого задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 00003410 від 13.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2023 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представників потерпілих захисника та обвинуваченого.

Клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Блуберрі Філдс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2022 року у справі № 363/966/22, на станцію чорного кольору Нуunday DHY 6500L, в частині заборони користування.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути станцію чорного кольору Нуunday DHY 6500L представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Блуберрі Філдс» на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним майном, і з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1