Справа № 521/6761/23
Номер провадження:1-кс/521/1043/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0001733 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001733 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали звернення Державної іпотечної установи в особі заступника голови комісії з реорганізації ДІУ ОСОБА_4 , щодо шахрайських дій з боку власників квартир за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що Державна іпотечна установа утворена державою в особі Кабінету Міністрів України в 2004 році для здійснення статутної діяльності в інтересах держави.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1201 «Про затвердження Порядку забезпечення Державною іпотечною установою поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту житлом на умовах фінансового лізингу» Установою здійснюється придбання та передача квартир у фінансовий лізинг.

Надалі, в ході виконання зазначеної постанови 20 вересня 2019 року ДІУ придбала чотири квартири у АДРЕСА_1 (квартира АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 , квартира АДРЕСА_4 , квартира АДРЕСА_5 ). Продавцями вказаних квартир виступили їх попередні власники фізичні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . При цьому всі переговори щодо наміру продажу від імені вказаних осіб вів тільки ОСОБА_7 . Він же й брав участь як власник в оглядах квартир, які проводились за участю заявників ( ОСОБА_8 (акт огляду 10.06.2019), ОСОБА_9 (акт огляду 10.06.2019), ОСОБА_10 (акт огляду 10.06.2019), ОСОБА_11 (акт огляду 12.09.2019). Зазначені акти огляду крім ОСОБА_7 та заявників підписані комісією з огляду житла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновком комісії по огляду нерухомого майна рекомендовано його придбання та передачу й фінансовій лізинг згідно Порядку.

На підставі отриманих документів від органу забезпечення житлом 20 вересня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала із власниками квартир договори купівлі-продажу нерухомого майна і отримала їх у власність, сплативши за них 5 082 000 гривень.

В подальшому, під час підготовки та передачі квартир у фінансовий лізинг Установі від заявників стали відомі факти щодо непридатності цих квартир до експлуатації, зокрема ОСОБА_10 не підписала договір фінансового лізингу мотивуючи тим, що квартира непридатна для експлуатації.

ОСОБА_8 20 лютого 2020 року звернувся до ДІУ із заявою про відмову від Договору фінансового 'лізингу №ФЛ201900764 від 24.10.2019, в результаті чого Кредитно-інвестиційним комітетом ДІУ 27.03.2020 прийнято рішення про його розірвання.

Крім того, 16 липня 2020 року комісією з огляду житла ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю ОСОБА_7 здійснено потворний огляд квартир, в ході якого виявлено суттєві недоліки, про що складено відповідні акти, в подальшому направлені до ДІУ.

Надалі, ОСОБА_11 01.09.2020 звернулась до ГУНП в Одеській області із заявою щодо протиправних дій осіб які продали квартиру АДРЕСА_4 , як з`ясувалось пізніше непридатну для експлуатації. В подальшому 18 лютого 2021 року ОСОБА_11 підписала договір із Державною іпотечною установою про розірвання договору фінансового лізингу , внаслідок чого Державною іпотечною установою їй повернуто всі грошові кошти, сплачені на виконання договору фінансового лізингу за період його дії.

Після цього квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2021 повернуто ОСОБА_7 , який того ж дня повернув Державній іпотечній установі всі отримані за її продаж грошові кошти.

Але, решта квартир, а саме, квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_5 , непридатні для експлуатації, залишились у власності Державної іпотечної установи.

З огляду на викладене, на даний час, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виниклу необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що стали підставою для оформлення договорів купівлі-продажу Державною іпотечною установою об`єктів нерухомого майна, а саме, квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , та квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_8 ; актів прийому-передачі, актів огляду нерухомого майна, всіх договорів які підписувались щодо зазначених об`єктів нерухомого майна та додатків до них.

Вищезазначені документи перебувають у володінні Державної іпотечної установи (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_9 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з`явилась, надала клопотання про проведення розгляду без її участі, доводи клопотання підтримала та просила задовольнити. Окрім того, слідчий зазначила, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши надане клопотання разом з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні Державної іпотечної установи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За правилами ст. 40 КПК України визначено право слідчого надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Державної іпотечної установи, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0001733 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або слідчим які включені до слідчої групи у кримінальному провадженні чи групі прокурорів у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які знаходяться у володінні Державної іпотечної установи (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_9 , а саме, до документів, що стали підставою для оформлення договорів купівлі-продажу Державною іпотечною установою об`єктів нерухомого майна, а саме, квартир АДРЕСА_10 , та квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_8 , актів прийому-передачі, актів огляду нерухомого майна, відомостей щодо проведення оцінювання вказаних об`єктів нерухомого майна, всіх договорів які підписувались щодо зазначених об`єктів нерухомого майна та додатків до них.

Зобов`язати уповноважену особу Державної іпотечної установи надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 30.03.2023. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28.05.2023.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1