У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.03.2023 р. апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з наступним. Додатками до апеляційної скарги представник цивільного відповідача вказав певні документи, але про необхідність подання копій апеляційної скарги сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження не зазначив. При цьому, апеляційна скарга не містила електронних адрес учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний суд», що позбавляло апеляційний суд можливості виконати вимоги закону щодо направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам судового провадження.

Для усунення недоліків апелянту надавався триденний строк з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

05.04.2023 р. на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли 3 однакових клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги. В цих клопотаннях він вказує на додатки, а саме, на апеляційні скарги у формі електронного документа у 6 примірниках для роздруківки (Миколаївським апеляційним судом) прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілому ОСОБА_6 , цивільному позивачу КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, без зазначення електронних адрес учасників кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_2 фактично подано 3 аналогічних клопотання з 3 копіями апеляційних скарг. При цьому електронні адреса учасників кримінального провадження а ні в апеляційній скарзі, а ні в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги, не зазначенні.

Відповідно до п. 29 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи» затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За довідкою начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства Миколаївського апеляційного суду від 07.04.2023 р., представником цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів не надано.

Радою суддів України від 05.08.2022 р. № 26, прийнято рішення, в якому зазначено, що у зв`язку із військовою агресією та запровадженням на території України воєнного стану значно зменшилися надходження до спеціального фонду державного бюджету. Відсутність надходжень ставить під загрозу спроможність держави забезпечити відправлення правосуддя, оскільки, суди не можуть придбавати папір, марки, інші предмети, оплачувати послуги із доступу до мережі Інтернет, поштові послуги та інше, оплачувати комунальні послуги та сплачувати нарахування на заробітну плату. В окремих випадках учасники судових проваджень через «Електронний кабінет» надсилають процесуальні документи великого обсягу, з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи.

Враховуючи, що представник цивільного відповідача ОСОБА_2 , не надав належної кількості копій апеляційної скарги для сторін кримінального провадження, не зазначив електронні адреса учасників кримінального провадження, а ні в апеляційній скарзі, а ні в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги та не надав доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати представнику цивільного відповідача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1