overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2205/23
Провадження № 1-кс/362/436/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою , в якій просить: зобов`язати старшого групи процесуальних прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянути скаргу ОСОБА_2 від 03.04.2023 року та невідкладно письмово повідомити його про результати такого розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що у відповідності із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, як вбачається з наданих ОСОБА_2 матеріалів, 03.04.2023 року ним подано скаргу старшому групи процесуальних прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , а не прокурору вищого рівня. Крім того, подана ним скарга не є скаргою нанедотримання розумних строків, оскільки ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого виконати всі письмові вказівки.

Таким чином, положення статті 208 КПК України не поширюються на подану ОСОБА_2 скаргу, а тому її не розгляд у триденний строк не може бути оскаржений на підставі ч.1 ст. 303 КПК України

У відповідності із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1697/23
Провадження № 1-кп-234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000671 від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000671 від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 29.05.2023 року об 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку ОСОБА_5 вчасно з`являвся на реєстрацію до Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Нового злочину не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, прохав звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку. За час іспитового строку він виконував всі обов`язки, встановлені судом, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2022 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 538/1519/22
Провадження № 1-кп/538/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000322 від 23.07.2022 року відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000322 від 23.07.2022 року відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.01.2023 року, 07.02.2023 року, 01.03.2023 року, 15.03.2023 року, 05.04.2023 року та 18.04.2023 року свідок ОСОБА_7 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Особа, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_7 на виклик у судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, тому до неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити привід свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000322 від 23.07.2022 року відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 травня 2023 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/557/89/2023
Справа № 557/231/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

(резолютивна частина)

14 квітня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 09 год. 30 хв. 18.04.2023, відтак,

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України - задовольнити частково.

Накласти на строк до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000045 арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 13.02.2023, а саме:

- вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz 412D, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , обмеживши право власника та/або інших осіб у розпорядженні вказаним майном, заборонивши відчуження його у будь який спосіб (як то, але не виключно: купівля-продаж, дарування, міна, передання до статутного капіталу юридичних осіб, у заставу, перереєстрація) іншим особам;

- скляні ємкості об`ємом 10л у кількості 92 шт. з алкогольними напоями невідомого виробництва та походження, які перевозилися без відповідних документів, котрі знаходились у вантажному відсіку вказаного транспортного засобу, обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним та залишити його зберігатися у відділенні поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: смт Гоща, вул. Застав`я, 11.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/904/23 Провадження №1-кс/694/401/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 25.02.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 201,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження № 0000305 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.04.2023 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/1725/23
Справа № 712/3563/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

17 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000450 від 11.04.2023 року за ч. 1 ст. 271 КК України, старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2023 року о 12.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Провадження №: 1-кп/752/614/23
У Х В А Л А

17.04.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірбід Йорданського Хашимітського Королівства, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_1 ), здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1765/19 Провадження № 11-кп/824/3141/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 13 квітня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В строк до 25 квітня 2023 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику ОСОБА_6 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1482/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення справи № 287/1482/20 за ст. ст. 240-1 ч.1, 309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області справи № 287/1482/20 для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для його судового розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання у Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 07.04.2023 призначення судді не відбулося, оскільки у Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаної справи.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим, з метою дотримання розумних строків розгляду судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказану скаргу на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Справу № 287/1482/20 за ст. ст. 240-1 ч.1, 309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_4 направити для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: