Справа № 932/5711/22
Провадження №1-кп/932/313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001634, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 29 вересня 2022 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

29 вересня 2022 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілою та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 також заявила клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, вони примирилися між собою та вона простила його.

Прокурор вважала за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0001634, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 13.09.2022 року близько 09.50 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , рухався по пр. Б. Хмельницького з боку вул. проїзд О. Гальченка у напрямку вул. Бориса Кротова у м. Дніпро.

Під час руху, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1, які розташовані поряд з буд. № 127 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, перед яким вже зупинився транспортний засіб, що рухався у попутному напрямку по сусідній смузі руху праворуч, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу справа наліво за напрямком руху автомобіля «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 , заходів до зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу не вжив та виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому лівої малогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини з задовільним стоянням, трьох синців по задній поверхні лівого плеча у середній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

-п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2022 року, схемою та фотознімками до нього, згідно якого ДТП сталося в районі буд. № 127 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 4-12);

- висновком судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-22/28565-ІТ від 19.09.2022 року, згідно якого робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані. ( т.1 а.с. 26-31);

- протоколом огляду від 15.09.2022 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з відео реєстратору, наданого свідком ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 47);

- висновком судово-медичної експертизи № 2587е від 20.09.2022 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому лівої малогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини з задовільним стоянням, трьох синців по задній поверхні лівого плеча у середній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини рухаючогося автомобіля, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 51-54);

- висновком судової фототехнічної та авто технічної експертизи № КСЕ-19/104-22/28869 від 26.09.2022 року, згідно якого з відеограми «IMG 6234» вбачається, що з моменту початку загоряння стоп-сигналів на автомобілі синього кольору, який рухався попереду автомобіля «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 у суміжній смузі, руху перед пішохідним переходом до моменту наїзду на пішохода автомобілем «Chevrolet Cruz» минуло 3,73 секунди. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 при заданому механізмові події, не відповідали вимогам п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з даною ДТП. При заданих вихідних даних водій автомобіля «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місці наїзду. ( т.1 а с. 60-66).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілою та вона його простила. Потерпілій відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, а тому потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Витрати, пов`язаніз проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі автомобіль «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з відео реєстратору суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року на автомобіль «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 - скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001634, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу та авто технічної та експертизи у сумі 6040 (шести тисяч сорока) гривень 96 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - вважати повернутим користувачу;

- диск з відеозаписом з відео реєстратору, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року на автомобіль «Chevrolet Cruz» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська