Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7258/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/7258/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що приймаючи рішення, суд першої інстанції в достатній мірі не врахував дані, які характеризують його особу, та положення ч. 1 ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України у виді 10 років позбавлення волі, оскільки суду не надано переконливих даних про те, що процес виправлення засудженого досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в часткове підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк перебування під вартою з 08.06.2015 року по 05.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений п.7 ч.2 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Проте, як вбачається зі змісту ухвали суду першої інстанції розгляд подання начальника ДУ в суді першої інстанції провадився без участі захисника.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК України є істотними, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд не входить в обговорення всіх доводів апеляційної скарги, однак вважає, що вони підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

При новому судовому розгляді необхідно усунути зазначені порушення, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для провадження, звернути увагу на відсутність в матеріалах подання рішення спостережної комісії із зазначеного питання (а.п.3), створити сторонам необхідні умови для забезпечення рівних прав у наданні доказів на підтвердження своїх позицій і доведенні перед судом їх переконливості та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :