У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1815/22

Провадження № 1-кп/126/166/2023

24 січня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 15.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінально проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, в с. Яланець Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 повертався додому з центру села та йшов по вул. Центральній, де на узбіччі, біля домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_4 переконався, що біля нього нікого немає та автомобіль не замкнений, тому вирішив здійснити крадіжку речей з автомобіля. Тоді, ОСОБА_4 відчинив багажник автомобіля, який був не замкнений, звідки з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, здійснив крадіжку колеса в зборі, а саме сталевого диска білого кольору R13, вартість якого згідно висновку експерта № 40 від 11 лютого 2020 року становить 455 грн. 69 коп., та пневматичної шини «Росава», R13, моделі БЦ-20, розміром 175/70, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 11 лютого 2020 року становить 699 грн. 66 коп., набору ріжково-накидних ключів «Intertool» моделі «НТ-1203» в кількості 12 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 1189/1190/20-21 від 18 лютого 2020 року становить 221 грн. 29 коп., а також автомобільного ромбовидного механічного домкрату «Elegant» моделі «100 820», вартість якого згідно висновку експерта № 1189/1190/20-21 від 18 лютого 2020 року становить 196 грн. 23 коп. Після цього, ОСОБА_4 відчинив капот даного автомобіля, звідки шляхом від`єднання руками клем викрав акумуляторну батарею «Westa» 6СТ-60 EN-600A, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 11 лютого 2020 року становить 1398 грн. 66 коп. Вказані речі ОСОБА_4 переніс через дорогу до парку, де заховав їх та пішов до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де взяв дерев`яну кобку, оскільки мав намір викрасти задні колеса з автомобіля ОСОБА_5 . Повернувшись до автомобіля, за допомогою викраденого домкрату та ключів зняв з нього два задніх колеса в зборі, а саме два сталевих диска білого кольору НОМЕР_2 , вартість яких згідно висновку експерта № 40 від 11 лютого 2020 року становить 455 грн. 69 коп. кожен та дві пневматичні шини «Росава», R13, моделі БЦ-20, розміром 175/70, вартість яких згідно висновку експерта № 40 від 11 лютого 2020 року становить 699 грн. 66 коп. кожна, які також переніс до парку. Тоді, ОСОБА_4 знову повернувся додому, де взяв автомобіль «Рено Мастер» державний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , на якому поїхав до парку та в який завантажив усі викрадені ним речі і в подальшому перевіз їх за межі с. Яланець в напрямку м. Бершадь та заховав в чагарниках.

Через декілька днів ОСОБА_4 повернувся до місця схову викрадених речей з метою їх подальшої реалізації, однак у вказаному місці їх не виявив.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5282 грн. 23 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у виді обмеження волі та з час його вчинення минуло більше трьох років, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до до дня набрання вироком законної сили минуло три року у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , оскільки обвинувачений повністю відшкодував йому матеріальну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто відповідно до ст. 12 КК України у скоєнні кримінально проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

П.2 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до до дня набрання вироком законної сили минуло три року у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких обставин та враховуючи те, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішишує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000603 від 15.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази: аркуш паперу, на який скопійовано сліди папілярних узорів, які було виявлено на кузові автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 під час огляду місця події, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1