Єдиний унікальний номер 317/232/23
Номер провадження 1-кс/317/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна. Слідчий просить накласти арешт на:

ніж з нашаруванням РБК;

квитанції з ломбарду та чеки;

5 блістерів з-під пігулок;

змив та контроль до нього з лівої руки ОСОБА_5 ;

змив та контроль до нього з правої руки ОСОБА_5 ;

два мобільні телефони «Nokia»;

мобільний телефон «Samsung»;

светр з нашаруванням РБК;

мікрооб`єкти з лівої та правої кистей ОСОБА_5 ,

які 08.01.2023 було вилучено у ході проведення огляду місця події, з наступним зберіганням їх у камері схову ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

08.01.2023 до чергової частини відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення, про те, що 04.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ножове поранення своїй співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого 08.01.2023 вона померла за вищевказаною адресою.

08.01.2023 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій 08.01.2023, у період часу з 13 год. 42 хв. до 15 год. 48 хв., старшим слідчим СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 був проведений огляд місця події, а саме території дачної ділянки АДРЕСА_1 . У ході огляду місця події було виявлено та тимчасово вилучено наступне майно:

ніж з нашаруванням РБК;

квитанції з ломбарду та чеки;

5 блістерів з-під пігулок;

змив та контроль до нього з лівої руки ОСОБА_5 ;

змив та контроль до нього з правої руки ОСОБА_5 ;

два мобільні телефони «Nokia»;

мобільний телефон «Samsung»;

светр з нашаруванням РБК;

мікрооб`єкти з лівої та правої кистей ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 08.01.2023 вищевказані об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, так як є предметами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Потреба у накладенні арешту на вказані об`єкти обумовлена необхідністю збереження їх у такому ж вигляді, як і після вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливості безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам).

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, у поданих до суду заявах підтримали клопотання, просили здійснювати розгляд за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені 08.01.2023 у ході огляду місця події предмети визнані речовими доказами, а отже є предметами вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені у ході огляду місця події об`єкти, мають значення речових доказів та містять на собі сліди вчинення злочину, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначених об`єктів може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.01.2023 у ході огляду місця події об`єкти, а саме:

ніж з нашаруванням РБК;

квитанції з ломбарду та чеки;

5 блістерів з-під пігулок;

змив та контроль до нього з лівої руки ОСОБА_5 ;

змив та контроль до нього з правої руки ОСОБА_5 ;

два мобільні телефони «Nokia»;

мобільний телефон «Samsung»;

светр з нашаруванням РБК;

мікрооб`єкти з лівої та правої кистей ОСОБА_5 ,

заборонивши відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1