overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/ 807 /23
н.п. 1-кп/644/ 80 /23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000079 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 14 березня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5693/20
№ провадження 1-кп/646/117/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 18.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004784 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та кримінального провадження, внесеного 07.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000068 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова з Ленінського районного суду міста Полтави на підставі ухвали Верховного Суду від 26.01.2023 для розгляду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальними актами та доданими до них матеріалами кримінальних проваджень, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню з обвинувальними актами щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, на 09 березня 2023 року об 11 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурорів Слобідської окружної прокуратури м. Харкова та Київської прокуратури м.Харкова, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013005 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченої, посилаючись на неправильне застосування _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/1142/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_1

закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду суддя даної колегії суддів ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що, відповідно до ст. 76 КПК України, виключає її можливість повторно брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0013005 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійснення заміни судді ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст.ст. 35, 82 КПК України.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/154/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

21.02.2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2023 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 11 год. 00 хв. 07 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/153/23 (1-кс/629/65/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/242/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника

власника майна - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000048 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 27 лютого 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2023 рокув частині відмови в накладенні арешту на автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507»,д.р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в частині арешту автомобіля марки «ГАЗ-САЗ 3507», р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, типу вантажного самоскиду, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши цей автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження права користування, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

В решті ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 496/503/22
Провадження № 1-кп/496/242/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання про залучення у справу представника потерпілих за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58, 50, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити адвоката ОСОБА_7 в якості представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 Справа №607/3144/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 18.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 203-2 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду клопотання від прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 18.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 203-2 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 699/951/22
Номер провадження 1-кп/699/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та клопотання директора Черкаського НДЕКЦ про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора директора Черкаського НДЕКЦ про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, клопотання директора Черкаського НДЕКЦ, враховуючі, що експерт перебуває в м. Черкаси, що знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає кримінальне провадження, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначеного на 28.02.2023 о 15-00 год. в режимі відеоконференції для забезпечення участі експерта Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_4 у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/503/22
Провадження № 1-кп/496/242/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання про залучення у справу представника потерпілих за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

До судового засідання надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про залучення його в якості представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальній справі №496/503/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, та надане клопотання про залучення у справу представника потерпілих, прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що до клопотання про залучення у якості представника потерпілих, долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001328 на ім`я ОСОБА_7 , ордери, витяги з договору про надання професійної правової допомоги, укладені між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , то суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та залучити в якості представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58, 50, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити адвоката ОСОБА_7 в якості представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 22.02.2023 року.