Справа№1-83/1998
Провадження №1-в/751/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 86-1, ч.2 ст. 165, ч.2 ст. 172, ч.1 ст.194, ч.2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_5 , засудженої за ст. 86-1, ч.2 ст. 165, ч.2 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 , звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності, накладений на підставі постанови «про накладення арешту на майно», винесеною слідчим по особливо важливим справам прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 06 серпня 1997, зареєстрованого 14.09.2006 за № 3733102 реєстратором Другою державною нотаріальною конторою, архівний номер: 6013CHERNIGOV, Архівна дата: 03.06.1998, дата виникнення: 08.08.1997, № реєстра:117-1, внутр. №ЕF45317324.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_3 є власником квартири в АДРЕСА_1 . Квартира була придбана нею на підставі Договору купівлі-продажу від 03.11.1995. ОСОБА_3 в даний час має намір продати вказану квартиру, однак їй стало відомо, що на квартиру накладено обтяження. У відповідності до архівної довідки від 03.12.2021 №46/02-04 зазначено, що у справі №ІІ.3 «Розпорядження по накладанню і зняттю заборон відчужуваного житлового будинку, квартири, інші приміщення (арешту)» том №2 за 1997 рік Першої Чернігівської державної нотаріальної контори міститься постанова про накладання арешту на майно, винесена слідчим по особливо важливим справам прокуратури Чернігівської області юристом І класу ОСОБА_7 6 серпня 1997 року. У резолютивній частині постанови зазначено: «накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , про що оголосити ОСОБА_3 . Копію постанови направити в І нотаріальну контору м. Чернігова з повідомленням про заборону здійснювати будь які нотаріальні дії з квартирою АДРЕСА_2 ». Заявник вказує, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.1998 ОСОБА_9 було засуджено за ст. 86 прим. 2, ст.ст. 165 ч.2, 172 ч.2 КК України 1960 року, відповідно до якого не було вирішено питання щодо скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2 . Враховуючи, що арешт на майно ОСОБА_3 під час досудового розслідування накладався з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, підстави, що були причиною накладання арешту відпали, тому просить скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, адвокатом подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про скасування арешту з майна не заперечує.

За відсутності всіх учасників кримінального провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

У відповідності до п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Виходячи з наведеної норми, суд здійснює розгляд клопотання про скасування арешту з майна у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.

Перевіривши матеріали кримінальної справи № 1-83/1998, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона купила за договором від 03.11.1995 року (а.с.16, 20)

Постановою слідчого по особливо важливим справам прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 06.08.1997 року на підставі ст.ст. 125, 126 КПК України в редакції 1960 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 25).

Положеннями ст.ст. 125, 126 КПК України в редакції 1960 року передбачено обов`язок слідчого та порядок забезпечення цивільного позову і передбаченої законом конфіскації майна шляхом накладення арешту на відповідне майно.

Згідно архівної довідки від 03.12.2021 №46/02-04, у справі №ІІ.3 «Розпорядження по накладанню і зняттю заборон відчужуваного житлового будинку, квартири, інші приміщення (арешту)» том №2 за 1997 рік Першої Чернігівської державної нотаріальної контори міститься постанова про накладання арешту на майно, винесена слідчим по особливо важливим справам прокуратури Чернігівської області юристом І класу ОСОБА_7 6 серпня 1997 року. На підставі вищезазначеної постанови Першою чернігівською держаною нотаріальною конторою 8 серпня 1997 року за реєстровим № 117 було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (а.с.21).

Згідно Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 (станом на 19.01.2022) зареєстровано обтяження - заборона (архівний запис) від 14.09.2006 року за №3733102 реєстратором Друга чернігівська державна нотаріальна контора, архівний номер: 6013CHERNIGOV1, Архівна дата: 03.06.1998, дата виникнення: 08.08.1997, №реєстра:117-1, внутр. №ЕF45317324 (а.с. 20).

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.1998 року ОСОБА_4 , засуджено за ст. 86-1, ч.2 ст. 165, ч.2 ст. 172, ч.1 ст.194, ч.2 ст. 194 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ст. 86-1, ч.2 ст. 165, ч.2 ст. 172 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 86-1, ст. 165 ч.2, 172 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст. 86-1 КК України, із застосуванням ст. 44 КК України, - три роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 165 ч.2 КК України, із застосуванням ст.44 КК України, - два роки позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади головного бухгалтера строком на три роки; за ст. 172 ч.2 КК України, із застосуванням ст.44 КК України, - два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади головного бухгалтера строком на три роки. На підставі ст.42 КК України, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади головного бухгалтера строком на три роки. Застосовано ст. 45 КК України, призначене покарання вважати умовним з іспитовим строком на два роки. За ст. 172 КК України виправдано. У позові прокурора Чернігівської області відмовлено (а.с.1-6).

При постановленні вироку судом не вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого по особливо важливим справам прокуратури Чернігівської області І класу ОСОБА_7 від 06.08.1997 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 409 ч. 1 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, враховуючи, що вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова 25.03.1998 року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна не застосовувалось, крім того, у задоволенні цивільного позову прокурора судом відмовлено. Отже, підстави, встановлені ст.ст.125, 126 КПК України (в редакції 1960 року) для накладення арешту на майно в рамках цього кримінального провадження відпали. При цьому судом при постановленні вироку не вирішено питання щодо арештованого майна, суд доходить висновку про необхідність зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , задовольнивши заяву останньої.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року, ст.ст. 126, 324, 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 86-1, ч.2 ст. 165, ч.2 ст. 172, ч.1 ст.194, ч.2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_5 , засудженої за ст. 86-1, ч.2 ст. 165, ч.2 ст. 172 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого по особливо важливим справам прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 06 серпня 1997 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , (обтяження - заборона (архівний запис) від 14.09.2006 року за №3733102 реєстратором Друга чернігівська державна нотаріальна контора, архівний номер: 6013CHERNIGOV1, Архівна дата: 03.06.1998, дата виникнення: 08.08.1997, №реєстра:117-1, внутр. №ЕF45317324).

Копію ухвали суду для виконання направити до Другої чернігівської державної нотаріальної контори та учасникам справи - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1