Справа № 552/9980/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

при секретарі - ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження №0000742 від 26.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 189 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та ознайомившись із обвинувальним актом, вважає, що в підготовчому судовому засіданні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході досудового слідства неповнолітнім обвинуваченим було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 24.02.2023 року, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в статті 177 КПК України існують та не зникли і не зменшилися.

Захисник ОСОБА_3 подала клопотання про зміну міри запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_5 із тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання захисника підтримали, в задоволенні прокурора поросили відмовити.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зміну міри запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_6 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 клопотання захисника підтримали, в задоволенні прокурора просили відмовити.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку потерпілого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також суд враховує, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раніше не судимі, однак обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-317, 372, 376 ч. 2, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000742 від 26.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 189 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Полтавського районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації в Полтавській області» м. Полтава, вул.. Соборності, 24, скласти досудову доповідь за ухвалою суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Полтавського районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації в Полтавській області» м. Полтава, вул.. Соборності, 24, скласти досудову доповідь за ухвалою суду щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.04.2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.04.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через Київський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1