Справа № 204/2656/23
Провадження № 1-кп/204/716/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Красногвардійський районный суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000623, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Срібне Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого трактористом КП «БКП» Покровської міської ради Донецької області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року, у ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на здійснення незаконної порубки дерев у полезахисній лісосмузі GPS-координати: НОМЕР_1 , 37.0375550, розташованій на території Покровської міської територіальної громади (на території колишньої Новотроїцької сільської ради Покровського району, що увійшла до складу територіальної громади), повноваження якої під час дії воєнного часу покладено на ІНФОРМАЦІЯ_2 , для власних потреб, а саме для опалення печі будинку.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 за відповідну грошову винагороду запросив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для виконання робіт, а саме завантаження деревини до лафету трактора, запевнивши у тому, що має відповідний дозвіл на здійснення порубки лісових насаджень.

Реалізуючи свій злочинний намір та керуючись єдиним умислом направленим на здійснення незаконної порубки та перевезення дерев, за місцем мешкання для опалення власної печі, ОСОБА_4 15.11.2022 приблизно о 09 годині 00 хвилин разом із ОСОБА_5 приїхали на самохідному тракторі синього кольору, без реєстраційного номеру, належному ОСОБА_4 до полезахисної лісосмуги GPS-координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розташованої на території Покровської міської території громади (колишньої Новотроїцької сільської ради Покровського району, що увійшла до складу територіальної громади), повноваження якої під час дії воєнного часу покладено на ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме між с. Новоєлизаветівка та с. Успенівка Покровського району Донецької області, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв належну йому бензопилу марки «Stihl», заздалегідь знаючи, що він діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2,3,4,8,9,10,11 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2007 №761 (13), не маючи лісорубного квитка (ордера), виданого уповноваженим органом, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили марки «Stihl», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, незаконно спиляв 15 (п`ятнадцять) сироростучих дерев породи ясен та клен.

Доводячи свій злочинний намір та керуючись єдиним умислом направленим на здійснення незаконної порубки та перевезення дерев, до кінця, ОСОБА_4 16.11.2022, приблизно о 09 годині 00 хвилин, разом із ОСОБА_5 приїхали на самохідному тракторі синього кольору, без реєстраційного номеру, належному ОСОБА_4 , до полезахисної лісосмуги GPS-координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розташованої на території Покровської міської території громади (колишньої Новотроїцької сільської ради Покровського району, що увійшла до складу територіальної громади), повноваження якої під час дії воєнного часу покладено на ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме між с. Новоєлизаветівка та с. Успенівка Покровського району Донецької області, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв належну йому бензопилу марки «Stihl», заздалегідь знаючи, що він діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2,3,4,8,9,10,11 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2007 №761 (13), не маючи лісорубного квитка (ордера), виданого уповноваженим органом, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили марки «Stihl», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, незаконно спиляв 11 (одинадцять) сироростучих дерев породи ясен та клен.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 було здійснено незаконну вирубку 26 дерев породи ясень та клен, заподіяно державі в особіПокровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, тяжкі наслідки, які виразились в завданні матеріального збитку на загальну суму 87 355,44 грн., що у шістдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також у повному обсязі безперечно визнав позовні вимоги Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про стягнення з нього майнової шкоди у розмірі 87 355, 44 грн.

Від потерпілої особи Покровської міської адміністрації Покровського району Донецької області надійшла заява про розгляд кримінального провадження без участі їх представника у судовому засіданні, раніше подану позовну заяву просять задовольнити.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяло тяжкі наслідки, та такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 ч. 4 ст. 246 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

З огляду на те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, доведена, майнову шкоду, завдану потерпілій особі кримінальним правопорушенням обвинуваченим в повному обсязі не відшкодовано, керуючись ч. 1 ст. 1166 ЦК України, суд убачає підстави для задоволення цивільного позову.

Таким чином позовні вимоги Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 87 355,44 грн, суд вважає підляґаючими задоволенню в повному обсязі та стягує вказану суму шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне бензопилу марки «Stihl», самохідний трактор синього кольору, без реєстраційного номеру, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 ; свіжо спиляну деревину (дрова) у кількості 538 чурок - конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно екологічної експертизи № 27/73-74 від 17.01.2023 у розмірі 10 571,12 грн.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Позовні вимоги Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення 87 355, 44 (вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази:бензопилу марки «Stihl», самохідний трактор синього кольору, без реєстраційного номеру, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 ; свіжо спиляну деревину (дрова) у кількості 538 чурок - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно екологічної експертизи № 27/73-74 від 17.01.2023 у розмірі 10 571,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1