Справа №760/837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 22.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 22.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 110 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму акаунті « ОСОБА_6 » зареєстрованому в соціальній мережі «ВКонтакте», здійснює розповсюдження антиукраїнських матеріалів.

Встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.04.2022, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які задіяні в збройній агресії російської федерації проти України.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який нараховує 668 читачів.

В подальшому, 07.04.2022 о 15 годині 23 хвилині ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, з використанням аканту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «ВКонтакте», здійснив поширення публікації « ОСОБА_7 ».

В подальшому, починаючи з 09.04.2022 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, з використанням аканту « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «ВКонтакте», здійснював поширення наступних публікацій: ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09 годині 29 хвилині поширив публікацію «Vежливые. Zлие. Свои»; ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14 годині 09 хвилині поширив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ІНФОРМАЦІЯ_5 о 18 годині 38 хвилині поширив публікацію «США-спонсор мирового террора (16+)»; ІНФОРМАЦІЯ_5 о 10 годині 49 хвилині поширив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ІНФОРМАЦІЯ_5 о 15 годині 13 хвилині поширив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ІНФОРМАЦІЯ_5 о 00 годині 23 хвилині поширив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 »; ІНФОРМАЦІЯ_10 о 19 годині 17 хвилині поширив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; ІНФОРМАЦІЯ_10 о 15 годині 21 хвилині поширив публікацію «Кляти окупанты, що роблять. Не для того 8 рокив писля майдауну мы воевали с советскими памятниками»; ІНФОРМАЦІЯ_10 о 02 годині 31 хвилині поширив публікацію «Во Львове российскими»; ІНФОРМАЦІЯ_10 о 04 годині 39 хвилині поширив публікацію «ВЕЛИКАЯ РУСЬ! Русские не сдаются»; ІНФОРМАЦІЯ_12 о 16 годині 42 хвилині поширив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_13 …»; 07.05.2022 року о 12 годині 45 хвилині поширив публікацію «Утакие они терминаторы.))».

Згідно з висновком експерта № 20303/22-39 від 08.08.2022 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи ІНФОРМАЦІЯ_14 , у текстах, поширених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у соціальній мережі «ВКонтакте» (акаунт « ОСОБА_6 »), міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які задіяні в збройній агресії російської федерації проти України.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

11.01.2022 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено наступне:

- Мобільний телефон «HUAWAI» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 .

На даний час є всі підстави вважати, що вилучений телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки у мобільному телефоні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься акант « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «ВКонтакте».

11.01.2023 року мобільний телефон «HUAWAI» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: 9FT9K29 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити накласти арешт на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 11.01.2023 року, вилучений 11.01.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «HUAWAI» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: 9FT9K29. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000260 від 22.07.2022 року.

На переконання слідчого судді, у данному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000260 від 22.07.2022 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити та накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000260 від 22.07.2022 року, а саме:

-мобільний телефон «HUAWAI» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: 9FT9K29.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1