Справа № 727/7631/22
Провадження № 1-кп/727/411/22
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
13 грудня 2022 року
колегія суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №00000171 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №00000171 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
У судовому засіданні 13 грудня 2022 року прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного останньому раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком ще на 60 днів.
Пункт 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України визначає, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Так, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи викладене вище, а також з огляду на те, що на даний час розгляд питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 30.12.2022 року, у повному складі колегії суддів є неможливим у зв*яку із зайнятістю судді ОСОБА_8 в іншому судому процесі, відповідне клопотання розглядають головуюча у колегії суддів - суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 .
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, проте його захисник - адвокат ОСОБА_6 просив суд розглянути можливість визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни або скасування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не вбачається, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які, на думку суду, продовжують існувати, та буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , що є особливо тяжким, а також те, що по даному кримінальному провадженню судове слідство триває, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати йому іншим чином, вчинити інше правопорушення, крім того, з характеризуючих матеріалів на обвинуваченого вбачається, що він раніше судимий, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду, є доцільним продовжити термін тримання його під вартою строком ще на 60 днів, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.
Виходячи з зазначеного, а також, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у злочині проти життя та здоров*я особи, клопотання захисника про визначення обвинуваченому застави задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 291, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто, до 10 лютого 2022 року (включно).
Копію ухвали направити начальнику СІЗО для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення .
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2