Справа № 646/1227/23
№ провадження 1-кп/646/227/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за №0000042 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.10.2016 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

встановив:

07 лютого 2023 року у період з 12-00 год. до 16-40 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу входу до станції метро Гагаріна, навпроти будинку 20А по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачивши на землі блістер з пояснювальним написом : «..Метадон-3Н..10 таблеток по 5 мг (mg)..», всередині якого знаходилося 10 круглих таблеток білого кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання, вищевказаний блістер з наркотичним засобом таким чином придбав і почав незаконного зберігати при собі в куртці, а саме: в кишені, яка знаходиться на передпліччі лівої руки, які згідно висновку експерта, містить в своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, складає 0,0307 грам.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи з прямим умислом, направився пішки у бік свого мешкання та був зупинений працівниками управління патрульної поліції з метою перевірки документів. В ході усної розмови ОСОБА_3 повідомив, що має при собі блістер з таблетками Метадон-3Н, що є наркотичним засобом, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Далі, 07.02.2023 у період часу з 16 години 40 хвилин до 16 години 45 хвилин, під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованій приблизно 30 м від автовокзалу «Левада» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 22, виявили та вилучили у ОСОБА_3 наркотичний засіб метадон, у вигляді 10 (десяти) таблеток білого кольору, невідомого походження, які знаходились у блістері з пояснювальним написом: «..Метадон-3Н..10 таблеток по 5 мг (mg)..», які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала: 0,0307 грам.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб метадон.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, встановлені під час досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, раніше судимий: 05.10.2016 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, особу ОСОБА_3 , який раніше судимий 05.10.2016 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1,2 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Зважаючи на те, що даний проступок ОСОБА_3 вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КПК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2023.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом повного приєднання покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2016, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт та у виді штрафу в розмірі 1000 (одніє тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу, призначене за цим вироком суду виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/3167-НЗПРАПвід 23.02.2023в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2023 по справі №646/608/23 (провадження №1-кс/646/217/2023) на майно, вилучене під час огляду місця події, який проведено 07.02.2023 за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 22, а саме: пластину із надписом «Метадон» з десятьма таблетками, які поміщено до сейф-пакету №SUD1012574 з пояснювальним написом, опечатану та скріплену підписами понятих та слідчого,- після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

пластину із десятьма таблетками, на якій написано «Метадон», поміщену до сейф-пакету №SUD1012574 з пояснювальним написом, опечатаного та скріпленого підписами понятих та слідчого знищити;

копії відеозаписів з назвами: «export-t6sub.mp4» та «export-x0oqm.mp4» тривалістю 06:41 хвилин та 05:43 хвилин, записані на диск Axent «DVD+R» 4,7 Gb/120 min 16X- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1