Справа №295/604/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

17.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої Житомирського РУП ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчою ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000030, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, яке надійшло до суду засобами поштового зв`язку 17.01.2023 року, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , який фактично відбувся 13.01.2023 р.

В клопотанні вказано, що 13.01.2023 р. близько 18:30 год. на блок - посту за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Б.Ступницького, 6а, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив предмети, схожі на гранати, а також патрони без відповідних дозвільних документів.

За даним фактом 13.01.2023 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, дані гранати та патрони належать йому, він отримав їх у військовій частині, де проходить службу, але відбуваючи у відпустку забув здати.

13.01.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в транспортному засобі марки «Опель Вектра», за результатами проведення якого виявлено та вилучено предмет схожий на осколкову гранату Ф-1, предмет схожий на ручну осколкову гранату М-67, предмети схожі на набої в кількості 4 шт, калібру 12,73 мм, предмети зовні схожі на набої в кількості 50 шт, калібру 5,45 мм, предмети зовні схожі на набої в кількості 100 шт, калібру 7,62 мм.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що були наявні підстави для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді.

Слідча переконана, що на момент проведення обшуку існували достатні підстави для проникнення до транспортного засобу до постановлення ухвали слідчого судді, а тому, зважаючи на те, що бойові припаси мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений як невідкладний випадок 13.01.2023 року.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому, та просила його задоволити. Слідча пояснила, що під час перевірки транспортного засобу ним керував ОСОБА_5 , проте в нього при собі були відсутні документи на автомобіль, також в нього були відсутні дозвільні документи на бойові припаси. Вважає, що проводення обшуку без ухвали слідчого судді було обумовлено необхідністю врятування життя людей, оскільки володіння бойовими приписами без дозвільних документів несе загрозу життю людей.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000030, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Доводи клопотання слідчої підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, зокрема: даними протоколу обшуку від 13.01.2023 р., даними протоколів допитів свідка ОСОБА_5 , даними копії військового посвідчення ОСОБА_5 , даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 14.01.2022 р.

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2023 р. близько 18:30 год. на блок - посту за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Б.Ступницького, 6а, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив предмети, схожі на гранати, а також патрони різного калібру.

13.01.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в транспортному засобі марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено предмет схожий на осколкову гранату Ф-1, предмет схожий на ручну осколкову гранату М-67, предмети схожі на набої в кількості 4 шт, калібру 12,73 мм, предмети зовні схожі на набої в кількості 50 шт, калібру 5,45 мм, предмети зовні схожі на набої в кількості 100 шт, калібру 7,62 мм, які згідно з постановою слідчого від 14.01.2023 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи слідчої, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до транспортного засобу марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , без ухвали слідчого відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, у зв`язку з необхідністю врятування життя оточуючих, оскільки в автомобілі виявлені боєприпаси без відповідних дозвільних документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчою доведено, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; речі, які були вилучені, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, є предметом кримінально-протиправних дій, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, є підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчій ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , який фактично відбувся 13.01.2023 р, в ході якого були виявлені і вилучені: предмет схожий на осколкову гранату Ф-1, предмет схожий на ручну осколкову гранату М-67, предмети схожі на набої в кількості 4 шт, калібру 12,73 мм, предмети зовні схожі на набої в кількості 50 шт, калібру 5,45 мм, предмети зовні схожі на набої в кількості 100 шт, калібру 7,62 мм.

Строк дії ухвали встановити до 17.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1