Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/276/23
Номер провадження 1-кс/530/87/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу договору оренди землі від 15.01.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 », з додатками, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та надати дозвіл на їх вилучення в кримінальному провадженні №0000055 від 05.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася начальник сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000055 від 05.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

16.03.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 75 КПК України головуючий по справі заявив самовідвід по справі в зв`язку з тим, що начальник дізнання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів: оригіналу договору оренди землі від 15.01.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 », з додатками, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та надати дозвіл на їх вилучення. За період з березня по квітень 2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли листи з Вищої ради правосуддя про те, що представником ПП « ОСОБА_5 », адвокатом ОСОБА_7 , подано скарги до Вищої ради правосуддя про притягнення суддів Зіньківського районного суду Полтавської області до дисциплінарної відповідальності.

Також від головуючого судді ОСОБА_1 , надходила заява про самовідвід у справі № 530/70/23 за позовною заявою ОСОБА_8 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 до приватного підприємства " ОСОБА_5 ", місце знаходження: АДРЕСА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та скасування рішення, яка ухвалою суду від 23.01.2023 року задоволено. Відведено суддю ОСОБА_1 від розгляду справи № 530/70/23. Крім цього заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі № 530/2/22 за позовною заявою ОСОБА_8 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 до приватного підприємства " ОСОБА_5 ", місце знаходження: АДРЕСА_4 про усунення перешкод у користуванні майном ,скасувати рішення державного реєстратора, стягнення збитків - задоволено. Відведено суддю ОСОБА_1 від розгляду справи № 530/2/22. Ухвалою суду від 28.04.2021 року заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі № 530/313/21 за позовною заявою ОСОБА_10 до Приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки задоволено. Відведено суддю ОСОБА_1 від розгляду справи № 530/313/21.

Дані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді справи, так як це може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.

Враховуючи дані обставини у іншої сторони судового процесу також можуть з`явитися сумніви щодо неупередженості судді, стосовно якого вирішується відповідне дисциплінарне питання за скаргами представника ПП « ОСОБА_5 », як головуючого по справі.

Суддя ОСОБА_1 розглянув у якості головуючого понад 40 цивільних та кримінальних справ за участю ПП " ОСОБА_5 ". У переважній більшості цих справ ПП " ОСОБА_5 " зверталось до суду з заявою про відвід судді.

Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою судді, є намір уникнення сумнівів у ПП « ОСОБА_5 » в неупередженості судді ОСОБА_1 .

Вказана обставина також виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_1 в розгляді даної справи, так як може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі самовідводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, який здійснює судове провадження.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та долученими до нього документами, враховуючи подання слідчим суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід, його доводами, що викладені у вищевказаній заяві, задоволення раніше поданих заяв про самовідвід від розгляду справ за участю ПП « ОСОБА_5 », приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 82 КПК України, суд вважає необхідним прийняти подану суддею заяву про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.82 ч.2, ч.4 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81,82, 83, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розглядуклопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу договору оренди землі від 15.01.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 », з додатками, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та надати дозвіл на їх вилучення в кримінальному провадженні №0000055 від 05.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задоволити.

Копію даної ухвали надати керівнику апарату Зіньківського районного суду Полтавської області для забезпечення у відповідності до ст.35 КПК України здійснення повторного визначення іншого слідчого судді для розгляду клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1