ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
08 листопада 2022 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 07.11.2022.
Суд перевірив наданні матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження дійшов таких висновків:
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , в період з 22 години 00 хвилин 01.11.2022 року по 02 годину 00 хвилин 02.11.2022, знаходився у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є онукою власниці гаражного приміщення, перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_3 , знайшов ключі від автомобіля марки «Chery M11» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , а безпосереднім користувачем є ОСОБА_9 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, не маючи дозволу власника, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Chery M11» р.н. НОМЕР_1 , який був не замкнутий, відчинив дверцята та вставивши ключ в замок запалення, привів у дію двигун, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, після чого поїхав з місця вчинення злочину.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди та позбавив останнього можливості розпоряджатися власним транспортом засобом.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування саме такого запобіжного заходу.
Судом встановлено, що 04.11.2022 слідчим слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області, за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_3 ; слідчим експериментом з свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 в тому числі й особистого зобов`язання, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження є доцільним також, покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196,198 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новогродівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженому, дітей на утриманні не має, не працюючому, має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду;
-не відлучатися з території Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 08.01.2023.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 3000 гривень.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1