overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1681/23 Справа № 194/1841/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000741 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/17/22
1-кп/302/13/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР0000162 від 06.03.2013 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, пенсіонера, про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

Керуючись статтями 371, 372 , 376, 284 ч.2 п.1 , 285 , 286, 288 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторін задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 366 ч.1, 191 ч.2 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 07.03.2023.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2163/22
Провадження № 1-кп/459/127/2022
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 16.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою від 26.01.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до його розшуку. Виконання даної ухвали доручено працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4

30.03.2023 на адресу суду надійшло повідомлення від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, згідно із яким встановлено місце перебування громадянина ОСОБА_3 та супроводжено останнього у судове засідання.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого було встановлено, а ухвалу про розшук виконано, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 16.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК Українивідновити судове провадження та призначити судове засідання на 19 квітня 2023 року на 13:15 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/447/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000021 за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000021 за ч. 1 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000021 за ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 14:00 год. 06.04.2023 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 003163,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту на автомобіль марки «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 003163,

До початку розгляду даного клопотання заявник адвокат ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив залишити клопотання про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 003163, без розгляду .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 003163 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9, 110,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 003163 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/3669/18
Провадження № 1-кп/496/47/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

30.03.2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме допиту свідка ОСОБА_4 , посилаючись на віддаленість місця проживання свідка, а тому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час трансляції з Малиновським районним судом м.Одеси.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні 0000036 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначене на 14:30 годин 03 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси (вулиця Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 з Біляївським районним судом Одеської області (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600), яке відбудеться о 14:30 годин 03 квітня 2023 року.

Зобов`язати відповідальну особу Малиновського районного суду м. Одеси встановити особи свідка, вручити їй пам`ятку про права і обов`язки, відібрати присягу свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3802/23
УХВАЛА

27.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000579 від 20.08.2022 року, поданою в порядку п. 10 ст. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду для нового розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000579 від 20.08.2022 року, подана в порядку п. 10 ст. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.03.2023 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000579 від 20.08.2022 року, поданою в порядку п. 10 ст. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 28 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000579 від 20.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7753/23
Провадження № 1-кп/947/813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001351 від 06.11.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачена та її захисник погодились з думкою прокурора.

До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився. Клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001351 від 06.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 06.04.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити органу пробації до 14.04.2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участь прокурора та обвинуваченої у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/851/23

Номер провадження: 1-кс/511/428/23

30.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 07 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 07 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 30 березня 2023 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/2211/22-к

провадження № 51-2936км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 квітня 2023 року о 14 годині 35 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 1-773/2009

провадження № 51-1740 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 21 березня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 1-773/2009, провадження № 1-в/755/395/22) по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 359/1972/23
Провадження № 1-кс/359/327/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись за матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001824, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:

28.02.2023 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті, від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001824, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1