Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/524/23
Провадження №1-кс/542/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу в кримінальному провадженні № 0000090, на тимчасово вилучене майно, а саме: на цеглу, червоного кольору в кількості 960 штук, що було об`єктом вчинення кримінально-протиправних дій (крадіжки) та набуте кримінально- протиправним шляхом, що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, яке буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавський район, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 06.04.2023 до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що в період часу з жовтня 2022 по 06.04.2023, невстановлена особа, під час воєнного стану, шляхом пошкодження дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку шиферу, цегли та іншого майна, чим завдала йому майнових збитків.

Відомості за даним фактом 06.04.2023 внесені до ЄРДР за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 06.04.2023 року в с. Пудлівка по вулиці Центральній, Полтавського району, поряд з розташуванням дачного господарства ОСОБА_4 , працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль марки ГАЗ 53 Б, з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено значну кількість цегли червоного кольору. Присутній під час огляду заявник ОСОБА_4 повідомив, що в кузові вантажного автомобіля марки ГАЗ 53 Б, д.н.з. НОМЕР_1 , він впізнає цеглу ту, яка була викрадена з його дачного господарства.

Під час проведення огляду автомобіля марки ГАЗ 53 Б, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі письмового дозволу (заяви) водія даного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що дійсно у кузові вантажного автомобіля мається значна кількість цегли червоного кольору кількість якої встановити на місці не представляється за можливе. Під час проведення огляду автомобіль марки ГАЗ 53 Б д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилась цегла переміщено до території господарського двору відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області де продовжено проведення огляду під час якого встановлено, що в кузові, вищевказаного, вантажного автомобіля нараховано 960 штук цегли червоного кольору. Дана цегла вилучена та поміщена на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області. Вантажний автомобіль марки ГАЗ 53 Б, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на зберігання до території відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою пл. Перемоги, 1 смт. Нові Санжари, Полтавського району, який опечатаний печаткою ВП №3 ПРУП «Для пакетів 123»

06.04.2023 вантажний автомобіль марки ГАЗ 53 Б, д.н.з. НОМЕР_1 та цегла червоного кольору в кількості 960 штук, визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000090.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення істини по провадженню, виникла необхідність у подальшому накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.30).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 31).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.8).

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з жовтня 2022 по 06.04.2023, невстановлена особа, під час воєнного стану, шляхом пошкодження дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку шиферу, цегли та іншого майна, чим завдала йому відповідних збитків.

З проколу огляду від 06.04.2023 року вбачається, що під час огляду було вилучено, зокрема, цегла червоного кольору в кількості 960 штук (а.с. 17-18).

Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом (а.с. 20-21).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК України та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі цегла червоного кольору в кількості 960 штук, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, оскільки може бути предметом кримінально протиправних дій, а також має доказове значення, і буде використано для проведення слідчих дій.

При цьому обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном, по-друге, власник майна не заявив будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на його майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на цеглу, червоного кольору в кількості 960 штук, яка належить

ОСОБА_4 , яка була вилучена під час огляду 06.04.2023 року, та яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл.Перемоги, 1, смт Нові Санжари.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1