Справа № 646/847/23
№ провадження 1-кс/646/310/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000249від 24.02.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000249від 24.02.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 23.02.2023 по 24.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, проникнувши на територію зазначеного домоволодіння, вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останній завдала майнову шкоду.

На підставі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 02.03.2023 з 17-40 год. по 18-10 год. слідчим слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, біля буд. 3. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: електричний обігрівач марки «Supra»сіро-чорного кольору; електричну циркулярну ручну пилу марки «Craft-Men» сірого кольору зі вставками чорного та синього кольору.

Вилучене вищевказане майно опечатано та скріплено підписами понятих.

03.03.2023 електричний обігрівач марки «Supra»сіро-чорного кольору та електричну циркулярну ручну пилу марки «Craft-Men» сірого кольору зі вставками чорного та синього кольору визнано речовими доказами.

В ході розслідування у органу досудового розслідування є підстави вважати, що електричний обігрівач марки «Supra»сіро-чорного кольору та електрична циркулярна ручна пила марки «Craft-Men» сірого кольору зі вставками чорного та синього кольору, може бути майном, викраденим невстановленою особоюза адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є свідком, та фактично належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення речових доказів, які є знаряддями кримінального правопорушення, які визнано речовими доказами та які мають значення для кримінального провадження та з метою проведення огляду та призначення експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, звернулися із заявами, в яких просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді із заявою в якій просила розглядати клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000249 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що в період часу з 23.02.2023 по 24.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, проникнувши на територію зазначеного домоволодіння, вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останній завдала майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування 02.03.2023 з 17-40 год. по 18-10 год. слідчим слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, біля буд. 3. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: електричний обігрівач марки «Supra»сіро-чорного кольору; електричну циркулярну ручну пилу марки «Craft-Men» сірого кольору зі вставками чорного та синього кольору.Вилучене вищевказане майно опечатано та скріплено підписами понятих.

Постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000249 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниу зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000249від 24.02.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 02.03.2023 при проведенні огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, біля буд. 3,а саме: електричний обігрівач марки «Supra»сіро-чорного кольору; електричну циркулярну ручну пилу марки «Craft-Men» сірого кольору зі вставками чорного та синього кольору.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1