overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2454/23
Провадження № 1-кп/592/324/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

24.02.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні № 0000132, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000132, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27.02.2023 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/401/23
УХВАЛА
23 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Також просить викликати в судове засідання та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, заяв та клопотань не має, проти виклику та допиту заявлених прокурором свідків не заперечує.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі ст.22 КПК України клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області) на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2023 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомити прокурора. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/719/23
№ 1-кс/688/354/23
Ухвала

22 лютого 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 , щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовує тим, що 16 лютого 2023 року о 19 год. 00 хв., під час обходу відділення СПС №6 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , було виявлено засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, який вів себе підозріло, при проведенні йому неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» Corporation, який знаходився в кишені штанів останнього.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Факт вилучення мобільного телефону марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_1 підтверджується протоколом вилучення №6 від 16 лютого 2023 року, в присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

ухвалив:

Подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 , щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 16 лютого 2023 року у засудженого ОСОБА_4 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Номер провадження: 11-кп/813/960/23
Справа № 652/1114/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 17.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

На даний вирок обвинуваченою ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду була подана апеляційна скарга, яка надійшла до суду 22.02.2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана апеляційна скарга була направлена до Одеського апеляційного суду 07.02.2022 року, що підтверджується датою, зазначеною в самій апеляційній скарзі.

Згідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями,

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосереднього до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга обвинуваченою ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської Області від 17.06.2020 року була направлена до Одеського апеляційного суду 07 лютого 2023 року, тобто поза межами 30 денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як це передбачено ст.395 КПК України, і скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути обвинуваченій ОСОБА_3 подану нею до Одеського апеляційного суду 07 лютого 2023 року, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.06.2020 року відносно неї.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/319/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року, якою повернуто заяву останньої про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року, якою повернуто заяву останньої про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 березня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1586/23
Провадження № 1-кс/931/9/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Локачинського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року. У поданій скарзі заявник ОСОБА_2 просить скасувати лист прокурора ОСОБА_3 від 23.01.2023 року та зобов`язати прокурора вчинити дії згідно поданої нею скарги від 20.01.2023 року, винести окремі ухвали щодо прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначено до судового розгляду на 09:00 23 лютого 2023 року.

21 лютого 2023 року ОСОБА_2 подала клопотання про залишення поданої нею скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального повадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням письмового клопотання заявника, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 281/392/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000166 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 ст.ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 ст.ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченої, про час та міце розгляду справи відсутні.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням відсутності відомостей про повідомлення належним чином обвинуваченої, про час та міце розгляду справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 ст.ст.185 КК України відкласти на 10 год.00 хв. 21 березня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 361/793/23
провадження № 1-і/361/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002784 від 24.12.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 на розгляд судді надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002784 від 24.12.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 289 КК України.

23.02.2023, від прокурора у даному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002784 від 24.12.2022 - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

24 лютого 2023 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 28 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 20 березня 2023 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/675/23
Провадження по справі № 1-кп/129/357/2023
У Х В А Л А

24.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000189 (витяг від 11.02.2013 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000189 (витяг від 11.02.2013 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000189 (витяг від 11.02.2013 р.), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000189 (витяг від 11.02.2013 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 20.03.2023 р. о 15:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, буд. 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: