Єдиний унікальний номер 205/2455/23
1-в/205/226/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, подання сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Приазовське Мангушського району Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

10 березня 2023 року провідний інспектор відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання вказувала, що на підставі вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1, ст.72 ч.5 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.03.2019 року виконувати самостійно. 02.06.2021 року ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області за поданням уповноваженого органу з питань пробації засудженого ОСОБА_4 було звільнено від покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.03.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. 29.07.2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду скасовано ухвалу Першотравневого районного суду про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», початок строку покарання 10.02.2020 року, кінець строку відбування покарання 26.04.2023 року. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 26.03.2019 року по 09.02.2020 року. Зазначає, що ОСОБА_4 тримався під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» з 26.03.2019 року, отже засуджений був позбавлений можливості дотримуватись обов`язку явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , у зв`язку з триманням під вартою та подальшим відбуванням покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.03.2019 року. На підставі викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення подання органу пробації.

Представник відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.5, 8, 9, 13-3 частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Статтею 537 КПК України передбачено що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено в поданні, засуджений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наказу ДУ «Центр пробації» від 19.08.2022 року №514/од-22 «Про реорганізацію філій Державної установи «Центр пробації» в областях» та Міністерства юстиції України від 14.09.2022 р. №3854/5 «Про затвердження структури та штатів Державної установи Центр пробації», філія Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, на час воєнного стану, приєднана до філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та створено філію Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, яка є правонаступником прав та обов`язків філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. Отже, сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях є правонаступником прав та обов`язків Першотравневого районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Донецькій області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженої розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Першотравневого районного суду Донецької області на Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Згідно з ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом по справі встановлено, що вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на нього обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю два роки, встановлений засудженому ОСОБА_4 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк визначений ОСОБА_4 вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року сплив 14 березня 2021 року, до суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про засудження ОСОБА_4 за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення нового злочину в період іспитового строку чи про відбування покарань за сукупністю вироків, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на два роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1