У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 Справа №607/1931/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001274 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 400-1, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 400-1, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на зошит із чорновими записами, який було вилучено під час проведення обшуку 31.01.2023 у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0001274 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.400-1, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Встановлено, що 11.09.2021 року до Тернопільського РУ поліції надійшла заява від директора приватного підприємства Фірми "АМН ТРАНС" ОСОБА_4 , про те, що група невідомих осіб, за попередньою змовою, підробили документи приватного підприємства "АМН ТРАНС" та в подальшому їх використали, внаслідок чого ПП Фірмі "АМН ТРАНС" завдано матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування допитано представника потерпілого ПП Фірми "АМН ТРАНС" директора ОСОБА_4 , який повідомив, що з 15.01.2013 по даний час являється директором та співзасновником приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС» (), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2021. Як повідомив ОСОБА_4 , у період з 11.12.2018 14.12.2018 невідомі йому особи шахрайським шляхом заволоділи майном ПП Фірми "АМН ТРАНС", а саме об`єктами нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 44, які на праві приватної власності належать ПП ФІРМА «АМН ТРАНС». Внаслідок чого 12.12.2018 у СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області було відкрито кримінальне провадження №0003647 від 13.12.2018 р. за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» невідомими особами, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, у якому на даний час триває досудове розслідування.

ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» фактично була позбавлена можливості здійснювати господарську діяльність впродовж двох років, про що свідчать рішення Господарського суду Тернопільської області в справах №921/133/19, 921/166/19, 921/230/19. Так, згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 р. в справі № 921/230/19 за позовом Приватного підприємства фірма «АМН ТРАНС» до ТОВ «КАН КОМПАНІ», ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», ТОВ «РОКМАР», ТОВ «РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД», ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння майна, позовні вимоги приватного підприємства Фірми «АМН ТРАНС» було задоволено. За вказаним рішенням суду приміщення ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 44 повернуто у володіння та користування підприємству.

У той же період часу, коли було укладено незаконні договори купівлі-продажу будівель, належних ПП Фірмі «АМН ТРАНС», а саме 11.12.2018 рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_5 про проведення Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 12.12.2018 №3001578 без правових підстав та документів, шляхом незаконного доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено зміни про керівника ПП ФІРМА «АМН ТРАНС». Внаслідок чого, замість директора підприємства - ОСОБА_4 , реєстратором (без заяви, наказу, рішення засновників, реєстраційної картки) було внесено відомості про іншу особу керівника ОСОБА_6 , жителя м. Донецька. Як стверджує ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ніколи не перебував в жодному правовому зв`язку з ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», не перебував в трудових відносинах, не обирався до керівних органів підприємства, не володів та не володіє корпоративними правами юридичної особи. Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №269/5 скасовано реєстраційні дії від 12.12.2018 №2001578 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», та №3001578 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», стосовно приватного підприємства ФІРМА «АМН ТРАНС» (). 29.01.2019 державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 було скасовано записи про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах. З врахуванням тих подій, які були незаконно вчинені державним реєстратором ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і в подальшому скасовані державним реєстратором Міністерства юстиції України, єдиним директором ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» з 15.01.2013 р. і по сьогоднішній день є - ОСОБА_4

31.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 , справа №607/1561/23 від 26.01.2023 було проведено обшук, у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено зошит із чорновими записами.

Вищевказаний зошит із чорновими записами постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Посилаючись на те, що зошит із чорновими записами, який було вилучено під час проведення обшуку 31.01.2023 у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідний для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, прокурор звернулася із клопотанням про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки наявні підстави передбачені ч.2 ст.172 КПК України, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення майна, на яке просить накласти арешт прокурор, оскільки, як зазначає прокурор у своєму клопотанні, в ході проведення обшуку 31.01.2023 у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено зошит із чорновими записами, а тому наявні підстави для виклику у судове засідання власника майна.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 400-1, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що були вчинені вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001274 від 11 вересня 2021 року, протоколом обшуку від 31.01.2023 року, та іншими матеріалами в їх сукупності.

31.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 , справа №607/1561/23 від 26.01.2023 було проведено обшук, у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено зошит із чорновими записами.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на зошит із чорновими записами, який було вилучено під час проведення обшуку 31.01.2023 у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 31 січня 2023 року, зошит із чорновими записами визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001274 від 11 вересня 2021 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зошит із чорновими записами, який було вилучено під час проведення обшуку 31.01.2023 у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на зошит із чорновими записами, який було вилучено під час проведення обшуку 31.01.2023 у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказаний зошит.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001274 від 11 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 400-1, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на зошит із чорновими записами, який було вилучено під час проведення обшуку 31.01.2023 у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1