УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 646/8272/17

провадження № 51-919 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення кримінального провадження № 0001265 від 15 червня 2017 року за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК), № 0000857 від 05 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК щодо ОСОБА_6 (судова справа № 646/8272/17) з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (далі - захисник) про направлення кримінального провадження № 0001265 від 15 червня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК (судова справа № 646/8272/17) щодо ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшли клопотання прокурора та захисника про направлення вищевказаних кримінальних проваджень з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року кримінальні провадження № 0000857 від 05 квітня 2019 року та № 0001265 від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 об`єднані в одне провадження та присвоєно номер судової справи 646/8272/17, а на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 № 4/0/9-22 вказане провадження надійшло на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 № 65 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова на даний час відновлено.

Також, прокурор посилається на те, що на даний час розгляд справи по суті Ленінським районним судом м. Полтави не розпочато, обвинувальний акт у судовому засіданні не проголошений, порядок дослідження доказів не визначений.

Крім того, клопотання мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом, кримінальні правопорушення вчинено на території Основ'янського району м. Харкова, у зв`язку з чим кримінальне провадження підсудне саме Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Також прокурор вказує, що всі учасники вказаного кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області (більшість учасників на території Основ`янського району м. Харкова), що є виключною обставиною у цьому провадженні.

Одночасно прокурор посилається на те, що:

- всі учасники судового процесу знаходяться за межами м. Полтави, відтак судові засідання проводяться в режимі відеоконференції, проте у зв`язку з плановими, аварійними та ремонтними відключеннями електроенергії, існує стала практика перенесення судових засідань, які неможливо провести за вказаних обставин;

- допит свідків у режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Полтави внаслідок нестабільного зв`язку та можливості відключення світла може призвести до неякісного допиту, затягуванню розгляду справи у розумні строки, а також, з огляду на позицію сторони захисту, не виключена ймовірна необхідність проведення одночасних допитів свідків та потерпілого, дослідження письмових доказів за їх участю;

- доцільність зміни підсудності у даному кримінальному провадженні, в тому числі, полягає у забезпеченні стороною обвинувачення явки свідків та інших учасників, що можливе лише в умовах територіальної наближеності суду;

- підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, місце дислокації яких визначено у м. Харкові, що вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях;

- у даному кримінальному провадженні проведено експертні дослідження, а забезпечити участь експертів у судових засіданнях для надання пояснень є ускладненим;

- сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги призводить до необхідності проходити до укриття, що передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату;

- можуть мати місце проблеми у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, а переміщення вказаних речових доказів в умовах воєнного стану несе загрозу їх знищення чи пошкодження.

На переконання прокурора, перебування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в Ленінському районному суду м. Полтави є недоцільним як з технічних причин так і через неможливість розгляду по суті з огляду на процесуальну неспроможність, а вищезазначені обставини у своїй сукупності фактично унеможливлюють оперативність та ефективність кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою повного та об'єктивного судового розгляду, забезпечення дотримання конституційних прав, так і прав людини, матеріали вказаного провадження, на його думку, слід направити на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання захисника мотивовано тим, згідно обвинувального акту місцем вчинення кримінальних правопорушень є м. Харків, всі свідки та експерти мешкають, зареєстровані або працюють у м. Харкові або Харківській області, а у разі направлення кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова, сторона захисту та свідки матимуть можливість дістатися у судове засідання без зайвих перешкод та витрат.

Також захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 зацікавлений у швидкому здійсненні правосуддя, у зв`язку з чим, на думку сторони захисту, направлення кримінального провадження щодо нього з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотань, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає їх розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотань, перевіривши доводи, наведені у них, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПКдо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави 14 липня 2022 року.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» було відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Червонозаводського районного суду м. Харкова з 23 листопада 2022 року і визначено зокрема Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22.

Як убачається з клопотань прокурора та захисника, а також інформації наданої Ленінським районним судом м. Полтави, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато (призначено підготовче судове засідання), обвинувачений, потерпілі та більшість свідків проживають у Основ'янському районі м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання вказаних осіб на значній відстані від Ленінського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, доводи наведені у клопотанні прокурора та захисника в цій частині є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначена обставина є винятковою у розумінні ст. 34 КПК, виконання якої забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та захисника, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження № 0001265 від 15 червня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК, № 0000857 від 05 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК щодо ОСОБА_6 (судова справа № 646/8272/17), направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3