Справа № 529/1043/22
Провадження № 1-кп/529/207/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000550 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 навесні 2022 року (точної дати не встановлено), на присадибній ділянці свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою незаконного вирощування, для власного вживання, шляхом внесення в грунт насіння, незаконно посіяв рослини коноплі.

Потім, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі обвинувачений не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на своїй присадибній ділянці, доглядав за сходами рослин конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, вчинивши таким чином незаконне вирощування конопель з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту, які 27.08.2022 під час обшуку житла та іншого володіння, на земельній ділянці виявлено та вилучено саме 59 сироростучих рослин.

Таким чином, своїми злочинними діями, які виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 у серпні 2022 року (точної дати не встановлено) зірвав із власної присадибної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , раніше посіяні та вирощені ним рослини коноплі, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зірвані ним рослини є рослинами коноплі, обіг яких заборонено, у сараї за місцем свого проживання, з метою доведення рослин до стану, що дає змогу вживати їх як наркотичний засіб, висушив та подрібнив, чим виготовив наркотичну речовину канабіс. Після чого помістив до полімерного мішку, де незаконно зберігав без мети збуту.

В подальшому, під час проведеного обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений, працівниками поліції виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб канабіс масою 19,26 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання, для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 19,26 г, що є невеликими розмірами.

Тому, своїми злочинними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у невеликих розмірах обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі. При цьому пояснив, що він дійсно навесні 2022 року на присадибній ділянці свого господарства, де він проживає, яке розташоване в АДРЕСА_1 , посіяв насіння рослин коноплі за якими потім доглядав за їхнім дозріванням. Потім, коли рослини коноплі виросли, він їх декілька зірвав та з метою вживання їх шляхом куріння висушив та подрібнив, і помістив до мішка. В подальшому, до нього прийшли працівники поліції, які виявили посаджені ним рослини та знайшли мішок з коноплями. При цьому, він вказав, що мети збуту наркотичного засобу не мав.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. В той же час, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності його позиції немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Також, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті вчинених ним кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді представника Полтавського районного сектору №1 філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_4 також середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, конкретні обставини справи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, суд вважає за можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.

На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Також, беручи до уваги те, що по справі були понесені витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 2265 грн. 36 коп., то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на - 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Речові докази по справі 59 рослин конопель та бирку, які упаковано до полімерної упаковки з полімерного полотна, яке опечатано полімерними пломбами затяжками №7631077, 7631078 з нанесеним пояснювальним написом: 11934/2045 та висушені речовини у двох полімерних пакетах масами 4,546 г. та 4,491 г, речовина масою 11,4 г (наркотичний засіб канабіс, масою 19,25 г) у первинному пакуванні, поміщені до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №2569772, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - ЗНИЩИТИ.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1