Справа №1-кс/337/369/2023
Провадження №337/2019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

20.04.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України. Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305від 12.03.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2023 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-13», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 27, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрин у торгівельній залі магазину здійснила крадіжку майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 9847 гривень 49 копійки без урахування ПДВ.

Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим товаром, який попередньо вона склала до возику, направилась в сторону виходу з магазина «АТБ», покинувши межі торгівельної зали, де через тамбурні двері намагалась вийти, не заплативши за товар, але була зупинена працівниками магазину «АТБ», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умова воєнного стану.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів в період з 18-00 години до 05-00 години за місцем її фактичного проживання, з покладенням обов`язків: не залишати своє житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , в час з 05:00 до 18:00, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів викладених у тексті клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, протоколом допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту.

Вирішуючи питання наявності ризику щодо можливості переховування підозрюваної, слідчий суддя вважає, що дане твердження заслуговує на увагу, зважаючи на те, що підозрювана підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому існування зазначеного ризику є цілком ймовірним.

Наведене є достатньо вагомою підставою для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування.

Також, підозрювана ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштована, постійного місця роботи не має, стійкі соціальні зав`язки відсутні, не має постійного офіційного джерела доходу, що свідчить про можливість продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки цей захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 19.06.2023 року: не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 18-00 години до 05-00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом та у призначений час.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1