КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000459 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 та ч. 2 ст. 303 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000459 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 та ч. 2 ст. 303 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання голови суду вмотивовано тим, що 14 вересня 2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області вирішено направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 та ч. 2 ст. 303 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Голосіївського районного суду міста Києва або до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000459 та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне правопорушення надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000459 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Найтяжчим кримінальним правопорушенням є злочин, передбачений ч. 2 ст. 149 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_10 .

При цьому з обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000459 місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , встановити не можливо.

Про не можливість встановлення місця вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення вказано і в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2022 року, у якій зазначено, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у такому виді, як зазначено в обвинувальному акті, є Голосіївський район міста Києва або Виноградівський район Закарпатської області.

Отже, згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 здійснювалося слідчим Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, обвинувальний акт затверджено прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, та переданий на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000459 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Справа №369/2024/21

Провадження №11п/824/624/2022

Доповідач ОСОБА_1