У Х В А Л А

судового засідання

17.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

13.04.2023 року на адресу суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначає, що 05.04.2023 року громадянкую ОСОБА_2 на адресу ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області була направлена поштою заява про вчинення кримінального правопорушення. Заяву ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області отримав 07.04.2023 року. ОСОБА_2 13.04.2023 року від посадової особи ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області дізналася про те, що відомості про кримінальне првопорушення, яке зазаначене у її заяві, не були внесені до ЄРДР. Просить скаргу задовлити.

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у відстості скарника та її представника.

Прокурор та уповноважений представник Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржниця звернулась до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення злочину. Стверджує, що протиправні дії вчиняються громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які завдали її тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

В судове засідання прокурор та уповноважений представник Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області не з`явились, вимогу суду щодо представлення матеріалів перевірки по даній заяві не виконали та не надано будь-яких заперечень щодо скарги, а тому вважаю, що такі не мають заперечень та пояснень з приводу підстав оскарження.

Таким чином, оскільки не надано доказів того, що органом досудового слідства прийнято рішення, передбачене ст.214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України необхідно зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області вчинити певну дію, а саме розглянути заяву про кримінальне правопорушення в порядку, визначеному ст.214 КПК України, на підставі викладених ОСОБА_2 у ній обставин та повідомити заявника про прийняте рішення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1