№ провадження 1-кс/495/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.01.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

28.12.2022 до Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 28.12.2022 приблизно о 19:00 годині біля магазину «Ранчо» по вул. Кишинівська в м. Білгород Дністровський невстановлені особи вийшли з мікроавтобусу білого кольору та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в умовах воєнного стану відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Redmi Note 11 чорного кольору у чорному чохлі з сім картою НОМЕР_1 .

Також, до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001469 було встановлено, що невстановлені особи вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та цинізмом та спричинили потерпілим тілесні ушкодження. За даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0001479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2022 справа № 495/10550/22 було проведено обшук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» модель «L6814» чорно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету НПУ № 7078041 та чоловіча болонєва куртка (без маркувань), чоловічі джинси сірого кольору з маркуванням «RELUCKY», чоловічі кросівки чорного кольору з помаранчевої підошвою з маркуванням «STILLI», упаковані в сейф-пакет НПУ № INZ 4022519 про що складено відповідний протокол обшуку.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області мобільний телефон марки «MEIZU» модель «L6814» чорно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який було упаковано в сейф-пакет НПУ № 7078041 та чоловіча болонєва куртка (без маркувань), чоловічі джинси сірого кольору з маркуванням «RELUCKY», чоловічі кросівки чорного кольору з помаранчевої підошвою з маркуванням «STILLI», упаковані в сейф-пакет НПУ № INZ 4022519, визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №001479 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001479 ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження 0001479 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України задоволено. Надано слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0001479 та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, з залученням спеціалістів, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речових доказів, а саме: викрадених речей, одягу у який нападник був одягнений у момент вчинення злочину, а також предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Відповідно до наданого протоколу обшуку від 30.12.2022 (час проведення слідчої дії з 16 год. 30 хв. по 17 год. 15 хв.) в ході обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» модель «L6814» чорно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету НПУ № 7078041 та чоловіча болонєва куртка (без маркувань), чоловічі джинси сірого кольору з маркуванням «RELUCKY», чоловічі кросівки чорного кольору з помаранчевої підошвою з маркуванням «STILLI», упаковані в сейф-пакет НПУ № INZ 4022519 про що складено відповідний протокол обшуку.

Постановою слідчого від 30.12.2022 зазначене майно на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «MEIZU» модель «L6814» чорно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який було упаковано в сейф-пакет НПУ № 7078041, чоловічу болонєву куртку (без маркувань), чоловічі джинси сірого кольору з маркуванням «RELUCKY», чоловічі кросівки чорного кольору з помаранчевої підошвою з маркуванням «STILLI», упаковані в сейф-пакет НПУ № INZ 4022519.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1