04.04.23 Справа № 490/284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000166 від 03 грудня 2022 року

встановила :

Адвоката ОСОБА_3 20 березня 2023 року звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просив поновити строк на оскарження постанови заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції №8 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000166 від 03 грудня 2022 року, отриману заявником через електронну пошту 16 березня 2023 року, та скасувати зазначену постанову.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що слідчий не вчинив жодних слідчих дій, направлених на збирання доказів, висновки та мотиви слідчого про прийняття рішення про закриття кримінального провадження зроблені внаслідок неповноти досудового розслідування та довільного тлумачення способу доказування об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а також неврахування наявності потерпілих.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на виконання ухвали слідчого судді від 22 березня 2023 року ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000166 від 03 грудня 2022 року.

Зважаючи на воєнний стан та необхідність забезпечення безпеки працівників суду та учасників судових процесів під час оголошення повітряних тривог, з метою дотримання строків розгляду скарги вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та його представника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03 грудня 2022 року відділенням поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки Ніва-Шевролет, д/н НОМЕР_1 , у липні 2021 року, за заявою директора СТОВ "Маяк" ОСОБА_4 (а.с.6-7).

30 грудня 2022 року начальником СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000166 від 03 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.55-56).

Відомості про вручення копії цієї постанови заявнику чи його представнику у матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин строк на оскарження постанови, визначений другим реченням частини першої статті 304 КПК України, не сплинув, а тому питання поновлення цього строку розгляду не підлягає.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не здійснювалось, потерпілою жодна особа не визнана.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з вказаної підстави приймається слідчим, дізнавачем, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.ст.25, 38 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Зазначених вимог дізнавачем не дотримано.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий за результатами проведених слідчих дій встановив, що один із засновників СТОВ "Маяк" улітку 2021 року забрав з охоронюваної території СТОВ "Маяк" автомобіль "Ніва-Шевролет", державний номер НОМЕР_1 , що перебуває на балансі СТОВ "Маяк", для проведення ремонтних робіт, у зв"язку з чим прийшов до висновку про те, що між засновниками СТОВ "Маяк" відбувся поділ майна товариства, а саме виділення ОСОБА_7 частки в натурі.

Матеріали кримінального провадження будь-яких доказів, що підтверджують прийняття рішень уповноваженими особами СТОВ "Маяк" рішень про відчуження вказаного автомобіля на користь ОСОБА_7 чи поділу майна товариства з виділенням часток в натурі.

За таких обставин оскаржувана постанова є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000166 від 03 грудня 2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: