overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/20/23
провадження 1-кс/462/52/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13.01.2023 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, в якому просить повернути йому для доопрацювання матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000020 від 19 січня 2022 року.

Клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/278/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000380 від 15.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.271 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000380 від 15.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.271 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів судового провадження, 06.01.2023 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000380 від 15.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.271 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Баранівського районного суду Житомирської області становить чотири судді, фактична кількість суддів - три, з яких двоє - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без повноважень. Суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (ЄУН 290/656/20, № провадження 1-кс/273/121/20).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000380 від 15.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.271 КК України, а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.34,418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000380 від 15.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.271 КК України, передати на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/270/23
Провадження 1-кс/991/271/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_3 від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000096 від 13.02.2017,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_3 від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000096 від 13.02.2017.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_3 від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000096 від 13.02.2017.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 18 січня 2023 року.

Повідомити ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000096 від 13.02.2017 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №460/3997/18
Провадження №1-кп/944/143/23
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та призначення

підготовчого судового засідання

16.01.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 27.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 27.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно з розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №30 від 20.12.2022 дане кримінальне провадження у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 (тимчасова непрацездатність у зв`язку з вагітністю та пологами), передане для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 27.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год 00хв 05 травня 2023року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 674/750/22
Провадження № 1-кп/674/18/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.06.2017,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 виключено із штату суду у зв`язку із достроковим припиненням відрядження з 06.01.2023. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаного кримінального провадження передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який відповідає вимогам КПК, матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти зазначені матеріали до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.06.2017, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 09 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати потерпілих, їх представника, обвинуваченого, захисників, третю особу, її представника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2023 Справа № 317/3398/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/626/23Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_3.
Єдиний унікальний №317/3398/20Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_4.
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченими.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24762/22

Провадження № 11-кп/4820/216/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи засудженого ОСОБА_3 необхідно викликати в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Райківецька ВК №78».

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року, призначити на 09 год. 00 хв. _20 березня 2023 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1), в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Райківецька ВК №78».

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Райківецька ВК №78» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 514/1581/20

провадження № 51-236 ск 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 536/1348/15

провадження № 51-3400ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою,в якій порушує питання про перегляд вищезазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 листопада 2022 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», копію ухвали касаційного суду від 03 листопада 2022 року засуджений ОСОБА_4 отримав 18 листопада 2022 року.

Проте, нової касаційної скарги від засудженого на адресу суду касаційної інстанції станом на 16 січня 2023 року не надходило, а відтак ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 16 січня 2023 року м. Київ справа № 446/450/16-к провадження № 51-3987ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок

Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 січня

2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 446/450/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1494/21
Номер провадження 1-кп/213/21/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що ризики, які були раніше встановлені судом на цей момент не змінились та не втратили свою актуальність, а саме: можливий вплив на свідків та потерпілу, оскільки обвинувачений проживає разом з ними в одному будинку і вказані особи можуть бути допитані повторно, а також можливість переховування від суду, у тому числі через можливість укриття на тимчасово окупованих територіях.

Потерпіла повністю підтримала позицію прокурора, просила не змінювати запобіжний захід обвинуваченому.

Захисник обвинуваченого просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт і відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що всі свідки в судовому засіданні допитані, одже думка прокурора про вплив на них є припущенням. Крім того, необгрунтований ризик щодо переховування на тимчасово окупованих територіях.

Обвинувачений просив обрати відносно нього домашній арешт із носінням браслету, зазначивши, що буде проживати за місцем реєстрації, звернув увагу, що всі свідки вже допитані.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які характеризують особу обвинуваченого на цей момент не змінились і стороною захисту не доповнювались.

Отже, суд знаходить, що на цей момент продовжують існувати ризики, визначені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановлені раніше, на цей час не набули змін і не втратили свою актуальність, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, суд погоджується з позицією прокурора, що продовжує існувати ризик впливу на свідків і потерпілу, оскільки вони можуть допитуватись судом повторно.

Таким чином, усне клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб - до 16 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .