Справа № 147/611/22
Провадження № 1-кс/147/71/23
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за усною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 03 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали за усною заявою ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

З матеріалів заяви вбачається, що у судовому засіданні 07.03.2023 обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено відвід судді ОСОБА_3 . Заява оголошена усно в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №147/611/22, що зафіксовано в протоколі судового засідання. Письмової заяви про відвід обвинуваченим не подано.

Дослідивши матеріали усної заяви про відвід судді ОСОБА_3 та надані для огляду матеріали справи №147/611/22, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Отже, з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження відповідно до ст. 80 КПК України наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно зі ст. 75, ст. 76 КПК України визначено повний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_2 двічі заявлявся відвід судді ОСОБА_3 , а тому заявлений втретє відвід судді не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону України, так як має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Окрім того, дослідивши матеріали заяви обвинуваченого, вбачається, що остання не обгрунтована не вмотивонана, та не підтверджується жодними доказами і не містить інформації щодо сумнівів в упередженості головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді цього кримінального провадження, як і не порушує право обвинуваченого на справедливий суд.

Враховуючи наведене вище заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження у справі №147/611/22 має ознаки зловживання правом на відвід, тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 21, 26, 35, 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 03 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1