ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1758/22 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/587/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: вирішення питання щодо виконання вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_7 , 1986 року народження, уродженця м.Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого:

-26.09.2022 Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 відмовився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, що свідчить про його умисні дії, спрямовані на невиїзд до місця відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Указав, що уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. Однак, судом не було враховано, що орган пробації не надав доказу направлення засудженому виклику для прибуття і отримання припису. Також зауважив, що судом не враховано, що про ухвалу апеляційного суду, якою вирок щодо ОСОБА_7 залишено без змін, останньому не було відомо, оскільки судовий розгляд було проведено за відсутності останнього. Просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.56 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2023 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін і з цього числа вирок набрав законної сили.

15 лютого 2023 начальником Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено виклик останньому, за яким він зобов`язаний з`явитись для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання.

22 лютого 2023 року органом пробації вдруге було надіслано на адресу засудженого ОСОБА_7 виклик.

28 лютого 2023 року старшим інспектором Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області був здійснений виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_7 , з метою з`ясування причин неявки за викликом для отримання припису для виїзду до випраного центру для відбування покарання у виді обмеження волі.

Згідно рапорта інспектора центру пробації, під час виїзду ОСОБА_7 знаходився вдома та надав письмові пояснення про те, що він відмовляється від отримання припису та подальшого направлення до виправного центру для відбування покарання.

Вищевказані дані рапорту інсектора центру пробації підтверджуються змістом пояснень засудженого, які були долучені до матеріалів особової справи останнього та стороною захисту не заперечуються (а.о.с. 14).

Доводи сторони захисту щодо необізнаності ОСОБА_7 про набрання вироку законної сили не звільняють його від обов`язку отримання приписки на виконання вироку.

Щодо доводів захисника ОСОБА_6 про те, що орган пробації не надав доказу направлення засудженому виклику для прибуття і отримання припису, то вони спростовуються матеріалами особової справи ОСОБА_7 ..

За вищевказаних обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 вчинив умисні дії спрямовані на невиїзд до місця відбування покарання.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд прийняв вмотивоване, обґрунтоване рішення про задоволення подання органу пробації та направлення ОСОБА_7 до місця відбування покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: