Справа № 383/968/22
Номер провадження 1-кп/383/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

15 березня 2023 року до суду прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та враховуючи, що ризики, встановлені попередніми ухвалами суддів продовжують існувати, але раніше обраний запобіжний захід сплив 13.03.2023 року, тому виникла необхідність у його повторному обранні.

Також вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо щодо обвинуваченого буде застосовано інший м"якіший запобіжний захід ніж домашній арешт в певний період доби.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, та яке просив суд задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання та проведення судового засідання за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Частиною 1 статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 28.09.2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, але ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2022 року зазначену вище ухвалу скасовано та відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, строком на два місяці.

Ухвалами Бобринецького районного суду Кіровоградської області запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту було продовжено до 13.03.2023 року.

При цьому, до спливу вказаного строку та до закінчення дії попередньої ухвали прокурором не було подано до суду клопотання у межах строку, визначеного ч.6 ст.181, ч.1 ст.199 КПК України та у порядку, передбаченму ч.3 ст.331 КПК України, про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Але, розглядаючи нове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, суд звертає увагу на те, що ризики, зазначені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, а саме, існує можливість обвинуваченим ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, незаконно впливати на свідків, можливих очевидців, які підлягають допиту у кримінальному провадженні та які, в тому числі, проживають в одному з обвинуваченим населеному пункті, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував на військовій службі в Збройних Силах України на посаді стрільця-снайпера військової частини, негативно не характеризується, має сім`ю дружину та двох малолітніх дітей 2015 року та 2020 року народження, тобто наявні сталі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Тому, оцінюючи в сукупності вищевикладене та обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини за ч.3 ст.286-1 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування саме такого виду запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 як домашній арешт у певний період доби є обґрунтованим, тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню, при цьому, відсутні підстави для застосування відносно обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 186, 194, 199, 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком два місяці, тобто до 14 травня 2023 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- надавати можливість працівникам поліції прибувати за місцем свого

проживання з метою перевірки виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях в суді.

Строк дії ухвали закінчується 14 травня 2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1