Провадження № 1-кс/537/778/2022
Справа № 537/1600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
установив:

До суду подано заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на електросамокат «Nine bot by Segwey».
В обґрунтування заяви зазначено, що 14.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і наклав арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема: на грошові кошти в розмірі 13755,00 грн; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» з сім-картою НОМЕР_1 ; рацію «Kenwood TK 3206», с/н 00100962 та два блоки живлення до неї; кабелеріз «Stanlay Fat max»; арматуроріз SC-25; електросамокат «Nine bot by Segwey»; які 12.07.2022 було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на користування та розпорядження власника майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Серед зазначеного майна є електросамокат «Nine bot by Segwey», який належить на праві власності ОСОБА_3 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженню. Зазначає, що на даний час відпала потреба щодо арешту майна, оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії пов`язані із вилученою річчю (електросамокат «Nine bot by Segwey») у кримінальному провадженню № 0000377, власником якого є ОСОБА_3 та вказане майно не є власністю підозрюваних, тому вважає, що його можні повернути.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, відповідно до якого просить проводити розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.
Слідчий суддя зазначає, що неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за № 0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування прокурора ОСОБА_5 від 13.07.2022 об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань № 0000379 від 11.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000377 від 11.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 0000377.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 14.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000377 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на грошові кошти в розмірі 13755,00 грн; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» з сім-картою НОМЕР_1 ; рацію «Kenwood TK 3206», с/н 00100962 та два блоки живлення до неї; кабелеріз «Stanlay Fat max»; арматуроріз SC-25; електросамокат «Nine bot by Segwey»; які 12.07.2022 було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на користування та розпорядження власника майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Накладено арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який 12.07.2022 було виявлено та вилучено в ході обшуку, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечує проти скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_3 , володільцем якого є остання слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2022 року на майно, власником якого є ОСОБА_3 а саме: електросамокат «Nine bot by Segwey» скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1