Справа № 991/4891/22
Провадження № 1-кс/991/4910/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасника кримінального провадження:

з боку захисту: захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

25.10.2022 до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 11.05.2019.

І. Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 у справі № 757/20387/19-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.01.2019 на пісок річковий середньої та дрібної крупності у межах кадастрового кварталу :04:005, який розташований на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі № 757/21905/19-к прийнято рішення про передачу до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8), для здійснення заходів з управління, речовий доказ у вигляді майна, а саме: пісок річковий середньої та дрібної крупності, вагою 2 589 200 тонн, який перебуває у межах кадастрового кварталу :04:005, який розташований на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Вказані ухвали Печерського районного суду м. Києва постановлені на підставі відповідних клопотань сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.01.2019.

Також встановлено, що відповідно заяви ГУ ДФС у Київській області до Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21905/19-к, пісок річковий, загальною вагою 2 382 488,7 тонн, який знаходиться на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на земельних ділянках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у межах кадастрового кварталу :04:005, перебуває на обліку ГУ ДФС у Київській області як безхазяйне майно. Відповідно до договору від 19.03.2014 пісок річковий переданий на відповідальне зберігання ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та є речовим доказом у низці інших кримінальних проваджень.

Разом з тим, вказаний річковий пісок визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000094, яке закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно з інформацією з ЄРДР.

Матеріали закритого кримінального провадження № 0000094 містять відомості та інформацію щодо підстав визнання вказаного річкового піску речовим доказом, а також документи, які підтверджують право власності на майно; конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном, а також відомості про долю речових доказів після закриття кримінального провадження.

Дослідження обставин та документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним, містять підстави для визнання вказаного піску річкового речовим доказом у відповідному кримінальному провадженні, та можуть підтвердити або спростувати позицію сторони обвинувачення в кримінальному провадженні, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , щодо наявності події кримінального правопорушення (розтрати піску річкового шляхом зловживання службовим становищем), фактичної наявності майна та визнання його речовим доказом, долі піску річкового як речового доказу після закриття кримінального провадження № 0000094, а також конкретних власників майна, яким завдано збитків у вказаному вище кримінальному провадженні, які є потерпілими від кримінального правопорушення, відповідно до версії сторони обвинувачення.

Вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказами), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019, а саме: документів (постанов слідчого, прокурора, ухвал слідчого судді, суду, тощо) на підставі яких у кримінальному провадженні проводились слідчі дії, в результаті яких було вилучено пісок річковий; документів (протоколів обшуку, огляду, тимчасового доступу, тощо) на підставі яких у кримінальному провадженні здійснювалось вилучення піску річкового; документів, які підтверджують право власності, документів, які містять конкретні факти і докази (пояснення, показання свідків, протоколи за результатом проведених слідчих та процесуальних дій), що свідчать про володіння, користування чи розпорядження піском річковим, який було вилучено в межах кримінального провадження; постанови від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019, неможливо, оскільки вказані документи та відомості містяться лише в матеріалах вказаного провадження, доступ до яких обмежений.

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити. Доступ до матеріалів закритого кримінального провадження (в яких містяться копії ухвал слідчих суддів) необхідний стороні захисту для встановлення таких обставин: хто є потерпілим у кримінальному провадженні; хто є власником річкового піску; чи було таке майно здобуте законним шляхом; розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків та перевірки кваліфікації діяння, інкримінованого ОСОБА_4 . З`ясування усіх цих обставин має важливе значення для цього кримінального провадження. Оскільки версія сторони обвинувачення не відповідає дійсності, то сторона захисту самостійно здійснює збирання доказів. Ознайомитись із матеріалами закритого кримінального провадження, на матеріали якого посилається сторона обвинувачення у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , іншим способом, окрім як отримати тимчасовий доступ, сторона захисту не має можливості.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 продовжено до 12.01.2023 включно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч.5-6 ст.163 КПК України).

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасника провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, яке полягає у розтраті піску річкового середньої та дрібної крупності загальною вагою 2 589 200 тонн, який перебуває на земельних ділянках у межах кадастрового кварталу :04:005, які розташовані на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за заниженою ціною, чим заподіяно шкоду ДПС у Київській області .

У зв`язку з цим, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019, закритого 28.02.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284, з можливістю ознайомлення, виготовлення копій документів, тому що саме в цьому кримінальному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва були постановлені ухвали про арешт піску, як речового доказу, та про передачу його до ІНФОРМАЦІЯ_8 для здійснення заходів з управління.

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 про накладення арешту на річковий пісок середньої та дрібної крупності; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 про передачу до ІНФОРМАЦІЯ_8, для здійснення заходів з управління з метою забезпечення збереження речового доказу (піску річкового); лист № 21039/6/10-36-13-02 від 05.09.2022, зі змісту якого слідує, що між Бориспільською ОДПІ та ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про відповідальне зберігання безхазяйного майна (піску річкового, розташованому на земельних ділянках на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області).

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та відомості, які в них містяться, до яких адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п.8 ч.1 ст.162 КПК України, а саме інформацію, яка містить персональні дані осіб, а також таємницю досудового розслідування.

Встановлено, що документи, до яких просить надати доступ сторона захисту, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до положень ст. 161 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що певна частина вказаних у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Так, підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується реалізація арештованого майна за явно заниженими цінами в той час, як майно було передано до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою забезпечення його збереження, в тому числі його економічної вартості. Тому, інформація, яка міститься у матеріалах закритого кримінального провадження, прямо чи опосередковано стосується питання фактичного власника переданого до ІНФОРМАЦІЯ_8 арештованого піску річкового, який, за версією сторони обвинувачення, був протиправно реалізований службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також інших обставин та фактів, які можуть мати значення у цьому кримінальному провадженні. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів, які підтверджують володіння, користування або розпорядження піском річковим, вагою 2 589 200 тонн, який вилучено у кримінальному провадженні № 0000094 на території земельних ділянок у межах кадастрового кварталу :04:005, які розташовані на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, та до постанови від 28.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає від органів прокуратури відкриття захисту всіх речових доказів, які вони мають, на користь або проти обвинувачених. Проте право на відкриття відповідних доказів не є абсолютним правом. У будь-якому кримінальному провадженні можуть існувати конкуруючі інтереси, такі як національна безпека, необхідність захисту свідків, які знаходяться під загрозою тиску, або утримання в таємниці методів розслідування злочинів поліцією, які повинні бути ретельно зрівноважені з правами обвинуваченого. Відмова розкрити захисту матеріали, які містять такі подробиці, які могли б дозволити обвинуваченому звільнити його або її, або пом`якшити вирок, складатиме відмову в можливостях, необхідних для підготовки захисту, і тому складатиме порушення права, гарантованого статтею 6 Конвенції. Проте від обвинуваченого можливо очікувати наведення певних аргументів у своєму клопотанні і національні суди вправі перевірити обґрунтованість цих аргументів («Matanovic v. Croatia», АДРЕСА_1 , п.п.151,152,157).

Одночасно, слідчим суддею встановлено, що адвокатом не наведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні інші матеріали кримінального провадження, зокрема щодо розслідування обставин незаконного видобування корисних копалин на території Вишеньківської сільської ради , перевищення влади чи службових повноважень працівником правоохоронного органу (постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду, тощо), на підставі яких у кримінальному провадженні № 0000094 проводились слідчі дії та в результаті яких було вилучено пісок річковий; документи (протоколи обшуку, огляду, тимчасового доступу, тощо), на підставі яких у кримінальному провадженні здійснювалось вилучення піску річкового, мають значення для кримінального провадження №0000639. При цьому, такі матеріали закритого кримінального провадження містять відомості, які можуть становити таємницю досудового розслідування та можуть містити іншу інформацію, розголошення якої може призвести до порушення прав чи законних інтересів третіх осіб, та не мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в якому стороною захисту подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тому, оцінюючи конкуруючі інтереси таємниці досудового розслідування в іншій справі, провадження в якій завершено, та право підозрюваного ОСОБА_4 на захист, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено аргументів, які б переконали об`єктивного спостерігача у необхідності розкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 не є стороною, оскільки необхідність доступу до доказів виникає лише в тій мірі, в якій вони мають значення для справи заявника, зокрема, якщо вони містять такі відомості, які могли б дозволити заявникові виправдати себе або, за його зверненням зменшити обсяг обвинувачення проти нього, або могли б мати відношення до допустимості, достовірності та повноти інших відповідних доказів (п.170 вищезазначеного рішення Європейського суду з прав людини), тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити інтерес підозрюваного в розголошенні відомостей досудового розслідування у порівнянні з інтересом держави чи інших осіб в забезпеченні такої таємниці, щоб надати перевагу інтересам сторони захисту.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисника ОСОБА_3 , що іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, у зв`язку з тим, що сторона захисту не наділена правом ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в інший, ніж передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб отримання копій таких матеріалів.

Статтею 163 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019, які перебувають у володінні Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Києві, що підтверджується відомостями, які містяться у листі прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.10.2022 за № 31/1/2-р.

Із урахуванням обставин, які планується перевірити та довести за допомогою документів і відомостей, які в них містяться, та про які зазначається у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що виготовлення копій вказаних вище документів виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає завданням кримінального провадження.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів встановлено визначені процесуальним законом підстави для його часткового задоволення.

При цьому слідчий суддя зауважує, що на цьому етапі досудового розслідування не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2038 від 27.03.2018, видане Радою адвокатів Полтавської області, та адвокату ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005795 від 29.09.2016, видане Радою адвокатів м. Києва, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м. Києві, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019, закритого 28.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій, а саме до:

- документів, які підтверджують володіння, користування або розпорядження піском річковим вагою 2 589 200 тон, який вилучено у кримінальному провадженні № 0000094 на території земельних ділянках із кадастровими номерами :04:005:0010, :04:005:0058, :04:005:0063, :04:005:0054, :04:005:0059, :04:005:0406, :04:005:0403, :04:005:0330, :04:005:0060, :04:005:0056, :04:005:0057, :04:005:0405, :04:005:0402, :04:005:0331, :04:005:0055, :04:005:0062, :04:005:0061, :04:005:0404, :04:005:0401, :04:005:0333, :04:005:0339, :04:005:0340 та в межах кадастрового кварталу :04:005, які розташовані на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

-постанови від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 30.01.2019.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1