Справа № 357/2173/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, учня 9-А класу Білоцерківського ліцею гімназії з інституційною формою навчання № 1, позбавленого батьківського піклування, перебуваючого під опікою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчий СВ Білоцерківської РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

На обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000523, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Проте, 31.01.2023 близько 20:00 год неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельній залі магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» , який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Крижанівського, 3, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць здійснив крадіжку майна: батарейок Panasonic General purpose AA RBE 1,5 V в кількості 4 штуки, вартістю 10 гривень 83 копійки за штуку, загальною вартістю 43 гривні 32 копійки, які сховав до лівої кишені куртки в яку був одягнений, бездротових навушників Havit TW 935 в кількості 2 пари, вартістю 489 гривень 33 копійки за 1 пару, загальною вартістю 978 гривень 66 копійок та бездротових навушників Wireless sport TWS-4 вартістю 417 гривень 67 копійок, які, тримаючи в руках та не маючи наміру на оплату вартості товару, минаючи касову зону, виніс з приміщення магазину.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 1439 гривень 65 копійок.

24.02.2023 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: повідомленням на лінію «102» від 01.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення в магазині ТМ «Аврора, що за адресою: м. Біла Церква вул. Крижанівського, 3; заявою від ТОВ «Вигідна покупка» від 01.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення-крадіжки в магазині ТМ «Аврора», що за адресою: м. Біла Церква вул. Крижанівського, 3; протоколом огляду місця події від 01.02.2023 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Крижанівського, 3, магазин «Аврора»; протоколом допиту представника потерпілого від 09.02.2023 ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 - працівника магазину ТМ «Аврора» від 06.02.2023, ОСОБА_10 - працівника магазину ТМ «Аврора» від 06.02.2023, ОСОБА_7 опікуна ОСОБА_5 від 06.02.2023; протоколом огляду речового доказу від 09.02.2023 - бездротових навушників Havit отриманих від ОСОБА_5 ; протоколом огляду та перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 31.01.2023 від 10.02.2023; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 908 від 22.02.2023; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 24.02.2023.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який обгрунтовується тим, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Так, неповнолітній ОСОБА_5 є дитиною, позбавленою батьківського піклування, перебуває під опікою дідуся ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради № 159 від 19.07.2021), з яким спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний часто залишає місце свого постійного проживання, місце свого перебування членам родини не повідомляє, останнім часом конфліктує з дідусем та бабусею. Попередньо навчався в Білоцерківській ЗОШ № 7, звідки ОСОБА_5 було виключено за невідвідування занять та переведено до Білоцерківського ліцею-гімназії з інституційною формою навчання № 1. Відповідно до характеристики з навчального закладу встановлено, що ОСОБА_5 не виявляє зацікавленість навчанням, мотивація до навчальної діяльності відсутня, школу відвідує не систематично, проявив себе як недисциплінований учень та перебуває на обліку учнів, що потребують особливої педагогічної уваги.

Зі слів опікуна - дідуся ОСОБА_7 встановлено, що онук ОСОБА_5 на деякий час може зникати з спільної адреси проживання ( АДРЕСА_2 ), при цьому причину не повідомляє та на телефонні дзвінки може не відповідати. Також, опікун підтвердив систематичну відсутність ОСОБА_5 в навчальному закладі.

Враховуючи такі встановлені обставини, можливість настання вкрай несприятливих наслідків, в разі доведення його вини може спонукати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби (нічний час) за місцем його постійного проживання є необхідним та достатнім для запобігання виникненню обґрунтованого у клопотанні ризику та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки неповнолітнього підозрюваного.

Просить обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22-00 год до 06-00 год наступного дня із покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 клопотання підтримали за викладених у ньому обставин та підстав та просили задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 вважає запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби занадто суворим для нього, але якщо суд дійде висновку про необхідність його застосування, то зможе виконати його умови. Додатково пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає. Він дійсно рідко відвідує школу, навчатися не хоче, тому що йому не цікаво, свого дідуся - опікуна не слухає, роботи із сомообслуговування не виконує, по господарству не допомагає. Опікун його усім забезпечує, але йому цього не потрібно, оскільки у нього немає основного розуміння з боку опікуна. Дома він не ночує, тому що взагалі не хоче проживати з дідусем та бабусею.

Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти застосування стосовно його неповнолітнього онука запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Захисник неповнолітнього підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2023 ОСОБА_5 письмово повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого судді оголошена ОСОБА_5 підозра за ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаних кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 4 статті 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються неповнолітній вік та стан здоров`я підозрюваного, ставлення до вчиненого, умови його життя та виховання.

Так, за місцем навчання неповнолітній ОСОБА_5 характеризується наступним чином: за час навчання (з 11.11.2022) показав середній рівень навчальних досягнень, зацікавленості навчанням не виявляє, школу відвідує не систематично, проявив себе як недисциплінований учень, тому перебуває на обліку учнів, що потребують особливої педагогічної уваги. За характером емоційний, потайний, непередбачуваний у своїх діях, у стосунках з дорослими не завжди стриманий та розсудливий, авторитетом у однокласників не користується, але має товариські відносини, активної участі у житті класного колективу та закладу не бере. Має статус дитини позбавленої батьківського піклування. Опікун ОСОБА_7 цікавиться навчанням ОСОБА_11 та тісно співпрацює з класним керівником.

Відповідно до характеристики, виданої за місцем проживання неповнолітній ОСОБА_5 громадський порядок села не порушував, скарги від жителів села та від сусідів не надходили. Разом з тим, зі слів опікуна ОСОБА_7 поведінка ОСОБА_11 останнім часом зовсім неадекватна, вдома він майже не проживає, приїздить раз на тиждень помитися та змінити одяг. Місце його проживання невідоме. ОСОБА_5 виключили із Білоцерківської ЗОШ № 7 виключили за невідвідування уроків та перевели до вечірньої ЗЗСО № 1, яку він майже не відвідує.

Відповідно до акту № 24 від 10.02.2023 обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , складеного комісією у складі старости Пищиківського старостинського округу № 3 ОСОБА_12 та інспектора відділу СЗН ОСОБА_13 , його склад сім`ї складається із бабусі ОСОБА_14 , 1958 р.н. та дідуся ОСОБА_7 , 1960 р.н. При обстеженні житлового будинку встановлено, що сім`я проживає у будинку загальною площею 64.6 кв.м. На першому поверсі дві жилі кімнати, кухня, ванна та санвузол. На другому поверсі дві кімнати, в одній з яких проживає ОСОБА_11 . В кімнаті є спальне ліжко, стіл, ноутбук та шафа для одягу. Всі необхідні продукти харчування в наявності. Доходи сім`ї складаються з двох пенсій та двох зарплат. За результатом обстеження встановлено задовільні умови для проживання неповнолітнього ОСОБА_5 .

Відповідно до акту № 2 від 15.02.2022 обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , складеного директором КЗ «Центр надання соціальних послуг Фурсівської сільської ради ОСОБА_15 , начальником СДС Фурсівської сільської ради ОСОБА_16 , головним спеціалістом ССДС Фурсівської сільської ради ОСОБА_17 , встановлено належні умови для проживання та навчання неповнолітнього ОСОБА_5 . Зі слів опікуна ОСОБА_7 останнім часом неповнолітній підопічний ОСОБА_5 не слухає його, на зауваження не реагує, обманює дорослих. Рекомендовано КЗ «Центр надання соціальних послуг Фурсівської сільської ради взяти дану родину під соціальний супровід.

За відомостями Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» відповідно до інформації що міститься в амбулаторній карті неповнолітнього ОСОБА_5 , останній звертався до задекларованого лікаря 07.12.2022 зі скаргами на стан здоров`я. Повторно на призначений прийом не з`явився. На момент огляду стан фізичного здоров`я та розвитку відповідає віку дитини. В амбулаторній карті відсутні відомості щодо можливого перебування ОСОБА_5 у медичних закладах, які надають психіатричну допомогу.

За викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження встановленого органом досудового розслідування ризику - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.

Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на один місяць із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня строком на один місяць, тобто до 28.03.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати у визначений день та час за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали до 28.03.2023 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 01.03.2023 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_18