Справа № 761/8080/21
Провадження №1-кп/761/1561/2022
В И Р О К

іменем України

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 15.02.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Студений Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2021 року, приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_2 , знаходячись в приміщені магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 32, звернув свою увагу на продукцію магазину а саме: «ММ Козаки Осавур тестер», «ММ Сикс Сенс набір», «Патрисія Ледо хайлайтер тест», «Чиста Лінія шампунь 400 мл», які знаходилися у вказаному вище магазині. В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить підприємству ТОВ «РУШ» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 лютого 2021 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 32, направився до вище зазначеної продукції магазину, де з полиць взяв «ММ Козаки Осавур тестер», вартістю 833 гривні 30 копійок, без урахування ПДВ, «ММ Сикс Сенс набір», вартістю 500 гривень, без урахування ПДВ, «Патрисія Ледо хайлайтер тест», 83 гривні 30 копійок, без урахування ПДВ, «Чиста Лінія шампунь 400 мл», вартістю 48 гривень 30 копійок, загальною вартістю 1464 гривні 90 копійок, без урахування ПДВ, після цього поклав вище зазначений товар у сумку.

В подальшому, 15 лютого 2021 року, приблизно о 14 годині 24 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 32, з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ», пройшов через касу магазину з вищевказаним товаром та не пред`явивши його касиру, направився на вихід з магазину, однак біля антикрадіжних рамок магазину «ЄВА», був зупинений керуючою магазину ОСОБА_9 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнає частково. Так, обвинувачений суду пояснив, що 15.02.2021 він зайшов до магазину «ЄВА», що розташований по вул. Хрещатик в м. Києві, взяв там товар, пройшов до останньої каси, яка знаходилась біля рамок, і почав викладати вказаний товар на останню касу, де чекав касира. В цей час, до нього підбігла керівниця магазину і почала звинувачувати його у крадіжці, викликала працівників поліції. Стверджував, що за рамки він не виходив і умислу на крадіжку товару не мав.

Не дивлячись на фактичне невизнання винуватості ОСОБА_10 , вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні.

Так, згідно даних протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2021 року, керуюча магазином «ЄВА» ОСОБА_11 15 лютого 2021 року звернулась до уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та повідомила, що 15 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. невідомий чоловік таємно викрав товарно-матеріальні цінності з магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, на суму 1464 грн. 90 коп.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 15.02.2021 було проведено огляд приміщення магазину « ЄВА », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, в ході якого на столі біля каси, працівниками поліції було виявлено косметологічну продукцію, яка була вкрадена, а саме: «ММ Козаки Осавур тестер», «ММ Сикс Сенс набір», «Патрисія Ледо хайлайтер тест», «Чиста Лінія шампунь 400 мл».

Згідно протоколу перегляду відеозаписів з камер та безпосередньо продемонстрованих в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «ЄВА», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, зафіксовано, як ОСОБА_2 спочатку ходить по магазину, бере товар і кладе до себе у внутрішні кишені куртки, у яку він вдягнений, після чого йде до виходу з магазину, проходячи повз каси. При цьому на відео чітко видно, що обвинувачений пройшов за антикрадіжні рамки і почав підійматись сходами до дверей, які ведуть на вихід з приміщення магазину, в цей момент його зупиняє працівниця магазину.

Жодних логічних пояснень з приводу своїх дій обвинувачений, після дослідження вказаних відеозаписів в судовому засіданні не надав, при цьому підтвердив, що події, зображені на вказаних відеозаписах, дійсно мали місце. Проаналізувавши інформацію, зафіксовану у вказаному протоколі та відеозаписах, суд приходить до висновку, що зміст даних відеозаписів спростовує версію ОСОБА_2 про те, що не виходив з приміщення магазину з неоплаченим товаром, а нібито як добросовісний покупець виклав товар на касі він і чекав, коли підійде касир. Крім того, те, що ОСОБА_2 попередньо заховавши продукцію у внутрішні кишені куртки, пройшов повз каси не зупиняючись і вийшов через антикрадіжні рамки, тобто залишив торгівельну касу не розрахувавшись, у своїй сукупності, поза розумним сумнівом свідчить про наміри обвинуваченого скоїти крадіжку взятих товарів.

При цьому, аналізуючи дані, що викладені у протоколі огляду місця події, зіставляючи їх із даними, що зафіксовані в протоколі огляду відеозаписів від 15.02.2021 року та долучених до нього відеозаписах, суд приходить до переконання, що вказані товари, це саме ті товари, що виклав на стіл обвинувачений, після того, як його зупинила працівниця магазину «ЄВА», під час спроби останнього залишити приміщення магазину з викраденим товаром.

Також, згідно даних протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок 15 лютого 2021 року о 14 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, був затриманий ОСОБА_2 як особа, яку застали під час вчинення злочину, або після замаху на його вчинення, і яка намагалась залишити місце вчинення кримінального проступку.

Вартість майна, замах на викрадення якого вчинив обвинувачений, підтверджується довідкою, складеною 15.02.2021 року керуючою магазину «ЄВА 305а» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, буд. 32а, відповідно до якої вартість вкраденого майна без урахування ПДВ становить: «ММ Козаки Осавур тестер» - 833 грн. 30 коп.; «ММ Сикс Сенс набір» - 500 грн.; «Патрисія Ледо хайлайтер тест» - 83 грн. 30 коп.; «Чиста Лінія шампунь 400 мл» - 48 грн. 30 коп.

Таким чином суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв?язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, враховуючи дані які зафіксовані на відеозаписах з камер відеоспостереження, що розташовані в магазині «ЄВА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, на яких чітко видно, що ОСОБА_2 , попередньо заховавши взяті ним товари до внутрішніх кишень своєї куртки та в рюкзак, та пройшовши повз каси магазину, вийшов за антикрадіжні рамки і продовжив прямувати до виходу з магазину, а на касу взяте ним майно виклав лише після того як був викритий та зупинений представником магазину, враховуючи, що відповідно до довідки магазину «ЄВА» вартість взятого ОСОБА_2 майна становить 1464 гр. 90 коп., що на момент вчинення правопорушення перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, інші докази, які були досліджені судом в ході судового розгляду, як окремо, так і у своїй сукупності, а також те, що сукупність всіх доказів, поза розумним сумнівом, спростовує версію обвинуваченого ОСОБА_2 - приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, який хоч на початку судового розгляду і заявляв, що частково визнає фактичні обставини кримінального провадження, однак по суті - своє вини не визнав та намагався уникнути відповідальності стверджуючи, що у його діях відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема і за вчинення аналогічного майнового злочину, однак в силу ст. 89 КК України всі його судимості наразі погашені, розлучений, офіційно не працює, має малолітню дитину, є інвалідом ІІ групи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Крім того, судом враховується і позиція представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_12 , який у своїй заяві від 05.07.2021 за вх. №62901, вказав, що всі завдані ОСОБА_2 збитки відшкодовані в повному обсязі, ТОВ «РУШ» претензій до обвинуваченого - не має.

З урахуванням наведеного, обмежень встановлених ст. 68 КК України, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

Речові докази:

- «ММ Козаки Осавур тестер», «ММ Сикс Сенс набір», «Патрисія Ледо хайлайтер тест», «Чиста лінія шампунь 400 мл», який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - повернути в розпорядження потерпілого - ТОВ «РУШ»

- CD-R диск, на якому зафіксована подія вчинення кримінального проступку - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1