Справа № 947/8238/23
Провадження № 1-кс/947/3176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Одесакондитер» про встановлення строку досудового розслідування та зобов`язання слідчого вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0000491 від 04.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси із вимогами зобов`язати слідчого вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0000491 від 04.07.2013 року.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000491 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364 КК України. Заявник просить суд встановити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000491 від 04.07.2013 року, зобов`язати слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати в строк два місяці всі процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення в порядку ч.2 ст.283 КПК України та покласти контроль за результати проведення досудового розслідування покалсти на керівника групи прокурорів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проте надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000491.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно висновку до якого прийшов Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 405/680/22, стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора та слідчого є поза межами повноважень слідчого судді.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що прокурор, дізнавач та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки дане питання закінчення досудового розслідування не відноситься до повноважень слідчого судді, то у задоволені клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Одесакондитер» про встановлення строку досудового розслідування та зобов`язання слідчого вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0000491 від 04.07.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1