УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 286/276/22

Провадження № 13-49зк22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 07 лютого 2022 року на постанову начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 3 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000368 за частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін. За клопотанням скаржника ухвалою цього ж суду від 23 вересня 2022 року в ухвалі від 14 вересня 2022 року виправлено описки.

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 03 жовтня 2022 року та 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 та 23 вересня 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з касаційною скаргою, яка надійшла 10 листопада 2022 року електронною поштою. Просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що ухвалою апеляційного суду від 23 вересня 2022 про виправлення описки була змінена суть ухвали цього ж суду від 14 вересня 2022 року.

Перевіряючи доводи, наведені у заяві, Велика Палата виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, встановлені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 цього Закону передбачено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати регламентовано статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України. Вирішувати це питання уповноважений лише Касаційний кримінальний суд. За касаційною скаргою ОСОБА_1 цей суд не ухвалював рішення про передачу провадження на розгляд Великої Палати.

Звертаючись до Великої Палати, заявник наводить доводи, які по суті складають зміст касаційної скарги. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року.

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3ОСОБА_12
ОСОБА_4ОСОБА_13
ОСОБА_5ОСОБА_14
ОСОБА_6ОСОБА_19
ОСОБА_7ОСОБА_15
ОСОБА_8ОСОБА_16
ОСОБА_9ОСОБА_17
ОСОБА_10ОСОБА_18
ОСОБА_11