Справа № 214/6093/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001012 ст. слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.04.2023.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Досудовим розслідуванням встановлено: 09.11.2022 приблизно о 18.00 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , через раптово виниклі неприязні відносини до своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликані ревнощами, виник намір на вбивство останньої, реалізуючи який взяв в руку кухонний ніж та умисно наніс ним один удар в ділянку тулубу ОСОБА_8 , спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні грудної клітини ліворуч, яка проникає до лівої плевральної порожнини з пошкодженням лівої легені та правого передсердя, від яких наступила смерть останньої в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині. 10.11.2022 року о 08.00 годин ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 10.11.2022 слідчий СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_7 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині. Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2022; висновком експерта судово медичної експертизи № 2805 від 07.12.2022; висновком експерта додаткової судово медичної експертизи № 2805/1 від 08.12.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження. 11.11.2022 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.01.2023. Постановою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_11 від 26.12.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.02.2023. Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 11.11.2022 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому 29.12.2022 продовжено до 10.02.2023. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.02.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю виконати наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, який перебуває на виконанні з 13.12.2022 та з відповіді Запорізького НДЕКЦ експертиза буде закінчена 10.03.2023; призначити проведення медикокриміналістичної експертизи, для чого необхідний ніж, який направлений до Запорізького НДЕКЦ для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; провести судову медико криміналістичну експертизу з використанням ножа, який перебуває в провадженні судової молекулярно-генетичної експертизи, який перебуває на виконанні з 13.12.2022; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали іншій стороні, скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_7 обвинувальний акт. Зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вважає, що існує ризик того, щ ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи та в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_7 у скоєнні даного кримінального правопорушення, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Крім того ОСОБА_7 не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. Зазначає, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_7 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків події у цьому кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_10 та сусідів. Вважає, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чино, даний ризик підтверджується тим, що враховуючи обставини кримінального правопорушення ОСОБА_7 перебуваючи на волі може іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування та встановлення істини по справі. Вказує, що особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду, особисте зобов`язання та домашній арешт не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку із тим, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, для особи, щодо якої застосовано особисте зобов`язання чи домашній арешт, вільно спілкуватись з іншими особами, які в подальшому можуть бути потерпілими та свідками, зокрема знаходитись за місцем свого мешкання, яке є місцем вчинення злочину.Наполягає, що всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу для ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 199 ч.3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою . Згідно ч. 5 цієї статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом; сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

11 листопада 2022 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому 29 грудня .2022 року продовжено до 10 лютого 2023 року.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд прийшов до переконання про те, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, є обґрунтованою.

Суд також прийшов до переконання, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, знаходячись на свободі, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяті років, з метою уникнути відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Строк досудового розслідування по даному провадженню 8 лютого 2023 року продовжений судом до 10 квітня 2023 року.

Суд вважає, що прокурор довів, що визначений раніше ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 знаходячись на свободі, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяті років може вчинити намагання уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що інший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання визначеному судом ризику.

Вирішуючи питання про наявність підстав продовжити строк тримання під вартою, суд також вважає, що у судовому засіданні не наведено доказів про те, що підозра, пред`явлена ОСОБА_7 , є необґрунтованою.

Судом вважає, що прокурор довів відсутність можливості закінчити досудове розслідування в строк до 10 лютого 2023 року у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та необхідністю отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначити проведення медикокриміналістичної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали іншій стороні, скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_7 обвинувальний акт.

На переконання суду ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії строку тримання підозрюваного під вартою.

Суд вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного, може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, який продовжений до 10 квітня 2023 року.

На підставі кладеного, керуючись ст.ст. 176, 197,199, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 10 квітня 2023 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1