Справа № 203/82/23
Провадження № 1-кс/0203/467/2023
УХВАЛА

06 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 406 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою зо фахом «виробництво сталі та феросплавів», який неодружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утримання не має, військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перебуває на посаді стрільця 1-го відділення 2-го патрульного взводу 4-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону у військовому званні солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року під наглядом прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за проведенням цього досудового розслідування Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, слідчий клопочить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів ОСОБА_4 , підозрюваного в нетяжкому військовому злочині за ознаками ч. 2 ст. 406 КК України.

Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного 06 січня 2023 року об 11:20 год. отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, як у спосіб погроз, так і реально підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого. Окрім цього, перебуваючи на свободі та у разі повернення у військову частину для продовження проходження строкової служби, підозрюваний може здійснювати тиск на свідків з метою зміни їх показів або вчинити інші дії направлені на приховування своєї злочинної діяльності. Окрім цього, враховуючи, що підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства, останній повернувшись до військової частини може продовжити вчиняти насильство відносно військовослужбовців, які з ним проходять військову службу, а також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, з огляду на те, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вживання наркотичних засобів та перебування у наркотичному стані на території військової частини.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, пояснивши, що він хотів потерпілому допомогти пролікуватися, а він відмовлявся і на цьому ґрунті виник конфлікт, що призвів до таких наслідків.

Захисник в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, а також просила розглянути питання щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання його бабусі, оскільки всі процесуальні ризики можна буде убезпечити таким запобіжним заходом, з огляду на визнання підозрюваним обставин вчинення кримінального правопорушення, сприяння досудовому розслідуванню.

Заслухавши думку прокурорів, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, а також оригінали матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками нетяжкого військового правопорушення, за який санкція ч. 2 ст. 406 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

06 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, будучи військовослужбовцем строкової служби, перебуваючи на посаді стрільця 1-го відділення 2-го патрульного взводу 4-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону у військовому званні солдата, всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 05 січня 2023 року приблизно о 06:00 год. в місці для паління між будівлями стрілецького тиру та медичного пункту військової частини НОМЕР_1 НГУ, військового містечка № НОМЕР_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , між солдатом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_7 виник конфлікт, пов`язаний з проходженням військової служби, в ході якого солдат ОСОБА_4 взяв в праву руку частину цеглини, що лежала поряд з вхідними дверима до тиру та рухаючись в сторону військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 НГУ солдата ОСОБА_7 , що перебував в місці для паління поряд з деревом навпроти будівлі медичного пункту, жбурнув її в останнього, влучивши в область обличчя зліва. Внаслідок цього, солдат ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних уламкових переломів кісток лицьового черепа зліва, що заподіяло останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження фактичними даними повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення злочину військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_4 протоколу огляду від 05 січня 2023 року, проведеного у період з 10:54 год. по 11:00 год., під час якого виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину частину цегли, результати дослідження КНП «Міська клінічна лікарня №4» комп`ютерної томографії від 05 січня 2023 року о 14-25 год. головного мозку/кісток лицьового черепу/навколоносових пазух ОСОБА_7 , протоколу проведення слідчого експерименту від 05 січня 2023 року, що сукупно з даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05 січня 2023 року, актів огляду на стан сп`яніння підозрюваного та потерпілого 05 січня 2023 року, викривають роль ОСОБА_4 у поставленому йому за вину злочині.

Прокурором наведені достатні докази для наступного сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації, які переконують у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою правопорушення відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи запобіжного заходу з підстав відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, що вимагає оцінити ризики вчинення підозрюваним спроб перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.ч.6, 7 ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлені волі до п`яти років, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, неодружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, як і не має роботи та законних джерел існування у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі повернення ОСОБА_4 до розташування військової частини, останній може, як у спосіб погроз так і умовляннями впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, спонукати співслужбовців до надання завідомо неправдивих показів.

Доведений є й ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний вчинив злочин в стані наркотичного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вживання наркотичних засобів та перебування у наркотичному стані на території військової частини, а тому останній повернувшись до військової частини може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі і відносно військовослужбовців, як із застосуванням насильства, так і у сфері обігу наркотичних засобів.

Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням тяжкості повідомленої підозри, яка допускає застосування тримання під вартою згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, для забезпечення належної поведінки підозрюваного відповідно до ст. 177 цього Кодексу з метою запобігання наявним процесуальним ризикам втечі, впливу на інших учасників кримінального провадження, а також можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчому судді належить постановити цю ухвалу про застосування тримання під вартою строком на 60 днів в межах строків досудового розслідування з моменту фактичного затримання, тобто з 13 год. 09 хв. 05 січня 2023 року до 13 год. 09 хв. 06 березня 2023 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, в умовах воєнного стану не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя під час постановлення цієї ухвали не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 406 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06 березня 2023 року, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 13 год. 09 хв. 06 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і проголошена учасника провадження 09 січня 2023 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1