Справа № 509/4567/22
УХВАЛА
01 листопада 2022 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000468 від 30.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чорноморської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 30.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 29.10.2022 до ЧЧ ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що в лісосмузі Великодолинського ОТГ Одеського району, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, прибули на автомобілі марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 з причепом, та здійснювали незаконну порубку лісових насаджень (дерев).

Виїздом СОГ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на місце події встановлено, що транспортний засіб знаходиться під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на місці події разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перебуваючи на місці вказані особи за допомогою 2-х ручних пилок спилили зелені насадження(дерева), які перебували у лісо-смузі неподалік, після чого розділили їх на фрагменти за погрузили на причіп.

29.10.2022 поза межами населеного пункту смт. Великодолинське, Одеського району, Одеського області, за координатами 46.3751305, 30.5226521 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобілі марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, з фрагментами зеленого кольору з причепом (без номерних знаків) в якому знаходяться фрагменти стовбурів дерев зі слідами спилу та ключі з брелком, від автомобілю марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 поміщено до полімерного спец пакету № PSP0006659.

Крім того встановлено, що автомобіль марки «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом(без номерних знаків) належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактичне користування ним здійснює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

ОСОБА_6 під керуванням якого перебував транспортний засіб, в судове засідання не з`явився, при цьому 31.10.2022 року за вх № 15533/22 до суду подано заяву від імені дружини гр. ОСОБА_7 , яка повідомила суд, що ОСОБА_6 31.10.2022 року було призвано на військову строкову службу та він не має змоги бути присутнім під час розгляду клопотання. Також в заяві зазначила, що на їх утриманні троє малолітніх дітей віком від 6 до 13 років, тому просить частково задовольнити клопотання, повернути їм автомобіль.

Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розглянути подане ним клопотання за його відсутності. Прокурор в судове засідання не прибув.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 31.05.2020 року майно, а саме: автомобіль та прицеп, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також ключі з брелком від транспортного засобу, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з урахуванням критеріїв ст.98 КПК України, є речовими доказами.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

З досліджених при розгляді клопотання документів та матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 29.10.2022 року, а саме поза межами населеного пункту смт. Великодолинське, Одеського району, Одеського області, за координатами 46.3751305, 30.5226521, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 29.10.2022 року майно, а саме на:

- автомобіль марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, з фрагментами зеленого кольору з причепом (без номерних знаків) в якому знаходяться фрагменти стовбурів дерев зі слідами спилу шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними майном;

- ключі з брелком, від автомобілю марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 поміщені до полімерного спец пакету № PSP0006659 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ключі з брелком, від автомобілю марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 , поміщені до полімерного спец пакету № PSP0006659 - передати до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській облаcті.

Визначити місце зберігання транспортного засобу "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, з фрагментами зеленого кольору з причепом (без номерних знаків) в якому знаходяться фрагменти стовбурів дерев зі слідами спилу - спеціальний майданчик (стоянка) територія відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, визначений для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1