Справа №295/2773/23
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною вище скаргою, в обґрунтування вимог за якою зазначив, що 07.03.2023 року о 13 год. 31 хв. на службу «102» ним було повідомлено про здійснення кримінального злочину у відповідності до ст.ст. 28, 109, 358, 366, 111, 191 КК України. Від приїзду слідчо-оперативної групи відмовився та повідомив оператора, що самостійно прибуде у відділок для складання заяви про злочин з метою реєстрації її в ЄРДР. По прибуттю до Богунського відділку поліції інспектором-черговим ОСОБА_4 , поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відмовлено у прийнятті заяви, тому повідомлення про злочин було зареєстровано в канцелярії. Суть заяви полягала в тому, що приватною фірмою в м. Житомирі під назвою «Муніципальна інспекція» Житомирської міської ради вчинено кримінальні правопорушення за ст.ст. 28, 109, 358, 366, 111, 191 КК України з наступним вимаганням неправомірної вигоди, коштів на приватний рахунок суб`єкта. За змістом скарги, 08.03.2023 року заявнику з телефонної розмови стало відомо, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до ЄРДР, а лише внесені в Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

ОСОБА_3 просить у скарзі слідчого суддю зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 07.03.2023 року про вчинений кримінальний злочин, передбачений у відповідності до ст.ст. 28, 109, 358, 366, 111, 191 КК України, упродовж 24 годин та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінального злочину.

Гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 звернувся до т.в.о. начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою від 07.03.2023. У даній заяві ОСОБА_3 послався на те, що 16.01.2023 року об 11 год. 30 хв. ним було отримано SMS-повідомлення від АТ «Райффайзен Банк Аваль» про арешт коштів та рахунку у відповідності до постанови виконавчого провадження, а також лист від 25.01.2023 року №81-26-4/161 від даного банку. Заявником з`ясовано, що приватною фірмою у м. Житомирі під назвою Муніципальна інспекція, котра не має повноважень складання адміністративних протоколів, в тому числі у сфері ПДР, якою також було у злочинний спосіб здобуто незаконним шляхом без його згоди приватну інформацію про його авто та нього як громадянина в порушення ст. 188-39 КУпАП та передано незаконно третім особам ці дані разом з сфальсифікованим документом з назвою постанова РАП №830137680 з підробленою печаткою з державними символами України, що на думку заявника, підпадають під злочини у відповідності до ст.ст. 28, 109, 358, 366, 111, 191 КК України, з наступним вимаганням неправомірної вигоди, коштів на приватний рахунок юридичної особи. У поданій заяві ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстав вчинених правопорушень, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 28, 109, 358, 366, 111, 191 КК України, визнати його потерпілим від кримінальних злочинів.

Із матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла 07.03.2023 року, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за №8579.

Статтею 11 КК України надано визначення кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки цілком відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 за своїм змістом й суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки не містить конкретних, об`єктивних, недвозначних, вичерпних обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального проступку та/або злочину. Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя