overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 643/3517/18

провадження № 51-4109 впс 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про їх участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадженняза його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, яке призначено до судового розгляду на 10 годину 13 січня 2023 року.

Як убачається з клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, а також клопотання захисника ОСОБА_3 , яке надійшло до початку судового розгляду, останні просять проводити касаційний розгляд за їх участю в режимі відеоконференції, відповідно з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Комінтернівським районним судом м. Харкова. Вказані клопотання підлягають задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Комінтернівським районним судом м. Харкова в режимі відеоконференції, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 10 годині 13 січня 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із обвинуваченим ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та із захисником ОСОБА_3 - на керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9010/22
щодо розгляду скарги
(резолютивна частина)
12.01.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурорки про закриття кримінального провадження №0000225 від 24.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурорки про закриття кримінального провадження №0000225 від 24.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягненням до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведений злочин.

У судовому засідання прокурорка підтримала вказане клопотання та на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити вищезазначене кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурорки, оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до наведеного клопотання, 24 грудня 2012 року у період часу з 14 години до 18 години 30 хвилин невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 10000 грн.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є злочином.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила вищезгаданий злочин, а тому жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення згаданого злочину минуло десять років, тобто на даний час сплинув законодавчо становлений строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а особу, що його вчинила не було встановлено, суд дійшов висновку про можливість закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорки про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000225 від 24.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 367/3636/22
Провадження по справі № 1-кп/367/650/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000733 від 17.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 жовтня 2022 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/166/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 12 січня 2023 року до 12 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/97/23
Провадження № 1-кп/541/74/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2023 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 02 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
12.01.2023 Справа № 696/477/22
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

12 січня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом № 0000581 від 31 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 шляхом проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 31 січня2023 року, в режимі відеоконференції між Кам`янським районним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Черкаському районному суду Черкаської області для виконання та учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7284/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 14.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Києва ОСОБА_1 , призначене на 21.12.2022 р., обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, документів на підтвердження поважності причини їх неявки суду не було надано.

Прокурор просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останніми до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин їх неявки.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 01 березня 2023 року на 16.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 та начальника ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2023 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2023 о 08:05год.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2887/21 Номер провадження 11-кп/814/1451/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 січня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 - без змін.

14 грудня 2022 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду задовольнила частково касаційну скаргу прокурора, скасувала ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

10 січня 2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 січня 2023 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 309/5597/22
Провадження № 1-кп/309/333/22
12 січня 2023 року м. Хуст
Хустський районний судЗакарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 30 січня 2023 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/6399/22
Провадження № 1-кс/333/1993/22
20 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1