Справа № 359/3363/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/346/2023 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.311 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Звільнено ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на неї, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалено іспитовий строк ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурором подано апеляційну скаргу з доповненнями, у якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.313, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст.317 у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.313 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.3 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна; за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, та на підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 подано відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали провадження, доводи клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Головуючий :

Судді :