Провадження № 1кс/712/1668/23
Справа № 712/2125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000465 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про скасування арешту з майно,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що в провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріалами кримінального провадження за № 0000465 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

13 березня 2022 року працівники Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області вилучили транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину Йорданського Хашимітського Королівства, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

16 березня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на автомобіль в рамках даного кримінального провадження.

На даний час з автомобілем проведені всі слідчі дії та ряд експертиз, тому відпала необхідність у арешті на майно.

В судовому засіданні захисник власника майна, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.

Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та ряд експертиз, тому відпала необхідність в арешті на майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину Йорданського Хашимітського Королівства, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2022 року ухвалою суду вище значений арешт скасовано частково, тобто власнику майна дозволено його ремонтувати та користуватися майном без права відчуження даного майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин Йорданського Хашимітського Королівства ОСОБА_8 , який керував даним автомобілем та спричинив ДТП виїхав за межі України разом із оригіналом свідоцтва на право власності на вище значений автомобіль.

30 березня 2023 року від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області отримано лист, з якого вбачається, що отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, можливо при відсутності на час звернення власника або уповноваженої особи відомостей про розшук або обмеження в реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим виконані необхідні слідчі дії та проведено ряд експертиз, а також відсутні відомості про вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що також підтверджено слідчим ОСОБА_9 в судовому засіданні.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а арешт до скасування, так як в даному випадку необхідно отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі, для його належного користування без права відчуження.

Крім того прокурором не надано належних та допустимих доказів про необхідність в продовженні даного арешту, та наявність відповідних ризиків визначених ст. 170 КПК України, а органом досудового розслідування підтверджено, що з спірним автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи.

Керуючись ст.ст.170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладний ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2022 року на автомобіль марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику майна ОСОБА_6 , проживаючому в АДРЕСА_1 , та іншим особам, проводити будь які дії направлені на відчуження майна або зміну права власності, до закінчення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 17 квітня 2023 року о 16.30 год.