Провадження № 1-кп/679/39/2023
Справа № 679/4/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, який працює у КП НМР «Благоустрій», не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В 2017 році ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві на тимчасових заробітках, познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка всупереч Положення «Про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого Постановою КМУ № 217 від 02.04.1994 року, запропонувала ОСОБА_5 виготовити та передати за грошову винагороду підроблене посвідчення тракториста-машиніста із правом керування транспортними засобами категорії «А-1», «А-2», «D-І», «D-2», «Е-1», «Е-2», «F-1», «F-2», «G-І» «G-2», на що ОСОБА_5 погодився та в подальшому, перебуваючи в м. Києві, придбав у невстановленої особи посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 24.05.2017.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_5 , 21.12.2022, близько 15:00, керуючи трактором колісним марки ХТЗ-3512, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час проїзду блок посту «Хуторок», по вул. Старонетішинська, м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправність володіння підробленим посвідченням тракториста-машиніста, розраховуючи на те, що працівники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане 24.05.2017 Д1СТ в Київській області, бланк якого, згідно з висновком експерта не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

30 грудня 2022 року між прокурором Нетішинського відділу Шепетівського окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000902 від 21.12.2022, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку повністю. Сторонами визначена міра покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник просив затвердити угоду.

Під час судового розгляду суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє: наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні провину ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 475, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.12.2022, укладену між прокурором Нетішинського відділу Шепетівського окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази:

бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданого на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до квитанції про приймання речових доказів № 925 від 28.12.2022, зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755,12 грн процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи №СЕ-19/123-22/11104-ДД від 27.12.2022.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1