Справа № 584/324/23
Провадження № 1-кп/584/132/23
УХВАЛА

22.03.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляд до Путивльського районного суду Cумської області надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, прокурор посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.08.2016 працівниками СЛД № 3 (м. Путивль) РЦТ № 312 (м. Глухів) Сумської філії ПАТ "Укртелеком" було виявлено крадіжку кабелю систематичного КППт - ВП 2х2х0,4 інв. № 030054 повітряних абонентських ліній зв`язку, заявлена сума матеріальної шкоди 864 грн., про що 23.08.2016 відповідні відомості внесено до ЄРДР за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, в ніч з 01.10 на 02.10.1016 невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно, навмисно, з корисливою метою викрала мідний провід ліній електрозв`язку ПЛЗ "кабель лінія ГТС" ПРППМ 2х0,9 СЛД № 3 (м. Путивль) РЦТ № 312 (м. Глухів) Сумської філії ПАТ "Укртелеком", який був підвишений на опорах по вул. Набережно-Сеймська, 21, абонента ОСОБА_4 , вул. Набережно-Сеймська, 14, абонента ОСОБА_5 та по вул Старомикитинській, 2, абонента ОСОБА_6 , чим завдала збитків на заявлену суму 920 грн. 65 коп., про що 04.10.2016 відповідні відомості внесено до ЄРДР за № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.06.2017 кримінальне провадження № 0000365 від 23.08.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000423 від 04.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження, присвоївши номер основного провадження 0000365.

У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які скоїли вищевказані кримінальні правопорушення проведено ряд слідчих дій, однак, у ході проведення досудового розслідування на даний час не встановлено осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення.

Прокурор також зазначає, що вказані кримінальні правопорушення вчинені в 2016 році, тобто з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло на даний час більше шести років. З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаних кримінальних проступків становлять три роки та на даний час вже закінчилися, тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, 02.03.2023 в ході допиту представника потерпілого останній не заперечував проти закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просив провести розгляд клопотання про закриття кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію представника потерпілого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки кабелю систематичного КППт - ВП 2х2х0,4 інв. № 030054 повітряних абонентських ліній зв`язку, а також крадіжки мідного проводу ліній електрозв`язку ПЛЗ "кабель лінія ГТС" ПРППМ 2х0,9 СЛД № 3 (м. Путивль) РЦТ № 312 (м. Глухів) Сумської філії ПАТ "Укртелеком", який був підвішений на опорах по вул. Набережно-Сеймська, 21, абонента ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , абонента ОСОБА_5 та по АДРЕСА_2 , абонента ОСОБА_6 .

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказані кримінальні правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального проступку пройшло більше шести років, а особу, що вчинила кримінальні правопорушення не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000365 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1