Провадження №1-кп/127/466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001548, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 20 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001548 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу строком на 60 діб, яке мотивував тим, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було замінено на домашній арешт. Вважає, що обраний запобіжний захід відповідає обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з яких переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 , усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, оскільки останній вже порушував виконання своїх обов`язків, не з`являвся на виклики суду, та був оголошений в розшук; незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а потерпілий у вказаному кримінальному провадженні особа похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки, на думку захисту, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суперечить вимогам ч.6 ст. 181 КПК України, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала думку свого колеги, додатково пояснила, що клопотання прокурора є безпідставним, ризики на які посилається прокурор не доведені жодними доказами. Обвинувачений працює допізна, за місцем своєї роботи залишається на ніч, а це є порушенням обраного йому запобіжного заходу, тому просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22:00 години до 06:00 години щодобово з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який в подальшому був продовжений.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з тим, що він може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати, що у подальшому він може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год. щодобово, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, на 60 (шістдесят) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В заявленому клопотанні захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб задоволити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час діє з 27 січня 2023 року по 27 березня 2023 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: