Справа №-613/880/22 Провадження №-1-кп/613/58/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 25.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

30.07.2010 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

30.11.2011 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

20.11.2013 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць 16 днів замінено менш суворим покаранням у вигляді обмеження волі на той самий строк;

25.06.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 390 КК України, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

10.10.2014 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області переглянуто попередній вирок та на підставі ст. ст. 71, 72 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

20.02.2017 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

11.05.2019 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

24.10.2019 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 03.08.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в один із днів вересня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, перебуваючи на території пустирю в АДРЕСА_2 , нарвав, тобто незаконно придбав рослини коноплі, потім переніс їх до приміщення квартири домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_5 проживав, де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив, тобто виготовив, відповідно до висновку експерта від 30.09.2022 № 21913 за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 113,62 грама, який розділив на чотири частини. Одну частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою в перерахунку на суху речовину 53,70 грама ОСОБА_5 помістив до сумки-пакету ззовні білого і червоного кольору, виготовленого з непрозорого полімерного матеріалу білого кольору з написом "ARGO", та зберігав на батареї опалення під підвіконням у приміщенні спальної кімнати вказаного домоволодіння. Інші частини особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу помістив до свого шкіряного портфелю чорного кольору, де розділив на три частини : одну частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину 8,32 грам помістив до сумки-пакету ззовні білого кольору з друкованим стилізованим малюнком та друкованим написом «Великая борьба», виконаними з барвником чорного кольору; другу частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою в перерахунку на суху речовину 41,02 грама помістив до сумки-пакету, виготовленого з напівпрозорого полімерного матеріалу зеленого кольору, на зовнішній поверхні якого є стилізований малюнок, виконаний барвниками яскраво-зеленого та червоного кольору, та друкований напис «COLD BERRIES»; третю частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою в перерахунку на суху речовину 10,58 грам помістив до сумки-пакету, виготовленого з непрозорого полімерного матеріалу чорного кольору на зовнішній поверхні якого є друкований стилізований малюнок та друкований напис «BMW», після чого незаконно зберігав у приміщенні вітальної кімнати домоволодіння за вказаною адресою без мети збуту до 25 вересня 2023 року, коли о 23 год. 50 хв. при проведенні огляду вказаний особливо небезпечний засіб канабіс був виданий ОСОБА_6 співробітникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Між прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України укладена угода від 18.11.2022 про визнання винуватості (далі по тексту - угода).

Відповідно до п. 1 угоди сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з п. 2 угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

В п. 3 угоди про визнання обвинувачення сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Угода містить відомості щодо наслідків укладання та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно зі ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України обговорені сторонами та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник просили суд затвердити угоду, укладену між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що повністю визнає фактичні обставини та погоджується з правовою кваліфікацією інкримінованого кримінального правопорушення, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором. Підтвердив, що розуміє зміст угоди, надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за тих фактичних обставин, що встановлені органом досудового розслідування, сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання арешт строком на 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність волевиявлення сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України (зміст прав, наданих йому законом), а також розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, можуть бути виконані повністю.

Узгоджене між сторонами покарання відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, покарання визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обставини, яка обтяжує покарання (рецидив злочинів) та з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався, підстави для обрання його судом відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № 21913 від 30.09.2022 в сумі 6795,72 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 373, 374, 376, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.11.2022 у кримінальному провадженні №0000269 від 25.09.2022, укладену між прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6795 (шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 72 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № 21913 від 30.09.2022.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- 4 паперових коверти з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 113,62 грама, опечатані биркою ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. профессора М.С. Бокаріуса», що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити;

- компакт-диск Му Меdia DVD-R з відеозаписом обшуку у ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1