Єдиний унікальний номер № 285/259/22
Провадження № 1-кп/0285/309/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/259/22 0000034) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 23.07.2003 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2010 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту терміном 1 місяць;

- 24.01.2011 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.05.2015 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.12.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 20.05.2015 та призначено покарання 5 років позбавлення волі;

- 18.02.2021 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 25.06.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року о 16 годині 33 хвилин ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку, розташованому на площі АДРЕСА_2 .

У зазначений час, день і місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, зайшов у вказаний будинок та шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей проник у квартиру АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_4 повторно таємно умисно викрав майно, а саме: пару золотих сережок 585 проби без вставок масою 2,5 грама вартістю 4425 грн. 81 коп., золотий перстень 585 проби масою без вставок 1,45 грама вартістю 1376 грн. 76 коп., шубу із мутону торгівельної марки «Хутро Світ» моделі «1520» вартістю 6000 гривень, золотий перстень 585 проби масою без вставок 3,35 грама вартістю 3180 грн. 79 коп., золотий перстень 585 проби масою без вставок 2,82 грама вартістю 2677 грн. 56 коп., сонцезахисні окуляри марки «Ray Ваn» моделі «RB 3026 Large Metal II» вартістю 2106 грн. 67 коп., смарт-годинник марки «Аррlе» моделі «Watch Series 5 LTE 44 mm» вартістю 12011 грн. 40 коп., один флакон жіночої туалетної води «Сhanel Сhance Еаu Fгаісhе» об`ємом 100 мл. вартістю 3969 гривень, 5000 індонезійських рупій що згідно еквіваленту офіційного курсу Національного банку України за 1000 рупій станом на 04.02.2021 становить в загальному 9 грн. 99 коп., 2950 доларів США що згідно еквіваленту офіційного курсу Національного банку України за один долар США станом на 04.02.2021 становить в загальному 82585 грн. 25 коп., 200 польських злотих що згідно еквіваленту офіційного курсу Національного банку України за один злотий станом на 04.02.2021 становить в загальному 1497 грн. 62 коп., 1020 євро що згідно еквіваленту офіційного курсу Національного банку України за один євро станом на 04.02.2021 становить в загальному 34310 грн. 14 коп., 63400 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 217550 гривень 99 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що злочину не вчиняв. В Новограді-Волинському ніколи не був, а звідки взялося його ДНК на пляшці йому не відомо, але думає, що саме працівниками поліції було сфабриковано докази.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_4 разом зі своїм співмешканцем. 04.02.2021 року її співмешканець о 8 годині ранку завіз її на роботу, після чого приблизно о 9 10 годині повернувся додому, побачив що вдома все гаразд, залишив зарядний пристрій та поїхав у село. О 18 годині вона повернулася з роботи, почала відкривати вхідні двері, однак замок був відімкнений, тоді вона зайшла в квартиру і побачила, що всюди розкидані речі, після цього вона вийшла з квартири та викликала працівників поліції. Приблизно через 10 хвилин приїхали працівники поліції, після чого було проведено огляд її квартири. З квартири зникли грошові кошти (долари, євро, злоти, гривні), золоті прикраси, годинник, парфуми та шуба. Крім того не на своєму місці знаходилась двохлітрова бутилка напою Сoca Cola, оскільки коли вона йшла на роботу то зазначена пляшка знаходилась в холодильнику, а коли повернулася то зазначена пляшка стояла відкрита на стільниці. На даний час їй жодні речі не повернуті. Обвинуваченого просить покарати відповідно до закону.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2021 відповідно до якого ОСОБА_6 заявила про крадіжку майна в період з 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 04.02.2021 шляхом підбору ключа та проникнення у квартиру (т.1 а.с.102).

Протоколом огляду місця події від 04.02.2021 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_5 . В кімнаті №1 на поверхні дерев`яної білої полиці та рожевої картонної виявлено сліди структур тканини, які вилучено шляхом маштабної фотозйомки. В кімнаті № 2 під час огляду керамічної плитки підлоги виявлено один фрагмент низу взуття, який зафіксовано та вилучено методом маштабної фотозйомки. Під час огляду дверцят чорного холодильника виявлено структури тканин, які зафіксовано методом маштабної фотозйомки. При огляді відкритки, яка знаходилась на керамічному покритті виявлено сліди структур тканин. При огляді шафи грошових коштів та золотих виробів не виявлено та відсутня шкатулка в якій все зберігалося. При огляді полиць правіше від газової плити нявна 2-літрова полімерна пляшка із наліпкою Coca Cola на поверхні якої виявлено сліди структур тканин, які зафіксовано методом маштабної фотозйомки. Зазначена пляшка відчинена та з її горловини зроблено змив на марлевий тампон, змочений дистильованою водою та який упаковано в паперовий згорток та упаковано в паперовий пакет (т. 1 а.с. 104-108).

Постановою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відібрання зразку букального епітелію в ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (т.1, а.с.142).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2021 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно яких було вилучено у ПрАТКиївстар, ТОВ лайфселл та ПрАТ ВФ Україна інформацію щодо з`єднань абонентських номерів (т.1, а.с.149-158).

Довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області за результатами опрацювання отриманої в операторів стільникового зв`язку ПрАТКиївстар, ТОВ лайфселл та ПрАТ ВФ Україна інформації (т. 1, а.с.159-175).

Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2021 року та описами речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно яких було вилучено у ПрАТ Київстар та ПрАТ ВФ Україна інформацію щодо з`єднань абонентських номерів (т.1, а.с.220-223).

Протоколом отримання зразків букального епітелію ОСОБА_4 від 24.09.2021 року (т.1, а.с.226).

Висновком експерта № СЕ-19-21/34067-БД від 27.10.2021 з доданою до нього ілюстративною таблицею відповідно до якого генетичні ознаки клітин виявлених у змиві з горловини полімерної пляшки збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (т.1, а.с.228-248).

Довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області за результатами опрацювання отриманої в операторів стільникового зв`язку ПрАТКиївстар та ПрАТ ВФ Україна інформації (т.2, а.с.11-16).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/11540-ТВ від 11.11.2021 відповідно до якого залишкова вартість заміщення (відтворення) пари сережок виготовлених із золота 585 проби, без вставок, масою 2,50 г. станом на 04 лютого 2021 року становила 4425,81 грн. (т.2, а.с.18-22).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/11536-ТВ від 11.11.2021 відповідно до якого ринкова вартість персня виготовленого із золота 585 проби, маса якого без вставок становить 1,45 г, за закупівельними цінами Національного банку України на дорогоцінні метали у брухті, станом на 04 лютого 2021 року становить 1376,76 грн. (т.2, а.с.23-27).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/11541-ТВ від 11.11.2021 відповідно до якого ринкова вартість шуби з мутону торговельної марки Хутро Світ модель (артикул) 1520 станом на 04 лютого 2021 року могла становити 6000,00 грн. (т.2, а.с.28-31).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/11534-ТВ від 10.11.2021 відповідно до якого ринкова вартість перстня виготовленого із золота 585 проби, маса якого без вставок становить 3,35 грам, за закупівельними цінами Національного банку України на дорогоцінні метали у брухті станом на 04 лютого 2021 року становить 3180,79 грн. (т.2, а.с.32-36).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/11538-ТВ від 11.11.2021 відповідно до якого ринкова вартість персня виготовленого із золота 585 проби, маса якого без вставок становить 2,82 г. як брухту дорогоцінних металів за закупівельними цінами Національного банку України на дорогоцінні метали у брухті станом на 04 лютого 2021 року становить 2677,56 грн. (т.2, а.с.37-41).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/11698-ТВ від 16.11.2021 відповідно до якого ринкова вартість сонцезахисних окулярів торговельної марки Ray Ban модель RB 3026 Large Metal II станом на 04 лютого 2021 року могла становити 2106,67 грн. (т.2, а.с.42-46).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/11701-ТВ від 16.11.2021 відповідно до якого ринкова вартість смарт - годинника торговельної марки Apple модель Watch Series 5 LTE 44mm станом на 04 лютого 2021 року могла становити 12011,40 грн. (т.2, а.с.47-51).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/11702-ТВ від 16.11.2021 відповідно до якого встановити ринкову вартість бувшого у використанні одного флакона жіночої туалетної води Chanel Chance Eau Fraiche об`ємом 100 мл не представилось можливим, у зв`язку з тим, що парфуми, термін яких скінчився, бувші у використанні, тестери оцінці не підлягають. Проте, відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України Про судову експертизу судовим експертом визначалась ринкова вартість одного флакона жіночої туалетної води Chanel Chance Eau Fraiche об`ємом 100 мл, за умови, що об`єкт перебував у новому непошкодженому стані, станом на 04.02.2021, яка могла становити 3969,00 грн. (т.2, а.с.52-56).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв злочину та не здійснював крадіжку, оскільки такі показання нічим не підтверджуються та спростовуються сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні. На думку суду, такі показання давалися обвинуваченим ОСОБА_4 з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Суд не приймає доводи захисника, що під час отримання біологічних зразків було порушено конституційні та конвенційні права ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 26.07.2021 року, на яку не було внесено заперечень, однією з підстав для задоволення клопотання слідчого стало те, що ОСОБА_4 відмовився на відібрання у нього біологічних зразків в добровільному порядку (т.1 а.с.214-215).

Таким чином, суд вважає, що відібрання примусово у ОСОБА_4 біологічних зразків було направлено саме на виконання завдання кримінального провадження (ст.2 КПК) і відбулося правомірно та без порушень конституційних і конвенційних прав обвинуваченого.

Щодо інших доводів захисника, які він виклав письмово (виступ у судових дебатах), то суд їх також відхиляє, оскільки ним не наведено обставини, які вплинули на допустимість чи достовірність зібраних слідчими конкретних доказів.При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17 (провадження № 13-3кс22), про те, що суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Частиною 2 статті 17 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення має довести винуватість особи поза розумним сумнівом. Поза розумним сумнівом мають бути доведені всі елементи, які є важливими для правової кваліфікації діяння.

Для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів у версії обвинувачення був спростований фактами, встановленими на підставі доказів, і єдиною версією, якою безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною поза розумним сумнівом винність обвинуваченого ОСОБА_4 і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину не визнав, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто виключно в умовах його ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме за проведення:

- судової трасологічної експертизи (висновок СЕ-19/106-21/3358-ТР від 31.03.2021) в сумі 980 гривень 70 копійок;

- судової трасологічної експертизи (висновок СЕ-19/106-21/3709-ТР від 15.04.2021) в сумі 1144 гривні 15 копійок;

- судової генно-молекулярної експертизи (висновок СЕ-19-21/34067-БД від 27.10.2021) в сумі 9926 гривень 13 копійок;

- судової трасологічної експертизи (висновок СЕ-19/106-21/11287-ТР від 15.11.2021) в сумі 1372 гривні 96 копійок;

- судової товарознавчої експертизи (висновок СЕ-19/106-21/11540-ТВ від 11.11.2021) в сумі 686 гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи (висновок СЕ-19/106-21/11536-ТВ від 11.11.2021) в сумі 686 гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи (висновок СЕ-19/106-21/11541-ТВ від 11.11.2021) в сумі 686 гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи (висновок СЕ-19/106-21/11534-ТВ від 10.11.2021) в сумі 686 гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи (висновок СЕ-19/106-21/11538-ТВ від 11.11.2021) в сумі 686 гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи (висновок СЕ-19/106-21/11698-ТВ від 16.11.2021) в сумі 686 гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи (висновок СЕ-19/106-21/11701-ТВ від 16.11.2021) в сумі 686 гривень 48 копійок;

- судової товарознавчої експертизи (висновок СЕ-19/106-21/11702-ТВ від 16.11.2021) в сумі 686 гривень 48 копійок.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- диск з камер відео спостереження в кількості 2 відео файли з приміщення торгового дому «Привоз», що розташований в м. Новоград-Волинський; диск з камер відео спостереження в кількості 1 відео файл з приміщення фасаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Новоград-Волинський навпроти буд. № 3 по пл. Л. Українки; диск з камер відео спостереження в кількості 8 відео файлів з приміщення фасаду під`їзду № 1 будинку № 11 по пл. Л. Українки в Новоград-Волинський; диск з камер відео спостереження в кількості 3 відео файли з балкону другого поверху будинку № 5, що розташований по пл. Л. Українки в м. Новоград-Волинський навпроти буд. № 3 по пл. Л. Українки; 5 дисків, зокрема: СD-R VS (LH3117XACE0605411), СD-R VS (LH3157XG), CD-R VS (LH3157XO316155905D4), СD-R VS (LН655416835), СD-R VS (LН3157ХG16161198), які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- фототаблицю зі слідами, що зафіксовані методом масштабної фотозйомки; зразок букального епітелію ОСОБА_4 ; зразок букального епітелію ОСОБА_6 ; зразок букального епітелію ОСОБА_7 ; зразок букального епітелію ОСОБА_8 ; змив із горловини полімерної пляшки, які знаходяться в кімнаті схову речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- частини циліндрового механізму замка з постійним ключем та ключем, які знаходяться в кімнаті схову речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий