справа № 732/827/22
провадження № 1-кп/732/7/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003700 від 28.07.2022 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у період часу з 1 по 10 червня 2022 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, близько 22 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 341/2022 від 17.05.2022, будучи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через відкриті ворота зайшов до двору господарства, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері проник до приміщення погреба та, діючи умисно і з корисливх мотивів, таємно викрав мотокосу марки «Белмаш» моделі БТ-430», у зборі, у технічно-справному стані, що належить ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку експерта № 1638-1641/22-24 від 29.08.2022 становить 1866,40 грн, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

У подальшому у період часу з 20 по 30 червня 2022 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, близько 22 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 341/2022 від 17.05.2022, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через відкриті ворота зайшов до двору господарства, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом виставляння віконної рами у вікні коридору проник до будинку, де, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів таємно викрав майно, вартість якого встановлена згідно висновку експерта № 1638-1641/22-24 від 29.08.2022, а саме: пилосос «GRUNYELM» моделі «GVC8208» вартістю 1972,80 грн, 25 метрів електричного кабелю марки ШВВП 2х2,5 виробництва Слобожанського кабельного заводу вартістю 15,95 грн за один метр загальною вартістю 398,75 грн, три банки фарби «Емаль алкідна ПФ 115м», торгової марки «Нові фарби» масою 0,9 кг кожна вартістю 71,00 грн за одну банку, загальною вартістю 213,00 грн, що належать ОСОБА_6 , в результаті чого завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 2584,55 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав. У своїх показаннях суду розповів, що вперше вчинив крадіжку в період з 01 по 10 червня 2022 року, побачивши, відкриті ворота у господарстві в АДРЕСА_2 , та незамкнені двері до погреба. Тоді дуже потребував картоплі, оскільки з минулого року нічого не лишилось. Він припустив, що у залишеному господарями погребі може зберігатись картопля і проник з метою знайти картоплю для їжі. Однак, перебуваючи у приміщенні погреба, виявив мотокосу, яку вирішив викрасти. Картоплі там не знайшов. Мотокосу виніс із погребу і сховав у кущах неподалік господарства, але коли повернувся за нею, то не знайшов, де залишив викрадену косу. Пізніше, приблизно з 20 по 30 червня 2022 року, із показань обвинуваченого, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, він повернувся до господарства, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Тоді вирішив проникнути у будинок. З цією метою віджав цвяхи у віконній рамі коридору такого будинку і через виниклий отвір проник у середину будинку, де виявив пилосос, 25 метрів електричного кабелю, три банки фарби «Емаль алкідна ПФ 115м" масою по 0,9 кг кожна. Із вартістю викраденого майна, що визначена експертом, погоджується, не оспорює марок, моделей і виробників, вказаних щодо викраденого ним майна в обвинувальному акті. Пояснює, що повернув потерпілому пилосос і фарбу, а мотокосу і кабель не повернув, оскільки після викрадення загубив. Пояснює, що правопорушення вчиняв через те, що перебував у стані спяніння. У скоєному кається. Зробив для себе належні висновки і не буде вчиняти крадіжок у подальшому. Цивільний позов потерпілого на суму 2478,15 грн визнає повністю. Щодо процесуальних витрат, як витрат повязаних із явкою до місця виклику, визнає тільки суми підтверджені чеками.

Потерпілий у суді дав показання про те, що господарство за адресою: АДРЕСА_2 , з будинком і господарськими спорудами, належить його родині. Потерпілий зареєстрований за вказаною адресою, однак тимчасово разом з матірю, внаслідок ворожого вторгнення, вони перемістилися до Київської області. Переїхали приблизно у травні 2022 року, а коли навідалися через два місяці до їх господарства за адресою: АДРЕСА_2 , то виявили зникнення із погребу та будинку зазначеного в обвинувальному акті майна та іншого майна. Від обвинуваченого потерпілому повернуто пилосос і фарбу, а вартість мотокоси і кабелю не відшкодовано, хоча обвинувачений обіцяв це зробити до судового розгляду. Тому потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 2478,15 грн. Також потерпілий вказує, що двічі зявлявся в суд і один раз до слідчого, витрачав гроші на пальне, а тому просить стягнути 7800 (сім тисяч всімсот) гривень. Щодо покарання, то не наполягає на реальній мірі покарання обвинуваченому. Покладається на розсуд суду. Згоден з мірою покарання, запропонованою прокурором.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до тяжкого злочину; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан, задовільну характеристику; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття, а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Покарання слід обрати ОСОБА_3 строком нижньої межі.

З урахуванням конкретних обставин справи, досудової доповіді органу пробації, покарання у виді позбавлення волі є передчасним.

Застосування ст. 75 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 достатньо врівноважить покарання, оскільки підкреслює важливість такої мети покарання як виправлення засудженого, тобто створення у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

Тому, обравши покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим розпочати виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.1,2 ч.1ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню на суму 2265,15 грн (вартість неповернутого кабелю та мотокоси, яка встановлена висновком експерта). Решта майна, визначеної експертом вартості, повернуто потерпілому під зберігальну розписку. 213 гривень, як різниця між доведеною вартістю неповернутого майна і сумою, вказаною потерпілим у позові, стягненню не підлягає, виходячи із меж кримінального провадження і розміру доведеної шкоди.

Судом також враховується, що заявлене потерпілим, включає дві різні складові (вартість викраденого), тобто шкоду пов`язану з матеріально-правовими відносинами - вчиненням кримінального правопорушення, а також включає процесуальні витрати по явці до місця виклику, що не є збитками, які можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Тобто, щоб клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути компенсовані потерпілому, у потерпілого наявний обовязок підтвердити такі витрати належними доказами (розрахунковими документами) і такий обовязок до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку потерпілим виконано шляхом предявлення чеку № 14746 від 19.01.2023 та № 42436174 від 19.01.2023 на загальну суму 767,63 грн. за придбання скрапленого палива. Саме ці підтверджені витрати потерпілого підлягають стягненню на його користь, а не в сумі 7800 гривень, як вимагав потерпілий в судових дебатах. Так, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Процесуальні витрати, які складаються із витрат на залучення експерта в сумі 755,08 грн підлягають стягненню з винного на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково: стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2265,15 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (вартість неповернутого кабелю та мотокоси, яка встановлена висновком експерта).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати на суму 767,63 грн.

Процесуальні витрати: на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 755,08 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: бензопила марки «Фермер», три банки фарби «Емаль алкідна ПФ 115м», торгової марки «Нові фарби» масою 0,9 кг кожна, пилосос марки «GRUNYELM» моделі «GVC8208», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні як речі, належні на праві власності.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1