Справа № 157/40/23
Провадження №1-кс/157/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 листопада 2022 року за № 00000534, клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Курінь Любешівського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, неодружений, не працевлаштований, студент 4 курсу Любешівського технічного фахового коледжу Луцького НТУ, судимий вироком Любешівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 17000 гривень штрафу, штраф не сплачено,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, будучи засудженим 10.11.2022 вироком Любешівського районного суду Волинської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених обставин та у невстановлений час незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та умисно зберігав його при собі з метою подальшого його збуту. В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись 09.11.2022 близько 16 год. 30 хв. в с. Бірки, Камінь-Каширського району, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу чоловікові під вигаданими даними ОСОБА_7 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,1486 г, який віднесений відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених обставин та у невстановлений час незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та умисно зберігав його при собі з метою подальшого його збуту. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, перебуваючи 12.01.2023 біля 16 год. поблизу місцевого клубу по вул. Поліській у с. Бірки, Камінь-Каширського району, незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень речовину рослинного походження в подрібненому стані, що являється особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 3,1085 грам., чоловікові під вигаданими даними ОСОБА_7 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З урахуванням наведеного, 13.01.2023 останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та детально розповів про обставини їх скоєння. Окрім визнавальних показань самого підозрюваного ОСОБА_5 , його вина у скоєному повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами о/у СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про проведення оперативних закупок у ОСОБА_5 , протоколами огляду грошових коштів, протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколами вручення оперативно-технічних засобів, протоколами вилучення товару та огляду покупця, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , протоколами оперативної закупки, протоколами результатів проведення оперативно-технічних заходів, висновком експерта № СЕ-19/103- 22/9874-НЗПРАП, згідно з яким встановлено, що вилучена речовина зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, та іншими доказами. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього. Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, проживає із батьками, не працює, навчається на 4 курсі Любешівського технічного фахового коледжу Луцького НТУ, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків. За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно останнього такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу. Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення скоєні в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого корисливого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного із підстав,які зазначені вище. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вище вказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, підозрюваний пояснив, що вину у вчиненні злочинів визнає, проживає з батьками, яким допомагає по господарству, навчається дистанційно на 4 курсі і просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник ОСОБА_6 пояснив, що прокурором не доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, і не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який має постійне місце проживання, проживає з батьками, а отже, в останнього наявні стійкі соціальні зв`язки, навчається.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, 9 листопада 2022 року та 12 січня 2023 року.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 18 листопада 2022 року, 13 січня 2023 року, з яких вбачається, що під час оперативних закупок він придбав у ОСОБА_10 9 листопада 2022 року та 12 січня 2023 року наркотичний засіб канабіс, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20 листопада 2022 року, згідно з яким він на прохання ОСОБА_7 підвозив останнього 9 листопада 2022 року своїм автомобілем у с. В`язівне, а в подальшому підвозив ОСОБА_7 разом з особою на ім`я ОСОБА_11 у с. Бірки, де останній, повернувшись через деякий час до автомобіля, передав ОСОБА_7 згорток з фольги, протоколом оперативної закупки від 9 листопада 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 як покупцю, залученому до оперативної закупки наркотичних засобів, було вручено грошові кошти, і останній після проведення закупки добровільно видав працівникам поліції згорток фольги, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому вигляді, зовні схожа на канабіс, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16 листопада 2022 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена під час проведення 9 листопада 2022 року оперативної закупки, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,1486 г, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13 грудня 2022 року, який дав показання про те, що перебуваючи у жовтні 2022 року у компанії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бачив як хтось з них дістав пакунок з паперу, в якому після розгортання виявилася наркотична речовина, хлопці курили коноплю, використовуючи розрізану пластикову пляшку, ОСОБА_14 розповідав про вирощену разом з ОСОБА_15 велику плантацію трави у с. Бірки та про можливість її продажу малими та великими партіями, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 12 січня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_7 , який залучався до оперативної закупки особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу у ОСОБА_5 , було вручено грошові кошти у розмір 1000 гривень, протоколом вилучення товару та огляду покупця від 12 січня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , який залучався в якості покупця до оперативної закупки наркотичної речовини канабісу, було добровільно видано пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору вагою приблизно 3-3, 5 грама.

Відомості про зазначені злочини внесені до ЄРДР 10 листопада 2022 року та 13 січня 2023 року, номер кримінального провадження 0000534.

Згідно з протоколом затримання від 12 січня 2023 року, ОСОБА_5 було затримано о 16 год 42 хв 12 січня 2023 року безпосередньо після вчинення злочину в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України.

13 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, 9 листопада 2022 року та 12 січня 2023 року.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочини, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення цих злочинів передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, проживає з батьками, навчається, скарг на його поведінку по місцю проживання не надходило.

Однак, з матеріалів клопотання вбачається і те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів; вироком суду від 10 листопада 2022 року, який набрав законної сили 13 грудня 2022 року, його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, який не сплачено, та невдовзі після притягнення до кримінальної відповідальності він підозрюється у вчиненні 9 листопада 2022 року, тобто під час розгляду справи щодо нього в суді, та у вчиненні 12 січня 2023 року, тобто вже після набранням вироком суду щодо нього законної сили, злочинів, що також пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

Зазначені обставини, з урахування і того, що злочини, вчинення яких ставиться у вину підозрюваному, скоєні у воєнний час, свідчать про вперте не бажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому враховуючи їх у сукупності з вагомістю доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри, і суворістю передбаченого покарання, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочинах, у скоєні яких він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про наявність високого ступеня ризику щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Окрім того, з урахуванням наведеного і тих фактичних обставин кримінального провадження, згідно з якими до вчинення зазначених злочинів можуть бути причетні ще й інші особи, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим та прокурором ризику впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого належить задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, з огляду на обсяг проведення необхідних слідчих дій, 60 днів.

Більш м`які запобіжні заходи, зокрема, у вигляді домашнього арешту, з урахуванням вищезазначених обставин, не зможуть дієво запобігти зазначеним ризикам.

Згідно із ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 затримано 12 січня 2023 року о 16 год. 42 хв., а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочинів, що ставиться йому у вину, ступінь вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 155340 гривень, та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та навчання; 4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 369 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 12 березня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 січня 2023 року.

Визначити розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 155340 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста сорок) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA0002504, , ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та навчання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год 40 хв 16 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1