Справа № 185/708/20
Провадження № 1-кс/185/21/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.10.2022 року про закриття кримінального провадження №00000005 від 15.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову від 06.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000005 внесеного до ЄРДР 16.01.2013, поновити строк на подання скарги.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувала на розгляді кримінальна справа № 0000005 від 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 06.10.2022 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник, зазначає, що досудове розслідування проводилось неефективно. Постанову про закриття кримінального провадження отримав тільки 22.12.2022 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, надав матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та додатки до неї, матеріали кримінального провадження № 0000005 приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді для огляду, СД Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР від 16.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно фабули: в 2006 році ОСОБА_4 знаходячись на території м. Павлограда, шляхом обману та зловживаючи довірою, отримав право користування квартирою ОСОБА_3 , 1964 року народження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 07.10.2022 року дізнавач СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження №0000005, внесене до ЄРДР від 15.01.2013 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правлпорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 07.10.2022 нікому поштою не направлялась, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні супровідні листи чи інші докази направлення чи вручення постанови. Заявник оскаржувану постанову отримав лише 08.12.2022, тому строк на її оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

26.07.2021 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області постанову дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 16.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасовано.

15.01.2020 прокурором надано письмові вказівки в даному кримінальному провадженні, які дізнавачем після постановлення ухвали слідчого судді від 26.07.2021 дізнавачем не виконані в повному обсязі.

Тобто матеріали кримінального провадження свідчать про те, що в кримінальному провадженні досудове розслідування проведено не повно з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування, вказівки прокурора не виконані, постанова дізнавача є невмотивованою, необгрунтованою, такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження, винесена з порушенням КПК України та є передчасною, у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню для продовження досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 07.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000005.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 06.10.2022 року про закриття кримінального провадження №00000005 від 15.01.2013 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1