У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/608/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 24 листопада 2022 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КК України щодо невиконання ухвал суду та за ст. 396 КК України щодо приховування злочину.

Скаргу обґрунтовано тим, що ним від 12.10.2022 року була написана заява про вчинений злочин керівнику Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_6 , де він просив внести відомості в ЄРДР за ст. 382 КК України та ст.396 КК України. Заявник вказує, що його заява була проігнорована і на неї не було надано відповіді.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 24 листопада 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді та внести відомості в ЄРДР за ст. 382 КК України та ст. 396 КК України. Просить справу розглядати у його відсутності.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя , залишаючи скаргу ОСОБА_5 без задоволення, в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м.Львові із заявою про вчинений злочин, яка датована 12.10.2022 року, наступного змісту: «у зв`язку з невиконанням ухвал суду від 16.02.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р. Іршавського районного суду у кримінальних провадженнях дізнавачем ОСОБА_8 , ВП №1, м.Іршави, Хустського РУП просить внести відомості в ЄРДР за ст.382 КК України невиконання ухвали суду і приховування злочину ст.396 КК України, де службова особа ОСОБА_8 не виконувала ухвалу суду і тим самим приховувала злочин, де він є потерпілим».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається, - із змісту заяви ОСОБА_5 не вбачаються об`єктивні дані, які свідчать про вчинення злочину дізнавачем ОСОБА_8 ..

Так, у заяві про вчинення злочину заявник вказав лише про те, що дізнавачем не виконуються ухвали від 16.02.2021 р., 05.03.2021 р., 10.03.2021 р, разом із тим у заяві відсутні об`єктивні дані, які б вказували на реальність конкретної події злочину, зокрема не зазначено змісту резолютивних частин таких ухвал, у чому саме полягає їх невиконання.

У самій скарзі ОСОБА_5 також не зазначив вказаних обставин, хоча на заявника покладено обов`язок доведення правомірності заявлених ним вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, - порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування рішення суду та постанови слідчого з мотивів наведених в апеляції, не вбачається, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, вмотивованим і обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.404,405,407,412,415,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалуслідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 24 листопада 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді