overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/260/20
№ 1-кп/207/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001370 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 4 листопада 2022 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні.

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні двох злочинів , один з яких є особливо тяжким злочином , раніше судимий , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час не завершений розгляд справи .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 грудня 2022 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/2898/22
Провадження № 1-кс/191/538/22
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 08.10.2022 під час

здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї між будівлями ДПК та МЧ установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Samsung » (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: встановити не можливо.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №254 від 08.10.2022, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №271 від 27.10.2022, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Samsung » (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: встановити не можливо, який вилучений08.10.2022 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї між будівлями ДПК та МЧ установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4786/21
Провадження № 1-кп/216/396/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000104 від 19.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08.11.2022 року присутній в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги.
Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити та задовольнити клопотання обвинуваченого, щодо призначення йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 56, м. Дніпро, 49020; тел.: 0891-20-00-63, факс: 044/2, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 17.11.2022 року у судове засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50099; факс: (0564) 92-35-31, електронна адреса: , роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-33-96) в зал судових засідань № 1 (4-ий поверх).
Копію ухвали негайно направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №343/1489/20
Провадження № 1-кп/345/49/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

08.11.2022 м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 10.06.2022 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривень, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 06.01.2023 включно.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2022 о 13:00 годині.
Головуюча:
Судді:
Провадження №1-кп/389/104/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 27.07.2022 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Олександрії, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у судове засідання на 09.30 год. 22.12.2022.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 09.30 год. 22.12.2022 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2022 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/6277/22
н/п 1-кп/953/944/22
У Х В А Л А

"09" листопада 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 29 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
07 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 29 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 29 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 10 листопада 2022 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3629/22 Справа № 184/1524/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 02.03.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського міського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілим, судові витрати та речові докази.
На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 02.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Обґрунтовуючи вищевказане подання голова Печерського районного суду м. Києва посилається на те, що інкриміновані ОСОБА_5 дії були вчинені Святошинському районі м. Києва.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Насамперед, суд зауважує, що учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті.
Так, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року, матеріали кримінального провадження направлено до Київського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.
Ухвалою Київської апеляційного суду від 11 серпня 2022 року задоволено подання голови Святошинського районного суду м. Києва та матеріали вказаного кримінального провадження направлено на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Судом апеляційної інстанції при розгляді подання встановлено, що Київським апеляційним судом вже вирішувалося питання про передачу даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду і ухвалою Київської апеляційного суду від 11 серпня 2022 року зазначене кримінальне провадження передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, з підстав, передбачених ст. 34 КПК України.
Відтак, відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Таким чином, підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду відсутні, з огляду на що у задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/19/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Нововолодимирівка, Єланецького району Миколаївської області, жителю АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 07.01.2023 року із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року розміру застави та покладених обов`язків.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 17 год 50 хв 10.11.2022 року.

Головуючий ОСОБА_11
Справа № 211/4301/22
Провадження № 1-кс/211/1007/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
08 листопада 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, особу, бездіяльність якої оскаржується та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Зобов`язати Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1