Провадження №: 1-кп/127/599/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 18.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, із незакінченою вищою освітою, одруженого, грузина, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, знайшов поліетиленовий пакет білого кольору, зазирнувши в який він виявив поліетиленовий пакет в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який надалі зберігав при собі, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 18.07.2022 незаконно зберігаючи його при собі та перебуваючи біля будинку № 13, що по вулиці Пирогова у м. Вінниці, був помічений і зупинений працівником ВКП Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. На запитання працівника поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

В ході проведення огляду місця події 18.07.2022 в період часу з 11:29 год. до 11:32 год. ОСОБА_3 за добровільною письмовою згодою, з поліетиленового пакета, який він тримав у раках, видав поліетиленове упакування з подрібненою речовиною рослинного походження, яке в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-22/23630-НЗПРАП від 25.07.2022 надана а експертизу речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору (верхівкові частини і листя) та стебла і гілки зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 84,3025 г.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 18.07.2022 на вул. Пирогова у м. Вінниці ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та на запитання про наявність заборонених речей, обвинувачений добровільно видав працівникам поліції згорток із канабісом, який знайшов напередодні та зберігав при собі для власного вживання.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати, оскільки на його утриманні перебувають двоє дітей інвалідів.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4640 від 04.08.2022 ОСОБА_3 на обліку у лікаря не перебував та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1758 від 02.08.2022 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємтсва «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області № 936 від 29.07.2022 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є опікуном двох малолітніх дітей з інвалідністю.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме: спеціальний пакет УМВС Експертна служба № 5307527 у якому знаходиться наркотичний засіб канабіс та який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: