Справа № 201/825/23
Провадження № 1-кс/201/346/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 24.01.2023 до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від УПП в Д/о про те, що 24.01.2023 під час патрулювання за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницього, буд. 34, було зупинено автомобіль Chevrolet AVEO д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія з явними ознаками підробки.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.01.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницього, буд. 34, було встановлено громадянина, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду було виявлено та вилучено:

1) водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 29.08.2020 року на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою подальшого проведення судово-технічної експертизи документів, виникла нагальна необхідність у накладенні арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 29.08.2020 року на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовим доказом є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Виходячи з викладеного вказана квартира, є речовим доказом, у зв`язку з тим, що вона являються об`єктом кримінально протиправних дій, тобто предметом вчинення злочину.

Водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 29.08.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , вилучене та поміщене у спец. пакет

№ PSP 1375476 є об`єктивною стороною протиправних дій, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000022 від 24.01.2023.

Враховуючи, що водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 29.08.2020 року на ім`я ОСОБА_4 (поміщене у спец пакет № PSP 1375476) визнано речовим доказом, тому необхідно забезпечити його збереження, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, до прийняття остаточного рішення по справі, шляхом накладення арешту.

Прокурор надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності вищевказаного майна, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування водійського посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 29.08.2020 року на ім`я ОСОБА_4 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1