overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2248/22 Справа № 214/5846/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 21 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови розгляду клопотання про надання пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000820.

20 грудня 2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу через відділення пошти на рішення слідчого судді. Зазначає, що рішення винесено без його участі, а повний текст ним отримано лише 12 грудня 2022 року.

Апеляційний суд перевіривши апеляційну скаргу вважає, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Так, рішення слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено 21 листопада 2022 року, без участі скаржника. Повний текст ухвали ОСОБА_3 отримав 12 грудня 2022 року про що зазначає останній в апеляційній скарзі. В той же час, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся 20 грудня 2022 року, через відділення пошти, тобто з пропуском строку, і останній не ставить питання про поновлення строку в апеляційній скарзі.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_3 , що ним вказано не вірну дату постановленого рішення слідчим суддею, оскільки ухвала слідчого судді від 21 листопада 2022 року, а не 10 листопада цього року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, разом з доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 303/8556/22
Провадження № 1-кп/1706/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,

за участю: представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт

Митровцій В, ФОП ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ТОВ «ДМО» - адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП

ГУНП в Закарапатській області - ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Мукачеві клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенантом ОСОБА_5 , «погоджене» прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному пропровадженні № 0000571, внесеному до ЄРДР 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового засідання 16:55 годин 26.12.2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ч.2 ст. 64-2, ст.132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенантом ОСОБА_5 , «погоджене» прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному пропровадженні № 0000571, внесеному до ЄРДР 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, - залишити без задоволення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали та надсилається особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА
Справа №443/1576/22
Провадження №1-кп/443/169/22
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 грудня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 28.11.2022 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

21.12.2022 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 26 грудня 2022 року о 10 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
"23" грудня 2022 р. Справа № 363/3355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001152 до 26.12.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 369/7801/21
Провадження №1-кп/369/1034/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 січня 2023 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_5 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 524/7115/20
Провадження 1-в/524/261/22
УХВАЛА

23.12.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, -

встановив:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

21.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Темнівська ВК -100» с. Темнівка Харківського району, Харківської області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Темнівська ВК -100», яка знаходиться на території Харківської області, тому клопотання непідсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути йому без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про накладення на них грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомляють, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення на них грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 гривня.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 гривня.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Справа № 534/1780/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького рйонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення в строк покарання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання суду відомо, що ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» забезпечити проведення відеоконференції ОСОБА_2 для розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення в строк покарання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, що призначено на 27 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 555/1714/21
Номер провадження 1-в/555/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2021 року за ст.126-1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2021 року засуджений за ст.126-1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Фахівець органу пробації звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних кримінальних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився у зв"язку із мобілізацією до лав ЗСУ (витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №221 від 13.10.2022 року).

Судом із особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 29.11.2022 року

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
УХВАЛА

23 грудня 2022 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В супровідному листі про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просив суд передати матеріали кримінального провадження №0001059 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання із кримінальними провадженнями про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/755/723/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі суду присяжних:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд присяжних

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 лютого 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Визначити час проголошенняповного тексту ухвали - 11 год 00 хв 09 грудня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Присяжні: ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16