Справа № 643/3297/22
Провадження № 1-кс/643/1130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 08.12.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 08.12.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2022 до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло звернення гр. ОСОБА_4 та ряду інших власників транспортних засобів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) про те, що в ніч з 07.12.2022 на 08.12.2022 невстановлена особа умисно пошкодила автомобілі, які були припарковані біля будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме порізали колеса, чим було завдано матеріального збитку власникам, розмір якого встановлюється. ( ЖЄО 29534, 29519, 29514, 29520 від 08.12.2022).

За вищевказаним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 08.12.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до рапорту о/у ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 при встановленні осіб, можливих до вчинення кримінального правопорушення за фактом пошкодження автомобільних шин за адресою : АДРЕСА_3 було виявлено громадянина ОСОБА_9 , який вказав, що до вказаного злочину можуть бути причетні наступні особи, серед яких є гр. ОСОБА_10 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, утому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійсненних за період часу : з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року по теперішній час з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяви, в яких просили розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримали просили задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 08.12.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання на паперовому та цифровому носіях, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів з мобільного терміналу: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 00 год.00хв. 01 грудня 2022 року по теперішній час, а саме:

- Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- Інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- Інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо;

-Дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. М. Задорожна