Провадження №: 1-кп/752/1178/22
У Х В А Л А

29.11.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 15 ч. 2, 27 ч. 5, 258 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на наявність обгрунтованого обвинувачення, оскільки вказане обвинувачення, на думку сторони обвинувачення, повністю обгрунтовується зібраними доказами, що свідчить про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому тільки такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, без визначення застави є необхідним, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , покладених на нього процесуальних обов`язків. Також зазначив, що у ОСОБА_7 на території України відсутні такі соціальні зв`язки і зобов`язання з іншими особами, які б змушували його залишатись на території України та перешкоджали б його виїзду за кордон. Крім того, зазначив, що обвинувачений підтримував спілкування з представниками спеціальних служб Російської Федерації, які можуть сприяти йому в уникненні від кримінальної відповідальності, тобто існує обгрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що розгляд вказаного кримінального провадження фактично завершено, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Також зазначив про те, що стан здоров`я ОСОБА_7 потребує медичного обстеження, що стверджується тим, що до початку судового засідання останньому було викликано швидку медичну допомогу, оскільки ОСОБА_7 скаржиться на стан свого здоров`я. Тобто вказане свідчить про те, що відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід, який надасть можливість останньому проходити медичні обстеження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, при вирішенні вказаного клопотання, суд приймає до уваги доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час наявний обгрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, яка загрожує йому у разі визнання його винуватим.

Крім того, суд звертає увагу на суть і характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, які мають високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а й для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а відтак - суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також при вирішенні клопотання прокурора, судом враховано дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, наявність місця проживання, а також стан здоров`я обвинуваченого, однак вказані обставини на даний час не є співмірними з ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які продовжують існувати у вказаному кримінальному провадженні, а тому не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даний час.

Крім того, суд звертає увагу на те, що стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про те, що стан здоров`я ОСОБА_7 унеможливлює його перебування під вартою.

Суд також враховує те, що на території України запроваджено воєнний стан та на даний час наявні непідконтрольні державі території, а тому ступінь ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду є надзвичайно високим.

На підставі викладеного, враховуючи те, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.01.2023 року включно без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.01.2023 року включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти діб з дня проголошення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3