Провадження № 1-кс/686/1625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003043 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003043 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2022 року на автобус «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Заявник посилається на те, що огляд транспортного засобу проведений, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано, тому причина збереження транспортного засобу решту відпала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив про необхідність продовження застосування усіх визначених законом заборон до цього майна.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали та у частині вирішення клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003043 від 17.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2022 року був накладений арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження і користування на автобус «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою суду, арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів,

З матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у ньому не завершене.

Транспортний засіб є речовим доказом у межах кримінального провадження та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У межах кримінального провадження не проведений комплекс слідчих дій, спрямований на встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що транспортний засіб використовується для підприємницької діяльності за наведених обставин не можуть слугувати підставою для скасування арешту.

Заявлена відсутність претензій матеріального характеру у потерпілої сторони до особи, у поведінці якої вона вбачала ознаки кримінального правопорушення не свідчить про те, що потреба у арешті відпала.

Слідчий суддя разом із тим, зауважує,що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає на теперішній час підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003043 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя