Дата документу 18.11.2022 Справа № 333/2588/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1305/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2588/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.10.2022 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК подана скарга не містила резолютивної частини із зазначенням вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК.

При цьому відповідно до вимог ст.399 КПК обвинуваченому для усунення недоліків апеляційної скарги було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

15.11.2022 року на адресу апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла оновлена апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений так і не усунув недоліки апеляційної скарги, про які йшлося в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК особа, яка подає апеляційну скаргу має зазначити прохання щодо судового рішення з урахуванням повноважень апеляційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст.407 КПК.

Отже, виходячи з наведених вимог закону, обвинувачений у прохальній частині апеляційної скарги має чітко зазначити, яке саме рішення повинен прийняти апеляційний суд, з урахуванням положень ст.407 КПК.

Відповідно до ст.407 КПК суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просив переглянути його справу та розібратися в ній. Проте, така викладена в апеляційній скарзі вимога обвинуваченого не узгоджується з наведеними положеннями процесуального закону (ст.407 КПК).

Оскільки суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст.404 КПК в межах апеляційної скарги, відсутність сформульованої вимоги в апеляційній скарзі перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

За правилами п.1 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року щодо нього повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2