Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/281/20
Провадження № 1-в/670/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3

прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці подання начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, судимого Віньковецьким районним судом Хмельницької області 16.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на два роки шість місяців, та зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Проте засуджений ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього ст. 76 КК України в частині неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та після винесення вироку суду вчинив три адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 подання підтримав із зазначених у ньому підстав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував та пояснив, що на реєстрацію не з`явився один раз через те, що був хворий, однак до лікаря він не звертався, і представника органу пробації вчасно не попередив. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності вказував, що таких випадків він не пам`ятає, в його присутності працівники поліції протоколів та постанов не складали, на підпис йому не надавали, таких він не отримував і штрафів не платив. Також ОСОБА_5 пояснив, що на теперішній час він мобілізований на військову службу.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вважаючи, що порушення, допущені засудженим носять формальний характер, встановлений йому судом випробувальний термін на час розгляду подання фактично закінчився, і підстав для його скасування не вбачається.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.06.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_5 надійшов на виконання до Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та 20.07.2020 року засудженого поставлено на облік. 10.08.2020 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового терміну та з покладеними на нього судом обов`язками, про що засудженим було дано відповідну підписку.

Також 10.08.2020 року начальником Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про встановлення днів явки ОСОБА_5 на реєстрацію, оскільки, вищевказаним вироком суду на підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , він не з`явився на реєстрацію до Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 05.05.2021 року, через що йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З письмових пояснень ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах особової справи № 07/2020 та його особистого пояснення в судовому засіданні, встановлено, що засуджений не з`явився на реєстрацію 05.05.2021 року у зв`язку з тим, що був хворий, однак до лікувального закладу не звертався.

Крім того за час перебування на обліку у Хмельницькому районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджений ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не вчиняв.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується:

-- постановою ГАБІ № 375625 по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-- постановою ЕГА № 874587 по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП;

-- постановою ЕАР № 6228202 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 року за ч. 3 ст. 127 КУпАП.

Отже після того, як засудженого ОСОБА_5 10.08.2020 року під розписку було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового терміну та з покладеними на нього судом обов`язками, щодо нього в листопаді 2022 року було винесено три постанови про вчинення адміністративних правопорушення.

Однак суд приймає посилання ОСОБА_5 на безпідставне (з різних стверджуваних причин) складання відносно нього двох постанов про адміністративні правопорушення ГАБІ № 375625 та ЕАР № 6228202, оскільки з матеріалів особової справи вбачається, що про складання цих постанов йому не було відомо.

Згідно із ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак представником органу пробації не виносились письмові попередження про наслідки порушення умов іспитового строку після вчинення ОСОБА_5 цих порушень.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням,може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, не саме лише систематичне вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, є підставою для скасування звільнення, а й доведене такими правопорушеннями небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином суд вважає, що оскільки докази умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання та небажання ним стати на шлях виправлення відсутні, підстав для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду для відбуття трьох років шести місяців позбавлення волі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1