У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6975/22

№ 1-кс/183/1633/22

02 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю:

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

До ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт від співробітника поліції, про те що в ході опитування місцевих мешканців с. Вербівка Ізюмського району Харківської області, було встановлено гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який під час тимчасової окупації співпрацював з військовослужбовцями російської федерації та надавав допомогу у вигляді передачі матеріальних ресурсів воєнізованим формуванням держави-агресора.

23.09.2022 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000488 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 УК України.

Під час огляду 24.10.2022 року за адресою АДРЕСА_2 було виявлено транспортний засіб «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до майданчика тимчасового збереження ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Транспортний засіб «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи положення ст.170 КПК України, прокурор просив накласти арешт на транспортний засіб «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися та дозволити вирішити питання щодо зберігання вищевказаних предметів слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчій суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Так прокурором не доведено, що вилучені речі є знаряддями вчинення злочину, прокурором не доведено взагалі, який зв`язок між транспортним засобом який належить ОСОБА_5 із особою ОСОБА_4 .
Крім того, в клопотанні прокурор зазначає, про встановлення особи, ОСОБА_10 , який зі слів місцевих мешканців с. Вербівка Ізюмського району Харківської області, під час тимчасової окупації співпрацював з військовослужбовцями російської федерації та надавав допомогу у вигляді передачі матеріальних ресурсів воєнізованим формуванням держави-агресора, про що внесенні відомості до ЄРДР 23.09.2022, разом з тим який огляд був проведений 24.10.2022 року, під час якого було вилучено транспортний засіб «ГАЗ» прокурор не зазначає.

Також, до клопотання не надано жодного документу (постанови), відповідно якої можливо дійти висновку про відношення до зазначеного провадження слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким прокурор просить дозволити вирішити питання зберігання автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000488 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1