УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2823/22

12 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000905 від 27.11.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення,

за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000905 від 27.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000905 від 27.11.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2016 року до чергової частини Костопільського ВП надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в період часу з 18 год. 26.11.2016 року по 08 год. 27.11.2016 року з двох його автомобілів, а саме автомобіля марки «ЗИЛ» та автомобіля марки «Мерседес Бенц», які знаходилися в дворі будинку АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку 3 акумуляторів.

Зазначено, що під час кримінального провадження були проведені такі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії як: 27.11.2016 року відібрано заяву про вчинене кримінальне правопорушення; 27.11.2016 року проведено огляд місця події; 27.11.2016 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; 27.11.2016 року допитано як потерпілого громадянина ОСОБА_4 ; 08.12.2016 року в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення; 20.12.2016 року отримано матеріали по виконанню доручення в порядку ст. 40 КПК України, 08.07.2020 року винесено постанову про визначення підслідності; 16.01.2021 року в порядку п.4 ч.2 ст.36, ч.2 ст. 37 КПК України надано вказівки; 11.08.2022 року в порядку ст.40-1 КПК України оперативному підрозділу надано доручення; 24.08.2022 року отримано матеріали по виконанню доручення в порядку ст. 40-1 КПК.

Однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мала місце 27.11.2016, станом на 27.12.2022 закінчилися визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України є підставою для закриття кримінального провадження, просить суд задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерувала на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000905 від 27.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2016 року до чергової частини Костопільського ВП надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в період часу з 18 год. 26.11.2016 року по 08 год. 27.11.2016 року з двох його автомобілів, а саме автомобіля марки «ЗИЛ» та автомобіля марки «Мерседес Бенц», які знаходилися в дворі будинку АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку 3 акумуляторів.

Встановлено, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Так, згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 27.11.2016 року минуло 6 років, приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування не встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тому в силу п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 12, 49 КК України, статтями 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000905 від 27.11.2016 року відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1