Справа № 754/2663/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0000710 від 24.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2023 року приблизно о 06 годині 32 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Nubira», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у другій смузі руху по проїзній частині пр. Червоної Калини від вул. С.Лифаря в напрямку вул. Цвєтаєвої в м. Києві, поруч з будинком № 60 по пр. Червоної Калини почав виконувати маневр розвороту через подвійну суцільну лінію, внаслідок чого відбулось зіткнення з попутним маршрутним автобусом «ATAMAN-A-092H6», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у третій смузі для руху. Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля«Chevrolet Nubira» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «КМКЛШМД».

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 24.02.2023 року автомобіль марки «Chevrolet Nubira», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000710 від 24.02.2023 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.09.2020 року, власником автомобіля марки «Chevrolet Nubira», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору, є фізична особа ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, з метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Chevrolet Nubira», р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні призначено відповідну судову автотехнічну експертизу.

Як зазначає прокурор, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Nubira», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору.

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в саме: автомобіль марки «Chevrolet Nubira», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000710 від 24.02.2023 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000710 від 24.02.2023 року накласти арешт на майно, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Nubira», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору, власником якого є фізична особа ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1