УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Справа №607/12759/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_5 , із змісту якої вбачається, що останній висловлює недовіру головуючому судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_5 посилається на те, що головуючий суддя ОСОБА_6 є некваліфікованою, ігнорує клопотання обвинуваченого, не звертає увагу на тривалість досудового розслідування, безпідставно та тривалий час утримує під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо заявленого відводу, просила суд відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити заяву ОСОБА_5 по суті та прийняти рішення, відповідно до норм КПК України.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася в судове засідання, що не є перешкодою в порядку ст.81 КПК України у розгляді заяви про відвід судді.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, розглянувши заяву про відвід, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст.75 КПК України.

Як на підставу для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, заявник вказує на вчинення процесуальних дій головуючим суддею під час розгляду кримінального провадження, з якими ОСОБА_5 не згідний.

Разом з тим, факт вчинення суддею певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності судді під час розгляду судового провадження, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження.

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст.75 КПК України, а тому заява ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Щодо обставин, наведених у заяві про відвід в частині недовіри та заміни прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , то суддя залишає його для подальшого розгляду в порядку, визначеному ч.2 ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження (справа №607/12759/22) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1