overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/563/23
У Х В А Л А

02.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинувачену ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної рокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/839/23
Справа № 520/4615/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України та призначено їм покарання.

На вказаний вирок суду потерпілим, представником потерпілих, та захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги.

Враховуючи те, що апеляційні скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 27.02.2023.

Учасникам кримінального провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4269/22
УХВАЛА

13 лютого 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001025 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду на підставі ухвали від 21.10.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001025 від 17.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

До обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали спливає 13.11.2022 року.

Ухвалою судді від 03.11.2022 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 09.11.2022 року постановлено розгляд даного кримінального провадження проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09 січня 2023 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Отже, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001025 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, на 07.03.2023 року о 14.15 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законних представників потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 451/1494/18

провадження № 51-3515км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції за участі представника потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , призначено у Верховному Суді на 15 лютого 2023 року о 14:00.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , просить розгляд кримінального провадження щодо засуджених у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Радехівським районним судом Львівської області і за участюпредставника потерпілого ОСОБА_4 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 15 лютого 2023 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 641/6292/20

провадження № 51-322впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001342, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) повторно надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що обвинувачений на даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», протиправні дії, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 були вчинені на території Слобідського району м. Харкова (яка перебуває під юрисдикцією Комінтернівського районного суду м. Харкова), відповідно потерпіла та свідки проживають на території м. Харкова, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 слід направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова, який відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновив роботу з 23 листопада 2022 року.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Однак, як слідує із змісту матеріалів провадження за клопотанням, 17 січня 2023 року прокурор звертався до Верховного Суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001342 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання прокурора, Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2023 року залишив його без задоволення, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення.

Звертаючись повторно з аналогічних за своїм змістом підстав, прокурор у своєму клопотанні не наводить нових обставин, передбачених ст. 34 КПК України.

Таким чином, у контексті викладеного Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001342 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001342, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 517/36/23
Провадження № 1-кп/517/5/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

13 лютого 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у вироку суду від 13 лютого 2023 року по у кримінальному провадженні № 0000473 та угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_1 , 08 березня 2005 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання.

Разом з цим, у вказаному вироку допущено арифметичну описку, а саме в резолютивній частині вироку в абзаці сьомому помилково пропущено посилання на ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із вище наведеним вище вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2023 року по справі №517/36/23 (н/п 1-кп/517/5/2023), та викласти сьомий абзац резолютивної частини вироку у такій редакції: "Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України призначені покарання виконувати самостійно".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 202/6609/21

провадження № 51 - 847 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року, якою кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 закрито відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без змін.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000674 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Мартинівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року на новий розгляд судді, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

13 вересня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби, до якого долучила довідку про призов обвинуваченого у Збройні сили України.

Захисник ОСОБА_5 надав заяву про розгляд у його відсутність та просив суд зупинити провадження.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року) у разі якщо обвинувачений… був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його… звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як убачається з копії довідки ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_4 призваний до Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 від 04 квітня 2022 року.

З огляду на викладене, клопотання прокурора, яке підтверджено документально та ґрунтується на законі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335, 350, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження № 1-кп/175/175/19 у справі № 175/358/16 зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6236/22
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000235 від 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годин 10 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/470/23
Номер провадження 1-кп/213/111/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000193, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками ст.272 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу сторону. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000193, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.272 ч.1 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 00 хвилин 21.02.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1191/23
Провадження № 1-кс/202/1237/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , погоджене Першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , погоджене Першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року до п`яти місяців, тобто до 14 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 13 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1