Провадження №1-кп/389/283/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 27.08.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Диківка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

25.08.2021 близько 20.00 год. ОСОБА_4 знаходилась за адресою вул. Сєнной пункт, 2 м. Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово вник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 кулаком правої руки нанесла ОСОБА_7 не менше двох ударів в область голови, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді саден в правій завушній ділянці, в ділянці правого кута нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №621 від 30.09.2021, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі і суду показала, що 25.08.2021 року по АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_7 нанесла їй не менше двох ударів в область голови, спричинивши таким чином тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить проводити розгляд кримінального провадження без її участі, міру покарання обвинуваченій призначити на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, вину останньої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України також підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 94);

-висновком експерта №621 від 30.09.2021, в якому йдеться про те, що у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді саден в правій завушній ділянці, в ділянці правого кута нижньої щелепи, які утрворилися в результаті 2-х травматичних впливів та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверрджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р №6;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2021 та доданим до останнього диском з відеозаписом слідчого експерименту, за участю потерпілої ОСОБА_6 в ході якого остання детально та послідовно розповіла про обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 стосовно неї (а.с.96-103);

- висновком експерта №75 від 25.10.2021, в якому йдеться про механізм утворення саден в правій завушній ділянці правого кута нижньої щелепи у ОСОБА_6 не протирічить механізму їх утворення на які вказують потерпіла ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в протоколах слідчих експериментів за їх участю від 13.10.2021 (а.с.104-105).

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями викладеними у п. п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до вищенаведених норм права, суд, при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, визнання вини обвинуваченою, його щире каяття, думку потерпілої, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої.

Витрати на залучення експерта та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .