ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/32/23 Справа № 184/2106/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000310 щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000310 щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на цей час фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а судді ОСОБА_7 з 09.12.2022 року до 30.12.2022 року надані дні відпочинку за чергування у вихідні дня як слідчий суддя, а з 02.01.2023 року по 06.01.2023 року перебуватиме у черговій відпустці, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.

Водночас, на день розгляду подання, 10 січня 2023 року суддя ОСОБА_7 приступив до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Враховуючи викладене, подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000310 щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області - повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3