Справа № 487/3899/22
Провадження № 1-кс/487/2637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2022 року дізнавач СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся з клопотанням, в якому просив надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю вилучення належним чином завірених копій (електронних і паперових) у Миколаївському відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відкриття банківської карти, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника банківської карти, карти із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді; інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 30.05.2022 по 10.06.2022 та з 05 по 15 вересня поточного року із вказанням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, часу здійснення операції, адресами здійснення операцій, адресатами банківських терміналів та відділень банків; повну інформацію про банківські рахунки (обов`язково вказати банківську установу) із зазначенням номерів рахунків, номерів банківських карток, повних анкетних даних осіб на які зареєстровано рахунки та копій документів, на які було здійснено переведення грошових коштів з банківського рахунку належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або з яких здійснювалось переведення на банківський рахунок останньої, за період з 30.05.2022 по 10.06.2022 та з 05 по 15 вересня поточного року; у випадку наявності матеріали службового розслідування служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по даному факту; відомості про номер телефону (фінансовий номер), на який надходять SMS повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів з банківського рахунку належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші операції.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, щооскільки встановлено, що (в різний проміжок часу з 2021-2022 роках) стався факт заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка є власником вказаної банківської карти, вчинила кримінальний проступок відносно потерпілого.

В судове засідання дізнавач не прибув, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 29.11.2022 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходи реагування до невідомої особи, яка шахрайським шляхом, під приводом встановлення метало-пластикових вікон, заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 55300 (п`ятдесят п`ять тисяч три тисячі) гривень.

Вказану заяву було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 18265 від 29.11.2022 та відомості викладені в ній внесено 30.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000481, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано на протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив наступне.

Так, приблизно (точної дати заявник не пам`ятає) у грудні місяці 2021 року ОСОБА_8 звернувся до фірмового салону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо придбання металопластикових вікон. Вказаний салон фірми знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Працівниця салону менеджер ОСОБА_9 прийняла замовлення на придбання та подальше встановлення металопластикових вікон. Ціна за вказані послуги складала 20000 (двадцять тисяч) гривень. Згідно умов оплати, обговорених з менеджером ОСОБА_10 , заявник повинен був сплатити відразу вказану вище суму. Потім за вказівкою ОСОБА_11 потерпілий передав останній кошти готівкою у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень в офісі фірми. На питання ОСОБА_8 до останньої, чи буде складений договір або видана квитанція, що підтверджує зроблений ним заказ та оплату, менеджер ОСОБА_10 відповіла, що вона все владнає та шахрайства з боку їхньої фірми не буде. ОСОБА_8 повірив та вважав, що між ним та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (хоча і усно) укладений договір.

Після цього, ОСОБА_9 повідомила про те, що потрібно деякий час почекати коли на виробництві виготовлять вікна та потім вона ( ОСОБА_11 ) зв`яжеться з ОСОБА_8 .

Проходив час, заявник постійно телефонував на номер ОСОБА_9 , та остання повідомляла про всілякі причини неможливості в даний час виконати замовлення.

Приблизно в травні місяці, ОСОБА_8 знов звернувся до менеджера ОСОБА_9 , в телефонному режимі, про необхідність придбання та встановлення металопластикових вікон у себе в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_11 повідомила, що працівники фірми працюють дистанційно і вона теж, та зробити замовлення заявник може через неї.

Також, було обговорено умови оплати за придбання товару (металопластикового вікна) та робіт по його встановленню. Ціна за вказане складала 2300 (дві тисячі триста) гривень. Згідно обговорених з менеджером ОСОБА_10 умов оплати, ОСОБА_8 повинен перерахувати останній гроші у сумі вказаною вище на номер банківської карти, який був надісланий потерпілому ОСОБА_9 повідомленням в мессенджер Viber.

В подальшому, 31.05.2022 за допомогою свого мобільного телефону Xiaomi та встановленого в ньому банківського додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 здійснив переказ коштів у сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень зі своєї банківської карти «Для виплат» № НОМЕР_3 на номер банківської карти надісланий ОСОБА_11 в мессенджер, а саме № НОМЕР_4 .

Під час телефонної розмови ОСОБА_9 підтвердила отримання коштів.

Далі, проходив час, але перший та другий заказ ОСОБА_8 не виконувався. Останній постійно телефонував менеджеру ОСОБА_10 та вона повідомляла причини неможливості на даний час виконання замовлення посилаючись то на війно, то відсутність робітників у м. Миколаєві, які б здійснили відповідні роботи.

З причини ворожих обстрілів по м. Очаків було пошкоджено дім потерпілого та останньому необхідно було встановити в ньому нові вікна, старі було зруйновано під час вибуху.

Тому, ОСОБА_8 змушений знову був звернутися до фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до менеджера ОСОБА_12 , та зробити замовлення на придбання та встановлення металопластикових вікон.

Знову, в телефонному режимі потерпілий зв`язався з ОСОБА_13 та зробив замовлення, ціна за яке, за підрахунками останньої складала 33330 (тридцять три тисячі триста тридцять) гривень.

Потім, 06.09.2022 за допомогою свого мобільного телефону та встановленого в ньому банківського додатку UKRSIBBANK ОСОБА_8 здійснив переказ коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень зі своєї банківської карти «Для виплат» № НОМЕР_3 на номер банківської карти надісланий ОСОБА_11 в мессенджер, а саме № НОМЕР_4 .

Через відсутність коштів на рахунку заявника, ОСОБА_8 домовився з менеджером ОСОБА_10 віддати їй іншу частину суми 13000 (тринадцять тисяч) гривень готівкою.

Так, з причини перебування заявника в м. Очаків останній попросив віддати кошти готівкою свою сестру ОСОБА_14 .

В подальшому, в середині вересня 2022 року до сестри ОСОБА_14 зателефонував чоловік та повідомив, що він забере гроші, частину, яку потрібно було ОСОБА_8 віддати ? 13000 (тринадцять тисяч) гривень за зроблене замовлення.

Потім, біля перетину вулиці 8-го Марта та проспекту Центрального у м. Миколаєві, навпроти банківської установи сестра зустрілась з невідомим чоловіком та передала йому 13000 (тринадцять тисяч) гривень готівкою.

Після цього, ОСОБА_8 відразу зателефонував менеджеру ОСОБА_10 і остання підтвердила, що гроші за замовлений товар (металопластикові вікна) отримала, та найближчим часом буде здійснена доставка та відповідні роботи.

Далі, весь час до 24 листопада 2022 року потерпілий телефонував ОСОБА_15 та остання постійно запевняла, що все добре та найближчим часом замовлення будуть виконані, та що потрібно ще трішки почекати.

Через це ОСОБА_8 змушений був зателефонувати на гарячу лінію (до регіонального представника) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомити про ситуацію щодо невиконання трьох замовлень. На що остання заявнику відповіла, що його замовлень на фірмі взагалі не має, а вказана працівниця ОСОБА_9 в жовтні місяці була звільнена.

Зрозумівши, що його ошукали ОСОБА_8 звернувся до поліції.

Оскільки встановлено, що (в різний проміжок часу з 2021-2022 роках) стався факт заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка є власником вказаної банківської карти, вчинила кримінальний проступок відносно потерпілого.

Крім того, необхідно зазначити, що в результаті надання інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у клопотанні відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю вилучення належним чином завірених копій (електронних і паперових) у Миколаївському відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відкриття банківської карти, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника банківської карти, карти із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді; інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 30.05.2022 по 10.06.2022 та з 05 по 15 вересня поточного року із вказанням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, часу здійснення операції, адресами здійснення операцій, адресатами банківських терміналів та відділень банків; повну інформацію про банківські рахунки (обов`язково вказати банківську установу) із зазначенням номерів рахунків, номерів банківських карток, повних анкетних даних осіб на які зареєстровано рахунки та копій документів, на які було здійснено переведення грошових коштів з банківського рахунку належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або з яких здійснювалось переведення на банківський рахунок останньої, за період з 30.05.2022 по 10.06.2022 та з 05 по 15 вересня поточного року; у випадку наявності матеріали службового розслідування служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по даному факту; відомості про номер телефону (фінансовий номер), на який надходять SMS повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів з банківського рахунку належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші операції.

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначені речі та документи.

Ухвала дійсна до 07.02.2023 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Темнікова