Справа №760/7629/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001050 від 04 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0001050 від 04 квітня 2023 року, за ч.1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2023 року приблизно о 16 годині10 хвилин за адресою м. Київ, вул. М. Голего, поблизу будинку №7 невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, скоїв наїзд на пішохода - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу.

Невстановлений водій доставив потерпілу до травмпункту КМКЛ №6 та з місця пригоди зник.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої лонної кістки зі зміщенням.

Під час проведення огляду транспортного засобу від 04 квітня 2023 року слідчим було проведено поверхневий огляд автомобіля та зафіксовані на транспортному засобі марки «Toyota Camry» р.н НОМЕР_1 виявлені при огляді механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому слідчим було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Toyota Camry» р.н НОМЕР_1 та передано до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до акту огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту, складеного 04 квітня 2023 року.

04 квітня 2023 року транспортний засіб марки «Toyota Camry» р.н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001050 від 04 квітня 2023 року було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Toyota Camry» р.н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні необхідно призначити автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз, для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Автомобіль «Toyota Camry» р.н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить суд накласти арешт на майно - автомобіль «Toyota Camry» р.н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

На обґрунтування необхідності арешту майна прокурор посилається на те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001050 від 04 квітня 2023 року, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що підтверджується наданою постановою про визнання предметів речовими доказами від 04 квітня 2023 року.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль «Toyota Camry» р.н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1