Справа № 487/92/23
Провадження № 1-кс/487/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

06.01.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві від 31.12.2022.

Вимоги скарги обґрунтовував тим, що 02.01.2023 засобами електронного зв`язку він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою від 31.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме невиконання судового рішення від 29.12.2022, яким було зобов`язано останніх внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 17.12.2022, проте відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено його процесуальні права, передбачені КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до такого висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні 02.01.2023 через засоби електронного зв`язку ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, із заявою від 31.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме невиконання судового рішення від 29.12.2022, яким було зобов`язано останніх внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 17.12.2022.

Відповідно до копії листа ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 09.01.2023 № С-05/кц/19-2023 відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2022 внесені до ЄРДР за № 0000032 від 06.01.2023.

Таким чином слідчий суддя доходить до висновку, що обставини, про які зазначав скаржник у своїй заяві від 31.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відпали.

Крім того скаржник у своїх додаткових поясненнях від 16.01.2023 зазначив, що хоча відомості за його заявою від 17.12.2022 про вчинення злочину були внесені до ЄРДР, проте він не задоволений ходом здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 06.01.2023, оскільки клопотання у строк, передбачений КПК України не розглядаються, відповіді про проведені процесуальні дії ним не отримуються.

Проте слідчий суддя зауважує, що у даній скарзі розглядалися лише вимоги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєний злочин, а зазначене скаржником у додаткових поясненнях підлягає окремому конкретному оскарженню в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000032.

За таких обставин, враховуючи наведене вище слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1