Справа №454/3628/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , учня Сокальського професійного ліцею , не працюючого, раніше згідно ст.. 89 КК України, не судимого,-

ст. 185 ч. 3 та ст.. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 00.30 по 01.30 29.09.2020, скориставшись відсутністю власника таємно проник шляхом злому вхідних дверей на територію господарства належному ОСОБА_8 де шляхом злому замка проник в гараж звідки таємно заволодів велосипедом марки «IDEAL» моделі «SCOOL» червоного кольору та велосипедом марки «ARDIS» синього кольору та з місця вчинення правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 шкоду в сумі 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривні та 33 копійки

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення чи сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати . Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд визнав недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у інше приміщення чи сховище і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України; та в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у інше приміщення чи сховище і кваліфікує його дії за ст. 289 ч.2 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , який не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, не одружений, не працюючий, учень ліцею, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України призначивши іспитовий строк, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч.3 та ст.. 289 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі та за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 4249 грн. 70 коп.

Речові докази : велосипед марки Ardis, велосипед марки Ideal, скутер марки Honda Dio -AF, які знаходяться на збереженні в потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1