Справа № 366/798/23
Провадження № 1-кс/366/175/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) у кримінальному провадженні № 0000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати дозвіл слідчій слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 (померлий), у якому проживає ОСОБА_7 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знарядь і предметів кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що останні можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема виявлення та вилучення 58 металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5*45 мм. та предмету, ззовні схожого на гранату Ф-1 із запалом з маркуванням «22-87 УЗРГМ-2 5, 83».

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2023 року, під час складання адміністративних матеріалів поліцейськими на ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металеві предмети, ззовні схожі на набої калібру 5*45 мм. та предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1 із запалом з маркуванням «22-87 УЗРГМ-2 5, 83».

В період часу з 20 год. 25 хв. по 23 год. 00 хв. 15.03.2023 року, без ухвали слідчого судді, як невідкладний випадок, слідчою відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в ході огляду вищезазначеного домоволодіння виявлено та вилучено 58 металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5*45 мм. та предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1 із запалом з маркуванням «22-87 УЗРГМ-2 5, 83».

Згідно довідки Феневицького старостинського округу Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 16.03.2023 року № 140, згідно запису з по господарської книги АДРЕСА_2 значиться за померлим ОСОБА_6 . У цьому господарстві, крім інших, проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що вилучені в ході огляду речі у своїй сукупності будуть доказами у кримінальному провадженні, а така слідча (розшукова) дія як огляд, проводилась як невідкладний випадок, пов`язаний з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використанні для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, можуть бути визнаними у провадженні речовими доказами, які є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану, незначною чисельністю штату працівників ВРЗЗС СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а також великою завантаженістю невідкладною роботою, він прибути у судове засідання не може. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду клопотання без участі слідчого, тим більше, що участь у розгляді такого клопотання інших учасників кримінального провадження, окрім слідчого (прокурора) не є обов`язковою.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Правила для обшуку житла чи іншого володіння особи визначені ст.ст. 234-236 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п. 1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно наданої до суду копії заяви ОСОБА_9 від 15.03.2023 року, остання надав добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно доданої до клопотання копії довідки Феневицького старостинського округу Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 16.03.2023 року № 140, згідно запису з по господарської книги АДРЕСА_2 значиться за померлим ОСОБА_6 . У цьому господарстві, крім інших, проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно наданої до суду копії протоколу огляду місця події, в період часу з 20 год. 25 хв. по 23 год. 00 хв. 15.03.2023 року, без ухвали слідчого судді, як невідкладний випадок, слідчою відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в ході огляду вищезазначеного домоволодіння виявлено та вилучено 58 металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5*45 мм. та предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1 із запалом з маркуванням «22-87 УЗРГМ-2 5, 83».

15.03.2023 року відомості за цією подією внесено до ЄРДР за № 0000523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно відмітки на поштовому конверті «Нова Пошта», клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження направлені слідчим ОСОБА_3 до Іванківського районного суду Київської області 16.03.2023 року, що з урахуванням часу завершення такої слідчої дії як огляд є невідкладно, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України.

З огляду на подію кримінального правопорушення, клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що проведення такої слідчої дії як огляд, був необхідним для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а його проведення до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено саме врятуванням майна, яке саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами є необхідним для правильного вирішення справи, так як не вилучення такого майна унеможливило б в подальшому встановлення факту наявності кримінального правопорушення та призвело б до його зникнення чи пошкодження.

На цьому етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси користувача домоволодіння, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить померлому ОСОБА_6 , у якому проживає ОСОБА_7 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знарядь і предметів кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що останні можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема виявлення та вилучення 58 металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5*45 мм. та предмету, ззовні схожого на гранату Ф-1 із запалом з маркуванням «22-87 УЗРГМ-2 5, 83».

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України цю ухвалу вважати виконаною в період часу з 20 год. 25 хв. по 23 год. 00 хв. 15.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1