Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/318/23

Номер провадження: 1-кс/511/187/23

03.02.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000016, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України , про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 04.01.2023 до ЧЧ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 30.11.2022 року вона на сайті соціальної мережі "Фейсбук" знайшла оголошення про наданння матеріальної допомоги від держави та захотівши її отримати зайшла на сайт, на якому надала невідомим особам логін і пароль від своєї заробітної картки та в подальшому продиктувала код, який прийшов їй на мобільний телефон, після чого в неї невідомою особою, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, було знято із зарплатної та віртуальної кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень. (ЄО 60 від 04.01.2023 року)

В подальшому, при проведенні досудового розслідування, встановлено, що 30.11.2022 з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , невідомі особи перерахували кошти в сумі 9500 гривень.

З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: відомостей щодо банківської картки № НОМЕР_1 , а саме інформацію про власника, фінансові номера телефонів та інші відомості які маються у володінні банку; відомостей про всі транзакції по банківській картці № НОМЕР_1 , за 30.11.2022 (із зазначенням місць зняття коштів); усі наявні фото, відео, скріншоти з камер відео спостереження, вироблені з автоматизованої системи, щодо зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , за 30.11.2022; інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції по рахунку № НОМЕР_1 , за 30.11.2022.

Зазначені документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Керівник (представник) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не викликався.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000016, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 7 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме:

- відомостей щодо банківської картки № НОМЕР_1 , а саме інформацію про власника, фінансові номера телефонів та інші відомості які маються у володінні банку;

- відомостей про всі транзакції по банківській картці № НОМЕР_1 , за 30.11.2022 (із зазначенням місць зняття коштів);

- усі наявні фото, відео, скріншоти з камер відео спостереження, вироблені з автоматизованої системи, щодо зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , за 30.11.2022.

- інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції по рахунку № НОМЕР_1 , за 30.11.2022.

Ухвала діє на строк до 03 березня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1