Справа № 362/1364/23
Провадження № 1-кс/362/237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року № 0000554 від 28.09.2022,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000554 від 28.09.2022 року за ознаками ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування скарги посилався на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було досліджено обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, які стосуються події кримінального правопорушення, а саме не досліджено обставини, що стосуються способу вчинення кримінального правопорушення та не надано належної оцінки системності вчинення протиправних дій. Сама постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Через канцелярію суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000554.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, матеріали кримінального провадження №0000554 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 року кримінальне провадження № 0000554 від 28.09.2022 року за ознаками ст. 126-1 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У вказаній постанові слідчий зазначає, що відсутня систематичність вчинення домашнього насильства, оскільки ОСОБА_6 двічі був притягнений до адміністративної відповідальності, а систематичність передбачає три і більше разів.

Разом з тим, слідчим не в повній мірі досліджено всі обставин справи та не зібрано всі докази.

Так, слідчим не виконано вказівки прокурора від 28.09.2022 року та від 15.12.2022 року, які є обов`язковими до виконання у відповідності із ч. 4 ст. 40 КПК України. Окрім того, 30.12.2023 року слідчим було задоволено клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про допит свідків. Разом з тим, вказані у клопотанні свідки допитані так і не були, а кримінальне провадження закрито слідчим у день задоволення клопотання. Також не допитано слідчим і самого ОСОБА_6 .

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки в ній зовсім не зазначені обставинпи, що були встановлені в ході досудового розслідування і на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Зокрема, постанова не містить відомостей в ніях якої особи слідчим не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Також слід відзначити, що відомості до ЄРДР внесені за № 0000554 , однак у постанові слідчий вказує, що закриває кримінальне провадження № 0000554.

Не зрозумілий і п. 5 резолютивної частини постанови слідчого від 30.12.2022 року, в якому зазначено, що копії матеріалів кримінального провадження слід направити до ВП № 1 Обухівського РУП для притягнення особи, яка викрала пляшку горілки до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова є незаконною, винесена слідчим передчасно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 91, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000554 від 28.09.2022 року за ознаками ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.03.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1