Провадження № 1-кс/734/259/23 Справа № 734/919/23
У х в а л а

про відмову у наданні дозволу на обшук

22 березня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 60000064 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи (житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, на подвір`ї, земельній ділянці) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, які можуть бути доказами злочинної та/або іншої незаконної діяльності, які мають значення для досудового розслідування, посилаючись на те, що сектором дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 60000064 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного вилову риби сітками громадянином ОСОБА_4 який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою статті 234 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про проведення обшуку, зокрема пунктом 7 визначено, що клопотання повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати.

Пунктом 6 частини 2 статті 235 КПК України також передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання дізнавача конкретні речі або майно, для відшукання яких він просить надати дозвіл на проведення обшуку, ним не зазначені.

Прохальна частина клопотання про проведення обшуку не містить переліку конкретних речей чи майна, які необхідно відшукати.

При цьому діюче кримінальне процесуальне законодавство не наділяє слідчого суддю повноваженнями самостійно встановлювати відшукане майно, яке підлягає вилученню під час обшуку, оскільки це б свідчило про порушення засади диспозитивності кримінального процесу, закріпленої в частині 3 статті 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам статті 234 КПК України, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 60000064 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 23 березня 2023 року.

Слідчий суддя