Номер провадження: 11-сс/813/1767/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2022 року м. Одеса

про відмову у відкритті провадження

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директорки КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2022,

встановив:

Вищенаведеною ухвалою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задоволено.

Надано дозвіл групі слідчих на проведення огляду ділянки теплової мережі по вул. Канатна від ТК2С41 вул. Семінарська до ТК2С45 в м. Одеса, (з можливістю доступу до фрагментів ділянки теплової мережі по вул. Канатна від ТК2С41 вул. Семінарська до ТК2С45 в м. Одеса), з метою встановлення об`ємів, вартості виконаних робіт та фіксації відомостей, що можуть свідчити про факт та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначено строк дії ухвали тридцять днів, з дня її проголошення тобто до 21.12.2022.

Не погоджуючись з даною ухвалою, директорка КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді,які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За змістом ч.3 ст.392 та ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл групі слідчих на проведення огляду ділянки теплової мережі, що має місце у даному випадку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директорки КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2022, якою надано дозвіл групі слідчих на проведення огляду ділянки теплової мережі по вул. Канатна від ТК2С41 вул. Семінарська до ТК2С45 в м. Одеса, (з можливістю доступу до фрагментів ділянки теплової мережі по вул. Канатна від ТК2С41 вул. Семінарська до ТК2С45 в м. Одеса), з метою встановлення об`ємів, вартості виконаних робіт та фіксації відомостей, що можуть свідчити про факт та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7