overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/921/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/285/23
УХВАЛА

16 березня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підпалу гр. ОСОБА_3 , що спричинило матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону "Samsung", вилученого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , з можливістю вилучення відомостей, які містяться на даному мобільному телефоні.

Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що на вказаному мобільному телефоні може міститись інформація, що має значення для досудового розслідування і може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий дозвіл з можливістю вилучення, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до фото та відео зображень, які стосуються даного кримінального провадження, а також іншим відомостям, які містяться на мобільному телефоні "Samsung" моделі "SM-F305FN/DS", імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з метою їх вилучення для подальшого використання в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2605/2023
У Х В А Л А

22.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2023р. об 09:20г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3541/23
Провадження № 1-в/592/124/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

установив:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке призначено до судового розгляду на 09:30 31.03.2022.

Відповідно ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Як вбачається з вироку, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, останній перебуває на обліку у лікаря з діагнозом «хронічний алкоголізм».

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

06.06.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов лист №40/51/8/2-44 від командира військової частини № НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , про неможливість здійснення конвоювання осіб які утримуються під вартою.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09:30 31.03.2023 в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 688/647/19
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року Старокостянтинівським райсудом засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

22 березня 2023р. засуджений ОСОБА_2 , який утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», звернувсь до Старокостянтинівського райсуду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи положення ч.3 ст.43, п.5) ч.4 ст.42, п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню та слід тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та етапувати його до Старокостянтинівського райсуду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Тимчасово залишити у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого

24 вересня 2021 року Старокостянтинівським райсудом засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років без конфіскації майна та етапувати його до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 03 квітня 2023р. на 13 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/278/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника -адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.81 КК України, ст.369-372, ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2023 о 16:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні 0002435 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

20.12.2022 року Миколаївським апеляційним судом за результатом розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , постановлено судове рішення.

06.03.2023 до Миколаївського апеляційного суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі. Вказує, що ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 ст. 125 КК України, в той час як в ухвалі апеляційного суду зазначено ч. 1 ст. 125 КК України.

Обговоривши викладені в заяві про виправлення описки доводи, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20.12.2022 допущена описка. Зокрема, в резолютивній частині помилково зазначено частину статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: замість ч. 2 ст. 125 КК України, зазначено ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20.12.2022, в мотивувальній частині вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Окрім того, з аудіозапису судового засідання від 20.12.2022, яке є у розпорядженні апеляційного суду, вбачається, що під час проголошення судового рішення головуючий суддя оголосила про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, є явною очевидна описка у зазначенні частини статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , яка допущена у резолютивній частині ухвали.

Тому, необхідно виправити описку у вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20.12.2022, зокрема в резолютивній частині вищевказаних ухвал зазначити частину статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: замість ч. 1 ст. 125 КК України, зазначити ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, а саме: в резолютивній частині вищевказаної ухвали замість помилково зазначеної частини статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 «ч. 1 ст. 125 КК України», вважати правильним «ч. 2 ст. 125 КК України».

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/338/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/194/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у порядку письмового провадження у м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001970 від 26.11.2015, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2022 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колісники Ніжинського району Чернігівської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, визнано невинуватою та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутності у її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

До початку апеляційного розгляду прокурор звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2022 року щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/1457/23
Провадження № 1-кп/159/323/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за №0000054 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

17.03.2023 до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий до суду із дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, на 11:00 год. 20 квітня 2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1
Справа № 190/552/18
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року,-

у с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 .

Розгляд справи продовжити тим же складом суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2023 року о 9.30 годині.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/4791/23
Провадження № 1-кс/202/2227/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 31.07.2022 року до ЄРДР за № 0000478,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 31.07.2022 року до ЄРДР за № 0000478.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не знав, копію постанови так і не отримав.

Зважаючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав про поновлення строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити - адвокату ОСОБА_2 строк, передбачений ст. 304 КПК України та відкрити провадження за його скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 31.07.2022 року до ЄРДР за № 0000478.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14-00 годину 23 березня 2023 року ( зала судових засідань № 5).

Зобов`язати слідчого до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000478.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/760/23
Провадження № 1-кс/0203/1473/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001773, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001773, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2023 р. о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2931/23
Провадження № 1-кп/204/728/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 02.03.2023 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 05 хвилин 21 березня 2023 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1