Справа №203/3669/22
Провадження №1-кс/0203/3305/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000329,

у с т а н о в и в:

1. 22 жовтня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000329. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 21.10.2022 було проведено санкціонований судом обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 . За результатами проведеного обшуку було вилучено низку речей, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення прокурора до суду із цим клопотанням.

2. Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
3. Представник власника майна у суді заперечував проти задоволення клопотання.

4. Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000329, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 3 статті 255, частинами 2, 3, 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.
6. 21 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді за зазначеною вище адресою було проведено обшук, за результатами якого було вилучено 26 ключів різного типу та блокнот з чорновими записами.
7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор зазначив, що вилучені речі є речами, що мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
9. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки вилучені речі дійсно можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

10. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 21 жовтня 2022 року обшуку квартири АДРЕСА_1 (шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування), а саме:
- зв`язку, яка містить 6 ключів різного типу;
- зв`язку, яка містить 2 ключі різного типу;
- зв`язку ключів, яка містить 4 ключі різного типу, один з яких чорного кольору, схожий на ключ від домофону;
- зв`язку ключів, яка містить 3 ключа різного типу, один з яких зеленого кольору, схожий на ключ від домофону;
- зв`язку ключів, яка містить 2 ключа різного типу;
- зв`язку ключів, яка містить 3 ключа різного типу, два з яких схожі на ключі від домофону;
- зв`язку ключів, яка містить 6 ключів різного типу, один з яких рожевого кольору, схожий на ключ від домофону;
- блокнот з чорновими записами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1