Справа № 569/385/23
УХВАЛА

16 березня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000243 від 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що група осіб на території Рівненської області під час виготовлення та реалізації алкогольної продукції, здійснюють їх маркування підробленими марками акцизного податку.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування отримано відомості про незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що в ході обшуку проведеного 09.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2023, в автомобілі марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказане авто та сам автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Особа, у якої вилучене майно ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання розглядається відсутності особи, у якої вилучене майно, відповідно до положення ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, оскільки органом досудового розслідування доведено, що вилучене майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є предметом який використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 09.03.2023, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 09.03.2023 під час обшуку в автомобілі марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони будь якій особі користуватись, розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1