Справа №345/57/20
Провадження № 1-в/345/27/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків, -

встановив:

провідний інспектор Калуського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням, яке мотивує тим, що 09.05.2022 ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що у нього було відібрано підписку, заповнено анкету, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - кожну першу та третю середу кожного місяця. Із засудженим проведена бесіда, в ході якої у засудженого було відібрано пояснення та роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання та положення ст. 78 КК України.

Однак засуджений ОСОБА_4 15.06.2022 не з`явився на періодичну реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того 15.02.2023 ОСОБА_4 також не прибув на реєстрацію до органу пробації, так як з його слів захворів. 01.03.2023 ОСОБА_4 з`явився для реєстрації та надав письмове пояснення, що захворів в цей день та до лікаря звернувся тільки наступного дня. Також надав довідку про стан здоров`я, згідно якої в період з 16.02.2023 по 20.02.2023 він захворів на правобічну грудну неврологію. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду в ході якої повторно роз`яснено права та обов`язки покладені на нього вироком суду.

На думку представника органу пробації вищенаведене свідчить, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього судом обов`язки, чим виявив своє небажання стати на шлях виправлення.

Тому представник органу пробації просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_6 подала заяву в якій заявлене клопотання підтримала та просить провести його розгляд без її присутності.

Прокурор ОСОБА_7 також надав заяву, про розгляд справи проводити без його участі. Просив відмовити в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив в клопотанні відмовити, не скасовувати іспитовий строк та не відправляти його для відбування покарання. Пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, з поважних причин, оскільки 15.06.2022 поїхав до тітки, а 15.02.2023 він захворів, на підтвердження чого надав працівникам пробації медичну довідку.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для звернення з даним клопотанням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки не виконував покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогамист.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з обов`язками, які покладені на нього вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.02.2022, про що свідчить дана ним підписка від 09.05.2022, ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрації від 09.05.2022.

15.06.2023 в порушення покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, не з`явився на реєстрацію без поважних.

Тому 06.07.2022 засудженого ОСОБА_4 письмово попереджено органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня ОСОБА_4 надав письмові пояснення, в яких вказав, що не з`явився на планову реєстрацію до органу пробації, так як поїхав до своєї тітки у м. Тернопіль, та зобов`язався надалі не пропускати планову реєстрацію без поважних причин.

Згідно відповіді начальника САП Калуського РВП на вимогу за час іспитового строку засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 183 КУпАП. Разом з тим в матеріалах особової справи відсутні належні докази притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання належних доказів притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а також будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, при цьому сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та не порушувати надалі покладені на нього судом обов`язки, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Враховуючи, що неявки ОСОБА_4 на реєстрацію за його поясненнями були пов`язані із об`єктивними причинами, пов`язаними із хворобою та перебуванням поза межами Івано-Франківської області, що унеможливлювало його явку для реєстрації у визначений час, дії останнього щодо неявки на реєстрацію не мають систематичного характеру, що свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою.

З огляду на наведене суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, так як в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків відмовити.

Особову справу № 12/2022 відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий