Справа № 524/7550/22
Провадження № 1-кс/524/3048/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 24.12.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 24.12.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 проти накладення арешту не заперечував, просив вилучене майно йому повернути.

Володілець майна ОСОБА_6 проти накладення арешту на автомобіль заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановила наступне: у провадженні СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000421 від 24.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.12.20222 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 24.12.2022 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи відкрито, в умовах воєнного стану, скоїли крадіжку майна, належного ОСОБА_5 з приміщення приватного будинку, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі марки «Opel» модель «Kadett» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

24.12.2022 року в місті Кременчуці по вул. Сікорського, 24, було виявлено автомобіль марки «Opel» модель «Kadett» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_6 , у салоні якого були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а автомобіль доставлено до відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Під час огляду вищевказаного автомобіля, з дозволу користувача ОСОБА_6 , в салоні та багажнику було виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно: каністру об`ємом 20 л, телевізор марки «Samsung» модель LE32C454E3W, чоловічу сумку чорного кольору із листівками, чотири металевих шестикутники, пластиковий контейнер об`ємом 10 л, набір металевих інструментів у чохлі зеленого кольору, дві викрутки червоного та чорно-жовтого кольору, запасне колесо у зборі із диском d13, автомобільний акумулятор «Panther» 12 вольт, зарядний пристрій радянського виробництва блакитного кольору, бензопилу чорно-зеленого кольору марки «Stromo» SC3900, рівневий метр жовтого кольору, три чоловічі куртки чорного кольору.

Постановою слідчого від 24.12.2022 року вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000421 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий звертала увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Транспортний засіб марки «Opel» модель «Kadett» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 та перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, телевізор марки «Samsung» модель LE32C454E3W, набір металевих інструментів у чохлі зеленого кольору та автомобільний акумулятор «Panther» 12 вольт, які було вилучено протоколом огляду місця події від 24.12.2022 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Водночас слідчий не пояснив, яке доказове значення має у кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб. Підстав для накладення арешту на автомобіль слідчий суддя не встановила.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 24.12.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на телевізор марки «Samsung» модель LE32C454E3W, набір металевих інструментів у чохлі зеленого кольору та автомобільний акумулятор «Panther» 12 вольт, що належать ОСОБА_5 , які було вилучено протоколом огляду місця події від 24.12.2022 року

Повернути телевізор марки «Samsung» модель LE32C454E3W, набір металевих інструментів у чохлі зеленого кольору та автомобільний акумулятор «Panther» 12 вольт власнику ОСОБА_5 під зберігальну розписку, заборонивши його відчуження на час досудового розслідування.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1