Справа № 473/1034/23
Номер провадження1-кп/473/176/2023
ВИРОК

іменем України

"21" березня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 13.07.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією з боку російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стані з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 станом на 30 діб.

Указом Президента №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 строком на 90 діб.

В жовтні місяці 2022 року (більш точного часу не встановлено), в період дії на території України воєнного стану ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел з метою таємного повторного викрадення чужого майна на законних підставах перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де у обвинуваченого виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу потрапив в середину прибудови господарського призначення за вище вказаною адресою, звідки таємно повторно викрав два газові балони ємністю 30 літрів вартістю 790 грн. кожен, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричини потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1580 грн.

Крім того, 16.01.2023 року (більш точного часу не встановлено), в період дії на території України воєнного стану ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу потрапив всередину житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Duos» GT-S5282 вартістю 450 грн. з силіконовим чохлом вартістю 85 грн. та сім-картою мобільного оператора Vodafone Україна з номером НОМЕР_1 вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-J320FN» вартістю 1083 грн. із сім-картою мобільного оператора Vodafone Україна з номером НОМЕР_2 вартістю 100 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1818 грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, права, передбачені КПК України, погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті. На підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати покази.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили проводити судовий розгляд без їх участі, тому з урахуванням положень ст.325 КПК України та позиції учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілих.

На підставі наданих прокурором документів було встановлено, що вартість викрадених ОСОБА_4 у потерпілих речей під час слідства встановлено на підставі висновків судових товарознавчих експертиз №226/23 від 16.01.2023, №385/23 від 23.01.2023 та №1081/23 від 03.03.2023.

Окрім того з відповіді на запит слідчого ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» повідомили слідчого листом №341 від 14 лютого 2023 року про те, що ОСОБА_4 отримав кредит 17.01.2023 р. шляхом застави мобільного телефону марки «Samsung SM-J320FN»

Також прокурором були надані документи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за кожним епізодом за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено під час судового розгляду кримінального провадження обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий та має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, нові правопорушення вчинив протягом іспитового строку за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував шкоду потерпілим, враховуючи вік обвинуваченого та його поведінку під час судового розгляду, наявність пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин, а також те, що злочини, які вчинив обвинувачений згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів проти власності, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, як про те і просив прокурор в судових дебатах.

При цьому за кожним із епізодів обвинувачення, яке доведено, суд покарання обвинуваченому не призначає, оскільки відповідно до п.20 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - за окремими епізодами злочинної діяльності, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує також вимоги ч.3 ст.78 КК України згідно із якою у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто за сукупністю вироків.

Так ОСОБА_4 раніше судимий згідно із вироком від 13.07.2020 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та вчинив нові злочини в період іспитового строку, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.71 та ст.78 КК України за сукупністю вироків.

Розмір шкоди, завданої злочинами потерпілій ОСОБА_5 становить 1580 грн., яка відшкодована частково на суму 790 грн.; потерпілому ОСОБА_6 - 1818 грн., яка частково відшкодована на суму 625 грн. Цивільні позови потерпілими пред`явлено не було.

Відповідно до ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого підлягають витрати за проведення судових експертиз у розмірі 760 гривень.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст.ст.71, ч.3 ст.78 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2020 року, яким його засуджено за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та призначити йому остаточно покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення вироку до виконання, оскільки в даному провадженні стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 760 гривень.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1