overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/841/23
Провадження № 1-в/761/49/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зарахування до строку перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в строк попереднього ув`язнення

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зарахування до строку перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в строк попереднього ув`язнення.

Дослідивши клопотання, суд доходить висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Статтею 11 КВК України визначено, що установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи - (виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про зарахування до строку перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в строк попереднього ув`язнення подано адвокатом ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду міста Києва в межах територіальної юрисдикції якого засуджений перебуває лише тимчасово, тобто, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Слідчий ізолятор, з урахуванням приписів ст. 11 КВК України, вважається місцем тимчасового перебування засуджених, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання саме в ДУ «Київський слідчий ізолятор», матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зарахування до строку перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в строк попереднього ув`язнення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою яка перебуває під вартою - протягом вказаного строку з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, взявши до уваги покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2022, та вироком Подільського районного суду м. Києва від 9.06.2022, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4946/22

Провадження № 1-р/210/2/23

"13" лютого 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали заяви ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки (уточнення) у вироку суду від 06.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, згідно якої начальник установи ОСОБА_3 клопотав перед судом зазначити з якого моменту обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказана заява надійшла в провадження судді 10.02.2023 року.

При цьому, 31.01.2023 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

01.02.2023 року справа направлена до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В даному випадку вирок суду законної сили не набрав та перебуває на стадії апеляційного оскарження, справа перебуває за межами суду першої інстанції, що унеможливлює здійснити розгляд даної заяви.

За вищевикладених обставин, суд доходить до висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику, роз`яснивши право на повторну подачу даного клопотання після здійснення апеляційного розгляду справи та повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки (уточнення) у вироку суду від 06.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/138/23
1-в/205/37/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засудженим ОСОБА_3 було подано заяву, в якій останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України без розгляду.

Прокурор та представник ДВК №89 у судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДВК №89, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/50/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.02.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з 11.01.2023 по 11.03.2023 включно, з визначенням застави у розмірі 403 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 081 652 грн.

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2023 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4477/22 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/233/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

09 лютого 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19 січня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001675 від 04.06.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, до 28 лютого 2023 року,-

установив:

Апеляційний розгляд захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19 січня 2023 року призначений до розгляду на 14.02.2023 року о 12 год.45 хв.

В апеляційній скарзі захисник просить розгляд апеляційної скарги здійснювати з обов`язковою участю підозрюваної ОСОБА_6 , яка тримається в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю доцільним призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 422 КПК України, -

ухвали в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19 січня 2023 року, в режимі відеоконференції на 12 годину 45 хвилин 14 лютого 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор»забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 45 хвилин 14.02.2023 року в режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 187/1236/20
Провадження № 1-кп/209/103/23
У Х В А Л А

про привід

16.02.2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №187/1236/20 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/179/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 309 КК Україн-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 16 лютого 2023 року на 13.00 годину не з`явився свідок ОСОБА_6 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що за відсутності свідка провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 06 березня 2023 року до свідка ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (електронна адреса ).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2169/23
Провадження № 1-кп/185/496/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 09 березня 2023 року, об 09:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/697/23
Номер провадження 1-кс/585/219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської обл., громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

запобіжного заходу тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184 - 186, 193, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, заборонивши цілодобово залишати своє житло за місцем постійного проживання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Роменського р. без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується 17 квітня 2023року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 21 лютого 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/4413/23
Провадження №1-кс/127/1800/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001503 від 08.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001503 від 08.07.2019, призначити до судового розгляду на 21.02.2023 року о 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001503 від 08.07.2019.

Явка дізнавача в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя