СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000420 від 11.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000420 від 11.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

04.11.2022 старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за адресою: м. Київ вул. Костянтинівська, 73 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8АТ (номер кузова НОМЕР_2 ) на якому було встановлено реєстраційний знак НОМЕР_3

08.11.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, на підставі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , постановлено ухвалу ун. № 759/15442/22, про накладення арешту автомобіль марки Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8АТ (номер кузова НОМЕР_2 ) на якому було встановлено реєстраційний знак НОМЕР_3 .

При постановленні даної ухвали, судом не враховано, що 31.03.2022, на підставі рішення військового командування, та наказом командира військової частини НОМЕР_1 автомобіль марки Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8 AT (номер кузова НОМЕР_2 ) шляхом примусового відчуження в умовах військового стану, було поставлено на спеціальний військовий облік, та з цього часу вказане майно слід вважати державним.

Просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8 AT (номер кузова НОМЕР_2 ), оскільки даний автомобіль є власністю держави в особі військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні заявник, клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглянути дане клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

04.11.2022 старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за адресою: м. Київ вул. Костянтинівська, 73 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8АТ (номер кузова НОМЕР_2 ) на якому було встановлено реєстраційний знак НОМЕР_3

08.11.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, на підставі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , постановлено ухвалу ун. № 759/15442/22, про накладення арешту автомобіль марки Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8АТ (номер кузова НОМЕР_2 ) на якому було встановлено реєстраційний знак НОМЕР_3 .

Однак судом встановлено, що автомобіль марки Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8АТ (номер кузова НОМЕР_2 ) на якому було встановлено реєстраційний знак НОМЕР_3 , є власністю держави.

Оскільки, 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» та Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на території України у тому числі на території м. Києва та Київської області було введено правовий режим воєнного стану, який врегульований Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

01.04.2022 Головнокомандувачем Збройних сил України генерал- полковником В. Залужним видано наказ № 102 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» відповідно до п.1 якого територія Київської області у тому числі і м.Київ у термін з 13.03.2022 р. до 31.03.2022 була визначена як район ведення активних бойових дій.

31.03.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 генерал-майором Г. Ґалаґаном у відповідності з вимогами ст. 5. «Органи, що приймають рішення про примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму надзвичайного стану», ч. 2. ст 6 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» (№ 4765-VI), яка наділяє правом на прийняття рішення щодо примусового відчуження або вилучення майна військове командування до складу якого відповідно до ч. 1. ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» відносить командирів з`єднань та військових частин Збройних Сил України, видано наказ № 26 «Про примусове відчуження майна»

Пунктами 1 та 2 наказу № 26 від 31.03.2022 «з метою забезпечення потреб в умовах воєнного стану, з урахуванням ведення бойових дій», членам особового складу військової частини НОМЕР_1 наказано невідкладно провести заходи з примусового відчуження майна, а саме автомобільного транспорту, який на праві приватної власності станом на 31.03.2022. належав TOB «Хундай мотор Україна» (, за адресою: м.Київ вул. Новоконстантинівська, буд.іа), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Васильківська, 24.

На виконання вимог наказу № 26 представниками військової частини НОМЕР_1 31.03.2022 р. за адресою АДРЕСА_1 , було проведено вилучення автомобілів,
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 6. «Особливості передачі та примусового відчуження комунального майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» Закону України № 4765-VI уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 31.003.2022 р. було складено відповідні документи, а саме 15 Актів «Про примусове вилучення майна» (по кожному з вилучених автомобілів окремо).

Зазначені «Акти про примусове вилучення майна» було складено та заповнено у відповідності з вимогами ст. 7 «Вимоги до акта про примусове відчуження або вилучення майна» Закону України № 4765-VI з внесенням до них усіх передбачених законодавством даних.

Враховуючи той факт що на момент складання актів «Про примусове вилучення майна» на місці його вилучення були відсутні представники власника (TOB «Хундай мотор Україна»), з урахуванням фактичних обставин та на підставі вимог ч. 5 ст. 7 «Вимоги до акта про примусове відчуження або вилучення майна» Закону України № 4765-VI відповідно до якої «...У разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі» Акти про вилучення майна були складені без присутності представника компанії TOB «Хундай мотор Україна».

Окрім означеного, відповідно до вимог ч. 4 ст. 7 Закону України № 4765-VI, при примусовому вилученні автомобілів 31.03.2022 р. фахівцем «Експертного бюро АЙС РА» (Сертифікат СОД № 365/21 від 13.05.2021р.) було проведено оцінку вартості вилученого майна, про що складено відповідні висновки.

Таким чином, виходячи з вищеозначеного, командуванням та представниками військової частини НОМЕР_1 при примусовому вилученні майна, що належало TOB «Хундай мотор Україна» 31.03.2022 р. було виконано усі вимоги законодавства України, що врегульовує порядок примусового вилучення майна в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч .3 ст. 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», «... Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта».

Визначивши момент переходу права власності від власника майна до держави моментом складення «Акту про примусове вилучення майна, означена норма закону вказує на те, що з моменту складення та підписання представником військової частини НОМЕР_1 «Акту про примусове вилучення майна» 31.03.2022 р. право власності на означені автомобілі у визначений законом спосіб перейшло від TOB «Хундай мотор Україна» до держави в особі військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту накладений на автомобіль марки Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8AT (номер кузова НОМЕР_2 ), підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний автомобіль є власністю держави, а саме перебуває у власності добросовісного набувача.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 219, 284, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000420 від 11.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Скасувати арешт накладений на автомобіль марки Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8AT (номер кузова НОМЕР_2 ), який було накладено в межах кримінального провадження №0000420 від 11.04.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2022 ЄУ №.759/15442/22 провадження № 1-кп/759/4104/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1