Справа № 739/1523/22
Провадження № 1-кп/739/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу тримання під відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого державних пільг та нагород, раніше не судимого,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, для розгляду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 10.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 29 вересня 2022 року, в обідній час, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного придбання психотропної речовини, у місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, придбав у невстановленої особи два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору,яку зберігав при собі з метою її подальшого збуту.

Після цього, 29 вересня 2022 року, о 13 год. 07 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у парку, що розташований біля Спасо-Преображенського монастиря, за адресою: вул. Пушкіна, буд.1, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини, умисно, за грошову вигоду у сумі 400 гривень, збув два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, особі з вигаданими даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель: АДРЕСА_2 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у громадянина ОСОБА_4 ».

Цього ж дня, 29 вересня 2022, в період часу з 13 год. 25 хв. по 14 год. 00 хв., слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 був проведений огляд у ході якого, придбані ОСОБА_6 у ОСОБА_4 два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору були вилучені.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ- 19/125-22/7337 від 03.10.2022, порошкоподібні речовини білого кольору у двох згортках фольги містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у порошкоподібних речовинах становить 0.026 г. та 0.048 г. (в перерахунку на амфетамін основу).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повного загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, не маючий державних пільг та нагород, раніше не судимий.

ОСОБА_4 , 31.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.11.2022, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, котрий продовжено до 07.01.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II Кримінального-процесуального кодексу України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У зв`язку з тим. що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.11.2022, а саме ризики передбачені п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, не змінилися та продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід, яким є домашній арешт, не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобіжний захід - тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме наведеним ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обгрунтовується тим. що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, останній не одружений, не має на утриманні осіб,які потребують догляду, ніде не працює,жодного джерела доходу не має, що свідчить про високу ймовірність ухилення підозрюваного від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може знищити наркотичні засоби та психотропні речовини,які зберігаються у відомому лише йому місці та які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім цього, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, обгрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, підкупу в інші способи незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 з метою зміни їх показів, або ж спонукання до відмови від дачі показів, адже покази вказаних осіб мають важливе значення у кримінальному провадженні та викривають злочинну діяльність ОСОБА_4 пов`язану з незаконним збутом психотропної речовини.

Також наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом психотропних речовин з метою отримання хоча б якогось фінансового прибутку, адже останній є особою молодого, працездатного віку, про те ніде не навчається та не працює, не має постійного джерела доходу та існування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що всі ризики наведені прокурором необґрунтовані, досудове слідство закінчено, всі докази зібрано та передано до суду на розгляд, у зв`язку з чим дані ризики відсутні. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_14 .

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суддя враховує докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Відсутні передумови для застосування обвинуваченому менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що у відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився а тому клопотання слідчого являється підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти здоров`я населення, суддя вбачає підстави для визначення застави в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів до 08 березня 2023 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

В разі внесення застави запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 вважати заставу.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на один місяць з моменту внесення застави наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-Здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності ).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 09:30 год. 11.01.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1