Дата документу 07.11.2022Справа № 645/8261/19
Провадження № 1-кп/554/1348/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 р.

Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.05.1988 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 222, ст. 105, ст. 42 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 25 КК України засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці, 23.11.1988 р. перегляд вироку Орджонікідзевським районним судом на позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 20.08.1990 року; 11.07.1991 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 10.11.1993 року; 17.05.1996 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнений 08.02.2003 року; 31.05.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, звільнений 13.02.2014 року; 24.11.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, перегляд вироку 05.01.2017 р. Московським районним судом м. Харкова, звільнений 03.07.2019 року.

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 в період часу з 09:00 год. по 12:00 год. 13.09.2019 року, точний час не встановлено, знаходився в приміщенні квартири громадянина ОСОБА_5 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , в приміщення якої вони прийшли разом.

Знаходячись в вище вказаній квартирі в приміщенні кухні ОСОБА_6 побачив що на дерев`яній тумбочці в кухні знаходиться мікрохвильова піч «SAMSUNG ME 731K» після чого у гр. ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на таємне заволодіння мікрохвильовою піччю торгівельної марки «SAMSUNG» модель МЕ 731 К, біло-чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який мешкає у вище вказаній квартирі.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з тумбочки, яка знаходилась в приміщенні кухні квартири, мікрохвильову піч торгівельної марки «SAMSUNG», модель МЕ 731 К, біло-чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1100 грн., та з місця скоєння злочину зник тим самим заволодів вище вказаною мікрохвильовою піччю, яка належить потерпілому ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому збитки на суму 1100 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до відомостей з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується витягом з ЄРДР від 25.12.2020 р., та постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2021 р. (а.с.85, 87, 88)

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 в частині його обвинувачення.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1