overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/232/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 січня 2023 року о 10:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_6
Справа № 697/91/23
Номер провадження 1-кп/697/88/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17.01.2023 о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/32/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 січня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0000747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження о 14 годині 00 хвилин

17 січня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/354/23
ун. № 759/714/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судовго засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого (начальника відділення) СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000093 від 10.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2023 рокуслідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого (начальника відділення) СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12.03.2023 року включно з правом внесення застави.

Відповідно до ст.379 КПК України слідчий суддя має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 13.01.2023 року у резолютивній частині помилково зазначено суму внесення застави, а саме 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн, замість вірної - 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у вступній резолютивній частині виправити описку та зазначити «80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/981/23 Справа № 199/5727/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000311 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000311 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, на 11:00 годину 16 лютого 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/81/23
Провадження №:1-кп/138/74/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

16 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 30.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000546 від 30.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування був арешт майна.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000546 від 30.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2023 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5923/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

16 січня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1, статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2023 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

16.01.2023
Справа № 584/48/23
Провадження № 1-кп/584/101/23
УХВАЛА
16.01.2023 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3176/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/785/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2022, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2022, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.01.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/64/23
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 16 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16.04.2019 року, який надійшов до суду 01.10.2020 року, від військової прокуратури Західного регіону, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово не прибувають за викликом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча були належним чином повідомленими про місце і час судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою свідків та заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приводу, оскільки останні уникають явки до суду.

Прокурор клопотання захисника про привід до свідків заперечив та просив накласти на останніх грошове стягнення.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені, кожен зокрема, підтримали клопотання сторони захисту про застосування примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про день, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомили, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі їх явка в судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати примусовий привід в порядку ст.140 КПК України, та відкласти розгляд справи у зв`язку із їх неприбуттям.

Керуючись ст.ст.139, 140, 322, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відкласти у зв`язку з неприбуттям свідків, призначивши дату та час судового засідання 11 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року.

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа № 202/4534/22
Провадження № 1-кп/202/145/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03 січня 2022 року, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03 січня 2022 року, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, про що не заперечували захисник і обвинувачені.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 22 хвилин 13 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 214/4307/19
1-кп/214/212/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

у зв`язку зі смертю обвинуваченого

11 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 13 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від прокурора надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року, згідно якої обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується лікарським свідоцтвом №1255 від 27.05.2022 року про смерть обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши вказану постанову, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких його провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати в сумі 1256 грн. 08 коп., понесені на проведення експертизи, підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати в сумі 1256 грн. 08 коп., понесені на проведення експертизи, віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 13,5504 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .