Справа № 712/2291/23
Провадження № 1-кс/712/1172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги

09 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00000953, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 , направлена нею поштою 02.03.2023, заінтересована особа: Орган досудового розслідування - Головне управління НП в Черкаській області Черкаське районне управління поліції, у якій вона просить визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00000953 від 03.06.2023р., посилаючись на незгоду з даною постановою та неправильність зроблених дізнавачем висновків.

До скарги додані ксерокопії: супровідного листа про направлення ОСОБА_2 копій матеріалів кримінального провадження № 00000953 від 03.06.2021р. на 82 аркушах в прошитому і пронумерованому вигляді; постанови дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 00000953 від 02.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; довідки, складеної 29.04.2021 старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженої начальником сектору ДОП ВП Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , про закінчення розгляду звернення ОСОБА_2 щодо протиправних дій (ЄО № 18736 від 12.04.2021 р. та ЄО № 19377 від 16.04.2021р.), заяви ОСОБА_2 , датованої 31.03.2021р. до поліції про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; а також пояснення ОСОБА_6 від 19.04.2021р.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги і доданих до неї матеріалів вбачається, що заявницею оскаржується постанова, прийнята дізнавачем у червні 2021 року по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000953, про закриття даного кримінального провадження. У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що її не викликали на допити, копія постанови про закриття кримінального провадження отримана нею 23.02.2023 у приміщенні Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області 23.02.2023, а також копії матеріалів кримінального провадження № 00000953 отримані після подання заяви до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області 10.02.2023 за вх. № 46/К-315.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернулася, направивши її по пошті 02.03.2023, тобто з пропуском десятиденного терміну на оскарження та не заявляє клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що з матеріалів скарги не убачається те, що ОСОБА_2 цікавилася станом розгляду поданих нею у ще 2021 році звернень. Також з наданої до суду копії супровідного листа старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за вих. № 46/К-315 від 23.02.2023 слідує, що ОСОБА_2 направлялися копії матеріалів кримінального провадження № 00000953 та відсутні відомості про вручення їй 23.02.2023 р. копії постанови про закриття кримінального провадження, на що заявниця посилається у скарзі.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним заначити, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2023 року аналогічна скарга ОСОБА_2 була повернута, оскільки не містила належного обгрунтування заявлених вимог і поважності причин пропуску строку на оскарження про закриття кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує усіх учасників кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства.

Слід зауважити, що дотримання вимог КПК України та належного порядку звернення до суду є складовою належного здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, оскільки з клопотанням про поновлення процесуального строку заявниця не зверталася, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідного клопотання, що свідчить про наявність підстав для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00000953 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1