Провадження № 1-кс/727/3490/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000409 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Бізікософт» вчинила дії, спрямовані на розтрату та привласнення майна підприємства, а також легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, переслідуючи умисел на незаконне привласнення грошових коштів Товариства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах та всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, маючи доступ до банківських рахунків Товариства, виконуючи покладені на неї обов`язки, не за місцем знаходження ТОВ «Бізікософт», використовуючи свій ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv7», виготовила без дозволу та відома директора товариства у електронному вигляді проекти договорів між ТОВ «Бізікософт» та своєю сестрою ФОП ОСОБА_5 , яка була обізнана про злочинні наміри своєї сестри, а саме: № 2017-4 від 01.10.2017 за надані послуги перекладу; № 2018-8 від 19.04.2018 за надані послуги інформатизації (консультування з питань інформатизації, з питань інформатизації та комп`ютерного програмування), які фактично підприємству не надавалися та у наданні яких підприємству від ФОП ОСОБА_5 не було потреби, тим самим створила фіктивні операції з банківськими рахунками.

У подальшому, зловживаючи наданими їй службовими повноваженнями, маючи доступ до грошових коштів, що знаходились на банківських рахунках Товариства, без відома та згоди керівництва ТОВ «Бізікософт» використовуючи доступ до мережі Інтернет та систему інтернет-банкінг, у проміжок часу з 28.11.2017 по 15.05.2019, перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 та за адресою основного місця роботи ТОВ «Бізікософт», в місті Чернівці по вулиці Головна,122а, де використовувала свій ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv7», а також за адресою місця додаткової роботи в місті Чернівці по вулиці Ясська,13, де також використовувала службовий персональний комп`ютер ФОП ОСОБА_6 склала в електронному вигляді 57 платіжних доручень, які підписала електронним цифровим підписом директора товариства ОСОБА_7 , який не був обізнаний про її злочинні наміри, без його відома і згоди, на підставі яких, шляхом неодноразових банківських платежів перерахувала з рахунку ТОВ «Бізікософт» за № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УкрСиббанк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритого в ЗАП РУ АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 615 100 грн.

Отже, ОСОБА_4 , яка в силу наданих їй повноважень мала право управляти та розпоряджатися грошовими коштами, розміщеними на банківських рахунках ТОВ «Бізікософт», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, розтратила майно ТОВ «Бізікософт» в сумі 615 100 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

У подальшому, у проміжок часу 28.11.2017 по 15.05.2019, ОСОБА_5 частину вказаних коштів у загальному розмірі 527356,02 грн. перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_3 .

Внаслідок зазначених дій, у проміжок часу з 28.11.2017 по 15.05.2019, ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, привласнила майно ТОВ «Бізікософт» у розмірі 615 100 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

21.11.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.1 ст.209 КК України.

05.12.2022р. представником потерпілого у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 615100 грн.

В зв`язку з викладеним просить накласти арешт на транспортний засіб марки «CHERY QQ», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 який перебуває у власності ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.07.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000409 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України.

21.11.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.1 ст.209 КК України.

05.12.2022р. представником потерпілого у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 615100 грн.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно відомостей з свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль марки «CHERY QQ», д.н.з. НОМЕР_5 перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що на зазначений в клопотанні слідчим автомобіль слід накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання та/або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHERY QQ», номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання та/або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у кримінальному провадженні №0000409 від 10.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8