ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/481/23
УХВАЛА

"28" березня 2023 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в смт Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 15.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Новгородське м. Торецьке Донецької області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку всіх учасників судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089 від 15.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 14.02.2023 приблизно о 21:00 годині ( більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, пошкодивши цвях, яким зачинялися вхідні двері, проник до приміщення господарської будівлі, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме точильного станка «РОСМАШ» РТ-550. Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1026 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло.

22.03.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, слідчий за погодженням із прокурором просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

23.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Судом враховано, що ОСОБА_5 на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, має середню спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

В обґрунтування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 повторно скоїв умисний, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує за даний злочин є вагомі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 24.11.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку суду від 28.07.2017 до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.04.2021 по відбуттю строку покарання. Однак, маючи непогашену судимість за умисні корисливі злочини, вчинив тяжкий, умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Вищевказане свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає, що в рамках кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 та встановлено, що вони раніше знайомі з підозрюваним ОСОБА_5 , та останньому відомі місця їх мешкання. За таких умов наявний ризик незаконного впливу на свідка та потерпілого оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з ними, ОСОБА_5 , може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, суд прийшов до переконливого висновку, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого необхідно задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, оскільки не застосування такого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 213 ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого СВ майора поліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 24:00 годин 26.05.2023.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Для виконання дану ухвалу направити до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.03.2023 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1