Провадження № 1-кп/554/717/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, особою з інвалідністю 2 групи, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, 04.11.2022 близько 14-10 год., у світлу пору доби, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Комарова у м. Полтаві з боку картодрому у напрямку вул. Європейська. Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Комарова (другорядна дорога) та вулиці Серьогіна (головна дорога), ОСОБА_5 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя із головною дорогою, не дав дорогу автомобілю Skoda Octavia A7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по головній дорозі вул. Серьогіна, з боку вул. Європейська у напрямку до вул. Київське Шосе, чим створив небезпеку для нього та допустив із ним зіткнення. Також в результаті зіткнення ОСОБА_5 пошкодив автомобіль Renault Dokker реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль BMW 116I реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирка автомобіля ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому заднього відрізку ХІІ ребра справа; закритого перелому обох вертлюгових западин в передніх відділах; відриву кісткового фрагменту лонної кістки справа по передній поверхні; перелому сідничної кістки зліва та перелому бічної маси крижів зліва, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п. 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події. Водій автомобіля ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 шляхом виконання вимог п.п. 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути ДТП.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирились, він повністю відшкодував їй завдані збитки.

Прокурор та потерпіла вважали за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_5 закрити.

Речові докази:

- автомобіль ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на спец майданчику ГУНП в Полтавській області, - передати ОСОБА_5 ;

- автомобіль Skoda Octavia A7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на спец майданчику ГУНП в Полтавській області, - передати ТОВ «Перша лізингова компанія», що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової автотехнічної експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 по справі 554/13117/22, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1