Провадження № 1-кс/742/188/23
Єдиний унікальний № 742/564/23
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

установив:

Слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцької місцевої прокуратури надійшла заява від заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що рішенням Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 у справі «Щічка та інші проти України» за заявою №64511/12 та 572 інших заяв, Європейським судом встановлено надмірну тривалість виконання рішень, ухвалених на користь заявників, зокрема, постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.12.2009 у справі №2-а-2584/2009 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення коштів і присуджено сплатити останньому 1000 євро відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, а також заборгованість за рішенням національного суду.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0000088 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 у справі «Щічка та інші проти України» за заявою №64511/12 та 572 інших заяв, Європейським судом встановлено надмірну тривалість виконання рішень, ухвалених на користь заявників, зокрема, постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.02.2010 у справі № 2-а-2584/2009 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення коштів і присуджено сплатити останньому 1000 євро відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, а також заборгованість за рішенням національного суду

16 грудня 2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій незаконними щодо відмови перерахунку та нарахування пенсії.

Внаслідок чого позовні вимоги ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій неправомірними, зобов`язання зробити перерахунок пенсії були задоволені частково.

Так на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_6 , які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що пенсійна справа ОСОБА_6 , має значення для подальшого проведення досудового розслідування та містить відомості, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів, оскільки іншими способами з`ясувати обставини даного кримінального правопорушення неможливо та вищевказані документи перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим і подано відповідне клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано ані доказів самостійного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 по питанню надання завірених належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_6 , ані відмови в їх надання чи то намагань змінити або знищити відповідні документи.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7