Справа № 274/1617/23 Провадження № 1-кс/0274/293/23
УХВАЛА

іменем України

16.03.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000399 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 14.03.2023, а саме:

- бензопилу марки «МІNSK» моделі «МСS-40810Н» чорно-оранжевого кольору в корпусі, належну ОСОБА_5 ;

- бензопилу марки «ТАЙГА» моделі «ТБП-4000» зеленого та червоного кольору в корпусі, належну ОСОБА_6 ;

- взуття марки «каrrimor» коричневого кольору, яке належить ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 13.03.2023 в період часу з 07 год. 40 хв. по 17 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу з підсобного приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку бензопили марки "ТАЙГА", яка належить ОСОБА_6 , чим спричинила матеріального збитку.

13.03.2023 в період часу з 10 год. по 12 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом зламу замикаючих пристрої вхідних дверей, проникла до господарського приміщення, що за адюресою АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку бензопили марки "МИНСК", яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку.

По даному факту 14.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 та № 0000400 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

14.03.2023 прокурором Бердичівської оружної прокуратури кримінальні провадження № 0000399 та № 0000400 було об`єднано оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

13.03.2023 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , було вилучено бензопилу марки «МІNSK» моделі «МСS-40810Н» чорно-оранжевого кольору в корпусі, бензопилу марки "ТАЙГА" моделі «ТБП- 4000» зеленого та червоного кольору в корпусі, взуття марки «каrrimor» коричневого кольору в якості речового доказу.

Вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, а тому з метою запобігання можливості втрати, знищення перетворення, передачі, відчуження та з метою збереження як речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власники майна повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяги з ЄРДР сформовані станом на 14.03.2023, копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14.03.2023, копії рапортів від 13.03.2023, копії протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2023, копії протоколів огляду місця події від 13.03.2023, копії протоколів допиту потрепілого від 14.03.2023, копії протоколів допиту свідків від 14.03.2023, копія товарного чеку, характеристики бензопил,копія гарантійного талону, копія заяви від 13.03.2023, копія постанови про визнання та приєднання речових доказів від 14.03.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 14.03.2023, а саме:

- бензопилу марки «МІNSK» моделі «МСS-40810Н» чорно-оранжевого кольору в корпусі, належну ОСОБА_5 ;

- бензопилу марки «ТАЙГА» моделі «ТБП-4000» зеленого та червоного кольору в корпус, належну ОСОБА_6 ;

- взуття марки «каrrimor» коричневого кольору, яке належить ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА