"20" березня 2023 р. Справа № 363/1510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 20.03.2023 року надійшла вказана скарга.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначив, що 30.10.2020 року, за фактом вчинення шахрайських дій з його картковим рахунком невідомими особами, він звернувся до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі ЄО під №17763. Зазначає, що до теперішнього часу працівниками поліції не було надано йому інформації щодо розгляду поданої 20.03.2020 року заяви про вчинення кримінального правопорушення. 09.03.2023 року на усне звернення ОСОБА_1 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ним було отримано лист та довідку, датовані 06.11.2020 року та адресовані ОСОБА_1 , в яких повідомляється, що заява ОСОБА_1 від 30.10.2020 року була розглянута, за результатами розгляду ознак кримінального чи адміністративного правопорушень не виявлено, рішення прийнято згідно вимог ЗУ «Про звернення громадян» та списано до справи №4447. 10.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з заявою про ознайомлення зі справою №4447, з якою він був ознайомлений 14.03.2023 року. На підставі викладеного, вважає, що фактично перевірка його заяви від 30.10.2020 року не проводилась, відомості за його заявою, в супереч вимогам ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були, а тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати відповідальних осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30.10.2020 року.

Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги та долучених до неї документів, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 30.10.2020 року, про що свідчить талон повідомлення ЄО №17763.

В переліку документів, які долучені до скарги, відсутні докази того, що вказана скарга подана до суду без порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки передбачений даною статтею десятиденний термін на подання такої скарги закінчився ще 10.11.2020 року.

Крім того, заявником не ставиться питання про поновлення строків на подання скарги.

Доводи заявника, щодо того, що про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою йому стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 14.03.2023 року, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки заявником до скарги долучено лист за підписом начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Бежука Р. від 06.11.2020 року, адресований на його ім`я, в якому повідомляється про наслідки розгляду його заяви від 30.10.2020 року та заявником не спростовано того, що такий лист ним отримано не було. Разом з тим, заявником не долучено до матеріалів скарги будь яких документів, які б свідчили, що в період з 30.10.2020 року по 09.03.2023 року він звертався до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області з метою отримання інформації щодо розгляду його заяви та виконання вимог ст. 214 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача повернути скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - І.Ю. Котлярова