279/3944/21
1-кс/279/1063/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000487 від 21.07.2021 року за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник як представник потерпілого по кримінальному провадженню №0000487 від 21.07.2021 року за ст.286 ч.1 КК України, звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 25.07.2022 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Вказав, що в результаті ДТП, що сталась 21.07.2021 р., ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

21.07.2021 було внесено відомості до ЄРДР за ст.286 ч.1 КК України, а 27.05.2022 року провадження було закрито, про що він довідався лише 25.08.2022 року. Рішення про закриття провадження вважає передчасним та необґрунтованим, оскільки не проведене розслідування не є повним та об`єктивним.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав. Пояснив, що його довіритель отримав тілесні ушкодження під час ДТП, для з`ясування обставин якого було призначено експертизи, висновки яких є суперечливими, однак ці суперечності не було усунуто шляхом проведення додаткових слідчих дій та призначення експертиз, а провадження закрито. Про хід розслідування, висновки проведених експертиз потерпілого повідомлено не було, що позбавило його можливості заявити відповідні клопотання.

Слідчий в судове засіданні не прибув, доводи скаржника не спростував.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що висновки слідчого є обґрунтованими, а рішення про закриття провадження правомірним.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000487 від 21.07.2021 року за ст.286 ч.1 КК України, встановлено наступне:

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК.

Правом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження наділені заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України. Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Стаття 110,ч.5 КПК України передбачає, що постанова слідчого, прокурора має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто бути мотивованою та обґрунтованою.

21.07.2021 року до ЄРДР за №0000487 року було внесено відомості за ст.286 ч.1 КК України по факту ДТП 20.07.2021 р. за участі водія ОСОБА_6 , під час якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Вказане провадження слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 27.05.2022 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідження матеріалів вказаного провадження свідчить про те, що проведене розслідування не є повним та всебічним, про що свідчить наступне:

Під час розслідування слідчим було проведено декілька судових експертиз механізму та обставин ДТП, висновки якої містять протиріччя щодо можливості водія запобігти наїзду на потерпілого, однак ці протиріччя не усунені, сторона потерпілого до прийняття рішення про закриття провадження не мала можливості ні ознайомитись з висновками експертів, ні поставити перед ними свої запитання чи заявити клопотання про призначення повторної чи додаткової експертизи.

За таких обставин, проведене розслідування не можна визнати повним, а зроблені за його результатами висновки обґрунтованими.

Враховуючи вищевказане, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000487 від 21.07.2021 року за ст.286 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1