Справа № 592/2797/23
Провадження № 1-кс/592/1188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364, в якій вона просить: 1. Поновити строк на подання скарги на постанову слідчого від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364. 2. Скасувати постанову слідчого від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364.

10.03.2023 року ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву про розгляд її скарги на постанову слідчого від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364 без її участі. Заявлені вимоги підтримала.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364, дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 8 червня 2017 р. у справі № 591/2743/17, провадження № 1-кс/591/1706/17 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора і зобов`язано службову особу Сумської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у клопотанні ОСОБА_3 від 11.05.2017 р. за фактом невиконання службовими особами Сумської міської ради п. 3 резолютивної частини судового рішення - постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2016 р. у справі № 591/5302/16-а за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

У зв`язку з відсутністю станом на початок 2023 року у ОСОБА_3 відомостей про початок кримінального провадження, а також за умови невиконання до даного часу п. 3 резолютивної частини судового рішення - постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2016 р. у справі № 591/5302/16-а, не усуненням до даного часу шкоди, завданої цивільним правам та інтересам ОСОБА_3 , що стали предметом судового спору у справі № 591/5302/16-а, у ОСОБА_3 , були всі підстави вважати, що ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 8 червня 2017 р. у справі № 591/2743/17, провадження № 1-кс/591/1706/17 не виконана.

За вказаних вище обставин 01.02.2023 р. (вхідний № 3436-23 від 06.02.2023 р.) ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою до Сумської обласної прокуратури.

Листом № 31-1274-23 від 07.02.2023 р., який надійшов поштовим відправленням на адресу заявниці 25.02.2023 року, прокурором її було повідлено, про те, що на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2743/17 від 08.06.2017 р., Сумською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000364 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке потім було направлено до слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

За результатами досудового розслідування 17.04.2021 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але до листа-відповіді не було додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження. В результаті зазначеної у листі неповної інформації, ОСОБА_3 не має можливості встановити, скільки часу тривало досудове розслідування, чому вона жодного разу не була допитана слідчим, чому на її адресу не була направлена копія постанови про закриття кримінального проваження.

Враховуючи викладене вище, прихожу висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 40-1, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання скарги на постанову слідчого від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364.

Скасувати постанову слідчого від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1