Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1552/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002126 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє

30 серпня 2018 року вироком Бердичівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнився 21 травня 2021 року з Коростенської ВК Житомирської області по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21 листопада 2022 року.

Так, 04 жовтня 2022 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Стамбул», який розташований за адресою: Київ, вул. Спаська, 5 побачив металеву скриньку для грошових коштів, котра була розташована в електронному касовому столі. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 зняв з електронного касового столу металеву скриньку з чеками та грошовими коштами в сумі 4000 грн. яка належить ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Повідомив суду, що в Києві на Подолі зайшов до магазину, де побачив відчинену касу та взяв з неї 4 000,00 гривень (разом з касою). Викраденим розпорядився на власний розсуд. Злочин вчинив, оскільки не мав коштів для існування.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, є доведеною поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає встановленим, що у вчиненні ОСОБА_7 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, те, що він має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг від мешканців не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з фактичним відбуттям такого, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати в рамках кримінального провадження не понесені.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369-371, 374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази:

металеву частину каси з чеками, пластикові фрагменти каси, фото скрін шота з мобільного додатку «Приватбанк», виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зошит на 24 аркушах, які знаходяться в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_8 ,

диски, на яких знаходяться відеозаписи моменту та фактичних обставин вчинення крадіжки - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1