УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 383/771/22

провадження № 51-2017впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000081 (справа № 383/771/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло указане вище подання, яке обґрунтоване тим, що свідки, які підлягають допиту під час судового розгляду проживають на території Миколаївської області, зокрема у м. Миколаєві та інших населених пунктах області, з якими відсутнє пряме сполучення з м. Бобринець Кіровоградської області, що суттєво ускладнює участь зазначених осіб у судовому засіданні.

Крім того, у поданні зазначається, що досудове розслідування здійснювалося та завершене Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, юридична адреса, якого знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, а фактично орган досудового розслідування розташований в Центральному районі м. Миколаєва.

Також, апеляційний суд указує на те, що у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження стосовно іншої особи - ОСОБА_5 , за таким же обвинуваченням.

Зазначені вище обставини, на переконання Кропивницького апеляційного суду, є підставою для «вирішення питання про підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ».

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК, передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі продовжено до 20 травня 2023 року.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК за змістом ч. 9 якої (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану, зокрема обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до наявних у Суду матеріалів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 стосовно ОСОБА_4 надійшов до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 01 вересня 2022 року.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення є м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, яке належить до територіальної юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Водночас розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 територіальна підсудність судових справ, зокрема Снігурівського районного суду Миколаївської області змінена, у зв`язку з неможливістю цим судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що положеннями ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати судом правосуддя у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, зокрема іншому суду, визначеному в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло з дотриманням правил підсудності до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, який, за змістом ч. 9 ст. 615 КПК, є іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Крім того, безпідставними є посилання апеляційного суду щодо наявності у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за таким же обвинуваченням, оскільки такі обставини не є правовими підставами, відповідно до ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Стосовно доводів подання апеляційного суду про наявність виключних обставин для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, то колегія суддів зазначає таке. З наявних у Суду матеріалів провадження вбачається, що свідки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 проживають у різних населених пунктах Миколаївської області, а не у межах територіальної юрисдикції зазначених у поданні судів, що, відповідно, свідчить про необґрунтованість твердження щодо необхідності направлення кримінального провадження на підставі абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК (за місцем проживання більшості свідків) до одного з районних судів м. Миколаєва.

Таким чином, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення подання Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000081 (справа № 383/771/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до одного з районних судів м. Миколаєва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3