Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9628/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111- 1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000131 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111- 1 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України за фактами причетності громадян рф та рб посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також, провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області зареєстровані та фактично знаходяться суб`єкти господарювання, які підконтрольні громадянам рф та рб, а діяльність яких спрямована на фінансування російської військової агресії проти України, а саме: ТОВ «Агророзквіт» () м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44-Б, поверх 2. Засновником є юридична особа рб ВАТ «Білоруська калійна компанія».

25 жовтня 2022 року на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року № 758/8726/22, проведено обшук за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Старицького, 8 (складське приміщення) в ході якого виявлено на вилучено 128 пропіленових мішків з азотно-фосфорно-калійним комплексним добривом марки 9-15-28-6 (s), виробник ВАТ «Гомельський хімічний завод, загальною масою 64 тони, 38 пропіленових мішків з калієм хлористим ГОСТ 4568.95 сорт 1, виробник ВАТ «Беларуськалий», загальною масою 38 тон, яке розпискою на ім`я слідчого передано завідуючому ТОВ «Річард склад» ОСОБА_4 , що засвідчено підписом.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000131 від 20.04.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111- 1 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити;

Накласти арешт на 128 пропіленових мішків з азотно-фосфорно-калійним комплексним добривом марки 9-15-28-6 (s), виробник ВАТ «Гомельський хімічний завод, загальною масою 64 тони, 38 пропіленових мішків з калієм хлористим ГОСТ 4568.95 сорт 1, виробник ВАТ «Беларуськалий», загальною масою 38 тон, яке вилучено в ході обшуку за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Старицького, 8;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5