ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1409/22
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

21.02.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 211040 державний номерний знак НОМЕР_1 в частині користування, оскільки всі необхідні слідчі дії з цим автомобілем проведені.

Старший слідчий ОСОБА_4 , не заперечував проти часткового скасування арешту.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала, оскільки досудове слідство ще триває.

Суд, дослідивши матеріали, виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту того, що 05.12.2022 близько 20 години невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, рухався по вул. Косенко в с. Мала Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області з боку смт. Петриківка в напрямку с. Хутірське, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину у невстановленому місці з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучена травма ВЧМТ забійна рана чола з права, закрита травма грудної клітини, відкритий перелом правого передпліччя, закритий перелом правої гомілки, забій правого стегна. Потерпіла перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ «211040» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вже проведені необхідні слідчі (розшукові) дії з транспортним засобом, в тому числі і судова експертиза технічного стану та транспортно-трасологічної, старший слідчий не заперечував проти клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу в частині заборони його користування.

Отже, клопотання володільця майна в цій частині необхідно задовольнити та скасувати арешт вказаного транспортного засобу в частині заборони користування ним.

Також в своїй заяві володілець майна просив зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Відповідно до частин другої та шостої статті 100 КПК України питання про зберігання речових доказів, у тому числі про передачу їх на відповідальне зберігання, під час досудового розслідування покладається саме на слідчого і не належить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 174, 309, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу марки ВАЗ «211040» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022, в частині заборони користування транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено 23.02.2023.

Суддя ОСОБА_1