У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 Справа №607/1347/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000177 від 18 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання одягу, у якому був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення (куртки коричневого кольору із капюшоном, джинсів синього кольору, взуття темного кольору, а також майна яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобільного правого дзеркала заднього виду, що належить транспортному засобу марки «Ford», моделі «Fiesta», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_5 , в період воєнного стану, який введено відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, 31.12.2022 близько 13:40 год., перебуваючи по вул. Соломії Крушельницької в м. Тернополі, відкрито викрав дзеркало з автомобіля марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з НОМЕР_1 , яке перед тим навмисно відбив, під час дорожньо-транспортної пригоди. Суму завданих збитків потерпіла оцінює в 19 860 грн.

20.01.2023 року до СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшов рапорт оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів та аналізу отриманої інформації було встановлено те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та проживає по АДРЕСА_3 , який за оперативною інформацією по місцю свого проживання може зберігати речі та майно, які можуть вказувати на причетність вищевказаної особи до даного злочину, а саме одяг, у якому був одягнений останній під час вчинення кримінального правопорушення та майно яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобільне праве дзеркало заднього виду, що належить транспортному засобу «Ford» моделі «Fiesta», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження є достатні підстави вважати, що при проведенні обшуку буде досягнута його мета, яка полягає у пошуку та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та перевірки вже отриманих доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У матеріалах, які додані до клопотання про проведення обшуку відсутні належні докази, які б вказували, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 користується та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 на підставі даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.01.2023 року №320757230 та яке відношення остання має до ОСОБА_5 .

Крім цього, вважаю, що слідчим у поданому клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Також, на переконання слідчого судді, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України у поданому клопотанні та наданими слідчим в судовому засіданні поясненнями не доведено, що відшукувані речі, про які зазначає слідчий у поданому клопотанні, знаходяться саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, переконливих доказів наявності передбачених законом підстав для проведення обшуку слідчим не надано, відтак не обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси особи.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 18 січня 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000177 від 18 січня 2023 року, у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1