Справа № 190/449/23
Провадження №1-кс/190/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не одружений, працює ТОВ «Скляний Альянс», на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

З клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 , знаходячись у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, з невстановленого слідством джерела, незаконно, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР (із змінами), діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, придбав наркотичний засіб обіг якої обмежено - метадон, в невстановленій слідством масі, але не менше ніж 0,0228 г, який відносяться до наркотичного засобу обіг якого обмежено, який незаконно став зберігати за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

15.02.2023 о 14:20 год. працівники поліції відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», для документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «метадон», передали громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (стосовно якого застосовано заходи відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури «Контроль за вчиненням злочину» № 18т від 18.01.2022, грошові кошти Національного банку України в сумі 150 гривень, купюрами номіналом 100 гривень з серією та номером УД 6818330 та номіналом 50 гривень з серією та номером ФВ 5763917, з метою проведення оперативної закупки, наркотичного засобу - «метадон», у ОСОБА_5

15.02.2023 близько 14:56 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де до нього підійшов ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 , зазначені вище грошові кошти у сумі 150 грн., отримавши, які ОСОБА_5 одразу передав ОСОБА_7 , пігулку білого кольору в блістерній упаковці сірого кольору масою 0,0228 г., що містила наркотичний засіб - «метадон», таким чином ОСОБА_5 , здійснив незаконний збут, особі яка проводила оперативну закупку ОСОБА_7 наркотичного засобу «метадон» масою 0,0228г.

В той же день, тобто 15.02.2023 о 15:20 год. ОСОБА_7 , повернувся до відділення поліції № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де в присутності двох понятих добровільно видав слідчому вказаного відділення поліції пігулку білого кольору в блістерній упаковці сірого кольору масою 0,0228 г., що містила наркотичний засіб - «метадон», який йому незаконно збув ОСОБА_5 , за 150 гривень, в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/6293-НЗПРАП від 15.02.2023, - надана на дослідження таблетка, яку добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_7 , в приміщенні ВП №7 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул.. Клименко, 91, та яку було поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 2150443, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0228 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

10.01.2023 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

15.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просить його задовільнити.

Слідча ОСОБА_4 також підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити. Вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду.

ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав суду покази, відповідно до яких з 2011 року він вживав наркотичні засоби та є наркозалежною особою. Від знайомих йому стало відомо, що в м.Кривий Ріг можливо пройти курс лікування та отримувати ліки за «метадоновою программою». З 24.05.2022 року він проходе таке лікування, йому видають ці ліки на 10 днів і він їх приймає. Крім того, в іншому закладі він купував рецепт, який дозволяв йому придбати в аптеці додаткові таблетки «метадон». Визнає, що дійсно здійснив збут таблетки «метадону» іншій особи. Щиро кається в скоєному. Просить застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненному. Також просить врахувати, що ОСОБА_5 має низку захворювань, постійно приймає ліки без яких він може не вижити. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається відсутність міцних соціальних зв`язків, ризик незаконного впливу на свідків, а також вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, як наслідок в подальшому переховування від органів досудового слідства та суду з метою уникнення притягнення до відповідальності та від відбування покарання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобов`язана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.

На думку суду доводи підозрюваного та його захисника знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а ризики що виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стороною обвинувачення не доведено. Проте, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, тобто до 16 травня 2023 року.

На період застосування даного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 16 травня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1