Провадження № 1кп/202/106/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001509 від 31 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гомель, Білорусь, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останні рази:

- 12.04.2005 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;

- 01.03.2011 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна. 17.04.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий, останні рази:

- 27.07.2018 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий:

- 17.07.2013 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.286 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. 19.09.2013 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вироку скасовано в частині призначення покарання за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Звільнений 14.10.2017 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 4 дні;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та визнаного судом доведеним

ОСОБА_11 у невстановлений час та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, придбав та зберігав вогнепальну зброюавтомат АК-74. та бойовиі припаси до нього без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого її використання під час вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_12 у невстановлений в ході досудового слідства час та у невстановленому в ході досудового слідства місці, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, реалізуючи прямий умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, з метою вчинення кримінального правопорушення, придбав кастет, який є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, який у подальшому незаконно носив при собі до 31.10.2018 та використав при вчиненні розбійного нападу за адресою: АДРЕСА_8 , залишивши його на місці вчинення злочину.

30.10.2018 близько 21:30 год. ОСОБА_11 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та з невстановленою особою, маючи при собі заздалегідь підготовлені знаряддя злочину, а саме вогнепальну зброю- автомат «АК 74», з бойовими припасами до нього, револьвер, кастет , який згідно висновку експерта №2-782 від 28.12.2018 є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а також будучи одягнутими у маски з метою приховування своїх облич та в резинових рукавичках, на автомобілі марки БМВ сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , прибули за адресою: АДРЕСА_8 , вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а саме потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Розподіливши ролі у вчиненні злочину таким чином, що ОСОБА_11 озброївся вогнепальною зброєю - автоматом АК74, ОСОБА_12 озброївся контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом та невстановлена у ході досудового слідства особа озброїлась вогнепальною зброєю - револьвером «Kora BRNO», разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, перелізли через огорожу домоволодіння та шляхом пошкодження вікна,незаконно проникли у будинок за адресою: АДРЕСА_8 .

Перебуваючи в середині житла ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановлена особа, в одній з кімнат будинку виявили потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї - автоматом АК74, шляхом її демонстрації і здійснення двох пострілів та ОСОБА_12 , шляхом застосування насильства у вигляді нанесення ударів контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом,у область тулуба потерпілого ОСОБА_10 , тобто погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вимагали у потерпілих видати грошові кошти та цінне майно.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 реально сприймаючи погрози ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та невстановленої особи, вказали останнім на місця зберігання грошових коштів та цінного майна.

В результаті вчинення злочину ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та з невстановлена особа заволоділи грошовими коштами в сумі 270 000 гривень, 38 000 доларів США, що згідно довідки Національного Банку України, щодо офіційного курсу української грошової одиниці на 31.10.2018 дорівнює 1 070 080 грн. та 16 300 Євро, що дорівнює 522 089 грн., а також відповідно до висновку експерта №69/18 від 11.01.2019 мобільним телефоном «Нокія» моделі 6700с-1 вартістю 550 грн., золотою каблучкою 585 проби, вагою 3 г. з гранованим рожевим рубіном вартістю 2 794 грн. 50 коп., золотим ланцюжком 585 проби, вагою 100 г., плетіння «Арабський Бісмарк» вартістю 93 150 грн., золотим хрестиком 585 проби, вагою 10 г. вартістю 9 315 грн., що в 2 233 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Після чого ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , та з невстановленою особою, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, завдали потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1 967 978 грн. 50 коп.

Статті (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається:

обвинувачений ОСОБА_15 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України

обвинувачений ОСОБА_12 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України

обвинувачений ОСОБА_13 6 за ч.4 ст.187 КК України

обвинувачений ОСОБА_14 за ч.4 ст.187 КК України

Показання обвинувачених:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину свою у пред`явленому обвинуваченні не визнав, від дачі показань відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину свою у пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду показав, що до злочину, в якому його обвинувачують він відношення немає, знайомий з ОСОБА_14 , якому дозволяв користуватись належним йому не розмитненим автомобілем марки BMW, наскільки йому відомо ОСОБА_16 на його автомобілі таксував.

ОСОБА_13 також зазначив, що ОСОБА_17 йому заборгував приблизно 3000 доларів США і саме в рахунок боргу передав йому каблучку, яку у нього було вилучено під час обшуку, після допиту ОСОБА_18 уточнив,що каблучку він знайшов в машині, після того як нею користувався ОСОБА_16 .

Обвинувачений ОСОБА_14 заявив, що вину у пред`явленому обвинувачені він визнає частково, оскільки злочин вчинив, але не з тими особами які зазначені в обвинувачені.

Відповідно до його пояснень у 2018 році він зустрівся із давнім знайомим ОСОБА_19 , про життя якого йому мало що відомо. ОСОБА_20 йому запропонував прийняти участь у вчиненні крадіжки за межами міста Дніпро, він погодився, пізніше обговорили деталі, йому потрібно було підшукати машину та ще одного, п`ятого, учасника злочину, який зможе відкрити вікно з металопластику, він вирішив залучити ОСОБА_21 .

Під час чергової зустрічі обговорили деякі деталі та домовились про час вчинення злочину, у визначений час він приїхав на зустріч на автомашині ОСОБА_22 з ОСОБА_21 , там познайомились ще з двома учасниками злочину і поїхали на місце вчинення злочину. Дорогу показував ОСОБА_20 , коли прибули на місце, то він, з ОСОБА_19 , пішли до будинку, а решта залишилась біля машини. Біля будинку, через паркан ОСОБА_20 перекинув м`ясо, сказав, що для собак і повернулись до машини. Біля машини обговорили деякі деталі і пішли до будинку, всі, окрім ОСОБА_21 одягнули маски та перелізли через паркан на подвір`я будинку , ОСОБА_21 відчинив вікно і ОСОБА_20 йому наказав чекати їх біля машини.

До будинку потрапили через вікно і почали оглядатись, в одній з кімнат побачили господарів, жінку та чоловіка, почали у них запитувати про гроші, у когось з чоловіком виник конфлікт і штовханина, чоловіка зв`язали, а ОСОБА_20 направив на жінку рушницю, яка у нього була з собою і запитав де гроші, а потім вистрелив. Жінка злякалась і показала де гроші, він та ОСОБА_23 забрали гроші і вони пішли до машин, коли приїхали до міста ОСОБА_20 йому дав 10000 грн., з тих грошей, якими вони заволоділи.

Щодо учасників вчинення злочину ОСОБА_16 пояснив, що з ними були ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , у ОСОБА_24 був газовий пістолет. До здійснення пострілу він був впевнений, що рушниця у ОСОБА_25 для гри у стрейбол.

Обвинувачений ОСОБА_12 суду пояснив, що у 2018 році, коли це було він не пам`ятає ОСОБА_16 запропонував заробити гроші, що десь треба відчинити вікно, він погодився, через деякий час заїхав за ним і вони поїхали кудись за межі міста, з ними було ще три чоловіка, яких він раніше не знав. Коли прибули на місце, то біля машини обговорили деякі деталі і пішли до будинку, всі, окрім нього, одягнули маски та перелізли через паркан на подвір`я будинку, він відчинив вікно і той, що був головним, ОСОБА_20 , йому наказав чекати їх біля машини. Через пів години всі повернулись і вони поїхали в м. Дніпро, коли приїхали то ОСОБА_20 йому дав 10 000 гривень. Бачив у ОСОБА_25 автомат.

Показання потерпілих:

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що вони, з чоловіком, мекають у АДРЕСА_8 ,30 жовтня 2018 року вони вже лягли спати, вночі почула голоси від яких проснулась і почула як хтось вигукнув «просинаємось це пограбування» і увімкнулось світло. Побачила в кімнаті 5 осіб, всі були в масках. У одного з них в руках була гвинтівка, вона вже знає, що це був ОСОБА_26 , впізнала його по голосу, один з нападників тримав в руці пістолет.

Бачила як били її чоловіка та зв`язали йому руки і ноги, під час боротьби у одного з нападників з обличчя зсунулась медична маска і він її вже не вдягав, з нею проводилось впізнання і вона з певністю стверджує, що це був ОСОБА_16 . ОСОБА_15 бив її чоловіка прикладом по голові. Були постріли, спочатку з пістолета потім з гвинтівки. Її вдарили по обличчю, зв`язали руки і постійно вимагали золото, гроші погрожуючи катуванням праскою, прострілами колін.

Вона була дуже налякана, а тому, побоюючись за своє життя та за життя чоловіка віддала золотий ланцюжок та хрестик, які належать чоловіку та 20 000 грн. одному з нападників Огаю, оскільки для нападників цього було замало і вони продовжували погрожувати їй та чоловіку вона провела їх до тайника звідки віддала ОСОБА_27 2 000 доларів США та євро, але він продовжував погрожувати та кричати, що цього мало де ще, вона їх повела до гаражу де також з тайника віддала гроші. До гаражу її водили ОСОБА_16 та ОСОБА_21 .

Коли повернулись до будинку то там все було розкидано і продовжувались пошуки грошей та золота, її зв`язали і нападники почали виходити з будинку, в прихожій ОСОБА_16 звернув увагу на шафу і сказав, що гроші повинні бути десь тут, розламали шафу і побачили там сейф, змусили її показати де зберігається ключ від сейфа і забрали з сейфа 35000 доларів США,

Потерпіла зазначила,що нападники заволоділи таким майном, що належало їй та чоловіку: 38000 доларів США, 16300 євро, 270 000 грн, золотим ланцюжком з хрестиком, телефоном та каблучкою.

Потерпілий ОСОБА_10 дав аналогічні показання, щодо обставин розбійного нападу та додатково зазначив,що його били із застосування кастету та вимагали гроші. З автоматом був чоловік з дефектом речі як у ОСОБА_11. Нападники були одягнені в спортивних костюмах та масках, ОСОБА_15 у масці дракона, ОСОБА_28 у масці клоуна, ОСОБА_16 в медичній масці, яка з нього спала і він бачив його обличчя, ОСОБА_21 в балаклаві.

ОСОБА_15 погрожував йому прострілити коліна, ОСОБА_21 бив кастетом у груди.

Показання свідків обвинувачення:

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що мешкає в с. Горянівське, Дніпровського району, неподалік від потерпілих ОСОБА_30 , на його будинку розташовані камери відео спостереження, які охоплюють і будинок ОСОБА_30 . На запит працівників правоохоронних органів він надав відеозапис яким було зафіксовано будинок потерпілих у ніч коли на них було здійснено напад. Під час перегляду відеозапису було встановлено, що на камерах встановлено час, який не співпадає з реальним на 1 годину 12 хвилин.

Показання свідків захисту:

Судом за клопотанням сторони захисту допитано свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які повідомили, що приблизно у листопаді 2018 року, були присутніми під час спілкування між ОСОБА_26 та ОСОБА_16 в ході якого ОСОБА_26 нагадував ОСОБА_16 за борг, а ОСОБА_16 нагадував, що він вже в рахунок боргу передав Вітковському автомат.

Результати процесуальних дій органу досудового розслідування, якими зафіксовано вчинення обвинуваченими злочинів.

Судом досліджено:

протокол огляду міста події від 31.10.2018 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 ,під час огляду було зафіксовано наслідки розбійного нападу, сліди проникнення до будинку, виявлено та вилучено: на ґрунті городу сліди взуття; будівельні хомути; 4 сліди взуття перекопійовані на гіпсові зліпки; зразок грунту з огороду; 5 хомутів з полімерного матеріалу; 3 сліди рукавичок на 3 липких стрічках; 2 сліди рук на 1 липкій стрічці; лист ДВП з ящика з отвором та наскрізним ушкодженням ; предмети, схожі на кулю та гільзу, калібру 5.45 мм; металевий предмет, схожий на кастет;

вилучені предмети, постановою від 31.10.2018 року визнано речовими доказами;

вилучені предмети, схожі на кулю та гільзу, калібру 5.45 мм, лист ДВП з ящика з отвором, постановою слідчого направлено на експертизу, з дослідженого судом висновку експерта від 26.10.2018 року встановлено, що гільза та куля є частинами боєприпасів-стріляною гільзою та відстріляною кулею 5.45 мм військових патронів промислового виробництва,патронів, патронів призначених для стрільби вогнепальної зброї 5.45 мм автоматів А К-74, АКС- 74, АКС-74 У та кулемета РПК-74. гільза та куля відстріляні з самозарядної зброї калібру 5.45 мм автоматів А К-74, АКС- 74, АКС-74 У та мисливського карабіну Вулкан -ТК.

На відрізку листа ДВП є одне наскрізне вогнепальне ушкодження ,яке утворене в результаті одного пострілу кулею діаметром, приблизно 6 мм.- автоматів А К-74, АКС- 74, АКС-74 У та мисливського карабіну Вулкан -ТК.

В судовому засіданні досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання від 04.12.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 , серед пред`явлених їй осіб, які були позначені номерами, вказала на особу на під №4 та зазначила, що може ідентифікувати цю особу, яка приймала участь у розбійному нападі на неї та її чоловіка. Під номером 4 знаходився ОСОБА_14 ..

Аналогічна процесуальна дія проводилась із потерпілим ОСОБА_10 , відповідно до дослідженого судом протоколу, потерпілий впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_14 , який вчинив розбійний напад на нього та на його дружину.

В судовому засіданні досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 , вказала на особу на фото під №4 та може ідентифікувати його, як особу, яка приймала участь у розбійному нападі на неї та її чоловіка. Під номером 4 на фото був зображений ОСОБА_12 ..

Потерпілий ОСОБА_10 також впізнав за фотознімками, особу, яка приймала участь у розбійному нападі на нього та на його дружину, та вказав, що ця особа зображена на АДРЕСА_9 на фото був зображений ОСОБА_12 ..

Вказана слідча дія зафіксована в протоколі від 06.12.2018 року , який був досліджений судом.

Відповідно до дослідженого судом протоколу обшуку від 04.12.2018 року разом з відеозаписом до нього, обшук було проведено у присутності понятих та ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_10 , предметом огляду був автомобіль марки MERSEDES, без державної реєстрації, який перебував у користуванні ОСОБА_11, під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон NOKIA у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , під кришкою якого знаходилась візитна картка ОСОБА_10 , пістолет( револьвер) у корпусі чорного кольору, з маркуванням CORA BRMO НОМЕР_5, в барабані якого знаходилось 8 малокаліберних патронів, та інше майно, яке не має відношення до справи,що перебуває на розгляді. Вилучено майно постановою від 04.12.2018 року визнане речовими доказами.

В будинку, за участю ОСОБА_11, який, розташований у АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час обшуку разом з іншим майном було виявлено і вилучено автомат, зовні схожий на АК- 74 в металевому корпусі чорного кольору, з маркуванням НОМЕР_8, з магазином, 59 патронів, калібру 5*46 з маркуванням 270-82. Протокол обшуку та відеозапис зазначеної слідчої дії досліджений судом.

Під час обшуку квартири, яка розташована у АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_26 , за його участю, проведено обшук, під час обшуку разом з іншим майном було виявлено і вилучено, 58 патронів, калібру 5*45 з маркуванням 270-82, приклад чорного кольору, з металевою заглушкою,14 патронів, з маркуванням 9мм 9А-9РА, 24 малокаліберних патрона з маркуванням «С», зв`язку хомутів, пару ганчіркових рукавичок . Протокол обшуку та відеозапис зазначеної слідчої дії досліджений судом.

Судом досліджено протокол обшуку квартири, яка розташована у АДРЕСА_6 де мешкає ОСОБА_13 , під час обшуку виявлено та вилучено: 10 євро; долари США номіналом 50, 20,10,2,1,1, гривні номіналом 50,10,10, 5,5,1,1, каблучку з металу жовтого кольору з рожевим камінням, хрестик срібного кольору та інше майно, яке не має відношення до розбійного нападу. Обшук проводився з відео фіксацією, відеозапис переглянутий в судовому засіданні.

Вилучена під час обшуку каблучка з рожевим камінням, разом з іншими, подібними каблучками, була пред`явлена потерпілій ОСОБА_9 , потерпіла впізнала саме ту каблучку, яка була вилучена під час обшуку квартири ОСОБА_22 , та яку було викрадено у неї під час розбійного нападу.

За участю підозрюваного ОСОБА_14 проводився слідчий експеримент, з дослідженого судом протоколу та відеозапису слідчого експерименту встановлено, що ОСОБА_16 показав де вони зустрілись з учасниками вчинення злочину, що на своїй автомашині він прибув до місця зазначеного АДРЕСА_11 ,- де залишив свою автомашину і пересів в автомашину марки БМВ, в автомашині були ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , та . ОСОБА_34 , прізвища якого не знає і поїхали за місто, куди саме він тоді не знав.

ОСОБА_16 показав маршрут, яким вони прямували до місця вчинення злочину і привів у АДРЕСА_8 , показав місце паркування автомашини, як травили собак, як проникли на подвір`я, пройшли через город до будинку і через дерев`яне вікно проникли до будинку, показав кімнату, в якій спали потерпіли, як вони їх підняли, зв`язали, як вимагали гроші, як ОСОБА_26 , з метою залякування вистрелив з автомата в диван. Показав місця, звідки потерпіла їм віддала гроші,зокрема, що було три схованки, де потерпілі тримали грші, в останній вони забрали дві банки з грошима, золотий ланцюжок з хрестиком, як повертались до міста Дніпро та заїжджали на заправочну станцію.

ОСОБА_16 також пояснив,що всі були одягнуті в темних спортивних костюмах, на обличчі були маски у нього медична, а решти резинові, на руках печатки.

У нього, ОСОБА_22 та ОСОБА_34 були пістолети, у ОСОБА_21 кастет, у ОСОБА_11 автомат.

Досліджені судом висновки експертиз.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_30 вияілілені тілесні ушкодження у вигляді гематоми та трьох синців під лівою лопаткою,які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час обшуку від 04.12.2018 року автомобіля марки MERSEDES, без державної реєстрації, який перебував у користуванні ОСОБА_11, виявлено та вилучено: пістолет( револьвер) у корпусі чорного кольору, з маркуванням CORA BRMO НОМЕР_5, в барабані якого знаходилось 8 малокаліберних патронів, вказані револьвер та патрони постановою слідчого направлені на експертизу, згідно дослідженого судом висновку експерта №2-781 від 27.12.2018 року вилучений пістолет є переробленою вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм. (. 22LR ), а саме револьвером «KORA BRNO» № НОМЕР_5 (R 3504 барабан), придатною до стрільби, промислового виробництва, який призначений для використання патронів калібру 4 мм. ( Флобер ), у конструкцію якого внесені зміни, а саме розсвердлено канал ствола до середнього діаметру 5,5 мм. та встановлено барабан з іншого екземпляру револьвера, та боєприпасами, а саме спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. (. 22LR ), що використовуються для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, придатні до стрільби.

Вилучені, за участю ОСОБА_11, під час обшуку будинку у АДРЕСА_1 автомат, зовні схожий на АК- 74 в металевому корпусі чорного кольору, з маркуванням НОМЕР_8, з магазином, та 59 патронів, калібру 5*46 з маркуванням 270-82постановою слідчого направлені на експертизу, згідно дослідженого судом висновку експерта №2-780 від 28.12.2018 автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю автоматом «АК74» калібру 5,45х39 мм. придатною до стрільби та бойовими припасами калібру 5,45х39 мм. зразка 1974 року, з кулею за сталевим осереддям, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби.

Вилучені у АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_15, 58 патронів, калібру 5*45 з маркуванням 270-82, 14 патронів, з маркуванням 9мм 9А-9РА, 24 малокаліберних патрона з маркуванням «С», згідно висновку експерта №7/3.1/39 від 18.01.2018, 24 патрони є бойовими припасами - патронами .22 LR кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, придатними до стрільби, 14 патронів до боєприпасів не належать, є патронами травматичної «несмертельної дії». Згідно висновку експерта №7/3.1/40 від 18.01.2018, 58 патронів є бойовими припасами - 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, придатні до стрільби.

Металевий предмет, схожий на кастет, виявлений та вилучений під час огляду міста події від 31.10.2018 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 відповідно до висновку експерта №2-782 від 28.12.2018 є кастетом - контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Мотиви суду:

Суд, оцінюючи покази обвинувачених, потерпілих, свідків, а також надані письмові докази, кожен з точки зору належності, допустимості та достовірності, та даючи правову оцінку діям обвинувачених, приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених, такий висновок судом зробллео з огляду на таке.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд оцінює докази згідно ст. 94 цього Кодексу за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження. При цьому оцінці підлягає не тільки кожен доказ окремо, а й сукупність усіх зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Тобто, наведена норма процесуального закону вимагає від суду зробити ґрунтовну, всебічну оцінку сукупності усіх зібраних у справі доказів, співставити їх між собою та зробити остаточний висновок на підставі повного обсягу усіх досліджених доказів. Жоден окремо взятий доказ не має наперед встановленої сили. Отже, суд робить свій висновок не на окремо взятому доказі, а на сукупності доказів (як прямих, так і непрямих), які доповнюють та уточнюють один одного.

Так на піжтвердження вини обвинувачених суд взяв до уваги показання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які розповіли про обставини нападу на них, та під час слідчої дії - упізнання особи, впізнали ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які спільно з іншим чоловіками ( ОСОБА_36 та ОСОБА_37 ) здійснили на них напад, потерпілі заззначили, що завтоматом був чоловік з дефектом речі як у ОСОБА_11, коли вони почули його у суді.

Під час проведення слідчого експерименту від 03 грудня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_14 із застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамери), протокол якого був досліджений, а відеозапис переглянутий учасниками провадження в суді, підозрюваний у присутності понятих, за участю захисника, без примусу і за власною згодою розповів та показав про обставини вчинення ним, разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_38 , ОСОБА_26 та особою на ім`я ОСОБА_39 нападу на потерпілих та заволодіння її майном. Про відсутність будь-якого тиску на підозрюваного свідчить і відеозапис де підозрюваний ОСОБА_16 надавав показання добровільно, жодного примусу з боку працівників поліції не було, після проведення слідчої дії був складений протокол, який всі учасники підписали без зауважень та заперечень.

Суд звертає увагу на той факт, що надані ОСОБА_16 під час слідчого експерименту пояснення поністю співпадають з показаннями потерпілих, в цілому не суперечать його версії подій, наданої під час судового розгляду, окрім учасників розбійного нападу. За таких обставин суд дійшов переконливого висновку про відсутність тиску з боку правоохоронних органів під час проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_14 .

При цьому суд приймає до уваги, що під час зазначеної слідчої дії спостерігається використання закономірностей спілкування як методу у взаємодії з підозрюваним, показання якого перевірялися, добровільність у проведенні зазначеної слідчої дії за участі ОСОБА_14 , допитаного раніше в цьому процесі, розширене коло суб`єктів спілкування, в тому числі захисника, понятих, в ході слідчого експерименту та використання невербальних засобів спілкування, сполучення безпосередньої й опосередкованої взаємодії в ході слідчого експерименту між слідчим та підозрюваним ОСОБА_16 , показання якого перевірялися, відсутності в ході слідчого експерименту навідних запитань і дій навідного характеру.

Обставини надання ним пояснень в ході слідчого ексеримента та обставин події не викликають сумніву щодо їх достовірності. Крім того, суд взяв до уваги висновки судово-медичної експертизи, яка підтвердила, що у потерпілого ОСОБА_30 були виявлені легкі тілесні ушкодженнями, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виявлена у обвинуваченого ОСОБА_40 , каблучка з металу жовтого кольору з рожевим камінням, яку потерпіла впізнала, та заначила, що вона належить їй і була викрадена під час розбійног нападу на неї, додатково підтверджує участь ОСОБА_40 в розбійному нападі.

Сам ОСОБА_13 , під час надання показань не спростовував факт зберігання ним зазначеної вище каблучки та зазначив, що ОСОБА_17 йому заборгував приблизно 3000 доларів США і саме в рахунок боргу передав йому каблучку, яку у нього було вилучено під час обшуку, після допиту ОСОБА_18 уточнив, що каблучку він знайшов в машині, після того як нею користувався ОСОБА_16 .

Потерпілі та обвинувачений ОСОБА_16 (під час слідчого експерименту) зазначали, що ОСОБА_15 під час розбійного нападу перебував з автоматом і здійснив постріл у будинку потерпілих, вилучені при огляді будинку потерпілих кулю та гільзу, калібру 5.45 мм, лист ДВП з ящика з отвором, направлялись на експертизу, з дослідженого судом висновку експерта від 26.10.2018 року встановлено, що гільза та куля є частинами боєприпасів-стріляною гільзою та відстріляною кулею 5.45 мм військових патронів промислового виробництва,патронів, патронів призначених для стрільби вогнепальної зброї 5.45 мм автоматів А К-74, гільза та куля відстріляні з самозарядної зброї калібру 5.45 мм автоматів АК-74.

На відрізку листа ДВП є одне наскрізне вогнепальне ушкодження ,яке утворене в результаті одного пострілу кулею діаметром, приблизно 6 мм.- автомату АК-74.

Отже, висновки про винуватість обвинувачених судом зроблені на сукупності та взаємозв`язку усіх доказів, яким суд дав відповідну оцінку.

Стороною захисту наведено доводи про недопустимість низки доказів у кримінальному провадженні, а саме, що всі обшуки орган досудового розслідування проводив без ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а подальша легалізація проведених обшуків слідчим суддею проведена в порушення вимог ч 1 ст. 233 КПК, оскільки в наявності яневідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводи захисників були предметом аналізу та перевірки суду.

Згідно з приписами статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано в порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Частиною 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обшуки: 04.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_10 , предметом якого був автомобіль марки MERSEDES; будинку, який, розташований у АДРЕСА_12; в квартирі, яка розташована у АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_26 ; 05.12.2018 року в квартирі, яка розташована у АДРЕСА_6 де мешкає ОСОБА_13 , було проведено без ухвали слідчого судді.

Невідкладність проведення обшуку від ухвалах слідчого судді 05 грудня 2018 року, якими легалізовано проведення обшуків, обґрунтована тим, що обшук проведено «на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого».

Водночас такі підстави проведення обшуку не відносяться до переліку невідкладних.

Отже, проведена органами досудового розслідування 04.12. та 05.12. 2018 року слідча дія- проведення обшуку,- не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК такий обшук мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, навіть з урахуванням того, що обшуки було легалізовано ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2018 року, суд вважає, що зазначені вище обшуки проведено без достатніх правових підстав, а тому: протокол обшуку від 04.12.2018 року разом з відеозаписом до нього, за адресою: АДРЕСА_10 , де предметом обшук був автомобіль марки MERSEDES, без державної реєстрації, який перебував у користуванні ОСОБА_11, а під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон NOKIA у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , під кришкою якого знаходилась візитна картка ОСОБА_10 , пістолет( револьвер) у корпусі чорного кольору, з маркуванням CORA BRMO НОМЕР_5, в барабані якого знаходилось 8 малокаліберних патронів, та інше майно, яке не має відношення до справи,що перебуває на розгляді; протокол обшуку, за участю ОСОБА_11, у АДРЕСА_12,42 під час якого разом з іншим майном було виявлено і вилучено автомат, зовні схожий на АК- 74 в металевому корпусі чорного кольору, з маркуванням НОМЕР_8, з магазином, 59 патронів, калібру 5*46 з маркуванням 270-82.; протокол обшуку квартири, яка розташована у АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_26 , під час якого разом з іншим майном було виявлено і вилучено, 58 патронів, калібру 5*45 з маркуванням 270-82, приклад чорного кольору, з металевою заглушкою,14 патронів, з маркуванням 9мм 9А-9РА, 24 малокаліберних патрона з маркуванням «С», зв`язку хомутів, пару ганчіркових рукавичок; протокол обшуку квартири, яка розташована у АДРЕСА_6 де мешкає ОСОБА_13 , під час якого виявлено та вилучено: 10 євро; долари США номіналом 50, 20,10,2,1,1, гривні номіналом 50,10,10, 5,5,1,1, каблучку з металу жовтого кольору з рожевим камінням, хрестик срібного кольору та інше майно, яке не має відношення до розбійного нападу суд визнає ндопустимими доказаи, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а тому суд визнає їх недопустими доказами і як наслідок суд не може покласти в основу обвинувачення висновки експертиз вогнепальної зброї та бойових припасів до неї,які буи вилучені під час обшуків.

А саме: висновок експерта №2-781 від 27.12.2018 року, в якому зазначено, що вилучений пістолет є переробленою вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм. (. 22LR ), а саме револьвером «KORA BRNO» № НОМЕР_5 (R 3504 барабан), придатною до стрільби, промислового виробництва, який призначений для використання патронів калібру 4 мм. ( Флобер ), у конструкцію якого внесені зміни, а саме розсвердлено канал ствола до середнього діаметру 5,5 мм. та встановлено барабан з іншого екземпляру револьвера, та боєприпасами, а саме спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. (. 22LR ), що використовуються для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, придатні до стрільби;

висновок експерта №2-780 від 28.12.2018, в якому зазначено, що автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю автоматом «АК74» калібру 5,45х39 мм. придатною до стрільби та бойовими припасами калібру 5,45х39 мм. зразка 1974 року, з кулею за сталевим осереддям, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби;

висновок експерта №7/3.1/39 від 18.01.2018, про те, що 24 патрони є бойовими припасами - патронами .22 LR кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, придатними до стрільби, 14 патронів до боєприпасів не належать, є патронами травматичної «несмертельної дії». Згідно висновку експерта №7/3.1/40 від 18.01.2018, 58 патронів є бойовими припасами - 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, придатні до стрільби.

З огляду на визнання низки доказів недопустими суд виключає з обвинувачення ОСОБА_11 : придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу: револьвер «KORA BRNO» № НОМЕР_5 та 8 патронів, які зберігав в своєму автомобілі «Mersedes-Benz Е 270 CDI» д/н НОМЕР_7 до виявлення та вилучення 04.12.2018 року у період часу з 17:45 до 19:05 год., за адресою АДРЕСА_13 під час проведення обшуку; придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу - 14 патронів з маркуванням «9мм 9А-9 РА», 24 патрони з маркуванням «С» та 58 патронів калібру 5,45 мм., які зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .; , придбання вогнепальної зброї - автомата «АК74» заводський номер НОМЕР_8 калібру 5,45х39 мм. Та боєві припаси - патрони у кількості 59 шт. калібру 5,45х39 мм., які зберігав за місцем своєї реєстрації, а саме адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим визнання недопустимими доказами та звуження обвинувачення Вітковському не впливає на доведеність вини обвинувачених та на кваліфікацію їх дій, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_26 придбав та зберігав вогнепальну зброюавтомат АК-74, та бойовиі припаси до нього без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого її використання під час вчинення кримінального правопорушення і під час розбійного нападу на потерпілих перебував з автоматом і здійснив постріл у будинку потерпілих, вилучені при огляді будинку потерпілих куля та гільза, калібру 5.45 мм, лист ДВП з ящика з отвором, направлялись на експертизу, з дослідженого судом висновку експерта від 26.10.2018 року встановлено, що гільза та куля є частинами боєприпасів-стріляною гільзою та відстріляною кулею 5.45 мм військових патронів промислового виробництва,патронів, патронів призначених для стрільби вогнепальної зброї 5.45 мм автоматів А К-74, гільза та куля відстріляні з самозарядної зброї калібру 5.45 мм автоматів АК-74.

На відрізку листа ДВП є одне наскрізне вогнепальне ушкодження ,яке утворене в результаті одного пострілу кулею діаметром, приблизно 6 мм.- автомату АК-74.

Слушними, на думку суду, щодо придбання та зберігання Вітковським автомату АК-74, є показання свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які повідомили, що приблизно у листопаді 2018 року, були присутніми під час спілкування між ОСОБА_26 та ОСОБА_16 в ході якого ОСОБА_15 нагадував ОСОБА_16 за борг, а ОСОБА_16 нагадував, що він вже в рахунок боргу передав ОСОБА_26 автомат, зазначені свідки допитані за клопотанням сторони захисту ОСОБА_11, що є додатковою гарантією від обмови.

Аргументи захисників та обвинувачених щодо порушення права останніх на захист під час затримання та проведення обшуку є надуманими з огляду на таке.

Вимоги ст. 208 КПК надають повноваження затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, «уповноваженій службовій особі».

При цьому доцільно зауважити, що затримання в порядку ст. 208 КПК, за визначенням, є несподіваною подією для його учасників. Оскільки закон надає органам правопорядку повноваження за певних умов проводити затримання без попереднього судового дозволу, це означає, що законодавець визнає непередбачуваність обставин, які зумовлюють таке затримання, відсутність захисника під час затримання не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У свою чергу, як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2021 року (справа № 476/579/18), КПК не містить положення про обов`язкову участь захисника під час обшуку, у тому числі у кримінальному провадженні, у якому участь захисника є обов`язковою згідно з вимогами статей 49, 52 КПК. Тобто навіть обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні за КПК не передбачає обов`язкової участі цього захисника в усіх без винятку слідчих діях.

Крім того, ненадання правової допомоги, якщо це не вплинуло непоправно на загальну справедливість провадження, не можна розцінювати як обов`язкове порушення пп. «с» п. 3 та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Що стосується твердження ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про неправильну кваліфікацію їх дій внаслідок того, що потерпілими не доведено наявність у них майна у особливо великому розмірі, яким вони заволоділи то слід зазначити, що що потерпілі мали дохід від вирощування сільськогосподарської продукції, вигляд їх домоволодіння(будинку, подвір`я) дих було три схованки, де вони тримали гроші, в останній, як зазначив під час слідчого експерименту ОСОБА_16 , вони забрали дві банки з грошима. Суд вважає доведеним, заволодіння майном потерпілих в особливо великому розмірі.

Розбій є окремим спеціальним різновидом суспільно небезпечного діяння проти власності, яке складається з двох нерозривних, взаємозалежних дій: нападу і насильства.

Має значення місце, пора доби, обстановка, обставини, форма та порядок перебігу нападу і застосування насильства. При цьому слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Розбій (ст. 187 КК України) характеризується небезпечним для життя чи здоров`я насильством, тобто, це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

Співучасть у вчиненні злочину передбачає: об`єднання окремих зусиль кожного співучасника у взаємообумовлену спільну діяльність усіх співучасників; те, що вчинюваний співучасниками злочин є єдиний для всіх; спрямування зусиль кожного співучасника на досягнення загального результату злочину; причинний зв`язок між діяннями всіх учасників і загальним злочинним результатом. Спільна участь у вчиненні злочину може проявитися як у дії, так і в бездіяльності. Головною рисою спільної дії (бездіяльності) співучасників є те, що дії (бездіяльність) кожного з них є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину. Вони діють разом, роблячи свій внесок у вчинення злочину. Дії (бездіяльність) кожного із учасників за конкретних обставин є необхідною умовою для вчинення злочинних дій (бездіяльності) іншим співучасником та настання спільного злочинного результату.

Отже, будучи об`єднаним єдиним умислом, як співвиконавці розбійного нападу, спрямованого на заволодіння майном потерпілих, кожен з обвинувачених виконав частину того обсягу дій, який вони вважали необхідним для реалізації спільного умислу і досягли своєї мети заволодівши маном потерпілих в особливо великому розмірі .

.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання:

ОСОБА_11 винним:

у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_13 винним:

у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_12 винним:

у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України;

у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 та ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_14 винним:

у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України.

Відомості, які характеризують обвинувачених.

ОСОБА_11 має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, одружений, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за ст..187 КК україни, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_13 має вищу освітуа, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий,характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_12 офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_14 має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які б пом`якшували покарання для всіх обвинувачених.

Обставин які обтяжують покарання, в кримінальному провадженні відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченим покарання відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, які згідно з частиною другою статті 12 КК є особливо тяжкими злочинами, відомості, які характеризують особу обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують їх покарання. Отже, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів суд вважає покарання у виді позбавлення волі.

Використовуючи дискреційні повноваження при визначенні тривалості покарання суд перш за все зважає на ту обставину, що обвинуваченими до теперішнього часу не усвідомлено ані сутності вчинених ними злочинів, ані наслідків, до яких призвели їх протиправні дії. Обвинувачені навіть під час допиту в судовому засіданні, заперечували беззаперечні факти, вигадували неіснуючі обставини, стверджуючи про свою невинуватість.

Також судом враховується, що внаслідок вчинення злочинів заподіяно істотної моральної та матеріаль шкоди потерпілим.

Наведеними обставинами суд обґрунтовує тривалість покарання, необхідного для виправлення обвинувачених та попередження вчинення інших злочинів, що буде призначене обвинуваченим.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов потерпілих про стягнення солідарно з обвинувачених на їх користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 1 967 978 грн. 50 коп. (один мільйон дев`ятсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 50 коп.) підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1167, 1201 ЦК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, судом встановлено розмір шкоди, заподіяної злочином, яка становить 1 967 978 грн. 50 коп. (один мільйон дев`ятсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 50 коп.), тому вона підлягає стягненню з обвинувачених, солідарно.

Під час досудового розслідування потерпілій повернуто золоту каблучку, вартістю 2794 грн. 50 коп. та телефон Нокія 6700с, вартістю 550 грн.., тому стягенню підлягає сума 1964634 грн.

Позовні вимоги потерпілих про стягнення моральної шкоди по 500 000 грн. підлягають частковому задоволенню, так відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, за наявності його вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми тощо.

Враховуючи обставини справи, характер та обсяг душевних страждань потерпілого по справі, яку потерпілі зазнали у зв`язку з розбійним напаом враховуючи їх вік, тяжкість вимушених змін у житті, суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди у розмврі 250 000 грн. кожному потерпілому. У зв`язку з тим, що межі відшкодування моральної шкоди законом не встановлені, і у будь-якому випадку ця шкода є оціночною, суд задовольняючи стягнення зазначеної суми керується принципом розумності, зваженості і справедливості.

Доля речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати:

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи № 26/4.6/1146 від 16.11.2018 складає 1001,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи № 24/4.1/929 від 20.11.2018 року складає 1716,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № 25/3.1,3/953 від 26.11.2018 року складає 1144,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення експертизи зброї № 2-782 від 28.12.2018 року складає 858,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1-1039 від 27.12.2018 року складає 572,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення експертизи зброї № 2-781 від 27.12.2018 року складає 1144,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1-1040 від 26.12.2018 року складає 572,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення експертизи зброї № 2-780 від 28.12.2018 року складає 3432,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1-1038 від 26.12.2018 року складає 858,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 9/4.1/28 від 18.01.2019 складає 2288,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 69/18 від 11.01.2019 року складає 300,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення експертизи зброї №7/3.1/39 від 18.01.2019 складає 1144,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення експертизи зброї №7/3.1/40 від 18.01.2019 складає 858,00 грн.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення експертизи зброї №7/3.1/39 від 18.01.2019 складає 1144,00 грн.

Загальний розмір витрат на залучення експертів для проведення експертиз складає 17 031,00 грн.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

За ч.4 ст. 187 КК України у виді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

За ч.1 ст.263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, остаточно визначити покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою, залишити без змін- тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання-05.12.2018 року.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк покарання рахувати з моменту затримання- 04.12.2018 року.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк покарання рахувати з моменту затримання- 04.12.2018 року.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

За ч.4 ст. 187 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

За ч.2 ст.263 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк покарання рахувати з моменту затримання- 04.12.2018 року.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1 964 634 грн. (один мільйон дев`ятсот шістдесят чотири тисячі шістьсот тридцять чотири гривень 50 коп.).

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн., по 250 000 грн. кожному потерпілому.

Речові докази по справі: пластикову карту від сім картки «Водафон» № НОМЕР_9 , пластикову банківську картку «МАКСІ» «VISA» № НОМЕР_10 , пластикову карту «Дельта Банк» № НОМЕР_11 , пластикову карту «Лайфселл» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , пластикову карту від сім картки «Київстар» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , пластикову картку «МТС Україна» № НОМЕР_18 , «Лайфселл» № НОМЕР_19 , картки пластикові від сім-карток з абонентським номером НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , патрони в кількості 58 штук, калібру 5х45мм з маркуванням 270-82, запаковані до спец пакету № 3581094; приклад чорного кольору з металевою заглушкою запаковано до спец пакету № ЕХР0409451; патрони в кількості 14 штук з маркуванням «9мм 9А-9 РА» та малокаліберні патрони в кількості 24 штуки з маркуванням «С», запаковано до спец пакету № 3581096; подрібнена рослинна речовина зеленого кольору запаковано до спец пакету № 3531812, пістолет (револьвер), металевий корпус чорно кольору, з маркуванням «CORA BRMO НОМЕР_5» в барабані якого 8 малокаліберних патронів, сім - карта; мікро СD; банківські картки; перчатки в кількості 4 пар, автомат зовні схожий на «АК-74», в металевому корпусі чорного кольору, не обладнаний прикладом, з маркуванням «НОМЕР_8» з магазином, патрони в кількості 59 штук, калібру 5х46мм з маркуванням 270-82- знищити.

Мобільний телефон «Нокія»-6700 колір корпусу виготовлений з металу по типу «Сапфір» № імеі НОМЕР_23 , мобільний телефон «Нокія» в металевому корпусі, із сенсорним екраном № імеі НОМЕР_24 . Мобільні телефони «Нокія» грошові кошти ЄВРО, номіналом: - 10 (ха); доллари США, номіналами: -50 (IB99155176A); - 20 (MG39516929E); - 10 (MF54890932B); - 2 (K12146016A); - 1 (E57124567A); -1 (B22500570A); гривні номіналами: -50 (ТА3000967); - 10 (ЦИ2163430); - 10 (ЦЕ2533908); - 5 (НЖ9202647); -5 (УК9155750); - 5 (НЕ4330340); - 1(СА5920089),; хрестик з металу срібного кольору, взуття «М-NAC», 41-го розміру, чорного кольору; кросівки; макасіни «ADIDAS», чорного кольору,грошові кошти номіналом гривень -50 (СИ0208332; - 50 (УГ4710112); - 50 (ТА5450625); - 1 (НД8201532);-1 (ТВ6613030);-1 (УК7153731); мобільний телефон MEIZU 15 lite M871Н, MEIP НОМЕР_25 , imei 1: НОМЕР_26 , imei 2: НОМЕР_27 ; транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Е 270 CDI» сірого кольору, д/н НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mersedes-Benz Е 270 CDI» сірого кольору, д/н НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_29 телефон «NOKIA» в чорному корпусі, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_30 мобільний телефон «НТС» в чорному корпусі, IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2: НОМЕР_32 ; мобільний телефон «NOKIA» в чорному корпусі, IMEІ: НОМЕР_33 ; мобільний телефон «ХІАОМІ» в чорному корпусі (моноблок) ліхтар «РОLІСЕ-200000 WPL-1103» в корпусі чорного кольору з шокером; GPS трекер в коробці до нього з інструкцією, на базі «Android», дві рації марки «BAOFENG» в корпусі чорного кольору з антенами до них; металевий виріб обладнаний різьбою та отвором, перемотаний липкою стрічкою чорного кольору мобільний телефон «NOKIA» в чорному корпусі з сім-картою «LIFE», IMEI: НОМЕР_34 ; мобільний телефон «NOKIA-6060» в чорному корпусі, IMEI: НОМЕР_35 ; флеш-накопичувач «Sandisk 32Gb» в корпусі чорно-червоного кольору, мобільний телефон «ХІАОМІ» в золотистому корпусі, IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 ; мобільний телефон «Samsung» в чорному корпусі, IMEI: НОМЕР_38 ; планшет «ASUS» в корпусі голубого кольору- конфіскувати в дохід держави.

Тимчасовий дозвіл на ім`я ОСОБА_41 ; зв`язка хомутів; пара ганчіркових рукавиць; дві пари чоловічого взуття, три закладні на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ідентифікаційний код на його ім`я, паспорт гр. України та довідка про звільнення з місць позбавлення волі на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договори на керування транспортним засобом- пердати засудженоому ОСОБА_11 ..

Золоту каблучку та телефон Нокія 6700с, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 17 031,00 грн, по 4257.75 грн. з кожного обвинуваченого.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1