Справа № 201/9270/22
Провадження № 1-кс/201/3453/2022
УХВАЛА
іменем України

21.11.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_6 , погодженого прокурором Правобережної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001659 від 20.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Сєвєродонецька, Луганської області, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 20.11.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Сєвєродонецька, Луганської області, який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2022 року працівник правоохоронного органу, інспектор управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 (ДНП №023720), після проведення інструктажу керівництвом Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, отримав табельну вогнепальну зброю, спеціальні засобів, згідно погодженого графіку чергувань заступив на добове чергування екіпажу Легіон 3111. Таким чином, ОСОБА_7 перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 40-41, ст. 379) виконував покладені на поліцію завдання, щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території Соборного району міста Дніпра.

Під час виконання службових обов`язків, 19.11.2022 року, близько 21 год. 41 хв., ОСОБА_7 від оперативного чергового отримав на службовий планшет повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 мешканці ведуть себе зухвало, порушують тишу, вживають алкогольну напої та здійснюють хуліганські дії.

У подальшому, виконуючи свої службові обов`язки та відреагувавши на отримане повідомлення, з метою виконання вимог п.3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», щодо вжиття всіх можливих заходів для надання допомоги особі, яка опинилась в ситуації, небезпечній для його життя та здоров`я, ОСОБА_7 прибув на місце вчинення правопорушення, де виконуючи вимоги ч.3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання та розпочав словесну бесіду із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо припинення протиправних дій відносно заявника.

Натомість, ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та порушував громадський порядок голосно висловлюючи нецензурні лайки, не бажаючи виконувати законні вимоги працівника поліції та продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, вирішив вчинити опір працівнику правоохоронного органу, після чого його було доставлено до Відділення поліції №5 Дніпровського районного управляння поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко,7 для складання протоколу за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 183, 178 КУпАП України.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на опір працівникові правоохоронного органу та спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, перебуваючи у приміщенні кімнаті прийому громадян Відділенні поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області наніс тілесні ушкодження у вигляді одного удару в обличчя прямо в районі лівого ока ОСОБА_7 , з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення відповідальності за вчинення протиправних дій.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України..

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

Отже судом встановлено наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, які описані вище, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому він підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що підозрюваний в даний час несе в собі певну небезпеку для суспільства, що з урахуванням вищеописаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 18,ст.ст.2,7,40,131,132,176-178, 182-184,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні № 0001659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2022 р. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою є 17.01.2023 р.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2022 р. о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1