Справа № 643/615/23
Провадження № 1-кс/643/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні за №0000666 від 10.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263; ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснові Родники, Чуйського району, Іркутської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ранішe судимого: 23.05.2001 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.45, КК України до 2 років іспитового строку; 16.10.2001 Новомосковським районним судом Дніпропетровської власті за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 31.10.2003 згідно постанови Синельниковського районного суду Дніпропетровської областi від 28.10.2003 умовно достроково на строк 2 роки 6 місяців; 28.09.2005 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115, ст.71 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі, 24.01.2006 прибув до Роменської ІК №56 Сумської області, 04.06.2010 вибув до Кіровоградської IК № 6, 15.01.2014 звільненому по вiдбуттю строку покарання, АДРЕСА_1 та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 10.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї (кастета), без передбаченого законом дозволу; таємне викрадення чужого майна), скоєне повторно, в скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у липні 2013 року, у вечірній час, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись - на будівництві за адресою: АДРЕСА_3 , на землі, знайшов металевий предмет, схожий на кастет, та розглянувши i впевнившись, що останній нікому не належить, дізнавшись, що він виготовлений саморобним способом, з металу - взяв його собі та з того часу періодично став носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

Вказаний металевий кастет ОСОБА_5 умисно зберігав та носив при собі з липня 2013 року до 09.02. 2014, без передбаченого законом дозволу.

09.02.2014, приблизно о 17.40 біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_5 було зупинено співробітниками міліції, які викликали слідчо-оперативну групу, по приїзду якої о 18.00 09.02.2014 рoку слідчим СВ Московського РВ XМУ ГУ МВС Укрaїни в Харківській області ОСОБА_6 , з правої кишені куртки ОСОБА_5 , яка була надягнена на ньому, було вилучено металевий предмет схожий на кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 48 від 10.02.2014 -с холодною зброєю ударно-дробильної дії. Виготовлений він саморобним способом і відноситься до кастетів довільного виконання спрощеної конструкції.

Крім того, приблизно о 10:30 08.02.2014 ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знаходячись на ринку «Привіз» розташованому по АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, побачив біля торгівельного кіоску раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , у якого з зовнішньої задньої кишені джинсів, які були надягнені на ньому, виднівся гаманець. Після цього, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у тому числі ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно із задньої зовнішньої кишені джинсів потерпілого викрав гаманець з дисконтними картками, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 260 гривень, які належали останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 була вчинена матеріальна шкода в сумі 260 гривень.

Крім того, 09.02.2014 приблизно о 09.00 ОСОБА_5 на зупинці, розташованій в 605 м/р-ні сів в трамвай 23 маршруту. Знаходячись в салоні вказаного трамваю, ОСОБА_5 в незнайомого йому ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному трамваї, у тому ОСОБА_9 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки останнього гаманець з дисконтними картками, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти в розмірі 217 гривень, які належали останньому, тим самим викрав їх, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 була нанесена матеріальна шкода в розмірі 217 гривень.

Крім того приблизно о 10:00 09.02.2014 ОСОБА_5 приїхав до торговельного майданчику «Новосалтовський», розташованому по просп. 50 річчя ВЛКСМ, 64 в м. Харкові. Знаходячись на території даного ринку, останній побачив біля торговельного кіоску раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який на прилавку кіоску поклав свій гаманець. Пiсля цього, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували на ринку, у тому числі ОСОБА_10 не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельного кіоску таємно викрав гаманець з дисконтними картками, карткою для проїзду в метрополітені та ксерокопією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 235 гривень, які належали останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 235 гривень.

Крім того, приблизно о 17 годині 00 хвилин 09.02.2014 ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знаходячись біля супермаркету «Сільпо» по пр. 50 річчя ВЛКСМ, 66-а, в м. Харкові, помітив автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.3. НОМЕР_1 . Тоді він, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, водій вищевказаного автомобілю складає сумки до багажника, з даху автомобіля « ВАЗ 21093» д.и.3. НОМЕР_1 таємно викрав, належну потерпілому ОСОБА_11 барсетку, яку останній залишив там та яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились: гроші у розмірі 230 гривень, та речі, які матеріальної цінності для останнього не представляють, а саме: ліхтарик, зарядний пристрій для телефону «Nokia», ключі, візитки та ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_11 , тим самим таємно викрав їх, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 була спричинена матеріальна шкода в сумі 230 гривень.

На підставі викладеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.263 КК України, а саме незаконне носіння холодної зброї (кастета), без передбаченого законом дозволу; ч.2 ст.185 К України, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.

13.02.2014 слідчим за погодженням з прокурором прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України, а саме незаконне носіння холодної зброї (кастета), без передбаченого законом дозволу; ч.2 ст.185 К України, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.02.2014; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 від 10.02.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.02.2014; висновком експерта № 48 від 10.02.2014; протоколом огляду місця події від 12.02.2014; протоколом огляду речей від 12.02.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 11.02.2014; протоколами пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_11 від 11.02.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 13.02.2014, протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_7 від 11.02.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 13.02.2014; протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_10 від 13.02.2014; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 13.02.2014; протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_9 від 13.02.2014.

27.02.2014 кримінальне провадження №0000666 від 10.02.2014 року було здано для розгляду до суду Московського району м. Харкова з обвинувальним актом.

ОСОБА_5 на судові засідання не з`являвся після чого, кримінальне провадження №0000666 від 10.02.2014 року було надіслано до Московського РВ ХМУ ГУМВС України.

25.12.2014 у відношенні ОСОБА_5 , який до Московського РВ не з`являвся, місце знаходження якого не було встановлено та 25.12.2015 було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 25.12.2014 було винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , яке направлено для розгляду до суду Московського району м. Харкова. Після розгляду клопотання залишено без задоволення.

20.02.2015 співробітниками о/у СКР на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці при перевірці документів був встановлений ОСОБА_5 , який в поясненні вказав, що на протязі 6 місяців він мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Робітниками міліції ОСОБА_5 було повідомлено, що він знаходиться у розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після чого у ОСОБА_5 відібране зобов`язання про явку у найкоротший строк.

Ст. слідчим СВ Московського РВ XМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_14 було винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , яке направлено для розгляду до суду Московського району м. Харкова.

Слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_15 було винесено ухвалу про задоволення клопотання та надання старшому слідчому СВ Московського РВ дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк якої закінчився після шести місяців з дати її становлення. Відносно ОСОБА_5 в Московському ВП перебуває ОРС «Розшук» № 15053.

До Малиновського РВ МУ ГУМВС України в Одеській області надіслано ухвалу Московського районного суду № 643/7662/15-к від 08.05.2015 на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 зареєстрованого по АДРЕСА_5 ; участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно рапорту ДІМ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МBС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_16 встановлено, що в ході відпрацювання матеріалу щодо перевірки місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться Департамент соціального захисту населення, співробітники якого в усній бесіді пояснили, що вони ставлять на облік бездомних громадян, але місце проживання не надають, де б міг знаходитись ОСОБА_5 їм невідомо, будь-яких контактів його не знають, від дачі пояснень за даним фактом відмовились. Встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, орган досудового розслідування не має можливості провести необхідні процесуальні дії з указаною особою, а без їх проведення не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню.

У разі встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, потрібно здійснити його затримання з метою приводу до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів досудового розслідування та суду, вчинив корисливі злочини, за які законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість через наступне: згідно з ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим подане клопотання до Московського районного суду м. Харкова про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До такого клопотання, у відповідності до ч.3 ст.188 КПК України, прокурор додає документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 КПК обставини, тобто обставини які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та підтверджують, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості, переховується від органів досудового слідства, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду.

Додані до клопотання матеріалами, а також санкція статті КК України свідчать про наявність вагомих підстав вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення та переховується від органів досудового розслідування, а також є достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 187-190, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. м. Батицького, 23, телефон НОМЕР_2 .

Слідчий Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів,30, телефон НОМЕР_3 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1