Справа № 202/1064/22
Провадження № 1-кс/202/6167/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000388 від 23 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 23 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 21.11.2021 на сайті "OLX", знайшла оголошення про продаж мотоблоку, перерахувала предоплату за замовлений нею товар в сумі 13800 гривень, а замовлений товар до теперішнього часу не надійшов.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що для вчинення кримінального правопорушення використовувались карткові рахунки мешканців міста Дніпра та Дніпропетровської області. Номер телефону, за яким здійснювалось спілкування з потерпілим, був заготовлений за допомогою технічних пристроїв та програмного забезпечення, зокрема ІР-телефонії.

Також встановлено групу осіб, які мають відношення до шахрайських дій, вчинених шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме до організації «офісу» здійснення шахрайських дій, який розташований за адресою: просп. О.Поля (Кірова), буд.54, прим.9до якого входить приблизно 10 працівників,які виконуючи функції операторів і під різними приводами шляхом обману заволодівають грошовими коштами населення. Співробітники вищевказаного так званого «офісу» мають відношення до розслідуваних шахрайських дій відносно потерпілих по даному кримінальному провадженню.

Тому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження шахрайського «офісу», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання: магнітних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, що використовуються при реалізації шахрайських схем; мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочинів при здійснені обміну інформацією з клієнтами; банківських карток; грошових коштів, отриманих від незаконної реалізації шахрайських дій; чорнових записів на яких містяться відомості про вчинення аналогічних злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за місцем знаходження шахрайського «офісу», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідне з метою виявлення та вилучення: магнітних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, що використовуються при реалізації шахрайських схем; мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочинів при здійснені обміну інформацією з клієнтами; банківських карток; грошових коштів, отриманих від незаконної реалізації шахрайських дій; чорнових записів на яких містяться відомості про вчинення аналогічних злочинів.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000388 від 23 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000388, дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження шахрайського «офісу», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення: магнітних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, що використовуються при реалізації шахрайських схем; мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочинів при здійснені обміну інформацією з клієнтами; банківських карток; грошових коштів, отриманих від незаконної реалізації шахрайських дій; чорнових записів на яких містяться відомості про вчинення аналогічних злочинів.

Строк дії ухвали встановити до «18» січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1