печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерський районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , документів в яких міститься інформація: про виділення 26.03.2021 в 11.58.18 годин, 11.58.31 годин, 11.59.02 годин і 12.00.06 годин (ІІТС + 03: 00) ІР-адреси НОМЕР_1 при відвідуванні ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 конкретному користувачу, із зазначенням його повних установчих даних, МАС-адреси пристрою, час початку і закінчення сесії..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Островецького районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №5, порушену 30.03,2021 за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

З матеріалів кримінальної справи виходить, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, при допомоги невстановлених технічних засобів, що мають доступ до комп`ютерної мережі «Інтернет», використовуючи додаток «Viber» і стільниковий номер НОМЕР_2 , об 11.08 годин 26.03.2021 здійснило телефонну розмову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого заволоділо реквізитами банківської карти № НОМЕР_3 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я останньої, після чого викрав з рахунку зазначеної вище банківської карти грошові кошти в розмірі 537,95 білоруського рубля, які в подальшому були переведені на рахунок банківської карти № НОМЕР_4 , емітованої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з відомостями, наданими ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до рахунку банківської карти № НОМЕР_3 здійснювався за допомогою системи Інтернет-банкінг ( ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановленою особою 2 о.03.2021 в 11.58.18 годин, 11.58.31 годин, 11.59.02 годині 12.00.06 годин (UTC 03:00) з використанням ІР-адреси: 46.13&,12.117, який входить в діапазон ІР-адрес, виділених. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Островецького районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №5, порушену 30.03,2021 за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

З матеріалів кримінальної справи виходить, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, при допомоги невстановлених технічних засобів, що мають доступ до комп`ютерної мережі «Інтернет», використовуючи додаток «Viber» і стільниковий номер НОМЕР_2 , об 11.08 годин 26.03.2021 року здійснило телефонну розмову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого заволоділо реквізитами банківської карти № НОМЕР_3 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я останньої, після чого викрав з рахунку зазначеної вище банківської карти грошові кошти в розмірі 537,95 білоруського рубля, які в подальшому були переведені на рахунок банківської карти № НОМЕР_4 , емітованої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з відомостями, наданими ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до рахунку банківської карти № НОМЕР_3 здійснювався за допомогою системи Інтернет-банкінг ( ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановленою особою 2 о.03.2021 в 11.58.18 годин, 11.58.31 годин, 11.59.02 годині 12.00.06 годин (UTC 03:00) з використанням ІР-адреси: 46.13&,12.117, який входить в діапазон ІР-адрес, виділених. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160КПК, України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Разом з тим, прокурором не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів слідчим уважати відповідними і достатніми, не можливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 551, 552, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1