Справа 688/3727/21
№ 1-кп/688/15/23
Ухвала

09 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 23.02.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого 06.10.2020 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на стадії судового слідства знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, судовий розгляд якого призначено о 15 год. 00 хв. 09.03.2023 року.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, подали заяви про продовження судового розгляду у їх відсутність.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та у зв`язку із закінченням строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених в ухвалах суду від 10.01.2023 року та 17.01.2023 року, заявив клопотання про продовження на два місяці строку дії таких процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні подане прокурором клопотання просили задовольнити частково. Захисник подав клопотання про скасування обов`язку носити електронний засіб контролю, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на протязі тривалого часу сумлінно виконує покладені на нього судом обов`язки та належна процесуальна поведінка останнього може бути забезпечена внесеною заставою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 в судовому засіданні у вирішенні клопотань поклалась на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 заперечував.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.10.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2021 року, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 03.12.2021 року включно, який ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2021 року, від 20.01.2022 року, від 16.03.2022 року, від 09.05.2022 року, від 09.06.2022 року, 02.08.2022 року продовжувався до 27.01.2022 року, 20.03.2022 року, 14.05.2022 року, 07.07.2022 року, 07.08.2022 року, 30.09.2022 року з можливістю внесення застави в розмірі 78000 грн. відповідно.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

03.08.2022 року за ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 78000 грн. та останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи; здати на зберігання до міграційглї служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2022 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 21.11.2022 року, а ухвалами суду від 18.11.2022 року, 10.01.2023 року до 18.01.2023 року та 10.03.2023 року відповідно.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 29.11.2021 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 47580 грн.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

04.10.2021 року внесено заставу в розмірі 47580 грн. і ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до поліції, прокуратури та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2021 року продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2021 року, обвинуваченому ОСОБА_5 до 27.01.2022 року включно, а ухвалами суду від 20.01.2022 року, 16.03.2022 року та 09.05.2022 року - до 20.03.2022 року, 16.05.2022 року, 09.07.2022 року відповідно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2022 року продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2022 року до 09.08.2022 року, а ухвалою суду від 02.08.2022 року до 02.10.2022 року включно, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2022 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 21.11.2022 року, а ухвалою суду від 18.11.2022 року до 18.01.2023 року включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2023 року продовжено до 17.03.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з Шепетівського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст. 182 КПК України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Як вбачається з положень ст.ст. 181, 182, 194, 197 КПК України, строк припинення застави як запобіжного заходу законодавством не пов`язаний зі спливом певного періоду часу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує стадію судового розгляду, в ході якого не допитаного всіх свідків, тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 вчинив маючи незняту і не погашену судимість, а ОСОБА_5 під час іспитового строку, покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у вчиненні, в тому числі умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі, обґрунтованість підозри та існування обставин, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися.

Отже, прокурором доведена необхідність продовження строку покладення на обвинувачених процесуальних обов`язків з метою запобігання визнаним судом доведеними ризикам переховування від суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В той же час, тривале носіння електронного засобу контролю, на думку суду, у даній справі не є необхідним у демократичному суспільстві.

Належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, забезпечується і достатньо значимою для нього сумою застави. Не продовження цього обов`язку не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Зменшення переліку обов`язків не може впливати на застосований запобіжний захід і не є підставою для його зміни.

Покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту та району, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні на даний час є достатніми превентивними заходами забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки обвинувачених.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, продовжити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, покладені на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , строком на два місяці до 09.05.2023 року, виключивши обов`язок щодо носіння електронного засобу контролю обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 194-197, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування обов`язку обвинуваченому ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю - задовольнити.

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2023 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 травня 2023 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати, за наявності, власний паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 09 травня 2023 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з Шепетівського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1