Справа № 583/685/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 22 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , що має середню освіту, що працює за наймом, незаміжньої, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 20 грудня 2022 року, близько 16.30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання в кімнаті будинку АДРЕСА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почала його сварити, під час чого, стоячи напроти сина, який в цей час сидів на ліжку, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопила пальцями правої руки, міцно стиснула та почала тягнути малолітнього ОСОБА_4 за ліве вухо. Відпустивши вухо, ОСОБА_6 нанесла один удар долонею правої руки по лівій стороні обличчя та один удар долонею лівої руки по правій стороні обличчя ОСОБА_4 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних синців та саден в правій скроневій ділянці, множинних забійних саден та точкових крововиливів в ділянці лівої щоки, лівої скроневої ділянки та лівої вушної раковини.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, визначений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість визнала та суду пояснила, що її син є дитиною з інвалідністю. Того дня вона перебувала з сином в кімнаті будинку. Так як син її не послухався, вона почала його сварити, потім вдарила. Всі ці дії вчинила, так як вийшла з емоційної рівноваги. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні пред`явленого їй кримінального поступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 в умисному легкому тілесному ушкодженні та такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до проступків, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнала свою провину, активно сприяла розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1