КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/717/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000019,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022 року, що розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, вилучене 19.10.2022 в ході проведення обшуку місця проживання ОСОБА_6 (фактично здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Нова - Постач») за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Ясинова, ж/м «Дружній», а саме на: каталог продуктів харчування з підписом виконавця та печаткою ТОВ «Нова-Постач» на 10 арк; документи під назвою « Сравнение закупки и продажи за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 без підписів на 29 арк; грошові кошти в сумі 240 000 гривень, та 51 000 євро шляхом заборони розпорядження, володіння та користування майном.

Обшук був здійснений 19.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що клопотання прокурора відповідало вимогам ст.171 КПК України, було належно обґрунтоване, доводи клопотання були підтверджені відповідними доказами. При цьому слідчий суддя погодився з доводами прокурора про те, що вилучене майно, грошові кошти, мають ознаки речових доказів, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та могли бути отримані кримінально протиправним шляхом (внаслідок ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки), а тому є необхідність у збереженні цих грошових коштів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та, відповідно, відмовити у задоволенні клопотання прокурора. На переконання апелянта слідчим суддею при розгляді клопотання була допущена неповнота дослідження доводів прокурора щодо відповідності вилучених грошових коштів речовим доказам, що в свою чергу, призвело до невідповідності висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту. Слідчим суддею не враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не враховано наслідки.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники процесу повторно не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, проте причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності, що не суперечить положенням ст.405 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, яке перебуває у провадженні другого відділу детективі Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України. Досудовим розслідуванням встановлено, що під час воєнного стану в Україні суб`єкти підприємницької діяльності, які є резидентами України, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою прикриття протиправної діяльності у сфері оподаткування та створення документальної видимості проведення господарських операцій, здійснюють операції по реалізації товарно-матеріальних цінностей за рахунок коштів державного бюджету, які фактично мають безтоварний характер. Зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування-органи державного контролю та фінансового моніторингу. Зокрема, встановлено, що ТОВ «Нова - Постач» у період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року здійснювало реалізацію продуктів харчування. За результатами проведення аналізу діяльності ТОВ «Нова-Постач» було встановлено, що його службовими особами протягом вказаного періоду задекларовано проведення ймовірно ризикових господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей у СГД, що має ознаки транзитності та фіктивності, а саме ТОВ «Мегаторг ЛТД». Як було встановлено з матеріалів досудового розслідування ТОВ «Мегаторг ЛТД» використовується невстановленими особами з метою формування незаконного податкового кредиту реальному сектору економіки шляхом підміни номенклатури товару в особливо великих розмірах.

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.10.2022 року в ході проведення обшуку місця проживання ОСОБА_6 , який фактично здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Нова - Постач» та може бути причетний до даного кримінального провадження, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Ясинова, ж/м «Дружній», а саме на: каталог продуктів харчування з підписом виконавця та печаткою ТОВ «Нова-Постач» на 10 арк; документи під назвою «Сравнение закупки и продажи за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 без підписів на 29 арк; грошові кошти в сумі 240 000 гривень, та 51 000 євро, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий суддя задовольнив дане клопотання та наклав арешт на майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 .

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання вони можуть містити інформацію про об`єкт досудового розслідування.

Що стосується доводів апелянта про те, що клопотання органу досудового розслідування про арешт майна розглянуто без додержання вимог КПК України і тимчасово вилучене майно підлягало поверненню, то колегія суддів не бере їх до уваги, так як слідчий суддя при розгляді клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно вилученого ході проведення обшуку дотримався вимог ст. 170 КПК України, за якою арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Також колегія суддів зважує на ту обставину, що слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2022 року у даному кримінальному провадженні надавався дозвіл на проведення обшуку за вказаною вище адресою.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно може бути знищено то арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав. Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що 20.10.2022 року постановою органу досудового розслідування майно визнано речовими доказами.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи апелянта щодо порушень судом норм чинного законодавства також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022 року, що розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, вилучене 19.10.2022 в ході проведення обшуку місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: каталог продуктів харчування з підписом виконавця та печаткою ТОВ «Нова-Постач» на 10 арк; документи під назвою « Сравнение закупки и продажи за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 без підписів на 29 арк; грошові кошти в сумі 240 000 гривень, та 51 000 євро шляхом заборони розпорядження, володіння та користування майном - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4