Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1837/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002630, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., м. Ізюм, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002630, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002630, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

29 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України: в тому, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при наступних обставинах:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023.

Так, 28.12.2022 приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. В. Порика, 24-Б в м. Києві, в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 28.12.2022 близько 06 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 24-Б, зайшов до технічного приміщення автомийки «24h CAR WASH», звідки таємно викрав пилосос миючий марки Karcher Puzzi 8/1 C, серії 109424, вартістю 18 200 гривень, пилосос миючий марки Karcher NT 65/2 Ap, вартістю 28 700 гривень, пилосос миючий марки Karcher Puzzі - 100, вартістю 10 000 гривень, пила ланцюгова бензинова марки TEKHMAN CSG-1840 вартістю 3 500 гривень, ноутбук марки «Acer Pentium B 960», серії nxm58eu0083101e1733400, вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень, та грошові кошти у розмірі 3 200 гривень, які належить ПП «Сіті Торг - 2009»

Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив автомийці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 71 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

30.12.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2023 року включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 28.02.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, зокрема: провести судово молекулярну - генетичну експертизу; належним чином підготувати матеріали кримінального провадження до відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України; необхідно отримати відповідь від Міністерства Оборони України, чи являвся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.12.2022 військовослужбовцем.

Провести вказані слідчі дії, у сукупності з іншими проведеними слідчими (розшуковими) діями у передбачений законом строк - два місяці не представляється можливим у зв`язку з особливою складністю провадження та тривалістю необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Виконання вказаних дій має важливе значення для судового розгляду та потребує строку розгляду не менше одного місяця, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного.

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Вказує, що ОСОБА_4 , притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 09.07.2021 року Біловодський районний суд Луганської області засудив ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 407 КК України, у вигляді покарання позбавлення волі строком на 3 роки; на основі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Окрім цього, відносно ОСОБА_4 , 11.11.2022 Обухівським районним управління поліції ГУ НП у Київській області направлено до суду обвинувальний акт за ч.1 ст. 369 КК України (рішення не прийнято).

Також, ОСОБА_4 , притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 01.02.2023 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Більш м`які запобіжні заходи нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду.

З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання є обґрунтоване, та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002630, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

29 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України: в тому, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Даний злочин відноситься у відповідності до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, санкція якого передбачене до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор посилається на особливу складність справи та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою.

З огляду на зазначене слідчий суддя відмічає, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, не одружений, дітей не має, не працюючий, раніше судимий.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, даний злочин є тяжким злочином.

Зазначені чинники у сукупністю з покаранням, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину приводять до переконання, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є реальним.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати заявлені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваного.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з доводів прокурора, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій. Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Враховуючи, що злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, та беручи до уваги, що підозрюваний з метою ухилення від слідства та суду може змінити місце свого перебування, а також впливати свідків, потерпілого, слідчий суддя переконаний, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків. Так, цілодобовий домашній арешт не зможе уберегти від вищезазначених ризиків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002630, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 березня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави визначити до 28 березня 2023 року, у межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали - до 28 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1