Справа № 442/3723/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/754/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2022 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 з місць позбавлення волі,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання.
Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить переглянути ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання про умовно-дострокового звільнення від покарання.
Апелянт зазначає, що є працевлаштованим, до роботи ставиться сумлінно, 3 рази заохочувався, дбайливо ставиться до речей та майна установи, виконує вказівки адміністрації установи, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Бере участь у самодіяльності, здобув професію «муляр, маляр, штукатур» в ДНЦ № 40. У скоєному злочині розкаявся. Відбув 2/3 строку покарання і тому, згідно ст. 81 КК України, просить звільнити його умовно-дострокового від відбування покарання.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно особової справи та доданої характеристики встановлено, що засуджений з 27.03.2019 відбуває покарання в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі, за весь цей час до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, тричі заохочувався. Працевлаштований в дільниці виготовлення меблів з ротангу до роботи відноситься сумлінно. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт по благоустрою ставиться задовільно. Бере участь у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі. Бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та у самодіяльних організаціях засуджених, є членом ради колективу засуджених. Підвищив свій загальноосвітній рівень здобувши професію «муляр, маляр, штукатур» в ДНЦ №40.
Початок терпіну покарання : 27.03.2019, кінець терміну: 27.02.2024.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України - строк 17.06.2022.

Враховуючи те, що основним критерієм умовно дострокового звільнення від відбування покарання, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 2/3 від терміну покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, відшкодування завданих злочином збитків. Стаття 81 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Судом не отримано належних доказів про досягнення цілей призначеного покарання швидше ніж зазначено у вироку суду.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила залишити без змін рішення суду першої інстанції,вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 107 КВК України дотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії є обов`язковим для засуджених упродовж усього строку відбування ними покарання.
Приймаючи рішення про застосування до засудженого ст. 81 КК України, суд повинен брати до уваги не лише доводи клопотання засудженого, а й інші дані щодо засудженого у їхній сукупності.
Стаття 81 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Основним критерієм умовно дострокового звільнення від відбування покарання, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 2/3 від терміну покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, відшкодування завданих злочином збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.04.2019, за ч.3 ст.408, ст.71 КК України, яким засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2021 за ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 27.03.2019 по 27.05.2019 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Початок строку відбування покарання є 27.03.2019, кінець терміну: 27.02.2024.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, на момент розгляду справи в суді першої інстанції 14.07.2022 було з`ясовано всі обставини справи, а також те, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для ОСОБА_6 обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, а не підставою для умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи те, що основним критерієм умовно дострокового звільнення від відбування покарання, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 2/3 від терміну покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, відшкодування завданих злочином збитків.

Згідно наявної у справі характеристики та довідки про заохочення та стягнення вбачається, що засуджений ОСОБА_6 3 рази заохочувався керівництвом колонії за зразкову поведінку та мав одне стягнення, яке знято. Характеризується позитивно, працевлаштований, підтримує соціальні зв`язки з родичами. Однак цього є недостатньо для виправлення та звільнення умовно достроково від відбування покарання.

На думку колегії суддів судом першої інстанції по даній справі було прийнято законне та обгрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.
Апеляційні доводи засудженого правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2022 якою відмовлено в умовно-дострокового звільненні засудженого ОСОБА_6 з місць позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: