печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_5,

за участю секретаря ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001231 від 02.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 , працюючи відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.06.2018 № 616 о/с, на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», являється відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу та відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 18.08.2019 слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003547 за фактом виявлення працівниками Департаменту патрульної поліції ознак підробки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла «YAMAHA» моделі «YZF R-1» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2019 року, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом введення в оману ОСОБА_2 як особи, у якої було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, та отримання від останнього грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 29.08.2019 о 21:02 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи, що він не є уповноваженою особою у кримінальному провадженні № 0003547, зателефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон в месенджері «Telegram» зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 та при розмові повідомив неправдиві відомості про те, що він є слідчим у кримінальному провадженні та він може повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла «YAMAHA» моделі «YZF R-1» номерний знак НОМЕР_1 у разі надання йому грошових коштів у розмірі 3000 доларів США.

В подальшому, під час вказаної розмови ОСОБА_1 зменшив суму грошових коштів, яку необхідно буде надати ОСОБА_2 за вирішення питання про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла «YAMAHA» моделі «YZF R-1» номерний знак НОМЕР_1 , до 1500 доларів США та призначив зустріч на 05.09.2019.

Так, 05.09.2019 ОСОБА_1 приблизно о 16:10 зателефонував ОСОБА_2 в месенджері «Telegram» та призначив зустріч на 19:00 цього ж дня.

Прибувши до приміщення Печерського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 та останній провів його до свого службового кабінету НОМЕР_5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом обману, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що вилучені у ОСОБА_3 речі та документи є тимчасово вилученим майном та підлягають обов`язковому поверненню їх володільцю, оскільки відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт на вказане майно накладений не був, усвідомлюючи, що він неуповноважений на прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, перебуваючи в службовому кабінеті, повідомив ОСОБА_2 неправдиві відомості про обов`язковість надання грошових коштів за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла «YAMAHA» моделі «YZF R-1» номерний знак НОМЕР_1 та неможливість у інший спосіб повернути вказані документи, а також призначив наступну зустріч на 09.09.2019.

У подальшому, під час зустрічі 09.09.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 біля приміщення Печерського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він не уповноважений відповідно до Кримінального процесуального кодексу України на прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0003547, зменшив суму, яку він намагався отримати шляхом обману від ОСОБА_2 , до 35 000 грн., домовившись про зустріч на 10.09.2019.

10.09.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будівлі Печерського УП ГУНП у м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, зустрівся з ОСОБА_2 та одержав від останнього грошові кошти в сумі 35000 гривень, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , станом на сьогодні є кримінальним проступком, відтак, оскільки з дня вчинення останнім інкримінованого діяння, з 10.09.2019, сплив трьохрічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України. Також зазначив, що його підзахисний визнає вину у повному обсязі, розуміє, що вказана підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою, та погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності. Крім того, просив вирішити питання щодо скасування обраного стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави та повернення внесеної застави заставодавцю.

Прокурор вважав наявними підстави для задоволення клопотання сторони захисту та скасування застосованого запобіжного заходу. Також просив вирішити питання про долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_1 вказав, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він визнає винуватість у повному обсязі, щиро розкаюється, здійснення судового розгляду в загальному порядку не бажає.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальний актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на час вчинення відповідного діяння було злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачала покарання у виді штрафу до п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років).

Фактів переривання та зупинення перебігу давності, в тому числі внаслідок ухилення ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду, судом не встановлено.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення, з приводу якої ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, мала місце 10.09.2019, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2019 у справі № 752/18916/19 накладено арешт на майно, зокрема, мобільний телефон марки «Meizu» моделі «16th», серійний номер: НОМЕР_3 , грошові купюри номіналом 500 грн. кожна у кількості 70 штук на загальну суму 35000 грн. та матеріали кримінального провадження № 0003547, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки в даному провадженні судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказаний захід забезпечення підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2019 у справі № 752/18916/19 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001231, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2019 у справі № 752/18916/19.

Речові докази у справі:

- грошові купюри номіналом 500 грн. кожна у кількості 70 штук на загальну суму 35000 грн. - повернути КМУ ДВБ НП України;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі «16th», серійний номер: НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 за належністю;

- матеріали кримінального провадження № 0003547 (в копіях) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- службове посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 - передати до Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2019 у справі № 752/18916/19 - скасувати.

Заставу у розмірі 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2019 у кримінальному провадженні № 0001231 за ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 71 на рахунок 2089, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, код отримувача 26268052, МФО отримувача 820172, банк платника АТ КБ «Приватбанк» - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_5