КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2943/2022 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року про відмову в задоволені заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали від 31 січня 2022 року у справі №757/55312/21-к за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13 березня 2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:

представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали від 31 січня 2022 року у справі №757/55312/21-к за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що в резолютивний частині ухвали від 31 січня 2022 року слідчий суддя зазначив: «Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000583 від 13.03.2020р., повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянину Держави Ізраїль) тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 03.10.2021р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в сейфі, а саме : рішення одноособового учасника ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ СЕРВІС «ЮНІ-ПРО» () та грошові кошти в сумі 725 200,00 грн., 3220 дол. США, 305 Євро».

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив важливість та необхідність роз`яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 31 січня 2022 року відповідає вимогам статті 372 КПК України та прохальним вимогам скарги, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідної скарги, про що вказано у її мотивувальній частині, та вказано про порядок її виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд заяви про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року у №757/55312/21 у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала була винесена без участі сторін, а копія ухвали отримана ОСОБА_6 11 липня 2022 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що при виконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року виникли труднощі, які полягали у тому, що слідчі, у віданні яких безпідставно перебуває вилучене майно, відмовилися повернути це майно представникам ОСОБА_8 , попри письмове доручення останнього та повноваження адвокатів, визначених у договорі про надання професійної правничої допомоги.

ОСОБА_6 вважає, що ухвала є незрозумілою, оскільки, єдині представники ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які брали участь у справі №757/55312/21 і повноваження на представництво ОСОБА_8 яких підтверджені, не можуть виконати ухвалу та повернути майно.

Відмова слідчого судді роз`яснити незрозумілу ухвалу, на думку апелянта, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки неможливість виконати незрозумілу (в резолютивній частині) ухвалу нівелює її зміст та суперечить ст. 2 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів судового провадження убачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року у справі №757/55312/21-к задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13 березня 2020 року, якою зобов`язали уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000583 від 13.03.2020р., повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянину Держави Ізраїль) тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 03.10.2021р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в сейфі, а саме: рішення одноособового учасника ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ СЕРВІС «ЮНІ-ПРО» () та грошові кошти в сумі 725 200,00 грн., 3220 дол. США, 305 Євро.

Представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, у якій просив надати роз`яснення резолютивної частини даної ухвали, зокрема, роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині кола осіб, які мають право отримати майно за вказаною ухвалою, та роз`яснити ухвалу слідчого судді щодо права осіб, зазначених у дорученні ОСОБА_8 від 31 січня 2022 року, а саме: адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 отримати майно, яке підлягає поверненню.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні даної заяви, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом зміни змісту резолютивної частини, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

Висновок, викладений в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 05 липня 2022 року, щодо підстави для відмови у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 31 січня 2022 року чітко зазначена особа, якій має бути повернуто тимчасове вилучене майно - це ОСОБА_8 , а тому прохання про роз`яснення ухвали слідчого судді в частині кола осіб, які мають право отримати майно за вказаною ухвалою є безпідставним.

Що стосується прохання роз`яснити ухвалу слідчого судді щодо права отримати майно, яке підлягає поверненню ОСОБА_8 , особами, зазначеними у дорученні ОСОБА_8 від 31 січня 2022 року, - адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , то вказане роз`яснення стосується питань, які не були предметом судового розгляду у провадженні за скаргою ОСОБА_8 про повернення тимчасово вилученого майна.

Вказаним проханням фактично порушується питання про зміну ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року шляхом внесення до нього нових даних осіб, які можуть отримати тимчасово вилучене у ОСОБА_8 майно.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає правильним висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, про те, що зазначені у заяві про роз`яснення судового рішення обставини, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом зміни змісту резолютивної частини рішення, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

Таким чином, колегія суддів, вважаючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року про відмову в задоволені заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали від 31 січня 2022 року у справі №757/55312/21-к за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13 березня 2020 року законною і обґрунтованою, не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року про відмову в задоволені заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали від 31 січня 2022 року у справі №757/55312/21-к за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13 березня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4