Справа № 947/8384/23
Провадження № 1-кс/947/3292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, грузин, громадянин Грузії, із середньою освітою, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з погодженим із прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого 14.02.2023 Указом Президента України продовжено на 90 діб, тобто до 20.05.2023.

Так, 13.03.2023 о 18:00 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_11 з його автомобіля марки «КІА ОPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 16/8.

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, близько 19:30, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження стекла задніх пасажирських лівих дверей автомобіля марки «КІА ОПТІМА» державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрали з заднього пасажирського сидіння майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: рюкзак чорного кольору з емблемою «SystemAir» вартістю 500 гривень в якому знаходився ноутбук марки «HP», вартістю 20000 гривень та грошові кошти в сумі 800 доларів США, що складають згідно курсу НБУ на момент вчинення 29254 грн. 88 коп., тим самим спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 49754 гривні 88 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, отримавши можливість розпорядитись ним на свій розсуд.

14.03.2023 складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , якого фактично затримано 13.03.2023 о 20:00 годині.

ОСОБА_4 , 14.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на те, що підозра ОСОБА_12 належним чином не була вручена, так як не було здійснено переклад її грузинською мовою.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол огляду місця події від 13.03.2023 по вул. Толбухіна, 9/2 в м. Одесі;

- протокол огляду місця події від 13.03.2023 по вул. Краснова, 14, в м. Одесі;

- протокол затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України;

- протокол затримання ОСОБА_10 , в порядку ст. 208 КПК України;

- протокол обшуку від 14.03.2023;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 , від. 14.03.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , від 13.03.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 , від 14.03.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 , від 14.03.2023;

Щодо доводів захисту про неналежне вручення підозри з перекладом на грузинську мову, то слідчий суддя зазначає наступне. Відповідно до положень ст.29 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Відповідно із положень ст.276-278 КПК України у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосереднє після його вчинення повідомлення про підозру, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_12 було затримано 13.03.2023 року о 20 год.00 хв. Після чого 14.03.2023 року о 18 год. 05 хв. йому за участю перекладача ОСОБА_6 було оголошено з перекладом на грузинську мову та вручено повідомлення про підозру. Письмовий переклад підозри на грузинську мову було здійснено та вручено 16.03.2023 року.

Таким чином, на думку слідчого судді, сторона обвинучення належним чином повідомила ОСОБА_12 про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваному було належним чином здійснено переклад клопотання щодо запобіжного заходу та залучено перекладача у судове засідання.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000385 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

ОСОБА_4 , залишив місце злочину, тим самим зникнувши з місця злочину намагалася втекти та уникнути від відповідальності на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності, за вчинення ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3, 146 ч. 2 КК України та усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, окрім того є громадянином іншої держави та може з легкістю перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин. Зазначений ризик з врахуванням воєнного стану, наявністю громадянства Грузії, відсутності міцних соціальних зв`язків є надзвичайно високим.

ОСОБА_4 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки з його слів перебуває у скрутному матеріальному становищі. Зазначене обгрунтовується відсутністю легальних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, власного житла за місцем проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення майнового характеру, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, проти власності, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 ( ОСОБА_16 ), слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_4 ), на строк до 12 травня 2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого у цьому кримінальному провадженні кожний понеділок та четвер із 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. щотижня;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- носити електронний засіб контрою

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_16 ) що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати сторону обвинувачення в найкоротший строк здійснити переклад вищезазначеної ухвали слідчого судді на грузінську мову та вручення перекладу підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1