Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/385/2020 У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананівського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка працює у ПП " ОСОБА_8 ", раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України,
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2019р. щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обрано дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2020р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжено до 19.12.2020р. включно з можливістю звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у разі внесення застави у сумі 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) грн. на підставі та на умовах, встановлених ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.09.2020р.
Судом, в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, ініційовано вирішення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважала необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, в обґрунтування вказала, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність якого була встановлена судом при обранні та продовженні такого запобіжного заходу, на даний момент не зник та не зменшився.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зважаючи на те, що на даний момент ОСОБА_5 вже п`ять років перебуває під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.
Так, ухвалами колегії суддів Центрального районного суду м. Миколаєва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2020р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжено до 19.12.2020р. включно з можливістю звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у разі внесення застави у сумі 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) грн. на підставі та на умовах, встановлених ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.09.2020р.
При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 згідно ухвали від 21.10.2020р. судом встановлено існування ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України, а саме: переховування від суду.
Разом із тим, судом враховано, що ОСОБА_5 було затримано 09.12.2015р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, таким чином на даний час останній перебуває під вартою вже п`ять років. Санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавленням волі. У разі винесення обвинувального вироку, щодо ОСОБА_5 розповсюджується дія положень ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VIII, за змістом якого визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, виходячи із п`ятирічного перебування ОСОБА_5 під вартою та застосування до останнього норми ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, у строк можливого покарання підлягатиме зарахуванню фактично десятирічний строк попереднього ув`язнення, що відповідає нижній межі покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 115 КК України.
Зазначене настільки суттєво зменшує ризик переховування ОСОБА_5 , що не може виправдати подальше тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, зважаючи на суттєве зменшення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що достатньою мірою гарантуватиме належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 197, 199, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк до 11.02.2021р., поклавши обов`язки:
- повідомляти суд та прокурора про зміну засобів зв`язку;
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18:00 год. до 06:00 год.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти у залі суду.
Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області забезпечити виконання ухвали в частині домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1