Справа № 314/3336/22
Провадження № 1-кс/314/1078/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 18 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000684 від 18 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2022 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 декілька ударів кулаками рук в обличчя, при чому відкрито заволодів її мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy А51», який знаходився у правій кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив їй матеріальні збитки на суму 3000 грн.

17.12.2022 вказане повідомлення зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під № 9636.

18.12.2022 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000684 від 18.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.12.2022, в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України в нього було вилучено:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А51» номер моделі SM-A515F/DSN, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картами мобільних операторів «Vodafone» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано до сейф пакету;

- куртку чорного кольору, яку упаковано до картонної коробки.

Вважаючи, що вилучені під затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України речі мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, слідчий за погодженням з прокурорм звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy А51» номер моделі SM-A515F/DSN, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картами мобільних операторів «Vodafone» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та куртку чорного кольору, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Мобільний телефон «Samsung Galaxy А51», номер моделі SM-A515F/DSN, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картами мобільних операторів «Vodafone» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 після проведення експертизи передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя

ОСОБА_7