Справа №463/5742/18
Провадження №1-кп/463/56/22
В И Р О К
іменем України

07 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, українця, гр. України, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 296 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року, приблизно о 15-30 год. ОСОБА_4 знаходячись в салоні маршрутного таксі №46, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухалося по вул. Зеленій 12 в м. Львові дорогою у верх, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства,умисно грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,висловлював погрози водію ОСОБА_5 , в тому числі і фізичною розправою. Так, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні вищевказаного маршрутного таксі, вимагав у водія ОСОБА_5 , який перебував за кермом зупинитися у невстановленому місці,на що водій відповів, що зупинку здійснить у спеціально відведеному для цього місці,а саме на зупинці громадського транспорту. Після цього,як водій зупинив маршрутне таксі на зупинці громадського транспорту на вул. Шота Руставелі в м. Львові, ОСОБА_4 вийшов із салону, та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до дверей водія та голосно висловлюючи погрози із нецензурною лайкою, в тому числі погрожуючи фізичною розправою, з усієї сили кулаком лівої руки вдарив по рухомому склопакету передніх дверей зліва маршрутного таксі, внаслідок чого розбив скло. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення почав втікати, однак потерпілий ОСОБА_5 з метою затримання правопорушника наздогнав його і затримав.

В результаті вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 928 від 21.09.2018 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені:садно у скроневій ділянці зліва, подряпина на лівій вушній раковині, рана на лівій долоні,садно на праві долоні, садно на ділянці лівого колінного суглобу спереду, поверхнева рана на 1-му пальці правої стопи. Садно в скроневій ділянці, подряпина на вушній раковині могли виникнути від уламків розитого скла. Садна на долонях і лівій нозі виникли від контакту з тупим предметом, могли виникнути під час падіння потерпілого. Рана на 1-му пальці правої стопи виникла від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею. Вказані тілесні ушкодження відносяться до лекого ступеня тяжкості.

Крім цього внаслідок таких хуліганських дій ОСОБА_4 зірвано режим роботи графіку руху маршрутного таксі №46, д.н.з НОМЕР_1 та заподіяно ЛК АТП №1 матеріальну шкоду на загальну суму 8890 гривень.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю щиро розкаявся та вказав, що дійсно, 19.09.2018 року, приблизно о 15-30 год. знаходився в салоні маршрутного таксі №46, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухалося по вул. Зеленій 12 в м. Львові дорогою у верх, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в результаті конфлікту з водієм,висловлював погрози водію ОСОБА_5 , в тому числі і фізичною розправою і вимагав у водія ОСОБА_5 , який перебував за кермом зупинитися у невстановленому місці,на що водій відповів йому, що зупинку здійснить у спеціально відведеному для цього місці,а саме на зупинці громадського транспорту. Після цього,як водій зупинив маршрутне таксі на зупинці громадського транспорту на вул. Шота Руставелі в м. Львові, він - ОСОБА_4 , вийшов із салону, підійшов до дверей водія та голосно висловлюючи погрози із нецензурною лайкою, в тому числі погрожуючи фізичною розправою, з усієї сили кулаком лівої руки вдарив по рухомому склопакету передніх дверей зліва маршрутного таксі, внаслідок чого розбив скло. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення почав втікати, однак потерпілий ОСОБА_5 наздогнав його і затримав.

В останнє судове засідання представник потерпілого не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та прохання залишити цивільний позов без розляду у зв`язку з тим, що обвинувачений в повній мірі відшкодував завдану шкоду.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 1 КК України оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуланство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:компакт диск OMEGA DVD-R 16x4,7 GB, який знаходиться в паперовому пакеті - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні, згідно клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 гривень).

Запобіжий захід не обирався.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні, згідно клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 залишити без розгляду
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:компакт диск OMEGA DVD-R 16x4,7 GB, який знаходиться в паперовому пакеті - залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1