УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000507 від 22.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) спільно з посадовими особами Нижньодністровського національного природного парку розробили та реалізовують злочинну схему з вимагання і отримання неправомірної вигоди від громадянина України ОСОБА_6 , який щотижнево повинен передавати вищевказаним правоохоронцям неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень щотижня або 25000 гривень щомісяця, за безперешкодний незаконний вилов водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парк та не притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

29.10.2022 в ході досудового розслідування задокументований факт, як головний спеціаліст відділу Державного екологічного нагляд (контролю) біоресурсів морської акваторії Одеської області Управління Державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів Державно екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеської області) ОСОБА_7 вимагав та отримав від заявника та свідка у кримінальному провадженню ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 25000 гривень щомісяця, за безперешкодний незаконний вилов водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку та не притягнення до адміністративної або кримінально відповідальності.

Вище зазначені дії мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі який використовує у своїй діяльності ОСОБА_7 автомобіль «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до матеріалів оперативного підрозділу зареєстрований на ОСОБА_7 .

Метою проведення обшуку у автомобілі є те, що речі, грошові кошти та предмети, які мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитись у вказаному автомобілі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме: «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , можуть перебувати речі та документи, що пов`язані із отриманням неправомірної вигоди, а саме предмет неправомірної вигоди:, грошові кошти отриманні злочинним шляхом, банківські картки, чорнові записи з приводу сплати та отримання неправомірної вигоди службовими особами Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) та Нижньодністровського національного природного парку, відеозаписи із камер відео спостереження, засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети, флеш накопичувачі та інше), на яких можливо містяться інформація, що має значення для всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, та може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а відтак з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000507 від 22.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, та прокурорам ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , а також іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у автомобілі: «Dacia Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення відшукання та вилучення предметів та документів, що пов`язані із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, в тому числі документи, що стосуються безперешкодного незаконного вилову водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку та не притягнення до передбаченої Законами України і іншими нормативно-правовими актами відповідальності осіб, які здійснюють такий вилов, предмет неправомірної вигоди та грошові кошти отриманні злочинним шляхом, банківські картки, чорнові записи з приводу сплати та отримання неправомірної вигоди службовими особами Державного агентства меліорації та рибного господарства, відеозаписи із камер відеоспостереження, засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети, флеш накопичувачі та інше), на яких можливо міститься інформація, що має значення для всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, та може бути використана як докази у кримінальному провадженні а також іншого майна (грошові кошти, речі та документи), здобутого злочинним шляхом, яке може містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку один місяць.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1