Справа № 156/895/21
Провадження № 1-кп/156/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі та в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 26 липня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 липня 2021 року близько 13 години він, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , взяв із свого дачного будинку предмет схожий на пістолет невідомої моделі, керуючись прямим умислом, з метою залякування потерпілого, перевів затвор у крайнє заднє положення, дославши патрон у патронник та підійшовши до нього впритул, приставив ствол пістолета в ділянку лоба останнього, після чого перевів ствол в ділянку грудної клітки потерпілого, демонструючи реальну готовність до його застосування, тобто позбавлення життя потерпілого та висловив усну погрозу вбивством. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, повернувся до свого будинку, взяв пневматичну рушницю, марки «Snowpeak В1-4Р 4.5» серійний номер 116320G і направив ствол в сторону ОСОБА_6 .

Таким чином, потерпілий ОСОБА_6 в обстановці, що склалась, а саме перебуваючи в безпосередній близькості із ОСОБА_4 , котрий вів себе агресивно, а також демонстрував вищевказані предмети схожі на вогнепальну зброю та при вищеописаних обставинах погрожував їх застосуванням потерпілому, зазначені його дії сприйняв як погрозу вбивством з його сторони та мав реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, як погроза вбивством.

16.01.2023 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення. Таке клопотання погоджене з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення (у провадженні за його заявою). Від поданого цивільного позову потерпілий відмовився, у зв`язку із відсутністю претензій до обвинуваченого так, як матеріальну та моральну шкоду йому добровільно відшкодовано.

Представник потерпілого ОСОБА_7 також підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти задоволення клопотання; обвинувачений просив закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання потерпілого, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною 1 статті 129 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (така відмова є безумовним правом потерпілого).

Кримінальне провадження за № 0000482 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 , після роз`яснення йому наслідків задоволення поданого ним клопотання про відмову від обвинувачення, підтвердив свою позицію, тому сумніву у добровільності та істинності такого рішення останнього у суду не виникає.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного обвинувачення та не пов`язане з домашнім насильством, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, обставини, що обтяжують покарання у кримінальному провадженні відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені п.п. 3, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, у тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Витрати на проведення експертизи зброї відповідно до ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути з нього в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 372,96 гривень.

У зв`язку з відмовою потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 від цивільного позову, такий слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 26, 100, 182, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000482 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримування обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1 372 (одну тисячі триста сімдесят дві) гривні 96 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- предмет зовні схожий на рушницю чорного кольору, на якій наявний на металевій основі надпис «Snowpeak В1-4Р 4.5» серійний номер 116320G, який було вилучено в ході огляду приміщення від 28.07.2021 року та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити;

- предмет чорного кольору, зовні схожий на оптичний приціл, який вилучено в ході огляду місцевості 25.07.2021 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1