печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4.,

за участю: слідчого ОСОБА_5.,

захисника ОСОБА_6.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення стороні кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000709 від 05.07.2022 року строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5., погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_7., про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000709 від 05.07.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000709 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення гр. ОСОБА_1 , проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та викрав газонокосарку бензову «Stiga Combi 48 SQ H», серійний номер: 20 АА2WBH043327, вартість якої становить 12 тисяч 830 гривень, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив для потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.07.2022 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України було надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

11.07.2021 підозрюваному ОСОБА_1 , за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Крім того, 23.07.2022 підозрюваному ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою проживання АДРЕСА_1 , скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України, однак ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомив.

Крім того, 07.09.2022 підозрюваному ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою проживання АДРЕСА_1 , скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України, однак підозрюваним, в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомив.

Також, 17.09.2022 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5, за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 особисто намагався вручити повістки ОСОБА_1 , однак відмовився від отримання повісток. Скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України, в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України підозрюваний до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування, на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомлений про необхідність в порядку ст. ст. 283, 290 КПК України прибути у визначені дати та час до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000709 від 05.07.2022 умисно здійснює дії, спрямовані на затягування строків для ознайомлення, оскільки від явки до слідчого ухиляється.

Ураховуючи викладене, виникла законна та обґрунтована необхідність у встановленні підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000709 від 05.07.2022, відповідного строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання порушує та обмежує права сторін на ознайомлення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування внесеного клопотання, вислухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000709 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.07.2022 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України було надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

11.07.2021 підозрюваному ОСОБА_1 , за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Крім того, 23.07.2022 підозрюваному ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою проживання АДРЕСА_1 , скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України, однак ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомив.

07.09.2022 підозрюваному ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою проживання АДРЕСА_1 , скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України, однак підозрюваним, в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомив.

Також, 17.09.2022 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5, за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 особисто намагався вручити повістки ОСОБА_1 , однак відмовився від отримання повісток. Скеровано письмові повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України, в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України підозрюваний до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомив.

Тобто, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту та підозрюваному були надані необхідні умови для реалізації своїх прав.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту " b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту та підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту та підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими потрібно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29 жовтня 2022 року включно, що буде достатнім для ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та його захисникам строк до 29 жовтня 2022 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000709 від 05.07.2022 року .

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000709 від 05.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3