Справа № 127/1076/23
Провадження №11-сс/801/47/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бар Вінницької області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення в порушення ч. 3 ст. 99 КПК України не надано належних доказів для встановлення особи підозрюваного.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 через істотні порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків фактичним обставинам провадження. Просить винести своє рішення, яким задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не враховано, що слідчим до клопотання надано усі необхідні документи, в тому числі і щодо особи підозрюваного ОСОБА_8 , доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а з огляду на положення ч. 7 ст. 176 КПК України єдиним можливим запобіжним заходом у даному кримінальному провадженні є виключно тримання під вартою.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею зазначені вимоги закону не дотримано, а висновки про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу є хибними.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Зі змісту оголошеної 23.11.2022 підозри в достатній мірі можна дійти висновку, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у невчасному з`явленні на службу військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, установлено, що ОСОБА_8 23.11.2022 відмовився від отримання повідомлення про підозру, в подальшому переховувався від слідства, у зв`язку з чим 02.12.2022 був оголошений у розшук. Окрім цього 11.01.2023 підозрюваний був затриманий на виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся до суду апеляційної інстанції та за повідомленням органів поліції останній відсутній з місцем проживання. За вказаних обставин ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.01.2023 у зв`язку з ухиленням від суду ОСОБА_8 оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання.

22.02.2023 правоохоронними органами встановлено місцеперебування ОСОБА_8 , останній затриманий та доставлений до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Такі дії підозрюваного очевидно вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме доведено, що ОСОБА_8 ухилявся від слідства та суду, вчиняв дії, що свідчать про перешкоджання кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень (відмова від отримання підозри).

Наведені обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою.

Окрім того, за приписами ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, яким є тримання під вартою.

Стосовно висновків слідчого судді про відсутність документів, що посвідчують особу підозрюваного, суд зазначає, що слідчим до клопотання додано копію паспорта громадянина України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 (а. п. 71).

За наведених підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 про відмову в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України скасувати.

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування - до 23 березня 2023 року без визначення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: