Справа № 630/240/23
Провадження № 1-кс/630/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від «03» вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лелюхівка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що законних джерел отримання заробітку у ОСОБА_5 не має, вона ніде не працевлаштована. Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим об`єктивно наявний, ризик її ухилення від слідства та суду.

Крім того, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих з метою змусити відмовитись від раніше наданих показів, за таких обставин, заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об`єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Також сторона обвинувачення вважає наявним ризик вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень, оскільки вона не працевлаштована, не має законних джерел заробітку, а обставини інкримінованих злочинів свідчать про її схильність до вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваної ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, а ніж домашній арешт.

Підозрювана та її захисник проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечували та просили застосувати запобіжний захід у виді часткового домашнього арешту або особистого зобов`язання.

При цьому, захисник пояснив, що ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, визнає вину та не збирається нікуди тікати. На теперішній час вона знаходиться на сьомому місяці вагітності, має двох дітей, що також ускладнює можливість переховування від слідства чи суду. Крім того, захисник наголосив на тому, що ризики, зазначені у клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами.

Підозрювана ОСОБА_5 також просила не застосовувати до неї домашній арешт, оскільки вона має піклуватись про своїх дітей та відвідувати лікаря в зв`язку з вагітністю. На теперішній час вона отримує допомогою в зв`язку з втратою годувальника, а також проживає разом із чоловіком, який надає матеріальну допомогу. Підозрювана повністю визнає свою вину та не збирається нікуди тікати.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

14.03.2023 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнала повністю.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 19.09.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відомостей за банківською карткою № НОМЕР_1 , протоколом доступу до зазначеної інфорамції від 28.09.2022 та протоколом від 30.09.2022 огляду CD-R диску, на якому представниками АТ КБ «Приватбанк» надано вказану інформацію;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 30.09.2022;

- ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 16.01.2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відомостей за банківською карткою № НОМЕР_2 , протоколом доступу до зазначеної інфорамції від 17.02.2023;

- ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 16.01.2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відомостей за банківськими картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , протоколом доступу до зазначеної інфорамції від 22.02.2023;

- довідками за результатом аналізу інформації про рух коштів за вказаними вище картками, в ході якого встановлено факти перерахування грошових коштів потерпілими на адресу ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглядаючи доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, слідчий посилається на наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий суддя вважає даний ризик актуальним з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, підозрювана зареєстрована за межами Харківської області та на території області родичів не має, натомість має їх у Полтавській області, не працевлаштована. Викладені обставини дають підстави вважати наявним ризик ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування або суду.

Ризик незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні слідчий суддя також вважає актуальним з огляду на особу підозрюваної та обставини вчинених злочинів. При цьому, слідчий суддя зазначає, що під незаконним впливом розуміється не тільки активний фізичний вплив, погрози тощо, а також прохання, вмовляння, підкуп тощо.

Стосовно ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає даний ризик актуальним з огляду на множинність вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також відсутність законних джерел заробітку.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри та факт існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, який буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 .

Так, підозрювана має двох дітей, які проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні, за її словами відвідують навчання та додаткові секції. Крім того, згідно консультативного висновку спеціаліста від 21.11.2022 КНП Пісочинської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №2» ОСОБА_5 вагітна та знаходиться в зв`язку з цим у вказаному закладі на обліку.

Разом із тим, слідий суддя також враховує, що на теперішній час ОСОБА_5 вже повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, тобто фактично визначено її процесуальний статус у кримінальному провадженні, що дає додаткові підстави вважати актуальними вищезазначені ризики.

Аналізуючи викладені обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжним заходом, який дозволить запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, є частковий домашній арешт, а саме у період доби з 22:00 до 06:00 наступної доби, за місцем її проживання. При цьому, слідчим суддею враховано, що власником квартири, в якій проживає підозрювана, надано згоду на це.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, встановлені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, та повідомляти про зміну місця проживання.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 травня 2023 року, заборонивши їй залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 22:00 до 06:00 наступної доби.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися з смт. Пісочин, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти орган досудового розслідування, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1