УХВАЛА

Іменем України

29.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000633 слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, поміщений в паперовий конверт №1.

В судове засідання слідчий не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 21.12.2022 близько 10:00 год. в с.Перлявка, Житомирського району на території 37 ЗВП в розташуванні базового табору військової частини НОМЕР_1 під час виконання навчальних стрільб, військовослужбовець військової служби за контрактом, курсант в/ч НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Ужгород, Закарпатської області, покінчив життя самогубством, а саме здійснив постріл з автоматичної зброї АК-74 №6213999 собі в підборіддя.

21.12.2022 під час огляду місця події в бліндажі, який розташований на території військового полігону в с. Перлявка, Житомирського району Житомирської області, де проживав померлий ОСОБА_4 , виявлено та вилучено належний останньому мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, поміщений в паперовий конверт №1.

Постановою слідчого від 21.12.2022 мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, який належить померлому ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Інші ідентифікаційні дані вказаного телефону на даний час встановити не можливо у зв`язку з тим, що телефон перебуває в заблокованому стані.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в мобільному телефоні може знаходиться інформація, що містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому необхідно призначити судово комп`ютерно-технічну експертизу, з метою встановлення інформації, що міститься на вказаному телефоні, оскільки на даний час зробити це інших шляхом не можливо, тому що телефон заблокований (пароль доступу не відомий) в зв`язку з наведеним виникла потреба у накладені арешту на майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 21.12.2022 проведеного в бліндажі на території військового полігону в АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, поміщений в паперовий конверт №1, та тимчасово позбавити будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1