УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090,-
ВСТАНОВИВ:
10.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із усною заявою про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12 серпня 2021 року.
В обґрунтування відводу зазначав, що у справі наявні обставини, передбачені ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки суддя раніше брав участь у розгляді цього кримінального провадження та його раніше було вже відведено.
У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та просив її задовольнити, пославшись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 уже розглядав його скарги у кримінальному провадженні 0000090, та заяву про відвід прокурора, яку залишив без розгляду, крім того від розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000090 був відведений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.06.2022 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заяника, дослідивши підстави відводу, суд встановив наступне.
Слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 розглядається заява ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12 серпня 2021 року.
Заява станом на 24.11.2022 не розглянута.
10.11.2022 заявником у судовому засіданні заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід прокурора.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 в розгляді заяви про відвід прокурора.
Доводи ОСОБА_3 про відвід, які висловлені в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, не ґрунтуються на вимогах КПК України.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків, визначених даною статтею.
У даному випадку суддя ОСОБА_4 розглядає як слідчий суддя заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору під час досудового розслідування.
Та обставина, що раніше суддя ОСОБА_4 розглядав у цьому кримінальному провадженні інші заяви і скарги ОСОБА_3 , а також залишив без розгляду його заяву про відвід прокурора не свідчить про наявність підстав відводу, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він розглядав їх як слідчий суддя, тобто на стадії досудового розслідування. На висновок суду про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 не впливає ухвала суду від 28.06.2022 року, в якій зазначені інші підстави для задоволення заяви про відвід.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 листопада 2022 року.
Повний текст ухвали оголошено 25 листопада 2022 року о 11:00 год.

Суддя: ОСОБА_1