Справа № 761/9282/23
Провадження № 1-кс/761/6271/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 року за № 0003336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2022, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи: АДРЕСА_1 , із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заволодівши майном останньої, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди. Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходів та відчуваючи скрутне матеріальне становище, вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_6 , з якою до цього перебував у приятельських відносинах. З цією метою, 26.11.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись довірою останньої потрапив до її квартири.

У клопотанні слідчим зазначено, що перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_5 безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення розбійного нараду та на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та, що остання особа похилого віку, яка не може чинити будь-якого фізичного опору, пройшов з ОСОБА_6 до кімнати квартири, де повалив останню на ліжко та руками і подушкою став тиснути на обличчя останньої, чим перекрив дихальні шляхи ОСОБА_6 , яка внаслідок зазначених дій невдовзі померла. Відразу після цього, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 знайшов у вказаній квартирі майно ОСОБА_6 , а саме: золоту сережку, мобільний телефон «Ergo», наручний годинник, «картку Киянина» та телевізор, які взяв з собою та зчинивши двері квартири на замок, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди. Крім цього встановлено, що 26.11.2022, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходів та відчуваючи скрутне матеріальне становище, з корисливих мотивів протиправно позбавив життя ОСОБА_6 , з якою до цього перебував у приятельських відносинах. З цією метою, 26.11.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись довірою останньої потрапив до квартири.

Слідчий зазначає, що перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_5 безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення розбійного нападу та на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та, що остання особа похилого віку, яка не може чинити будь-якого фізичного опору, пройшов з ОСОБА_6 до кімнати квартири, де повалив останню на ліжко та руками і подушкою став тиснути на обличчя останньої, чим перекрив дихальні шляхи ОСОБА_6 , яка внаслідок зазначених дій невдовзі померла. Відразу після цього, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 знайшов у вказаній квартирі майно ОСОБА_6 , а саме: золоту сережку, мобільний телефон «Ergo», наручний годинник, «картку Киянина» та телевізор, які взяв з собою та зчинивши двері квартири на замок, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди. 09.01.2023 під час допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що остання користується мобільним телефоном, в якому знаходяться сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити місце перебування мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_7 , та отримання роздруківки абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 25.11.2022 по 26.11.2022 включно, оскільки отримання зазначеної інформації в подальшому надасть можливість встановити місце знаходження радіоелектронних засобів, і тим самим надасть можливість встановити точне місце знаходження осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаних злочинів.

Клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення об`єктивних обставин події та осіб, які також причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні відомостей та інформації, зазначеної в п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, яка необхідна для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Без отримання вищезазначеної інформації стороні кримінального провадження, з боку обвинувачення, неможливо виконати вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення винних осіб та реального механізму вчинення кримінального правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 року за № 0003336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять інформацію про деталізацію з`єднань з абонентським номером № НОМЕР_1 , чи обслуговувався вказаний абонентський номер за період часу з 25.11.2022 по 26.11.2022, та надати роздруківку з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ, з вказанням нульових з`єднань, за період часу з 25.11.2022 по 26.11.2022 включно.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: