Справа № 717/2054/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу досудового

розслідування: ОСОБА_4

власників тимчасово

вилученого майна: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_7 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені мотоблок марки ?Зубр? зеленого кольору із причепом, бензопилу марки ?STIHL?, які перебувають у законному користуванні ОСОБА_5 та мотоблок марки ?FORTE? із причепом , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_6 , порізані стовбури дерев породи ?акація? об?ємом 3 м3.

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 20 грудня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 246 КК України. По справі встановлено, що 19 грудня 2022 року до Дністровського районного відділу поліції надійшло повідомлення від працівників Кельменецького лісництва ДП ?Сокирянське лісове господарство? про незаконну вирубку лісу в адміністративних межах с. Бабин Дністровського району. На місці події було виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , бензопилу марки ?STIHL?, мотоблоки марки ?Зубр? та марки ?FORTE? , також 18 пнів дерев породи ?акація?, п?ять із яких були свіжоспилині. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено мотоблок марки ?Зубр? зеленого кольору із причепом, бензопилу марки ?STIHL?, мотоблок марки ?FORTE? із причепом , порізані на шматки стовбури дерев породи ?акація? об?ємом 3 м3.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані частини дерев, мотоблоки із причепами та бензопилу, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Такі частини дерев, бензопилу та мотоблоки із причепами можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності цих предметів неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження частинами дерев та бензопилою, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників такого майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мотоблок марки ?Зубр? зеленого кольору із причепом, бензопилу марки ?STIHL?, мотоблок марки ?FORTE? із причепом, порізані стовбури дерев породи ?акація? об?ємом 3 м3.

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися бензопилою марки ?STIHL?.

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися мотоблоком марки ?Зубр? зеленого кольору із причепом.

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися мотоблоком марки ?FORTE? із причепом.

Заборонити державному підприємству „Сокирянське лісове господарство розпоряджатися та користуватися порізаними стовбурами дерев породи ?акація? об?ємом 3 м3.

Вилучений мотоблок марки ?Зубр? зеленого кольору із причепом повернути власнику ОСОБА_5 .

Вилучений мотоблок марки ?FORTE? із причепом повернути власнику ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали державному підприємству „Сокирянське лісове господарство.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: