Справа № 175/837/21
Провадження № 1-кп/175/52/21
Вирок

Іменем України

04 січня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01 лютого 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 12 серпня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років позбавлення волі, 20 квітня 2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2021 року більш суворим за даним вироком остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 20.04.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2021 року з 29.06.2021 року по 20.04.2022 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 22 грудня 2020 року, приблизно о 12:00 год., перебував в приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер Україна», який розташований в ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17. Перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину у нього раптово винник умисел на крадіжку майна, котре належить ТОВ «Спортмастер Україна», а саме: куртки пухової чоловічої «VEICE3DO», чорного кольору, розміру М, артикул RGOFIDYQZY.

Того ж дня, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, усвідомлюючи злочинність свого діяння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу куртки пухову чоловічу «VEICE3DO», чорного кольору, розміру М, артикул RGOFIDYQZY - вартістю 5999,00 грн., та пройшов з нею до примірочної.

Перебуваючи у примірочній ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, від`єднав антикрадіжний пристрій та одягнув вищевказану куртку на себе.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він одягнений у несплачену куртку, пройшов лінію касової зони, не здійснивши оплату за вказаний товар, заволодівши таким чином майном ТОВ «Спортмастер- У країна».

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Спортмастер Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 5 999 грн. з ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. З початку ковіду в нього було скрутне становище з грошима і він був вимушений здійснювати крадіжку. Він дійсно 22 грудня 2020 року у магазині Спортмастер ТРЦ Караван викрав куртку чоловічу чорного кольору. Просив суд врахувати його щире каяття і суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Спортмастер Україна» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває з 04 січня 2012 року на обліку у лікаря нарколога «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання за сукупності вироків у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 20.04.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2021 року з 29.06.2021 року по 20.04.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000302, а саме: чоловічу куртку чорного кольору марки «VEICE3DO» пластиковий бейдж, бірку після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя ОСОБА_1