Справа № 357/9423/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 10.02.2016 ОСОБА_3 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу № 1 у м. Києві та Київській області. Вироком суду ОСОБА_3 визначено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до КВІ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

За період іспитового строку обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

30.03.2016 ОСОБА_3 виносилося застереження у вигляді письмового попередження, щодо допущення порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 29.03.2016 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

20.09.2016 ОСОБА_3 виносилося застереження у вигляді письмового попередження щодо допущення порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 30.08.2016 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

30.11.2016 на адресу Білоцерківського міськрайонного відділу надійшло повідомлення від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про те, що стосовно ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР № 0005811 від 20.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Станом на 25.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області вирок по справі стосовно ОСОБА_3 не ухвалено.

25.02.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015.

01.08.2019 на адресу Білоцерківського міськрайонного відділу надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019, якою відмовлено у задоволенні питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015.

03.10.2022 на адресу Білоцерківського районного відділу № 1 надійшла ухвала білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2022 якою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

За місцем проживання характеризується негативно, з сусідами жодних стосунків не підтримує, спиртними напоями не зловживає, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, на неодноразові попередження з боку сусідів та працівників поліції припинити вести антигромадський спосіб життя не реагує.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України в тому, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, неявка в судове засідання засудженого ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду подання по суті.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав за доцільне подання задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи на ОСОБА_3 № 33/2016 суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до КВІ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

За період іспитового строку ОСОБА_3 не порушував обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, натомість стосовно нього двічі 30.03.2016 та 20.09.2022 виносилося застереження у вигляді письмового попередження, щодо допущення порушення порядку та умов відбування покарання, саме: за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин 29.03.2016 та 30.08.2016.

За даними Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області протягом іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 20.11.2016 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2022 ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у судовому провадженні 3 357/1157/17, 1-кп/357/136/22.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, за час перебування на обліку у Білоцерківському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області засуджений від відбування покарання не ухилявся, покладені на нього обов`язки виконав хоча і вчинив нове кримінальне правопорушення, однак був звільнений від кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області задовольнити.

Засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7