Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, строком на 60 днів до 30 квітня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вважає його незаконним і зазначає, що прокурором не обґрунтовано неможливості застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, як запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Стверджує, що має місце проживання на території Рівненської області і зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного браслету.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалу законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , судом першої інстанції взято до уваги ризики, на які вказує прокурор у клопотанні, підтверджені ним в суді апеляційної інстанції, зважаючи на тяжкість пред`явленого обвинувачення, яке розглядається судом та особу ОСОБА_6 , який є мешканцем іншої області і раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Як зазначив прокурор у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів - грабежів та крадіжок чужого майна, відбував покарання в місцях позбавлення волі за грабіж, звідки 22.06.2022 року звільнився умовно-достроково і повторно обвинувачується у скоєнні грабежу через короткий проміжок часу, а тому колегія суддів погоджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що існують ризики здійснення ОСОБА_6 дій, передбачених ст. 177 КПК України, і, зважаючи на той факт, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком 60 днів до 30 квітня 2023 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3