Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/354/2023 У Х В А Л А
26.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, Волноваського району, с. Новопетропавлівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
19.01.2023 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будучи громадянином України, проживаючий на території Донецької області, м. Донецьк, та фактично перебуваючи на окупованій території м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, займаючи посаду так званого «радника голови ДНР», керуючи незаконним збройним формуванням «НЗВ ДНР», так званого «батальйон Кальміус» (входить до складу збройних формувань Російської Федерації), тобто приймаючи участь у збройному конфлікті на боці Російської Федерації, віддав наказ на незаконне затримання (нелегальне ув`язнення), що є серйозним порушенням ст. 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 року, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про ратифікацію Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року про захист жертв війни» від 03.07.1954 та ч. 2 ст. 51 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 8 червня 1977 року щодо заборони нападів на цивільних осіб.
Так, ОСОБА_5 16.03.2022 близько 15:00 години, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено,знаходячись на окупованій території у кабінеті міського голови Новокаховської міської ради, що знаходиться уприміщення будівлі Новокаховської міської ради, розташованої по просп. Дніпровський, 23, в місті Нова Каховка, Херсонської області,в порушення ст. ст. 2, 4, 13, 27, 29, 34 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року (далі - Конвенція), надав наказ підконтрольним військовослужбовцям Російської Федерації та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, на нелегальне ув`язнення секретаря Новокаховської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підпадає під захист ст. 4 Конвенції, як громадянин України, котрий не бере активної участі у бойових діях та опинився в ході окупації під владою сторони конфлікту (Російської Федерації), тобто умисно надав наказ на позбавлення його можливості вільно пересуватись, протиправно перешкоджаючи йому обирати за своєю волею місце знаходження.
Невстановлені досудовим розслідуванням особи, у формі військовослужбовців Російської Федерації, діючи на виконання наказу ОСОБА_5 , 16.03.2022 близько 15:00 години, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Новокаховської міської ради, що розташовано за адресою: просп. Дніпровський, 23 в м. Нова Каховка Херсонської області, одягнули кайданки та вивели з приміщення будівлі секретаря Новокаховської міської ради ОСОБА_6 , який займає проукраїнську позицію та підтримує рух «Нова Каховка це Україна», чим порушили ч. 2 ст. 51 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 8 червня 1977 року щодо заборони нападів на цивільних осіб.
Після цього ОСОБА_6 , відвезли до раніше захопленого приміщення Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому по просп. Дніпровський, 24, де невстановлені досудовим розслідуванням військові РФ провели обшук потерпілого, застосовували відносно потерпілого психологічне насильство та моральний тиск, при цьому схиляючи останнього до співпраці з окупаційною владою. У подальшому в одному з холодних кабінетів приміщення Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 тривалий час утримували у виснажливих для людського організму умовах, а саме до 30.04.2022, де він не мав бажання знаходитись та не мав можливості вільно залишити вказанеприміщення, тобто змушували його діяти проти своєї волі, що є порушенням пункту «а» статті 3 Конвенції в частині заборони жорстокого поводження з особою.
Своїми умисними діями, які виразились у віддані наказів на незаконне затримання (нелегальне ув`язнення), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 порушив вимоги ст.ст. 3, 31, 32, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни та ст.ст. 51, 75 Додаткового протоколу І.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що підозрюваний на даний час перебуває на території м. Нова Каховка, яке є окупованим з боку рф. Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук.
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Щодо набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, громадянину України, уродженцю Донецької області, Волноваського району, с. Новопетропавлівка, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
З метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного ОСОБА_5 у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № 13 від 19.01.2023розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також повідомлено про необхідність прибуття 23.01.2023, останнього до підозрюваного до заступника начальника СУ ГУНП в Херсонської області, за фактичним місцем розташування органу досудового розслідування (в межах територіальної юрисдикції), а саме за адресою: вул. Спаська, 39, м. Миколаїв (наказ № 641 від 29.11.2022 «Про визначення місця дислокації органів досудового розслідування ГУНП в Херсонській області) для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Крім того, 19.01.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також виклики на 23.01.2023 для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
На вказані виклики підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисні дії ОСОБА_5 , спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та прокуратури з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території. На підтвердження цього, слідчим у кримінальному провадженні Черменом Тускаєвим складені рапорти про неявку ОСОБА_5 до заступника начальника СУГУНП в Херсонській області за фактичним місцем розташування.
Також, з метою його виклику та встановлення місця знаходження, надавався запит, у ході виконання якого встановлено, що останній на теперішній час проживає у тимчасово окупованому військовими рф м. Нова Каховка Херсонської області, при перевірці по облікам МВС України, ОСОБА_5 на територію підконтрольну Україні не виїжджав.
Щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У зв`язку із не встановленням фактичного місця перебування ОСОБА_5 та наявності достатніх підстав вважати, що останній може перебувати на тимчасово окупованій території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 19.01.2023 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 19.01.2023.
Крім того, відповідно до відповіді управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у період часу з 24.02.2022 по 08.12.2022 за обліком Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система «Аркан») не зазначені.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_5 перебуває в місті Нова Каховка Херсонської області, яке відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме м. Нова Каховка Херсонської області та оголошений у міжнародний розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду від 19.03.2022 Facebook-сторінці Ірини Лепень під час якого встановлено, що вказана особа 18.03.2022 повідомила про захоплення та перебування понад 2 доби ОСОБА_6 у підвалі будівлі поліції у м. Нова Каховка яка використовується як офіс так званої «комендатури»; протоколом огляду від 03.05.2022публікації: «Окупанти випустили секретаря Новокаховської міськради ОСОБА_7 », яка розміщена 02 травня 2022 року в інтернет-виданні «Мост». Оглядом публікації встановлено, що секретаря Новокаховської міськради ОСОБА_7 випустили з-під арешту; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 від 08.06.2022 (в порядку ст. 615 КПК України) та 14.09.2022 та 28.12.2022 (на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території)який показав, що йому 16.03.2022 близько 15 години зателефонував на мобільний невідомий номер та особа представилась ОСОБА_8 і попрохав його прийти в приміщення Новокаховської міської ради. Причини запрошення не пояснював. Під час розмови ОСОБА_9 (як він в подальшому дізнався це ОСОБА_5 ) запропонував з ним співпрацю на що потерпілий відмовився. Щоб схилити ОСОБА_6 до співпраці погрожував фізичною розправою, демонструвавши при цьому зброю, бойові гранати. Після того, як не вдалось схилити потерпілого до співпраці ОСОБА_5 наказав двом військовим затримати його та відвезти до будівлі Каховського РВП ГУНП в м. Нова Каховка, де провели незаконний обшук, під час якого вилучили особисті речі. ОСОБА_6 нелегально утримувався з 16.03.2022 до 30.04.2022 (тобто більше місяця). Періодично його допитували невстановлені особи з числа військовослужбовців рф, застосовували моральний тиск та примушували до співпраці з окупаційною владою. Фізичної сили відносно потерпілого не застосовували, морально пригнічували, застосовували психологічне насильство; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2022, згідно якого ОСОБА_6 , впізнав громадянина України ОСОБА_5 , як особу, яка погрожувала йому фізичною розправою, схиляла до співпраці з окупаційними військами та надала наказ про його затримання військовим рф; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (керуючий справами Новокаховської міської ради) від 02.09.2022, який показав, що 16.03.2022 під час перебування в кабінеті ОСОБА_6 хтось зателефонував. Останній після розмови повідомив що його викликають в виконком, з яких причин не повідомляв. Також ОСОБА_6 повідомив, що викликає його російський військовий з позивним ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 попросив відвезти його до міської ради де останній залишився і не повернувся; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (Новокаховський міський голова) від 12.09.2022, який показав, що 15 чи 16 березня 2022 року о 14 годині зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що телефонував російський військовослужбовець - ОСОБА_9 та запросив до міської ради, де на той час вже перебував голова російської військово-цивільної адміністрації. Приблизно о 15 годині точно не пам`ятає, хто саме повідомив, ОСОБА_10 чи інший працівник, що ОСОБА_6 затримали і відвезли до приміщення Новокаховського відділу поліції. У відділі поліції ОСОБА_6 перебував майже 2 місяці, після звільнення він виїхав за межі Херсонської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2022 яка показала, що про затримання чоловіка військовими рф 16.03.2022 їй стало відомо приблизно о 16.00 від заступника голови Новокаховської міської ради ОСОБА_10 , деталі затримання він не повідомляв. В подальшому вона дізналась, що ОСОБА_6 утримують в приміщенні Каховського РВП ГУНП в Херсонській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.11.2022 який показав, що його затримали 19 березня 2022 року та він перебував в Каховському РВП. Під час перебування у відділі поліції побачив ОСОБА_14 , якого також утримували в відділі поліції. Останній повідомив що перебуває в одній камері з ОСОБА_6 . В подальшому особисто бачив у відділі поліції затриманого ОСОБА_6 та з ним познайомився; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 , об`єктивно усвідомлюючи про те, що відносно України здійснюється військова агресія з боку рф, та проводиться анексійна політика щодо територій держави, незаконно займаючи посаду так званого «радника голови ДНР», керуючи незаконним збройним формуванням «НЗВ ДНР», так званого «батальйон Кальміус» (входить до складу збройних формувань Російської Федерації), тобто приймаючи участь у збройному конфлікті на боці Російської Федерації, надавав незаконні накази щодо затримання (нелегального ув`язнення) громадян України та фактично продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, що випливає із виконання ним своїх службових обов`язків у незаконному формуванні, діючому на тимчасово окупованій території; окрім того зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично знаходиться та мешкає на території окупованого м. Нова Каховка, за такого може виїхати за межі Херсонської області, зокрема на тимчасово окуповану територію АР Крим та російської федерації; враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, надання ними викривальних показів, а також зайняття ним посади у незаконно-створеному окупаційною владою псевдо органі, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1