Провадження № 1-кс/161/56/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ПП ''Луцьксервіс'' на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 02 листопада 2022 року,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ПП ''Луцьксервіс'' на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 02 листопада 2022 року.

Свою скаргу представник потерпілого мотивує тим, що 27 жовтня 2022 року року він подав старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 клопотання про проведення додаткових слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0002625 від 07 серпня 2020 року, а саме, призначити і провести у відповідності з положеннями ст.ст. 224 КПК України із застосуванням відеозапису за участю його, як представника потерпілого ПП ''Луцьксервіс'' адвоката ОСОБА_3 додатковий допит особи, яка уже була попередньо допитана у якості свідка, а саме: ОСОБА_5 , оскільки протокол допиту цієї особи у якості свідка від 21.11.2021 року є неповним, необ`єктивним, однобічно сформованим та таким, що містять ряд розбіжностей з матеріалами справи, зокрема позицією потерпілої сторони, які потребують уточнення, призначити і провести у відповідності з положеннями ст. 224 КПК України із застосуванням відеозапису за участю представника потерпілого ПП ''Луцьксервіс'' адвоката ОСОБА_3 , допитати осіб у якості свідків, свідчення яких може мати істотне значення для повного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме: власника ТзОВ ''АК-77'' - ОСОБА_6 , директора ТзОВ ''АК-77'' - ОСОБА_7 , надати вичерпну відповідь та обґрунтування бездіяльності, що полягає у тривалому невиконанні до 19.02.2022 року та аж до моменту цього звернення з клопотанням потерпілої сторони вказівок, наданих ГУНП у Волинській області від 16.08.2021 року та прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 19.01.2022 року, повідомити про конкретні терміни і дати виконання усіх без виключення вказівок, наданих ГУНП у Волинській області від 16.08.2021 року та прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 19.01.2022 року, звернутись до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку Глави 15 КПК України з клопотанням про отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54), а саме Висновку експерта № 4553 від 18.12.2020 року за результатами трасологічного дослідження лічильника газу ''Октава'' G-6, заводський № 449772, за результатами отримання Висновку експерта № 4553 від 18.12.2020 року за результатами трасологічного дослідження лічильника газу ''Октава'' G-6, заводський № 449772 в порядку тимчасового доступу, - допитати в порядку ст.224 КПК України (з приводу обставин, порядку та мотивації висновків) із застосуванням відеозапису за участю представника потерпілого ПП ''Луцьксервіс'' адвоката ОСОБА_3 особу, яка проводила відповідну експертизу, а саме судового експерта ОСОБА_9 , однак, 02 листопада 2022 року старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а тому просив слідчого суддю скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, який в судовому засіданні підтримав скаргу, з підстав викладених у ній в повному обсязі та просив її задовольнити, думку старшого слідчого, яка заперечувала щодо задоволення скарги, зазначаючи, що 02 листопада 2022 року нею розглянуте подане клопотання, яке частково задоволене, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_3 подав старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 клопотання про проведення додаткових слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0002625 від 07 серпня 2020 року.

02 листопада 2022 року старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні поданого клопотання.

Разом з цим, судом встановлено, що вищевказана постанова старшого слідчого в кримінальному провадженні про часткову відмову в задоволенні клопотання винесена безпідставно та невмотивовано.

Оскільки, як встановлено судом, жодної аргументованої причини відмови у проведенні допитів осіб у якості свідків, свідчення яких може мати істотне значення для повного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме, власника ТзОВ ''АК-77'' - ОСОБА_6 , директора ТзОВ ''АК-77'' - ОСОБА_7 , за участю представника потерпілого, звернутись до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку Глави 15 КПК України з клопотанням про отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54), а саме Висновку експерта № 4553 від 18.12.2020 року за результатами трасологічного дослідження лічильника газу ''Октава'' G-6, заводський № 449772, у випадку потреби допитати в порядку ст. 224 КПК України (з приводу обставин, порядку та мотивації висновків) із застосуванням відеозапису за участю представника потерпілого особу, яка проводила відповідну експертизу, а саме, судового експерта ОСОБА_9 в постанові старшого слідчого не наведено.

Таким чином, під час досудового розслідування старшим слідчим безпідставно обмежено представника потерпілого у його правах, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останнього, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови старшого слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим, скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ПП ''Луцьксервіс'' на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 02 листопада 2022 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 02 листопада 2022 року - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625 від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України допитати осіб у якості свідків, свідчення яких може мати істотне значення для повного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме, власника ТзОВ ''АК-77'' - ОСОБА_6 , директора ТзОВ ''АК-77'' - ОСОБА_7 , за участю представника потерпілого, звернутись до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку Глави 15 КПК України з клопотанням про отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54), а саме Висновку експерта № 4553 від 18.12.2020 року за результатами трасологічного дослідження лічильника газу ''Октава'' G-6, заводський № 449772, у випадку потреби допитати в порядку ст. 224 КПК України (з приводу обставин, порядку та мотивації висновків) із застосуванням відеозапису за участю представника потерпілого особу, яка проводила відповідну експертизу, а саме, судового експерта ОСОБА_9 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1