У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, клопотання прокурора прокуратури міста Ужгорода юриста 3 класу ОСОБА_4 , про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Львівської області, Турківського району, с. Н. Турів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за сконе ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КК України, на підставі ст.48 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді голови правління ПАТ Закарпатвтормет згідно наказу №52/1 від 01.10.2011 року усупереч ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 15, 24 Закону України Про оплату праці за наявності об`єктивної можливості до виплати заробітної плати, діючи умисно, більш як за один місяць, безпідставно не виплатив заробітну плату 29 працівникам підприємства, всього на загальну суму 103969,53 гривень, в тому числі за лютий 2014 року в сумі 52307,71 гривень та за березень 2014 року в сумі 51661,82 гривень, а саме наступним працівникам: ОСОБА_6 - 2087,41 грн., ОСОБА_7 - 2286,13 грн., ОСОБА_8 - 1638,29 грн., ОСОБА_9 - 1857,84 грн., ОСОБА_9 - 9160,56 грн., ОСОБА_10 - 1588,37 грн., ОСОБА_11 -1638,29 грн., ОСОБА_12 - 3233,35 грн., ОСОБА_13 - 3769,24 грн., КозичкоСЮ.3225,16 грн., ОСОБА_14 - 2076,34 грн., ОСОБА_15 2892 грн., ОСОБА_16 - 7169,74 грн., ОСОБА_17 - 2442,51 грн., ОСОБА_18 - 1993,20 грн., ОСОБА_19 - 2495,39 грн., ОСОБА_20 - 3600,36 грн., ОСОБА_21 - 3195,66 грн., ОСОБА_22 - 2949,84 грн., ОСОБА_23 -3085,86 грн., ОСОБА_24 - 3225,16 грн., ОСОБА_25 - 3803,94 грн., ОСОБА_26 -

3769,24 грн., ОСОБА_27 - 2178,76 грн., ФедакаМ.Ю. - 8194,00 грн., ОСОБА_28 - 3233,35 грн., ОСОБА_28 3167,80 грн., ОСОБА_29 - 6637,14 грн., ОСОБА_30 - 7374,74 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, знаючи про те, що заробітна плата повинна буди виплачена в першу чергу, кошти отримані на рахунок ПАТ Закарпатвтормет в період з 01 лютого 2014 року по 01 травня 2014 року у сумі 87609,44 гривень, спрямував на господарські потреби (електроенергія, газ, послуги банку, зв`язку, комунальні послуги, автозапчастини, паливно-мастильні матеріали, кисень, газ зріджений, матеріали), не виплачуючи нараховану заробітну плату працівникам підприємства.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного, який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, роздруківкою руху коштів по рахунку ПАТ Закарпатвтормет, відомостями про нарахування заробітної плати, довідкою про заборгованість працівникам підприємства, довідкою про рух коштів на підприємстві, платіжними відомостями, платіжними дорученнями, контрактом укладеним з ОСОБА_5 , наказом №52/1 від 01.10.2011 року про призначення ОСОБА_5 на посаду голови правління.

В судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року, для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама, або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

У відповідності до положень ст.12 КК України злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на даний час підприємством погашена в повному розмірі.

На даний час, ОСОБА_5 звільнений із посади голови правління ПАТ Закарпатвтормет, що позбавляє його можливості вчинити новий злочин з використанням такої посаді.

З врахуванням того, що шкода завдана кримінальним правопорушенням погашена у повному розмірі, злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, із займаної посади ОСОБА_5 звільнився, до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд вважає, що ОСОБА_5 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі ст.48 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 КК України на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 27.06.2014 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1