overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/221/23
провадження № 1-кп/619/25/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0001106 від 20.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично утримується ДУ «Харківський слідчий ізолятор» раніше судимого, останній раз 16.01.2020 Ленінським районним судом м.Харків за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.70 ч.4 ст.70 КК України 4 роки позбавлення волі, звільненого 06.06.2022 з ДУ «Харківська виправна колонія №43», на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтава від 27.05.2022 та ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 5 днів,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001106 від 20.09.2022.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 січня 2023 року на 12.00 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/255/23
УХВАЛА

12.01.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 16.02.2023 року о 10.30 годин до Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2035/22
Провадження № 1-кп/366/92/23
У Х В А Л А

09.01.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000309 від 21.06.2022 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2022 року обвинувальний акт надійшов до суду.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року призначено підготовче судове засідання.

30.11.2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12.12.2022 року, за клопотанням сторін відкладене на 22.12.2022 року та 09.01.2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

09.01.2023 року від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 потрапили у дорожньо-транспортну пригоду.

Судове засідання відкладене на 13.02.2023 року.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Отже, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 має бути складена досудова доповідь, тим більше що питання про складення досудової доповіді у підготовчому судовому засіданні не вирішене.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Святошинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в термін до 13.02.2023 року підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання Святошинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27. Електронна адреса :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/975/19
Провадження № 1-кп/553/11/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за № 0000142 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, звертав увагу на те, що строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 16.11.2022 року відносно ОСОБА_5 спливає 14.01.2023 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд під час судового засідання за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, з матеріалів справи вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 14.01.2023 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що останній можуть переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він може продовжити злочинну діяльність, та запобігти спробам ОСОБА_5 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 25 хв. 12 січня 2023 року по 10 год. 25 хв. 12 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 362/55/23
Провадження № 1-кп/362/378/23
УХВАЛА

12.01.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30 травня 2022 року за № 0000265 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та

встановив:

11 січня 2023 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до наявної інформації обвинувачений ОСОБА_2 затриманий на виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2022 року й утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене наявні підстави для його тимчасового залишення в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судом розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 31 січня 2023 року о 15:00 у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) на час розгляду судом кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30 травня 2022 року за № 0000265 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

4. Копію цієї ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7605/22
Провадження № 1-в/524/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області матеріали подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.01.2023 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком від 21.12.2020 Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.286 КК України КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В данній ухвалі вбачається описку, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали «09.01.2022 року» замість «09.012023», тому постала необхідність виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.01.2023 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2022 року, а саме: вважати вірним дату винесення ухвали «09.01.2023 року, замість невірної «09.01.2022 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 153/1849/21
Провадження №:1-кп/138/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у закритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінального провадження №0000095 від 02.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.6 ст.152, ч.4 ст.153 КК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 12 березня 2023 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

О ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.01.2023 о 13 годині 00 хвилин.
Справа №705/4559/20
1-кп/705/416/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду 03.11.2022 задоволено клопотання прокурора щодо призначення комісійної авто технічної експертизи. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було зупинено до отримання висновку експерта.

28 грудня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експертів Київського НДІСЕ від 14.12.2022.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 333, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000966 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000966 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Устинівка Кропивницького району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 05 січня 2023 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1180/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000253 року про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2022 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків та зазначення підстави необхідності накладення арешту на майно.

Разом з тим, встановлено, що клопотання, яке надійшло після усунення недоліків не містить конкретних фактів і доказів щодо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1596/22
Провадження № 1-кп/306/129/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі та застосування приводу відносно обвинуваченого

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України оголошено в розшук..

Згідно листа начальника відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 7220/106/26/2-2022 громадянина ОСОБА_4 розшукано.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати відносно обвинуваченого привід, оскільки не зявляється в судові засідання .

В підготовче судове засідання призначене на 09.30 год. 12 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене необхідно відновити провадження в справі та застосувати відносно ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відновити.

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1