У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/1741/23

провадження № 1-кс/0285/293/23

17 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання заступника начальника Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про проведення обшуку

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 15.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», держаний номер НОМЕР_1 (далі за текстом - Автомобіль), з метою відшукання і вилучення: грошових коштів, частина яких на даний час не встановлена та не вилучена; генетичних ознак водія та пасажира, вилучення яких надасть змогу підтвердити всіх осіб, які причетні до скоєння даного злочину; майна водія та пасажира, яке залишене ними, що може надати інформацію про особу та місце перебування водія, який зник з місця події, що підтверджує мету виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також інших речей, що можуть мати значення для досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період дії військового стану, 15.03.2023, близько 17:30 год., ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою умисно, відкрито, шляхом вільного доступу проникли до будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки викрали 40000 грн., 100 євро та мобільний телефон «Nokia», чим спричинили майнової шкоди ОСОБА_4 .

По даному факту відкрито кримінальне провадження. Слідство вважає, що частина викрадених грошових коштів, які ймовірно є об`єктом вчинення злочину, та інші докази, які містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та встановлення осіб, які причетні до скоєння даного злочину, може зберігатись в салоні транспортного засобу, в якому слідчий просить провести обшук.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З витягу з Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано витяг з Реєстру; копію рапорту оперативного чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 15.03.2023 про отримання повідомлення щодо викрадення грошових коштів у ОСОБА_5 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 . Від 16.03.2023, відповідно до якого вона повідомила, що під час викрадення в неї грошових коштів, побачила двох невідомих їй осіб, які сіли до автомобіля чорного кольору, який стояв недалеко від її будинку та поїхали в сторону м Звягель; протокол огляду речі від 16.03.2023, відповідно до якого було оглянуто диск, на якому зафіксовано рух Автомобіля; протокол огляду місця події від 16.03.2023, відповідно до якого ззовні оглянуто Автомобіль, після чого його було вилучено та поміщено на спецмайданчик в м Житомир; копія рапорту слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про надання дозволу на поміщення Автомобіля на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

З повідомлення територіального сервісного центру №1844 від 16.03.2023 встановлено, що Автомобіль належить ОСОБА_7 , який зареєстрований в м. Києві.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового слідства і можуть бути доказом під час судового розгляду та подальшого вирішення кримінальної справи.

Ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі; за встановлених обставин саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання і вилучення з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості та він є пропорційним втручанню в особисте життя особи.

У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення обшуків. Зокрема, у своєму рішенні Дорож проти Польщі від 29.10.2020 Суд нагадує, що держави, коли вживають заходів для запобігання злочинам та захисту прав інших, можуть вважати за необхідне вдаватися до обшуків і вилучень для того, аби отримати докази певних злочинів у сфері, де іншим чином неможливо встановити винних. Необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (справа Бук проти Німеччини).

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення обшуку в Автомобілі, доводять виняткові обставини, які б виправдовували обмеження конституційних прав і свобод людини під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, вважаю, що посилання слідчого у клопотанні про необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших речей, що можуть мати значення для досудового розслідування» є абстрактним, не містить вказівок на родові ознаки таких речей, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», держаний номер НОМЕР_1 ,

з метою відшукання і вилучення:

грошових коштів;

генетичних ознак водія та пасажира;

майна водія та пасажира, яке залишене ними;

знаряддя кримінального правопорушення.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення - до 17.04.2023 включно.

Ухвала надає право проникнути до вказаного у ній житла/ іншого володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1