ЄУН №337/3398/21
Провадження №1-кс/337/201/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0001092 від 26 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ

01 березня 2023 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням, в якому просив надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до наступних документів:

Договір підряду №ДП06/02-17 від 01.06.2017 між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

Проектно-кошторисну документацію щодо проведення капітального ремонту електричних мереж за договором №ДП06/02-17 від 01.06.2017 між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

Дефектні акти, договірні ціни, робочі проекти, договори про закупівлю робіт та договори субпідряду з усіма наявними додатковими умовами та додатками, локальні кошториси, відомості ресурсів, акти приймання передачі виконаних робіт (форми КБ-3), розрахунки загальновиробничих витрат, рахунків та накладних на придбані матеріали, платіжні доручення щодо оплати виконаних робіт, акти прихованих робіт, журнали авторського та технічного нагляду, які були складені під час виконання договору №ДП06/02-17 від 01.06.2017 між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий зазначено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , з 2016 по 2021 рік вносила з метою подальшого використання для отримання бюджетних коштів неправдиву інформацію до офіційних документів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом триває досудове розслідування, відомості про правопорушення первісно внесені до ЄРДР 26 червня 2020 року за №0001092, з подальшою зміною фабули обставин кримінального правопорушення, та кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей).

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_6 , в протоколі установчих зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30 січня 2016 року стояли підписи осіб, які не мають право власності на квартиру, однак голосували за прийняття рішення. На загальних зборах 28 січня 2017 року вона та її батько ОСОБА_7 участі не приймали, чим порушили їх право про участь у загальних зборах. На зборах від 27 січня 2018 року вона та її батько не приймали участі, однак навпроти « ОСОБА_7 » стоїть підпис на 4 питання, який вона вважає підробленим. Також, на листі «Список запрошених осіб на проведення загальних зборів від 27.01.2018 року» стоїть підпис навпроти « ОСОБА_7 » який вона вважає підробленим. 17 червня 2018 року проводились загальні збори співвласників будинку, однак ні її, ні її батька повідомлено не було, але в листі голосування навпроти « ОСОБА_7 » стоїть слово «За» та його підпис, однак він підпис не ставив та участь не приймав, тому підпис підроблений. 27 січня 2019 року під час «звітньо-виборчих зборах ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона та її батько участь не приймали, однак в листа голосування навпроти « ОСОБА_7 » стоїть слово «За» та його підпис (батько їй підтвердив, що це його підпис, але ставив його під час поквартирного обходу ОСОБА_5 співмешканців, які не були присутні на зборах). 10 травня 2019 року проводились загальні збори ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких вона та її батько присутніми не були. Голова ОСББ ОСОБА_5 проводила поквартирне голосування, однак не запропонувала їй або її батьку, чи брату ОСОБА_8 прийняти участь у голосуванні, а навпроти їх прізвищ стояли прочерки. У списку запрошених на загальні збори на 10 травня 2019 року навпроти « ОСОБА_7 » стоїть підпис, однак це не його підпис та він його не ставив.

Згідно протоколу голосування установчих зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.01.2016 року у листі голосування стоїть її підпис та слово «За», однак у січні установчі збори не проводились. 26 березня 2016 року проводились загальні збори, згідно протоколу голосування стоїть її підпис навпроти її імені, однак сказати чи це дійсно її підпис чи ні вона не в змозі.

Наразі, вона вважає, що на вказаних протоколах (листах голосування) маються підробка її та її батька підпису. Копії були надані в неналежному стані, а в ознайомлені з оригіналами взагалі їй було відмовлено. Також, вона вважає, що всі протоколи загальних зборів були підроблені, оскільки їй кожного разу було відмолено в ознайомлені з цими протоколами та листами голосування.

14.11.2022 року ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення слідчих дій просить отримати тимчасовий доступ до речей та документів до договору капітального ремонту покрівлі ДП06/03-1 від 24.03.2017 року на суму 499,989,68 гривень, Капітального ремонту електричних мереж (договір на електричні мережі ДП 06/2-17 від 01.06.2017 року на суму 499,999,91 гривень, Капітального ремонту інженерних мереж «Договір на інженерні мережі ДП 06 1-17 від 01.06.2017 року на суму 563 384,04 гривень, а саме проектно-кошторисну документацію щодо проведення вказаних капітальних робіт, дефективні акти, договірні ціни, робочі проекти, договори про закупівлю робіт та договору субпідряду з усіма наявними додатковими угодами та додатками, локальні кошториси, відомості ресурсів акти приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ-3), розрахунки загально виборчих витрат, рахунків та накладених на придбані матеріали, платіжні доручення щодо оплати виконаних робіт, акти прихованих робіт, журнали авторського та технічного нагляду.

Вважала, що не було надано актів виконаних робіт для з`ясування якості виконаних робіт в будинку, оскільки покрівля відремонтована неякісно, а саме вона мала дефект (протікання). Далі, електромережі були відремонтовані неякісно, оскільки в подальшому, для усунення дефектів проведених робіт збирались грошові кошти з співвласників будинку для проведення додаткового ремонту, коли ці дефекти мали бути усунені за рахунок виконавця робіт.

Вказувала, що для вирішення питання про проведення робіт, їх обсяг та якість, необхідно отримати доступ для вказаних документів для проведення звірки, чи відповідає дійсності обсяг виконаних робіт зазначених в актах.

Зважаючи на такі обставини і клопотання ОСОБА_6 , слідчий вважає, що вищевказані документи необхідні для вивчення, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою запобігання знищення, змінення повністю або частково інформації, що міститься у зазначених документах.

В судове засідання слідчий і прокурор надали заяви про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без їх присутності.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд здійснюється без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання разом з доданими матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вказує п.2) ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 червня 2020 року за №0001092 здійснюється за ч.1 ст. 366 КК України (внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей).

Згідно витягу з ЄРДР, обставини кримінального правопорушення викладені таким чином ОСОБА_5 перебуваючи на посаді голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , з 2016 по 2021 рік вносила з метою подальшого використання для отримання бюджетних коштів неправдиву інформацію до офіційних документів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак повідомлена ОСОБА_6 інформації про неякісне виконання робіт, невідповідність виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, чи про інші кримінальні правопорушення, за договорами укладеними між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до ЄРДР не вносилась, а отже, доказове значення інформації, до якої слідчий просить отримати тимчасовий доступ, в даному кримінальному провадженні слідчому судді не доведена.

Як вказує частина 3 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, керуючись п.2) ч.5 ст. 163, ч.3 ст. 214 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 214КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0001092 від 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1