Номер провадження: 11-кп/813/534/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 03 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2007 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2009 року за ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року за ч.2 ст.185; ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, звільнився 24 квітня 2019 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки та на нього покладені обов`язки, передбачені п.1), 2) ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Також оскарженим вироком вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржений вирок в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

12 січня 2022 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, ухвалою Одеського апеляційного суду до нього був застосований привід в наступне судове засідання призначене на 01 березня 2022 року.

В умовах введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 воєнного стану судове засідання призначене на 01 березня 2022 року не відбулось, оскільки в той період часу Одеський апеляційний суд розглядав лише невідкладні кримінальні провадження щодо осіб які утримувались під вартою.

Після цього обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційного суду призначене на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2022 року. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

За таких обставин, 20 вересня 2022 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 10 листопада 2022 року, виконання якої було покладено на начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

За таких обставин, в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого та постановити ухвалу про його повторний привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, апеляційний сул дійшов таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, без застосування ст.75 КК України, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявки обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводять до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неодноразові безпідставні неявки обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000411 від 03 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 40 хвилин 20 грудня 2022 року.
Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, призначене на14 годину 40 хвилин 20 грудня 2022 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_8 покласти на начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4