overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1946/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2022 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади заступника Бердичівського міського голови до 18.11.2022 у кримінальному провадженні №0000024 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2022 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади заступника Бердичівського міського голови до 18.11.2022 у кримінальному провадженні №0000024 за ч. 5 ст. 191 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2022 року о 14 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1290/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1552/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження вироку встановлено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження,обвинувачений ОСОБА_3 копію вищевказаного вироку отримав 18 травня 2022 року, про щоним було власноручно написано розписку (т. 2 а. с. 61).
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 12 липня 2022 року (т. 2 а. с. 86), тобто після закінчення встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження і захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимогп. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, вона підлягає поверненню апелянту.
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/8930/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000281 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000281 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000281 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, до судового розгляду на 06.10.2022 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000281 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 592/3258/22
Провадження № 1-кп/592/308/22
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції
08 листопада 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув кримінальне провадження № 0000547, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на введення воєнного стану, ухвалами суду постановлено проводити судові засідання у кримінальному провадженні шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений.

У зв`язку з відключенням електроенергії у приміщенні суду у призначений судом час о 14-30 год. 08.11.2022 судове засідання не відбулось.

Пунктом 4 частини 1, частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на введення на території України з 24.02.2022 воєнного стану, на підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 09 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/16/22
Провадження №1-кп/155/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000589 від 15 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ст.335 КПК України, вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього оголошено в розшук.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення провадження у зв`язку із можливістю здійснення ОСОБА_2 , дистанційного провадження із використанням власних технічних засобів.

З огляду на наведене, оскільки обставини для зупинення судового провадження відпали, суддя відновлює вказане судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4228/22
Провадження № 1-кп/0203/777/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 16 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 16 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 16 вересня 2022 року, на 10 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3999/21
Провадження № 1-р/191/5/22
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника «Солонянської виправної колонії (№21)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання начальника «Солонянської виправної колонії (№21)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Солонянській ВК № 21.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника «Солонянської виправної колонії (№21)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Солонянська виправнаколонія (№21)».
Копію ухвали направити Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Аполлонівка, військове містечко, будинок 37, для організації виконання ухвали суду.
В судове засідання викликати представника СВК-21, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/297/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:
У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

01.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 01 листопада 2022 року о 14:00 год., за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5014/18
Провадження № 1-кп/553/185/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальні провадження № 0001144, № 0002842 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, 5 (Держпром), 6 під`їзд, 3 поверх праве крило) вирішити питання щодо можливості призначення ОСОБА_4 іншого адвоката для здійснення його захисту взамін захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 та в разі можливості призначення захисника за призначенням забезпечити його прибуття у судове засіданні на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.
Копію даної ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна:

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2022 у справі №308/11554/22 у кримінальному провадженні №0000870 на автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі запалювання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив про повернення вказаного клопотання, оскільки таке є завчасним.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти повернення клопотання заявнику.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1338/22
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України
08 листопада 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про оголошення розшуку у кримінальному провадженні №0002829 від 14.05.2018, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цхінвал Південної Осетії, громадянин Осетії, освіта вища, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №№0002829 від 14.05.2018, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється до суду з невідомих причин, про час дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі так як обвинувачений до судових засідань систематично не з`являється, а його місце перебування встановити наразі не можливо.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється. До цього часу, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне обвинуваченого оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цхінвал Південної Осетії, громадянин Осетії, освіта вища, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у розшук.
Провадження по справі №522/14966/18 зупинити до встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002829 від 14.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Віктор ПОПРЕВИЧ

08.11.2022