У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002619, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5

в с т а н о в и в

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29.03.2023 р. від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, повідомила про те, що строк дії договору про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 сплинув та новий договір з обвинуваченим про надання правової допомоги у апеляційному суді, не укладений.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який, за наведених обставин та за відсутністю коштів просив суд призначити йому іншого захисника, думку прокурора, який вважав за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, апеляційний суду доходить наступного.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За змістом вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 25.08.2020 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 25.08.2020 р., представляла інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Отже, зважаючи на відсутність повноважень захисника ОСОБА_6 на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, договір з якою обвинуваченим не продовжений, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 наполягає на участі захисника та просив залучити його судом, апеляційний суд вважає, за необхідне, у порядку ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 53, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , якого викликати в судове засідання на 12.00 год. 18 травня 2023 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Судді

_____________________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3