overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6133/19
Провадження №1-кп/367/145/2022
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 р. за № 0000855, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення судового доручення слідчому для встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В судові засідання неодноразово не з?являвся потерпілий ОСОБА_7 , він про час та місце судових засідань належним чином не був повідомлений за відомим місцем проживання. Вжитими судом заходами не вдалось з?ясувати його місце знаходження на даний час, що позбавляє можливості суду повідомити потерпілого про судове засідання та провести його.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що є підстави для надання органу досудового розслідування судового доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, оскільки необхідно встановити місце проживання потерпілого для його повідомлення про судове засідання і такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом, а проведення судового засідання за відсутності потерпілого та доказів повідомлення його про це, порушить його право на захист своїх інтересів в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Доручити СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУ ГУНП України в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) для його повідомлення про наступне судове засідання.

Судове доручення виконати та повідомити суд про це до наступного судового засідання, яке відбудеться 30.01.2023 р. о 14 год 45 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 442/7753/22
Провадження № 1-кс/442/1842/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 20.12.2022 о 15:55 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з Комунального некомерційного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , до біологічних зразків (крові) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до біологічних зразків (крові) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 552/2459/22
Провадження № 1-кс/552/978/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.22 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000237 від 15.06.2017 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду

За таких обставин суд залишає без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.110, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яке внесено в реєстр досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 15.06.2017 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2022Справа № 554/6794/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ДП « Полтавський КХП» про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ДП «Полтавський КХП» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт борошна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.09.2022 року в рамках кримінального проваджененя № 0000321 від 07.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 555/2273/19
Номер провадження 1-кп/555/17/22
У Х В А Л А

"20" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000107 від 31.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №225 від 30.10.2022 року ОСОБА_5 з 30.10.2022 року призваний на війському службу під час мобілізації.

Прокурор вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження.

Захисник вважає, що наявні визначені законом підстави для зупинення судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000107 від 31.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
465/3693/22
1-кп/465/1105/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/резолютивна частина/

20.12.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_5 у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та

місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному

провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 18 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 Справа №607/18505/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавка Краматорського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 184, 194, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавка Краматорського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 21 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 ОСОБА_9
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1991/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

представника власника майна

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року, якою частково задоволено клопотання начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 21.10.2022, а саме: спеціалізований сідловий тягач марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_7 та користувачем яких є ОСОБА_10 шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_7 на відчуження та розпорядження вказаним майном, а також передати спеціалізований сідловий тягач марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання; дров`яну деревину породи сосна та береза, загальним об`ємом близько 32 м3 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_11 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Попереджено ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022 о 10 год.

Судді:
Справа № 991/6264/22
Провадження 1-кс/991/6286/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2022 ,
В С Т А Н О В И В:
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 22.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, ініціював перед слідчим суддею клопотання про арешт майна (далі Клопотання).
Слідчим суддею встановлено, що у вказаному Клопотанні відсутній підпис прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , тобто подане детективом Клопотання не погоджене прокурором.
За ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий (детектив) має право звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді лише за погодженням з прокурором.
За ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 зазначив, що для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного Клопотання, йому достатньо встановити строк 24 години (до 11:00 15.12.2022).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Клопотання подане без дотримання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, що унеможливлює прийняття законного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що відповідне Клопотання підлягає поверненню для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного Клопотання, а саме: для погодження, у випадку наявності підстав, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2022 прокурором у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171-172, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання повернути детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Встановити строк 24 години (до 11:00 15.12.2022р.) для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного клопотання, а саме: для погодження прокурором, у випадку наявності підстав, поданого клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.
У разі неусунення зазначеного недоліку у встановлений строк, тимчасово вилучене в особи майно підягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6 ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18281/22

Провадження № 11-кп/4820/777/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2022 року про повернення ОСОБА_6 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/204/905/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2022 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28.12.2022 о 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4