overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/481/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002209 від 21.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002209 від 21.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст.ст. 27 ч.2 п.4, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002209 від 21.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 14-00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
"16" листопада 2022 р.
Провадження №11-сс/4808/363/22
Івано-Франківський апеляційний суд
Вважаю що підстави для задоволення клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню, оскільки матеріали надані суду не містять достатніх даних, які дають суду можливість врахувати всі обставини передбачені ст.170 КПК України.
Так, клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Калушський трубний завод» є громадяни РФ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому є підстави для застосування ЗУ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів». Метою арешту є забезпечення спеціальної конфіскації.
Згідно ст.1 ЗУ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.
Разом з тим, суду не надано будь-яких належним чином оформлених документів, що засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром ТОВ «Калушський трубний завод» прямо або опосередковано є Російська Федерація. Також із наданих документів не вбачається зв?язку між учасниками ТОВ «Калушський трубний завод» та міжнародною Групою «Radius Systems» або російською Групою «Полипластик».
Крім того, не надано будь-яких документів, що вказують на вартість майна, на яке прокурор просив накласти арешт.
Також слід зазначити, що згідно ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Проте, суду не надано документів, які підтверджують, що один або декілька учасників ТОВ «Калушський трубний завод» є суб`єктами кримінального правопорушення передбаченого ст.212 КК України.
Таким чином, вважаю що клопотання належним чином не обґрунтовано, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
16 листопада 2022 року суддя Шигірт Ф.С.
Справа № 159/2975/22
Провадження № 1-кс/159/2217/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 30.07.2022 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 30.07.2022 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 30.07.2022 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 22.11.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/848/21
Номер провадження 1-кп/279/368/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"18" листопада 2022 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 125 ч. 1 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Свідок ОСОБА_4 надав заяву про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.121 ч.2, 125 ч. 1 КК України, призначене на 08.12.2022 року о 10-00 годині , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Брусилівським районним судом Житомирської області( Електронна пошта: )

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1189/21
Номер провадження 1-в/438/58/2022
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації у уповноважений орган з питань пробації , повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10 листопада 2022 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації провідного інспектора ОСОБА_3 у підтримку подання, думку засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, висновок прокурора ОСОБА_5 у підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 09 листопада 2022 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року.

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/828/2022 Справа № 537/3175/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.11.2022 18.11.2022 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину,

Керуючись ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (старший групи) та іншим слідчим, що перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «АСФАЛЬТЕН» (), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності Кременчуцькій міській раді Полтавської області (), з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність ПП «СВІТАН ПЛЮС» () за період 2021-2022 років, складених під час придбання та реалізації бітума та його компонентів, а саме: договорів з додатками, доповненнями, специфікаціями та додатковими угодам до них, за якими саме було придбано бітум, що постачався на КП «СПЕЦЕКО» (); товаротранспортних накладних та податкових накладних на кожну поставку бітуму до ПП «СВІТАН ПЛЮС» (); договорів про закупівлю товару з КП «СПЕЦЕКО» () з додатками, додатковими угодами та доповненнями до них; договорів оренди асфальтобетонної установки ДС-158 виробничою потужністю 320 тон на добу; рахунки на оплату, табелі обліку робочого часу, відомості про отримання заробітної плати тощо, звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку по рахункам 65 «Розрахунки за страхуванням», 661 «Розрахунки за заробітною платою» в розрізі працівників, які виконували роботи по договорах; тендерної документації (заявок, пропозицій, протоколів, переліків осіб та майна, технічних специфікацій та ін.), сертифікатів якості, платіжних доручень, рахунки-фактури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.11.2022 Справа № 756/6669/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6669/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 21.11.2022 о 17:55.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.11.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

В судове засідання заявник - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, до канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відмовилась від її підтримання.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.11.2022 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.11.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/2298/17
Провадження № 1-кп/761/228/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000290 від 11.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання не прибуває обвинувачений ОСОБА_1 , при цьому згідно даних обвинувального акта інкриміноване йому кримінальне правопорушення було вчинено 11 січня 2017 року, у зв`язку із виникла необхідність надання органу досудового розслідування судового доручення щодо направлення на адресу суду актуальних даних про судимість (притягнення до кримінальної відповідальності) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 до суду не прибуває тривалий час, не повідомляючи про причини своєї неявки, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення було вчинено 11 січня 2017 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині надання актуальних даних про судимість (притягнення до кримінальної відповідальності) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 142, 143, 323, 333 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із наданням на адресу суду актуальних даних про судимість (притягнення до кримінальної відповідальності) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9060/22
Провадження № 1-кс/466/2228/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.11.2022, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001077 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 вказала на необхідність повернення клопотання на доопрацювання.

14.11.2022, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про повернення на доопрацювання клопотання про продовження строку дії обов`язків по кримінальному провадженні №0001077.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 14.09.2022 про продовження строку обов`язків, повернути до Галицької окружної прокуратури м. Львова для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1