Провадження №1-кп/369/1058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001153 від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, який має вищу освіту, працює на посаді голови Федерації сприяння розвитку спорту та рукопашного бою в Україні, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 та 2014 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що судові засідання суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу суду першої інстанції щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим тричі було відкладено в зв`язку із неявкою прокурора. З огляду на вказане захисник вважає, що прокурор є упередженим у розгляді кримінального провадження, тому просив заяву про відвід останнього задовольнити.

Обвинувачені підтримали вказану заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора.

Прокурор з приводу доводів заяви про відвід прокурора зазначив, що причини неявки в судові засіданні були поважними, зокрема з 30.01.2023 по 01.02.2023 прокурор знаходився у відпустці, крім того надав для огляду в судовому засіданні довідку з військомату про його виклик. Зазначив, що наведені доводи заяви про відвід є необґрунтованими та не можуть свідчити про упередженість прокурора у кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши заяву сторони захисту, вислухавши думку обвинувачених, дійшов висновку, що заява про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001153 від 18 червня 2021 року ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За правилом частин третьої п`ятої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З заяви вбачається, що обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості прокурора захисник вважає неналежну явку прокурора в судові засідання суду апеляційної інстанції. Проте, зазначені сумніви колегія суддів вважає необґрунтованими, зокрема й враховуючи пояснення прокурора про поважність причин неявки в судові засідання суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в заяві про відвід не наведено обґрунтованих підстав для відводу прокурора, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 в результатах даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника, яку також підтримали обвинувачені, про відвід прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 81, 376 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.02.2023 року о 08 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3