Провадження № 1-кс/686/2709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000185,

встановив:

Старший слідчий - криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) із можливістю вилучення їх оригіналів.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «відповідно до рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 31.08.2021 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи владою та службовим становищем, налагодив протиправну схему виведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної власності та передачі їх у приватну власність для ведення сільського господарства громадянам, які в подальшому одразу ж провали їх суб`єкту господарювання із ознаками фіктивності, який відчужував їх на користь реального підприємства, таким чином легалізовуючи набуття права власності на земельні ділянки.

Так, в 2017 році начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, було видано ряд наказів, якими затверджено документацію із землеустрою та надано земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кожна у власність громадянам, які вже раніше отримували у власність земельні ділянки даного виду цільового призначення.

Зокрема, в такий спосіб було надано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кожна, що знаходяться за межами населених пунктів Староущицької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянам, які вже раніше використали своє право на безоплатну приватизацію земельних ділянок, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим.

Підшукування вищевказаних осіб для отримання земельних ділянок і подальшого їх відчуження забезпечували невстановлені на даний час співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перевищуючи службові повноваження в умовах особливого періоду здійснювали вплив на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приховання останнім відомостей про факт використання вказаними громадянами права на безоплатну приватизацію земельних ділянок.

Таким чином, внаслідок протиправних дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , державі спричинено тяжкі наслідки.

У ході проведення тимчасового доступу вилучено оригінали наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2017 № 22-20742-СГ, № 22-20641-СГ, № 22-20479-СГ, № 22-20704-СГ, № 22-20475-СГ, № 22-20796-СГ, про видачу земельних ділянок площею 2 га ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також встановлено, що вказані накази підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого на підставі постанови відібрано зразки підпису.

16.01.2023 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту підписання вищевказаних наказів начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.03.2023 за вихідним № 347/102/103/23-26/26 від 23.03.2023 надійшло клопотання експерта експерт ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , якому доручено виконання судово-почеркознавчої експертизи №102/103/23-26, відповідно до якого, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів, для відповіді на питання постанови необхідно надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_11 у будь-яких документах не менше ніж на 5-10 (які можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, листах, наказах, договорах, тощо), у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за 2017 рік.

А тому виникла необхідність у вилученні оригіналів, які перебувають у володінні (розпорядженні)службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, без отримання зазначеного документу неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання слідує, що у кримінальному провадженні № 0000185 призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене питання про те, чи виконано підпис у наказах ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2017 № 22-20742-СГ, № 22-20641-СГ, №22-20479-СГ, № 22-20704-СГ, № 22-20475-СГ та № 22-20796-СГ у графі «начальник» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншою особою?

Від експерта, якому доручено проведення означеної експертизи, до слідчого надійшло клопотання від 23.03.2023 про надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_11 у будь-яких документах не менше ніж на 5-10 (які можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, листах, наказах, договорах, тощо), у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за 2017 рік, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів з метою забезпечення можливості виконання призначеної експертизи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому-криміналіступершого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, у яких містяться достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_11 , у кількості не менше ніж 5-10 документів (які можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, листах, наказах, договорах, тощо), виконаних, у тому числі, у 2017 році, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 06 червня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя