Справа № 592/4082/23
Провадження № 1-кс/592/1697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000962 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 приблизно о 17:00 год. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двоколісного дитячого велосипеда білого кольору, з під`їзду на першому поверсі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 . Збиток встановлюється. 29.03.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено: дитячий велосипед білого кольору з рожевими візерунками, які розміщені на рамі та вилках, на передньому колесі мається напис «Formula», на вилці заднього колеса «Fashion girls club», на рамі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на захисті з металу «Flower», на кареті мається серійний номер «VLT 1817222», на передньому колесі мається кріплення ручного гальма, а також дзвіночок із металу рожевого кольору.У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, протокол огляду місцевості, письмові пояснення ОСОБА_5 , у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на дитячий велосипед білого кольору з рожевими візерунками, які розміщені на рамі та вилках, на передньому колесі мається напис «Formula», на вилці заднього колеса «Fashion girls club», на рамі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на захисті з металу «Flower», на кареті мається серійний номер «VLT 1817222», на передньому колесі мається кріплення ручного гальма, а також дзвіночок із металу рожевого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1