Справа № 712/1233/23
Провадження № 1-кс/712/698/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0003008 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0003008 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.12.2022 близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою ножа, один удар в область грудної клітини, чим згідно довідки КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» № 57 від 17.12.2022, спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч, гемопневмоторакс, внутрішня плевральна кровотеча зліва.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що підозрювана, вчинила тяжкий злочин, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, крім цього слід зазначити те, що в кримінальному провадженні проведені не всі слідчі (розшукові) дії, що є підставою вважати, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити строк домашнього арешту в рамках строку досудового розслідування до 18.03.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу до 18.03.2023 року.

Підозрювана ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, але просили скоротити обмеження до нічного домашнього арешту з визначенням місця перебування за місцем ее реєстрації м. Чигирин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

18.12.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2022 року відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.02.2022 року.

Постановою Черкаської окружної прокуратури від 07 лютого 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003008 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжено до 18.03.2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?Даними протоколу обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

?Даними протоколу затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.12.2022, в ході затримання проведено особистий обшук особи, під час якого вилучено куртку пухову сірого кольору, яку поміщено до сейф пакету WAR1737046, кофту сірого кольору, штани чорного кольору, черевики зимові чорного кольору, які поміщені до сейф пакту WAR1737045.

?Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_11 .

?Даними протоколу відібрання зразків для експертного дослідження від 18.12.2022,

?Показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

?Показанням потерпілого ОСОБА_9 та його додатковим допитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: сукупність наявних відомостей про вчинення обвинуваченою тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від 5 ти до 8 - ми років; вік та стан здоров`я обвинуваченої, які не виключають можливості застосування відносно неї домашнього арешту, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені прокурором у клопотанні та повністю знайшли своє підтвердження під час судового засідання, а саме існування ризику спробувати переховуватися від правосуддя та можливість вчинити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні за для зміни їх показань на свою користь, слідчий суддя вважає, що вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування відносно обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт, для запобігання виникненню ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченої запобіжного захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя також у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону розглянув й альтернативні домашньому арешту заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і особисте зобов`язання, однак вважає, що прокурором в судовому засіданні обґрунтовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченої не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи захисника та підозрюваної стосовно скорочення терміну домашнього арешту з цілодобового до нічного та зміну місця перебування під час домашнього арешту не може бути враховані при розгляді даного клопотання, оскільки приймаючи до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, місце вчинення злочину та місце проживання потерпілого, свідків та сукупність встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід прийти до висновку, що саме цілодобовий домашній арешт з місцем визначення АДРЕСА_2 стосовно обвинуваченої є достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку останньої.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання, старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0003008 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2023 року, включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, щоденно на час дії запобіжного заходу.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1