overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1328/2022
Провадження № 1-кс/635/293/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Харківського ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000399 від 18.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області 29 листопада 2022 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Харківського ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000399 від 18.10.2022, в якій просить суд скасувати постанову дізнавача та розглянути скаргу за відсутності заявника.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено що до ЧЧ ВП № З ХРУП № 1 надійшло повідомлення, що ум. Мерефа Харківського району Харківської області були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено дізнавачем СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області до єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року за № 0000399.
В ході досудового розслідування ОСОБА_3 була допитана в якості потерпілого та повідомила, що 16.10.2022 вона прийшла провідати свою доньку, ОСОБА_5 , 1988 р.н. та онуків 2012 р.н. та 2014 р.н., які мешкають у АДРЕСА_1 . Там її зять ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження.
В ході досудового слідства місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено у зв`язку з чим дізнавач приходить до висновку, що встановити об`єктивні обставини не надається можливим і виносить постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку із відсутністю в діях складу злочину.
Матеріали кримінального провадження містять висновок експерта про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
постанову дізнавача Харківського ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000399 від 18.10.2022 скасувати.
Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2109/22
Справа № 947/7312/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
09.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №003475 від 16.08.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд справи призначено на 14 грудня 2022 року на 16:15 год.
Разом із цим у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та введенням воєнного стану, дію якого продовжено до 21 листопада 2022 року, доставити ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду не можливо.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 14 грудня 2022 року о 16:15 годині провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Одеський слідчий ізолятор (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.
Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №165/3243/22 Провадження № 1-кп/165/506/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000568 від 03.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

02 грудня 2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000568 від 03.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000568 від 03.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 20 січня 2023 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000296, щодо не розгляду клопотання від 12.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000296, щодо не розгляду клопотання від 12.07.2019 №12608/01.2/2019.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000296, щодо не розгляду клопотання від 12.07.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., з участю секретаря судового засідання Гончарук Б.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича на бездіяльність слідчого, яка полягає у неанесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неанесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича на бездіяльність слідчого, яка полягає у неанесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Оксана КРИЖОВА
Справа № 204/9507/22
Провадження № 1-кс/204/2175/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальнику відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000364 від 5 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальнику відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000364 від 5 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/381/17
Провадження № 1-кп/589/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачувався у незаконному придбанні, переносу та зберіганні наркотичного засобу «канабіс», без мети його збуту, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні з наявного у матеріалах витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 01 листопада 2022 року судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Прокурор вважав за необхідне закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наданий витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинуваченого та інші документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8556/19
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальну проваджені внесеному до ЄРДР за № 0001766 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого було зупинено, у зв`язку з його розшуком.
09 грудня 2022 року ухвалу суду виконано, обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до суду, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001766 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені на 14:30 годину, 09 грудня 2022 року, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1134/17
Провадження № 11-сс/4808/399/22
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 10.11.2022 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Захисник ОгорілкоЮ.В. заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференці з його участю в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.
Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 10.11.2022 року 12 грудня 2022 року о 9 год. 45 хв. у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області з участю захисника ОСОБА_3 .
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Червоноградський міський суд Львівської області.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4547/22
Провадження № 1-кс/577/1665/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"09" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп скаргу акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» на бездіяльність начальника Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» на бездіяльність начальника Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, згідно заяви акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» № 103-2/103.19/2093 від 14 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/9352/22
Провадження № 1-кс/202/5434/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Киргизької Республіки, громадянки України, яка має вищу освіту, займає посаду першого заступника Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області, заміжня, має на утриманні доньку 2005 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади першого заступника Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 25 січня 2023 включно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному та іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровський апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2022 о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1