overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4225/22
Провадження № 1-кс/723/672/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №0000220 від 07.10.2022 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2023 року по кримінальному провадженню №0000220 від 07.10.2022 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, задоволено та полягає у скасуванні постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій олбасті ОСОБА_4 від 26.12.2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000220 за ознаками ч.1 ст.364 КК України

В ході підготовки ухвали до виконання була встановлена необхідність щодо виправлення допущеної в ухвалі описки, оскільки в резолютивній частині ухвали пропущено слово, що необхідно виправити.

Таким чином суд, з власної ініціативи, порушив питання про виправлення описки і в судовому засіданні, в яке учасники не з`явились, хоча і були повідомлені про час і місце розгляду ініційованого судом питання.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього суд вважає, що описка безумовно має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.374 ч.4, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №0000220 від 07.10.2022 року.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали після слів "за ознаками ч.1 ст.364 КК України" доповнити словом "скасувати".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2429/23
провадження № 1-кс/753/549/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотаннядізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року дізнавач відділу дізнанняДарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду клопотання дізнавач звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнанняДарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/2067/23
Провадження № 1-кс/761/1672/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 15.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000230,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 15.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою визначення розміру немайнової шкоди завданої потерпілому у кримінальному провадженні №0000230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 15 хв. 10 лютого 2023 року.

Слідчий суддя
Категорія:ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

16 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000661 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 ..

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 21.02.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/81/23 Справа № 711/667/23 Категорія: ст. 181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, з повною середньою освітою, яка не є особою з інвалідністю, одруженої, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 31.03.2023 включно.

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 31.03.2023 включно відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2023 о 08 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 991/420/23
Провадження №11-сс/991/109/23
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000323 від 22.06.2021.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 45 хвилин 21 лютого 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ 207/1718/22
№ 1-кп/207/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначене на 09 березня 2023 року о 15:00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» забезпечити проведення 15 лютого 2023 року о 14:00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2743/23
Провадження № 1-кс/202/1399/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення клопотання про арешт майна у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор надав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, повернути слідчому на доопрацювання протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1824/23
№ 1-кс/183/680/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 лютого 2023 року м. Новомосковськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Зелеківка, Біловодського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 111 КК України,
прокурора ОСОБА_5
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимоги ч. 5 ст. 139, ст. ст. 297-1, 297-2 КПК України та розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-50 годині 15 лютого 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/379/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 26 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 14.30 годину 16 лютого 2022 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно доставити в судове засідання приводом, так як останні належним чином були повідомлені про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 13 березня 2023 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/798/23
Номер провадження 1-кс/404/331/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 06.02.2023 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0003577 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.02.2023 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0003577 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під ватрою - відмовлено.

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/762/23
н/п 1-кс/953/819/23
(вступна та резолютиван частини)
"15" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 лютого 2023 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1