overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3375/22
номер провадження 1-кс/695/201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 02.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на п`ять місяців, тобто до 23.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 05 хв 24.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Сташинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/774/23
ун. № 759/2253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні, 20.02.2023, захисник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник свою скаргу не підтримав та заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду..

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5852/23
Провадження № 1-кс/761/4086/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, радника голови СБ України з особливих доручень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 (в редакції Закону від 07.10.2014), ч. 3 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 03.03.2022,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 (в редакції Закону від 07.10.2014), ч. 3 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 03.03.2022 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2023 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/68/23 Справа № 711/4490/20 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення захисника

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ

До початку судового розгляду виникла необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, оскільки попереднім захисником ОСОБА_4 було припинено надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .

За таких обставин апеляційний суд вважає необхідним, на підставі ст.ст. 49, 53 КПК України, залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 травня 2023 року о 10.30 годині до Черкаського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 193/633/20

Провадження № 1-кп/210/141/22

"22" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 06.03.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 06.03.2020 року.

В судовому засіданні, призначеному на 22.12.2022 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 через його неодноразову неявку до зали суду.

Захисник Іоаніді покладався на розсуд суду, при цьому зазначив, що в нього відсутній зв`язок з його підзахисним, відомостями про його місце перебування він не оперує.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про дату судового засідання належним чином, проігнорував виклик суду, не з`являлася у судові засідання, що були призначені на 27.10.2022 року, 17.11.2022 року, 07.12.2022 року, 22.12.2022 року, при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1

на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2023 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 направити для виконання до ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/910/22
Номер провадження 1-кс/213/123/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000039 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за ч.1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій: не всі тимчасові доступи отримав слідчий до речей та документів необхідних для проведення повного та всебічного розгляду справи; не допитано в якості свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000039 від 07.02.2022, за ч.1 ст. 367 КК України, на 12 місяців -до 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6005/21

№ 1-во/183/5/23

16 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областізаяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року відносно: ОСОБА_4 ОСОБА_5 засуджених за ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

07 лютого 2023 р. вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівизнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України.

У вступній частині вироку серед установчих даних особи, були вказані ОСОБА_7 , однак суддею невірно вказана остання судимість, а саме те, що вирок суду був винесений 24 січня 2020 року, а не 24 січня 2021 року, як написано в тексті вироку. Також допущено описку у покаранні за вказаним вироком, зазначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України звільнені з випробуванням строком на 2 роки. Окрім цього в резолютивній частині вироку також вказано вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2021 року замість вірної дати вироку 24 січня 2020 року, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

До суду 16.02.2023 р. надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки суддя ОСОБА_8 , яка була головуючої у справі, вже самостійно, раніше винесла ухвалу про виправлення описок, про які захисник подав заяву до суду, за власною ініціативою.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що описки вже виправлені, суд вважає необхідним в заяві адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджених за ч.3 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровськогоапеляційного суду протягомсемиднів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/365/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001184 від 23 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 02 березня 2023 року, о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 02 березня 2023 року о 15.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/646/22
Провадження № 1-в/192/51/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про усунення протиріч при виконанні вироку щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про усунення протиріч при виконанні вироку щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про усунення протиріч при виконанні вироку щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27 лютого 2023 року о 09 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати представника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/274/23
Номер провадження 1-кп/350/82/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2022 року за № 0000065,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 17 лютого 2023 року. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) об 11 год. 00 хв. 1 березня 2023 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/758/23 Справа № 233/106/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Івано-Франківська УВП № 12»)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2022 року, по кримінальному провадженню №0000461 від 31 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2022 року, по кримінальному провадженню №0000461 від 31 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді