єдиний унікальний номер справи 531/1464/22
номер провадження 1-кп/531/157/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, в силу ст.89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 04.07.2022 року близько 15:30 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, поблизу подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ігноруючи елементарні прийняті у суспільстві правила моральності та доброчесності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, підійшов до металевого паркану, яким огороджене вказане домогосподарство та з особливою зухвалістю, умисно, шляхом нанесення ударів кулаками по металевих частинах паркану, пошкодив його.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , проявляючи ще більшу агресію у своїх вчинках, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які виникли у зв`язку із його хуліганськими діями, які намагався припинити ОСОБА_5 , умисно, один раз ударив своєю лівою рукою потерпілого у ділянку верхньої частини грудної клітини, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді забою переднє-верхньої частини грудної клітки, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, сумнівів у його добровільності немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за ч. 1 ст.296 КК України у виді штрафу на користь держави у сумі одна тисяча неопожаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений просив застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами статей 65 та 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є проступком, конкретні обставини його вчинення, особу винного, його посередню характеристику з місця проживання, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України, вважається раніше не судимим, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку; та обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, тому суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Мотиви інших рішень

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.
Речові докази у матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1