overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1164/23
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

20 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.04.2023 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

20.02.2023
Справа № 583/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 9.1 КПК України рішення прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2023 року на 10 год. з повідомленням особи, яка подала скаргу та прокурора Охтирської окружної прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 515/587/23
Провадження № 1-кп/515/852/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 389 КК України,-

встановив:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Татарбунарського районного суду Одеської області 13 квітня 2023 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 - 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2023 року о 09:30 в залі судових засідань Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу з питань пробації.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Доручити Білгород-Дністровському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати до суду в строк до судового засідання доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4597/20
Провадження № 1-кп/639/83/23
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

18 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000998 від 08.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000998 від 08.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

13.04.2023 року до Жовтневого районного суду м.Харкова від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для обрання забіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню для розгляду вищевказаного клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000998 від 08.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2695/23
н/п 1-кс/953/2662/23
"18" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
18.04.2023 від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та повернення для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1101/17
Провадження № 1-кс/645/284/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом 18.04.2023 року передана в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 квітня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 761/31292/21

Провадження № 51 - 2301 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірника копії касаційної скарги та 2 примірника оскаржуваних рішень).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5838/23
Провадження № 1-кс/161/1992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження №0000042 від 04.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження №0000042 від 04.08.2021. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, при цьому уточнив, що просить зобов`язати слідчого чи прокурора надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, з врахуванням вищезазаченого уточнення до скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження перебуває в статусі потерпілого та відповідно до чинного Кримінально-процесуального законодавства України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за таких обставин приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000042 від 04.08.2021 - організувати надання ОСОБА_3 матеріали вказаного кримінального провадження, для ознайомлення.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 негайно.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000042 від 04.08.2021 - надіслати процесуальному керівнику, прокурору Луцької окружної прокуратури, для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на даний час відбувають покарання в ДУ " Коростенська виправна колонія ( №71)", допит яких доцільно провести в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні 14.06.2023 року о 09.30 годині по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська виправна колонія ( №71)".

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/937/23
Провадження 1-кс-443/23
ухвала

Іменем України

18 квітня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2023Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/554/227/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000213 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

Ухвалою від 20 вересня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференці з Долинським районном судом Кіровоградської області у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 02 травня 2023 року о 11.00 год. у кримінальному провадженні №0000213 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Долинському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/871/23

18 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 20.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новородчиці, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одружено, не працюючого освіта середня, державних нагород та пільг не має, депутатом ради не являється, судимого 06.12.2022 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового терміну один рік шість місяців, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 20.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1