Справа № 138/309/23
Провадження №:1-кс/138/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 4 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на «канабіс», що знаходилась в скляній банці та поміщена до спецпакету НПУ ГСУ № 7355885, порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась у паперовому згортку та поміщена до спецпакету НПУ ГСУ № 7355884, 11 предметів, схожих на набої, що поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 7355880, що були вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Аudi-80» з днз НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 .

Старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, не повідомили про причини неявки, неприбуття яких згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3 лютого 2023 року до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП про те, що 3 лютого 2023 року близько 11 години 30 хвилин в ході патрулювання в смт. Муровані Курилівці по вулиці Жовтневій був зупинений автомобіль марки «Audi» моделі «80» з днз НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в автомобілі якого під час огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження та 11 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм.

За даним фактом 4 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За письмовою згодою ОСОБА_5 по вулиці Жовтневій неподалік будинку № 2 в смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району в автомобілі марки «Аudi-80» з днз НОМЕР_1 , було проведено огляд місця події. В ході огляду у «бардачку» перед переднім пасажирським сидінням було виявлено 11 предметів, схожих на набої, на нижній частині яких міститься напис «YAS GLO PAK 9 mm», які упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7355880. На задньому сидінні всередині наплічної сумки оливкового кольору виявлено банку з-під кави, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на коноплі, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 7355885. Крім того, в даній наплічній сумці було виявлено гаманець, всередині якого виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в присутності понятих поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 7355884.

Постановою дізнавача від 6 лютого 2023 року речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, що знаходилась в скляній банці та поміщена до спецпакету НПУ ГСУ № 7355885; порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходилась у паперовому згортку та поміщена до спецпакету НПУ ГСУ № 7355884; 11 предметів, схожих на набої, що поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 7355880, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів.

ОСОБА_5 пояснив, що є військовослужбовцем Збройних Сил України. Рослину він зібрав у м. Соледар, згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору знайшов у аптечці вбитого російського солдата у м. Соледар, а набої в кількості 11 штук придбав в інтернеті.

6 лютого 2023 року у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки «Аudi-80» з державими номерними знаками НОМЕР_1 , оскільки в ході його огляду 4 лютого 2023 року виникла необхідність проникнути до останнього без ухвали слідчого судді. Ухвалою слідчого судді від 7 лютого 2023 року клопотання дізнавача задоволено: надано дозвіл на проведення обшуку в іншому володінні особи з метою вилучення виявлених речей.

Необхідність накладення арешту на майно дізнавач обґрунтовує тим, що вилучені речовини та предмети в ході проведення огляду місця події в автомобілі марки «Аudi-80» з днз НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому вказані речі відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту. У разі невжиття такого заходу вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, порошкоподібна речовина білого кольору, 11 предметів, схожих на набої, можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 4 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 4 лютого 2023 року в ході огляду автомобіля марки «Аudi-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс, що знаходилась в скляній банці та поміщена до спецпакету «НПУ ГСУ № 7355885; порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась у паперовому згортку та поміщена до спецпакету НПУ ГСУ № 7355884; 11 (одинадцять) предметів, схожих на набої, що поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № 7355880, які передано до кімнаті зберігання речових доказів.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якого вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1