Справа № 936/387/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали апеляційного провадження № 11-кп/4806/8/22 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.12.2021, якою обвинувальний акт щодо обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.28 - ст.348, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , за ч.1 ст.28 - ст.348 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Негрово Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_5 , за ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_6 , за ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_8 , за ч.4 ст.296 КК України повернуто прокурору.

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.05.2020 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_13 обвинувачується за ч.1 ст.28 - ст.348, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_14 обвинувачується за ч.1 ст.28 - ст.348 КК України; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачуються за ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.06.2020 обвинувальний акт у даній справі передано на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області (т.1, а.с.70-71).

Ухвалою Свалявського районного суду від 09.12.2021 вказаний вище обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам абз.2 ч.1 ст.384 КПК України - письмове роз?яснення прокурора про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Згідно ст.384 КПК України прокурор, суд зобов?язані роз?яснити обвинуваченим у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження щодо них судом присяжних.

Суд також зобов`язаний роз`яснити право на розгляд справи судом присяжних під час підготовчого судового засідання та у разі, якщо обвинувачений заявить таке клопотання, призначити кримінальне провадження до розгляду саме таким складом суду.

Інформування обвинувачених про можливість розгляду кримінального провадження щодо них судом присяжних ще до початку судового розгляду надасть їм можливість підготуватися до реалізації такого права і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим.

Тільки в такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що всупереч вищезгаданій нормі Закону прокурор не роз`яснив обвинуваченим про можливість та особливості розгляду кримінального провадження щодо них судом присяжних та не долучив відповідне письмове роз`яснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.10.2020, справа № 309/1822/17, залежно від ступеня тяжкості злочину та (або) виду суб?єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Верховного Суду України від 25.06.2015, справа № 5-111кс15, невиконання прокурором вимог статті 384 КПК, в силу вимог пункту третього частини третьої статті 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить вказану вище ухвалу Свалявського районного суду від 09.12.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні скасувати, призначити новий розгляд даної справи в тому ж місцевому суді зі стадії підготовчого судового засідання з таких підстав.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що оскаржена ним в апеляційному порядку вказана вище ухвала місцевого суду від 09.12.2021 у даній справі є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню у зв?язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, висновки суду є безпідставними, порушено вимоги ст.ст. 291,314 КПК України.

Оскаржене у даній справі рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що прокурором на підставі п.3 ч.3 ст.314, ст.384 КПК України обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не роз?яснено права на суд присяжних, таке письмове роз`яснення не долучено до матеріалів даної справи.

В той же час судом не зазначено, які саме вимоги кримінального процесуального закону, передбачені ст.291 КПК України, не виконано прокурором.

В частині 4 статті 291 КПК України міститься вичерпний перелік додатків до обвинувального акту, який не містить письмового роз?яснення прокурора про можливість, особливості і наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 523/6472/14-к щодо застосування норм права роз?яснення судом обвинуваченому права на суд присяжних поза часовими межами підготовчого провадження, але до завершення судового розгляду, не завжди є безумовною підставою для скасування вироку.

Однак для залишення судових рішень у силі в кожному конкретному випадку необхідні дані, які б з достатньою переконливістю свідчили про відсутність в особи перешкод у реалізації свого права на особливий порядок судового розгляду попри зазначений недолік.

За наявності обґрунтованих підстав для висновку, що в результаті роз?яснення права на суд присяжних на стадії судового розгляду обвинувачений мав реальну можливість ефективно скористатися ним, суд касаційної інстанції вправі не визнати відсутність роз?яснення такого права прокурором при направленні обвинувального акта до суду і судом у підготовчому судовому засіданні безумовною підставою для скасування вироку.

Вирішуючи це питання, суду належить виходити з того, чи забезпечили фактично застосовані час і спосіб роз?яснення обвинуваченому права на суд присяжних можливість його реалізації.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

У даному кримінальному провадженні відповідно до обвинувального акту є двоє потерпілих: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_9 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_10 .

09.12.2021 підготовче судове засідання проведено місцевим судом без участі цих потерпілих.

Під час вирішення місцевим судом на підготовчому судовому засіданні питання про можливість його проведення з вирішенням питання про призначення судового розгляду у даній справі прокурор заперечив у зв?язку із відсутністю потерпілих.

Потерпілим з легендованими анкетними даними ОСОБА_20 заявив клопотання про надання йому можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеконференції з Ужгородського міськрайонного суду та висловити свою думку щодо можливості призначення судового розгляду даної справи за вказаним вище обвинувальним актом.

Для вирішення відповідного клопотання прокурора суд видалився до нарадчої кімнати, після виходу з якої, у порушення вимог ч.2 ст.369, ч.3,4 ст.370 КПК України без вирішення клопотання прокурора по суті з винесенням відповідного процесуального рішення у формі ухвали, суд продовжив підготовче судове засідання без участі потерпілих, мотивуючи цю обставину тим, що потерпілі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а їх відсутність на даній стадії судового розгляду не перешкоджає продовженню підготовчого судового засідання.

При цьому судом належним чином не обґрунтовано належність повідомлення потерпілих про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Про наявність відповідної поштової кореспонденції з відміткою про отримання повідомлення потерпілими про дату та час судового засідання не оголошувалося.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримання вказаної вище його апеляційної скарги з наведених у ній підстав, яку він просив задовольнити, захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_21 , який заперечив повністю проти наведеної вище апеляційної скарги прокурора, посилаючись на законність оскарженого у даній справі судового рішення з наведених у ньому підстав, провівши судові дебати, вивчивши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно статті 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

ОСОБА_13 є обвинуваченим за ч.1 ст.28 - ст.348, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_14 - за ч.1 ст.28 - ст.348 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого статтею 348 КК України суд може призначити покарання у виді позбавлення волі на строк від дев?яти до п?ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Матеріали даної справи не містять письмового роз`яснення прокурора обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних в порушення вимог абз.2 ч.1 ст.384 КПК України.

Постановлена судом першої інстанції у даній справі оскаржена прокурором ухвала від 09.12.2021 про повернення прокурору обвинувального акту не є кінцевим судовим рішенням у даній справі, судом не вирішено питання про призначення даної справи до судового розгляду, а тому відсутність в підготовчому судовому засіданні 09.12.2021 потерпілих не є істотним порушенням кримінального процесуального закону, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 412 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_22 залишити без задоволення, а ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області про повернення обвинувального акту у справі про обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 09.12.2021 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: