справа №439/352/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000017 від 11.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану по всій території України, 27.12.2022, у вечірню пору доби близько 17.00 години зайшов на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 увійшов до господарської будівлі, двері якої не були зачинені, де, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом проникнення, викрав велосипед марки «FORMULA, вартістю 1700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями у період дії воєнного стану в Україні, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки, в період дії воєнного стану визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що він 27.12.2022, у вечірню пору доби близько 17.00 години зайшов на територію господарства ОСОБА_4 та з господарської будівлі, двері якої не були зачинені викрав велосипед марки «FORMULA. У вчиненому щиро розкаявся, просить пробачення у потерпілого, просить суворо не карати, зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, яке вчинено в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілого, завдана матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

велосипед марки «FORMULA, зеленого кольору без сидіння, який зберігається в дворі ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Броди Майдан Свободи,10 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави 220 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 259/23 від 17.01.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1