overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-о/754/3/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м.Києів за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В :

30.11.2022 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м.Києва від 27.06.1996 р., яким його засуджено за ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 125 КК України (1960 р.) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

Вивчивши заяву, вважаю, що підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 не вбачається виходячи з наступного.

Так, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Зміст заяви ОСОБА_2 фактично зводиться до непогодження із вироком суду, до його аналізу, при цьому, засуджений не мотивує, як визнані ним нововиявлені обставини спростовують докази його вини.

Крім того, до заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами долучвені копії судових рішень, які не завірені у встановлений законом спосіб.

Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вважаю необхідним залишити її без руху, встановивши строк для усунення викладених в ухвалі недоліків протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала заяву.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 463, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м.Києва від 27.06.1996 р., яким його засуджено за ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 125 КК України (1960 р.) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.без руху, встановивши строк для усунення викладених в ухвалі недоліків протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 944/1962/22
Провадження №1-кп/944/799/22
про прийняття кримінального провадження
27.12.2022 рокум.Яворів

у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 а саме довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №105 від 21.12.2022 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/527/22
Номер провадження 1-кп/585/217/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, мешканцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 23 лютого 2023 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2923/22
Провадження № 1-кп/589/518/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 листопада 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/620/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 04 грудня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 305 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

встановив:

Представник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, встановлені судом обов`язки виконав, згідно з індивідуальним планом досягненні позитивні зміни.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду повідомленні належним чином, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до змісту ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 засуджений 04.12.2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст. 305 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №1-кп/748/164/22
Єдиний унікальний№ 748/2105/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003537 від 20 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , -

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання не з"явилася обвинувачена ОСОБА_3 , про день на час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 10 годин 00 хвилин 27 січня 2023 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6830/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/695/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 5 січня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/11/22
У Х В А Л А

27.12.22

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №129/1615/20, яке призначено на 27.12.2022 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8465/22
Номер провадження 1-кс/303/1761/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 06.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 26 грудня 2022р. слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню було надано заяву в якій просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого ОСОБА_3 , вважаю за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4335/22
Провадження № 1-кп/442/243/2022
УХВАЛА

про доручення призначити захисника

27 грудня 2022 року Головуюча-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 02.05.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, розгляд якого здійснюється судом присяжних.

Судове засідання було призначено на 27 грудня 2022 року о 13.30 год., та у таке викликалась, зокрема, захисник обвинуваченого.

Разом з тим, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В телефонній розмові повідомила секретарю, що з`явитися в судове засідання не зможе за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, судове засідання у справі призначено на 27.12.2022, а захисник в таке не з`явилася, завчасно про свою неявку суд не повідомила, беручи до уваги сплив строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою (на час закінчення строку головуюча-суддя перебуватиме у додатковій відпустці), доходжу до висновку, що слід залучити адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання 27 грудня 2022 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2671/17
пр.№ 1-кп/464/5/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України - закрити.

Цивільний позов ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_7 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 року о 17.30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Тімченко ОСОБА_8
Справа № 488/734/22
Провадження № 1-кп/488/198/22 р.
УХВАЛА

03.11.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Корабельним районним судом м. Миколаєва, окрім даного провадження, здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 1-кп/488/272/22 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднати вказані провадження.

Керуючись статтями 314, 316, 217, 334 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 № 1-кп/488/198/22 та 1-кп/488/272/22.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер 1-кп/488/198/22.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 15-10 год. 03.11.2022 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1