Справа № 525/714/22
Номер провадження 1-кп/525/113/2022
Вирок
Іменем України

03 листопада 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, групи інвалідності за станом здоров`я немає, не судимого в силу ст. 89 КК України,
по ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
24 серпня 2022 року, близько 01 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, умисно, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область носу та один удар в область правого плеча своїй матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті своїх умисних дій обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані в ділянці надперенісся та зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
27 серпня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, умисно, наніс один удар правою ногою по правій нозі своїй матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті своїх умисних дій обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця, що розташований на зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки, який згідно висновку експерта судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин зазначених в обвинувальному акті поданого до суду не взнав. Не заперечував те, що в ході сварки наніс своїй матеріал тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті, але наполягав на тому, що вказані тілесні ушкодження він заподіяв 24 серпня 2022 року. Не заперечував факту перебування у стані алкогольного сп`яніння. Позицію обвинуваченого суд сприймає, як не визнання своєї вини, що підтверджено позицією обвинуваченого в судовому засіданні.
Незважаючи на позицію обвинуваченого, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у своїх показаннях наданих суду, пояснила, що є матір`ю обвинуваченого, який проживає разом з нею в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що 24 серпня 2022 року, близько 01 години 30 хвилин, її син ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, умисно, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область носу та один удар в область правого плеча. 27 серпня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, її син ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, в ході сварки, умисно, наніс їй один удар правою ногою по правій нозі. В результаті зазначених дій вона отримала тілесні ушкодження. Відповідно, кожного разу зверталася до відділення поліції з метою вплинути на поведінку сина.
Рапортом чергового Великобагачанського відділення поліції від 24.08.2022 року про надходження повідомлення 24.08.2022 року о 01:45:00 годині про домашнє насильство, яка трапилося за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.п. 37).
Заявою потерпілої особи ОСОБА_7 від 24.08.2022 року про нанесення їй тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_6 (том 1 а.п. 38).
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 378 від 24.08.2022 року (т. 1 а.п. 40), відповідно до висновків якої: 1) При судово-медичній експертизі у громадянки ОСОБА_7 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синці, що розташовані в ділянці надперенісся, на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, які могли утворитися не менше, ніж від двох точок прикладення сили твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 24.08.2022 року та обставинам, казаних в описовій частині постанови та підекспертною та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом слідчого експерименту від 25.08.2022 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, за участю потерпілої особи ОСОБА_7 , яким відтворено дії зі слів потерпілої особи, щодо механізму нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим, який не суперечить іншим доказам дослідженим по даній справі (том 1 а.п. 41-43).
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 384 від 29.08.2022 року (т. 1 а.п. 44), відповідно до висновків якої: 1) У своїх показаннях протокол слідчого експерименту від 25.08.2022 року ОСОБА_7 . Враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вважаю, що вони могли утворитися при вищевказаних обставинах.
Протоколом слідчого експерименту від 25.08.2022 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, за участю свідка особи ОСОБА_8 , яким відтворено дії зі слів особи, щодо механізму нанесення потерпілій тілесних ушкоджень обвинуваченим, який не суперечить іншим доказам дослідженим по даній справі (том 1 а.п. 45-47).
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 385 від 29.08.2022 року (т. 1 а.п. 48), відповідно до висновків якої: 1) У своїх показаннях протокол слідчого експерименту від 25.08.2022 року ОСОБА_8 . Враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вважаю, що вони могли утворитися при вищевказаних обставинах.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 425 від 02.10.2022 року (т. 1 а.п. 49), відповідно до висновків якої: 1) При судово-медичній експертизі у громадянки ОСОБА_7 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синці, що розташовані в ділянці надперенісся, на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, які могли утворитися не менше, ніж від двох точок прикладення сили твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 24.08.2022 року та обставинам, казаних в описовій частині постанови та підекспертною та по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Рапортом чергового Великобагачанського відділення поліції від 27.08.2022 року про надходження повідомлення 27.08.2022 року о 10:14:00 годині про домашнє насильство, яка трапилося за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.п. 26).
Заявою потерпілої особи ОСОБА_7 від 27.08.2022 року про нанесення їй тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_6 (том 1 а.п. 27).
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 386 від 29.08.2022 року (т. 1 а.п. 29), відповідно до висновків якої: 1) При судово-медичній експертизі у громадянки ОСОБА_7 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синці, що розташовані на зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки, в потиличній ділянці, які могли утворитися не менш, ніж від двох точок прикладання тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 27.08.2022 року та обставинам, казаних в описовій частині постанови та підекспертною та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом слідчого експерименту від 30.08.2022 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, за участю свідка особи ОСОБА_8 , яким відтворено дії зі слів особи, щодо механізму нанесення потерпілій тілесних ушкоджень обвинуваченим, який не суперечить іншим доказам дослідженим по даній справі (том 1 а.п. 30-31).
Протоколом слідчого експерименту від 30.08.2022 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, за участю потерпілої особи ОСОБА_7 , яким відтворено дії зі слів потерпілої особи, щодо механізму нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим, який не суперечить іншим доказам дослідженим по даній справі (том 1 а.п. 32-33).
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 393 від 07.09.2022 року (т. 1 а.п. 34), відповідно до висновків якої: 1) У своїх показаннях протокол слідчого експерименту від 30.08.2022 року ОСОБА_8 . Враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вважаю, що вони могли утворитися при вищевказаних обставинах.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 392 від 07.09.2022 року (т. 1 а.п. 35), відповідно до висновків якої: 1) У своїх показаннях протокол слідчого експерименту від 30.08.2022 року ОСОБА_7 . Враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вважаю, що вони могли утворитися при вищевказаних обставинах.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 426 від 03.10.2022 року (т. 1 а.п. 36), відповідно до висновків якої: 1) При судово-медичній експертизі у громадянки ОСОБА_7 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синці, що розташовані на зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки, в потиличній ділянці, які могли утворитися не менш, ніж від двох точок прикладання тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 27.08.2022 року та обставинам, казаних в описовій частині постанови та підекспертною та по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом слідчого експерименту від 03.10.2022 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, за участю підозрюваного особи ОСОБА_6 , яким відтворено дії зі слів особи, щодо механізму нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, який не суперечить іншим доказам дослідженим по даній справі (том 1 а.п. 50, 51).
Протоколом слідчого експерименту від 03.10.2022 року, з фототаблицями до нього, який здійснено в присутності понятих, за участю підозрюваного особи ОСОБА_6 , яким відтворено дії зі слів особи, щодо механізму нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, який не суперечить іншим доказам дослідженим по даній справі (том 1 а.п. 52, 53, 54).
Не визнання вини обвинуваченим суд розглядає, як позицію захисту.
З огляду на вище зазначене, суд вважає, що в ході судового розгляду, досліджені в судовому засіданні докази по справі, поза розумними сумнівами доводять факт того, що за обставин зазначених у змісті обвинувального акта обвинувачений спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Інші досліджені в судовому засідання докази по справі, не спростовують висновків суду щодо встановлених обставин справи.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , у їх сукупності слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відношення потерпілого до вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відношення обвинуваченого до вчинених правопорушень, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений проживає разом із потерпілою, відсутність сталого заробітку, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, вважаючи за необхідне визначити обвинуваченому максимальний строк даного виду покарання зазначений у санкції даної частини статті.
Суд зазначає, що відповідно до ухали суду від 10 жовтня 2022 року (том 1 а.п. 14) в даному кримінальному провадженні № 0000134 від 24.08.2022 року у відношенні ОСОБА_6 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1