Єдиний унікальний номер 744/68/23
Провадження № 1-кс/744/6/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинувачених ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 1-кп/744/35/2023 (єдиний унікальний № 744/68/23) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000212 від 02 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 1-кп/744/35/2023 (єдиний унікальний № 744/68/23) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000212 від 02 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_7 про самовідвід з доданими до неї документами, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні з`ясовано, що доводи заяви про самовідвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тобто до правил, окреслених у п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у провадженні судді ОСОБА_7 раніше перебувало кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, єдиний унікальний номер 744/682/22, провадження № 1-кп/744/19/2023, з аналогічними обвинувальному акту, єдиний унікальний № 744/68/23, провадження № 1-кп/744/35/2023, фабулами обвинувачення щодо обох вказаних обвинувачених.

Попереднє кримінальне провадження надходило до суду разом з двома угодами про визнання винуватості. У ході розгляду угод про визнання винуватості, укладених за участі неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суддею ОСОБА_7 як головуючим суддею досліджувалися докази, зокрема, відеозаписи з камер відеоспостереження, висновок товарознавчої експертизи тощо, що підтверджується роздруківкою журналу судового засідання від 04 січня 2023 року з системи Д-3 Семенівського районного суду Чернігівської області, якою посвідчується факт дослідження суддею доказів, що може викликати у стороннього спостерігача розумні сумніви в неупередженості судді.

Судом під головуванням судді ОСОБА_7 04 січня 2023 року постановлялася ухвала щодо відмови в затвердженні двох угод про визнання винуватості й повернення кримінального провадження за єдиним унікальним № 744/682/22, провадження № 1-кп/744/19/2023, прокурору для продовження досудового розслідування, де, поряд з іншим, суддею ОСОБА_7 оцінювалося запропоноване за угодами сторонами покарання як неналежне і таке, що спрямоване тільки на задоволення приватних інтересів сторін відносно пом`якшення покарання кожному з обвинувачених, висловлювалася правова позиція щодо відсутності підстав для застосування ст. 69 Кримінального кодексу України при призначенні покарань обвинуваченим у визначених за угодами діапазонах. Суддя у вказаній ухвалі висловив думку про те, що положення угод відносно покарань обвинувачених явно не відповідають інтересам суспільства, тобто висловив свою думку щодо неможливості застосування при затвердженні угод більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого у санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, що може викликати у стороннього спостерігача розумні сумніви в неупередженості судді під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з викладеного заява про самовідвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 75, 81, 82, 372, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 1-кп/744/35/2023 (єдиний унікальний № 744/68/23) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000212 від 02 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/744/35/2023 (єдиний унікальний № 744/68/23) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000212 від 02 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження № 1-кп/744/35/2023 (єдиний унікальний № 744/68/23) за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000212 від 02 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1