Справа №586/1312/19
Провадження №1-кп/590/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинувачено ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
- про призначення додаткових судових засідань судом по розгляду справи
В С Т А Н О В И В:
Суть заявленого клопотання
ОСОБА_5 , посилаючись на безпідставне затягування суддею розгляду справи, на низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення судді до виконання своїх обов`язків звернувся до суду з вказаним клопотанням, яким просить призначити додаткові судові засідання Ямпільського районного суду по розгляду справи №586/1312/19 до 06.02.2023 року.
Оскільки клопотання стосується вирішення питання щодо призначення додаткових судових засідань, які мають відбутися до 06.02.2023 року /дата судового засідання/, суд позбавлений можливості розглянути вказане клопотання в судовому засіданні відповідно до положень ст..350 КПК України.
Загальні висновки суду
Судове засідання в даній справі відкладено на 06.02.2023 року на найближчу можливу дату, яка визначена судом з урахуванням складності справи, обсягу матеріалів та завантаженості по іншим призначеним до розгляду провадженням, а також з врахуванням ряду інших об`єктивних обставин /збої в електропостачанні, відпустка судді тощо/. Законних підстав та фізичних можливостей для зміні дати судового засідання на іншу дату за вимогою захисника - судом не встановлено.
З огляду на заявлене клопотання, його зміст та поведінку захисника в судових засіданнях під час всього розгляду даного кримінального провадження вважаю також за необхідне наголосити наступне.
У своїх Рекомендаціях № R (94) 12 щодо незалежності, ефективності та ролі суддів (Принцип 1 (2) (d) Комітет Міністрів Ради Європи визначив, що судді повинні мати необмежену свободу вирішувати справи безсторонньо, у відповідності із своїм сумлінням та тлумаченням фактів згідно з чинними правовими нормами.
Вказане узгоджується і з вимогами статті 321 КПК, у якій визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Відповідно до розділу VІІ Конституції України судді, прокурори і адвокати належать до сфери правосуддя та судової влади. Авторитет судової влади в суспільстві залежить від дій усіх учасників судового процесу. Верховенство права не може існувати без незалежної і професійної судової системи, а остання не може функціонувати без організованої адвокатури, яка повинна сумлінно і професійно ставитися до справи. Саме інститут адвокатури має бути надійною опорою судової влади та правосуддя. Така теза підтверджується як низкою міжнародних документів, так і законодавством країн ЄС.
Однією з головних умов зміцнення довіри та поваги суспільства до правосуддя є не лише рівень захисту прав людини та основоположних свобод, а і етична та професійна поведінка учасників у судовому процесі, в тому числі і судді, адвоката, прокурора та інших. Адвокат є суб`єктом судочинства, тому дотримання ним етичної та професійної поведінки є запорукою законності, оперативності і ефективності судочинства.
Вважається, що судді та адвокати повинні бути незалежними в здійсненні своїх обов`язків, а також повинні бути і виглядати незалежними один від одного. Ця незалежність проголошена в статутах і етичних принципах для обох професій.
В параграфі 7 Рекомендації СМ/Rec (2010)12, в якій говориться, що незалежність суддів повинна бути забезпечена на найвищому можливому юридичному рівні. Так само повинна бути гарантована і незалежність адвокатів.
Судді та адвокати повинні мати свій власний набір етичних принципів. Однак, деякі етичні принципи є загальними і для суддів, і для адвокатів, наприклад, дотримання закону, професійна таємниця, честь і гідність, повага сторін, компетентність, справедливість і взаємоповага. Етичні принципи суддів і адвокатів повинні також стосуватися їх самих і проявлятися у відносинах між ними.
Вважається, що відносини між суддями та адвокатами повинні ґрунтуватися на взаєморозумінні завдань кожної сторони, взаємоповазі та незалежності один від одного, а також розвитку діалогу і взаємного обміну між суддями та адвокатами на національному і європейському інститутах рівнях з питань їх взаємовідносин.
Відносини між суддями та адвокатами повинні забезпечувати неупередженість суду та збереження видимості такої неупередженості, чому повинна приділятися особлива увага, а також дотримуватися процесуальних та етичних правил, що слугують засобом забезпечення неупередженості.
Не зважаючи на вищевикладене, на переконання суду, у даному випадку прослідковується зловживання адвокатом ОСОБА_5 своїми правами. Прибігання ним до заявлення різного роду клопотань з безпідставними звинуваченнями судді «в низькому рівні організації судочинства, безпідставному затягуванні розгляду справи, безвідповідальному ставленні судді до виконання свої обов`язків» тощо, свідчить не інакше як про правове безсилля захисника, намагання ним не тільки образити честь і гідність судді, як людини, але й завадити розгляду кримінальної справи по суті за описаних вище обставин; може бути розцінено як засіб тиску на суддю, у зв`язку зі здійсненням правосуддя.
Так, протягом всього розгляду адвокат неодноразово припускався оцінці прийнятим рішенням суду, зокрема шляхом зазначення в наступних клопотаннях, а також під час судових засідань про незаконність відмови суду в задоволенні його вимоги про скасування арешту на автомобіль, висловлював обурення при незадоволенні клопотань щодо відмови в скасуванні арешту на транспортний засіб шляхом їх повторного заявлення, допускав заявлення клопотань на свій розсуд, давав вказівки суду, де і як /в нарадчій кімнаті чи протокольно/ приймати рішення, надавав вказівки всім засудженим, при тому, що адвокат представляє інтереси лише обвинуваченого ОСОБА_4 , надавав оцінки діям судді, прокурора, ним надавалися вказівки щодо ходу судового процесу; на власний розсуд, без дозволу суду, допускав «переміщення» по залу судових засідань під час судового засідання тощо. Вказане підтверджується самим перебігом судового розгляду та матеріалами справи.
Суд вважає, що адвокат ОСОБА_5 перебрав на себе повноваження судді та вважає себе ключовою особою, не діє відповідно до принципів, визначених у законі. Тим більше, що не був відкритий до юридичного діалогу в рамках судового процесу, а перейшов на особисте відношення до судді та прокурора.
У разі, якщо адвокатом не буде враховано зауваження суду щодо недопущення в подальшому зловживань своїми процесуальними правами та обов`язками, та не припинить своєї зухвалої поведінки, виправданим наслідком такої поведінки, на глибоке переконання суду, буде доведення до відома кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва про дії адвоката ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст..318, 321, 350 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинувачено ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткових судових засідань судом по розгляду справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1