Справа № 158/1265/23
Провадження № 1-кс/0158/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув скаргу Комунального підприємства «Санаторій матері і дитини «Пролісок» на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Санаторій матері і дитини «Пролісок» звернулося із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

У скарзі посилається на те, що 24.01.2022 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Однак в ході досудового розслідування було встановлено, що за даним фактом вже проводилось досудове розслідування СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 000087 від 06.06.2019 за ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України за результатами якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відтак постановою від 28.01.2022 кримінальне провадження № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак копія постанови не була надіслана скаржнику, про її існування стало відомо лише 13.04.2023. Вважають, що слідчим не вжито жодного заходу для встановлення ідентичності кримінальних проваджень № 000087 від 06.06.2019 та № 0000035 від 24.01.2022, хоча на цій підставі винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000035 від 24.01.2022.

Просить визнати дії старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000035 протиправними, скасувати постанову СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; визнати діяння, що розслідувалися у кримінальному провадженні № 0000035 відмінними від тих, що розслідувалися у кримінальному провадженні № 000487 та зобов`язати СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області провести судове слідство у кримінальному провадженні № 0000035 у законом передбачений спосіб із вжиттям всіх вичерпних заходів.

В судове засідання представник скаржника КП «Санаторій матері і дитини «Пролісок» ОСОБА_4 не з"явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Представник Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0000035, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0000035 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрито на підставі п. 9-1 ст. 284 КПК України, оскільки за вказаним фактом вже проводилось розслідування СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадження № 0000487 від 06.06.2019 за ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України за результатами якого слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка на даний час не скасована та набрала законної сили.

Враховуючи обставини справи, а також те, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, зокрема не встановлено тотожності діянь у кримінальних провадженнях № 0000035 від 24.01.2022 та № 0000487 від 06.06.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000035 від 24.01.2022, що винесена слідчим СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 28.01.2022, підлягає скасуванню у зв`язку поверхневим досудовим слідством.

Водночас слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги в іншій частині.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 28 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 24.01.2022 - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1