Провадження № 1-кп/537/91/2023
Справа № 524/2493/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000304 від 13 березня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працює, не одружений, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не судимий,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини за наступних обставин:

Епізод №1

ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу (метадон), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та невстановлений час, наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

В подальшому, 13.03.2022 року о 20:59 годин біля буд. АДРЕСА_2 , працівниками поліції помічено ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено згорток чорного кольору та згорток срібного кольору, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2471-НЗПРАП від 14.03.2022 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, два згортки масою 0,162 г., 0,128 г., який він зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Загальна маса наркотичного засобу метадон становить 0, 29 г.

Епізод №2

ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу (метадон), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та невстановлений час, наркотичний засіб метадон, який зберігав, з метою збуту за грошову винагороду.

В подальшому, 13.03.2022 о 23:30 годин, в ході обшуку кімнати № 5 готелю «Під Стріхою», за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 7-М, в котрій тимчасово мешкав ОСОБА_4 , слідчим виявлено та вилучено два згортки чорного кольору, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2470-НЗПРАП від 14.03.2022 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.

Загальна маса наркотичного засобу метадон становить 0, 239 г.

Епізод №3

ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу (метадон), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі Залізничного вокзалу, по вул. Леонова в м. Кременчук, поблизу залізничного пішохідного переходу, біля занедбаної споруди по ліву сторону, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно, незаконно залишив під каменем, чотири згортки із наркотичним засобом метадон, у вигляді закладки, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через Інтернет-канал в мессенджері WhatsApp.

13.03.2022, під час проведення огляду місця події, в період з 22:51 години по 00:10 (14.03.2022) години районі Залізничного вокзалу м. Кременчука, поблизу пішохідного переходу, біля занедбаної споруди по ліву сторону під каменем, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено чотири згортки із наркотичним засобом, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2472-НЗПРАП від 14.03.2022 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.

Загальна маса наркотичного засобу метадон становить 0,3481 г.

Епізод №4

ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу (метадон), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі Залізничного вокзалу м. Кременчука, поблизу пров. Столярного, біля пішохідного переходу, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно, незаконно залишив в нижній частині похиленої бетонної опори, чотири згортки із наркотичним засобом метадон, у вигляді закладки, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через Інтернет-канал в мессенджері WhatsApp.

14.03.2022, під час проведення огляду місця події, в період з 00:12 години по 00:30 години в районі Залізничного вокзалу м. Кременчука, поблизу пров. Столярного, 24, біля пішохідного переходу, в нижній частині похиленої бетонної опори, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено чотири згортки із наркотичним засобом, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2469-НЗПРАП від 14.03.2022 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.

Загальна маса наркотичного засобу метадон становить 0,4291 г.

Епізод №5

ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу (метадон), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі Залізничного вокзалу м. Кременчука, поблизу пров. Столярного, біля пішохідного переходу, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно, незаконно залишив між гаражним кооперативом та залізничним вокзалом по провулку Столярному у м. Кременчуці, чотири згортки із наркотичним засобом метадон, у вигляді закладки, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через Інтернет-канал в мессенджері WhatsApp.

14.03.2022 року, під час проведення огляду місця події, в період з 13:11 години по 13:15 години між гаражним кооперативом та залізничним вокзалом по провулку Столярному у м. Кременчуці, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено чотири згортки із наркотичним засобом, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2552-НЗПРАП від 17.03.2022 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон та димедрол.

Загальна маса наркотичного засобу метадон становить 0,4991 г.

Загальна маса наркотичного засобу димедрол становить 0,6967 г.

Епізод №6

ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу (метадон), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі Залізничного вокзалу м. Кременчука, поблизу пров. Столярного, біля пішохідного переходу, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно, незаконно залишив біля дерева в районі будинку №16 по вул. Басейній в м. Кременчуці, чотири згортки із наркотичним засобом метадон, у вигляді закладки, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через Інтернет-канал в мессенджері WhatsApp.

14.03.2022 року, під час проведення огляду місця події, в період з 12:31 години по 12:38 години біля дерева в районі будинку №16 по вул. Басейній у м. Кременчуці, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено чотири згортки із наркотичним засобом, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2551-НЗПРАП від 18.03.2022 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон та димедрол.

Загальна маса наркотичного засобу метадон становить 0,52425 г.

Загальна маса наркотичного засобу димедрол становить 0,69721 г.

Епізод №7

ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу (метадон), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі Залізничного вокзалу м. Кременчука, поблизу пров. Столярного, біля пішохідного переходу, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно, незаконно залишив біля паркану в районі будинку №4 по вул. Басейній в м. Кременчуці, чотири згортки із наркотичним засобом метадон, у вигляді закладки, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через Інтернет-канал в мессенджері WhatsApp.

14.03.2022 року, під час проведення огляду місця події, в період з 12:20 години по 12:26 години біля паркану в районі будинку №4 по вул. Басейній у м. Кременчуці, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено чотири згортки із наркотичним засобом, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2554-НЗПРАП від 24.03.2022 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон та димедрол.

Загальна маса наркотичного засобу метадон становить 0,419 г.

Загальна маса наркотичного засобу димедрол становить 0,391 г.

Епізод №8

ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу (метадон), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі Залізничного вокзалу м. Кременчука, поблизу пров. Столярного, біля пішохідного переходу, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно, незаконно залишив в фундаменті цегляного гаражу навпроти будинку №25 по провулку Столярному в м. Кременчуці, чотири згортки із наркотичним засобом метадон, у вигляді закладки, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через Інтернет-канал в мессенджері WhatsApp.

14.03.2022 року, під час проведення огляду місця події, в період з 13:01 години по 13:06 години в фундаменті цегляного гаражу навпроти будинку №25 по провулку Столярному у м. Кременчуці, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено чотири згортки із наркотичним засобом, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2553-НЗПРАП від 18.03.2022 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон та димедрол.

Загальна маса наркотичного засобу метадон становить 0,398 г.

Загальна маса наркотичного засобу димедрол становить 0,73 г.

Епізод №9

ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу (метадон), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі Залізничного вокзалу м. Кременчука, поблизу пров. Столярного, біля пішохідного переходу, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно, незаконно залишив під опорою залізничного переходу неподалік від провулку Столярного в м. Кременчуці, чотири згортки із наркотичним засобом метадон, у вигляді закладки, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через Інтернет-канал в мессенджері WhatsApp.

14.03.2022 року, під час проведення огляду місця події, в період з 13:28 години по 13:32 години під опорою залізничного переходу неподалік від провулку Столярного у м. Кременчуці, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено чотири згортки із наркотичним засобом, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2555-НЗПРАП від 22.03.2022 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон та димедрол.

Загальна маса наркотичного засобу метадон становить 0,488 г.

Загальна маса наркотичного засобу димедрол становить 0,721 г.

Епізод №10

ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу (метадон), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та у невстановлений час, наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі Залізничного вокзалу м. Кременчука, поблизу пров. Столярного, біля пішохідного переходу, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, повторно, незаконно залишив під колесом поруч з будинком №24 по провулку Столярному в м. Кременчуці, чотири згортки із наркотичним засобом метадон, у вигляді закладки, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через Інтернет-канал в мессенджері WhatsApp.

14.03.2022, під час проведення огляду місця події, в період з 12:53 години по 12:58 години під колесом поруч з будинком №24 по провулку Столярному у м. Кременчуці, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено чотири згортки із наркотичним засобом, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2556-НЗПРАП від 18.03.2022 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон та димедрол. Загальна маса наркотичного засобу метадон становить 0,490 г. Загальна маса димедрол становить 0,714 г.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно не розуміючи, що вчиняє злочин, дуже жалкує за вчиненим, щиро кається. За цей час його ставлення повністю змінилося, він працює, має намір вступити до лав ЗСУ, захищати батьківщину, як його рідний брат. Прохав суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст.307 ч.1 КК України (епізод №1), як незаконне придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу метадон,

- за ст. 307 ч.2 КК України (епізод №2,3,4,5,6,7,8,9.10) як незаконне придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу метадон, вчиненого повторно .

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Виходячи з положень ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

При призначенні покарання, судом враховано характер і ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатричному диспансері не перебуває, утримує мати, сестру та брата, який проживає разом після отримання поранення при захисті. Зважаючи на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого, і попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому необхідно призначити покарання визначено санкцією статті за якою він обвинувачується.

Згідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Зазначені обставини у сукупності з даними про особу обвинуваченого і його поведінки свідчить про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Юридичний зміст положень ст.65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Крім цього таке покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 злочини за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 належать до категорії тяжких злочинів.

Суд приймає до уваги також характер вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинних дій та їх суспільну небезпечність - вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто, злочинів проти здоров`я населення, та ураховує те, що розповсюдження наркотичних засобів впливає на збільшення кількості наркозалежних осіб, втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків.

Ураховується також мета і корисливий мотив, якими обвинувачений керувався при вчиненні наявних злочинів.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 з самого початку активно сприяв розкриттю злочину, збуту наркотичних засобів не відбулося.

Обвинувачений ОСОБА_4 є військовозобов`язаний та згідно наданих суду доказів повинен 28.04.2023 року з`явитися до військомата для направлення для проходження служби в ЗСУ, команда № НОМЕР_1 , солдат.

Обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , сестрою ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 , який зараз , після поранення (вогнепальні осколкові поранення правого передпліччя та правої кистки з пошкодженням м`язів розгиначів правого передпліччя ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків) потребує сторонньої допомоги. Судом врахована дана обставина при визначенні покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом також враховано, що в силу ст. 89 КК України не судимий, є соціально адаптованим в суспільстві, до затримання вів активний спосіб життя,на обліку у нарколога та психіатра не перебував, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки, протиправною діяльністю займався нетривалий час, повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і щиро розкаявся в цьому, що суд оцінює як дійове каяття, характеристику їхньої особи, поведінку як під скоєння кримінальних правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєння, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що обтяжують, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, а тому вважає за доцільне призначити їм основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу. 12 відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до них ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. З цих підстав додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого ОСОБА_4 застосоуванню не підлягає.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_4 має бути скасовано.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України. Згідно ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк, на підставі цього суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат за проведення експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 307 ч.1 КК України (епізод 1) у виді позбавлення волі на строк чотири роки;.

- за ст. 307 ч.2 КК України (епізод 2-10) із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації всього належного обвинуваченому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації належного обвинуваченому майна.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - скасувати.

Грошову заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 49620 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертиз на користь держави.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2022 року

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон Самсунг А50 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картками: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; Сім картка Лайфсел № НОМЕР_5 ; Сім картка Київстар № НОМЕР_6 - повернути власнику.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме згорток чорного кольору та згорток срібного кольору з вмістом таблетки білого кольору та порошкоподібною речовиною - знищити.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме експертний пакет №5389310, в якому знаходиться «метадон» маса якого становить 0,162г; 0,128г; та димедрол маса якого становить 0,086г.; 0,076 г, 0,195,експертний пакет №5389311, в якому знаходиться «метадон» маса якого становить 0,239г., 0,191г., та димедрол маса якого 0,134г., експертний пакет №5218692, в якому знаходиться «метадон» маса якого становить 0,4291 та димедрол маса якого становить 0,3727г., 0,4733 г., експертний пакет №5389313, в якому знаходиться «метадон» маса якого становить 0,3481 та димедрол маса якого становить 0,4019г. та 0,3597;експертний пакет №5218553, в якому знаходиться «метадон» маса якого становить 0,3481 та димедрол маса якого становить 0,52425г., 0,32611;експертний пакет №5218555, в якому знаходиться «метадон» маса якого становить 0,419 та димедрол маса якого становить 0,251г.;експертний пакет №5218585, в якому знаходиться «метадон» маса якого становить 0,398 та димедрол маса якого становить 0,389г., 0,341;експертний пакет №5218576, в якому знаходиться «метадон» маса якого становить 0,0488 та димедрол маса якого становить 0,347г.;експертний пакет №5218595, в якому знаходиться «метадон» маса якого становить 0,490 та димедрол маса якого становить 0,338г.;експертний пакет №5218590, в якому знаходиться «метадон» маса якого становить 0,4991 та димедрол маса якого становить 0,3158г.- знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1