overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2226/22
Справа № 502/1834/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського райсуду Одеської обл.. від 13.09.2022 у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 03.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 13.09.2022, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського райсуду Одеської обл.. від 13.09.2022 у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 03.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02.12.2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/270/22
Справа № 498/147/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурорів ОСОБА_9 , .

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілого ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції, апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_17 та захисника ОСОБА_12 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000294, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 04.07.2017 року Фрунзівським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_17 та адвоката ОСОБА_12 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року, відносно ОСОБА_10 , визнаного винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.9 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_11 , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3449/22

Провадження № 11-сс/4820/567/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді триманні під вартою та застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000386, внесеному до ЄРДР 30.11.22 року,

Керуючись ст.376 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 рокупро відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 до 28 січня 2023 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.22 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 725/7716/22
Номер провадження 1-кс/725/1863/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по клопотанню про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про накладення арешту.

Від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , надійшла заява про проведення судового засідання, по даному клопотанню, в режимі відео конференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що слід провести судове засідання в режимі відео конференції з Вишгородським районним судом Київської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту, яке призначене на 21.12.2022 року 12 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Вишгородським районним судом Київської області що знаходиться в м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 доручити Вишгородському районному суду Київської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Вишгородському районному суду Київської області для виконання, а адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3578/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеконференції за допомогою програми «EASYCON» провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2022 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2022 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, - без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 15 хвилин 26 грудня 2022 року.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000733 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, доцільно призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який призначений на 12:00 год. 20 грудня 2022 року, провести у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 12.15 год. 19 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати суду для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000142 від 01.04.2021.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 488/1879/22
Провадження № 1-кс/488/279/22 р.
УХВАЛА

17.11.2022 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року дізнавач СД ВП № 3 МРУП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_2 звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення обшуку.

17.11.2022 року року дізнавачем ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши заяву дізнавача, прийшов до такого.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач не підтримує клопотання, просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись статтями 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 МРУП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 484/4033/21
Провадження № 1-в/484/144/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника Первомайського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях А.Міняєва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_6 ,звільнену від відбування покарання з випробовуванням

керуючись ст. 537 КПК України, суд

ухвалив

в задоволенні клопотання про зміну обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_4 , 18.11.2021 року за вироком Первомайського міськрайонного судуМиколаївської області, виключивши обмеження: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з впитань пробації» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 147/1328/21
Провадження №11-кп/801/1294/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000187 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Тростянецького районного суду від 07.11.2022 відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Тростянецького районного суду від 07.11.2022. яким її засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.12.2022 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 січня 2023 року о 09.30год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/2038/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1150/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

26.07.2022 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що засуджений ОСОБА_7 не довів суду того, що він став на шлях виправлення, відтак суд дійшов висновку про те, що до засудженого ОСОБА_7 не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшла усна заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку захисника ОСОБА_9 та прокурора, які підтримали таку позицію засудженого і не заперечували проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Провадження № 1-кп/947/1212/22
УХВАЛА

20.12.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 04.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 04.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 22.12.2022 року о 11.30 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3946/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду за кримінальним провадженням № 0000082 від 04.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду за кримінальним провадженням № 0000082 від 04.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2022 о 16:00.