Справа № 296/3619/23
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №000199 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000199 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали УСР в Житомирській області, за фактом заволодіння бюджетними коштами. Так, згідно матеріалів установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у 2021 році, у ході проведення робіт з реконструкції мосту через річку «Лісна», с. Барашівка, Житомирського району, заволоділи бюджетними коштами, спричинивши матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі голови ОСОБА_5 , 02.08.2021 укладено договір № 278 на закупівлю робіт ГБН Г.1-218-182:2011 Реконструкція мосту через річку Лісна, с. Барашівка, Житомирського району з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 . Відповідно до п. 4.1 вказаного договору договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику становить 4 990 000,00 грн.

Відповідно до отриманих завірених копій платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом серпня-грудня 2021 року перерахувала кошти в сумі 4 990 000,00 грн., на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Підставою для здійснення платежу зазначено акти виконаних робіт по реконструкції мосту через річку Лісна, с. Барашівка, Житомирського району.

Однак, 23.12.2021 року на порталі оприлюднення результатів проведення процедур публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_3 оприлюднено інформацію про укладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на проведення додаткових робіт з реконструкції мосту через річку Лісна, с. Барашівка, Житомирського району без публікування самого договору, локальних кошторисів, іншої інформації щодо робіт, які плануються виконати, їх об`єму, вартості.

Того ж дня, згідно платіжного доручення від 23.12.2021 року № 5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перерахувала кошти у сумі 1 000 000,00 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Здійсненим виїздом на місце виконання робіт встановлено, що роботи по реконструкції мосту через річку Лісна, с. Барашівка, Житомирського району частково не виконані. А саме: не проведені передбачені проектно-кошторисною документацією роботи з укріплення русла, не встановлені фасонні елементи з оцинкованої сталі. У той же час, виконані роботи не відповідали вимогам ДБН або об`єм їх виконання не відповідав обсягам зазначеним у підсумковій відомості ресурсів - частково влаштоване асфальтобетонне покриття тротуару мало пошкодження, що не дозволяло його використання за призначенням.

З метою встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення що здійснювали спілкування з вищевказаними особами, підтвердження чи спростування фактів контактування цих осіб між собою протягом певного періоду, при укладанні та в ході виконання договорів пов`язаних з господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою встановлення періодичності спілкування між собою їх службових осіб, місцеперебування, відслідковування подальшого напрямку руху, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий подав заяву в якій просив суд розгляд клопотання здійснювати за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, а також за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому УСР ДСР НП України ОСОБА_7 , до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме: інформації щодо вхідних і вихідних з`єднань наступного абонентського номеру: НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2021 по 19.04.2023, із обов`язковим зазначенням: - адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; - типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); - дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; - ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); - дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1