Номер провадження 1-кс/756/1892/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002800 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоп. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 28 листопада 2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002800 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали вище зазначеного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 листопада 2022 року ОСОБА_5 , перебувала за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , разом із співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , племінником ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, в проміжок часу з 21 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року по 03 год. 00 хв. 26 листопада 2022 року, точного часу не встановлено, у приміщенні кухонної кімнати, між ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , схопив у руку ніж та наніс ним один удар в життєво-важливий орган, а саме: шию ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, наніс один удар ножем в область життєво-важливого органу, а саме: шию ОСОБА_5 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 померли на місці.

Крім того, ОСОБА_9 , побачив у коридорному приміщенні квартири ОСОБА_7 , вийшов із кухонної кімнати та наніс ОСОБА_7 численні удари ножем в область життєво-важливих органів, а саме: шиї та грудної клітини, чим спричинив останньому множинні проникаючі колоті рани шиї та грудної клітини.

Після чого, ОСОБА_9 залишив ОСОБА_7 в коридорі, не надававши медичної допомоги та не викликавши швидку медичну допомогу, та направився до однієї із кімнат квартири спати, виконавши усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті останньому.

Вподальшому, 26 листопада 2022 року, близько 06 год. 50 хв., до квартири зайшов ОСОБА_10 , який виявив на підлозі в коридорі ОСОБА_7 , який був у крові та при свідомості.

Крім того, 26 листопада 2022 року, близько 06 год. 50 хв., ОСОБА_10 , побачив ОСОБА_7 на підлозі коридору квартири із тілесними ушкодженнями, побачив тіло сестри ОСОБА_5 звідки одразу вийшов до приміщення загального коридору на 9-му поверсі будинку та почав телефонувати на екстрений номер «112», тримаючи, належний йому мобільний телефон у руці, з метою виклику поліції.

В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 з метою приховати скоєний ним попередній злочин у приміщенні вище вказаної квартири. В подальшому, ОСОБА_9 , вийшов із квартири за ОСОБА_10 попередньо підготувавши ніж, котрий тримав у правій руці, сховавши його за власною спиною. Після чого він підійшов до ОСОБА_10 та намагався відібрати мобільний телефон, з котрого останній здійснював дзвінок.

В подальшому, з метою вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_9 намагався нанести останньому три удари в область шиї, але у зв?язку опором ОСОБА_10 , який підставив під ніж свою ліву руку, не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В цей час ОСОБА_10 зміг відбігти від ОСОБА_9 та вибіг з під`їзду на вулицю за допомогою.

Тим самим, ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани першого пальця лівої кисті та шиї.

26 листопада 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчим виявлено та вилучено з місця події : скляна пляшка з кухні «Козацька рада»; скляна чарка з кухні; предмет зовні схожий на ніж, що виявлено під трупом чоловічої статі; предмет зовні схожий на ніж з тумби; мобільний телефон «REDMI» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору; мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі біло-червоного кольору; шуруповерт зі слідами речовини бурого кольору; зв`язка ключів від квартири АДРЕСА_2 .

У цей же день, ОСОБА_9 затримано, під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola» IMEI: НОМЕР_1 ; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; сіру футболку з плямою рідини бурого кольору; кофту синього кольору зі слідами рідини бурого кольору; кросівки «ROYYNA» темного кольору зі слідами рідини бурого кольору; дві зв`язки ключів, сумка темно-синього кольору з особистими речами, рюкзак сірого кольору з особистими речами.

Усі перелічені у даному клопотанні речі та предмети визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину та містити інформацію, що мають значення для встановлення обставин вчинення злочинів.

На підставі викладеного, слідчий та прокурор просять накласти арешт на речові докази, що були вилучені 26 листопада 2022 року у ході проведення огляду місця події в

кв. АДРЕСА_3 , а саме: скляна пляшка з кухні «Козацька рада»; скляна чарка з кухні; предмет зовні схожий на ніж, що виявлено під трупом чоловічої статі; предмет зовні схожий на ніж з тумби; мобільний телефон «REDMI» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору; мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі біло-червоного кольору; шуруповерт зі слідами речовини бурого кольору; зв`язка ключів від квартири АДРЕСА_2 та на речові докази, що були вилучені 26 листопада 2022 року у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 , в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» IMEI: НОМЕР_1 ; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; сіру футболку з плямою рідини бурого кольору; кофту синього кольору зі слідами рідини бурого кольору; кросівки «ROYYNA» темного кольору зі слідами рідини бурого кольору; дві зв`язки ключів; сумка темно-синього кольору з особистими речами; рюкзак сірого кольору з особистими речами, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, а також просили задовольнити клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заяви слідчого та прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26 листопада 2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України(кримінальне провадження №0002800).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.131 КПК, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Згідно частини 3 статті 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого 26 листопада 2022 року під час огляду місця події, який проведений згідно ст. 237 КПК України за згодою власника ОСОБА_10 , а саме: скляної пляшки з кухні «Козацька рада»; скляної чарки з кухні; предмету зовні схожого на ніж, що виявлено під трупом чоловічої статі; предмету зовні схожого на ніж з тумби; мобільного телефону «REDMI» в корпусі чорного кольору; мобільного телефону марки «Meizu» сірого кольору; мобільного телефону марки «NOKIA» в корпусі біло-червоного кольору; шуруповерту зі слідами речовини бурого кольору; зв`язки ключів від квартири АДРЕСА_2 ; та майна вилученого у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Motorola» IMEI: НОМЕР_1 ; ножа з нашаруванням речовини бурого кольору; сіру футболку з плямою рідини бурого кольору; кофти синього кольору зі слідами рідини бурого кольору; кросівок «ROYYNA» темного кольору зі слідами рідини бурого кольору; двох зв`язок ключів; у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказам. Крім того, слідчим та прокурором було доведено, що арешт вилученого майна необхідний з метою забезпечення його збереження, оскільки мають на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, мають доказове значення в межах даного кримінального провадження.

В частині накладення арешту на сумку темно-синього кольору з особистими речами ОСОБА_9 та рюкзак сірого кольору з його особистими речами, які були вилучені в ОСОБА_9 при затриманні в прядку ст. 208 КПК України не мають доказового значення, не містять на собі слідів злочину, не відповідають критерію речових доказів. В поданому клопотанні слідчий не мотивує підстави накладення на ці речі арешту, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
А отже, при вирішенні питання про арешт майна слідчим та прокурором доведено та слідчим суддею враховано наявність правової підстави для часткового задоволення клопотання про арешт майна, використання речей, як доказу у кримінальному провадженні № 0002800 від 26 листопада 2022 року, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002800 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, що були вилучені 26 листопада 2022 року у ході проведення огляду місця події в кв. АДРЕСА_3 , а саме: скляна пляшка з кухні «Козацька рада»; скляна чарка з кухні; предмет зовні схожий на ніж, що виявлено під трупом чоловічої статі; предмет зовні схожий на ніж з тумби; мобільний телефон «REDMI» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору; мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі біло-червоного кольору; шуруповерт зі слідами речовини бурого кольору; зв`язка ключів від квартири АДРЕСА_2 та на речові докази, що були вилучені 26 листопада 2022 року у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 : мобільний телефон марки «Motorola» IMEI: НОМЕР_1 ; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; сіру футболку з плямою рідини бурого кольору; кофту синього кольору зі слідами рідини бурого кольору; кросівки «ROYYNA» темного кольору зі слідами рідини бурого кольору; дві зв`язки ключів; у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на сумку темно-синього кольору з особистими речами ОСОБА_9 та рюкзак сірого кольору з особистими речами ОСОБА_9 відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1