КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

12 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002591 від 23.09.2022 у справі № 759/14220/22 (провадження № 1-кп/759/1399/22), разом з апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 цього Кодексу.

Цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого. Постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. У решті вирок суду залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 цього Кодексу, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, обмежившись допитом обвинуваченого, який визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та не оспорював правову кваліфікацію вчинених ним діянь.

При цьому учасникам судового розгляду були роз`яснені правові наслідки такого розгляду, а саме те, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону щодо особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 міг бути оскаржений лише в частині призначеного останньому покарання.

Проте, як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури оскаржує вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 з підстав, з яких він не може бути оскаржений, оскільки в апеляційній скарзі йде мова про оспорювання вироку суду в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме щодо помилкової кваліфікації дій обвинуваченого за вказаною нормою закону, як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що не може бути предметом оскарження в апеляційній інстанції, оскільки, як зазначено вище, розгляд справи стосовно ОСОБА_3 проводився у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Більш того, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнано ОСОБА_3 , які наведені у вироку, повністю відповідають формулюванню обвинувачення та правовій кваліфікації дій обвинуваченого, які викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки вирок суду першої інстанції, ухвалений щодо ОСОБА_3 оскаржений виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 759/14220/22

Номер провадження: 11-кп/824/1972/2023

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1