Провадження № 1-кс/592/4448/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002823 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку світло-коричневого (бежевого) кольору зі слідами РБК, запаковано до пакету №2; кофту темно-синього кольору, запаковано до пакету № 3; штани темно-синього кольору, запаковано до пакету №4.

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.12.2022 року о 23:09 год., до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що за адресою: м.Суми, вул. Харківська, буд. 43, біля пункту «Незламності» між гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник конфлікт в ході якого двоє останніх спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , а саме: «перелом ребер грудної клітки справа, травматичний пневмоторакс».22.12.2022 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002823, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.121 КК України.

22.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину. Також був здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone», імеі НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з маркуванням « НОМЕР_2 », який запаковано до пакету №1; куртку світло-коричневого (бежевого) кольору зі слідами РБК, запаковано до пакету №2; кофту темно-синього кольору, запаковано до пакету №3; штани темно-синього кольору, запаковано до пакету №4.

Вищезазначені речі перебували у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені 02.10.2022 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дане майно є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного є підстави вважати, що на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене в ході досудового слідства 22.12.2022 року в ході обшуку затриманої особи, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 21, каб. 222, необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , надала заяву про розгляд клопотання без її участі. В заяві зазначила, що підтримує клопотання в частині накладенн арешту на одяг ОСОБА_4 , мобільний телефон оглянутий та повернутий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002823 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за фактом того, що 21.12.2022 року о 23:09 год., до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що за адресою: м.Суми, вул. Харківська, буд. 43, біля пункту «Незламності» між гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник конфлікт в ході якого двоє останніх спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , а саме: «перелом ребер грудної клітки справа, травматичний пневмоторакс».

22.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину. Також був здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone», імеі НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з маркуванням « НОМЕР_2 », який запаковано до пакету №1; куртку світло-коричневого (бежевого) кольору зі слідами РБК, запаковано до пакету №2; кофту темно-синього кольору, запаковано до пакету №3; штани темно-синього кольору, запаковано до пакету №4.

Вищезазначені речі перебували у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртка світло-коричневого (бежевого) кольору зі слідами речовини бурого кольору, запаковано до пакету №2; кофта темно-синього кольору, запаковано до пакету № 3; штани темно-синього кольору, запаковано до пакету №4, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0002823 від 22.12.2022 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 одяг.

Оскільки слідчий не підтримує клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple Iphone», імеі НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», мобільний телефон повернутий слідчим власнику ОСОБА_4 , клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон з сім-карткою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку світло-коричневого (бежевого) кольору зі слідами речовини бурого кольору, запаковано до пакету №2; кофту темно-синього кольору, запаковано до пакету № 3; штани темно-синього кольору, запаковано до пакету №4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Помічник судді ОСОБА_8

Копія виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала суду не набрала законної сили.

Помічник судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8

26.12.2022 року.