Справа № 478/370/23 Провадження № 1-кп/478/53/2023
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження № 0000121 від 24.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кулар Усть-Янського району Якутія, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що 18 лютого 2023 року близько 16 год ОСОБА_3 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки АТ«Raiffeisen BANK AVAL», належної ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його ніхто не помітить та не зможе йому перешкодити, викрав чоловічий гаманець, в якому знаходилась банківська картка ОСОБА_5 АТ «Raiffeisen BANK AVAL» (рахунок НОМЕР_1 ), з метою в подальшому зняття грошових коштів, та 19 лютого 2023 року покинув вищевказане домоволодіння.

Після чого, 19 лютого 2023 року о 07 год. ОСОБА_3 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, пішов до центру смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, де за допомогою викраденої банківської картки АТ «Raiffeisen BANK AVAL» (рахунок НОМЕР_1 ), належної ОСОБА_5 , у відділенні АТ «Ощадбанк», розташованому по вулиці Миру, 191 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, зняв грошові кошти в сумі 3300 (три тисячі триста ) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю і відмовився надати пояснення, щиро кається у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість підтверджується дослідженими, в ході судового розгляду доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2023 року відповідно до якого ст. о/у СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18 год. 18.02.2023 року по 08 год. 19.02.2023 року невідома особа, шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_1 , викрала гаманець коричневого кольору в якому знаходилась пенсійна картка Банку «Аваль», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 3300 грн (а.к.п.28).

Даними протоколу огляду місця події від 24.02.2023 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, власника ОСОБА_5 та таблицею зображень до нього, яким підтверджено проведення огляду місця вчинення злочину, а саме приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.32-35).

Даними протоколу огляду предмета від 16.03.2023 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яким підтверджено, що при огляді інформації, наданої АТ «Ощадбанк» в електронному вигляді, яка міститься на оптичному диску DVD-RW, встановлено, що маються фотозображення особи, яка зафіксована на камеру банкомату, та фотозображення особи придатні для ідентифікації за рисами обличчя (а.к.п.39-54).

Даними історії по картковому рахунку за період з 19.02.2023 року по 03.03.2023 року, якою підтверджено, що 19.02.2023 року з карткового рахунку номер НОМЕР_1 здійснено зняття готівки в сумі 3300 грн. (а.к.п.55).

Відповідно до довідки начальника Новобузького відділення АТ «Райффайзен Банк» від 13.03.2023 року ОСОБА_5 23.09.2011 року у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» відкрито картковий рахунок фізичної особи НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в UAH та до вказаного рахунку випущено платіжну картку VISA INSTANT № НОМЕР_1 термін дії - до 31.12.2023 року (а.к.п.57).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2023 року з фото таблицею до нього про те, що підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з приміщення будинку АДРЕСА_1 , що мало місце 18.02.2023 року (а.к.п.65-69).

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 18.02.2023 року протиправно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення будинку АДРЕСА_1 , викрав офіційний документ, а саме банківську картку ОСОБА_5 АТ «Raiffeisen BANK AVAL» (рахунок НОМЕР_1 ), чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо таємного викрадення майна, а саме грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 АТ «Raiffeisen BANK AVAL» (рахунок НОМЕР_1 ) в сумі 3300 грн, якими розпорядився як власними, свідчать про вчинення останнім злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст.19 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній, визнав вину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання.

Як вбачається з санкції ч.1ст.357 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При цьому підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд вбачає за необхідне призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено.

Доля речового доказу, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: платіжну банківську картки АТ «Raiffeisen BANK AVAL» (рахунок НОМЕР_1 ) та магнітний носій (диск) з фото матеріалами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000121 від 24.02.2023 року залишити в матеріалах.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1