У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9563/22

Номер провадження 1-кп/712/353/23

м.Черкаси

12 січня 2023 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361, ч.4ст.185, ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Соснівського районного суду м. Черкас на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361, ч.4ст.185, ч.3 ст.190 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив змінити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який, так як вважає, що ризики, які зазначені прокурором відсутні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

?У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ, з урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, неодноразово судимий, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, також на розгляді в суді перебувають інші кримінальні провадження відносно останнього, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 314-316, 331, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси, запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці з 12.01.2023 по 12.03.2023 включно.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Головуючий :