Справа № 727/4991/22
Провадження № 1-кп/727/10/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 30.03.2022 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької обл., громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 20.01.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, який запроваджений з 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, став на шлях вчинення умисного корисливого злочину в умовах воєнного стану, який вчинив за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти майном своєї знайомої ОСОБА_7 , шляхом організації вчинення із залученням інших осіб розбійного нападу на останню із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства, шляхом проникнення в її житло за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, з метою реалізації своїх злочинних намірів, 30.03.2022, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), запропонувавши останньому вчинити розбійний напад на ОСОБА_7 для заволодіння належними їй грошовими коштами, які вона зберігала в будинку та гаражному приміщенні.

Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_8 та незаконність його дій, ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів з відповідним повідомленням і дав при цьому згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи місце розташування будинку ОСОБА_7 , оскільки неодноразово був у її житлі, показав ОСОБА_11 місце проживання потерпілої, довів до останнього план вчинення злочину, розповів про час перебування потерплої по місцю проживання, а також зазначив, що вона добровільно не віддасть своїх заощаджень, у зв`язку із чим буде необхідність застосувати до ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя та здоров`я або погрози застосування такого насильства.

Крім цього, ОСОБА_8 визначив ролі учасників розбійного нападу та вказав, що у разі необхідності, ОСОБА_10 може підшукати інших осіб, спільно з якими, будучи в масках, проникне в приміщення будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої або погрози застосування такого насильства, заволодіють належними їй грошовими коштами, які вони розподілять між собою, визначивши при цьому частку цих коштів та час вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_8 04 квітня 2022, близько 21.15 год., з метою реалізації своїх злочинних намірів щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , шляхом проникнення в приміщенні її будинку за адресою АДРЕСА_2 , та заволодіння її майном, із застосуванням до неї насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства, на автомобілі ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно попередньої домовленості, прибув з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (особами, задіяними для проведення контролю за вчиненням злочину, та анкетні дані яких змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), до перехрестя вулиці Буковинської і провулку Кочубея в м. Чернівці.

Після чого, приблизно біля 21.30 год. 04.04.2022, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , вийшли з автомобіля ВАЗ -21093, д.н.з. НОМЕР_2 , та пішли до будинку за місцем доживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_8 , будучи впевненим в тому, що ОСОБА_10 та ОСОБА_15 вчиняють на ОСОБА_7 напад з метою заволодіння її майном, залишився разом ОСОБА_14 в автомобілі очікувати їх повернення після вчинення злочину та отримання своєї частини викраденого у ОСОБА_7 майна.

Приблизно в 21.32 год. 04.04.2022 року ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , до відома якої попередньо була доведена інформація про вчинення щодо неї розбійного нападу, та імітуючи вчинення злочину, пробули в будинку до 22.15 год. Після чого, вийшли з будинку і направились до автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому за кермом був ОСОБА_8 . Сівши в автомобіль, ОСОБА_10 , діючи в умовах контролю за вчиненням злочину, передав ОСОБА_8 згорток, в якому знаходились заздалегідь виготовлені імітаційні засоби грошових коштів - купюри номіналом по 100 доларів США кожна, у кількості 88 штук та купюри номіналом по 200 гривень України у кількості 189 штук, як його частку викраденого у ОСОБА_7 майна, які ОСОБА_8 поклав у свою сумку, після чого, останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Тобто, ОСОБА_8 здійснив усі необхідні підготовчі дії до вчинення розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, однак, не зміг до кінця реалізувати свій злочинний умисел з причин, що від нього не залежали, оскільки злочин був припинений працівниками правоохоронних органів на стадії готування внаслідок проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування його обстановки.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, а саме - у готуванні до організації вчинення розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_7 надала покази суду, що знає ОСОБА_8 , оскільки останній являться рідним братом її колишньої невістки (дружини її сина). ОСОБА_8 неодноразово бував у неї вдома, знав про розташування кімнат у її будинку, останньому було відомо, що вона з покійним чоловіком займалися підприємницькою діяльністю та про наявність заощаджень. Весною 2018 року ОСОБА_8 позичив у неї 6000 дол. США і по теперішній час не повернув. 04.04.20222 до неї прийшли працівники поліції і повідомили, що ОСОБА_8 готує вчинення щодо неї розбійного нападу, щоб забрати усі її накопичення і потрібно зімітувати розбій. Крім того вказала, що за 2 місяці до вказаних подій невідомі особи виламали металеву арматуру з вікна в гаражі та проникли до нього, але нічого не встигли викрасти, оскільки вона прокинулася і злякала їх. На її думку, до цього проникнення міг бути причетний ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_16 показав, що перший раз зустрівся з ОСОБА_8 приблизно на початку лютого 2022 року. Під час зустрічі, останній розповів про свої фінансові проблеми та проблеми своєї сестри, розповідав, що йому було відомо про значні заощадження його далеких родичів і що саме через них у його сестри проблеми. В кінці березня 2022 року йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітися, оскільки йому потрібна була допомога. Оскільки зрозумів, що хоче вчинятися злочин, то в той же день повідомив працівників поліції. Подальші зустрічі і події відбувалися під контролем працівників поліції. Під час зустрічі на заправці ВОГ, яка знаходиться біля готелю «Турист» та яка відбулася в перших числах квітня 2022 року, ОСОБА_8 розповів про всі обставини запланованого ним злочину, після чого вони разом проїхали на таксі до місця проживання потерпілої по провулку Кочубея. ОСОБА_8 показав будинок, розташування кімнат у ньому. Крім того вказував, що приблизна за два місяці до цього вже підшукував людей, щоб вони проникли до будинку та заволоділи грошовими коштами потерпілої, однак їм це не вдалося зробити. Також вказував, якщо не знайдуть гроші в будинку, то слід натиснути на потерпілу із застосуванням насильства, оскільки вона добровільно грошові кошти не віддасть. Через декілька днів ОСОБА_8 на автомобілі забрав його та ще двох осіб, які були задіяні для контролю під час вчинення злочину, у завчасно домовленому місці і вони в чотирьох прибули до будинку потерпілої. За кермом був ОСОБА_8 , в автомобілі останній ще раз детально розповів план вчинення злочину усім учасникам. Після того, як прибули до будинку потерпілої, ОСОБА_8 та один зі свідків залишилися в автомобілі очікувати і спостерігати за обстановкою, а він з іншим свідком пішли до будинку потерпілої. В будинку були працівники поліції, які передали йому грошові кошти. Орієнтовно через годину вони повернулися в автомобіль, він передав загорнутий пакет з грошима ОСОБА_8 , сказав, що це його частка. Після чого їх затримали працівники поліції.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_14 підтвердили показання ОСОБА_16 в частині їх участі у вищевказаних подіях.

Показання свідка ОСОБА_18 суд до уваги не бере, оскільки останній не був свідком ні готування, ні вчинення злочину, а тільки надав власний автомобіль ОСОБА_8 , для того щоб він його продав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що його рідна сестра була раніше одружена з ОСОБА_19 , який є сином потерпілої. Він неодноразово був у неї вдома. Після їх розлучення у 2020 році його сестру залишили без засобів для існування, через що у нього була образа на сім`ю потерпілої. У 2018 році він позичив у потерпілої 6000 дол. США, які до цього часу не повернув. В січні 2022 року він познайомився у кафе з двома раніше не відомими чоловіками і вході спілкування розповів їм про свої проблеми та проблеми сестри, що останню залишили без засобів існування, а в нього боргові зобов`язання на велику суму грошей, розказав про статки потерпілої ОСОБА_7 та як вона з сином не справедливо повелися з його сестрою. На пропозицію цих чоловіків він залишив їм свій номер мобільного телефону. В середині березня 2022 року йому зателефонував свідок ОСОБА_16 і запропонував вирішити проблеми сестри та його, шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 . Після чого вони зустрілися на початку квітня 2022 року для обговорення всіх деталей вчинення злочину. ОСОБА_16 тиснув та погрожував йому, тому він був змушений взяти участь у розбої. На запитання головуючого, ОСОБА_8 підтвердив достовірність обставин відображених у протоколі про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи ОСОБА_8 та які зафіксовіані на насії із відео записом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.03.2022, в якому ОСОБА_16 повідомив про те, що ОСОБА_8 готується до вчинення розбійного нападу (т.1 а.с. 20-21).

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.с. 26-28).

Протокол огляду місця події - господарства ОСОБА_7 від 12.04.2022 та фото таблиця до протоколу (т.1 а.с. 38-49).

Протокол обшуку автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 та носій із відеозаписом обшуку від 04.04.2022 (т.1 а.с. 60-64).

Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обставин злочину від 05.04.2022 року. З якого вбачається, що під час імітації злочину ОСОБА_8 на автомобілі привіз трьох осіб, які були залучені для участі у проведенні контролю, до будинку по вул. Кочубея, 3б в м. Чернівці для вчинення розбою, очікував їх в автомобілі, після чого отримав від них імітаційні засоби грошових коштів та поклав до власної сумки. (т.1 а.с. 84-85).

Протокол про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи ОСОБА_8 та носій із записом до протоколу. На відео зафіксована зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_16 від 02.04.2022, під час якої ОСОБА_8 розповідає, яким чином та деталі як потрібно вчинити злочин. Також ОСОБА_8 показав ОСОБА_16 будинок в якому проживає потерпіла, детальний план будинку та в яких місцях можуть перебувати кошти. Крім того, у протоколі зафіксовано розмову та події, які відбувалися 04.04.2022, а саме в день вчинення злочину, де ОСОБА_8 на автомобілі привіз трьох осіб, які були залучені для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину, до будинку по АДРЕСА_2 для вчинення розбою, очікував їх в автомобілі, після чого отримав від них імітаційні засоби грошових коштів та поклав до власної сумки. Під час поїздки в автомобілі ОСОБА_8 розповів усім учасникам деталі вчинення злочину (т.1 а.с. 93-114).

Протокол про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи ОСОБА_16 , в якому зафіксовані ті ж події, що і в протоколі про результати проведення НСРД аудіо, відео контролю особи ОСОБА_8 (т.1 а.с. 135-148).

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2022. Згідно якого, ОСОБА_8 затримали одразу після вчинення злочину та вилучили в останнього крім іншого й імітаційні грошові купюри (т.1 а.с. 152-155).

Протокол огляду речей - імітаційних засобів від 05.04.2022. Огляд проводився щодо імітаційних грошових коштів, вилучених у ОСОБА_8 під час затримання (т.1 а.с. 166-167).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.12.2022 було задоволено клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, витребувано роздруківку дзвінків, згідно якої було підтверджено з`єднання між абонентами ОСОБА_8 та ОСОБА_20 30.03.2022.

З дослідженого в судовому засіданні аудіо запису (т.1 а.с. 114) вбачається, що 04.04.2022 о 19.09 год. ОСОБА_8 телефонував до ОСОБА_16 .

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про визначення групи прокурорів, постанову про зміну групи прокурорів, постанови про визначення слідчих, постанови про продовження строків досудового розслідування, заяву потерпілої про надання дозволу на огляд її господарства, ухвалу слідчого судді про проведення обшуку від 05.04.2022 року, постанову про проведення контролю за вчиненням злочину, ухвалу слідчого судді про арешт автомобіля, постанову про визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні, доручення про проведення НСРД, клопотання про дозвіл на проведення НСРД, ухвала слідчого судді Чернівецького апеляційного суду про дозвіл проведення НСРД щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , доручення про встановлення осіб, протоколу освідування, постанови про визнання предмету речовими доказами, ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ухвалу слідчого судді про продовження тримання під вартою, доручення про надання безоплатної правової допомоги, ухвалу слідчого судді про арешт майна, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими.

Зокрема, оцінюючи показання потерпілої та свідків, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і достатньо повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, підтверджуються дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами, підстав сумніватися в правдивості показів потерпілої та свідків у суду немає.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й не упередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, по закінченні з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, поставив на обговорення питання чи бажають сторони доповнити судовий розгляд та чим саме. Будь-яких клопотань щодо доповнення судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, слід зазначити, що судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною обвинувачення та захисту своїх процесуальних прав, в тому числі права відстоювати свою правову кваліфікацію і надавати докази на її обґрунтування та для повного і об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема щодо підбурювання та примушування його ОСОБА_16 до вчинення інкримінованого злочину, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеними поясненнями потерпілої та свідків, а також іншими матеріалами справи в сукупності, і суд розцінює їх як спробу обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Крім того, посилання захисника на те, що злочин був вчиненний через провокацію працівників поліції, не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 14 КК України готуванням до злочину є підшукування або пристосування засобів чи знарядь, підшукування співучасників або змова на вчинення злочину, усунення перешкод, а також інше умисне створення умов для вчинення злочину.

Згідно ч. 3 ст. 27 КК України організатором є особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення або керувала його підготовкою чи вчиненням.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення та захисту, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, поза розумним сумнівом.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_8 готувався до вчинення розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.4 ст.187 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин, та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлені.

Обставиною, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ч.2 ст. 68 КК України за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, встановлений санкцією ч.4 ст.187 КК України з врахуванням положень ч.2 ст.68 КК України, із застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, а також відсутність обставин, передбачених ст.66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_8 не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_8 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід обраховувати з моменту фактичного його затримання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/2351/22 від 06 квітня 2022 року, на автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ч.2 ст.68 КК України, у виді 7 (семи) років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 04.04.2022.

Залишити ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази:

автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 повернути за належністю;

грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 88 штук серії FF 95594831А F6 - знищити;

грошові купюри номіналом 200 гривень України кожна, у кількості 189 штук серії ЕЮ8524961 - знищити;

мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 - конфіскувати в дохід держави;

носій інформації - МНІ №285-5539 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/231/22 від 06 квітня 2022 року, на автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1