Справа № 203/1219/23
Провадження № 1-кс/0203/1275/2023
УХВАЛА

09 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про призначення перекладача з російської мови на українську мову, заявлене в усній формі, в судовій справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, заявлене в рамках кримінального провадження №0000465,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, заявлене в рамках кримінального провадження №0000465, в якій просить суд:

- скасувати постанову прокурора від 02.03.2023 року про відмову у задоволенні його скарги від 13.01.2023 року на недотримання розумних строків в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000465.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.03.2023 року, судову справу № 203/1219/23, провадження № 1-кс/0203/1275/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 06.03.2023 року.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 09.03.2023 року, з`явився скаржник.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, не виконали ухвалу суду від 06.03.2023 року в частині надання суду матеріалів кримінального провадження №0000465 для огляду в судовому засіданні, причини неподання матеріалів кримінального провадження №0000465 суду не повідомили.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306 КПК України продовжив судове засідання за відсутності слідчого та прокурора.

До початку судового засідання 09.03.2023 року засобами електронного зв`язку прокурор подав до суду письмові пояснення по суті вимог скарги ОСОБА_3 .

Під час судового засідання до початку розгляду скарги по суті скаржник заявив суду в усній формі клопотання про призначення йому перекладача з російської мови на українську мову.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та наявні у справі матеріали, проаналізувавши норми КПК України, норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 2 статті 24 Конституції України, статті 10 КПК України, участь перекладача у кримінальному провадженні передбачена конституційними нормами, які регламентують рівність перед законом і судом, за якими, серед іншого, не допускається привілеїв чи обмежень за мовними ознаками.

Згідно з положеннями статті 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно з частинами 1, 3 статті 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 1 статті 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до частини 6 статті 22, частини 3 статті 26 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Аналіз викладених вище норм КПК України, норм чинного законодавства України, дає суду підстави для висновку про те, що залучення перекладача для проведення процесуальних дій має на меті забезпечити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, та не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, можливість користуватися рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють.

Суд бере до уваги те, що питання дотримання вимог статті 29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідні правові висновки викладені в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.08.2019 року у справі №672/1599/17 (провадження №51-435км19).

Так, при вирішенні питання про залучення перекладача визначальним є впевненість суду, що сторона дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд з прав людини в справі «К. проти Франції» від 07 грудня 1983 року дійшов наступного висновку, (п. 8) як видно з рішення трибуналу, заявник народився і здобув освіту у Франції і йому не було важко розуміти й спілкуватися французькою мовою, якою вели провадження в суді. Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті (e) пункту 3 статті 6, очевидно, може бути застосоване тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею.

Слідчий суддя, враховуючи викладене вище, дійшов висновку про те, що з матеріалів скарги видно, що скаржник розуміє державну мову українську мову, надавав чіткі та зрозумілі відповіді на поставлені йому судом українською мовою питання, а також не надав суду доказів на підтвердження того, що під час досудового розслідування заявляв слідчому чи прокурору клопотання про те, що потребує перекладача з російської мови на українську.

При цьому суд бере до уваги те, що заявник не вказував на необхідність залучення перекладача у вказаному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, не довів те, що він дійсно не розуміє або недостатньо володіє державною мовою. Також суд враховує те, що скаржник проживає на території України та до подачі цієї скарги приймав участь у багатьох інших судових справах за його скаргами в тому ж кримінальному провадженні. Крім того, скаржник веде листування з державними органами, які використовують в діловодстві українську мову, та зважаючи на подану скаргу в повній мірі розуміє зміст такого листування, в тому числі зміст оскаржуваної постанови прокурора.

Тому у слідчого судді відсутні об`єктивні підстави для залучення перекладача з російської мови на українську мову під час судового розгляду скарги у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що заявник в достатній мірі володіє українською мовою, якою ведеться судочинство, та може реалізовувати належним чином свої процесуальні права та обов`язки у судовому засіданні.

Тому у задоволенні клопотання скаржника слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення перекладача з російської мови на українську мову, заявлене в усній формі, в судовій справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, заявлене в рамках кримінального провадження №0000465 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 09.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1