Справа № 182/6202/21
Провадження № 1-кп/0182/153/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000547 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, є особою з інвалідністю ІІІ групи, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_6 в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в м. Нікополі Дніпропетровської області, більш конкретного місця під час досудового розслідування встановлено не було, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений до відмітки 1,5 мл речовиною коричневого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Так, 19.07.2021 ОСОБА_7 на підставі ст. 208 КПК України слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 з поліетиленового пакета, який знаходився при ньому, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл, в якому, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/23782 від 11.08.2021, знаходиться рідина коричневого кольору масою 1,0766 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичних засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0431 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Позиція сторони захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, суду показав, що медичний шприц з наркотичним засобом йому дала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він подумав тоді, що у шприцу знаходиться метадон, поклав його до пакету, що був у нього. 19.07.2021 його затримали співробітники поліції. В ході обшуку вказаний медичний шприц з наркотичною речовиною у нього було вилучено. Вилучали за участю понятих, претензій до працівників поліції не має. Кається у скоєному. Просить суворо не карати його, врахувати, що він проходить лікування за метадоновою програмою. .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , не заперечуючи правильність кваліфікації дій та доведеності вини обвинуваченого, просив врахувати, що останній вину свою визнав, щиро покаявся у скоєному, тому просив призначити обвинуваченому покарання зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000547:

- протокол затримання від 19.07.2021 ОСОБА_3 , згідно якого під час обшуку останнього виявлено серед інших речей медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,5 мл, що знаходився у середині поліетиленового пакету жовтого кольору, який було поміщено до спецпакету № SUD1052071. (а.п. 32-33);

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/23782-НЗПРАП від 11.08.2021, відповідно до якого: надана на експертизу 27.07.2021 рідина коричневого кольору масою 1,0766 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0431 г. (а.п. 61-64).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вимоги ст. 69-1 КК України, якою передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.п. 27). Є працездатною особою, але офіційно ніде не працює. Має постійне місце проживання. Розлучений, на утриманні нікого не має. Є особою з інвалідністю ІІІ групи. Не перебуває на психіатричному обліку (а.п. 30), перебуває та обліку у нарколога з 06.2006 (а.п. 29).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки обставини, які перешкоджають призначенню даного виду покарання, передбачені ч. 3 ст. 61 КК України, відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини, особу обвинуваченого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення питання про запобіжний захід

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту по цьому кримінальному провадженню наразі скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- дві запальнички, два ключі у зв`язці з двох ключів та лопатки для взуття, папірець з чорновими записами, картку «Альянс», ключі від домофону, два фрагменти від пластинки з пігулок на одній з яких мається маркування «10 2025», які поміщено до спецпакету № SUD1052072; три предмети схожі на розкладні ножі, поміщені до спецпакету № SUD1052067, перепаковані до спецпакету № SUD1154385, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004241), повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови отримувати - знищити;

- грошові кошти в сумі 436 (чотириста тридцять шість) грн.., поміщені до спецпакету № SUD1052066, які долучені та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000547 - повернути ОСОБА_3 ;

- опій ацетильований масою 0,5371 г, упакований до пакету з полімерного матеріалу з пояснювальним написом, горловина якого прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу з пояснювальним написом; особливо небезпечний наркотичний засіб метадон масою 0,0915 г, упакований до пакету з полімерного матеріалу з пояснювальним написом, горловина якого прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу з пояснювальним написом, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004849) - знищити.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/23782-НЗПРАП від 11.08.2021, згідно довідки, в сумі 1 029,72 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту по цьому кримінальному провадженню скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовини їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/23782-НЗПРАП від 11.08.2021 в сумі 1 029 (одна тис. двадцять дев`ять) грн 72 коп.

Речові докази:

- дві запальнички, два ключі у зв`язці з двох ключів та лопатки для взуття, папірець з чорновими записами, картку «Альянс», ключі від домофону, два фрагменти від пластинки з пігулок на одній з яких мається маркування «10 2025», які поміщено до спецпакету № SUD1052072; три предмети схожі на розкладні ножі, поміщені до спецпакету № SUD1052067, перепаковані до спецпакету № SUD1154385, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004241) - повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови отримувати - знищити;

- грошові кошти в сумі 436 (чотириста тридцять шість) грн, поміщені до спецпакету № SUD1052066, які долучені та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000547 - повернути ОСОБА_3 ;

- опій ацетильований масою 0,5371 г, упакований до пакету з полімерного матеріалу з пояснювальним написом, горловина якого прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу з пояснювальним написом; особливо небезпечний наркотичний засіб метадон масою 0,0915 г, упакований до пакету з полімерного матеріалу з пояснювальним написом, горловина якого прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу з пояснювальним написом, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004849) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1