Справа № 395/942/22
Провадження № 1-кп/395/77/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 27 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, на законних підставах перебував в домоволодінні по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Під час відпочинку у зазначеному будинку приблизно о 14 год. 30 хв. 22.08.2022 року ОСОБА_4 вирішив піти додому. Виходячи з вказаного будинку в приміщенні прихожої кімнати він помітив електродриль марки «STERN» та електролобзік марки «STERN» та у нього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що власник домоволодіння та інші сторонні особи не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав електродриль марки «STERN» моделі ІД13Z, вартістю 516 гривень 67 копійок та електролобзік марки «STERN» JS-65, вартістю 490 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1006 гривень 67 копійок.
26 серпня 2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Шляхом відкриття засову на хвіртці ОСОБА_4 проник на територію зазначеного домоволодіння, де виявив, що власник відсутній за місцем мешкання. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, шляхом ривка відчинив вхідні двері будинку, тим самим подолав перешкоду на своєму шляху та таємно і незаконно проник до приміщення вказаного будинку, звідки з дерев`яної шафи в спальній кімнаті викрав пневматичну гвинтівку марки «Hatsan», вартістю 2757 гривень 30 копійок. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2757 гривень 30 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив, що 22 серпня 2022 року викрав з домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , електродриль та електролобзік. 26 серпня 2022 року він прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Потім він проник на територію зазначеного домоволодіння, звідки з дерев`яної шафи у спальній кімнаті викрав пневматичну гвинтівку.
Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі умисні злочини, раніше не судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, проте на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі: пневматичну гвинтівку марки «Hatsan», яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому, як йому належну; електродриль марки «STERN» моделі ІД13Z та електролобзік марки «STERN» JS-65, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7