У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6620/22

№ 1-кп/183/1260/22

12 грудня 2022 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровської області, у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000731 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково, Кілійського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.04.2021 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

встановив:

18 листопада 2022 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000731 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор вважає клопоче про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на 60 днів, з метою забезпечення судового розгляду, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилося, ризики, враховані судом при застосуванні запобіжного заходу триманя під вартою та продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися.

Захисник ОСОБА_7 вказав, що заперечень не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що заперечень не має.

Потерпілі ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явилися, однак потерпіла ОСОБА_9 надала заяви про розгляд справ за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ризики відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_5 20 квітня 2022 року запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та при продовження строку триманні під вартою від 16.06.2022 року, 18.07.2022 року, 15.09.2022 року та 18.10.2022 року на сьогодні не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження йому строку тримання під вартою на шістдесят днів до 09 лютого 2023 року.

Вказані прокурором ризики, враховані судом при застосування запобіжного заходу тримання під вартою є беззаперечною підставною, в свою чергу, для не застосування іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-317, 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 до 09 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ОСОБА_10