Справа № 369/3769/23
Провадження № 1-кп/369/1704/23
В И Р О К

іменем України

17.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000085 від 11.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2019 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, який звільнився з ДУ «Криворізька ВК (№ 80)» 15.04.2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб з 5.30 21.11.2022 року, який затверджений Законом № 2738-ІХ від 16.11.2022 року, 27.12.2022 року о 17.37, умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва» ТОВ «Руш» на площі Михайлівській, 1 в м. Боярка Фастівського району Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічий станок для гоління марки «Gillette Mach-3» з п`ятьма змінними картриджами вартістю 680,46 грн. (без ПДВ).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» майнової шкоди у розмірі 680,46 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та підтвердив обставини вчиненого, вказав, що він сирота, після звільнення з виправної колонії не зміг повернутися до місця своєї реєстрації та постійного проживання, оскільки станом на квітень 2022 року м. Покров опинився під тимчасовою окупацією російських військ, за таких обставин адміністрація виправної колонії в довідці про звільнення вказала можливе його місце проживання як АДРЕСА_3 , проте коли він туди приїхав у проживанні йому відмовили за відсутністю вільного місця, тому він направився в Київську область, де в м. Фастів винайняв житло, проте заробляти було важко, станок для гоління в магазині він дійсно вкрав, свій вчинок засуджує, у вчиненому щиро розкаюється, гроші з продажу станка для гоління витратив на продукти харчування.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він має судимість за умисний корисливий злочин, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи наведене, а також визнані судом дві обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з 23.01.2023 року.

Речовий доказ у справі - диск з відеозаписом крадіжки, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6