Справа № 724/35/23
Провадження № 1-кс/724/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м.Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000239 від 17.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що 18.06.2021р. Шевченківським районним судом м.Чернівці накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz-Vito-116», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було поміщено на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, із забороною володіння, користування та розпорядження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці частково скасовано накладений арешт в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Вважає, що накладений арешт на автомобіль порушує його законні права, в тому числі гарантовані Конституцією України на безперешкодне володіння і розпорядження майном. Зазначає, що на даний час відпала необхідність в обмеженні його права на належне йому майно, оскільки у рамках кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, експертизи та на даний час не було повідомлено про підозру будь- кому, а тому просить скасувати арешт накладений на автомобіль «Mersedes-Benz-Vito-116».

В судове засідання заявник не з`явився, в клопотанні просив розглядати без його участі.

Слідчий в судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що матеріали даного кримінального провадження 02.02.2023 року направленні до СУ ГУНП в Чернівецькій області, тому надавати їх суду не має можливості, також зазначив, що він не в повній мірі ознайомився із всіма матеріалами провадження, оскільки справа йому була передана тільки в другій половині січня. Не виключає, що ним буде призначено ряд експертиз, у зв`язку із чим виникне необхідність надати автомобіль експерту.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.06.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 16.06.2021р. було вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz-Vito-116», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Mersedes-Benz-Vito-116», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 17.06.2021р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2021р. на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт з метою збереження речового доказу, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2021р. частково скасовано арешт на даний автомобіль в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до положень ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174КПК України встановлено,що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст.41Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Проте, як встановлено слідчим суддею, а також підтверджено слідчим, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, на даний час досудове розслідування триває, кримінальне провадження не закрито, матеріали даного кримінального провадження 02.02.2023 року направленні до СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Тому слідчий суддя не в змозі встановити, чи відпала потреба в продовженні дії арешту.

Також слід зазначити, що наразі майно на яке було накладено арешт, а саме автомобіль «Mersedes-Benz-Vito-116», реєстраційний номер НОМЕР_1 не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч.2 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-174. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000239 від 17.06.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 10.03.2023 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1