Дата документу 17.01.2023 Справа № 335/7740/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7740/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/39/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції (EASYCON).

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , вказавши на те, що, на його думку, під час провадження за його апеляційною скаргою має брати участь прокурор області або його заступник; окрім того, апелянт зауважив, що він подавав вищестоящому прокурору скаргу саме на прокурора ОСОБА_7 , а тому останній є зацікавленою особою.

Прокурор ОСОБА_7 зазначив, що він є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, в межах якого подано скаргу, заявлений йому відвід вважає безпідставним, оскільки на цей час розглядається апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу та прокурора, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів доходить таких висновків.

За змістом ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні коли існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з матеріалами провадження за скаргою, ОСОБА_6 подав прокурору області скаргу щодо недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000006, а в подальшому звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора при розгляді скарги на недотримання розумних строків.

Наразі в апеляційному порядку ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді, постановлена за вказаною скаргою.

Отже, на думку колегії суддів, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості прокурора при розгляді зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4