Провадження № 1-кп/127/975/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.11.2022 близько 20 години 25 хвилин, знаходячись у місті Вінниця по вулиці Майбороди неподалік від будинку № 7 помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , який стояв поруч із автоматом продажу питної води, та в цей час у нього виник злочинний умисел на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці використовуючи малозначний привід, ОСОБА_4 розпочав словесну суперечку з ОСОБА_8 .

В ході вказаної суперечки до останніх підійшов знайомий ОСОБА_4 - : ОСОБА_5 та приєднався до розмови.

Не бажаючи продовжувати вказану суперечку, та з метою уникнення дальшого конфлікту, ОСОБА_8 попрямував до 1 під`їзду будинку по АДРЕСА_4 , однак ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , попередньо не узгоджуючи свої дії та не домовляючись про розподіл ролей між собою, продовжуючи свій спільний злочинний умисел щодо хуліганських дій відносно ОСОБА_8 шляхом нанесення тілесних ушкоджень останньому, з використовуючи малозначний привід (вищевказану суперечку), діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у особливій зухвалості, -незважаючи на те, що вони перебували в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно, з хуліганських спонукань та явної зневаги до інуючих норм поведінки у суспільстві, продовжуючи своє нахабне поводження, -наздогнали ОСОБА_8 біля вказаного під`їзду та почали безпричинно наносити тілесні ушкодження останньому, шляхом хаотичних ударів кулаками по тубу та рукам.

Відповідно до висновку експерта Вінницького обласного бюро судово- медичної експертизи № 908 від 10.11.2022 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: синці на задній та передній поверхнях грудної клітини ліворуч, на лівому та правому передпліччях. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 08.11.2022 року, не являлися небезпечними для життя в момент спричинення, за ступенем -тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 08.11.2022 року підійшов до ОСОБА_9 , який є його та ОСОБА_4 спільним другом. Останній повідомив йому, що у ОСОБА_4 виник конфлікт із якимось чоловіком. Підійшов до під`їзду де стояли ОСОБА_4 та потерпілий, які агресивно розмовляли. Зазначив, що початку конфлікту не бачив. Вказав, що не розбираючись у ситуації, спитав потерпілого хто він, звідки і що тут робить. Потерпілий повідомив, що він тут живе. ОСОБА_4 покликав ОСОБА_10 у якого запитав чи знає він потерпілого, на що він відповів що не знає. Після цього він 2-3 рази вдарив долонями потерпілого по корпусу. При цьому використовував нецензурну лексику. В цей момент ОСОБА_4 стояв поруч та вживав заходи, щоб потерпілий не втік. Вказане зробив, оскільки зі слів ОСОБА_9 зрозумів, що потерпілий хотів заподіяти шкоду дитині ОСОБА_4 . Коли потерпілий розгрупувався ОСОБА_4 наніс один удар в грудну клітину ОСОБА_8 . Після цього пішов з місця події, а наступного дня до нього зателефонували працівники поліції. Зазначив, що в цей день вживав алкогольні напої. Вказав, що розуміє безпричинність нанесенням ним тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки не пересвідчився чи була для цього передумова. Крім цього вказав, що його дії не відвернули загрозу йому чи іншим особам, оскільки жодних протиправних дій зі сторони потерпілого не вживалися. Повідомив, що вибачення у потерпілого попросив, жалкує про вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся та повідомив суду, що 08.11.2022 року близько 20:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Майбороди, 7 рухався на самокаті до магазину. Біля автомата з водою зустрів потерпілого, який подивився на нього, коли він наїхав на люк. Запитав потерпілого: «Чого дивишся?» та повідомив, що якщо він захоче, то у нього будуть проблеми. З цього моменту у них виник словесний конфлікт. Через деякий час до них підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , в цей момент вони вже знаходилися біля під`їзду, куди намагався зайти потерпілий. Перебуваючи біля під`їзду ОСОБА_5 наніс декілька ударів по корпусу потерпілому. В цей момент він стояв на відстані 0,5 м від потерпілого та не вчиняв жодних дій спрямованих на те, щоб останній не втік. Разом з тим вказав, що потерпілий розуміючи, що їх двоє не чинив їм опір. Після того, як потерпілий встав, він наніс йому удар в ділянку грудної клітини. Після вказано залишив місце події. Вказав, що в ході конфлікту вживав нецензурну лексику. Зазначив, що приводом для конфлікту була суперечка з потерпілим. Наголосив на малозначності приводу і для конфлікту, і для нанесення ударів потерпілому. Наголосив, що щиро кається у вчиненому та вибачення у потерпілого попросив.

Потерпілий ОСОБА_8 повідомив суду, що 08.11.2020 року біля 20:20 години вирішив зайти в магазин «Ківіс», який знаходиться біля під`їзду та набрати воду після цього. В магазині придбав лимон та дитячий сік, після чого вийшов з магазину та пішов в напрямку автомата з водою, який знаходився навпроти його під`їзду по АДРЕСА_4 . Коли поставив пляшку для набору води та вніс кошти в автомат, почув металевий звук від самоката, який привернув його увагу. Позаду побачив чоловіка на самокаті, після чого повернувся знову до автомата з водою. Чоловік на самокаті звернувся до нього з питаннями «Ти щось хотів?», «Чого дивишся?». На вказане відповів, що подивився, що це за звук та їдь собі далі, куди їхав. Після цього, цей чоловік зліз із самоката та направився до нього. Пізніше дізнався, що цей чоловік це ОСОБА_4 . Підійшовши до нього ОСОБА_4 запитав чи він ніколи не бачив самоката, на що відповів, що бачив і їдь собі далі. Далі ОСОБА_4 почав розпитувати хто він, де живе, чого він тут дивиться. Він в свою чергу, запитав хто він такий, на що ОСОБА_4 сказав, що він ОСОБА_12 і йому 28 років. В ході розмови до них підійшов інший чоловік сусід ОСОБА_13 . ОСОБА_14 запитав ОСОБА_13 чи він колись бачив його, на що той відповів, що ні та пішов звідти. Після цього позаду нього підійшов інший чоловік, як виявилося згодом, це був ОСОБА_5 . Він став позаду лівіше, а ОСОБА_4 попереду правіше. В цей момент зрозумів, що втекти не вдасться. Коли вода набралася, закрутив кришку, відійшов трішки від автомата з водою. В цей момент ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стояли попереду та далі продовжували розпитувати його. Після цього думаючи, що розмова припинилася він пішов в напрямку свого під`їзда, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в цей момент штовхнули його. Коли відкривав двері, не встиг зайти в під`їзд, оскільки побачив, як до нього біжить ОСОБА_5 з наміром його бити. Він кинув воду, присів під стіною та закрив голову руками. Підбіг ОСОБА_5 та почав наносити кулаками удари по ньому зверху донизу. Оскільки голову він закрив руками, удари попадали на спину та руки. Коли ОСОБА_5 припинив наносити удари та відійшов, він розкрився, встав та випрямився. В цей момент підійшов ОСОБА_4 наніс один точний удар в ділянку серця. Від удару відскочив, а ОСОБА_5 захопив його рукою за шию, нахилив до себе до грудної клітки та почав розказувати хто тут головний на районі та хто він такий. Сказав, що він ніхто і, щоб він поводився з ними як з головними. Вказане було сказано в грубій нецензурній формі. В цей час ОСОБА_4 стояв поряд, де його перед тим вдарив і також говорив, що вони тут головні на районі, а він тут ніхто. Після цього він підтвердив, що вони тут головні, вибачився за свою поведінку, намагаючись якнайшвидше завершити розмову. Після цього ОСОБА_5 його відпустив, разом із ОСОБА_4 сказали щоб більше такого не робив та пішли. Він в свою чергу пішов додому та зателефонував в поліцію. Приїхали працівники поліції до магазину «Ківіс», яким він розказав деталі справи. В цей момент біля них пройшов ОСОБА_4 на якого він вказав, як на особу, яка його побила. Працівники поліції затримали ОСОБА_4 , який в присутності поліцейських почав погрожувати, що ще раз покаже йому що тут не так. Поки слідчо-оперативна група оформляла документи, повз них проходив свідок ОСОБА_13 , в якого поліцейські також відібрали пояснення. Крім цього, працівники поліції показали йому фото декількох осіб, на яких він впізнав ОСОБА_5 . Зазначив, що вказані особи йому побили кисті, забій в грудній клітині та синець на задній частині грудної клітини. Після події швидку не викликав, а звернувся в лікарню №2 на вул. Київській. Вже вранці наступного дня було проведено судово-медичну експертизу. Обвинувачені просили вибачення у нього, претензій морального та матеріального характеру до них немає. Просив суворо не карати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З досліджених доказів, що надані прокурором вбачається, що ОСОБА_8 08.11.2022 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив прийняти міри до раніше невідомих йому чоловіків, які 08.11.2022 року близько 20:30 години, перебуваючи поблизу під`їзду №1 в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, нанесли йому близько 5 ударів в ділянку тулуба та голови, чим завдали тілесних ушкоджень.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 09.11.2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до висновку експерта № 908 від 10.11.2022 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: синці на задній та передній поверхнях грудної клітини ліворуч, на лівому та правому передпліччях. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 08.11.2022р., не являлись небезпечними для життя в момент спричинення, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.). Оцінка "обставин" кримінального провадження виходить за межі компетенції судово-медичного експерта.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Досліджені докази у кримінальному провадженні свідчать, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_15 є доведеною, оскільки підтверджується показаннями обвинувачених в судовому засіданні. Так, обвинуваченими повідомлено суду всі обставини злочину, час, місце та спосіб його вчинення. Показання обвинувачених є добровільними та достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 і ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, заподіянням тілесних ушкоджень.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_15 повідомили про вчинення кримінального правопорушення у громадському місці біля будинку №7 по вул. Майбороди в м. Вінниці, зазначили про малозначний привід для своїх дій, а саме словесна суперечка із потерпілим ОСОБА_8 Повідомили про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , вказавши на спосіб вчинення - шляхом нанесення декількох ударів руками по тулубу та руках. Зазначили, що діяли спільно, умисел на вчинення хуліганських дій у них виник в ході словесного конфлікту із потерпілим. Такі показання обвинувачених дають підстави суду стверджувати, що ОСОБА_4 і ОСОБА_15 грубо порушили громадський порядок, діяли з мотивів явної неповаги до суспільства, а їхні дії супроводжувались особливою зухвалістю, що полягала у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, діяли групою осіб. Наведене підтверджується показаннями обвинувачених, заявою потерпілого та висновком судово-медичних експертиз.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинувачених, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. На підставі вказаних доказів у справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_15 ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки ТОВ «ЖЕО» № 384 від 16.11.2022 року характеристику ОСОБА_4 не надано, оскільки в запиті не вказано номер квартири в буд. АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №29/7278 від 24.11.2022 року ОСОБА_4 двічі перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в дитяче неврологічне відділення №4 з 16.03.2011 року по 01.04.2011 року з діагнозом «Наслідки закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку) у вигляді синдрому вегето-судинної дистонії зі схильністю до синхопальних станів».

Відповідно до довідки №2810 від 15.11.2022 року КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебував, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Відповідно до вимоги про судимість від 09.11.2022 року, вироків Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2012 року, 28.12.2012 року та 19.11.2018 року ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2 судом встановлено, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває двоє малолітніх дітей.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, потерпілому заподіяну шкоду відшкодував, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що вбачається із показань обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків, що підтверджено потерпілим в судовому засіданні.

При цьому, судом не встановлено такої пом`якшуючої обставини, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки з матеріалів справи, пояснень потерпілого та показань обвинувачених останні жодних дій для вказаного не вчиняли.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення проти громадського порядку, особи обвинуваченого, який вину визнав, не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та відсутності у потерпілого претензій морального та матеріального характеру, а також думка потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_4 та не позбавляти волі останнього, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №29/7075 від 18.11.2022 року ОСОБА_15 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 2811 від 15.11.2022 року ОСОБА_15 за медичною допомогою в вказаний заклад не звертався, на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до вимоги про судимість від 09.11.2022 року, вироків Ленінського районного суду від 24.12.2008 року та 12.05.2010 року, Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року ОСОБА_15 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_15 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що вбачається із показань обвинуваченого та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджується показаннями потерпілого наданими в судовому засіданні.

При цьому, судом не встановлено такої пом`якшуючої обставини, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений жодних дій для вказаного не вчинив.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 337 КПК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин групою осіб, вину визнав, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття, відсутність у потерпілого претензій морального та матеріального характеру та думка потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_5 , є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 65-67, 296 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України виді п`яти років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 13.04.2023 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін.

В строк відбутого покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2022 року до 11 листопада 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України виді п`яти років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 13.04.2023 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін.

В строк відбутого покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2022 року до 11 листопада 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: