справа № 361/1661/23
провадження № 1-кс/361/405/23
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 року до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що слідчий відділ Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000522 від 21.02.2023 р. за ч.ч 1, 2 ст. 303, ч. 1 ст. 302 КК України. Задля забезпечення принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Броварського РУП ГУ ГП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та надання копії відеозапису, який здійснено за допомогою відеозаписувального технічного запису під час проведення обшуку від 23.02.2023 р. за вих. б/н. Станом на 15.03.2023 р. слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не розглянув дане клопотання, а отже здійснює бездіяльність в рамках кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.02.2023 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та надання копії відеозапису, який здійснено за допомогою відеозаписувального технічного запису під час проведення обшуку, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

В той же час скаргу на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області скаржником надіслано до електронну адресу суду 15.03.2023 р., тобто з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи, що скаржник порушив строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому у своїй скарзі не зазначає, які саме об`єктивні причини завадили йому звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у строк, встановлений статтею 304 КПК України, підстав для його поновлення слідчий суддя не вбачає, а тому приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

В той же час необхідно роз`яснити скаржнику, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 220, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1