Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2935/21
Провадження № 1-в/644/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених для позбавлення волі щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Глазунівка, Орловської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкав АДРЕСА_2 , що засуджений за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року за ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, 70 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, 70 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Орган пробації 31.03.2023 року звернувся до суду з поданням про вирішення питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_7 для місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала доводи подання, просила його задовольнити, посилалась на те, що з боку органу пробації було вжито всіх заходів для виконання вироку суду, але встановити місце перебування ОСОБА_7 не є можливим, вирок суду не виконується.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, судова повістка спрямована за відомим місцем проживання була повернута поштовим відділенням без отримання.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи представника органу пробації, позицію прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, 70 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.Строк відбування покарання ОСОБА_7 за даним вироком відраховано з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. Вирок суду набрав законної сили 21.03.2022 і був направлений на виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області та прийнятий до виконання.

На виклики органу пробації на 06 та 13 березня 2023 року ОСОБА_7 не прибув, 14.03.2023 року було здійснено виїзд за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою, згідно до рапорту дільничного, засуджений не проживає. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , було направлено відповідні запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, Харківської клінічної лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги №4 ім. проф.. О.І.Мещанінова», КНП «Міська поліклініка №18», КНП «Міська поліклініка №9», Харківської міської багатопрофільної лікарні №25, Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної адміністрації щодо перебування на обліку, як ВПО, Ленінського районного суду м. Харкова щодо отримання інформації з метою встановлення імовірного місця знаходження, згідно отриманих відповідей, за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебуває, не є мобілізованим, як ВПО зареєстрований в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, також наявна інформація з ІТС УПНПУ «Портал» щодо даних про імовірне місце проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , в Харківському місському центрі реінтеграції бездомних осіб, в АДРЕСА_4 . За даними центру та коменданта гуртожитку, ОСОБА_7 не проживає за вказаними адресами, а за повідомленням Нікопольського районного відділу пробації, в м. Нікополь вулиця Українська відсутня.

Таким чином вжитими заходами місце знаходження засудженого ОСОБА_7 встановлено не було, далі матеріали скеровано до ВП №1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для проведення подальших розшукових заходів.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом враховується, що засуджений ОСОБА_7 був обізнаний із прийнятим судом рішенням, вирок суду набрав законної сили, з моменту постановлення вироку до дня звернення представника органу пробації до суду, самостійно не прибув, органам пробації даних про зміну місця свого проживання не повідомив, раніше був судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, фактично переховується від органів пробації та від відбуття призначеного покарання у вигляді обмеження волі, а тому, суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 ухиляється від прибуття до органу пробації для одержання припису та подальшого відбуття до місця відбування покарання, суд вбачає підстави для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених для позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Глазунівка, Орловської області, РФ, громадянина України, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкав АДРЕСА_2 , що засуджений за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року за ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, 70 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_7 та направлення його до місця відбуття покарання покласти на ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його затримання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1