Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/168/23
Провадження № 1-кп/483/90/2023
ВИРОК

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, одружений, з повною загальною середньою освітою, працює слюсарем у ТОВ «Агрофірма Лиманський», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05 січня 2023 року близько 21 год., перебуваючи на території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, у нього виник умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, реалізуючи який, він, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_4 з достатньою силою не менше двох ударів кулаками правої та лівої рук в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді синця обличчя, спинки носу, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також струсу головного мозку та травматичної екстракції першого зубу верхньої щелепи справа, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_3 як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат, речових доказів немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: