Справа 688/506/23
№ 1-кп/688/78/23
Ухвала

17 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

06.02.2023 року до суду надійшов затверджений 03.02.2023 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 від 26.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання у якому ухвалою суду від 07.02.2023 року призначено на 09 год. 30 хв. 17.02.2023 року.

15.02.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з обов`язком носити електронний засіб контролю обвинуваченому ОСОБА_9 .

17.02.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подали до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибуття до суду через погіршення стану здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих заперечувала, просила здійснити розгляд клопотання, яке підтримала, про продовження на два місяці обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою прокурора та суду; не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; носити електронний засіб контролю. В обгрунтування клопотання вказала, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, у разі непродовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи особу ОСОБА_9 , який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово залишав населений пункт, у якому проживає та країну, що підтверджується письмовими доказами, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просила подане клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих тазадоволення клопотання прокурора. Підтримав клопотання захисника, подане в його інтересах, про зміну запобіжного заходу, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих, які не з`явились, тазадоволення клопотання прокурора. Підтримав подане ним до канцелярії суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, в обгрунтування якого зазначив, що будь-які ризики на даний час відсутні і обвинувачений виконував покладені на нього судом обов`язки. З огляду на особу обвинуваченого, який є волонтером, характеризується позитивно, є людиною молодого віку, просив клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора ОСОБА_3 , просили клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.01.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022 року про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає у забороні залишати житло щоденно з 20 год. по 08 год. строком до 26.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у забороні залишати місце проживання та покладено обов`язки: прибувати за першою вимогою пдо слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до Шепетівського РВ УДМС України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно поданої обвинуваченим копії розписки від 18.01.2023 року та наданих пояснень паспорт для виїзду за кордон здано ним на зберігання ст. слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області Онуфрієвій, оскільки нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому він є підозрюваним.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обгрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу, який не працює, не має легальних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено. А тому, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також з огляду на те, що в строк до 26.02.2023 року неможливо закінчити судове провадження, суд дійшов висновку клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явились, подали заяву про його відкладення, посилаючись на поважні причини, такі як хвороба, суд дійшов висновку підготовче судове засіданні відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 194, 314, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години по 08 годину ранку кожної доби (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) продовжити на два місяці по 17 квітня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 дію встановлених судом обов`язків, строком на два місяці по 17 квітня 2023 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- носити електронний засіб контролю.

У клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 30 хв. 16 березня 2023 року.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1