Провадження № 1-кп/510/229/22
Справа № 510/249/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 рокум. Рені Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені в режимі відео-конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 № 0001025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи безстроково, який зареєстрований та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресом: АДРЕСА_1 , 22.10.2021 у вечірній час доби, більш точний час не встановлено, маючи умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , з яким він знаходився в кімнаті зазначеного житлового будинку, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, усвідомлюючи можливість настання смерті потерпілого, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 удар сокирою в область голови ззаду, після чого останній помер. Переконавшись, що ОСОБА_9 не подає ознак життя, ОСОБА_7 залишив потерпілого на місці події до моменту виявлення трупу ОСОБА_9 24.10.2021 працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, дав показання.

Потерпілою по справі було визнано мати померлого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , яка, 30 січня 2022 року, відповідно до актового запису про смерть № 60 від 03 лютого 2022 року, померла у віці 72 років. У зв`язку з тим, що інших близьких родичів у ОСОБА_9 не має, обвинувачення підтримував прокурор.

У відповідності до вимог ч.1ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, у зв`язку із тим, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, суд погодився зі сторонами, про допит обвинуваченого та дослідження письмових доказів у повному обсязі.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що у жовтні 2022, дату точно не пам`ятає, у верченій час, він разом із ОСОБА_9 були у нього вдома та вживали спиртні напої: кожен випив десь по 150 гр. горілки. Потім ОСОБА_9 пішов и приніс вина. ОСОБА_9 не сподобалось, як ОСОБА_7 працює у себе на подвір`ї по АДРЕСА_2 , як веде господарство. В цей час ОСОБА_7 готував качку, поруч була сокира. Вони обговорювали питання, як потрібно правильно робити порядок у кімнаті де вони знаходись, та у домоволодінні. Потім ОСОБА_9 впав. Пояснив, що ОСОБА_9 дав слово ОСОБА_7 залишитися у нього, а сам свого слова не дотримався і залишив домоволодіння, пішов за калитку. Потім, ОСОБА_9 повернувся, у них почалася штовханина, вони почали брати один одного за грудки. ОСОБА_9 вштовхнув ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 в свою чергу взяв сокиру, та вдарив ОСОБА_9 по голові ззаду, щоб ОСОБА_9 в ночі не виходив з дому. Потім накрив ОСОБА_9 картоном. ОСОБА_9 пролежав так 6 днів. Потім прийшли поліцейські.

Витягом з ЄРДР про те, що 24.10.2021 о 18:15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.10.2021 вийшов з дому ОСОБА_9 та по теперішний час не повернувся до дому.

Рапортом № 3610 від 24.10.2021 про те, що по прибуттю на місце події було встановлено, що в АДРЕСА_1 був виявлений труп гр. ОСОБА_9 , 1982 р.н. з явними ознаками насильницької смерті.

Заявою ОСОБА_7 від 24.10.2021 про добровільну видачу у якості речового доказу светру, штани.

Протоколом огляду місця події від 24.10.2021, відповідно до якого старшій слідчий ВП № 2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, оглянув труп ОСОБА_9 , який знаходився у домоволодінні, яке належить ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 , у кімнаті вздовж лівої стіни (відносно входу) виявлено труп чоловіка, який накритий картоном від упаковки.

Протоколом № 129 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 24.10.2021 де вказано, що ОСОБА_7 був у алкогольному сп`янінні.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 25.10.2021, згідно якого у ОСОБА_7 відібрано зразки нігтьових пластин обох рук.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 25.10.2021, згідно якого у ОСОБА_7 відібрано змиви зі стоп ніг.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 25.10.2021, згідно якого у ОСОБА_7 відібрано змиви з обох рук.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 25.10.2021, з якого вбачається, що удар був нанесений ззаду в область голови сокирою.

Постановою про визнання предмета речовим доказом і долучення його до матеріалів кримінального провадження від 21.10.2021, згідно якою речовий доказ скляна пляшка, об`ємом 0,5 л. із залишками прозорої рідини (із характерним запахом алкогольного напою) з етикеткою «Пшенична класична горілка» та скляний стакан, об`ємом 50 мл.

Постановою про визнання предмета речовим доказом і долучення його до матеріалів кримінального провадження від 21.10.2021, згідно якою визнані речовими доказами: кофта, футболка, брюки, труси, шкарпетки, кросівки.

Квитанція № 285 від 25.10.2021 про отримання на зберігання речових доказів.

Висновком експерта № 1045 від 27.10.2021, відповідно до якого на фрагменті картону, вилученому з місця події за адресом: АДРЕСА_1 , виявлена кров, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_9 .

Висновком експерта № 1046 від 27.10.2021, відповідно до якого, на чоловічій спортивній кофті, яка належить потерпілому ОСОБА_9 виявлена кров людини, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_9 .

Висновком судово-психіатричної експертизи № 685 від 09.12.2021, в якому вказано, що за своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може розуміти зміст підозри, приймати участь у слідчих діях та постати перед судом, але потребує додаткових роз`яснень та обов`язкової участі захисника.

Висновком експерта № 480, проведена з 25.10.2021 р. по 15.11.2021 р., в якому вказано, що смерть ОСОБА_9 полягає у прямому причинному зв`язку з наявною у нього відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді повного відламкового перелому лівої скроневої кістки з крововиливом поміж внутрішньою поверхнею черепу та твердою мозковою оболонкою. Всі ушкодження на трупі ОСОБА_9 утворилися в результаті дії тупого твердого предмету та по відношенню до живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Висновками експертиз: № КСЕ-19/115-21/15554 від 24.11.2021 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15110-БД від 23.02.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15100-БД від 11.04.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15557-БД від 27.04.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15551-БД від 21.04.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15102-БД від 22.02.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15559-БД від 25.05.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15104-БД від 13.04.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15103-БД від 15.02.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15098-БД від 16.02.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15099-БД від 16.02.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15555-БД від 22.02.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15547-БД від 08.06.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15108-БД від 28.06.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15097-БД від 27.06.2022 з ілюстративною таблицею; № СЕ-19/115-21/15101-БД від 07.06.2022 з ілюстративною таблицею.

Надавши вказаним доказам оцінку, згідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена та кваліфікує його дії за ч.1ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, як це вказано в обвинувальному акті.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОВ № 079478 є інвалідом другої групи безстроково, за місцем проживання у с. Долинське Ізмаїльського району Одеської області характеризується як неконфліктна людина, зловживає спиртними напоями, характер та мотиви скоєного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні суд керується і положеннями загальноєвропейської практики. З моменту прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. Україна визнала Конвенцію про захист прав та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) джерелом права. Статтею 2 Конвенції проголошено, що «право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше, ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання. Позбавлення життя не розглядається як таке, що вчинене на порушення цієї статті, якщо воно є наслідком виключно необхідного застосування сили: а) для захисту будь-якої особи від незаконного насильства; б) для здійснення законного арешту або для запобігання втечі особи, яку законно тримають під вартою; с) при вчиненні правомірних дій для придушення заворушення або повстання». Тобто, у цій статті передбачаються позитивні, негативні та процедурні зобов`язання держави. Позитивні зобов`язання полягають у тому, що держава повинна використовувати всі заходи для охорони життя людей у межах своєї юрисдикції, негативні - в утриманні держави від позбавлення життя людини, а процедурні - в її обов`язку здійснювати ефективне розслідування незалежно від того, чи загинула людина в результаті дій представників держави або приватних осіб. Будь-яка держава-учасник Конвенції повинна використовувати всі необхідні заходи для охорони життя людей в межах своєї юрисдикції. Тому в національному законодавстві повинні існувати ті нормативно-правові акти, які б закріплювали відповідні положення.

В Україні право на життя гарантується Конституцією, ст.27 якої проголошує: «Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати права людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань». Оскільки життя традиційно належить до об`єкта кримінально-правової охорони, то й за посягання на нього настає саме кримінальна відповідальність. У КК України передбачається відповідальність за цілу низку злочинів, які полягають у позбавленні життя людини (або замаху на вчинення відповідних злочинів), збільшується кількість справ, державою відповідачем у яких є Україна справа «Муравська проти України» від 13.11.2008 р., справа «Гонгадзе проти України» від 08.11.2005 р., справа «Кац та інші проти України» від 18.12.2008 р., справа «Шевченко проти України» від 04.04.2006 р. В усіх цих справах ЄСПЛ констатував порушення ст.2 Конвенції - невиконання позитивних обов`язків держави щодо захисту права на життя з боку держави. Так, у справі «Гонгадзе проти України», ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що перше речення п. 1 ст.2 Конвенції зобов`язує державу не тільки утримуватись від умисного або незаконного позбавлення життя, але також вживати відповідних заходів для захисту життя тих, хто знаходиться під її юрисдикцією. Це включає основне завдання держави щодо забезпечення права на життя шляхом прийняття ефективних норм кримінальних законів для попередження злочинів проти особи, що забезпечуються правоохоронним механізмом для попередження, усунення та покарання порушень таких норм. За відповідних обставин це також поширюється на позитивний обов`язок органів державної влади вживати заходів попередження для захисту особи або осіб, чиє життя знаходиться під загрозою здійснення кримінальних дій іншими особами».

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства та лише покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім для попередження нових злочинів.

У кримінальному проваджені витрати на залучення експертів становлять 30 466 грн. 74 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , обчислювати з дня взяття його під варту 25 жовтня 2021 року (ухвала слідчого судді від 25.10.2021 р.).

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно засудженого ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили.

Скасувати, накладений ухвалами від 27.10.2021 р. та від 26.10.2021 р. слідчим суддею арешт майна, а саме на:

чоловічі речі кофту, футболку, брюки, труси, шкарпетки, кросівки, які упаковані у пакет Національної поліції України № 74025030, та предмет з дерев`яною ручкою, та металевим топорищем, упакований у картонну коробку;

змиви на восьми марлевих відрізків з дистильованою водою зі слідів стопи ноги з нашаруванням рідини бурого кольору, вилучені у кімнаті та коридорі будинку, упаковані у паперові конверти №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 (відповідно);

скляна пляшка, об`ємом 0,5 л, із залишками прозорої рідини (із характерним запахом алкогольного напою) з етикеткою «Пшенична класична горілка» та скляний стакан, об`ємом близько 50 мл., упаковані у картонно коробку;

3 фрагменти картонної коробки, упаковані у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним № INP 4001638;

чоловічий светр, в`язаної структури, упакований у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним № INР 4004344;

чоловічі спортивні брюки, темно-синього кольору, упаковані у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним № INР 4004345;

гумові капці, упаковані у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним № ІNZ 3032339;

зразки нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом, з правої та лівої руки, які упаковано у паперові конверти №1 та №2 відповідно;

змиви на два марлеві відрізки з правої та лівої стопи, які упаковано у паперові конверти №3 та №4 відповідно;

змиви на два марлеві відрізки з правої та лівої руки, які упаковано у паперові конверти №5 та №6 відповідно.

Речові докази:
змиви на восьми марлевих відрізків з дистильованою водою зі слідів стопи ноги з нашаруванням рідини бурого кольору, вилучені у кімнаті та коридорі будинку, упаковані у паперові конверти №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 (відповідно);

скляна пляшка, об`ємом 0,5 л, із залишками прозорої рідини (із характерним запахом алкогольного напою) з етикеткою «Пшенична класична горілка» та скляний стакан, об`ємом близько 50 мл., упаковані у картонно коробку;

3 фрагменти картонної коробки, упаковані у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним № INP 4001638;

зразки нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом, з правої та лівої руки, які упаковано у паперові конверти № 1 та № 2 відповідно;

змиви на два марлеві відрізки з правої та лівої стопи, які упаковано у паперові конверти № 3 та № 4 відповідно;

змиви на два марлеві відрізки з правої та лівої руки, які упаковано у паперові конверти № 5 та № 6 відповідно,

предмет з дерев`яною ручкою, та металевим топорищем, упакований у картонну коробку,

чоловічі речі кофту, футболку, брюки, труси, шкарпетки, кросівки, які належать ОСОБА_9 та упаковані у пакет Національної поліції України № 74025030, що передані на зберігання до камери речових доказів відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази чоловічий светр, в`язаної структури, упакований у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним № INР 4004344;

чоловічі спортивні брюки, темно-синього кольору, упаковані у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним № INР 4004345;

гумові капці, упаковані у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним № ІNZ 3032339, що передані на зберігання до камери речових доказів відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_7 , у разі відмови від отримання знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 43 863 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 93 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1