ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12934/22

Провадження № 1-кп/522/2453/22

22 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 26.07.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маэ на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби, який проходить військову службу на посаді командира 1 взводу 3-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою уникнення подальшого проходження служби, 29.07.2022 приблизно о 11 годин 50 хвилин, знаходячись в службовому приміщенні кабінету №1, корпус 78 на території ВМКЦ ПР за адресою: м. Одеса, вул. Піроговська, 2, надав лікарю-інтерну ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 000 доларів США (що за курсом НБ України на 29.07.2022 становить 109 680 грн.) для здійснення впливу останнім на особу, уповноважену на виконання функцій держави - а саме на голову Військово-лікарської комісії ВМКЦ ПР з метою отримання позитивного висновку про непридатність до військової служби за станом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369-2 КК України, як наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 472 КПК України 26 вересня 2022 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно з умовами якої ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати в ході судового провадження свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому сторони відповідно до положень ст. 65 КК України з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, особи винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутності обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, узгодили призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, сторони дійшли згоди про застосування спеціальної конфіскації, тобто примусового безоплатного вилучення за рішенням суду у власність держави, неправомірної вигоди в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що за курсом НБ України на 29.07.2022 становить 109 680 (сто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, оскільки дані гроші призначались для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просила суд затвердити зазначу угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України за встановлених органом досудового розслідування обставин визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та погодився із призначенням узгодженого сторонами покарання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні у тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, у тому числі, рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 26 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в цілому відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим угода підлягає затвердженню.

З урахуванням клопотання прокурора, відповідно до приписів ст. 374 КПК суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до у вигляді застави, обраний згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 (справа № 947/16539/22) - до набрання вироком суду законної сили, після чого заставу повернути заставодавцю.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 04.08.2022 (справа № 947/16539/22 провадження № 1-кс 947/7170/22) арешт на майно відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, крім грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, які підлягають спеціальній конфіскації.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в загальному розмірі 3020 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, відповідно до положень ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України та угоду про визнання винуватості, зокрема грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, які використовувались винним для схиляння особи для вчинення кримінального правопорушення - підлягають конфіскації у власність держави, інші речові докази - поверненню законному власнику (володільцю).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 394, 468, 469, 473- 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 вересня 2022 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 (справа № 947/16539/22) - залишити до набрання вироком суду законної сили, після чого заставу в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень - повернути заставодавцю.

Арешт накладений на речі (майно) згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 (справа № 947/16539/22 провадження № 1-кс 947/7170/22) скасувати, крім грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, які підлягають спеціальній конфіскації.
Речові докази:

- грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, на які накладено арешт згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 (справа № 947/16539/22 провадження № 1-кс 947/7170/22), запаковані у сейфпакет Експретної служби МВС № 2958736, що перебувають на зберіганні в Південному міжрегіональному управлінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати у власність держави.
- медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кількості 21 шт.; мобільний телефон «iPhone» в корпусі блакитного кольору; копію висновку лікаря хірурга щодо призовника ОСОБА_4 , 1980 р.н. вважати повернутими власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залученням експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1