Справа № 451/1112/22
Провадження № 1-кп/451/162/22
ВИРОК
іменем України

02 грудня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 12 жовтня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радванці Радехівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 українця, громадянин України, не адвокат, не нотаріус та не депутат, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи зобов`язаним згідно рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2016 до сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи із 25 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття та будучи зобов`язаним згідно рішення Галицького районного суду м. Львова від 4.06.2020 до сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, а саме з 27.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, які зобов`язую батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття, починаючи з 27.04.2020 по 01.10.2022, злісно ухилявся від повної та своєчасної сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини. Крім цього, ОСОБА_4 на неодноразові попередження державного виконавця про необхідність щомісячної сплати аліментів на утримання дитини та погашення заборгованості, а також про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував, на виклики державного виконавця не з`являвся, будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати, не прийняв заходів для працевлаштування, у Радехівський районний центр зайнятості для постановки на облік, з метою працевлаштування не звертався, маючи прямий умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про покладений на нього судовим рішенням обов`язок щодо сплати аліментів, ухилився від повного та своєчасного виконання рішення суду, що у подальшому призвело до утворення заборгованості станом на 01.10.2022 по сплаті аліментів у розмірі 49 574, 19 гривень, що в сукупності складає суму виплати більшої за три місяці відповідних платежів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано зв ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати коштів, встановлених рішенням суду, на утримання дитини.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно не сплачував аліменти, оскільки не працював. Щиро кається у вчиненому, в даний час працевлаштувався неофіційно та має намір оплатити заборгованість.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала в судовому засіданні позицію прокурора про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновки, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів) доведена повністю.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра в КНП «Радехівська центральна районна лікарня» не перебуває, нейтральну характеритику за місцем проживання.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не було заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді сто годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Потерпіла має право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_8