Справа № 592/3033/23
Провадження № 1-кп/592/347/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 000125, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

06.01.2023 приблизно об 11-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 96 по вул. Петропавлівська у м. Суми, в ході бесіди зі своїм знайомим ОСОБА_6 , запропонував останньому зарядити належний йому ноутбук СКР 15,6 торгівельної марки Asus, серія процесора Core і5 модель процесора 10300HFX506LH-HN111 (30NR03U1- М00890) у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали усну домовленість щодо зобов`язання ОСОБА_5 повернути ноутбук потерпілому наступного дня - 07.01.2023 о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 та маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливим мотивом у визначений день та час ноутбук не повернув.

07.01.2023 року о 14 год. 38 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, здав ноутбук СКР 15,6 торгівельної марки Asus, серія процесора Core і5, модель процесора 10300HFX506LH-HN111 (90NR03U1- М00890), діагональ 15,6, серійний номер M4NRCX066561176 та зарядний пристрій до нього, вартістю 22767 грн. до ломбарду «Свіжа Копійка» по вул. Іллінська, 7 у м. Суми. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 заволодів чужим майном ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою, чим вчинив шахрайство та його дії кваліфікує за частиною 1 статті 190 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Зазначив, що 06.01.2023 зустрів знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , разом пішли у під`їзді його будинку. У потерпілого розрядився ноутбук і він його поставив заряджати у себе вдома. Увечері потерпілий телефонував, щоб повернути ноутбук, проте стало погано його матері - стався інфаркт, тому він сказав що поверне не сьогодні. У лікарні йому сказали терміново знайти кошти на стенти матері, тому точно не пам`ятає того вечора чи 07.01.2023 він здав ноутбук до ломбарду за що отримав 15000 грн., половину від потрібних коштів та витратив на лікування матері. У подальшому потерпілий та його мати приходили у лікарню до його матері. До цього часу ноутбук не повернув, бо не встиг викупити. Шкоду не відшкодував, оскільки через хворобу матері не може її залишати саму та працевлаштуватися. У вчиненому щиро кається.

Згідно повідомлення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» ноутбук Asus, Core і5-1030Н, закладено до відділення ОСОБА_5 07.01.2023 о 14 год. 38 хв., на який у подальшому звернуто стягнення 03.02.2023.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин, які не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України відсутні.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у обвинуваченого місця роботи та джерела доходу, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 190 КК України у виді громадських робіт.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме покарання у виді громадських робіт з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального проступку відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ гарантійний талон від 21.08.2021 №21 на ноутбук Асус, серійний номер M4NRCX066561176, переданий під зберігальну розписку потерпілому залишити останньому.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 566,34 грн. (висновок експерта від 28.02.2023 №СЕ-19/119- 23/1887-ТВ) (а.с. 42).

До набрання вироком законної сили суд не застосовує до обвинуваченого запобіжний захід.

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Речовий доказ гарантійний талон від 21.08.2021 №21 на ноутбук Асус, серійний номер M4NRCX066561176, переданий під зберігальну розписку потерпілому залишити ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 566 грн. 34 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1