Справа 303/49/23
Провадження 1-кс/303/12/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , скаржника, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка мотивована наступним.

Скаржник зазначив, що він є потерпілим в кримінальному провадженні № 0001361, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129, ст. 356 КК України та кримінальному провадженні № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Дізнання у вказаних провадженнях здійснюється сектором дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області (дізнавач ОСОБА_4 ).

29 серпня 2022 року він звернувся до дізнавача із заявою про забезпечення безпеки його та його сім`ї, відповідно до п.5 ч.1 ст. 56 КПК України.

Вказана заява була мотивована постійними погрозами його життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю членів його сім`ї особами, на яких він вказував під час здійснення дізнання у вищевказаних кримінальних провадженнях.

Постановами від 02 вересня 2022 року, винесеними дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінальних провадження № 0001361 та № 0000085 від, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про забезпечення безпеки, відмовлено.

Скаржник вважав вказані постанови незаконними та просив їх скасувати, зобов`язавши дізнавача забезпечити безпеку щодо нього, членів його сім`ї, майна та житла.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та додатково пояснив, що, починаючи з 2018 року і до теперішнього часу йому та членами його сім`ї погрожують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З приводу погроз він звертався до правоохоронних органів із відповідними заявами, однак з цього приводу ні його ні членів його сім`ї не опитували. Крім того, не опитували в якості свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем погроз скаржнику, які мали місце в 2020 році. За вказаний вище період ОСОБА_3 приблизно 25 разів викликав співробітників поліції з приводу конфліктних ситуацій, в яких йому висловлювали погрози вищевказані особи, а також надавав відповідні докази з відеофіксацією обставин подій.

Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінальних проваджень, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (частина 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні № 0001361 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129, ст. 356 КК України та кримінальному провадженні № 0000085 від 15 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Дізнання у вказаних провадженнях здійснюється сектором дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області (дізнавач ОСОБА_4 ).

29 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача із заявою про забезпечення безпеки його та його сім`ї, відповідно до п.5 ч.1 ст. 56 КПК України.

Вказана заява була мотивована постійними погрозами його життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю членів його сім`ї особами, на яких він вказував під час здійснення дізнання у вищевказаних кримінальних провадженнях.

Постановами від 02 вересня 2022 року, винесеними дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінальних проваджень № 0001361 та № 0000085, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про забезпечення безпеки, відмовлено.

Підставою відмови в задоволенні клопотання, на думку дізнавача, стало не встановлення органом досудового розслідування того, що у потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз, які, в даному випадку, не супроводжувалися якимись діями, що свідчило б про реальність погрози вчинити вбивство.

Однак, на думку слідчого судді, такі висновки дізнавача зроблені передчасно та без належного з`ясування обставин кримінальних проваджень, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено, що має містити постанова слідчого, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0001361 встановлено, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , останній повідомляв, що він був очевидцем погроз з боку ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , які мали місце 24 лютого 2019 року (т.к.п. №1, а.п. 102-105).

Протоколами оглядів наданого потерпілим ОСОБА_3 диску зафіксовано словесні погрози невстановленого чоловіка (т.к.п. № 1, а.п. 244-245,247-248).

Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що він був очевидцем погроз з боку ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_3 , які мали місце 21 березня 2019 року (т.к.п. № 2, а.п. 41-45).

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що дізнавачем, перед винесенням оскаржуваних постанов, мали бути досліджені та оцінені, як докази, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень, так і доводи, викладені потерпілим ОСОБА_3 у відповідних клопотаннях, які, в свою чергу повинні були перевірені дізнавачем та спростовані/підтверджені належними доказами, з урахуванням яких дізнавач мала б винести мотивовану постанову, чого, в даному випадку, не було зроблено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про незаконність постанов дізнавача та необхідність їх скасування.

Одночасно, враховуючи принцип самостійності дізнавача в прийнятті процесуальних рішень, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання дізнавача забезпечити безпеку щодо ОСОБА_3 , членів його сім`ї, майна та житла, необхідно відмовити.

Слідчий суддя вважає недоцільним вирішувати питання про поновлення пропущеного ОСОБА_3 строку на оскарження постанов дізнавача, оскільки судом встановлено, що фактично строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_3 не пропущений.

Керуючись ст.ст.110,220,303,306,307,309,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову від 02 вересня 2022 року, винесену дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001361 від 09 листопада ( в постанові вказано - 11 лютого) 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129, ст. 356 КК України, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про забезпечення безпеки, скасувати.

Постанову від 02 вересня 2022 року, винесену дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000085 від 15 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про забезпечення безпеки, скасувати.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали проголошено 12 січня 2023 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1