У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2468/22

Провадження №1-кс/348/59/23

06 лютого 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441 від 27.12.2022, -

встановив:

03 лютого 2023 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль марки Hyundai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 року. Клопотання мотивує тим, що відносно транспортного засобу проведені всі необхідні слідчі дії, а тому в подальшому накладенні арешту необхідності немає, а тому, на його думку, відпала необхідність у встановленні заборони користування цим майном. Зазначив, що вказаний автомобіль необхідний заявнику для використання в його службовій діяльності.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому клопотанні просив розгляд справи за його клопотанням проводити без його участі.

Старший слідчий Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно за його відсутності. Зазначив, що експертизи, для яких був потрібен транспортний засіб проведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль, який був вилучений 27.12.2022 під час огляду місця події та доставлений на територію Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Як зазначено у клопотанні до транспортний засобу проведені всі необхідні слідчі дії, а тому в подальшому проведення огляду автомобіля не буде потрібно.

Як зазначено у клопотанні у ході досудового розслідування із арештованим майном проведено усі слідчі дії та експертні дослідження, результати яких зафіксовано у відповідних процесуальних документах та вони не можуть бути втрачені. Вказану обставину слідчий не заперечував.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 необхідно залишити без змін.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000441 від 27.12.2022- задовільнити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 по справі № 348/2468/22, в частині заборони права користування автомобілем марки і моделі Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000441 від 27.12.2022, передати автомобіль марки і моделі Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_7 , чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки і моделі Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 - залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1