УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3,4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003528 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3,4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003528 від 17.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

16.09.2016 ОСОБА_5 , приблизно о 15:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом обману та зловживання довірою, під приводом придбання автомобіля, заволодів грошовими коштами у сумі 1 074 200 (один мільйон сімдесят чотири тисячі двісті) гривень, що є еквівалентом 41 000 (сорок одна тисяча) доларів США, згідно курсу НБУ станом на 16.09.2016, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В період часу з 06.09.2018 по 11.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману, під приводом придбання та розмитнення бувшого у споживанні автомобіля з Європи заволодів особистими грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 4300 доларів США., що станом на 11.10.2018 згідно курсу НБУ складало 120 400 грн.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 06.09.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , представляючись ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 написав розписку про отримання у ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 2 500 доларів США для придбання автомобіля Audi A4 2006 року 3.0 дизель, голубого кольору строком до 09.09.2018. ОСОБА_5 не мав на меті виконувати зобов`язання по розписці, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 .

Згідно вимоги на судимість відомо, що 20.09.2010 ОСОБА_5 засуджений: Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки (кримінальна справа № 10-19937); 29.08.2012 ОСОБА_5 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 358, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, 1 місяць з конфіскацією майна ( кримінальна справа № 10-25209), звільнений з місць позбавлення волі 05.02.2016.

Слідчим прийнято рішення про проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування факту написання ОСОБА_5 розписки від 06.09.2018, згідно якої ОСОБА_5 , представляючись ОСОБА_9 , отримав у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 500 доларів США.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 289,ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України (кримінальна справа № 10-25209), судова справа 1/761/89/2014, 761/31708/13-к встановлені оригінали документів, які заповнені та підписані ОСОБА_5 ..

Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів заповнених, підписаних ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України (кримінальна справа № 10-25209), судова справа 1/761/89/2014, 761/31708/13-кта перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надано заяву про розгляд клопотання за відсутності слідчого, та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003528 від 17.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування факту написання ОСОБА_5 розписки, у зв`язку з чим слідчий просить надати можливість вилучення оригіналів документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003528 від 17.09.2016, тимчасовий доступ до оригіналів документів, заповнених, підписаних ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України (кримінальна справа № 10-25209), судова справа 1/761/89/2014, 761/31708/13-кта перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до:

1) пояснення ОСОБА_5 на 2 арк. ( а.с. 78-79);

2) розписка ОСОБА_5 на російській мові від 19.01.11 про отримання грошових коштів на 1 арк. ( а.с. 85 );

3) явка з повинною ОСОБА_5 розписана 09.02.11 на 1 арк. (а.с. 142);

4) явка з повинною ОСОБА_5 розписана 09.02.11 на 1 арк. (а.с.164), що знаходяться в першому томі провадження;

5) протокол ознайомлення підозрюваного, обвинуваченого з постановою про призначення експертизи від 26.04.2011 на 1 арк. (а.с. 164);

6) протокол ознайомлення підозрюваного, обвинуваченого з висновком експертизи від 26.04.2011 на 1 арк. ( а.с. 171);

7) явка з повинною ОСОБА_5 розписана 09.02.11 на 1 арк. (а.с. 210);

8) пояснення ОСОБА_5 від 09.02.2011 на 1 арк. (а.с. 211), що знаходяться в другому томі провадження;

9) протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.04.2011 на 1 арк.( а.с. 22);

10) протокол про оголошення обвинуваченому ОСОБА_5 про закінчення досудового слідства від 29.04.2011 на 1 арк. (а.с. 105), що знаходяться в третьому томі провадження.

11) заява ОСОБА_5 від 10.12.13 на 1 арк.,

12) клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 09.03.2014 на 2 арк. ( а.с. 201);

13) розписка підсудного ОСОБА_5 від 14.05.13 щодо можливості проведення судового засідання за відсутності захисника на 1 арк. (а.с. 55);

14) заява ОСОБА_5 від 05.08.13 на російській мові щодо можливості проведення судового засідання за відсутності захисника на 1 арк.( а.с. 189), що знаходяться в шостому томі провадження;

15) розписка ОСОБА_5 на російській мові від 30.09.2014 про ознайомлення з 1 та 2 томами кримінальної справи на 1 арк. (а.с. 201);

16) заява ОСОБА_5 на російській мові про поновлення строку на апеляційне оскарження від 30.09.2014 на 1 арк. ( а.с.202);

17) розписка ОСОБА_5 на російській мові про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від 22.10.2014 на 1 арк. ( а.с.213), що знаходяться в сьомому томі провадження;

18) заява ОСОБА_5 від 14.01.2015 щодо можливості розгляду рішення за відсутності захисника на 1 арк. (а.с. 19);

19) доповнення до Апеляційної скарги на вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.07.2014 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 на 3 арк. ( а.с. 20-22)

20) клопотання ОСОБА_5 про надання дозволу на одруження на 1 арк. ( а.с.25), що знаходяться у восьмому томі провадження, з можливістю проведення виїмки цих документів, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Глянь