Справа № 521/4423/23
Номер провадження:1-кп/521/1179/23
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

підозрюваного - ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Як вбачається з клопотання, 02.01.2023 близько 15 год. 00 хв. на перехресті вул. Полковника Кедровського та проспекту Сенявіна в м. Херсоні, Херсонської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Сенявіна (другорядній дорозі) зі сторони вул. Некрасова в напрямку Миколаївського шосе в порушення вимог п.п. 2.3 б), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, всупереч вимог дорожнього знаку 2.1 - «Дати дорогу», 2.4 «Кінець головної дороги» та 7.8 «Напрямок головної дороги» розділу 33 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Полковника Кедровського (головній дорозі) зі сторони вул. Паровозна в напрямку автовокзалу міста Херсон, внаслідок чого, відбувся наїзд на останнього.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово медичної експертизи № 72 від 13.01.2023, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3. б), згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.3, згідно з яким, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

- п. 16.11, згідно з яким, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху;

- дорожнього знаку 7.8 «Напрямок головної дороги» розділу 33 Правил дорожнього руху.

- дорожнього знаку 2.4 «Кінець головної дороги» розділу 33 Правил дорожнього руху

27.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та підозрюваний клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ на Малиновський районний суд м. Одеси.

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя вирішено продовжити Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), на строк до 31 березня 2023 року.

Таким чином, дане клопотання прокурора підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначено в клопотанні прокурора та не оспорюється учасниками провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Скоєння ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з додатками від 02.01.2023, відповідно до якого зафіксовано дорожню обстановку та слідову інформацію на місці події, розташування транспортних засобів, місце наїзду на велосепедиста; постановою від 03.01.2023 про визнання речовим доказом автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки «Trek»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2023 який показав, що 02.01.2023 близько 15:00 години керуючи велосипедом марки «Trek» рухався по вул. Полковника Кедровського (головній дорозі) у напрямку від вул. Паровозна до автовокзалу м. Херсон та під`їжджаючи до перехрестя з проспектом Сенявіна в м.Херсоні, побачив автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався по другорядній дорозі пр. Сенявіна, який в результаті здійснив наїзд на нього. Жодних претензій до ОСОБА_4 не має; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.01.2023, який показав, що 02.01.2023 близько 15:00 години на перехресті вул. Полковника Кедровського та проспекту Сенявіна в м.Херсоні, Херсонської області, він керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Сенявіна (другорядній дорозі) зі сторони вул. Некрасова в напрямку Миколаївського шосе не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Полковника Кедровського (головній дорозі) зі сторони вул. Паровозна в напрямку автовокзалу м. Херсон, внаслідок чого, відбувся наїзд на останнього. Завдану майнову шкоду підозрюваним відшкодовано, шляхом оплати за лікування потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2023, який показав, що 02.01.2023 перебував на чергуванні у складі екіпажу «Яхта-401». Виїзджав на місце події, де знаходився автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед. Водій автомобіля, ОСОБА_4 ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння, чи перебування під впливом сильнодіючих лікарських засобів не мав. Також, у зв`язку з бойовими діями та часом доби, заклади охорони здоров`я, що уповноважений на здійснення освідування на стан сп`яніння не працювали; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 № 72 від 13.01.2023, відповідно до якого останньому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді компресійні переломи тіл 12-го грудного хребця та 3-го поперекового хребців, переломи 3-го та 4-го крижевих хребців, що виникли внаслідок наїзду на нього автомобіля та подальшого падіння з велосипеда; висновком автотехнічної експертизи № 23-21 від 19.01.2023, відповідно до якого перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди рульове керування, ходова частина та гальмівна система автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися у технічно-працездатному стані; висновком транспортно-трасологічної експертизи №23-22 від 19.01.2023, відповідно до якого автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 лівою передньою частиною контактував із правою частиною велосипеда марки «Trek» під кутом 20(+/-5) градусів; а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Крім того, від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла письмова згода щодо можливості його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Також потерпілий ОСОБА_7 надав згоду про відсутність претензій морального та матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення.

Враховуючи те що ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, під час вчинення кримінального правопорушення не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-451 гривню 68 копійок за проведення судово-медичної експертизи, КУ «БСМЕ`ХОР висновок експерта №72.

-3020 гривень 32 копійки за проведення авто-технічної експертизи, ОНДІСЕ МЮУ, висновок експерта №23-21.

-3775 гривень 40 копійок за проведення транспортно-трасологічної експертизи, ОНДІСЕ МЮУ, висновок експерта №23-22.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 7247 (сім тисяч двісті сорок сім) гривень 40 копійок, підлягають стягненню із підозрюваного ОСОБА_4 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2023 року, у зв`язку з примиренням винного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2023 року, закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази, а саме:

-Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - вважати повернутим ОСОБА_4 , як власнику;

-велосипед марки «Trek», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - вважати повернутим ОСОБА_7 , як власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів КУ «БСМЕ`ХОР, за проведення судово-медичної експертизи, висновок експерта №72, та на залучення експертів, ОНДІСЕ МЮУ, за проведення авто-технічної експертизи, висновок експерта №23-21, та за проведення транспортно-трасологічної експертизи, висновок експерта №23-22, у сумі 7247 (сім тисяч двісті сорок сім) гривень 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1