ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000055 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яким продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2023 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, та змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або визначити мінімальний розмір застави.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зазначає, що в порушення ст.184 КПК України до клопотання не було долучено матеріали, якими прокурор повинен обгрунтувати своє клопотання.

Посилається на те, що: - ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, а саме, дружину, неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, не має негативних характеристик, має певні проблеми зі здоров`ям, яке погіршується; - ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, активно займається спортом, має позитивні характеристики та постійне місце проживання; - ОСОБА_9 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, приймав активну участь в благоустрої території помешкання та громадських справах, має постійне місце проживання; - ОСОБА_11 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, також до нього було застосовано заставу, при цьому він належним чином виконував покладені на нього обов`язки.

Окрім того, обвинувачені не мають жодного відношення до інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Стверджує, що оскільки розгляд цього провадження триває вже півтора роки, обвинувачені перебувають під вартою без вироку суду, тому їм необхідно визначити мінімальний розмір застави.

Також звертає увагу на те, що обвинувачені перебувають під вартою 2 роки 6 місяців, бажають брати участь у бойових діях з оборони територіальної цілісності України.

Зазначає, що обвинувачені мають можливість проживати у м. Дніпро.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2023 року включно.

Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення зазначив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на свободі, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому враховано, що злочин вчинено із застосуванням насильства та дані про особу обвинувачених.

14.12.2021 року до Дніпровського апеляційного суду захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було подано заяву про відмову від його апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України.

Зазначена заява погоджена із обвинуваченими.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_6 , яким подана заява про відмову від апеляційної скарги, та яка узгоджена з обвинуваченими.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4