Справа № 396/283/23
Провадження № 1-кп/396/160/23
УХВАЛА
20.02.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яблунівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є депутатом будь-яких рад, не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
02.02.2023 року вранці точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на шафі виявив дві паперові купюри номіналом 500 гривень, з написом «500 СУВЕНІРІВ» які взяв до рук, після чого в нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням знайдених сувенірних купюр. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що купюри номіналом 500 гривень не є платіжним засобом, цього ж дня пішов до свого сусіда ОСОБА_5 , якому не повідомляючи про те що такі купюри є сувенурними, пішов разом із остааннім до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, придбав харчові продукти та алкогольні напої на загальну суму 778 гривень. При цьому для розрахунку надав продавцю ОСОБА_7 дві сувенірні купюри номіналом 500 гривень кожна з написом «500 СУВЕНІРІВ» на зворотній стороні, розраховуючи на неуважність продавця, та відволікаючи її розмовою, при цьому достовірно розуміючи, що вводить в оману, оскільки надані купюри відповідно висновку технічної експертизи документів не є платіжним засобом на території України, але за зовнішніми ознаками схожа на грошову одиницю України гривню, а саме грошові банкноти номіналом 500 грн. В свою чергу продавець ОСОБА_7 будучи введена в оману ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи та сприйнявши передані дві сувенірні купюри номіналом 500 гривень за справжні, передала товар та грошові кошти в розмірі 222 грн. в якості решти за придбаний товар. Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з купленими товарами та грошовими коштами в сумі 222 гривні вийшли з приміщення магазину. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 на загальну суму 1000 грн. Шкода відшкодована.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, повідомивши про те, що шкода відшкодована ним у повному обсязі та до нього претензій у потерпілої не має, про що вона надала йому відповідну розписку, з врахуванням цих обставин надав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, притензій матеріального характеру немає.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, обгрунтувавши тим, що обвинувачений під час досудового розслідування щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдану ним шкоду на час розгляду справи.
Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
Згідно наданих суду матеріалів, а саме, заяви потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що збитки потерпілій стороні обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі, претензії до нього не має.
Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі, в ході досудового розслідування активно сприв у розкритті кримінального проступку, завдані його діями збитки повністю добровільно відшкодовані, цивільний позов по справі не заявлений, не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової технічної експертизи у сумі 1510,24 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.
На підставі ст.ст.12, 45, ч.1 ст.190 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України задовольнити.
Речові докази: дві купюри номіналом 500 грн. з написом «500СУВЕНІРІВ», які упаковані до паперового пакету та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити після набранням вироку законної сили при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової технічної експертизи у сумі 1510,24 грн. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1