Справа № 221/2380/14-к
Провадження № 1-вп/204/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000352 від 17.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої заяви прокурор зазначає, що 19.08.2014 Волноваським районним судом винесено вирок за яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.4 ст.296 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Обвинувальний вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не набрав законної сили, у зв`язку з тим, що на вирок подано апеляційну скаргу прокурором прокуратури Волноваського району, та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були направлені до Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь), де і перебували в подальшому. На даний час м. Маріуполь знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Україні, яка тимчасово окупована російською федерацією, та за інформацією Донецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України залишилися на тимчасово окупованій території та матеріали втрачені. Крім того, прокурор у заяві зазначає, що процедура відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження врегульована Розділом VII КПК України, при цьому, ст. 524 КПК України визначені умови такого відновлення, а саме, - відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження необхідно для реалізації права прокурора на підтримання державного обвинувачення в суді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити, просив долучити до матеріалів клопотання завірені копії матеріалів втраченого кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Положенням ч. 1 ст. 615-1 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

За змістом ч. 2 ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням суду у разі надходження клопотання від прокурора за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Визначення «матеріали кримінального провадження (кримінальна справа)» закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України, де зазначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 615-1 КПК України передбачено, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 19.08.2014 Волноваським районним судом Донецької області винесено вирок за яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Обвинувальний вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не набрав законної сили, у зв`язку з тим, що на вирок подано апеляційну скаргу прокурором прокуратури Волноваського району Донецької області та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були направлені до Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь).

Відповідно до судових рішень, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Донецький апеляційний суд остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженню не приймав. Відомостей про те, що б після 25.05.2021 апеляційна інстанція постановляла рішення по суті у межах вказаного кримінального провадження - відсутні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.07.2022 № 40 територіальна підсудність справ Донецького апеляційного суду була визначена Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до інформації, яка міститься на веб-сайті Дніпровського апеляційного суду станом на день розгляду цієї заяви справу № 221/2380-14-к до Дніпровського апеляційного суду не передано.

До заяви про відновлення втраченого кримінального провадження прокурором були додані копія витягу з ЄРДР № 0000352 від 17.03.2014, копія ухвали Волноваського районного суду Донецької області про призначення по цій справі судового розгляду, наявних у нього матеріалів кримінального провадження,

Крім того, прокурором було додано електронні копії судових рішень, ухвалених в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.п. 1 п. 6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Згідно з п.1 розділу ІІІ Порядку електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.

З урахуванням наведеного, зміст процесуальних документів суду першої та апеляційної інстанції встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх достатніми для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, втрачено, а відновлення зазначених матеріалів необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора та відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Керуючись статтями 524-527, 529-531, 615-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000352 від 17.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000352 від 17.03.2014, а саме:

1.Супровідний лист голові Волноваського районного суду ОСОБА_5 щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для відкриття судового розгляду.

2.Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

3.Реєстр матеріалів досудового розслідування.

4.Розписки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

5.Ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

6.Журнал судового засідання від 01.07.2014.

7.Ухвала про призначення судового розгляду від 01.07.2014.

8.Витяг з ЄРДР за № 0000352.

9.Протокол огляду місця події від 17.03.2014.

10.Постанова про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 31.03.2014.

11.Квитанція № 730 від 31.03.2014.

12.Висновок експерта № 35(в).

13.Копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 .

14.Запит до УІАЗ щодо відомостей про судимість ОСОБА_4 .

15.Характеристика на ОСОБА_4 .

16.Довідка від лікаря психіатра на ОСОБА_4 .

17.Довідка від лікаря нарколога на ОСОБА_4 .

18.Копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 ..

19.Запит до УІАЗ щодо відомостей про судимість ОСОБА_6 .

20.Характеристика на ОСОБА_6 .

21.Довідка від лікаря психіатра на ОСОБА_6 .

22.Довідка від лікаря нарколога на ОСОБА_7 .

23.Цивільний позов ОСОБА_8 .

24.Виписка з історії хвороби № 2108/205.

25.Податкова декларація про майновий стан і доходи ОСОБА_8 .

26.Розрахунок податкових зобов`язань ОСОБА_8 .

27.Відповідь Волноваської ЦРЛ щодо використаних медикаментів куплених за свій рахунок ОСОБА_8 під час лікування.

28.Копії чеків.

29.Консультаційний висновок спеціаліста.

30.Журнал судового засідання від 12.08.2014.

31.Ухвала від 12.08.2014.

32.Консультаційний висновок спеціаліста.

33.Копія квитанцій.

34.Журнал судового засідання від 19.08.2014.

35.Вирок від 19.08.2014.

36.Розписки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 про отримання копії вироку.

37.Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 від 27.08.2014.

38.Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_11 від 14.09.2014.

39.Супровідний лист до Апеляційного суду Донецької області про спрямування кримінального провадження на їх адресу.

40.Ухвала про відкриття апеляційного провадження від 03.10.2014.

41.Супровідний про повідомлення сторін про відкриття апеляційного провадження.

42.Ухвала про призначення апеляційного розгляду від 13.10.2014.

43.Супровідний про повідомлення сторін про призначення апеляційного провадження до розгляду.

44.Журнал судового засідання від 13.11.2014.

45.Ухвалу щодо приводу обвинуваченого від 13.11.2014.

46.Журнал судового засідання від 10.12.2014.

47.Ухвалу щодо приводу обвинуваченого від 10.12.2014.

48.Журнал судового засідання від 25.12.2014.

49.Ухвалу від 25.12.2014 щодо виділення справи відносно ОСОБА_4 та оголошення останнього в розшук.

50.Вирок від 25.12.2014 відносно ОСОБА_6 .

51.Розписка про отримання копії вироку ОСОБА_6 .

52.Супровідний про надсилання до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області ухвали про розшук ОСОБА_4 .

53.Довідки про заведення оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_4 .

54.Компакт диск з записами судових засідань в Апеляційному суді Донецької області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1