Провадження № 1-кп/537/47/2023
Справа № 537/2528/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000271 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000271 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Згідно клопотання вказано, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000271 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2004 року близько 03 години по вул. І. Приходька в м. Кременчуці в районі залізничного переїзду біля прохідної ПАТ «КВБЗ» невстановлена особа завдала гр. ОСОБА_4 умисні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у мозок, в результаті чого останній помер. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. В той же час встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не представилося можливим.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України, якою встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, тобто віднесено до тяжкого злочину, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 10 років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000271 від 24.12.2012 року встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося за можливе, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився 09.07.2018 року, в зв`язку з чим на даний час наявні підстави закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000271 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2004 року близько 03 години по вул. І. Приходька в м. Кременчуці в районі залізничного переїзду біля прохідної ПАТ «КВБЗ» невстановлена особа завдала гр. ОСОБА_4 умисні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у мозок, в результаті чого останній помер. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. В той же час встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не представилося можливим.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України, якою встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України (чинна з 01.09.2001), вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, або вчинене на замовлення, або спричинило смерть потерпілого карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Наступними змінами санкція вказаної частини статті не змінилася.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, віднесено до тяжкого злочину, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 10 років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000271 від 24.12.2012 року встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення 22.08.2004 року, не представилося за можливе, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився 23.08.2014 року а з часу внесення відомостей до ЄРДР 25.12.2022 року, в зв`язку з чим на даний час наявні підстави закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні 09.11.2022 року прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та прохав його задовольнити. При цьому, вказав, що на даний час потерпіла ОСОБА_5 (мати померлого ОСОБА_4 ) та свідок ОСОБА_6 (рідний брат померлого) за адресою, вказаною в матеріалах кримінального провадження, а саме в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 21.04.2007 року, не проживають і встановити їх місцезнаходження не представилось можливим, не надавши при цьому належних доказів. Враховуючи дані обставини, судом було відкладено судовий розгляд провадження на іншу дату для з`ясування викладених обставин.

В подальшому ОСОБА_5 в судове засідання на 21.11.2022 року не з`явилася , при цьому, суд належним чином направляв судові повістки про виклик останньої в судове засідання та повідомляв про місце і час судового засідання для з`ясування думки останньої щодо клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, а саме 09.11.2022 року на судове засідання на 21.11.2022 року .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була допитана в якості потерпілої 03.09.2004 року на підставі заяви була визнана цивільним позивачем за постановою слідчого від 03.09.2004 року та в подальшому була допитана з невстановлених причин вже в якості свідка 21.04.2007 року.

Однак, судова повістка на ім`я ОСОБА_5 на 21.11.2022 року повернулася на адресу суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення про неможливість вручення судової повістки в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Також, прокурором були надані суду рапорт заст. начальника ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за № 1413/115/4814 від 16.11.2022 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 за вказаним в протоколі допиту від 21.04.2007 року адресою: АДРЕСА_1 на даний час не проживають та встановити місце перебування останніх не представилось можливим.

Суд аналогічним чином направляв на адресою матері померлого судові повістки на судові засідання на 22.12.2022 року та 26.01.2023 року, однак вказані повістки на адресу суду аналогічним чином були повернуті без вручення адресату з відміткою працівника поштового відділення про неможливість вручення судової повістки в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

При цьому, судом вживались заходи щодо встановлення місця проживання потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (відповідно матері та рідного брата померлого ), однак відповіді на вказані звернення від органу реєстрації судом не отримані.

Таким чином, в матеріалах судового провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_5 , як потерпіла особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання за даним клопотанням прокурора .

Згідно матеріалів кримінального провадження, крім визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем за постановою слідчого від 03.09.2004 року та допиту останньої в якості потерпілої 03.09.2004 року та свідка 21.04.2007 року, відсутні будь які дані щодо допиту рідного брата померлого ОСОБА_6 в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню і таким чином розгляд по суті клопотання прокурора без належного повідомлення останніх та з`ясування їх думки щодо даного клопотання є істотним порушенням кримінального процесуального закону та прав вказаних осіб, враховуючи , що ОСОБА_5 є потерпілою від злочину особою.

Також, прокурором не спростовано обставину, що разом з матір`ю померлого ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню може бути визнаний рідний брат померлого - ОСОБА_6 , при цьому останній в ході досудового розслідування слідчим взагалі не допитувався.

Таким чином, суд вважає хибним думку прокурора щодо можливості розгляду по суті даного клопотання без виклику вказаних осіб в судове засідання на підставі того, що їх думка не може бути перешкодою для прийняття судового рішення по суті.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання? суд , заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неможливо проведення судового провадження за відсутності потерпілої, належним чином не повідомленої про дату, час та місце судового засідання, чим будуть істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті , викладається у формі вироку. Судове рішення, у яком у слідчий суддя, суд вирішує інші питання викладається у формі ухвали.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстав його ухвалення.

Однак, при цьому, під час судового провадження за клопотанням прокурора закриття кримінального провадження № 0000271 від 24.12.2012 року за фактом спричинення 22.08.2004 року близько 03 години по вул. І. Приходька в м. Кременчуці в районі залізничного переїзду біля прохідної ПАТ «КВБЗ» невстановленою особою громадянину ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу у мозок, в результаті чого останній помер за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відсутні дані про належне повідомлення потерпілої про дату, час та місце судового засідання та в разі розгляду клопотання по суті будуть істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000271 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підставі ч.1 п. 3-1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 110, 283, 284,314, 315, 369, 370 КПК України , ст.ст.12,49 КК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000271 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підставі ч.1 п. 3-1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1