Справа № 303/2594/22
Провадження № 11-кп/4806/224/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/224/23, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хутського районного суду Закарпатської області від 26.01.2021 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 та транспортний засіб «Jeep Grant Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 , а також на мобільний телефон марки «Apple 5S».

Речові докази: спеціальний пакет № 5235063 з психотропною речовиною масою 0,2268 г в середині, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 та транспортний засіб «Jeep Grant Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - повернуто останній за належністю; мобільний телефон марки «Apple 5S» - повернуто за належністю ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1201 грн 34 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/107-21/9012-НЗПРАП від 22.10.2021.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_2 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці набув психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,2268 г, яку незаконно зберігав без мети збуту у розфасованих в окремих 05 (п`яти) згортках металевої фольги в нижньому відділенні водійської двері легкового автомобіля марки «Jeep Grant Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 до 21.10.2021 - моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведеного в період часу з 13 по 13 год 46 хв санкціонованого обшуку у вказаному транспортному засобі, який перебував у користуванні ОСОБА_2 та знаходився на прибудинковій території АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

-2-

Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з поданої захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.

В прохальній частині апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 23.02.2023 та ухвалення щодо ОСОБА_2 нового вироку про виправдання останнього за пред`явленим обвинуваченням.

За приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження. 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, як це визначено у ст. 409 КПК України, є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність вироку суду вимогам ст. 370 КПК України з підстав його незаконності, необґрунтованості й невмотивованості, просить скасувати вирок суду першої інстанції, при цьому, апеляційна скарга не містить прохання особи, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України.

Більш того, ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, як про це просить в прохальній частині захисник, суперечить положенням ст. 407, 417, 418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі, вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п. 5 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, вимоги апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів

-3-

апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_7 і позбавляють можливості сторону обвинувачення навести й подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. 404, 407 КПК України.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції від 23.02.2023 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги особою, яка її подала.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/224/23, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_3 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_3 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику-адвокату ОСОБА_3 , що у разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя