Справа № 346/4572/22
Провадження № 1-кс/346/715/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

04 листопада 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000754 від 02.11.2022 р. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, не судимого, депутатом не обирався,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:
04.11.2022 року слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000754 від 02.11.2022 р. звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений час та місці, у невстановленої особи, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав чотири згортки із вмістом в середині особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, які зберігав при собі, з метою подальшого збуту, шляхом розкладання закладок, що полягало у тому, що останній мав їх ховати на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону марки «IPhone» сірого кольору Imei: НОМЕР_1 , який перебував у його власності, фіксувати місце знаходження вказаних речовин та зберігати фотознімки для подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «Telegram» невстановленим особам.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів 02 листопада 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) прослідував місцевість, що розташована на правому березі річки «Прут», що в м. Коломия, Івано-Франківської області, де заховав в грунт (здійснив «закладки») згортків білого кольору, в яких знаходилися наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,866 грама. Після чого ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону марки «IPhone» сірого кольору Imei: НОМЕР_1 , зробив фотознімок вказаного місця із зазначенням координат, тим самим зафіксував місцезнаходження вказаної речовини та в подальшому надіслав через мобільний застосунок «Telegram» вказаний фотознімок із зображенням місця схову «закладки», таким чином незаконно збув вказану наркотичну речовину.
Після чого, 02.11.2022 працівниками поліції Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час огляду місця події у присутності двох понятих у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 41 хв. на правому березі річки «Прут», що в м. Коломия, Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено чотири згортки білого кольору, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна кількість якого становить 1,866 грама.
Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
03.11.2022 ОСОБА_5 по вищевказаним фактам було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами огляду місць події від 02 листопада 2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-постановою про визнання речовим доказом;
-висновком експерта від 03 листопада 2022 року;
-протоколом огляду предмету від 03 листопада 2022 року;
-поясненням ОСОБА_5 ;
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , не має міцних соціальних в`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі Івано-Франківської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу;
- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також причетність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень та встановлення інших місць де останній розміщував закладки із наркотичними засобами;
- п. 3 незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо;
- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс мажорні чи поважні обставини;
- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення (продовжити вчиняти збут наркотичних засобів шляхом розміщення закладок).
Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не являється за можливе.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язується, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки останній вчинив злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому, як тільки ОСОБА_5 буде звільнено з під-варти, останній одразу ж вчинить спробу втечі, враховуючи той факт, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а також в нього відсутні місці соціальні зв`язки та де можна було б забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Окрім цього, для запобігання вищевказаним ризикам, необхідно врахувати суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не встановлено.
Таким чином, на думку слідчого до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.
Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, обіцяв більше не вчиняти злочини, пояснив що за місцем реєстрації проживає з бабусею.

Захисник адвокат ОСОБА_6 наголосив на тому, що підозра обґрунтована доказами, які на його думку є неналежними та недопустимими, ризики, на які посилається прокурор не доведені. Просив обрати більш м`який запобіжний захід підозрюваному у виді цілодобового домашнього арешту, або застосувати заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму, у випадку задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковою задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000754 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 р. внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали, внесене на підставі матеріалів правоохоронних органів, а саме на підставі рапорту о/у 3-го відділу УБН в Івано-Франківській області ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу затримання від 03.11.2022 року ОСОБА_5 фактично затриманий о 23.44 години 02.11.2022 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України - безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність ознак вказують, що саме ця особа вчинила злочин.

Постановою слідчого від 03.11.2022 змінена правова кваліфікація на ч.2 ст.307 КК України.

03.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обгрунтована наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколами огляду місць події від 02 листопада 2022 року, в ході яких в м.Коломия по вул..Січових Стрільців біля будинку 22 виявили та вилучили мобільний телефон марки «IPhone» сірого кольору Imei: НОМЕР_1 та металеву ложку, що належать ОСОБА_5 , в м.Коломия на правому березі річки Прут виявили та вилучили чотири згортки білого кольору із невідомою речовиною;
-протоколом огляду предмету від 03 листопада 2022 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «IPhone» сірого кольору Imei: НОМЕР_1 , в галереї якого виявлено фотографії із вказанням гео-координат місцевості ;
-висновком експерта від 03 листопада 2022 року, яким встановлено, що надані рослинні речовини у чотирьох пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою 1,866 грама,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , щодо обставин зупинки підозрюваного на вул..Січових Сьтрільців та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо проведення ряду слідчих дій огляд місця події до яких вони були залучені в якості понятих.
Слідчий суддя вирішуючи питання обрання запобіжного заходу підозрюваному, враховує вагомість наявних доказів про причетність останнього до вчинення ним кримінального правопорушення. Отже, як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

З наданих суду матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, вбачається, що він раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, не працює, не одружений. Посилання сторони захисту на наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, а саме матері, яка на даний час перебуває за кордоном та бабусі, які на думку сторони захисту змогли б забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження такі обставини не підтверджені, стороною захисту в судовому засіданні не надані. Тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного та законного джерела доходів.

Вказані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, дають підстави вважати, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, в контексті того, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бєкчиєв проти Молдови; Мангурас проти Іспанії).
Слідчий суддя вважає, що не знайшло свого підтвердження наявність ризиків, на який вказує слідчий та прокурор, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини. Суд розцінює їх як припущення сторони обвинувачення, яке не ґрунтується на зібраних доказах та даних про особу підозрюваного.
Разом з тим, в судовому засіданні прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти будь-яким ризикам.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та тяжкості покарання, даних про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховування та вчинення іншого кримінального правопорушення наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Крім того, відповідно до п.2ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177-178,182,183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.12.2022 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 02.11.2022 року.
Визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_5 .
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду,
2) не відлучатися за межі м.Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1