Справа № 727/3023/23
Провадження № 1-кп/727/255/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000870 від 09.03.2023 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейрія, Португальська Республіка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023року близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 200, діючи в умовах воєнного стану, який був запроваджений о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» умисно, таємно, тобто усвідомлюючи, що його дії є непоміченими сторонніми особами, протиправно, шляхом вільного доступу, з полиці магазину викрав флакон парфумів «Lanvin Modern Princess Eau Sensuelle» об`ємом 30 мл, вартістю 832 грн. 15 коп. без ПДВ, які заховав в праву кишеню своєї куртки. Після чого, ОСОБА_4 пройшов повз касу обслуговування магазину, та не оплативши за вказаний товар, вийшов за його межі, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ «РУШ» на загальну суму 832 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, згідно якої повідомляє, що обвинувачений повністю відшкодував спричинену товариству шкоду, тому жодних претензій до нього не має, просить його суворо не карати.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, завдані збитки потерпілій стороні відшкодував у повному обсязі, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що вчинений злочин є тяжким; дані про особу обвинуваченого, який молодого віку, має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, повністю відшкодував спричинені збитки; також судом враховується відсутність претензій потерпілої сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, відшкодування завданих збитків, щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, разом з цим вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУ та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два)роки з покладенням на нього відповідно до п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити обрану - домашній арешт.

Речові докази:

-куртку червоного та чорного кольорів в клітинку, повернути засудженому ОСОБА_4 ;

-флакон пафумів "Lanvin", об"ємом 30мл., залишити у власності ТОВ "РУШ".

-DVD -R диск із записами з камер спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1