Справа № 438/806/22
Провадження № 1-кп/438/32/2023
В И Р О К

іменем України

22 березня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000052 від 14.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи Бориславським міським парком культури та відпочинку неподалік дерев`яного містка, що розташований поблизу Будинку №1 по вулиці Шкільній міста Борислава Львівської області, придбав шляхом знайдення на землі, порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка знаходилась у полімерному зіп пакеті обмотаному скотчем, усвідомлюючи що це амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до списку ІI таблиці ІI «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, взяв його із собою, тим самим придбавши і зберігав при собі без мети збуту у лівій кишені батника, в який був одітий до моменту вилучення його працівниками поліції.

13 липня 2022 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 40 хвилин працівниками відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, в ході проведення огляду місця події, на ділянці території поблизу будинків АДРЕСА_2 та №38 по вулиці Коваліва міста Борислава Львівської області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка знаходилась у полімерному зіп пакеті обмотаному скотчем.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: надана на дослідження порошкоподібна речовина, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події 13 липня 2022 року у ОСОБА_3 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетаміну, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині становить 0,5749 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення.

Відповідно ч.3.ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, клопотання прокурора про слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, підтриманого обвинуваченим, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та він надав заяву про застосування ч.3 ст.349 КПК України, у представника потерпілого претензій немає, цивільний позов не заявляв, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що події проступку мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані, оскільки він своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу встановленому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-376, 392, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ19/109-22/711-НЗПРАП від 15.08.2022 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ у справі: полімерний зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, на який ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 15.07.2022 накладено арешт та який передано на зберігання в камеру збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

На виконання ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1