УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 730/382/21

провадження № 51-596ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

від 06 травня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року,

встановив:

За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 лютого 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 427 КПК України

та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Так, у вказаній ухвалі було зазначено, що відповідно до положень ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність

чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються

її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.

Зокрема, захисник, як і попереднього разу, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження

та посилається по суті на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433,

438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім цього, захисник, як і минулого разу, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду,

не наводить доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості зазначеного судового рішення з урахуванням положень статей 412-413 КПК України.

Також касаційна скарга захисника знову не містить обґрунтування вимоги

про закриття кримінального провадження з огляду на положення статей 284, 440 КПК України у їх взаємозв`язку.

Окрім вказаного, захисник, як і попереднього разу, усупереч вимог ч. 6 ст. 427 КПК України не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень,

як доданих до неї додатків, у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

До того ж слід зазначити, що захисник ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, майже не змінивши змісту попередньої, чим проігнорував вказівки суду касаційної інстанції, викладені у вищевказаній ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на те, що захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3