Справа № 639/84/23
Провадження №1-кс/639/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000008 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000008 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 02.12.2022, у вечорі, за адресою: м. Харків, вул. Светланівська, 23, біля школи № 130, ОСОБА_4 , який раніше скоїв корисливий злочин, діючи повторно, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події від 09.01.2023, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Службова, біля будівлі № 75, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих, добровільно видала співробітникам поліції: мобільний телефон марки «Redmi 9C»,в корпусі рожевого-фіолетового кольору з дрібними подряпинами на ньому, з сенсорним дисплеєм, серійний номер 36587/62R974772, з об`ємом пам`яті 4/128 GB, моделі М2006С3MG, IMEI 1:85895/78; IMEI 2: НОМЕР_1 , який знаходиться у справному стані, без чохла, без карти пам`яті, безSIM-карток. Зі слів ОСОБА_6 , даний мобільний телефон їй приніс знайомий на ім`я ОСОБА_7 на початку грудня 2022 р., після чого позичив в неї грошові кошти у сумі 500 гривень, які повинен був повернути цього ж вечора, а вказаний мобільний телефон являвся заставою даної домовленості. Проте ОСОБА_8 грошові кошти не повернув, за телефоном не прийшов, і згідно домовленості між ними, вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_6 залишила собі у користування.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення оглядів майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом того, що 02.12.2022, у вечорі, за адресою: м. Харків, вул. Светланівська, 23, біля школи № 130, ОСОБА_4 , який раніше скоїв корисливий злочин, діючи повторно, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події від 09.01.2023, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Службова, біля будівлі № 75, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих, добровільно видала співробітникам поліції: мобільний телефон марки «Redmi 9C»,в корпусі рожевого-фіолетового кольору з дрібними подряпинами на ньому, з сенсорним дисплеєм, серійний номер 36587/62R974772, з об`ємом пам`яті 4/128 GB, моделі М2006С3MG, IMEI 1:85895/78; IMEI 2: НОМЕР_1 , який знаходиться у справному стані, без чохла, без карти пам`яті, безSIM-карток.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 09.01.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Службова, біля будівлі № 75, мобільний телефон «Redmi 9C», в корпусі фіолетово-рожевого кольору з дрібними подряпинами на ньому, з сенсорним дисплеєм, серійний номер 36587/62R974772, з об`ємом пам`яті 4/128 GB, моделі М2006С3MG, IMEI 1:85895/78; IMEI 2: НОМЕР_1 , який знаходиться у справному стані, без чохла, без карти пам`яті, без SIM-карток, який належить ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання вилученою майна камеру схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45. м. Харків.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1