ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1222/22 Справа № 611/869/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 04 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000460 від 04.08.2021 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування подання суд першої інстанції посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460, від 04.08.2021 щодо ОСОБА_4 було передано до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, та рішення про зміну підсудності було прийнято до початку дії воєнного стану, однак з незрозумілих причин матеріали цього провадження скеровано одразу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, які надійшли до суду 02.11.2022, тому виникла необхідність у вирішенні підсудності цього провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання та провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України було направлено прокурором до Барвінківського районного суду Харьківської області, та, через неможливість здійснення його розгляду цим судом, 18.02.2022 ухвалою Харківського апеляційного суду вказане кримінальне провадження, було передано до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Разом з цим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 05-30 годин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 через военний стан підсудність Купянського міськрайонного суду Харківської області було визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
16.09.2022 Харківським апеляційним судом вказане кримінальне провадження було скеровано до Новомоськовоського міськрайонного суду Дніпропетровскої області та надійшло до суду 02.11.2022.
Разом з цим, апеляційним судом встановлено, що 20.12.2021 Харківським апеляційним судом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , який неодноразово продовжувався, а потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешкають в с. Михайлівка, Краматорський район, Донецька область та їх представник - адвокат ОСОБА_8 знаходиться за адресою: вул. Університетська, м. Слов`янськ, Донецька область.
До того ж, захисник обвинуваченого та прокурор, які зазначені в обвинувальному акті, перебувають в м. Харкові.
Згідно з абзацу 6 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Враховуючи викладене, колегія суддів ввважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, розумності строків його розгляду, існують підстави для передачі обвинувального акту на розгляд іншого суду розташованого на території м. Харькова або Харківської області, тому подання Новомоськовоського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід задовольнити частково, а матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000460 від 04.08.2021 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Верховного Суду, для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Новомоськовоського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 04 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Верховного Суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2