Номер провадження: 11-сс/813/295/23
Справа № 521/2228/23 1-кс/521/541/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000750 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року, якою змінено запобіжний захід стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка, Іванівського району Одеської області, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.02.2023 року .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01.02.2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та залишити раніше застосований запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного заходу контролю по місцю фактичного проживання АДРЕСА_1 .

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 електронною поштою надійшла заява. Захисник вказує, що її підзахисний ОСОБА_7 виявив бажання залишити апеляційну скаргу, подану в його інтересах без розгляду, про що він усно повідомив захисника.Враховуючи також, що 15.02.2023 року в ході підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню , ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси був змінений запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, просить залишити апеляційну скаргу без розгляду( без руху).

Адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, колегія суддів вважає, що за своїм змістом подана захисником заява про залишення апеляційної скарги без розгляду є заявою про відмову від поданої нею апеляційної скарги. При цьому у поданій заяві захисник вказала на те, що така позиція висловлена нею за згодою підозрюваного ОСОБА_7 .

Залишення апеляційної скарги без розгляду не передбачено чинним КПК .

Оскільки адвокат ОСОБА_6 фактично відмовилася від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 01.02.2023 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.1, 2 ст. 403 КПК підстав для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403, 405, 419, 422, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року, у зв`язку з відомовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4