Справа № 626/2099/22
Провадження № 1-кп/626/400/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

16 листопада 2022 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження № 9000475 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , інваліда 3-ї групи, неодруженого, має професійно-технічну освіту, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 близько 17:14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території, вхід до якої вільний для відвідувачів, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виявив поблизу нежитлового приміщення ТОВ «Біотрейд ЛТД» фрагмент металевої труби, що належить ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи із прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений на території України, шляхом вільного доступу таємно викрав фрагмент сталевої безшовної гарячекатаної труби 146х10 мм., загальною довжиною 1,066 м., вартістю 1011,11 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 01.08.2022 близько 17:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до неогородженої території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив фрагмент металевої труби, яка у комплексі із іншими трубами та сіткою рабіцою раніше слугувала елементом паркану та належить ОСОБА_7 .

Потім ОСОБА_4 , скориставшись тим, що на території домоволодіння ніхто не проживає та за його діями не спостерігають, діючи повторно, із прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений на території України, витягнув із землі кінець фрагменту металевої стальної безшовної гарячекатаної труби, розміром 73х6 мм., загальною довжиною 2,03 м. та шляхом вільного доступу таємно її викрав, вартість якої становить 561,27 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

29.07.2022 близько 17-ї години, перебуваючи на території, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виявив поблизу нежитлового приміщення частину металевої труби довжиною близько одного метра та таємно викрав її, здавши на пункт прийому металобрухту.

Крім цього, 01.08.2022 близько 17:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до неогородженої території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де також знайшов частину металевої труби довжиною близько 2-х метрів і також викрав її та здав на пункт прийому металобрухту.

В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно заяв просили судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у її відсутність, проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечують, претензій до обвинуваченого не мають, покарання просять призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні суд переконався, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що його дії кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є сиротою.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що кримінальні правопорушення, які скоїв обвинувачений не є корупційними, тяжких наслідків від них не настало, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають та не наполягають на суворому покаранні.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, не судимий, є сиротою.

Таким чином, на думку суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілим.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази :фрагменти металевих труб , повернути потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.
Обвинувачений, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя