Справа № 212/5316/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, розглянувши скаргу представника ПрАТ «Київстар» - адвоката Благодєтєлєвої Євгенії Ярославівни на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

07 жовтня 2022 року представник Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу представник скаржника обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі ПрАТ «Київстар», заявник) звернувся до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України, дана заява в зазначеному управлінні поліції була зареєстрована 05.10.2022 без номера ЖЕО.

У заяві представник ПрАТ «Київстар» повідомив, що 21.09.2022 року о 14 год. 30 хв. представниками ПрАТ «Київстар», шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання. 21.09.2022 року під час обстеження місця розміщення елементів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар», яка використовується для надання послуг Домашнього Інтернету мешканцям, представниками ПрАТ «Київстар» о 14 год. 30 хв. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 103, на технічному поверсі з 1-го по 4-й під`їзди було виявлено факт крадіжки кабелю ПрАТ «Київстар» - КПП-ВП (100) 24x2x0,51 (UTP cat.5), загальною довжиною 125 м та вартістю 4136,13 грн. без врахування ПДВ. Крім того, зазначені неправомірні дії, вчинені невстановленими особами, мали явно умисний характер (обладнання було викрадено) та спричинили неможливість протягом 41 год. 15 хв. використовувати засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, тобто для надання послуг, та містять ознаки злочину, передбаченого ст. 360 КК України.

З невідомих причин відповідальною особою відділення поліції не було внесено вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що, на думку скаржника, призводить до безпідставного та грубого порушення прав ПрАТ «Київстар».

07 жовтня 2022 року шляхом телефонного зв`язку представником ПрАТ «Київстар» було отримано відповідь від слідчого відділу про те, що відомості в ЄРДР не внесені і було прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», що, на думку скаржника, свідчить про порушення норм КПК України.

Скаржник вважає, що такими діями Відділенням поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області порушено положення статей 214-217 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована від 05.10.2022 та розпочати досудове розслідування, про що надати відповідний витяг.

У судове засідання представник ПрАТ «Київстар» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, у наданій до суду скарзі просила судовий розгляд проводити у її відсутність, скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та представник Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.10.2022 року за вих. № 20200/06 представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (згідно ЖЄО № 20476 від 21.09.2022 року) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України. На вказаній заяві міститься відмітка про її отримання 05.10.2022 року. (а.с. 4)

На виконання ухвали суду про витребування від 07 жовтня 2022 року, 08 листопада 2022 року за вх. № 23185/22 від ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на адресу суду надійшли копії матеріалів ЄО № 20476 від 21.09.2022 року за зверненням майстра «Київстар» ОСОБА_5 за фактом викрадення многожильного кабелю, а саме висновок та рапорт. У рапорті зазначено, що 21.09.2022 року ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано та зареєстровано ЄО за № 20476 від 21.09.2022 року як: крадіжка. У висновку, складеного ст. ДОП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вказано, що 21.09.2022 року до ВП № 3 надійшло повідомлення про крадіжку за адресою вул. Кропивницького, буд. 103. В ході розгляду справи ініціатору повідомлення було надано номер звернення з метою оформлення необхідних документів, та зазначено, що з письмовою заявою за даним фактом за час розгляду матеріалу ніхто не звертався. Розгляд по вказаному повідомленню вважається закінченим, ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Вказане не узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами, наданими скаржником, а саме заявою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2022 року за вих. № 20200/06 з відміткою про її реєстрацію від 05.10.2022 року. (а.с. 10)

Зазначенні протиріччя ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області належними доказами не спростовані, що дає суду підстави вважати обґрунтованість звернення скаржника до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, за ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Із наведеного вище вбачається, що заява, яка на думку скаржника містить відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до завдань кримінального провадження, повинна бути перевірена в межах існуючих процедур визначених у КПК України.

Дослідивши подану заяву представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вона має достатньо даних, які б вказували на необхідність компетентної перевірки відповідними органами.

Крім того, обов`язок слідчого відповідно до ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не ставиться в залежність від підслідності кримінальних правопорушень.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення слідчим Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована від 05.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 223, 303, 305-307, 309 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована від 05.10.2022, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1