Справа № 201/3799/23
Провадження № 1-кс/201/1334/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000448 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000448 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000448 від 28.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

До ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що 28.03.2023 р. приблизно о 16:00 год., знаходячись за адресою вул. Н. Перемоги, 78 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ножем, умисно спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, а саме проникаюче колото-різане поранення грудної клітини.

28.03.2023 слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено огляд приміщення, яке знаходиться на території гаражного кооперативу «Таврія», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Лоцманський узвіз, буд. 20. В ході огляду було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні пластмасового відра, який поміщено до паперового конверту; предмети, зовні схожі на ножі у кількості 4 одиниць, які було поміщено до спец, пакету №WAR1088865.

28.03.2023 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000448 від 28.03.2023.

Слідчий вказує, що з викладеного вбачається, що вищезазначені речі та предмети, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, просить накласти на них арешт.

Слідчий та володілець майна у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000448 від 28.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000448 від 28.03.2023 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що 28.03.2023 р. приблизно о 16:00 год., знаходячись за адресою вул. Н. Перемоги, 78 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ножем, умисно спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, а саме проникаюче колото-різане поранення грудної клітини.

Відповідно до протоколу огляду від 28.03.2023, проведеного слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у приміщенні, яке знаходиться на території гаражного кооперативу «Таврія», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Лоцманський узвіз, буд. 20, було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні пластмасового відра, який поміщено до паперового конверту; предмети, зовні схожі на ножі у кількості 4 одиниць, які було поміщено до спец, пакету №WAR1088865.

Постановою слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.03.2023 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000448 від 28.03.2023.

Згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2023 року у відповідності до положень ст.233 КПК України, був наданий дозвіл на проведення невідкладного огляду приміщення на території гаражного кооперативу «Таврія» за адресою: м. Дніпро, вул. Лоцманський узвіз, буд. 20, який було проведено 28.03.2023 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. під час якого здійснено змив речовини бурого кольору з поверхні пластмасового відра та вилучені предмети, зовні схожі на ножі у кількості 4 одиниць.

Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Положеннями абзацупершого ч.1ст.170КПК України передбачено,що арештом майна є тимчасове,до скасування у встановленом уцим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчогосудді або суду права на відчуження,розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, із системного аналізу зазначених норм випливає, що арешт накладається не на будь-яке майно, що є речовими доказами, а лише на те, з приводу якого є підстави уважати, що воно може бути знищене, пошкоджене чи спотворене іншим чином.

Так, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Тобто ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Таким чином, не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями, зокрема змиви різноманітних слідів.

Вилучення таких предметів, очевидно, не пов`язано з обмеженням права власності конкретної особи.

Також перелічені предмети належать до групи речових доказів, які відповідно до п. 4 ч. 9 ст.100 КПК України є майном, що не має жодної цінності й не може бути використане, тому знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Зважаючи на викладене, немає підстав уважати такі предмети тимчасово вилученими та накладати на них арешт, тому що згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. А такі матеріальні об`єкти, характеризуються ознакою неможливості їх використання (п.4 ч.9 ст.100 КПК України).

Водночас у разі вилучення під час проведення огляду місця події матеріального об`єкта, що не має ознак речі і не має жодної цінності, накладення арешту на такий об`єкт убачається недоцільним.

Збереження таких речових доказів було забезпечено надання цим об`єктам матеріального світу постановою слідчого статусу речових доказів та передачею в камеру зберігання речових доказів, відтак загроза їх знищенню, пошкодженню, спотворенню чи іншій зміні відсутня.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на змив речовини бурого кольору з поверхні пластмасового відра, задоволенню не підлягає.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт з метою уникнення негативних наслідків.

З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, в ході досудового розслідування в якому під час огляду місця події було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами вказані у клопотанні речі та предмети, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на вилучені предмети, зовні схожі на ножі у кількості 4 одиниць, оскільки вказані речі були в них вилучені під час огляду, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначене майно.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника, володільця вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000448 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження користуватися та розпорядження, а саме на речі які були виявлені в ході проведення огляду приміщення, яке знаходиться на території гаражного кооперативу «Таврія», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Лоцманський узвіз, буд. 20, а саме: предмети, зовні схожі на ножі у кількості 4 одиниць.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1