Справа №760/941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в кримінальному провадженні № 0000391 від 05 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000391 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в умовах збройного конфлікту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції до Закону №1183-VII від 08 квітня 2014 року).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.1999 громадянин України ОСОБА_7 розпочав службу в органах внутрішніх справ курсантом Національної академії внутрішніх справ України.

З 23.06.2003 ОСОБА_7 призначено на посаду оперуповноваженого групи Державної служби боротьби з економічною злочинністю Голованівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

З 09.11.2004 ОСОБА_7 обіймав посаду в.о. оперуповноваженого відділення Державної служби боротьби з економічною злочинністю Нахімовського районного відділу УМВС України в м. Севастополі.

З 2011 року - оперуповноважений в особливо важливих справах сектору УБОЗ УМВС України в м. Севастополі.

Під час окупації території АРК Крим та м. Севастополя, в період збройного конфлікту, у невставлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, громадянин України ОСОБА_6 , будучи співробітником УМВС України у м. Севастополі та маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів активної підривної діяльності РФ проти України шляхом окупації та подальшої анексії території України в АР Крим, з власної ініціативи добровільно вирішив надати допомогу РФ в проведенні такої діяльності на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, тобто вчинити державну зраду.

Зокрема, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_6 , будучи співробітником міліції України, діючи добровільно та умисно в інтересах РФ на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній чи інформаційній безпеці України, в червні 2014 року вступив до лав «Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації», тим самим перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту.

У подальшому, ОСОБА_6 з червня 2014 року по липень 2018 року, перебуваючи в приміщенні Ленінського районного відділу УМВС України в м. Севастополь за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, 66, використовуючи матеріально-технічну базу вказаного відділу, власні теоретичні знання і практичні навички, зрадив присязі працівника органів внутрішніх справ України, здійснював правоохоронні функції на підставі Конституції РФ, Федерального закону РФ від 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закону РФ від 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», керуючись як «дільничний інспектор поліції Ленінського районного відділу внутрішніх справ у м. Севастополі МВС РФ» та потім як «слідчий слідчого відділу Ленінського районного відділу внутрішніх справ у м. Севастополі МВС РФ» законодавством РФ, тобто незаконно створеного на тимчасово окупованій території України правоохоронного органу РФ.

Вказаними умисними діями, на той час співробітник УМВС України у м. Севастополі ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, присяги працівника органів внутрішніх справ України, забезпечив становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в утворенні та функціонуванні незаконно створених окупаційних правоохоронних органів РФ на окупованій території України, виконання функцій представника правоохоронного органу окупаційної влади РФ з метою недопущення контролю української влади на території АР Крим та м. Севастополя, надавши тим самим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

21.11.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції до Закону №1183-VII від 08 квітня 2014 року).

Після цього, 21.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/17126/22) щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 18 січня 2023 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та наявні ризики зумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України):

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції до Закону №1183-VII від 08 квітня 2014 року), санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, а також те, що підозрюваний володіє паспортом громадянина РФ і може скористатися ним для виїзду на територію держави-агресора Російської Федерації.

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний самостійно або через інших осіб, завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зазначених ризики станом на день подачі клопотання продовжують зберігатися, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням конкретних обставин вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_6 сторона обвинувачення вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до 18.01.2023 коли завершується строк тримання під вартою ОСОБА_6 не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин вчинення вказаних правопорушень, встановлення осіб, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні. У зв`язку із веденням активних бойових дій, на території, де було вчинено кримінальне правопорушення, орієнтовний строк проведення огляду місця події та допитів свідків, які необхідно здійснити для повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, неможливо виконати у строк досудового розслідування.

Так, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- допитати осіб, в якості свідків, яким відомо про обставини, які повідомив підозрюваний ОСОБА_6 , а саме співробітників УСБУ у Херсонській обл.;

- провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_6 ;

- провести огляд Інтернет-сторінки щодо інформації, яка стосується підозрюваного ОСОБА_6 .

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали виконати зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є перебування вказаного кримінального провадження у провадженні Державного бюро розслідувань.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а також зважаючи на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; уникнути кримінальної відповідальності через виїзд на територію держави-агресора Російської Федерації, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у строк до кінця досудового розслідування, тобто до 21.02.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладене у клопотанні та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що клопотання підлягає поверненню органу досудового розслідування, оскільки не відповідає вимогам КПК України. до клопотання додані документи, які мають обмежений допуск, але дані, що ці документи розсекречені, відсутні. Органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, зокрема, не доведено факт можливого впливу на свідків. Підозра є необґрунтованою. Підозрюваний раніше не судимий, співпрацює зі слідством, зокрема, надає всі покази, розповідає про всі обставини справи, переховуватись не збирається. Крім того, у нього була можливість поїхати та зникнути від слідства, проте останній таких дій не вчинив та нікуди не втік. У разі, якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , просять застосувати цілодобовий домашній арешт за його домашньою адресою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2023 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків спростовуються наступним.

ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , володіючи паспортом громадянина рф, може виїхати до російської федерації та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Також, враховується той факт, що на той час співробітник УМВС України у м. Севастополя ОСОБА_6 своїми умисними діями в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, присяги працівника органів внутрішніх справ України, забезпечив становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в утворенні та функціонуванні незаконно створених окупаційних правоохоронних органів РФ на окупованій території України, виконання функцій представника правоохоронного органу окупаційної влади РФ з метою недопущення контролю української влади на території АР Крим та м. Севастополя, надавши тим самим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

З клопотання також вбачається, що підозрюваний самостійно або через інших осіб, завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин вчинення вказаних правопорушень, встановлення осіб, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні. У зв`язку із веденням активних бойових дій, на території, де було вчинено кримінальне правопорушення, орієнтовний строк проведення огляду місця події та допитів свідків, які необхідно здійснити для повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, неможливо виконати у строк досудового розслідування.

Для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- допитати осіб, в якості свідків, яким відомо про обставини, які повідомив підозрюваний ОСОБА_6 , а саме співробітників УСБУ у Херсонській обл.;

- провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_6 ;

- провести огляд Інтернет-сторінки щодо інформації, яка стосується підозрюваного ОСОБА_6 .

За таких обставин, враховуючи встановлені ризики переховування від слідства чи суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період проведення розслідування.

Наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, доказів обґрунтованості підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не більш м`якого заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 36 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , закінчується о 23 годині 59 хвилин 21 лютого 2023 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: