Провадження № 1-кп/522/1184/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000760 від 16 липня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 14 липня 2022 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Два Шага» , який розташований по вул. Канатній, 42, що у Приморському районі в м. Одесі, на касі, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5 , 1949 р.н., банківську карту «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_1 », емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», та яка згідно із ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та прим. до ст. 358 КК України, є офіційним документом. З місця кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

2. Крім того, 14 липня 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 достеменно знаючи, що на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан, який діє по цей час, у невстановленому місці, попередньо отримавши доступ до банківської карти « НОМЕР_1 », що належить потерпілій ОСОБА_5 1949 р.н., умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із її банківського рахунку грошові кошти у розмірі 50 доларів США, шляхом оплати вказаною банківською картою за рекламні послуги «Google», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 854 грн.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

3. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він таємно викрав у потерпілої банківську картку, із якої згодом розрахувався за рекламні послуги. У вчиненому розкаюється, завдану матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі просить суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням загальних засад кримінального провадження та принципу диспозитивності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачаю відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 1 ст. 357 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

6. Крім цього, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого

ОСОБА_3 .

7. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, та усунення заподіяної шкоди.

8. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання.

9. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

11. Судом встановлено, що ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, усунув заподіяну майнову шкоду, що суд розцінює як пом`якшуючі обставини. Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку, так як потерпіла 1949 року народження. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 не перебуває на психологічному чи наркологічному обліку, вказані обставини враховуються судом, як дані, що характеризують особу обвинуваченого. Як обставину, що характеризує особистість обвинуваченого, суд враховує також відсутність судимостей. З урахуванням вище наведеного, тяжкості вчиненого, суд дійшов до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням. Призначати покарання слід із урахуванням вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

12. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

13. Судові витрати - відсутні.

На підставі ст. ст. 70, 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

3. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

4. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Речові докази: ДВД-диск із відеозаписом із камер внутрішнього спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2023