Справа № 716/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 24.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання подану в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

04.01.2023 слідчий надіслав йому електронною поштою постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 24.11.2022, яку він отримав того ж дня.

Вважає, що дана постанова неналежним чином обґрунтована та є протиправною.

В судовому засіданні захисник скаржника адвокат ОСОБА_3 вважав явку слідчого, постанова якого є предметом оскарження, обов`язковою. Надав суду письмову заяву зі змісту якої вбачається, що відсутність в судовому засіданні посадової особи сторони обвинувачення, чиї рішення, дія чи бездіяльність оскаржується, нівелює таку загальну засаду кримінального провадження як змагальність. Тому вважає, що захист прав його клієнта не є можливим.

В судове засідання слідчий, процесуальне рішення кого оскаржується, не з`явився. Надав суду письмову заяву в якій вказав, що просить в задоволенні скарги відмовити та провести її розгляд без його участі.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , врахувавши його письмову заяву та заяву слідчого, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.191 ч.3 КК України. Процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області. Сторона захисту вважає, що на даний час є підстави для того, щоб орган досудового розслідування встановив потерпілих, яким завдано шкоду кримінальним правопорушенням.

У зв`язку із викладеним, підозрюваний ОСОБА_4 12.11.2022 звернувся до керівника органу досудового розслідування ГУНП України в Чернівецькій області з клопотанням про вжиття відповідних заходів.

24.11.2022 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного.

На думку слідчого судді, мотиви наведені слідчим в оскаржуваній постанові є достатніми для залишення даного процесуального рішення в силі, оскільки останнім наведено підстави такої відмови та надано оцінку доводам заявника. Крім того, рішення за наслідками поданого клопотання прокурором прийнято у формі передбаченій вимогами ст.220 КПК України та у відповідні строки.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має, оскільки остання об`єктивно не підтверджена, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6