Справа 688/2414/22
№ 1-кс/688/2111/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів
14 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000754 від 27 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 травня 2022 року невідома особа, зловживаючи довірою, шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Хонда», за допомогою Інтернет-порталу безкоштовних оголошень «ОЛХ» заволоділа грошовими коштами в сумі 174 750 гривень належних для ОСОБА_5 .

27 липня 2022 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 15 травня 2022 року під час перегляду оголошень на сайті ОLХ.UА про продаж автомобілів, він виявив оголошення про продаж автомобіля «Ноndа СR-V» 2013 року, за номером НОМЕР_1 зв`язавшись з продавцем та під час розмови з останнім, продавець запропонував скинути предоплату в загальній сумі 18 100 гривень для формування договору. На вказану пропозицію ОСОБА_5 , погодився та 16.05.2022 року в м. Нетішин за допомогою застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через мобільний телефон здійснив оплату за формування договору про надання послуг з купівлі і перегону транспортного засобу на картковий рахунок № НОМЕР_2 на загальну суму 18 100 гривень.

В подальшому продавець повідомив ОСОБА_5 , що після того як автомобіль буде оглянутий та буде остаточно встановлена його вартість, із ним додатково зв`яжуться.

Далі, 17 травня 2022 року з ОСОБА_5 , зв`язався чоловік який представився ОСОБА_6 , останній повідомив, що автомобіль оглянутий, в гарному стані, а тому потрібно перерахувати повну вартість автомобіля на загальну суму 156 650 гривень для того щоб його доставили в Україну. На вказану пропозицію ОСОБА_5 , погодився та цього ж дня в м. Нетішин, за допомогою каси банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в загальній сумі 37 021 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, у зв`язку з тим що в ОСОБА_5 , з собою достатньої кількості грошових коштів не було, його матір ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , зробила платіж через касу банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в загальній сумі 121 200 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по вказаних банківських рахунках.

Інформація щодо руху коштів по банківському рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 є важливою для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю, а саме: інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, ІР-адрес з яких здійснювались фінансові операції (в паперовому виді та на електронних носіях) із зазначенням дати та часу здійснення таких операцій за період часу з 15.05.2022 по 18.05.2022 а також копій усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунків на володільця даного карткового рахунку.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Інформація, що містить банківську таємницю, згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за рішенням суду.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами даної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та притягнення винних осіб до відповідальності.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

В частині вимоги слідчого щодо зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передати вищевказані документи у Хмельницьку філію вказаної банківської установи для проведення тимчасового доступу до документів у вказаному місці, слід відмовити, оскільки така вимога є неконкретизованою, так як слідчим не вказано точної адреси такої філії, що унеможливлює ухвалення слідчим суддею законного та обгрунтованого рішення.

Крім того, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшому слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , не підлягає задоволенню, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000754 він не є особою, уповноваженою на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000754 від 27 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному вигляді на цифровому носії, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про рух грошових коштів по рахунку відкритому за картковим рахунком № НОМЕР_3 з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, підприємств, установ з яких здійснювалось поповнення рахунку, зняття грошових коштів, чи розрахунків, ІР-адрес з яких здійснювались фінансові операції (в паперовому виді та на електронних носіях) із зазначенням дати та часу здійснення таких операцій за період часу з 15.05.2022 по 18.05.2022, а також копій усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку № НОМЕР_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК