Справа № 216/1126/22
Провадження № 1-кп/216/337/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

у вигляді цілодобового домашнього арешту

23.03.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, на два місяці, тобто до 02.04.2023 року.

У ході судового засідання прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченому під час судового розгляду. На думку сторони обвинувачення ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, на сьогодення не відпали, зокрема не допитані свідки та не дослідженні матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, 02 березня 2023 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області змінив обвинуваченому ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 21.01.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 знаходиться на стадії судового розгляду, по суті не розглянуто, строк цілодобового домашнього арешту спливає 02 квітня 2023 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з об`єктивних причин, в судовому засіданні не допитані свідки та не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання, з покладанням на обвинувачену обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про подовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, без застосування електронних засобів контролю, за місцем проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

строком на 60 днів, тобто до 17-00 годин 23 травня 2023 року, включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло цілодобово строком два місяці.

З покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 наступних обов`язків:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

- не залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

Копію ухвали направити до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1