гСправа № 187/292/23 Провадження №1-кп/0187/77/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000028 від 08.01.2023 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, в посаді командира ремонтно- механічного відділення ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно- відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 2861 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

ОСОБА_7 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 липня 2022 року № 167 солдата ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та призначено на посаду командира ремонтно-механічного відділення ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_7 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Військовослужбовець ОСОБА_7 , 08 січня 2023 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (концентрація етилового спирту у крові 1,77 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Центральній з боку вул. Веселої у напрямку вул. Першотравневої у с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, згідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», здійснюючи рух в крайній правій смузі руху, змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, а потім на ліве по ходу його руху узбіччя, по якому в цей момент один за одним в колону в попутному напрямку з ним рухалися пішоходи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобілю «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено:

- п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 (б). «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, шиї, тулубу та кінцівок: внутрішньочерепна травма - забійна рана в потиличній ділянці, синець в лівій лобній ділянці, садно в лівій скроневій ділянці, розповсюджені крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, крововилив в речовину головного мозку; закрита спинальна травма - розрив між хребтового сполучення 7 шийного - 1 грудного хребців з розрихлинням тіла грудного хребця, розрив оболонок та речовини спинного мозку, масивний крововилив в м`яких тканинах; закрита тупа травма грудної клітини - перелом тіла грудини, перелом 5 ребра праворуч по середньо ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, забій легень з крововиливами в легеневу тканину; тупа травма кінцівок - синці по заднім поверхням обох колінних суглобів, по задній поверхні лівого стегна, по задній поверхні правої гомілки, в області попереку з крововиливами в м`які тканини та кишенеподібним відшаруванням шкіри; садно передній поверхні шиї, синець по лівому зап`ястковому суглобу, які в своїй сукупності стосовно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та призвели до її смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 18 год. 50 хв. на місці пригоди від сумісної тупої травми голови, шиї, тулубу та кінцівок з внутрішньочерепною травмою, закритою спинальною травмою, забоєм внутрішніх органів яка ускладнилась шоком.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок: внутрішньочерепна травма - забійні рани в потиличній та тім`яній ділянках з крововиливами в м`які покривні тканини голови, розповсюджені субарахноїдальні крововиливи в області великих півкуль головного мозку та мозочку, крововиливи в речовині головного мозку; закрита тупа травма тулубу - крововилив в підшкірно жировій клітковині та м`яких тканинах лівої бічної поверхні тулубу, переломи 2-8 ребер ліворуч по передньо пахвинній лінії з ушкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені уламками ребер, переломи 2-6 ребер праворуч по середньо ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, забій лівої легені, рідка кров в лівій плевральній порожнині, розрив печінки, рідка кров в черевній порожнині; закрита тупа травма правої нижньої кінцівки - садна в області правого колінного суглобу, лінійний синець по задній поверхні верхньої третини правої гомілки з крововиливом в м`які тканини та кишенеподібним відшаруванням шкіри, уламковий перелом правої мало гомілкової кістки, крововилив по задньо-внутрішній поверхні правого стегна, які в своїй сукупност стосовно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та призвели до її смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 18 год. 50 хв. на місці пригоди від сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок з внутрішньочерепною травмою, переломами ребер, забоєм та розривом внутрішніх органів, яка ускладнилась шоком.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 2861 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили загибель кількох осіб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, 08 січня 2023 року, близько 18 годині 50 хвилин, рухався по вул. Центральній з боку вул. Веселої у напрямку вул. Першотравневої у с. Іванівка, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В цей час у нього з рук випав мобільний телефон і він відволік свою від дороги, оскільки потягнувся щоб його дістати, внаслідок чого змінив напрямок руху, виїхавши на узбіччя та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які рухалися один за одним, попереду, в попутному з ним напрямку. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_7 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили загибель кількох осіб, доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 2861 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_7 розлучений, відомостей щодо перебування на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, за місцем служби характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога, раніше до кримінальної відповідальності в силу ст.. 89 КК України не притягався.

Як обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення та ступінь його тяжкості, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. І хоча дії обвинуваченого, які полягали у грубому порушенні правил дорожнього руху, є необережними, однак призвели до непоправних наслідків, що настали у виді загибелі двох людей, а відповідно до положень статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека є найвищими соціальними цінностями.

Зважаючи на викладені встановлені судом обставини, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, не в максимальному розмірі в межах санкції статті ч. 4 ст. 286-1 КК України.

При вирішенні питання про доцільність застосування додаткового покарання,передбаченого ч.4ст.286-1КК України,суд враховує, що відповідно до п.21Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у с правах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно. Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.

Відтак, суд враховує обставини вчинення злочину, тяжкі наслідки, а відтак визнає за можливе застосовувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами в максимальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 286-1 КК України, оскільки вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не може знижувати ступінь суспільної небезпеки особи винуватого, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, дозволив собі вживати спиртні напої, керувати транспортним засобом і наражати на небезпеку оточуючих осіб, в тому числі учасників дорожнього руху. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 необхідно обчислювати з 08 січня 2023 року, тобто з дня фактичного затримання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 26.01.2023 № СЕ-19/104-23/1885-ІТ на суму 1510,24 грн., від 19.01.2023 № СЕ-19/104-23/1885-ІТ на суму 1510,24 грн., від 26.01.2023 № СЕ-19/104-23/3817-ІТ на суму 755,12 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023, необхідно скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 2861 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Строк обчислення покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання - з 08 січня 2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023.

Речові докази: автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 повернути за належністю; зразки крові та сечі, які відібрані у ОСОБА_7 знищити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз від 26.01.2023 № СЕ-19/104-23/1885-ІТ на суму 1510,24 грн., від 19.01.2023 № СЕ-19/104-23/1885-ІТ на суму 1510,24 грн., від 26.01.2023 № СЕ-19/104-23/3817-ІТ на суму 755,12 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1