Справа № 736/993/22
Провадження № 1-кп/745/33/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000238 від 06.07.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Чернігів Чернігівської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, розлучена, маюча на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не депутат, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 19.05.2021 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова до 2 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2022 знята з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. строком на 90 діб.

ОСОБА_4 30 червня 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Маркет 21», розташованого за адресою: вулиця Виноградського, будинок 26, селище міського типу Сосниця, Корюківського району Чернігівської області, з поверхні прилавку, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону, марки «Хіаоmі» Redmi S2, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/4381-ТВ від 14.07.2022 становить 2146,67 гривень, чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністюта дала показання, що 30.06.2022 року вона була в магазині "Маркет" в смт.Сосниця та побачила на прилаву мобільний телефон. Коли ніхто не бачив вона його забрала. Наступного дня в неї поліція вилучила викрадений мобільний телефон. Вона точно марку телефону не пам"ятає ,але погоджується, що це був телефон марки Xiaomi ,як зазначено в обвинувальному акті. З вартістю викраденого телефону, яка визначена висновком експертизи ,вона погоджується. Телефон викрала,що продати його та купити продукти харчування. В скоєному щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнала повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченої, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй злочину і вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяття розкриттю злочину .
За місцем проживання обвинувачена характеризується негативно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість злочину ,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої,яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину,відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 566,34 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 566,34 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Хіаомі», ІМЕI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у її володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1