Справа № 752/4251/18
Провадження № 1-кс/752/4027/22
У Х В А Л А

27.10.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 27.01.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0011486 від 03.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 27.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0011486 від 27.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обгрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження за № 0011486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
12.09.22 р. він ознайомився з матеріалами та виявив наявність в них постанови слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 27.01.2020 р. про закриття кримінального провадження.
Заявник посилається на незаконність зазначеної постанови, оскільки слідчий ОСОБА_4 не проводив будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні, дана постанова була відсутня в матеріалах кримінального провадження станом на 25.06.2021 р. і такі обставини були встановлені слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва, крім того зазначена постанова є аналогічним за змістом рішенням слідчої ОСОБА_5 , яке було скасовано судом.
З огляду на викладене, заявник просив оскаржувану постанову скасувати.

Заявник в ході судового розгляду підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, з викладених в ній підстав.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0011486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені на підставі заяви ОСОБА_3
25.04.2019 р. слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
03.10.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва постанова слідчого ОСОБА_5 від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, була скасована.
27.01.2020 р. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, яка є аналогічною за змістом постанови від 25.04.2019 р.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 в вересні 2020 р. звертався до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 27.01.2020 р. про закриття кримінального провадження.
25.06.2021 р. у задоволенні скарги було відмовлено, оскільки на час її розгляду в матеріалах кримінального провадження була відсутня оскаржувана постанова.
12.09.2022 р. заявник ознайомився з матеріалами кримінального провадження та встановив наявність постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 27.01.2020 р. про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення дізнавача, слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України і факт шахрайського заволодіння майном не знайшов свого підтвердження, а між сторонами виникли цивільно-правові відносини.
Однак, слідчий в оскаржуваній постанові в порушення вимог ст.110 КПК України не зазначає на вчинені дії, які були проведені для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.
Також, в порушення ст.110 КПК України слідчим не зроблено висновок чи існувала взагалі подія злочину, слідчим не надано оцінка викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставинам та не наведено доказів, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, а винесена постанова є необґрунтованою.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 27.01.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0011486 від 03.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 27.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0011486 від 03.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя