Справа № 946/9663/21
Провадження № 1-кс/946/2735/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, якою просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року (справа № 946/9663/21) у кримінальному провадженні № 0001098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб Opel Omega, д.р.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.02.2004 року у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представники СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури не з`явилися. Проте, слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 надали заяву, в якій зазначили, що проти задоволення поданого клопотання заперечують проти скасування арешту на майно, оскільки необхідні слідчі дії у повному обсязі ще не проведені, необхідно провести слідчий експеримент та просять розглянути заяву без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 09.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року накладено арешт на транспортний засіб Opel Omega, д.р.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.02.2004 року.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, та вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі із арештованим майном не проведені у повному обсязі, немає усіх висновків експерта та зі вказаним автомобілем необхідно провести слідчий експеримент.

Слідчому судді не надано доказів того, що необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, що необхідність в арешті автомобілю марки Opel Omega, д.р.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.02.2004 року, відпала та відсутні підстави для збереження накладеного арешту на вказане майно.

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, доказів того, що арешт на майно було накладено ухвалою від 17 листопада 2021 року необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1