У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/6/23

Номер провадження 1-кп/348/169/23

27 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, не одруженого, який утриманців не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має повну загальну середню освіту, раніше не судимого, не одруженого, який утриманців не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

09 жовтня 2022 року близько 19:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, за попередньою домовленістю, зустрілися із потерпілим ОСОБА_4 , з метою з`ясування причини розповсюдження образливих висловлювань останнім.

В ході спілкування обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи формальний привід, спровокували словесний конфлікт із ОСОБА_4 , висловлюючи нецензурну лексику на адресу останнього та погрожуючи фізичною розправою.

Продовжуючи свої злочинні дії, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , після чого повалив його на землю. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 разом із обвинуваченим ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розпочали наносити удари ногами по тулубу та голові потерпілого, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногою по грудній клітці та голові потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді закритої травми правої половини грудної клітки, у вигляді перелому 4-го ребра, що відповідно до висновку експерта № 224/169-Д від 25.11.2022 відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; обвинувачений ОСОБА_6 наніс декілька ударів ногою по грудній клітці та голові потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді закритої травми правої половини грудної клітки, у вигляді перелому 6,7, 9 го ребер, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та садно ділянки нижньої щелепи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він просить закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним заяву, зазначив, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, підтвердив те, що він дійсно примирився з обвинуваченими та будь-яких претензій до останніх не має.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо них. Підтвердили, що примирилися з потерпілим, обіцяли в подальшому подібного не скоювати.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачення відноситься до категорії справ приватного обвинувачення та потерпілий має право відмовитися від підтримання обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмову заяву потерпілого, суд прийшов до такого висновку.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, частиною 1 статті 122 КК України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття кримінального провадження, то суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 284 ч.1 п.7,314, 372,477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000309 за обвинуваченням ОСОБА_5 за у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1