Справа № 395/943/22
Провадження № 1-кп/395/11/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/11/2023, що зареєстроване в ЄРДР 02.08.2022 року за № 0000313 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овсяниківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.06.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 14.01.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнився 16.06.2014 року на підставі Закону Ураїни «Про амністію» від 08.04.2014 року; 27.05.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.09.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнився 24.03.2021 року по відбуттю строку покарання; 17.12.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 30.07.2022 року в вечірній час доби ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено до 21.11.2022 року, на законних підставах перебував в домоволодінні по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де також перебував потерпілий ОСОБА_7 .

Під час відпочинку у зазначеному будинку приблизно о 22 години 30 хвилин 30.07.2022 року на столі в приміщенні кухні ОСОБА_5 помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy МІ2» та у нього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що власник мобільного телефону та інші сторонні особи не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy МІ2», вартістю 7014 гривень 80 копійок, який належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7014 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що дійсно в кінці липня місяця 2022 року з будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_7 . З викраденим телефоном він розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 4 ст. 185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000786 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, отже він обґрунтовано підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, суд вважає можливим виправлення засудженого виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді покарання пов`язаного з позбавленням волі, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок судових витрат по справі на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy МІ2», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 у відповідності до його розписки від 15.09.2022 року - передати власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1