Провадження № 1-кп/932/424/22
Справа № 932/7343/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000727 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою:

м. Дніпро, вул. Заміська, біля буд. 3, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, попрохав у раніше знайомої йому потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки Sigma comfort 50 Optima, при цьому не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 довіряючи останньому та не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки Sigma comfort 50 Optima, вартістю 752,50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон марки Sigma comfort 50 Optima, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій шкоду на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- копією товарного чеку щодо придбання мобільного телефону марки Sigma comfort 50 Optima (том 1 а.с. 8);

- даними висновку експерта № СЕ-19/113-22/3233-ТВ від 28.11.2022 року, відповідно до висновку якого, станом на 21.11.2022 року ринкова вартість мобільного телефону марки Sigma comfort 50 Optima, становила 752,50 гривень (том 1 а.с.14-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 на фото № 2 впізнала чоловіка, який 21.11.2022 року шляхом зловживання довірою заволодів її мобільним телефоном. (том 1 а.с. 25-26)Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 27);

- протоколом огляду від 23.11.2022 відповідно до якого оглянуто договір фінансового кредиту під заставу № DP-16.103256/0, предметом застави якого є мобільний телефон марки Sigma comfort 50 Optima. (том 1 а.с. 29-30);
- копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-16.103256/0 від 21.11.2022, згідно до якого предметом застави є мобільний телефон марки Sigma comfort 50 Optima (том 1 а.с.31);
- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 24.11.2022, відповідно до якого оглянуто відеозапис з приміщення ломбарду Онікс за адресою: АДРЕСА_2 від 21.11.2022 року (том 1 а.с. 36-37);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2022 відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото № 4 впізнав чоловіка, який 21.11.2022 року шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 (том 1 а.с. 44-45)Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 46);

- протоколом огляду від 03.12.2022 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки Sigma comfort 50 Optima(том 1 а.с. 53-54), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 55-56) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 57) повернуто власнику ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-диск (том 1 а.с. 38-39) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки Sigma comfort 50 Optima (том 1 а.с. 55-57) вважати повернутим власнику ОСОБА_5 (том 1 а.с. 57)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/113-22/3230-ТВ від 28.11.2022 року в сумі 755 грн. 12 коп. (том 1 а.с.13).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1