Справа № 157/1433/22
Провадження №1-кс/157/744/22
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000531 від 08 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 09.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000531 від 08 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накладено арешт, крім іншого, на мобільний телефон марки «Xiaomi» із сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що був вилучений під час затримання ОСОБА_3 08.11.2022.

Вважає, що вказане вище майно жодного доказового значення для даного кримінального провадження не має, з ним не проводились та не будуть проводитись слідчі дії, телефон не містить на собі жодних слідів злочину і такі досудовим розслідуванням встановлено не було.

Отже, потреба в подальшому арешті наведеного вище майна відсутня, оскільки ним не забезпечується мета кримінального провадження, а арештований мобільний телефон необґрунтовано, довго і без будь-яких вагомих для того причин утримується Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку із чим останній втрачає свою цінність та можливість його подальшого використання.

Переконаний, що слідчий та прокурор наведені обставини заперечувати не будуть, оскільки арештований мобільний телефон доказового значення не має і не буде мати, спеціальній конфіскації він не підлягає. Більш того, арештоване майно вже було сфотографоване та досліджене, однак фактичних даних, котрі входять до предмета доказування за ч. 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення виявлено не було.

Крім того, санкція ч. 4 ст. 185 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна. До того ж підозрюваний визнав свою вину повністю, а тому переконаний, що підстави утримувати таке відсутні, арешт на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 на праві власності, має бути скасований, а вилучений мобільний телефон повинен бути повернутий його законному власнику.

Посилаючись на викладене та судову практику, просить скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.11.2022 року у справі № 157/1433/22 на мобільний телефон марки «Xiaomi» із сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_3 на праві власності та повернути вказаний телефон останньому, або його захиснику.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явився, адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, де він просив розгляд клопотання про скасування арешту майна провести без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, де просила розгляд клопотання про скачування арешту проводити без її участі, проти його задоволення не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року під №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення невідомою особою в умовах воєнного стану планшета вартістю 6500 грн, чим спричинено матеріальну шкоду, що мало місце 08.11.2022 біля 13 год у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Шевченка, 16/2а, м. Камінь-Каширський Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 09.11.2022 року в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені речі 08 листопада 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 у процесі його затримання, а саме на планшет марки «Lenovo Tab M7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , спортивну кофту з написом «Nike» та мобільний телефон марки «Xiaomi» із сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги предмет вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, а також відсутність заперечень з боку прокурора проти скасування арешту мобільного телефону, слідчий суддя вважає встановленим, що арешт вилученого в ОСОБА_3 мобільного телефону із сім-картою мобільного зв`язку накладений необґрунтовано.

Враховуючи наведене, вважаю, що власником майна доведено, що арешт вказаного вище телефону із сім-картою мобільного зв`язку накладений необґрунтовано, що є підставою для його скасування.

Вимогу про повернення арештованого майна власнику або його представнику слідчий суддя не вирішує, оскільки таке не передбачено чинним законодавством.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №0000531 від 08 листопада 2022 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на мобільний телефон марки «Xiaomi» із сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який був вилучений 08 листопада 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 у процесі його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1