Єдиний унікальний номер134/898/18>
Номер провадження1-кп/142/30/22
В И Р О К
Іменем України

07 грудня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18 серпня 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , під час розпивання алкогольних напоїв, спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, домовилися вчинити крадіжку грошових коштів у ОСОБА_5 , який проживає в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області.
Так, 17 серпня 2017 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, приїхали в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, де дочекавшись, що ОСОБА_5 покине своє помешкання, приблизно о 05 годині ранку 17 серпня 2017 року, зі сторони присадибної ділянки, зайшли на територію домогосподарства останнього, що розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домогосподарства потерпілого, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знайшовши неподалік драбину, приставили її до стіни будинку, що дало змогу їм обом вилізти на дах будівлі. В подальшому, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зірвали з даху будинку два листи хвильового шиферу, через утворений отвір, потрапили до помешкання ОСОБА_5 . Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, з під крісла розташованого в одній із кімнат будинку, вчинив крадіжку 7 500 доларів США та 40 000 гривень.
У подальшому, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, покинули домогосподарство ОСОБА_5 , поїхали в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, де розділивши між собою кошти, розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, своїми умисними діями завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7 500 доларів США ( відповідно до курсу валют НБУ на 17 серпня 2017 року становить 191 775 гривень) та 40 000 гривень, що в сумі складає 231 774 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в серпні місяці 2017 року (точної дати він не пам`ятає), ввечері він разом із ОСОБА_6 (із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) домовилися вчинити крадіжку грошей у ОСОБА_5 ,який проживає в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області і приблизно о 01 годині ночі, вони поїхали в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, де дочекавшись, що ОСОБА_5 піде з дому, тобто під ранок, зі сторони городу, зайшли на подвір`я до останнього, що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домогосподарства він та ОСОБА_6 (особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), знайшовши неподалік драбину, приставили її до стіни будинку та вилізти на дах будинку. Зірвавши з даху будинку два листи шиферу, через утворений отвір, потрапили до помешкання ОСОБА_5 , де з під крісла розташованого в одній із кімнат будинку, вчинили крадіжку 7 500 доларів США та 40 000 гривень.У подальшому, із викраденим вони поїхали в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, де розділивши між собою кошти, розпорядилися викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Претензій до ОСОБА_4 не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій у великих розмірах, поєднаній з проникненням у житло, за попердньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, заходи повинні бути спрямовані на формування навичок ефективного самоконтролю та на зміну ставлення до правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № 683-Д від 29 вересня 2017 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000279, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 395 гривень 48 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон "Lenovo А1000" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявним номером оператора мобільного зв`язку "Київстар" - НОМЕР_3 та відповідними документами до мобільного телефону, одні чоловічі джинсові штани синього кольору марки "Mantis", одну чоловічу сорочку(теніска) синього кольору марки "GPORT", одну пару взуття марки "De Say" 40 розміру, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області), - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення експертизи в сумі 395 гривень 48 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :