Справа № 299/1079/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/99/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2023 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події в період часу з 23 години 10 хвилин 18.02.2023 року по 00 годину 40 хвилин 19.02.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за адресою смт. Вилок, вул. Вокзальна, (координати 48,11397°С, 22,83581°В), Берегівського району, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI Q7» з д.н.з НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ №2146 від 18.09.2021 року є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , автомобіль марки «FIAT SCUDO» з д.н.з, НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.06.2007 року є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.09.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.06.2007 року, мобільний телефон марки «HUAWEI VOG-L29», ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «BV8800», НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ZTE BLADE VI0» ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «IPHONE 7 PLUS», НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «РОСО ХЗ NFC», ІМЕІ: НОМЕР_9 , з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна на автомобіль марки «AUDI Q7» з д.н.з НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ №2146 від 18.09.2021 року та мобільний телефон марки «HUAWEI VOG-L29», ІМЕІ: НОМЕР_5 .

20.03.2023 року від ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги розглядається за відсутності сторони, неявка якої, з огляду на положення ст. ст. 403, 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що про час та місце судового засідання сторона повідомлена належним чином і до апеляційного суду не надходило відомостей про поважність причин неявки сторони та заяви про відкладення розгляду судового провадження на інший день, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою, відповідно, підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданої ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 заяви вбачається, що він відмовляється від апеляційних вимог.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді