У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-3/200 (провадження №5/812/1/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.86-1, ч.2 ст.172, ч.1 ст. 229-6, п. «б» ст. 254-1 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.86-1, ч.2 ст.172, ч.1 ст.194, ст. 168 КК України, засуджених вироком військового суду Миколаївського гарнізону від 18.07.2000 року.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі №1-3/2000 (провадження №5/812/1/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.86-1, ч.2 ст.172, ч.1 ст.229-6, п. «б» ст.254-1 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 86-1, ч.2 ст.172, ч.1 ст.194, ст.168 КК України, засуджених вироком військового суду Миколаївського гарнізону від 18.07.2000 року.

В заяві командування військової частини НОМЕР_2 зазначає, що вироком військового суду Миколаївського гарнізону від 18.07.2000 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.86-1, ч.2 ст.172, ч.1 ст.229-6, п. «б» ст.254-1 КК України. Цим вироком із ОСОБА_4 на користь військової частини стягнуто на відшкодування завданих збитків 170741 грн. 07 коп., в цій частині вирок не виконаний.

За клопотанням представника військової частини НОМЕР_2 постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 05.03.2014 по справі №3/2014 було прийнято рішення про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь військової частини НОМЕР_2 на відшкодування матеріальних збитків в розмірі 170 742 грн. 07 коп., відповідно до вироку військового місцевого суду Миколаївського гарнізону від 18.02.2000. Військовою частиною НОМЕР_2 отримано лист начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.12.2019 №47851 (вхід. №3 від 02.01.2020) щодо результатів розгляду звернення, в якому зазначалось, що 22.10.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану ВП №59839663. Проте, до військової частини НОМЕР_2 постанова про закриття ВП №59839663 разом з оригіналом виконавчого документа не надходила. У зв`язку з чим, військовою частиною НОМЕР_2 неодноразово направлялись листи щодо надання постанови про закриття виконавчого провадження №59839663 разом з оригіналом виконавчого документу. Лише 21.10.2020 військовою частиною НОМЕР_2 отримано лист начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.10.2020 №68413, що виконавчий документ направлено на адресу військової частини НОМЕР_2 . Проте, станом на 21.01.2021 у військовій частині дублікат виконавчого листа, не отримувався. Тобто, зазначений виконавчий документ був безповоротно втрачений не по вині військової частини. Військовою частиною НОМЕР_2 направлено заяву про видачу дублікату виконавчого листа від 21.01.2021р. №137, проте станом на 29.03.2021р. відповіді не отримано. Просили видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Військового суду Миколаївського гарнізону.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно положень ч.5 ст.534КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.3 ст.535КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Оскільки питання видачі дубліката виконавчого листа нормами КПК не врегульовані, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту вироку військового суду Миколаївського гарнізону від 18.07.2000 року, встановлено, що з засудженого ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь військової частини НОМЕР_2 170 742грн.07коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Даний вирок набрав законної сили 12.12.2000 року. Виконавчий лист своєчасно був направлений 29.12.2000р. до СІЗО м. Миколаєва, для приєднання до матеріалів особової справи засудженого, тобто для подальшого етапування засудженого ОСОБА_4 до місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання разом з виконавчим листом.

Військовим судом Миколаївського гарнізону були надіслані на адресу Дар`ївської ВК №10 неодноразові листи-нагадування, щодо стягнення суми боргу з засудженого ОСОБА_4 . На запити до Дар`ївської ВК №10 повідомлялось, що по виконавчому листу в період з 2000 по 2008 роки стягнення суми боргу з засудженого ОСОБА_4 не проводилось, за відсутності заробітної плати у засудженого. Разом з тим, даний виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_4 170742,07грн. на користь в/ч НОМЕР_2 в порядку відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, був втрачений при пересилці. У зв`язку з цим, Військовим судом Миколаївської області був виписаний дублікат виконавчого листа №52 від 30.09.2008р., та направлений 23.10.2008р. командиру в/ч НОМЕР_2 , для подальшого пред`явлення для виконання.

Командування в/ч НОМЕР_2 , що діяло в період з 2004 по 2010 рік, не скористалося своїм правом та не отримало відповідний виконавчий лист, за такого постановою Апеляційного суду Миколаївської області було задоволено заяву командира в/ч НОМЕР_2 та видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь в/ч НОМЕР_2 на відшкодування матеріальних збитків в розмірі 170742грн.07коп., відповідно до вироку військового суду Миколаївського гарнізону від 18.07.2000 року.

Тобто, як вбачається з матеріалів провадження, дублікат виконавчого листа видавався неодноразово, натомість кожен раз не виконувався з різних причин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Згідно положень частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, заявник в/ч НОМЕР_2 просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу факт втрати як такого було встановлено вже задовго (фактично за сплином 8-ми років) від строку його повторного пред`явлення до виконання.

За наведених вище обставин, апеляційний суд прийшов до переконання, що підстави для поновлення строку щодо видачі дубліката виконавчого документа відсутні, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчений, представником військової частини на надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 260-261, 353, ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі №1-3/200 (провадження №5/812/1/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.86-1, ч.2 ст.172, ч.1 ст. 229-6, п. «б» ст. 254-1 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.86-1, ч.2 ст.172, ч.1 ст.194, ст. 168 КК України, засуджених вироком військового суду Миколаївського гарнізону від 18.07.2000 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий