Справа № 161/2125/23
Провадження № 1-кс/161/749/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №000094 від 16.03.2022 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №000094 від 16.03.2022 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи, так всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не були проведенні. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Заслухавши думку дізнавача, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №000094винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, приводів для її скасування немає, суд вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №000094, прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Так, відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону дізнавачем дотримано.

Так, згідно п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях події та складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що дізнавачем при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, так як нею з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні. Прийняте дізнавачем рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, та є вмотивованим.

Суд вважає, що дізнавачем СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, фактично виконано всі достатні і можливі слідчі дії, в тому числі вказівки слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2022 року.

Щодо проведення одночасних допитів допитаних свідків, які не були проведені, то дана вказівка була не виконана дізнавачем, оскільки останні є неповнолітніми, а їх законні представники відмовилися від проведення будь яких процесуальних дій із ними.

Як встановлено в судовому засіданні, СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000094 від 16.03.2022 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №000094 дізнавачем встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З врахуванням здобутих доказів не встановлено наявності самої події кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а тому прийняте рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Скаржником не доведено обставин, на які він посилається у скарзі, оскільки усі необхідні докази для прийняття процесуального рішення, згідно його заяви приєднані, досліджені, їм дана належна правова оцінка та прийняте відповідне процесуальне рішення.

Таким чином, на думку суду, рішення про закриття кримінального провадження №000094 є обґрунтованим та законним.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №000094 від 16.03.2022 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1