У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000274 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

21.12.2022 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 0000274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.11.2022 близько 17 год. 27 хв. на 99 км.+370 м. а/д Дніпро-Решетилівка сталося ДТП за участю автомобіля марки Geely MK-CROSS державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та в подальшому цього ж дня працівниками поліції було вилучено даний автомобіль й доручено на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Автомобіль марки Geely MK-CROSS державний номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є батько заявника ОСОБА_4 та був переданий ним в користування ОСОБА_3 .

Як стало відомо заявникові, кримінальне провадження № 0000274 від 07.11.2022 старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях ОСОБА_3 . Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на автомобіль, закрито, заявник просить скасувати арешт автомобіля марки Geely MK-CROSS державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки відпала потреба у його застосуванні.

У судове засідання заявник не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000274 від 07.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням полції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке були внесені 07 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 листопада 2022 року за участю автомобіля марки Geely MK-CROSS державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000274 від 07.11.2022 було накладено арешт на речовий доказ марки Geely MK-CROSS державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 04.09.2012 року, власником автомобіля марки Geely MK-CROSS державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 . Останній 31 серпня 2012 року надав довіреніть ОСОБА_3 на розпорядження від його імені автотранспортним засобом автомобілем марки Geely MK-CROSS державний номерний знак НОМЕР_1 .

За наслідками досудового розслідування старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000274 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки Geely MK-CROSS державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки встановлено, що кримінальне провадження № 0000274 від 07.11.2022 закрито слідчим, тобто, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року на автомобіль марки Geely MK-CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 0000274 від 07.11.2022, та повернути транспортний засіб його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя