Справа № 182/4511/22
Провадження № 1-кс/0182/1080/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 року за № 0001242 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме:

?автомобіль «Камаз 5511» помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ТОВ «Нікопольський механічний завод», який був у користуванні гр. ОСОБА_8 , який знаходиться на на блок-посту «Чкалове» по вул. Електрометалургів м. Нікополя Дніпропетровської області, який є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальній конфіскації.
?деревину породи акація 6,6 м3, яка знаходиться на блок-посту «Чкалове» по вул. Електрометалургів м. Нікополя Дніпропетровської області, яка є предметом злочину, визнана речовим доказом та підлягає спеціальній конфіскації.
Клопотання ст. слідчого мотивоване тим, що 25.11.2022 року приблизно о 14.30 год. на блок посту «Чкалове» по вул. Електрометалургів м. Нікополя Дніпропетровської області було зупинено автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилась свіжо спиляна деревина.
25.11.2022 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
25.11.2022 року, було проведено огляд місця події, на блок-посту «Чкалове» по вул. Електрометалургів м. Нікополя Дніпропетровської області
При огляді вказаного місця події виявлено автомобіль «Камаз 5511» помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ТОВ «Нікопольський механічний завод», який був у користуванні гр. ОСОБА_8 , в кузові якого знаходилась деревина 6,6 метрів кубічних породи акація. ОСОБА_8 , від будь-яких пояснень відмовився.
Автомобіль «Камаз 5511» помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ТОВ «Нікопольський механічний завод», який був у користуванні гр. ОСОБА_8 було вилучено та залишено на зберігання на блок-посту «Чкалове» по вул. Електрометалургів м. Нікополя Дніпропетровської області.
Окрім цього, гр. ОСОБА_8 було надано ТТН-ліс(яку для детального огляду не надав)в якій зазначена покупка деревини 01.11.2022 року 4,96 м3 породи акація, автомобіль на перевезення «Камаз 5511» помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 .
Враховуючи вище викладене, дана подія підпадає під сумнів законності походження деревини, оскільки за кермом був інший водій, якому надано доручення на її перевезення, дата відвантаження та перевезення 01.11.2022 рік, а вже минуло більше трьох неділь, та кількість деревини не співпадає. А також, було здійснено моніторинг системи відео спостереження «Trassir», в ході якого було встановлено, що вище зазначений автомобіль неодноразово після 01.11.2022 року рухався крізь місто(на виїзд та в`їзд), завантажений та пустий 08.11.2022, 11.11.2022, 14.11.2022. Тобто, явно зрозуміло що це, не та деревина яку було відпущено 01.11.2022 року.
Отже, якщо повернути автомобіль та деревину - майно яке має значення для кримінального провадження, то вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного спилу дерев.
Вилучене майно, а саме: автомобіль та деревина, можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, автомобіль та дрова, визнані постановою слідчого від 25.11.2022 року речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене та те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні,ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення, і просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що момент звернення до суду з клопотанням про арешт майна, власник майна ОСОБА_7 не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим в даному кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження стосовно нього в окреме провадження не виділено та на момент звернення перебуває на стадії досудового розслідування. Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна: «дана подія підпадає під сумнів законності походження деревини, оскільки за кермом був інший водій, з дати відвантаження минуло більше трьох тижнів, та кількість деревини не співпадає, з заявленою в документах від 01.11.2022 року товарно-транспортною накладною лісхозу. Також в клопотанні вказано, що згідно моніторингу системи відео спостереження «Trassir», вказаний автомобіль після 01.11.2022 року неодноразово рухався на виїзд та в`їзд у місто, завантажений та пустий08.11.2022 р., 11.11.2022 р. та 14.11.2022 р. Тобто явно зрозуміло, що це не та деревина яку було відпущено 01.11.2022 р. Такі відомості досудового слідства є припущенням, і ніхто не може заборонити рухатися на транспортному засобі по місту на виїзд та в`їзд завантаженим чи ні, перевозити будь-який вантаж (предмети), які не заборонені в обігу. Крім того, суду надано копії документів, підтверджуючі придбання деревини в лісовому господарстві, та документи на автомобіль. Жодним законом чи нормативними актом, не заборонено перевезення деревини. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту транспортного засобу КАМАЗ-5511, помаранчевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 та деревину породи акація в кількості 6,6 м3 не має. Вважає, що арешт автомобіля і деревини порушує законні права особи, яка на законних підставах володіє та користується транспортним засобом, який не є підозрюваним у вказаному вище кримінальному провадженні, що є порушенням ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України. Також наголосив на тому, що у клопотанні слідчого про арешт майна не вбачається взагалі чи мав місце злочин. Заява про незаконну порубку відносно ОСОБА_9 не має. Знарядь, які використовуються при порубці дерев не виявлено. В клопотанні вказано, що зупинено вантажівку в якій знаходиться деревина, яка за кількістю не відповідає наданій товарно-транспортній накладній. У зв`язку з чим, вважав, що підстав для арешту майна транспортного засобу КАМАЗ-5511, помаранчевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та деревини породи акація в кількості 6,6 м3, не має, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Власник майна ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника та заперечував проти накладення арешту.
Вислухавши думку прокурора, адвоката та власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами ст. 96-1 КПК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Статтею 96-2 КПК України, передбачено, що

1. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.11.2022 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001242за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246КК України незаконна порубка лісу.

25.11.2022 року, було проведено огляд місця події, на блок-посту «Чкалове» по вул. Електорометалургів м. Нікополя Дніпропетровської області. При огляді вказаного місця події виявлено автомобіль «Камаз 5511» помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ТОВ «Нікопольський механічний завод», який був у користуванні гр. ОСОБА_8 , в кузові якого знаходилась деревина 6,6 метрів кубічних породи акація. ОСОБА_8 , від будь-яких пояснень відмовився.
Автомобіль «Камаз 5511» помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ТОВ «Нікопольський механічний завод», який був у користуванні гр. ОСОБА_8 було вилучено та залишено на зберігання на блок-посту «Чкалове» по вул. Електорометалургів м. Нікополя Дніпропетровської області.
Постановою ст. слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.11.2022 року автомобіль та дрова, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001242.
Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1 належить ТОВ «Нікопольський механічний завод».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 13.06.2014 року, керівником ТОВ «Нікопольський торговий дім» Завод Трубозапорної арматури» є ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 01.02.2021-08.12.2022 року, неодноразово була здійснена закупівля дров твердої породи, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

У зв`язку з чим, слідчий суддя, вважає за можливе, накласти арешт на деревину породи акація 6,6 м3, яка знаходиться на блок-посту «Чкалове» по вул. Електрометалургів в м. Нікополь, Дніпропетровської області, заборонивши її відчуження, приховання, пошкодження, псування, знищення, пертворення, передачу у користування іншим особам, передавши на зберігання особі у якої було вилучено, а саме ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується накладення арешту на автомобіль, то слідчий суддя, вважає, що у даній частині клопотання необхідно відновити, оскільки такий захід забезпечення як накладення арешту на машина КАМАЗ-5511, може негативно вплинути на діяльність ТОВ «Нікопольський торговий дім`Завод трубозапорної арматури»,

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 року за № 0001242 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину породи акація 6,6 м3, яка знаходиться на блок-посту «Чкалове» по вул. Електрометалургів в м. Нікополь, Дніпропетровської області, заборонивши її відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам, передавши на зберігання особі у якої було вилучено, а саме ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині - відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути автомобіль «Камаз 5511» помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 власнику - ТОВ «Нікопольський механічний завод», в особі ОСОБА_7 .

Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12