Справа №760/5754/23 1-кс/760/2719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, освіта - вища, не працюючого, одруженого, зі слів підозрюваного на утриманні має неповнолітню дочку 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною другою статті 201, частиною першою статті 32 частиною першою статті 14 частиною другою статті 201 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча в особливо важливих справах 2 відділу слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого в ОВС 2 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , з вказаною періодичністю, а саме кожний понеділок та середу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу, слідчого, прокурора або суду, а саме з фактичного місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками; здати на зберігання до СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області свій паспорт для виїзду за кордон.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 28 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною другою статті 201 та частиною першою статті 14 частиною першою статті 32 частиною другою статті 201 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу не пізніше як 05 вересня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у громадянина України ОСОБА_4 виник умисел на контрабандне переміщення через державний кордон України культурних цінностей, а саме колекції археологічних предметів у вигляді старовинних монет.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 05 вересня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 (надав відповідні культурні цінності) спільно з ОСОБА_7 (здійснила пакування з метою приховання культурних цінностей), сформували міжнародне поштове відправлення, вмістом якого були культурні цінності у вигляді монет Римської імперії та кримського ханства, що мають культурну та історичну цінність. З метою перешкоджання виявленню співробітниками митного органу вказаних культурних цінностей, у зв`язку з відсутністю дозволу у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на переміщення таких предметів через митний кордон України, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , спільно вчинили дії щодо маскування вказаних монет, упакувавши їх до спеціальних поліетиленових комірок, помістивши між двох картонних листків, скріпивши їх клейкою стрічкою, упакували до поштового конверту.

05 вересня 2022 року ОСОБА_7 передала кур`єру ТОВ «Міжнародний експрес» конверт та повідомила, що у декларацію потрібно внести дані зазначені на клаптику паперу, після того як пересвідчилась, що кур`єр вніс відомості правильно, а саме: «Відправник - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3, НОМЕР_1 ), отримувач - ОСОБА_9 (АДРЕСА_4, НОМЕР_2», поставила особистий підпис в товаросупровідному документі та передала грошові кошти за послуги доставки.

Надалі, вказаному поштовому відправленню, як міжнародному експрес відправленню, було присвоєно трек номер компанії -324 305 702 22, з метою здійснення подальшого його відправлення отримувачу до Сполучених Штатів Америки.

З огляду на логістичні проблеми, що виникли в ТОВ «Міжнародний Експрес» у зв`язку з війною, експортні міжнародні експрес відправлення здійснювалися за допомогою ТОВ «Нова Пошта Глобал», згідно з відповідними договорами, укладеними між товариствами. У зв`язку з чим, міжнародне експрес відправлення № 324 305 702 22 було передане для подальшої доставки експрес кур`єру ТОВ «Нова Пошта Глобал», де йому було присвоєно новий трек номер - NPG 0000 0000 8590 9651 NPG.

Однак, спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо контрабандного переміщення культурних цінностей через державний кордон України не був доведений ними до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 20 вересня 2022 року під час митного огляду МЕВ NPG 0000 0000 8590 9651 NPG, в зоні діяльності митного поста «Спеціалізований» Київської митниці Державної митної служби, на території ТОВ «Нова Пошта Глобал», що за адресою: Київська обл., с. Білогородка, вул. Компресорна, 3, було виявлено приховані від митного контролю культурні цінності, у вигляді 210 монет Римської імперії та кримського ханства. Інші вкладення та дозвільні документи у конверті були відсутні.

Згідно висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» виявлені у міжнародному поштовому відправленні NPG 0000 0000 8590 9651 NPG та надані на дослідження 210 монет, є монетами Римської імперії та кримського ханства та становлять колекцію археологічних предметів 1-ої половини 1 століття н.е. - XVI століття н.е. і належать до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу не пізніше як 20 лютого 2023 року, перебуваючи за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на повторне контрабандне переміщення через державний кордон України культурних цінностей, а саме амулетів-оберігів і бляшок, що складають археологічну колекцію стародавніх зразків металопластики V ст. до н.е. - ХІХ ст. н.е.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , підшукав (придбав) вищезгадані культурні цінності, після чого за попередньою змовою з ОСОБА_7 , пристосували для відправки вищевказані предмети, шляхом виготовлення окремих картонних комірок для кожного предмету індивідуально, помістивши їх між двох картонних листків, скріпили клейкою стрічкою, сформувавши пакунок.

Однак, спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо контрабандного переміщення культурних цінностей через державний кордон України був виявлений на стадії його готування й не був доведений ними до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 20 лютого 2023 року під час обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено вищевказаний сформований пакунок з інструкцією до нього, що містила відомості про відправника та отримувача.

Згідно висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» виявлені під час обшуку у вищевказаному пакунку та надані на дослідження предмети, є амулети-оберіги і бляшки, що складають археологічну колекцію стародавніх зразків металопластики V ст. до н.е. - ХІХ ст. н.е. і належать до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення.

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинив дії з метою готування до вчинення контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, шляхом умисного створення умов для надання одним товарам вигляду інших.

23 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15, частини другої статті 201 КК України.

13 березня 2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 15 частиною другою статті 201, частиною першою статті 32 частиною першою статті 14 частиною другою статті 201 КК України.

У клопотанні слідча просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності; вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б слугували належними та достатніми підставами вважати, що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, та набуття ним процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000437 від 28 жовтня 2022 року. Зокрема, повідомлення про підозру було складено 20 лютого 2023, а начебто, вручено 23 лютого 2023 року, та факт вручення підозри відбувся в момент, коли ОСОБА_4 перебував у лікарні і проходив маніпуляційні процедури - крапельниці, тому не міг розуміти, що йому вручали повідомлення про підозру. Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_4 не було вручено належним чином та ним не набуто статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що клопотання не містить будь-яких фактичних відомостей, належних, допустимих та достовірних доказів щодо реального існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення. Так, тяжкість можливого покарання, сама по собі не може свідчити про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, водночас, ОСОБА_4 не вчинялося та не вчиняються жодного намагання переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, до того ж органу досудового розслідування достеменно відомо про постійне місце проживання ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_4 не має наміру впливати на свідків та з огляду на стан здоров`я не може здійснювати дій з відшукання та спілкування зі свідками, та не має наміру вчиняти будь-які кримінальні правопорушення. Крім того, зауважив, що ОСОБА_4 має сталі сімейні зв`язки, перебуває у шлюбі, та має серйозні проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим потребує постійного піклування. Застосування домашнього арешту позбавить підзахисного постійного нагляду лікарів та можливості проходження процедур. З огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 28 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною другою статті 201 та частиною першою статті 14 частиною першою статті 32 частиною другою статті 201 КК України.

23 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15, частини другої статті 201 КК України.

13 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 15 частиною другою статті 201, частиною першою статті 32 частиною першою статті 14 частиною другою статті 201 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, надана підозрюваному.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною другою статті 201, частиною першою статті 32 частиною першою статті 14 частиною другою статті 201 КК України у кримінальному провадженні № 0000437 від 28 жовтня 2022 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколами допитів свідків від 07 грудня 2022 року, 13 січня 2023 року, 13 лютого 2023 року, протоколами оглядів від 17 січня 2023 року, 20 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, висновком експертів № 52/127-355 від 20 січня 2023 року, висновком експертів № 501/529-543 від 06 березня 2023 року.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною другою статті 201, частиною першою статті 32 частиною першою статті 14 частиною другою статті 201 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Таким чином, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочинів у вчиненні яких він на цей час підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює та немає постійного джерела доходу, а також впливати на свідків з метою зміни показань останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду, оскільки в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Що стосується твердження захисника про те, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного та йому не було вручено підозру у встановленому законодавством порядку, то воно не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні було оглянуто диски, на яких містяться відеозаписи, з яких вбачається, що 23 лютого 2023 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру в клініці "Медіком", а 13 березня 2023 року ОСОБА_4 , за місцем його постійного проживання, було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

Частиною першою статті 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Відповідно до частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтями 135-136 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене, відеозапис вручення повідомлень про підозру ОСОБА_4 є належним підтвердженням отримання документів останнім, що свідчить про набуття ним статусу підозрюваного в порядку передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Однак прокурором не надано доказів, які свідчать про недостатність застосування домашнього арешту у нічний час доби для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, що він одружений, з його слів має на утриманні неповнолітню дитину, застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22-00 год. до 07-00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000437 від 28 жовтня 2022 року;

- здати на зберігання СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області паспорт для виїзду за кордон.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 180-181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22-00 години до 07-00 години, строком на 35 (тридцять п`ять) днів в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 20 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22-00 год. до 07-00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000437 від 28 жовтня 2022 року;

- здати на зберігання СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20 квітня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1