Справа № 645/1599/22
Провадження № 1-кс/645/352/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, добровільно виданого потерпілою у кримінальному провадженні 29.12.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом СД відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 1.7.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України.

Постановою ст. дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 05.12.2022 кваліфікацію вказаного кримінального провадження змінено на ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з тим, що потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №09/455-С/2022 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 17.10.2022 за місцем її мешкання ОСОБА_4 , вихвативши з рук потерпілої дерев`яну палицю, спричинив тілесні ушкодження останній.

29.12.2022 року потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції дерев`яну палицю.

Слідчий наголосив, що вказана річ (предмет) має доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на вказаному предметі могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказана річ буде направлена для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Вказаний предмет (річ), що 29.12.2022 року потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції (дерев`яну палицю), визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Сслідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000392 від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

29.12.2022 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції (дерев`яну палицю).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 29 грудня 2022 року вилучений предмет, зазначений вище, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000392 від 17.10.2022 року.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим доведено, що вказаний у клопотанні предмет, добровільно виданий потерпілою у кримінальному провадженні 29 грудня 2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на предмет (річ), що 29.12.2022 року потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції, а саме: дерев`яну палицю.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0000392 від 17.10.2022 року відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» у камері схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Харківській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6