Справа № 544/1567/22
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000325 від 18.10.2022 та №0000353 від 15.11.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кроти Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не перебуває на військовому обліку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.01.2019 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 01.04.2022 по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 жовтня 2022 року в період часу з 17-00год до 19-00год, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, перебуваючи поруч з приміщенням кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з велопарковки таємно викрав велосипед «Аіст», вартість якого згідно висновку експерта складає 833,33грн. Після чого ОСОБА_4 залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 11 листопада 2022 року, близько 17-00 години, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, ОСОБА_4 , проходячи повз будівлі краєзнавчого музею, що розташований на АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з велосипедної стоянки, що розташована з лицьової сторони музею, таємно викрав жіночий велосипед «Україна», вартість якого згідно висновку експерта складає 1999,67грн. Після чого ОСОБА_4 залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєних ним правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати, велосипеди потерпілим повернуті.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, велосипед їй повернутий, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 просила розглянути кримінальне провадження без її участі, шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, про що вказала у своїй заяві.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в період воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше притягувався до адміністративної відповідальності та неодноразово судимий.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волів межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати належить стягнути зі ОСОБА_4 на підставі ст.124, 126 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків щодо ухилення від виконання вироку суду та продовження злочинної діяльності суд уважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 25.11.2022.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 листопада 2022 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: велосипеди марки «Аіст» та «Україна», що зберігаються у потерпілих - залишити останнім; DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження на період його зберігання.

Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8