У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

07.11.2022 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 12.06.2022 за статтею 118 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення ножів аналогічних за зовнішніми ознаками, а саме: кольором, формою, типом, наявністю аналогічних маркувань, з тим, який було вилучено під час огляду місця події у цьому кримінальному провадженні - ножа, типу кухонного, довжиною 22,5 см (довжиною рукоятки 10 см, довжиною леза 12,5 см, шириною леза 2 см), з руків`ям з полімерного матеріалу світло-коричневого та коричневого кольорів, з написом на лезі "Хортиця".

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що кримінальне провадження розпочато за фактом умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони.

Під час досудового розслідування було встановлено, що внаслідок застосування зброї 11.06.2022 близько 21:30 години у дворі будинку АДРЕСА_1 , військовослужбовцем третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_5 , отримав вогнепальне поранення, від якого у подальшому помер, ОСОБА_6

12.06.2022 під час огляду місця події біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 було виявлено: труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті у вигляді рани на лівій передній частині шиї, з його одягом, а також виявлено та вилучено: речовину бурого кольору; фрагмент меблевої дошки; ніж, що знаходився на правому плечі трупа зверху, без видимих слідів на ньому, довжиною 22,5 см (довжиною рукоятки 10 см, довжиною леза 12,5 см, шириною леза 2 см), з написом на лезі "Хортиця", ззовні схожий на кухонний; мобільний телефон "Lenovo А6020а46"; чоловічий босоніжок; предмет схожий на гільзу; автоматичну вогнепальну зброю у вигляді автомату АК-74, з номером на ньому НОМЕР_1 , який був добровільно виданий ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що 11.06.2022 близько 21:00 години був направлений до смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області для підсилення відділення патрулювання, також з дозволу командування заїхав додому за вище зазначеною адресою повечеряти, але коли перебував на кухні почув два хлопки, схожі на постріли з вогнепальної зброї, побачив чоловіка та з метою втихомирити особу, яка порушувала громадський порядок, та налякати своїм виглядом у формі зі зброєю, взяв закріплену вогнепальну зброю АК-74, споряджену бойовими патронами, та направився на подвір`я, де відчувши загрозу був змушений застосувати зброю, в наслідок чого ОСОБА_6 помер. В подальшому, він направився до 2-го під`їзду, де знаходився весь час до приїзду поліції.

Допитана під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 показала про обставини, за яких ОСОБА_6 порушував громадський порядок, а ОСОБА_5 намагався зупинити останнього, який щось тримав в руці.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 показали, що до тіла ОСОБА_6 до приїзду працівників поліції ніхто не торкався.

Під час пред`явлення речей для впізнання за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_14 , ніхто не впізнав, вилучений раніше ніж з написом "Хортиця".

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-22/6714-БД від 07.07.2022 на клинку вилученого ножа містяться генетичні ознаки клітин з ядрами, але не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Отже, встановлено, що окрім ОСОБА_5 , вилучений під час проведення огляду місця події ніж ніхто не бачив до моменту виникнення конфлікту між останнім та ОСОБА_6 , в тому числі не бачили зазначений ніж у самого ОСОБА_6 .

Таким чином, виникла необхідність у встановленні можливого місця знаходження ножів, з аналогічними зовнішніми ознаками, а саме кольору, форми, типу, наявністю аналогічних маркувань, з тим, який було вилучено під час проведення огляду місця події у цьому кримінальному провадженні.

У клопотанні міститься посилання на копію паспорта громадянина України, письмові пояснення від 23.06.2022, лист КП "Зміївське БТІЗМА" №127/10/22 від 28.10.2022, якими підтверджується, що ОСОБА_5 проживає у власній квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного слідчим зроблено висновок, що для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення факту наявності чи відсутності за місцем проживання ОСОБА_5 ножів, аналогічних вилученому під час огляду місця події 12.06.2022, необхідно проведення слідчої дії у вигляді обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

На підтвердження доводів клопотання надано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000147 від 12.06.2022 за ознаками кримінального кримінального правопорушення, передбаченого статтею 118 Кримінального кодексу України; копію протоколу огляду місця події від 12.06.2022 (а. с. 3-6); копії супровідного листа від 11.07.2022 та висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-22/6714-БД від 07.07.2022 (а. с. 7, 8); копії протоколів допиту свідків від 25.08.2022, 26.08.2022, 21.10.2022 (а. с. 9-16, 22-26); копії протоколів пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2022 (а. с. 17-21); копію паспорта громадянина України НОМЕР_2 (а. с. 27); письмових пояснень від 12.06.2022, 23.06.2022 (а. с. 29-32); листа КП "Зміївське БТІЗМА" №127/10/22 від 28.10.2022.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно частин 5, 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні, погодженому прокурором ОСОБА_4 , та під час судового розгляду довів: наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 118 Кримінального кодексу України; ОСОБА_5 дійсно проживає у вказаному в клопотанні житлі; під час досудового розслідування виникла необхідність виявлення факту наявності чи відсутності у житлі ОСОБА_5 ножів, аналогічних вилученому під час огляду місця події 12.06.2022.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на обшук є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом надання дозволу на обшук житла.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 131, 132, 168, 233-236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук, із застосуванням відеозапису, квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення ножів аналогічних за зовнішніми ознаками, а саме: кольором, формою, типом, наявністю аналогічних маркувань, з тим, який було вилучено під час огляду місця події у цьому кримінальному провадженні - ножа, типу кухонного, довжиною 22,5 см (довжиною рукоятки 10 см, довжиною леза 12,5 см, шириною леза 2 см), з руків`ям з полімерного матеріалу світло-коричневого та коричневого кольорів, з написом на лезі "Хортиця".

3. Строк дії ухвали встановити до 07.12.2022.

4. Перед початком обшуку копію цієї ухвали надати ОСОБА_5 , а за його відсутності - іншій присутній особі.

5. Роз`яснити особам, у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1