Справа №592/481/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/300/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/481/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2021 щодо відмови в роз`ясненні судового рішення,

установила:

В поданих апеляційних скаргах:

- захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 , оскільки ухвала постановлена без урахування обставин, які мають суттєве значення для справи, його пояснень та без надання оцінки всім обставинам у справі;

- засуджений ОСОБА_10 просить постановити ухвалу, якою задовольнити його клопотання про роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та суттєво порушує його права.

24.03.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_8 із заявою про роз`яснення ухвали цього суду від 09.03.2021, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2021 у задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що текст ухвали суду, яку просить роз`яснити засуджений, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми чинного законодавства, зміст ухвали суду є вичерпним та не потребує додаткового роз`яснення.

Приймаючи до уваги те, що учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 надали суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, то колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд першої інстанції виходив при постановленні своєї ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Доводи апеляційних скарг захисника ОСОБА_12 та засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони фактично зводяться до надання детальних роз`яснень і коментарів зазначених в ухвалі суду положень кримінального процесуального закону, що не передбачено ст. 380 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги захисника та засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_13 про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4