справа №619/752/22
провадження №1-кс/619/191/22
УХВАЛА
02 грудня 2022 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

З заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та що вона добровільно видає працівникам поліції системний блок марки «Cooler Master», чорно-сірого кольору.
26.11.2022 в ході відпрацювання матеріалу слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено слідчу дію - огляд місця події, а саме: кабінету АДРЕСА_3 .
В ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності понятих, в кабінеті АДРЕСА_3 , було виявлено і вилучено системний блок марки «Cooler Master», чорно-сірого кольору.
В поясненнях ОСОБА_5 вказала, що даний системний блок вона взяла в будинку АДРЕСА_1 .
26.11.2022 слідчим СВ ВП №3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області вилучені в ході огляду місця події предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тимчасовим місцем зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Прокурорв судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, доходить до наступного.
Слідчий суддя встановив, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.11.2022 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час проведення слідчої дії - огляду місця події, а саме: кабінету АДРЕСА_3 , а саме: системний блок марки «Cooler Master», чорно-сірого кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вищезазначеного майна, а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 26.11.2022 під час проведення слідчої дії - огляду місця події, а саме: кабінету АДРЕСА_3 , а саме: системний блок марки «Cooler Master», чорно-сірого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8