Провадження №: 1-кп/752/1241/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгулу кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0001984 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурором було подано клопотання про продовження ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання, посилався на тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів та строки можливого покарання, що свідчить про ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_3 , а також ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. Просить продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе попередити ризики передбачені КПК України та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник заперечував щодо продовження запобіжного заходу, вважав, що однієї тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому не достатньо для продовження йому міри запобіжного заходу. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зауважував, що в обвинуваченого на утриманні бабуся та сестра інвалід, він має постійне місце проживання. Зараз військовий стан, обвинувачений військовозобов`язаний, тому не зможе перетнути кордон та переховуватись. Щодо впливу на свідків це лише припущення, прокурором не надано доказів. Щодо вчинення іншого правопорушення, то діє призумція невинуватості. Власником будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 , є бабусею ОСОБА_3 , яка не заперечує щоб онук проживав у її будинку.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено покарання до 12-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, їх підвищену суспільну небезпечність, а також матеріали, які характеризують його особу, зокрема, його вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, відсутність підтвердження міцності соціальних зв`язків, наявність судимості за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що ризики визначені ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та впливу на свідків є наявними та триваючими, проте з плином часу вони зменшуються.

Лише тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, на переконання суду не є достатньою підставою для застосування такого винятково запобіжного заходу як тримання під вартою.

Суд вважає, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартною - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 змінити із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- не змінювати місця проживання без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_3 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 12.05.2023 включно.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (вул. Заводська, 3, смт. Рокитне, Київська обл., 09600)

Згідно ч.4 ст.181 КПК України зобов`язати Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_3 про що письмово повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1