Справа № 201/785/23
Провадження № 1-кс/201/320/2023
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.05.2017, щодо дотримання встановленого КПК України процедури та порядку здійснення повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.05.2017, щодо дотримання встановленого КПК України процедури та порядку здійснення повідомлення про підозру, просить зобов`язати погоджену прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 повідомлення слідчого УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про підозру від 05.03.2022 ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258-5, ч.1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.07.2017 скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України, прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, викладена в Постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

Так, Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що повідомлення про підозру від 05.03.2022 ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258-5, ч.1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.07.2017 було складено слідчим ОСОБА_5 СВ УСБУ у Дніпропетровській області яке знаходиться в м. Дніпро, Новокодацькому районі, пр. Нігояна, 35-А, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.05.2017, щодо дотримання встановленого КПК України процедури та порядку здійснення повідомлення про підозру, щодо зобов`язання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та слідчого УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування підозри від 05.03.2022 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258-5, ч.1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.07.2017 - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя ОСОБА_1