Провадження №1-кп/127/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001548, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 20 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001548 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу строком на 60 діб, яке мотивував тим, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було замінено на домашній арешт. Вважає, що обраний запобіжний захід відповідає обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з яких переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 , усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, оскільки останній вже порушував виконання своїх обов`язків, не з`являвся на виклики суду, та був оголошений в розшук; незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а потерпілий у вказаному кримінальному провадженні особа похилого віку.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, в разі неможливості просили застосувати арешт за теперішнім його місцем проживання.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22:00 години до 06:00 години щодобово з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який в подальшому був продовжений.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з тим, що він може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати, що у подальшому він може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год. щодобово, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, на 60 (шістдесят) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) діб задоволити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час діє з 01 грудня 2022 року по 29 січня 2023 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: