Справа №155/1039/22
Провадження №1-кп/155/72/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 01 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 3-го курсу ЛНПУ м. Горохів, неодруженого, непрацюючого, на утриманні якого особи не перебувають, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Горохів Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 3-го курсу ЛНПУ м. Горохів, неодруженого, непрацюючого, на утриманні якого особи не перебувають, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29 серпня 2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою крадіжки чужого майна, зайшов на частково огороджену територію Горохівської філії ПрАТ «Волиньобленерго», що за адресою: Волинська область, Луцький район, місто Горохів, вулиця 750-річчя Горохова, 34, де шляхом зняття шиферу проник до підсобного приміщення, де, користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 250/C» вартістю 4733,33 гривні, належну ПрАТ «Волиньобленерго», , чим заподіяв потерпілій стороні майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ніч на 29 серпня 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою крадіжки чужого майна, зайшов на частково огороджену територію Горохівської філії ПрАТ «Волиньобленерго», що за адресою: Волинська область, Луцький район, місто Горохів, вулиця 750-річчя Горохова, 34, де шляхом зняття шиферу проник до підсобного приміщення, де, користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 250/C» вартістю 4733,33 гривні, належну ПрАТ «Волиньобленерго», , чим заподіяв потерпілій стороні майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно в ніч на 29 серпня 2022 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з підсобного приміщення, яке знаходиться на території Горохівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» викрав бензопилу. Щиро розкаявся у вчиненому, суму збитків не заперечив, при цьому повідомив, що не усвідомлював наслідків вчиненого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно в ніч на 29 серпня 2022 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з підсобного приміщення, яке знаходиться на території Горохівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» викрав бензопилу. Щиро розкаявся у вчиненому, суму збитків не заперечив, при цьому повідомив, що не усвідомлював наслідків вчиненого.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила показання обвинувачених щодо викрадення належної товариству бензопили. Разом з тим, пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має. При обрані міри покарання покладалась на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їхня винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.

Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному зокрема, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному зокрема, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, не працює, навчається, неодружений, також враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, думку представника потерпілої сторони, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та не наполягала на суворому покаранні, інші конкретні обставини справи, зокрема, його поведінку в суді, яка свідчить про критичне відношення до скоєного. З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що останній є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, не працює, навчається, неодружений, також враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, думку представника потерпілої сторони, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та не наполягала на суворому покаранні, інші конкретні обставини справи, зокрема, його поведінку в суді, яка свідчить про критичне відношення до скоєного. З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року, слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, що підтверджені документально, які слід стягнути з обвинувачених солідарно в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368, 370, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року - скасувати.

Речові докази, зокрема, бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 250», що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів у ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути ПрАТ «Волиньобленерго» (Горохівська філія).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1