Справа № 761/8131/22
Провадження № 1-в/761/46/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого: 01.09.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що Вирок Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до надісланого розпорядження набрав законної сили 11.11.2022 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 05.12.2022 року.

ОСОБА_5 було направлено повідомлення про порядок сплати штрафу та наслідки ухилення невиконання вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок набрав законної сили 11.11.2022 року, тобто до 11.12.2022 року засуджений ОСОБА_5 повинний був сплатити штраф.

Враховуючи викладене заявник просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, відповідно до закону.

В судовому засіданні прокурор протии задоволення подання заперечив, у зв`язку із не повідомленням засудженого про час та місце судового розгляду.

Представник органу пробації будучи належним чином повідмленим про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Особа, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку повідомити не має можливості, оскільки на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, повістки направлені на останню відому адресу проживання повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо актуальних контактних даних ОСОБА_5 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1