Провадження № 1-кс/537/904/2022
Справа № 537/1660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000313 від 16.07.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, шахрайським шляхом обманом, розмістивши в Інтернет мережі неправдиве оголошення про надання фінансової допомоги «Е-підтримка» вказавши посилання htpps://next24.ss-pay.me/recv/, яке виявила ОСОБА_4 та добровільно перейшовши за вказаним посиланням ввела свій пароль від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого 14.07.2022 із її картки/рахунку № НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 ) здійснено переказ грошових коштів в сумі 29026,12 грн на картку рахунок № НОМЕР_5 відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 . Було проведено тимчасовий доступ до платіжної картки № НОМЕР_3 (банківський рахунок № НОМЕР_4 ) і встановлено, що картка № НОМЕР_3 відкрита на ім`я клієнта ОСОБА_4 . Після зарахування грошових коштів в сумі 3 158 грн їх перераховано на іншу картку, а саме № НОМЕР_1 . Таким чином, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 15.07.2022 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР такого змісту: «невстановлена особа, шахрайським шляхом обманом, розмістивши в Інтернет мережі неправдиве оголошення про надання фінансової допомоги «Е-підтримка», вказавши посилання htpps://next24.ss-pay.me/recv/, яке виявила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та добровільно перейшовши за вказаним посиланням ввела свій пароль від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого 14.07.2022 із її картки/рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) здійснено переказ грошових коштів в сумі 29 026,12 грн на картку № НОМЕР_5 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 16.12.2022 вбачається, що 14.07.2022 вона побачила в Інтернет мережі посилання, де було зазначено, що вона може отримати грошові виплати. Перейшовши за посилання, потерпіла вказала свій пароль з банківської картки з якої згодом було знято 29 026,12 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР № 0000313 від 16.07.2022; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.07.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 16.07.2022; копія банківської виписки з картки ОСОБА_4 .

Проте, зазначені докази не містять відомостей щодо обґрунтованого підтвердження вчинення чи причетності до вчинення вказаного злочину саме особою, яка користується платіжною карткою № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять фактів та обставин, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містять інформацію та припущення, про можливу причетність особи, яка користується платіжною карткою № НОМЕР_1 до вчинення кримінального правопорушення.

Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Тобто, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1