Справа № 595/208/23
Провадження № 1-кс/595/226/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки "iPhone 11", із серійним номером НОМЕР_1 , який було поміщено у сейф-пакет №KIV2139344 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка розташована в м. Бучач по вулиці Міцкевича, 6.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 25 січня 2023 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. невстановлена особа таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки "iPhone 11", ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , який знаходився у салоні автомобіля марки "Volkswagen Caddy" по вулиці Широка в с.Стінка Чортківського району і належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Стінка Чортківського району.

11.02.2023 відомості про дану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 25 січня 2023 року біля 17 год. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 на автомобілі марки "Volkswagen Caddy" приїхали в гості до сестри чоловіка ОСОБА_7 , яка проживає в с.Стінка Чортківського району по вулиці Широка, де автомобіль припаркували поряд із її домогосподарством. Припаркувавши вищевказаний автомобіль, вони зайшли до житлового будинку ОСОБА_7 , де пробули до 18 год. 30 хв. Після цього вона разом із чоловіком вийшли із вищевказаного домогосподарства та сівши у салон свого автомобіля марки "Volkswagen Caddy" поїхали до себе додому. Приїхавши під свій житловий будинок вона побачила, що у салоні даного автомобіля не має її мобільного телефону марки "iPhone 11", ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , який вона там залишила перед тим як заходити до будинку ОСОБА_7 . Помітивши зникнення свого мобільного телефону почала його шукати у салоні даного автомобіля, але так і не знайшла. Тоді вона почала телефонувати на номер сім-картки НОМЕР_2 , який знаходився у мобільному телефоні, однак телефон уже був вимкнений.

Також, у ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Порохова Чортківського району Тернопільської області, який у ході свого допиту повідомив, що як йому стало відомо із слів жителів с.Стінка, що даний злочин скоїв ОСОБА_9 , 1993 р.н., житель с.Стінка Чортківського району, який під час вживання спиртних напоїв вихвалявся про те, що він вчинив крадіжку мобільного телефону марки "iPhone 11", який знаходився у салоні автомобіля марки "Volkswagen Caddy» і був припаркований по вулиці Широка в с. Стінка Чортківського району.

18 квітня 2023 року було додатково допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що 13 квітня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. вона знаходилась за місцем свого проживання та займалась справами по господарству. Знаходячись там вона побачила як до неї підійшов її чоловік ОСОБА_6 , який їй повідомив, що щойно до нього на мобільний телефон телефонував ОСОБА_9 , який просив забрати заяву із поліції по факту крадіжки мобільного телефону, оскільки він до вечора питання по телефону вирішить і його поверне. Почувши це ОСОБА_5 відповіла своєму чоловікові ОСОБА_6 , що будемо чекати що зробить ОСОБА_10 . Тоді 13 квітня 2023 року о 23 год. 59 хв. у той час як ОСОБА_5 разом із чоловіком ОСОБА_6 уже знаходились у приміщенні будинку та відпочивали, до її чоловіка на мобільний телефон знову зателефонував ОСОБА_9 , який попросив його вийти на вулицю, оскільки його молодша сестра принесла мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 сам вийшов на вулицю. Через декілька хвилин ОСОБА_6 повернувся у приміщення будинку і у руках тримав мобільний телефон марки "iPhone 11". Увімкнувши даний мобільний телефон ОСОБА_5 разом із чоловіком ОСОБА_6 почали перевіряти чи телефон у справному стані і чи він працює і чи дійсно це їхній телефон. Тоді ОСОБА_5 разом із чоловіком ввівши нумерацію із цифр та перевіривши ІМЕІ телефону

побачила, що це є дійсно їхній мобільний телефон із серійним номером: НОМЕР_1 . Тоді на наступний день, а саме 14 квітня 2023 року ОСОБА_5 вирішила повідомити про факт повернення ОСОБА_10 мобільного телефону працівників поліції.

18 квітня 2023 року потерпіла ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки iPhone 11, із серійним номером НОМЕР_1 , який було поміщено у сейф-пакет №KIV2139344 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи те, що кримінальне провадження зареєстровано по факту вчинення тяжкого злочину, є підстави вважати, що у разі не накладання на нього арешту воно може бути приховано або знищено власником з метою укриття слідів злочину.

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18 квітня 2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.02.2023, мобільний телефон марки "iPhone 11", із серійним номером НОМЕР_1 , який було поміщено у сейф-пакет №KIV2139344 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка розташована в м. Бучач по вулиці Міцкевича, 6.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що вказаний у клопотанні мобільний телефон міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "iPhone 11", із серійним номером НОМЕР_1 , який було поміщено у сейф-пакет №KIV2139344 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка розташована в м. Бучач по вулиці Міцкевича, 6.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1