Справа № 692/1033/22
Провадження № 1-кп/692/108/22
У Х В А Л А
26 грудня 2022 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драбове-Барятинське, Золотоніського району, Черкаської області, громадянки України, неодруженої, освіта вища, працює торгівельним представником ТОВ «Смарті Фемелі», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 17.08.2022 близько 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «GEELY» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області, по автодорозі Золотоноша-Драбів, з смт. Драбів в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходячись на 37 км. + 200 м. вказаної автодороги, перед перестроюванням та зміною напрямку руху автомобіля, яким вона керувала, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем «DODGE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого відбувся з`їзд автомобілів до кювету та їх перекидання.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «GEELY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/278 від 24.10.2022 року, отримала тілесне ушкодження у вигляді: травми лівої верхньої кінцівки з переломом лівої ключиці, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, яке обґрунтовує тим, що повністю визнає вину у скоєному, розкаюється, добровільно відшкодувала шкоду, завдану злочином та примирилась з потерпілою.
Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 під час підготовчого судового засіданнявказала, що сторона потерпілого претензій до обвинуваченої немає, ОСОБА_4 у добровільному порядку відшкодувала завдані збитки та примирилася з нею, у зв`язку з цим, щодо заявленого клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України не заперечує.
Прокурор не заперечила щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження з зазначених підстав, при цьому зазначила про необхідність скасування заходу забезпечення кримінального провадження та віднесення процесуальних витрат на рахунок держави.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку представника потерпілого, думку прокурора, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до п. 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Виходячи з приписів ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. Також, вчинений злочин є необережним злочином.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинене з необережною формою вини, та, згідно Примітки до ст. 45 КК України, корупційним злочином не вважається, винна примирилася з потерпілою в особі його представника та відшкодувала завдані нею збитки, що у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2022 (справа № 695/2196/22) на автомобіль марки «GEEEY» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «DODGE» р.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
Речові докази: автомобіль марки «GEEEY», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути власникам .
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченій, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_9