Провадження №: 1-кп/752/1117/23
У Х В А Л А

05.04.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0001923 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в судові засідання призначені на 13.12.2022 року, 16.01.2023 року, 31.01.2023 року та 13.02.2023 року, 02.03.2023 року, 21.03.2023 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, хоча останнім достовірно відомо про вказані засідання.

У зв"язку з викладеним судом було застосовано привід.

В судове засідання з"явився свідок ОСОБА_9 та повідомив, що свідок ОСОБА_6 не змогла з"явитись до суду, оскільки в неї хворіє дитина, щодо причин неявки інших свідків останньому не відомо.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд повторно застосувати до свідків привід, думку сторони захисту, яка не заперечувала щодо приводу свідків, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року було постановлено здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року було постановлено здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Разом з цим, вищевказані ухвали Голосіївського районного суду м. Києва виконані частково, оскільки до суду з"явився лише один свідок ОСОБА_10 . На переконання суду не здійснення працівниками поліції приводу інших свідків свідчить про часткове невиконання ухвал від 13.02.2023 року та 21.03.2023 року, які відповідно до ст. 129-1 Конституції України є обов`язковими до виконання і їх невиконання передбачає кримінальну відповідальність передбачену законом. Слід зазначити, що ухвала про привід зобов`язує орган поліції забезпечити свідків можливими законними заходами.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 135, 136 КПК України, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити повторно привід свідків у кримінальному провадженні №0001923 відносно ОСОБА_3 , а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; місце роботи: ПП «Аргус», м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1, оператор відео спостереження, тел.: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: ТОВ «Метро», м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1, продавець, тел.: НОМЕР_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , місце роботи: ТОВ «Метро», м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1, продавець, моб тел.: НОМЕР_3 в судове засідання, яке відбудеться 27.04.2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1