Справа № 535/1786/22
Провадження № 1-кп/535/193/22
ВИРОК
іменем України
01 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000225 від 12.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з середньою освітою, вдівця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у чиненні якого обвинувачувалася особа.
11.10.2022 о 17 год 15 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на сусідській городній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, завдав господарським інвентарем - копачем овочів, ОСОБА_6 два удари по голові та по тильній поверхні п`ятого пальця правої кисті, якою потерпілий закривав свою голову, а також два удари по лівому передпліччю. Не зупинившись на досягнутому, після того, як ОСОБА_6 , втікаючи по власній городній ділянці від свого побиття спіткнувся, у результаті чого прийняв положення лежачи, ОСОБА_3 продовжив свої дії і наніс ОСОБА_6 копачем овочів ще однин удар по правій нозі, один удар по спині та один удар у живіт. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран на голові, на правій вушній раковині, по тильній поверхні п`ятого пальця правої кисті, гематоми в поперековій області зліва та на животі зліва, саден на лівому передпліччі та на правому стегні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
17 жовтня 2022 року у смт Котельва за ініціативою потерпілого ОСОБА_6 укладена угода про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до умов якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий не має до нього претензій матеріального і морального характеру, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн, сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та права, передбачені статтями 473 та 474 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення, з огляду на таке.

За правилами ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведенною та відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

У судовому засіданні, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом у обвинуваченого з`ясовано питання, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання з`ясував у потерпілого ОСОБА_6 , чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, потерпілого у судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Отже, угода про примирення, яка укладена 17 жовтня 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України та КК України.

За змістом ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 475 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання, у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення про цивільний позов; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові доказ по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, яка укладена 17 жовтня 2022 року у смт Котельва між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених частиною 3 статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1