КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000618 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, громадянки України, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2005 року за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком два роки;

- вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2006 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України на три роки позбавлення волі. Звільнена 10 квітня 2009 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2011 року за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України на вісім років п`ять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 10 липня 2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» в 2014 році;

- вироком Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців.

На вказаний вирок суду заступник керівника Київської обласної прокуратури та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги. Зокрема в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу, зважаючи на ті обставини, що вона систематично не з`являється до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Однак, обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання суду апеляційної інстанції не з`являється. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на її ім`я, за наявною в матеріалах провадження адресою місця її реєстрації, повертаються до Київського апеляційного суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо неї привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яка бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_5 та на керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3