ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1697/23 Справа № 205/9045/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого про застосування ст. 81 КК України відносно ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із таким судовим рішення, засуджений звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання його захисника та звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції було ухвалено та проголошено ухвалу про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 03 березня 2023 року в присутності засудженого та його захисника.

Із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року, ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції 06 квітня 2023 року, до адміністрації виправної установи апеляційна скарга була подана засудженим 30 березня 2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, безпосередньо складена та підписана апеляційна скарга засудженим була 29 березня 2023 року, тобто зі спливом строку апеляційного оскарження, передбаченого вищевказаними положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно змісту апеляційної скарги вбачається, що питання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції засуджений не ставить, як і не зазначає підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Тож, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2