Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2204/23
Провадження №1-кп/523/1030/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, тимчасово не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 25 січня 2023 року приблизно о 22:00 год., знаходячись біля дитячого майданчика, у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, у зв`язку з агресією російської федерації проти України, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (на час кримінального правопорушення дію якого продовжено з 21.11.2022 Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2739-IX строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023, усвідомлюючи що він перебуває у громадському місці, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, умисно, проявляючи винятковий цинізм, та нехтуючи Розпорядженням Одеської військової адміністрації №370/А-2022 від 29.06.2022 "Про деякі питання забезпечення порядку та безпеки громадян" в Одеській області (заборона використання, продаж та запуск піротехнічних виробів: феєрверків, салютів і петард незалежно від класу), маючи при собі піротехнічний виріб для запуску салютів «Золотое руно», римська свічка, який він придбав більше року тому, на базарі «Північний», за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського 114/2, встановив тубус піротехнічного виробу на лавочці, зафіксував його, після чого підпалив гніт, в результаті чого відбулося 8 гучних пострілів салюту. Внаслідок пуску салютів, який відбувався під час повітряної тривоги, налякані мешканці прилеглих будинків, почали кричати з вікон, висловлюючи своє обурення щодо вчинених протиправних дій ОСОБА_3 .

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінального проступку, який необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України - за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню судово-медичні експертизи, не проводились.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 ККУ та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять-чотири тисячі) гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1