16.01.2023 Справа № 756/11/23
Справа № 756/11/23
Провадження № 1-кс/756/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 12.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000021 від 08.02.2022 року,

в с т а н о в и в:

03.01.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 12.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000021 від 08.02.2022 року.

Подану скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 08.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

18.10.2022 року ним в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 08.02.2022 року. Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.12.2022 року в задоволенні клопотання про ознайомлення відмовлено.

Оскільки постанова про відмову в задоволенні клопотання не містить належного обгрунтування, яке б давало підстав прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 08.02.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_4 , уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню - не з`явилися, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує повність, просить суд скаргу задовольнити.

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги без участі уповноваженого прокурора та просив суд залишити скаргу без задоволення.

Слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною першою статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського відділу УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000021 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

18.10.2022 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

12.12.2022 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 не є потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 55 КК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди, та виходячи з цього, потерпілою має бути її малолітня донька ОСОБА_7 , а відтак ОСОБА_4 не є представником потерпілого у зв`язку з чим йому відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Із приписів ч. 1 ст. 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної.

У п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України зазначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Положенням ч. 1 ст. 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Статтею 59 КПК України визначено, що у разі якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 44 КПК України передбачено, що законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Враховуюче те, що під час розгляду справи встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання слідчому в інтересах ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітньої доньки ОСОБА_7 щодо якої були вчинені протиправні дії, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність відмови слідчим у задоволені цього клопотання в наведених в ньому мотивів.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 12.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000021 від 08.02.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000021 від 08.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя