overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/1009/21
Провадження № 1-кп/0182/687/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000035 від 08.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 22 грудня 2022 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ Дніпровська УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Дніпровська УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 328/1413/18

провадження № 51-4616ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та прокурора групи прокурорів, прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стосовно виправданого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та прокурора групи прокурорів, прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стосовно виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 144/1085/21

провадження № 51-4017 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року,

встановив:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання - 28 квітня 2021 року і по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком захисник оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріали повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно положень ч. 4 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисника не додані оформлені належним чином усі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Повноваження захисника є належним чином підтвердженими, якщо до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю додано хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1243, площею 0,0868 га, що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, зокрема в частині заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року по справі №295/14830/20.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, надав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що на даний час досудове розслідування триває, кінцеве рішення не прийнято.

Враховуючи подання представником третьої особи майна клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що є його правом, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 288/2429/22
Провадження № 1-кс/288/394/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 16 грудня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 20 хвилин на 21 грудня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/629/22
Номер провадження 1-кс/530/460/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю по кримінальному провадженню №0000129 від 13.07.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13 год. 15 хв. 21.12.2022 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 15 хв. 21.12.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000129 від 13.07.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 535/3132/22
Провадження № 1-кп/535/376/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000160 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000160 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000160 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 29 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 531/226/17
Провадження № 1-кп/545/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 14.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід у підготовче засідання на 13:35 год. 09.02.2022 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Решетилівської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 952/805/21
Провадження № 1-в/952/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
Клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2022 року о 13.00 год.
В судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/520/2022 Справа № 641/1840/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 20.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 20.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , в підготовче судове засідання на 28 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/3115/22
Провадження № 1-кп/643/1044/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов до суду 13 грудня 2022 року від першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291,292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

У справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 6490,06 грн та моральної шкоди в сумі 200 000 грн, який відповідає вимогам ст.177,175 КПК України, підсудний Московському районному суду м.Харкова, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2022 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12