ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4921/22
Провадження № 1-кс/362/834/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку житла

23.11.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.11.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Втш», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля належить ОСОБА_5 , р.н., з метою відшукання та вилучення наступних речей: 28 предметів зовні схожих на патрони до мілкокаліберної зброї, та речовину рослинного походження зеленого кольору яка знаходилася в полімерному пакеті та металевій ємності, 146 предметів зовні схожі на патрони калібру 5x45 мм до АК-74, 4 предмета зовні схожі на магазини до АК-74, предмет зовні схожий на пістолет Макарова № НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на магазин до пістолета Макарова, 8 предметів зовні схожі на патрони до пістолета Макарова, предмет і схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СД відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.10.2022 близько 14 год. 42 хв. за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 402 в автомобілі марки «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено невідкладний обшук де виявлено 28 предметів зовні схожих на патрони до мілкокаліберної зброї, та речовину рослинного походження зеленого кольору яка знаходилася в полімерному пакеті та металевій ємності, 146 предметів зовні схожі на патрони калібру 5x45 мм до АК-74, 4 предмета в схожі на магазини до АК-74, предмет зовні схожий на пістолет Макарова № НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на магазин до пістолета Макарова, 8, предметів зовні схожі на патрони до пістолета Макарова, предмет зовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 .

Дізнавач в клопотанні вказав, що виходив з того, що на момент проникнення до житла та іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Заслухавши дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СД ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.5).

Відповідно до протоколу обшуку від 12.10.2022 року складений дізнавачем СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході обшуку автомобіля марки «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де виявлено 28 предметів зовні схожих на патрони до мілкокаліберної зброї, та речовину рослинного походження зеленого кольору яка знаходилася в полімерному пакеті та металевій ємності, 146 предметів зовні схожі на патрони калібру 5x45 мм до АК-74, 4 предмета в схожі на магазини до АК-74, предмет зовні схожий на пістолет Макарова № НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на магазин до пістолета Макарова, 8, предметів зовні схожі на патрони до пістолета Макарова, предмет зовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 (а.с. 6-10).

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Висновок ВС у справі № 159/451/16-к сформований таким чином, що за загальним правилом, встановленим у ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд та обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, однак у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій (постфактум) звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, як вбачається із клопотання обшук, був проведений 12.10.2022 року, що підтверджується протоколом обшуку, а датою звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку відповідно до штемпеля суду є 23.11.2022 року (а.с.1), при цьому дізнавачем не порушуються перед слідчим суддею питання про поновлення строку для подачі клопотання та не вказуючи поважних причин його пропуску.

У клопотанні слідчого відсутні будь-які мотивування щодо порушення процесуального закону звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, який взагалі проведено 12.10.2022 року, а також дізнавачем не порушується питання щодо легалізації проведеного обшуку, який проведено на підставі ч.3 ст. 233 КПК України.

Крім того, дізнавачем, в порушення вимог до змісту поданого клопотання, не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розгляду якого порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК.

Враховуючи, відсутність клопотання дізнавача про поновлення строку та належного обґрунтування пропущеного строку на звернення із даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 108, 117, 233, 234, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

По справі виготовити дві копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6