Номер провадження: 11-сс/813/1733/22
Справа № 499/906/22 1-кс/499/39/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Одеса

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 , подану на бездіяльність ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу слідчого судді не було внесено до ЄДРСР, у зв`язку із чим спричинено незручності в ознайомленні з її змістом. Крім того, постійно лунають сигнали повітряної тривоги по всій території України, відсутнє світло та інтернет. Зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію скаржника ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, просили поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно із ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні, «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.12.2022 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2022, на підставі положень ч.3 ст.399 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Установлено, що оскаржувану ухвалу слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області постановлено 01 листопада 2022 року без виклику ОСОБА_7 ..

Копію ухвали слідчого скаржницею отримано 02 листопада 2022 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу, яку ОСОБА_7 (а.п.12)

З огляду на це, п`ятиденний строк на оскарження ухвали обчислювався з 03.11.2022 по 07.11.2022.

Разом з цим, апеляційну скаргу ОСОБА_7 подала 09.11.2022, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і не ставила питання про його поновлення.

12 грудня 2022 у порядку ч.7 ст.399 КПК України, ОСОБА_7 повторно звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2022.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 зазначила про те, що ухвалу слідчого судді від 01.11.2022 не внесено до ЄДРСР, що спричинило незручності в ознайомленні з її змістом.

Ці доводи клопотання суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки матеріалами провадження підтверджено, що 02.11.2022 ОСОБА_7 отримала копію ухвали слідчого судді, яку було направлено на її електронну адресу, що жодним чином не підтверджує обставини того, що ОСОБА_7 не була ознайомлена зі змістом постановленого судового рішення.

Апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження обставин того, що протягом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, тобто починаючи з 03.11.2022 по 07.112022, за обставин дійсної непереборної сили, які не залежали від її волевиявлення, вона не могла подати апеляційну скаргу.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року, які зазначені ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, не є поважними.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного процесуального строку немає, у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 О ОСОБА_8 І ОСОБА_9