overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/932/23
Провадження № 1-кп/466/458/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000298 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

25.01.2023 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000298 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000298 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовчого судове засідання на 01 лютого 2023 року на 16.00 год.

Викликати у підготовче засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/61/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/95/23
УХВАЛА

20 січня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001335 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння під приводом розблокування картки грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 10000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та містять інформацію про абонентський номер оператору зв`язку: НОМЕР_1 , з якого потерпілій телефонувала невстановлена особа.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим не доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/2294/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/37/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного покарання,

встановив:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ; скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого ОСОБА_3 вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року, та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вказаним вироком, у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного покарання, призначити на 23 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/903/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/56/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляціного провадження

26 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2022 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2022 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 03 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/1103/23
Провадження №1-кс/932/320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити підозрюваному заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право внести заставу у вказаному розмірі, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної слідчим суддею суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали установити до 27.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2023 року об 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 469/856/22
Провадження № 1-кс/477/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 01.12.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали, обґрунтування висновків потрібен певний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196,369-372 , 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури задовольнити частково.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту продовжити на 30 днів по 02 березня 2023 року включно, з покладенням обов`язків:

з`являтися за викликом слідчого, прокурора чи суду;

не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20-00 години по 06-00 годину щодня, крім часу дії повітряної тривоги, під час якої підозрюваний може перебувати в укритті, розташованому у АДРЕСА_1;

не відлучатись з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

повідомляти про зміну засобів зв`язку та місця проживання.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали по 02 березня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 січня 2023 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6215/21
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/43/23
30.01.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 30 вересня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення засідань повідомляється належним чином за місцем проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
30.01.23 3461/23-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 січня 2023 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2775/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000567 від 21.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 21.12.2022 р. о 09 год. 30 хв. не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання, однак даний привід не виконано з невідових суду причин.

Прокурор у сдовому засіданні зачив клопотання про застосування повторного приводу до ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000567 від 21.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти на 10 год 30 хв 06 березня 2023 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 10 год 30 хв 06 березня 2023 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/361/23
Номер провадження 1-кп/213/100/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000577, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ч.3 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду в вирішено виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ч.3 ст 185 КК України, з якими укладено угоди про визнання винуватості.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000577, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ч.3 ст 185 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 15 хвилин 25.01.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1