Справа № 509/637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000363 від 20.08.2022 року розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі по тексту слідчий) погодженого з прокурором про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Житковічі Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянин України, за національністю білорус, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання та матеріли до нього,з яких вбачається, що:

17.08.2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на сходинковому майданчику між першим та другим поверхом помітив спортивний велосипед марки «Formula», чорного кольору з вставками салатового кольору, з розміром коліс 26 дюймів та розміром рами 18 дюймів в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання він визначив спортивний велосипед марки «Formula», чорного кольору з вставками салатового кольору, з розміром коліс 26 дюймів та розміром рами 18 дюймів, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, ОСОБА_6 приблизно о 22 годині 00 хвилин, точний час у ході слідства не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, повернувся до сходинкового майданчику між першим та другим поверхом, будинку АДРЕСА_2 , де сфотографував спортивний велосипед марки «Formula», чорного кольору з вставками салатового кольору, з розміром коліс 26 дюймів та розміром рами 18 дюймів та виклав до мережі інтернет сайт «OLX».

17.08.2022 р. у невстановлений слідством час, використовуючи чат-бот сайту «OLX» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході листування домовився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про покупку спортивного велосипеду марки «Formula», чорного кольору з вставками салатового кольору, з розміром коліс 26 дюймів та розміром рами 18 дюймів.

Надалі, 19.08.2022 р. приблизно о 05 год. 00 хв. точний час у ході слідства не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу проник до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, таємно заволодів, спортивним велосипедом марки «Formula», чорного кольору з вставками салатового кольору, з розміром коліс 26 дюймів та розміром рами 18 дюймів, вартістю 4374,83 гривень.

Після чого ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину на викраденому велосипеді поїхав до міста Одеси, де перебуваючи по вул. Розумовського, 27, здійснив його продаж ОСОБА_8 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 4374,83 гривень.

20 серпня 2022 року органами досудого розіслування було почато досудове розслівання за ст. 185 ч.4 КК України.

02 серпня 2023 року ОСОБА_6 була пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Підозра ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування матеріалів в тому числі заявою та допитом потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 20.08.2022 року висновком експерта від 09.09.2022 року, допитом свідків.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, який вину визнав, вислухавши думку прокурора, слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 , підозрюється у скоєні кримінального правопорушення тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що сілідчім та прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.179,193-194,331,350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання міри запобіжнього заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 06 квітня 2023 року .

Роз`яснити підозрювангому ОСОБА_6 , що у разі його невиконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного покласти на слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1