Справа № 686/1334/23
Провадження № 1-кс/686/562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000118,

встановив:

16.01.2023 року прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який було 11.01.2023 р. вилучено у ОСОБА_5 , в ході огляду місця ДТП, і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «11.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000118, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 11.01.2023 близько 02:50 години поблизу с.Подільське Хмельницького району Хмельницької області, на автодорозі М-30 сполученням «Стрій-Ізварено», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель м. Кременчуг Полтавської області, керуючи рейсовим автобусом «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , зі сполученням «Харків-Ужгород», рухаючись з м.Вінниця в напрямку м.Хмельницький, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням, не врахувавши погодних умов, здійснив з`їзд на зустрічне узбіччя автодороги з подальшим перекиданням автобуса в кювет.

Внаслідок ДТП пасажир автобуса ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала т/у у вигляді «перелому 4-5 ребер зліва»; пасажир автобуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала т/у у вигляді «перелому 5-6 ребер зліва та перелому остистих відростків 4-5 шийних хребців С5»; пасажир автобуса ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «отримала т/у у вигляді перелому 5 ребра з права» та всі потерпілі госпіталізовані в хірургічне відділення КНП «Летичівська БЛ».

11.01.2023 транспортний засіб, а саме автомобіль «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

11.01.2023, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, транспортний засіб, а саме автомобіль «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як являється, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 .

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення авто технічної експертизи та необхідності проведення слідчих експериментів, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.

Враховуючи, що вилучення автомобіля є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.01.2023 р., в ході проведення, в період часу з 05 год. 00 хв. по 06 год. 20 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Шухевича, 120Д, у м.Хмельницькому, належний ОСОБА_4 автомобіль «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_4 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 11.01.2023 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на належний ОСОБА_4 автомобіль «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який було 11.01.2023 р. вилучено у ОСОБА_5 , в ході огляду місця ДТП, і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д).

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_4 автомобіль «Mersedes-Benz 313 Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який було 11.01.2023 р. вилучено у ОСОБА_5 , в ході огляду місця ДТП, і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя