Справа № 274/4762/22
Провадження № 1-кп/0274/658/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 03.09.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гай, Житомирського району, Житомирської області, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №15 о/с від 15.01.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено на посади інспектора та поліцейського сектора реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно посадових інструкцій, затверджених начальником Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14.04.2022, інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення ( в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках) до підрозділів Національної поліції України та/або до суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і правопорушень у сфері дорожнього руху.

Так, інспектор сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , відповідно до графіку чергування слідчо-оперативної групи та СРПП Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області з 30 серпня по 05 вересня 2022 року, затвердженого керівництвом Бердичівського районного відділу поліції Управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, заступили на чергування по патрулюванню Бердичівського району в складі екіпажу на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03.09.2022 приблизно о 10 годині 10 хвилин вказані працівники отримали виклик з лінії «102» на електронний пристрій про порушення правил дорожнього руху в с. Рея Бердичівського району, автомобілем білого кольору марки ВАЗ-2101, водій якого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Реагуючи на виклик, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули о 10 год. 30 хв. до с. Рея Бердичівського району, де виявили поряд із будинком №19 по вул. Бердичівська, автомобіль «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Знаходячись у вказаному вище місці та час, при спілкуванні із ОСОБА_5 у останнього із ротової порожнини було відчутно запах алкоголю, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_5 погодився. Під час проведення огляду о 10 год. 40 хв. за допомогою приладу «Alcotest -6810» встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Також, під час спілкування з останнім, встановлено що ОСОБА_5 керував вказаним вище транспортним засобом, що має несправності, без посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб.

З даного приводу поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконання пункту правил вимоги дорожнього руху 2.9 А (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), а також 2.1 А), Б) 2.3 А), було прийнято рішення про оформлення адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було роз`яснено інспектором сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , його права та обов`язки.

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, діючи умисно, в особистих інтересах, запропонував поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отримавши відмову та попередження про настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд 3 правою передньою дверкою службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поклав три грошові купюри по 200 грн., загальною сумую 600 грн., до підстаканника передньої панелі, за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи знову попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, ОСОБА_5 намагався надати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2800 гривень, однак дані дії були припиненні працівниками поліції, а грошові кошти вилучені.

Таким чином, ОСОБА_5 не виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне, та злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припиненні працівниками поліції, при цьому інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились у прийнятті неправомірної вигоди.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03.09.2022 в с. Рея Бердичівського району він з друзями святкував свій день народження. Під час святкування вирішив ще пригостити друзів, у зв`язку з чим попросив у товариша належний йому автомобіль ВАЗ 2101 та поїхав на автомобілі в магазин, під час чого був виявлений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Пройшовши тест він «надув» 2,16 проміле. Після чого намагався дати працівникам поліції хабаря, аби уникнути відповідальності. Спочатку давав 600 гривень, які поклав в підстаканник службового автомобіля, а потім збільшив «ставку» та пропонував 2800 гривень. Коли намагався дати 2800 гривень, то під`їхали інші працівники поліції, які припинили його дії та вилучили гроші. Працівники поліції попереджали, що все фіксується на камеру і за дачу хабяря існує кримінальна відповідальність. Підтвердив усі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 05.09.2022 з додатками у вигляді фото таблиці та відеозапису, відповідно до яких було оглянуто оптичні диски DVD-R «VIDEX» з підписами «Відео 03.09.2022 №1» та «Відео 03.09.2022 №2», на яких наявні відеозаписи з нагрудної камери інспектора сектору ПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , на яких зафіксовано увесь процес спілкування ОСОБА_5 з працівниками поліції. Зокрема, ОСОБА_5 після виявлення його стану алкогольного сп`яніння неодноразово пропонує працівникам поліції домовитись, дати їм «на каву», вирішити питання на місці. На неодноразові роз`яснення про кримінальну відповідальність за подібні дії, не реагує. О 10:48:45 ОСОБА_5 , знаходячись поряд з передньою правою дверкою поліцейського автомобіля, дістав щось із лівої кишені своїх штанів та через відчинене скло, із словами: «на каву, давайте якось це закрутимо, можна присісти, багато не має, що є то дам, давайте якось замнемо», перехиляється у салон автомобіля та кладе гроші. Отримавши чергову відмову та повідомлення про виклик слідчо-оперативної групи ОСОБА_5 не зупиняється, каже : «Давайте я Вам сто баксів кладу і ніяких протоколів», неодноразово натякає на дачу хабара. О 11:31:30 до місця пригоди приїздить слідчо-оперативна група. О 11:32:15 ОСОБА_5 говорить до ОСОБА_7 : «Дайте якусь папку я Вам зараз покладу і все», на що отримує відмову. Однак, не дивлячись на це, намагається надати ще грошові кошти, але його дії припинені працівниками поліції, а гроші вилучені.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України як незакінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до нетяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується, не одружений, не працевлаштований, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора та обвинуваченого, які вони висловили в судових дебатах, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, за якою він обвинувачується. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2022 на грошові кошти у розмірі 3400,00 грн. купюрами по 200,00 грн. кожна: ДЦ9086715, ВЄ4170333, ДА6208137, ЕА2868148, УП4305246, УП0812087, УП2290926, УХ1213928, АЕ1961945, В30451745, ГВ1525515, ПИ6676531, СМ2026066, СА3776856, УЙ7455747, УТ4322298, ЕЕ4365624, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-цифрові носії - 2 DVD-R диска із відеофайлами, які приєднані до протоколу огляду предмету від 05.09.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти у розмірі 3400,00 грн. купюрами по 200,00 грн. кожна: ДЦ9086715, ВЄ4170333, ДА6208137, ЕА2868148, УП4305246, УП0812087, УП2290926, УХ1213928, АЕ1961945, В30451745, ГВ1525515, ПИ6676531, СМ2026066, СА3776856, УЙ7455747, УТ4322298, ЕЕ4365624, які вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий-суддя ОСОБА_1