Справа № 472/501/22
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Вознесенського району Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 02.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Навесні 2022 року, точний день і час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, вимог «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 та вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, не маючи відповідного дозволу, здійснив незаконний посів і вирощування рослин роду конопель на території городу домоволодіння, яке розташоване по сусідству, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , для власних потреб, здійснюючи догляд за ними (культивував, поливав і окучував), з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

09.08.2022 року під час проведення обшуку домоволодіння, яким користується ОСОБА_3 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції на городі було виявлено та вилучено 56 рослин роду коноплі з ознаками обробки, які відносяться до рослин, містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно на весні 2022 року він посадив рослини роду коноплі в кількості 56 штук, для власних потреб, здійснював за ними догляд, а саме культивував, поливав і окучував. В скоєному злочині щиро розкаюється.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив, що здійснив незаконний посів і вирощування рослин роду конопель на території городу свого домоволодіння, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього також підтверджується фактичними даними, які містяться в:

-Протоколі обшуку від 09.08.2022 року, відповідно до якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3 , та на городі якого було виявлено 56 (п`ятдесят шість) кущів рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини конопель з ознаками обробки, а саме: обсапані від буряну, в деяких є лунки. Частина кущів пригнута до землі за допомогою проволки металевої, частина кущів висаджена в рядок. Також на городі виявлено поливальну систему, до якої під`єднаний поліетиленовий шланг чорного кольору та через город проходить до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Виявлені кущі рослин в кількості 56 (п`ятдесят шість) штук було поміщено до 5 (п`яти) поліетиленових мішків, виготовлених один з двох мішків, злитих між собою капроновою ниткою та опечатано паперовими бирками. Загальні кількість мішків склала 5 штук подвійних.

-Оптичному носії інформації DVD-R 4,7 GB без номеру та дати, відтвореному в порядку ст. 359 КПК України, який містить фактичні дані, а саме - переглянутий в судовому засіданні відеозапис проведення обшуку, проведеного 09.08.2022 року.

-Висновку експерта № СЕ19/115-22/6543-НЗПРАП від 26.08.2022 року з фотозображеннями, відповідно до якого надані на експертизу рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість наданих на експертизи рослин становить 56 (п`ятдесят шість) штук.

-Постанові про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 29.08.2022 року, відповідно до якої визнано і прилучено в якості речових доказів - 56 кущів рослин конопель та передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області .

-Квитанції про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відповідно якої 29.08.2022 року було передано на зберігання 56 кущів рослин коноплі.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 зач. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної провідним інспектором Вознесенського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_3 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірністю вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше не судимий.

У кримінальному провадженні є витрати на проведення судової експертизи, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі - 56 кущів рослин конопель, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, слід знищити.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України, оскільки останній щиро покаявся у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67, 75, 76 КК України, ст. ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по справі: 56 кущів рослин конопель, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тг смт. Веселинове/24060300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), МФО: 899998, р/р: UA0014374) витрати на проведення судової експертизи ( висновок експерта СЕ-19/115-22/6543-НЗПРАП від 26.08.2022 року) вартістю 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївській області ОСОБА_1