Справа № 442/912/23
Провадження № 1-кс/442/375/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000084 від 02.02.2023 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000084 від 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ідучи по вулиці Війтівська Гора в м. Дрогобичі Львівської області, знайшов банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), яка належить ОСОБА_6 , та була нею втрачена при невстановлених в ході розслідування обставинах, та на якій встановлено ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є ПАТ АБ „Укргазбанк, № НОМЕР_1 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України „Про інформацію № 2657-ХП від 02.10.1992, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України „Про платіжні системи коштів в Україні № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України „Про банки та банківську діяльність № 2121-Ш від 07.12.2000, „Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в останнього виник умисел на її привласнення з метою крадіжки грошових коштів з рахунку власника. В подальшому ОСОБА_3 , не вчинивши жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, пішов з її допомогою розраховуватися за товари в магазинах. Таким чином, вказує, що умисні та протиправні дії ОСОБА_3 за цим фактом, які виразилися у привласненні офіційного документу ОСОБА_6 з корисливих мотивів, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу з корисливих мотивів. Крім того зазначає, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, будучи засудженим, повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності під час випробувального терміну (судимий відповідно до п. 8 ст. 89 КК України). Так, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2738-ІX від 16.11.2022 „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2300-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. 28.01.2023 ОСОБА_3 , маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів ПАТ АБ „Укргазбанк № НОМЕР_1 , на якій встановлено ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, передав вказану банківську карту ОСОБА_7 , запевнивши, що вона належить йому, та попросив купити дві пачки сигарет. Після чого, 28.01.2023 о 15 год. 23 хв. ОСОБА_7 , виконуючи прохання ОСОБА_3 , придбав у магазині „Ромашка по вул. Війтівська Гора, 85, в м. Дрогобичі Львівської області дві пачки сигарет та розрахувався за них через POS-термінал за допомогою банківської картки ПАТ АБ „Укргазбанк № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , знявши грошові кошти з рахунку останньої на суму 151 грн. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28.01.2023 в період з 15 год. 44 хв. до 15 год. 46 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину „24 по вул. Мазепи, 7, в м. Дрогобичі Львівської області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів ПАТ АБ „Укргазбанк № НОМЕР_1 , повторно, таємно, умисно, у безготівковий спосіб викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 940 грн, оплативши банківською карткою останньої через POS-термінал за придбаний товар. Всього ОСОБА_3 , проводячи банківською карткою ПАТ АБ „Укргазбанк № НОМЕР_1 розрахунки за придбаний товар у магазинах, умисно, таємно, повторно, викрав та розпорядився на свій розсуд, грошовими коштами останньої на загальну суму 1 091 грн, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму. Таким чином, вказує, що умисні та протиправні дії ОСОБА_3 за цим фактом, які виразилися у повторному таємному викраденні грошових коштів ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. 06.03.2023 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000122 від 16.02.2023 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, ОСОБА_3 .

Вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнениий від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, повторно вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності в умовах воєнного стану. Так, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2738-ІX від 16.11.2022 „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2300-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Війтівська Гора в м. Дрогобичі Львівської області, побачив на фасаді магазину „Ромашка, що за адресою: вул. Війтівська Гора, 85 в м. Дрогобичі, розподільчі кабелі, які належать AT „Укртелеком, та, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив таємно, повторно викрасти вказане майно. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, через незачинену вхідну браму, увійшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 та, підійшовши до фасаду магазину „Ромашка, що за адресою: вул. Війтівська Гора, 85 в м. Дрогобичі, де за допомогою заздалегідь приготовленого секатора перерізав розподільчі кабелі марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 2,6 м та марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 4 м, які належать AT „Укртелеком, загальною вартістю 526,04 грн, намагався їх таємно, повторно викрасти. Однак в цей час не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений працівниками Дрогобицького РВ Управління поліції охорони. Таким чином, зазначає, що умисні та протиправні дії ОСОБА_3 за цим фактом, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення розподільчого кабелю діючих ліній зв`язку AT „Укртелеком, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Крім того, вказує, що ОСОБА_3 16.02.2023 о 12 год 30 хв., реалізовуючи свій протиправний намір, шляхом вільного доступу, через незачинену вхідну браму, увійшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 та, підійшовши до фасаду магазину „Ромашка, що за адресою: вул. Війтівська Гора, 85 в м. Дрогобичі, де за допомогою заздалегідь приготовленого секатора, перерізав розподільчі кабелі марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 2,6 м та марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 4 м, діючих ліній зв`язку, які належать AT „Укртелеком, загальною вартістю 526,04 грн, умисно пошкодивши їх, чим спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг п`ятьом абонентам AT „Уктелеком в період часу з 16 по 17 лютого 2023 року. Таким чином, зазначає, що умисні та протиправні дії ОСОБА_3 за цим фактом, які виразилися в умисному пошкодженні діючих ліній зв`язку, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг п`ятьом абонентам AT „Уктелеком, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі.

Крім цього, 13.02.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Самбірська, 76 в м. Дрогобичі Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов в перший під`їзд даного будинку та, піднявшись на його технічний поверх, маючи намір повторно викрасти розподільчий кабель, який належить ПрАТ „Київстар. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, перебуваючи на технічному поверсі будинку АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого садового секатора перерізав та викрав розподільчі кабелі марки КСВПП 25*2*0,52 довжиною 114 м, з яких в подальшому того ж дня в парку „Новонарожджених по вул. Володимира Великого в м. Дрогобичі шляхом обпалювання виділив мідні жили, які реалізував фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ПрАТ„Київстар матеріальну шкоду на загальну суму 7 166,04 грн. Таким чином, вказує, що умисні та протиправні дії ОСОБА_3 за цим фактом, які виразилися у таємному викраденні розподільчого кабелю діючих ліній зв`язку ПрАТ „Київстар, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 13.02.2023 приблизно о 12 год. 30 хв., реалізовуючи свій протиправний намір, перебуваючи на технічному поверсі будинку АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого садового секатора перерізав розподільчі кабелі марки КСВПП 25*2*0,52 довжиною 114 м, діючих ліній зв`язку, які належать ПрАТ „Київстар, загальною вартістю 7 166,04 грн, умисно повторно пошкодивши їх, чим спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг тридцятьом абонентам ПрАТ „Київстар в період часу з 16 по 27 лютого 2023 року. Таким чином, вказує, що умисні та протиправні дії ОСОБА_3 за цим фактом, які виразилися в умисному пошкодженні діючих ліній зв`язку, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг тридцятьом абонентам ПрАТ „Київстар, повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, вчинене повторно. 07.03.2023 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000169 від 01.03.2023 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 .

Слідчим з`ясовано, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимий, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочини проти власності (судимий відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 89 КК України). Так, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2738-ІX від 16.11.2022 „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2300-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2023 о 15 год. 27 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_11 (далі ФОП ОСОБА_11 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно викрасти чоловічі парфуми. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , переконавшись в тому, що інші відвідувачі магазину не звертають на нього увагу, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав два флакони чоловічої туалетної води „La Rive GREY LINE FOR MAN вартістю 459,90 грн кожен, сховав їх під свій верхній одяг та, пройшов касову зону торгівельної установи, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 919 грн 80 к. Таким чином, вказує, що умисні, протиправні дії ОСОБА_3 за цим фактом, які виразились у потворному таємному викраденні двох флаконів чоловічої туалетної води „La Rive GREY LINE FOR MAN загальною вартістю 919,80 грн з приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_11 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. 10.03.2023 матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000084 від 02.02.2023, за № 0000122 від 16.02.2023 та № 0000169 від 01.03.2023 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000084. Наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 01.02.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.02.2023, протокол огляду речей компакт-диску з відеозаписами від 03.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.02.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.02.2023, протокол огляду речей мобільного телефону ОСОБА_6 від 08.02.2023, протокол огляду речей одягу ОСОБА_3 від 09.02.2023, протокол тимчасового доступу до речей і документів виписок за банківським рахунком ОСОБА_6 від 22.02.2023, заява ОСОБА_13 від 16.02.2023, заява ОСОБА_14 від 16.02.2023, протокол огляду місця події від 16.02.2022, протокол огляду предметів від 16.02.2023, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 24.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 17.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 17.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 22.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 17.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 17.02.2023, заява ОСОБА_15 від 03.03.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 27.02.2023, протокол огляду місця події від 16.02.2023, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_22 , протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 17.02.2023, протокол огляду місця події від 23.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 17.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 24.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 24.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 24.02.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 24.02.2023, протокол слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 02.03.2023, заява ОСОБА_29 від 01.03.2023, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_22 від 01.03.2023, заява ОСОБА_30 від 28.02.2023, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_30 від 06.03.2023, протокол огляду предметів диску з відеозаписом камер спостереження від 06.03.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 06.03.2023. Вказує, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованих йому злочинних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, санкція статтей яких передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк до восьми років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за злочини проти власності, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, однак на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності під час випробувального терміну. А тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважав наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив не застосовувати до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Подав слідчому судді заяву про відмову від захисника.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.

10.02.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000084 від 02.02.2023.

23.02.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в межах кримінального провадження № 0000084 від 02.02.2023.

06.03.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, в межах кримінального провадження № 0000122 від 16.02.2023.

07.03.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000169 від 01.03.2023.

Згідно з постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.03.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000084 від 02.02.2023, № 0000122 від 16.02.2023, № 0000169 від 01.03.2023, об`єднано в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000084.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованих йому злочинних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, санкція статтей яких передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк до восьми років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за злочини проти власності, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, однак на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності під час випробувального терміну. А тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміноване діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності з наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існуючими правовими підставами для задоволення клопотання.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч.ч. 2, 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу і майновий стан підозрюваного, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання протоколах за результатами проведення слідчих дій, які дають на даній стадії кримінального провадження наявність достатніх підстав для висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_3 , враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. При цьому розмір застави має бути встановлений в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 53 680 грн, оскільки на переконання слідчого судді внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10.04.2023 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися з міста Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);

носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10.04.2023 включно.

Попередити ОСОБА_32 чи іншу особу, яка виявить бажання стати заставодавцем про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1