Справа № 161/4425/23
Провадження № 1-кс/161/1568/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року, а саме з банківської карти «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_6 , серія та номер № НОМЕР_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_8 , серія та номер № НОМЕР_9 ; предмету ззовні схожого на ключ з наявними узором у вигляді радіохвиль та написом «FAAC»; YSP-трекера «Малк М15», с/н:НОМЕР_16, імеі: НОМЕР_10 ; мобільного телефону марки «Айфон, 13 Про Мах», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 ; в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_13 ; Wi-fi роутера з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_14 ; засобу для аварійного відкриття автомобілів.

Клопотання вмотивоване тим, що 27.10.2022 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучене майно, яке було вилучене під ас обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_1 . Вважає, що вилучене майно ніякого не має відношення до кримінального провадження №0000313 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України по факту викрадення транспортного засобу марки «АКУРА», д.н.з. НОМЕР_15 . З моменту накладення арешту на майно минуло майже пів року, однак його ні разу не було викликано до слідчого для проведення слідчих чи процесуальних дій і він в даному кримінальному провадженні має статус свідка, будь яка підозра у вчиненні злочину йому на даний час не пред`явлена.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, у зв`язку з чим просив скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 27.10.2022 року.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_6 не з`явилися, однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого та заявників на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що СВ Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт, в тому числі на банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_6 , серія та номер № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_8 , серія та номер № НОМЕР_9 ; предмет ззовні схожий на ключ з наявними узором у вигляді радіохвиль та написом «FAAC»; YSP-трекер «Малк М15», с/н:НОМЕР_16, імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Айфон, 13 Про Мах», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 ; в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_13 ; Wi-fi роутер з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_14 ; засіб для аварійного відкриття автомобілів.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду клопотання відпала необхідність у арешті майна, а саме накладеного на Wi-fi роутер з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_14 ; YSP-трекер «Малк М15», с/н: НОМЕР_16 , імеі: НОМЕР_10 ; оскільки органом досудового розслідування не доведено, що дане майно може бути знаряддям чи предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000313 від 09.02.2021, так як в ході досудового розслідування відповідних даних не було здобуто щодо вказаного майна та їх слідчому судді не надано. Враховуючи, що ОСОБА_4 є законним володільцем вказаного майна, останньому у кримінальному провадженні підозра не оголошена, з моменту накладення арешту на майно минуло майже пів року, тому слідчий суддя рахує, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, а тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року, підлягає до часткового задоволенню.

Що стосується доводів заявника про скасування арешту на банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_6 , серія та номер № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_8 , серія та номер № НОМЕР_9 ; предмет ззовні схожий на ключ з наявними узором у вигляді радіохвиль та написом «FAAC»; мобільний телефон марки «Айфон, 13 Про Мах», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 ; в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_13 ; засіб для аварійного відкриття автомобілів, то у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити, враховуючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується проведення слідчих дій із зазначеними речовими доказами.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000313 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в частині, а саме з Wi-fi роутер з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_14 ; YSP-трекер «Малк М15», с/н: НОМЕР_16 , імеі: НОМЕР_10 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1