справа № 208/1650/23
№ провадження 1-кп/208/336/23
ВИРОК

Іменем України

03 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 60000057 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської область, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 2016 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21.30 - 23.50 годині 08.01.2023 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , перебував на кухні належної останній квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Скориставшись тим, що ОСОБА_8 знаходилась в іншій кімнаті квартири та тимчасово втратила контроль за своїм майном, ОСОБА_9 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, керуючись корисливими мотивами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто усвідомлюючи таємний характер свого діяння, викрав зі столу належний ОСОБА_7 мобільний телефон «OPPO А54» вартістю 5 612,50 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце злочину.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_9 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні зазначеного злочину за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та пояснив суду наступне.

З потерпілою ОСОБА_8 він малознайомий. Ввечері 08.01.2023 року потерпіла ОСОБА_8 запросила його до себе в гості, в квартиру розташовану в будинку по АДРЕСА_3 . Разом з потерпілою перебував на кухні, де вони спілкувались. На столі знаходився належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Орро»

Через деякий час ОСОБА_8 пішла до іншої кімнати, а він раптово, з корисливих мотивів, вирішив викрасти зазначений пристрій. Взявши телефон, він непомітно залишив квартиру потерпілої. Телефон на свої документи здав в ломбард. Гроші витратив на власні потреби.

Свою вину визнає та щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні:

- витягом з ЄРДР від 10.01.2023 року, як підстави початку досудового слідства, згідно якого від ОСОБА_7 надійшло повідомлення, що 08.01.2023 року о 23.00 годині, за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , невідома особа шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку її мобільного телефону «OPPO А54», чим завдала матеріальної шкоди (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від 10.01.2022 року від потерпілої ОСОБА_7 з зазначеними обставинами, документами на мобільний телефон «OPPO А54» (т.2 а.с. 7-10);

- проколом огляду місця події з фотознімками - квартири АДРЕСА_4 , яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (т.2 а.с.12-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала малознайомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який 08.01.2023 року приблизно о 21.30 годині, удвох з нею знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , та після уходу якого з вказаної квартири зник її мобільний телефон, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 64-69);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала малознайомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який 08.01.2023 року приблизно о 21.30 годині, залишився удвох з її подругою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки свідок ОСОБА_11 в зазначений час пішла, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 34-39);

- речовим доказом по справі - специфікацією до договору DNZ-5/37174/0/34073 від 11.01.2023 року, згідно якого 11.01.2023 року ОСОБА_9 під заставу мобільного телефону «OPPO А54», ІМЕІ 1 якого співпадає з зазначеним в документах наданих потерпілою, отримав в фінансовій установі грошовий кредит (т.2 а.с. 42-44);

- протоколом огляду предмету - мобільний телефон «OPPO А54» яким зафіксовано його індивідуальні ознаки, речовим доказом по справі (т.2 а.с. 48-52);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 236 від 17.01.2023 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «OPPO А54» (СРH2239 Mоbile Phone», станом на 08.01.2023 року складала 5612,50 гривень (т.2 а.с.24-31);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , який на місці вчинення злочину пояснив, що 08.01.2023 року, приблизно 22.00 годині він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 зі знайомою жінкою на ім`я ОСОБА_12 . Сиділи на кухні, пили каву. Мобільний телефон потерпілої лежав на столі. Коли потерпіла вийшла в кімнату спати, він забрав її мобільний телефон та пішов. Телефон здав в ломбард, гроші витратив на власний розсуд. Фототаблицею до слідчої дії (т. 2 а.с.80-85).

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного часу.

Обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_9 , в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 65 КК України при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

ОСОБА_13 покарання встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення та доводів сторони захисту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скарг на його поведінку у побуті не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин які його обтяжують, позицію державного обвинувачення та принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що для подальшого перевиховання і виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , попередження вчинення нових злочинів, кримінальна відповідальність за своїм видом та розміром буде справедливою шляхом призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку.

Іспитовий строк визначений законодавством як певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Процесуальні витрати по проведенню товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи в сумі 200 гривень.

Речові докази по справі:

- специфікація до договору DNZ-5/37174/0/34073 від 11.01.2023 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі;

- мобільний телефон «OPPO А54» (СРH2239 Mоbile Phone», color: «Crystal Black», 4GB/64GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться в камері схову Кам`янського РУП, знявши арешт з майна, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити раніше обрану - домашній арешт.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1