Справа № 953/311/23
н/п 1-кс/953/1036/23
Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у даному кримінальному провадженні про арешт майна, яким просив накласти арешт на предмети, які належать ОСОБА_8 :
- предмет, схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 темно-зеленого кольору з холостою пробкою з маркуванням на корпусі «386 281-84Т»;
- п`ять прозорих полімерних пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного погодження всередині, вилучені 04.02.2023 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1
Місцем зберігання предметів прокурор просив визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна прокурором не зазначені підстави та мета накладення арешту на зазначене майно в межах даного кримінального провадження, клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту п`яти полімерних пакетів з речовиною зеленого кольору, обґрунтування клопотання містить посилання на предмети, схожі на патрони, а не на предмети, на які прокурор просить накласти арешт, відомості щодо фактів та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном зазначеним в клопотанні власником майна, відсутні необхідні дані для здійснення судом виклику власника майна в судове засідання у визначені КПК України строки. Додані до клопотання документи також не містять зазначених відомостей.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1