Справа № 203/1587/23
Провадження № 1-кс/0203/1581/2023
УХВАЛА

28 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі слідчого судді, постановленої під час розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 23 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000370 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянуто клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 23 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000370 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , за наслідками чого постановлено ухвалу про його задоволення.

Так, 24 березня 2023 року у судовому засіданні слідчим суддею оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, в якій зазначалося, що повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження о 09:00 год. 28 березня 2023 року.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині ухвали допущена описка в календарній даті граничного строку тримання під вартою, зокрема зазначено, що строк тримання під вартою до підозрюваного застосований строком на 60 днів з дня затримання 23 березня 2023 року, тобто до 23 травня 2023 року, тоді як 60 днів тримання під вартою фактично закінчуються 21 березня 2023 року.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно до п. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином, зважаючи на те, що в ухвалі слідчого судді зазначено про застосування запобіжного заходу на 60 днів з дня затримання, проведеного 23 березня 2023 року, проте помилково вказана календарна дата строку затримання 23 березня 2023, замість правильного 21 травня 2023 року, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали описку, що проголошена у судовому засіданні 24 березня 2023 року, в календарній даті граничного строку тримання під вартою слід виправити, зазначивши правильною датою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - 21 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 110, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року, у справі №203/1587/23, провадження № 1-кс/0203/1581/2023, та вважати правильною календарну дату граничного строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - 21 травня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1