Справа № 524/1428/23
Провадження № 1-кс/524/775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області

УСТАНОВИЛА:

06 квітня 2023 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на рішення слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області. Про наявність вказаної постанови він дізнався 03.04.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що постановою слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2023 року у задоволенні його клопотання, поданого 01.03.2023 року в рамках кримінального провадження № 0002375, відмовлено в частині допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_1 та в частині звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у приміщенні ОСОБА_8 та в житловому приміщенні тещі ОСОБА_9 , яка мешкає в м. Олександрії. З даною постановою він не погоджується, просить скасувати постанову.

Представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, слідчому судді пояснив, що необхідності у допиті таких свідків у кримінальному провадженні № 0002375 немає, так само відсутні підстави для проведення обшуків.

Вислухавши пояснення учасників присутніх під час розгляду скарги, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0002375, яке внесене до ЄРДР України 28.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 01 березня 2023 року звернувся до слідчого із клопотанням про вчинення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002375, а саме:

-про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_1 ,

-про звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у приміщенні ОСОБА_8 та в житловому приміщенні тещі ОСОБА_9 , яка мешкає в м. Олександрії,

-про допит свідків, які проживають по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2023 року клопотання ОСОБА_5 задоволено в частині допиту свідків, які проживають по АДРЕСА_1 . В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Постанова слідчого аргументована тим, що свідок ОСОБА_10 був вже допитаний слідчим, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. При допиті свідка ОСОБА_10 була присутня ОСОБА_6 , яка підтвердила покази свого чоловіка. Тому, слідчий прийшов до висновку про те, що немає необхідності у повторному допиті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Щодо проведення обшуків за зазначеними у клопотанні адресами, наразі у слідства немає жодних підстав для звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Інших аргументів слідчий не навів.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінюючи постанову слідчого від 21.03.2023 року про часткове задоволення клопотання на відповідність зазначеним вимогам, слідчий суддя відзначає, що вона не містить належного обґрунтування мотивів прийняття. Зокрема, мотиви, з яких слідчий відмовив у задоволенні клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_6 , не відповідають нормам КПК України.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2023 року, винесену у кримінальному провадженні № 0002375, внесеному до ЄРДР України 28.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1