overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7156/22
Провадження № 1-кп/466/751/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 20.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.09.2022 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000955 від 20.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 20.09.2022 призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, згідно ст. 284 КПК України, та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченою.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Обвинуваченій на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадженні та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000955 від 20.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в залі Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів,вул.Січ.Стрільців,12) на 22 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1922/22
Провадження № 1-кп/576/228/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000374 від 05.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000374 від 05.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 4 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000374 від 05.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, призначити до судового розгляду на 14.12.2022 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2022 рокуСправа № 951/844/21
Провадження №1-кп/951/16/2022

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 09 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом у якому буде брати участь обвинувачеий ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Отже, зважаючи на зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 23.11.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, в якому буде брати участь обвинувачений ОСОБА_2 .
Доручити Миколаївському апеляційнму суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Миколаївському апеляційному суду, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/22674/22 (провадження № 1-кс/686/9582/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником ОСОБА_4 обставини стосуються судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його (слідчого судді) колегою та з яким він перебуває у дружніх відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/9582/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2967/20
Провадження №11-кп/801/721/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про зміну виду запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.10.2020 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9 .
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шаргород, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Вінницького апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шаргород, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Зупинити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 .
Організацію та здійснення приводу покласти на відділ поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2022 року о 14-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.11.2022 Справа № 332/2217/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1353/22 Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Єдиний унікальний №332/2217/21Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Лугового Б.В. на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення. Разом з тим, враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було розглянуто у спрощеному провадженні, у зв`язку з чим з огляду на ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження для сторони захисту обчислюється з моменту отримання копії вироку, а матеріали справи не містять даних про дату та час отримання стороною захисту копії вироку, то строк апеляційного оскарження не пропущено, а тому підстави для вирішення даного питання відсутні.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Лугового Б.В. на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15949/22

Провадження № 11-п/4820/134/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду -

в с т а н о в и л а:

02.08.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року слідчими суддями обрано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З 01 березня 2022 року на період воєнного стану слідчими суддями обрано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

З 02 травня 2022 року повноваження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_14 , як слідчого судді, припинено.

Рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року повноваження суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як слідчих суддів, з 12 вересня 2022 року припинено.

Станом на 07.11.2022 слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після задоволення самовідводів, заявлених слідчими суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2022, 19.08.2022, 30.08.2022, 07.09.2022, 16.09.2022, 28.09.2022, 04.10.2022, 01.11.2022), визначити в порядку ст. 35 КПК України слідчого суддю для розгляду даної скарги не вдалося через відсутність таких (протокол від 07.11.2022).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і судове провадження направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Дата документу 18.11.2022
Справа № 501/1691/21
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги слід витребувати з СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 12.00 годину 22 листопада 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №4).
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Витребувати з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 134/1165/22
Провадження №11-кп/801/1169/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.09.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10.30 годину 07 грудня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/3591/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000358 від 14 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.381 ч.1 та ч.2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 14 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 21 листопада 2022 року на 11:00 годин у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 333/5503/22
Номер провадження 1-кс/333/1624/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000414 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-помічника гранатометника відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, у військовому званні «солдата», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 -

ухвалила:
У клопотанні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000414 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1