ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7247/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/56/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топальське Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Московським районним судом м. Харкова від 20.07.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_7 ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за наступних обставин.

03.01.2021, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому ОСОБА_9 її мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S9», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 7000 грн. 00 коп., у силіконовому чохлі, вартість якого згідно висновку вказаної експертизи складає 80 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7 080 грн. 00 коп.

Крім того, 18.01.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в переході станції метро «Пушкінська» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із сумки не знайомої йому ОСОБА_10 її планшетний ПК ТМ «Samsung Galaxy Tab A 10 T 515», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 6 510 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 6 510 грн. 00 коп.

Крім того, 20.01.2021, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на спортивному майданчику Харківської загально-освітньої школи № 165 по вул. Метробудівників, 7 в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав сумку (не представляє матеріальної цінності для потерпілого), не знайомої йому неповнолітньої ОСОБА_11 , 2011 р.н., в якій знаходився мобільний телефон ТМ «Samsung M-J510», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 1 700 грн. 00 коп., а також шляхом вільного доступу викрав сумку (не представляє матеріальної цінності для потерпілого) не знайомої йому неповнолітньої ОСОБА_12 , 2010 р.н., в якій знаходився мобільний телефон ТМ «CubotX 19», вартість якого згідно з висновком вказаної експертизи складає 2 945 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1 700 грн. 00 коп., та потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2 945 грн. 00коп.

Крім того, 25.01.2021, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в трамваї маршруту № 27, який рухався від станції метро «Героїв праці» до станції метро «Академіка Барабашова» по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому ОСОБА_15 її мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 2 900 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2 900 грн. 00 коп.

Крім того, 27.01.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу станція метро «Пушкінська» в м. Харкові, в районі вул. Я. Мудрого в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із сумки не знайомої йому ОСОБА_16 її мобільний телефон ТМ «HuaweiY 7 2019», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 3 200 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 3200 грн. 00 коп.

Крім того, 30.01.2021, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Reserved» у ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені пальто не знайомої йому ОСОБА_17 її мобільний телефон ТМ «Realme RMX 2001 128 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 5 399 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 5 399 грн. 00 коп.

Крім того, 04.02.2021, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю продавця, викрав з торгівельного місця №10-0446 на ТЦ «Барабашово» майно ОСОБА_18 , а саме: набір свердел по металу ТМ «Стронг» 10 упаковок, в кожній упаковці по 10 штук свердел, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 620 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 620 грн. 00 коп.

Крім того, 04.02.2021, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю продавця, викрав з торгівельного місця №10-80-35 на ТЦ «Барабашово» майно ОСОБА_19 , а саме: ударну дриль «DU 1200 ИЖ-МАЩ INDUSTRIALLINE» червоного кольору із зарядним кабелем, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 890 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 890 грн. 00 коп.

Крім того, 04.02.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу б. 84/2 по вул. Сумській в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомого йому ОСОБА_20 його мобільний телефон ТМ «Realme 7 Pro», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 3 200 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 3 200 грн. 00 коп.

Крім того, 05.02.2021, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в кафе «Буфет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 42, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені пальто не знайомої йому ОСОБА_21 її мобільний телефон ТМ «Samsung -M315F», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 6 452 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 6 452 грн. 00 коп.

Крім того, 05.02.2021, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля виходу станції метро «Майдан Конституції», поблизу б. 1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому ОСОБА_22 її мобільний телефон ТМ «Vivo 1920», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 3 700 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 3 700 грн. 00 коп.

Крім того, 06.02.2021, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в трамваї маршруту № 27 , який рухався від станції метро «Героїв праці» до станції метро «Академіка Барабашова» по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому ОСОБА_23 її мобільний телефон ТМ «Samsung - G950», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 5 030 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 5 030 грн. 00 коп.

Крім того, 06.02.2021, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із сумки не знайомої йому ОСОБА_24 її мобільний телефон ТМ «Samsung-A505», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 7 840 грн. 00 коп., а також гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходилось 70 грн. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 7 910 грн. 00 коп.

Крім того, 06.02.2021, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на вході в ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому неповнолітньої ОСОБА_25 , 2005 р.н., мобільний телефон ТМ «Iphone 11, 128 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 17 454 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 17 454 грн. 00 коп.

Крім того, 07.02.2021, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю продавця, викрав з торгівельного місця №10-80-18 на ТЦ «Барабашово» майно ОСОБА_27 , а саме: зварювальний апарат для пластикових труб PPR-TERM, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 270 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 270 грн.00 коп.

Крім того, 09.02.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, неподалік станції метро «Академіка Барабашово», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із сумки не знайомої йому ОСОБА_28 її мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Notе 9 128 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 4 639 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 4 639 грн. 00 коп.

Крім того, 09.02.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені шуби не знайомої йому ОСОБА_29 її мобільний телефон ТМ «HuaweiP30 128 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 11 884 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 11 884 грн. 00 коп.

Крім того, 14.02.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені пальто незнайомої йому ОСОБА_30 її мобільний телефон ТМ «IphoneXR 64 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 14 350 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_30 матеріальну шкоду на суму 14 350 грн. 00 коп.

Крім того, 16.02.2021, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в переході станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому ОСОБА_31 її мобільний телефон ТМ «Iphone 7 + 64 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 5 800 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 5 800 грн.00 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змініти та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

В обгрунтування своєї вимоги зазначає, визнав свою провину, щиро покаявся.

Також зазначає, що судом не взято до уваги тяжкі обставини його життя які і стали підставою для вчинення ним кримінальних правопорушень.

Проте, наразі ці тяжкі обставини відстутні, та автор апеляційної скарги вважає, що він більше не представляє загрози для суспільства.

Назване на його думку свідчить про те, що до нього можливо застосувати інститут звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія сддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Названих вимог судом першої інстанції дотримано.

Так дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, він раніше судимий, останній раз вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, враховує, що він офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку у нарколога та психіатра.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховано його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів констатує, що покарання ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України, а його остаточний розмір здатний досягти мети покарання визначеної у ст.. 50 КК України.

Що стосується прохання обвинуваченого про застосування до нього положень ст.. 75 КК України, то колегія суддів вважає таке прохання безпідставним та необгрунтованим, оскільки встановлені дані про особу обвинуваченого та єдина встановлена обставина, що пом`якшують покарання не є таклю, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, колегія суддів враховує, той факт, що обвинувачений раніше судимий, за злочини проти власності.

Більше того, у даному кримінальному провадженні він вчинив 19 епізодів злочинної діяльності.

Такі відомості про особу обвинуваченого свідчать про те, що його виправлення не можливе в будь який інший спосіб окрім ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року, у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з для отримання копії судового рішення.

Головуючий

Судді