Справа № 682/2066/22
Провадження № 1-кп/682/199/2022
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000434 від 12.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2022 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 від 12.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений, його захисник, прокурор.

В підготовчому судовому прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити справу до судового розгляду а також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 03.11.2022 р. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор вказує, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме: перебуваючи на волі, обвинувачений може:- переховуватись від суду, оскільки: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з метою уникнення покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може покинути своє місце проживання і переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків з метою зміни показань останніми на свою користь, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом створенню штучних перешкод для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

Окрім того, прокурор просив з урахуванням матеріального становища становище обвинуваченого, тяжкості правопорушень, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, визначити розмір застави відповідно до ч.4 ст.182 КПК України у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та зазначив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю постійного проживання характеризується позитивно, проходив службу в ВСУ, має позитивну характеристику, має місці соціальні зв`язки, проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_6 на протязі 5 років, має на утриманні двох неповнолітніх дітей громадянської дружини, підтримує постійні стосунки з мамою та відчимом, відчим на даний час проходить службу в ЗСУ, перебуває на фронті. Раніше працював в ТОВ «Аквародос», та в ТОВ «Геберіт», по місцю роботи характеризується позитивно, проходив службу в Територіальній обороні м. Славута. Тому, просив суд застосувати у відношенні обвинуваченого домашній арешт, який ОСОБА_4 може відбувати по місцю свого постійного проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , де до затримання проживав з родиною.

Проти призначенні справи до судового розгляду не заперечував.

ОСОБА_4 повністю підтримав думку свого захисника.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню прокурора, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України , підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема із висловленою позицією у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Водночас, у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заявляючи клопотання прокурор довів, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.

З об`єктивних підстав завершити розгляд справи у строк дії попереднього запобіжного заходу немає можливості.

Тому, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини та спосіб вчинення злочинів, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України в межах розміру визначеного у п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 49620 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того на підставі ч.5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , в разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контрою.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 291, 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 обвинуваченому за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, розмір застави відповідно до ст. 182 КПК України у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., і може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контрою.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000434 від 12.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на 11.11.2022 року на 10.30 год у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-А.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1