Справа № 466/4159/23
Провадження № 1-кс/466/887/23
УХВАЛА

«25» квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 23 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в :

25 квітня 2023 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне №0000643 від 23 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 судимий вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2023 за ч. 2ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі стром на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання, з встановленням 1 року іспитового строку, судимість е знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Так, 22.04.2023, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 25а знайшов належну банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , яка, за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу (що випливає із Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, Законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року), не вчинив жодних дій щодо її повернення власнику, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, привласнив вказану банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_6 , чим незаконно заволодів нею.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Після цього, ОСОБА_5 , 23 квітня 2023 року приблизно 00 год. 48 хв., маючи при собі знайдену банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , знаючи, що на картковому рахунку є грошові кошти, перебуваючи у приміщенні аптеки «Біомед», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 53, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, скориставшись безпаролевим розрахунком через систему «PAYPASS», на терміналі каси, шляхом придбання собі мінеральної води, таємно, повторно викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 18 грн. 00 коп., а з придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, 23 квітня 2023 року, приблизно о 00 год. 51 хв., маючи при собі знайдену банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 знаючи, що на картковому рахунку є грошові кошти, перебуваючи в приміщення аптеки «Біомед», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 53, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, скориставшись безпаролевим розрахунком через систему «PAYPASS», на терміналі каси, шляхом придбання собі медикаментів, таємно, повторно викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 424 грн. 50 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, 23 квітня 2023 року, приблизно о 03 год. 14 хв., маючи при собі знайдену банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , знаючи, що на картковому рахунку є грошові кошти, перебуваючи в приміщення аптеки «Біомед», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 53, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, скориставшись безпаролевим розрахунком через систему «PAYPASS», на терміналі каси, шляхом придбання собі медикаментів, таємно, повторно викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 390 грн. 50 коп., а з придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, 23 квітня 2023 року о 03:16 год., маючи при собі знайдену банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , знаючи, що на картковому рахунку є грошові кошти, перебуваючи в приміщення аптеки «Біомед», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 53, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, скориставшись безпаролевим розрахунком через систему «PAYPASS», на терміналі каси, шляхом придбання собі медикаментів, таємно, повторно викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 379 грн. 00 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, 23 квітня 2023 року, приблизно о 06 год. 15 хв., маючи при собі знайдену банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , знаючи, що на картковому рахунку є грошові кошти, перебуваючи в приміщення магазину «Новий Градус», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 13Б, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, скориставшись безпаролевим розрахунком через систему «PAYPASS», на терміналі каси, шляхом придбання собі сигарет, таємно, повторно викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 499 грн. 00 коп., а з придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, 23 квітня 2023 року, приблизно о 06 год. 17 хв.., маючи при собі знайдену банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , знаючи, що на картковому рахунку є грошові кошти, перебуваючи в приміщення магазину «Новий Градус», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 13Б, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, скориставшись безпаролевим розрахунком через систему «PAYPASS», на терміналі каси, шляхом придбання собі сигарет та пляшки води, таємно, повторно викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 327 грн. 00 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі заяви про добровільну видачу, написану ОСОБА_5 було отримано:

- банківська картка № НОМЕР_1 «Приватбанк Gold Universal»

- кофта сірого кольору марки «Klimber»

- куртка сірого кольору марки «Rukkar»

- джинси синього кольору марки «Pull Bear»

- рюкзак рожевого кольору марки «Living Traveling Share»

У подальшому вказані речі, постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальних проваджень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, просить клопотання задовольнити.

Від слідчого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які отримано на підставі заяви про добровільну видачу, написану ОСОБА_5 , а саме:

- банківська картка № НОМЕР_1 «Приватбанк Gold Universal»

- кофта сірого кольору марки «Klimber»

- куртка сірого кольору марки «Rukkar»

- джинси синього кольору марки «Pull Bear»

- рюкзак рожевого кольору марки «Living Traveling Share»

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1