Провадження № 1-кс/686/8400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що ОСОБА_4 11.08.2022 року звертався із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.186, 194, 206 КК України, однак відомості до ЄРДР за поданою ним заявою внесенні не були, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані. Тому ОСОБА_4 у скарзі просить визнати незаконною бездіяльність: СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не вчинення дій за переданою першим заступником керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького для розгляду заявою ОСОБА_4 ; сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР записів за заявою ОСОБА_4 від 11.08.2022 р.; зобов`язати досудове слідство: прийняти та невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_4 про вчинення вказаних злочинів, внести відповідні відомості до ЄРДР; розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; письмово повідомити ОСОБА_4 про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; витребувати з УПП матеріали за викликом ОСОБА_4 10.02.2022 р. наряду патрульної поліції по вул.Подільській, 58, у м.Хмельницькому, допитати в якості свідків цих працівників поліції; встановити особу охоронника, який був при виконанні посадових обов`язків 10.02.2022 р., та допитати його в якості свідка; витребувати і долучити до матеріалів справи витяг з проекту будівництва щодо забудови першого поверху першого під`їзду по АДРЕСА_1 , копію висновку державної експертизи щодо проекту, декларацію про готовність об`єкту; об`єднати в одне провадження записи внесені до ЄРДР про правопорушення за ст.ст.186, 194, 206 КК України, з кримінальним провадженням №0000380, провести у справі досудове слідство та скерувати справу до суду.

Представник органу досудового розслідування та заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи.

Представник скаржника ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі, підтримала, просила скаргу задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000380, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів кримінального провадження №0000380, вбачається, що дійсно 11.08.2022 р. ОСОБА_4 звернувся до начальника Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про занесення в ЄРДР записів про правопорушення та проведення досудового слідства, датованою 10.08.2022 р., яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ХРУП за №15609 від 15.08.2022 р. У вказаній заяві ОСОБА_4 повідомляв, що «з лютого місяця 2022 р. в провадженні Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться заява ОСОБА_4 про вчинення правопорушень щодо його нерухомого майна по АДРЕСА_1 . У кримінальному провадженні №0000380 ОСОБА_4 визнано потерпілим, а відкрите воно за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2022 р. Наразі ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2022 р. скасовано постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.05.2022 р. про закриття кримінального провадження.

Суть справи в тому, що ОСОБА_4 є власником нежитлового приміщення, площею 15,2 кв.м., на першому поверсі першого під`їзду будинку по АДРЕСА_1 .

10 лютого 2022 р. ОСОБА_4 приїхав до своєї нерухомості і побачив, що двоє чоловіків вибили двері в приміщення та розбирають стіну. ОСОБА_4 запитав хто вони і чому нищать його майно, відповідь була, що начальник ОСББ «Подільський» ОСОБА_6 , працівниками якого вони є, направив їх зробити цю роботу. ОСОБА_4 викликав патрульну поліцію, патрульною поліцією особи було встановлено, проведено з ними бесіду.

Наразі приміщення ОСОБА_4 , вартістю 425 тис. грн., захоплене і зруйноване. ОСОБА_4 втратив свою власність, а на місті його приміщення ОСББ «Подільське» зберігає матеріали, тобто використовує власність ОСОБА_4 . Тобто, у ОСОБА_4 не просто зруйнували майно, а фактично його викрали відкритим способом, шляхом проникнення, зруйнування стіни та зламу дверей, що ніяк не знайшло відображення в кримінальному провадженні №0000380, та ОСОБА_4 не має доступу до своєї площі, тому він вбачає правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

В постанові дізнавач посилається, що, нібито не встановлені особи, які вчинили руйнування, відсутні свідки, але для їх встановлення дізнанням не вчинено абсолютно ніяких дій. Адже свідками є викликані ним патрульні поліцейські, а працівників ОСББ «Подільський» взагалі не перевірено та не запропоновано ОСОБА_4 їх впізнання. Між тим, ОСОБА_4 давав пояснення, що керівник ОСББ «Подільський» ОСОБА_6 09.02.2022 р. попередив його, що він буде валити стіну та вибивати двері його приміщення, а щоб ОСОБА_4 йшов до суду та судився. І ці покази ОСОБА_4 є доказами, але чомусь не прийняті до уваги. Але це ознаки протидії законній господарській діяльності (ст.206 КК України). Дізнання не дало оцінки цьому факту при умові, що сам ОСОБА_6 підтвердив такі погрози. Також дізнанням не вчинено необхідних дій по витребуванню проекту будівництва, акту державної комісії про прийняття в експлуатацію будинку їх приміщенням ОСОБА_4 , державної експертизи проекту, які є доказами та спростовують залучені у кримінальному провадженні висновки приватних осіб (експертів), а наявний в кримінальному провадженні поверховий план містить приміщення ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вбачає факти вчинення щодо нього правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ст.356, ст.206, ст.194 КК України. Досудове слідство належних дій до розслідування вчинених правопорушень не вчинило, записів про їх скоєння в ЄРДР не внесено.

У заяві ОСОБА_4 просив: прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення злочинів щодо майна ОСОБА_4 , за ознаками ст.ст.186, 194, 206 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР; розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; письмово повідомити ОСОБА_4 про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; витребувати з УПП матеріали за викликом ОСОБА_4 10.02.2022 р. наряду патрульної поліції по вул.Подільській, 58, у м.Хмельницькому, допитати в якості свідків цих працівників поліції; встановити особу охоронника, який був при виконанні посадових обов`язків 10.02.2022 р., та допитати його в якості свідка; витребувати і долучити до матеріалів справи витяг з проекту будівництва щодо забудови першого поверху першого під`їзду по АДРЕСА_1 , копію висновку державної експертизи щодо проекту, декларацію про готовність об`єкту; об`єднати в одне провадження записи внесені до ЄРДР про правопорушення за ст.ст.186, 194, 206 КК України, з кримінальним провадженням №0000380, провести у справі досудове слідство та скерувати справу до суду.»

Крім того, з аналогічного змісту заявою ОСОБА_4 10.08.2022 р. також звернувся до керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького. Ця заява, яка була зареєстрована в Окружній прокуратурі м.Хмельницького за №3580-22 від 10.08.2022 р., 11.08.2022 р. була скерована начальнику СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області та 15.08.2022 р. була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ХРУП за №15505.

Відомості до ЄРДР за вищевказаними, поданими ОСОБА_4 , заявами, датованими 10.08.2022 р., окремо не вносились. Ці заяви ОСОБА_4 було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000380.

Із наданих матеріалів кримінального провадження № 0000380 від 14.05.2022 р. вбачається, що Сектором дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією ст.356 КК України, по факту того, що «10.02.2022 р. працівниками ОСББ «Подільський» самовільно, всупереч волі власника, демонтовано частину належного ОСОБА_4 приміщення комерційного призначення, а саме частину стіни та вхідні двері».

Відомості про вказане правопорушення було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2022 р., якою було зобов`язано уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_4 від 10.02.2022 р.

У своїй заяві від 10.02.2022 р. ОСОБА_4 повідомляв, що 10.02.2022 р. орієнтовно о 14 год. двоє працівників, за вказівкою керівника ОСББ «Подільський» ОСОБА_6 , демонтували частину належного ОСОБА_4 комерційного призначення, а саме: стіни та вхідні двері. ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні був допитаний в якості потерпілого 14.05.2022 р. та 17.05.2022 р., під час допитів повідомляв, що 20.07.2017 р. він придбав нежитлове приміщення, загальною площею 15,2 кв.м., ринковою вартістю 423225 грн., по АДРЕСА_1 , яким користувався. З 08.02.2022 р. голова ОСББ «Подільський» ОСОБА_6 неодноразово пропонував ОСОБА_4 віддати належне йому вказане приміщення комерційного призначення, однак ОСОБА_4 відмовлявся. 09.02.2022 р. голова ОСББ «Подільський» повідомив ОСОБА_4 , що його працівники будуть демонтувати приміщення ОСОБА_4 без його згоди, та 10.02.2022 р. о 14 год. ОСОБА_4 побачив, що двоє невідомих йому чоловіків, за вказівкою голови ОСББ «Подільський», без будь-якої документації на проведення демонтажних робіт, демонтували частину стіни та двоє вхідних дверей, чим ОСОБА_4 було завдано шкоди в розмірі близько 100000 грн.

Означені заяви ОСОБА_4 про вчинення злочинів, які датовані 10.08.2022 р. і які також приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000380, стосується тих же подій і обставин, про які заявник повідомляв в своїй заяві від 10.02.2022 р. та доданих до заяви поясненнях.

Зі скарги ОСОБА_4 та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скаржник фактично не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.356 КК України під час внесення уповноваженою особою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважає що відомості до ЄРДР мали бути внесені за ч.3 ст.186, ст.356, ст.206, ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року, суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

На думку слідчого судді, у поданих ОСОБА_4 заявах, які датовані 10.08.2022 р., викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених саме ч.3 ст.186, ст.194, ст.206 КК України, оскільки, на даний час, ці заяви не містить об`єктивних даних, які підтверджували би саме означених заявником кримінальних правопорушень, не містять ці заяви, й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави, на даний час, для кваліфікації дій осіб за означеними статтями Кримінального кодексу України.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, заяви ОСОБА_4 про вчинення злочинів, які датовані 10.08.2022 р., у відповідності до ч.4 ст.214 КПК України, були прийняті та зареєстровані у ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. З врахуванням того, що відомості про повідомлені ОСОБА_4 обставини вже були внесені до ЄРДР, та розпочате досудове розслідування за вказаним фактом у кримінальному провадженні № 0000380, вказані заяви були приєднані до матеріалів цього кримінального провадження, тому факти, викладені в цих заявах, мають бути перевірені в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000380 (а.с.1) містить короткий виклад обставин, повідомлених ОСОБА_4 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто відомості за фактом, про який йдеться у заявах ОСОБА_4 , до ЄРДР були внесені, правова кваліфікація правопорушення визначена ст.356 КК України.

Відповідно до змісту п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Тобто питання кваліфікації правопорушення є виключно прерогативою особи, яка вносить відомості до ЄРДР і ця інформація може бути змінена в ході досудового розслідування в залежності від здобутих доказів.

Згідно зі ст.ст.40, 40-1 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ст.26 КПК України).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведені положення Закону, до повноважень слідчого судді не відноситься право на визнання незаконною бездіяльності певної посадової особи, проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на дізнавача, слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР, про об`єднання кримінальних проваджень чи про проведення конкретних слідчих дій, про які йдеться у скарзі ОСОБА_4 , що не позбавляє його можливості, як потерпілого, звертатись в порядку ст.220 КПК України безпосередньо до особи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, із клопотанням про проведення певних слідчих чи процесуальних дій, та оскаржувати рішення цієї особи до слідчого судді, у випадку, якщо в задоволенні вказаного клопотання буде відмовлено.

Слід також звернути увагу, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.05.2022 р. уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, з приводу обставин, які були викладені в Заяві ОСОБА_4 , без зазначення конкретної кваліфікації дій осіб.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у даному випадку, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, за фактами, викладеними у поданих ОСОБА_4 заявах, які були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000380, слідчим суддею вже постановлено ухвалу, якою було задоволено вимоги заявника та зобов`язано орган досудового розслідування відповідні відомості до ЄРДР внести, підстав зобов`язувати зазначений орган повторно вносити відповідні відомості до ЄРДР, не вбачається, оскільки зміна кваліфікації діяння дійсно можлива на будь-якій стадії досудового розслідування, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя