УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чучеве, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, оголошеного в міжнародний розшук, підозрюваного у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий в обґрунтуванні клопотання зазначає, що 01 липня 2012 року, приблизно о 21-ій годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Зарічне-Борова-Стара Рафалівка, зі сторони с. Більська Воля в напрямку с. Собіщиці Володимирецього району Рівненської області, зі швидкістю приблизно 80 км/год.

Одночасно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «ВА3-21091», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Зарічне-Борова-Стара Рафалівка, в зустрічному автомобілю Jеер Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку, по смузі руху останнього.

В момент виявлення небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ВА3-21091», ресстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 неправильно оцінив дорожню обстановку, заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до зупинки негайно не вжив, а, скерувавши автомобіль на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем «ВА3-21091», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який до зіткнення повернувся на свою смугу руху.

При цьому, ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВА3-21091», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , загинув на місці поді, а пасажири автомобіля Jeep Grand Cherokee, ресстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження.

Отже, в прямому причинному зв`язку з суспільно-небезпечними наслідками, що настали, перебуває порушення водієм ОСОБА_5 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають:

??п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перепикод або небезпеки іншим учасникам руху;

??п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного поля інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, ОСОБА_5 було порушено інші пункти Правил дорожнього що настали, а саме:

. п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руду та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі:

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особо, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

06 липня 2012 року слідчим відділом Кузнецовського РВ УМВС України в рівненській області за вказаним фактом порушено кримінальну справу №21/62-12, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 липня 2012 року кримінальну справу №21/62-12 прийнято до провадження старшим слідчим ВР ДТП СУ УМВС ОСОБА_9 .

19 листопада 2012 року ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 листопада 2012 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

23 листопада 2012 року кримінальну справу №21/62-12 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025.

25.02.2013 рекомендованим листом ОСОБА_5 , за місцем його реєстрації, було надіслано письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до поштового повідомлення вказане письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручене не було.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

15 березня 2013 року ухвало Рівненського міського суду Рівненської області дано дозвіл на затримання 3 метою приводу підозрюваного ОСОБА_10

15 березня 2013 року винесено постанову про оголошення розшук підозрюваного ОСОБА_5

03 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 останнім часом може проживає в м. Сакраменто штат Каліфорнія, Сполучені Штати Америки.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується:

протоколом огляду місця ДТП, схеми і фототаблиці до нього, в яких зафіксовано обстановку після пригоди та слідову інформацію;

показаннями свідків та потерпілих;

протоколом відтворення обстановки і обставин події;

висновками судово-медичної експертизи, транспортно-трасологічної, судової автотехнічної експертиз.

Таким чином, зібрані під час досудового розслідування докази дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Запобігти вказаному ризику неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому що реалізувати даний ризик можливо лише перебуваючи на свободі.

На даний момент встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, своє клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області пербувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.11.2012, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06 липня 2012 року слідчим відділом Кузнецовського РВ УМВС України в рівненській області за вказаним фактом порушено кримінальну справу №21/62-12, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 липня 2012 року кримінальну справу №21/62-12 прийнято до провадження старшим слідчим ВР ДТП СУ УМВС ОСОБА_9 .

19 листопада 2012 року ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 листопада 2012 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

23 листопада 2012 року кримінальну справу №21/62-12 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025.

25.02.2013 рекомендованим листом ОСОБА_5 , за місцем його реєстрації, було надіслано письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до поштового повідомлення вказане письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручене не було.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

15 березня 2013 року ухвало Рівненського міського суду Рівненської області дано дозвіл на затримання 3 метою приводу підозрюваного ОСОБА_10

15 березня 2013 року винесено постанову про оголошення розшук підозрюваного ОСОБА_5

03 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 останнім часом може проживає в м. Сакраменто штат Каліфорнія, Сполучені Штати Америки.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Запобігти вказаному ризику неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому що реалізувати даний ризик можливо лише перебуваючи на свободі.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, є обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук

З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чучеве, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, оголошеного в міжнародний розшук.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1