Справа № 587/1299/22
Провадження № 1-кп/592/471/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 03.09.2009 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 07.05.2010 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

3) 30.11.2015 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

4) 31.08.2017 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

5) 14.11.2017 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

6) 27.12.2017 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 13.10.2021 по відбуттю строку покарання;

7) 17.06.2022 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
17.05.2022 приблизно о 14-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля дороги на вул. Сумська у с. Нижня Сироватка, Сумського району, знайшов серед бур`янів газетний (паперовий) згорток з вмістом рослини роду коноплі. Достовірно знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, у порушення Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання, взяв газетний згорток з наркотичною речовиною та поклав його до правої кишені штанів, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_3 поклав придбаний наркотичний засіб до кишені своїх штанів, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_3 направився до власного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На шляху до будинку ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав газетний згорток, в середині якого перебувала речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-22/4422-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 8,95 г.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу масою 8,95 г, без мети збуту, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
31.10.2022 між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди сторони погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті всіх відомих йому кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами. Ураховуючи особу обвинуваченого, який характеризуються задовільно, повністю визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному проступку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і органу досудового розслідування у здобутті доказів, не інвалід, раніше неодноразово судимий, ураховуючи пом`якшуючі обставини згідно з ст. 66 КК України визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин, сторони погодили призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 309 КК України у межах санкції даної статті у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Позиція сторін угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за частиною 1 статті 309 КК України беззастережно визнав себе винним у обсязі пред`явленого обвинувачення, погодився на призначення узгодженого покарання, зазначив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, тому відповідно до частини 4 статті 469 КПК України у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання; цілком розуміє права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового розгляду.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.
ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має не погашені судимості (а.с. 75-78, 81, 86).
ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 148 від 13.06.2022 ОСОБА_3 на момент інкримінованого кримінального правопорушення та на момент огляду виявляє ознаки Легкої розумової відсталості (легкої дебільності), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 82 -85).

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та відповідно до частини 5 статті 65 КК України призначення покарання, узгодженого сторонами угоди - у виді арешту строком на три місяці.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.06.2022 ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді арешту на строк 1 місяць і з 04.10.2022 відбуває покарання у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (а.с. 79-80,87).
Даним вироком ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального проступку, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому на підставі частини 4 статті 70 КК України йому остаточно слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, менш суворого покаранням за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.06.2022 у виді арешту і остаточно призначити покарання у виді арешту, з зарахуванням у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбутого за попереднім вироком, за правилами статті 72 КК України.
Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і відсутні підстави для його застосування до набрання вироком законної сили.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта (висновок: № СЕ-19/119-22/4422-НЗПРАП від 25.05.2022) - у розмірі 686 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого (а.с. 71).
Долю речових доказів (а.с. 73-74) слід вирішити відповідно до частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, частиною 2 статті 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді арешту на строк три місяці.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.06.2022, більш суворим - призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк три місяці.
Строк відбування покарання рахувати з фактичного приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування остаточного покарання за даним вироком, відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.06.2022 у виді арешту у період з 04.10.2022 року по 02.11.2022 року за правилами, передбаченим статтею 72 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 , не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 грн. (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази: канабіс масою 8,45 г. разом з первинним упакуванням поміщеним до сейф-пакета Експертної служби МВС України №5413297, переданий до камери схову речових доказів СДВП №4 (м. Суми) Сумського РУП, згідно квитанції № 662 від 27.05.2022 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що згідно статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1