КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №133/7/23

01.03.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 01.01.2023, протягом дня ОСОБА_5 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем їхнього спільного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 розпивали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв близько 22 години 15 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 наніс декілька ударів кулаками рук по голові та обличчю ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізовуючи умисел на заподіяння смерті цивільному чоловіку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання смерті іншої людини та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 схопила правою рукою зі столу на кухні кухонного ножа та, тримаючи його за руків`я, гострою металевою частиною нанесла один удар в область лівого плеча спереду та один удар в грудну клітку зліва. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_8 помер.

Відповідно до висновку експерта №01 від 01.02.2023 у ОСОБА_8 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця. Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця, що спричинило гостру масивну крововтрату.

02 січня 2023 року о 01:00 год., в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом клопотання, запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених у п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення нею тяжкого злочину, може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вважає, що на даний час вищевказані ризики продовжують існувати, а тому з метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Крім того заначає, що в ході досудового розслідування винесено постанови про проведення ряду судових експертиз, а саме: судово-медичні, судово-імунологічні, судово-цитологічні, судово-психіатричної, однак на даний час висновки знаходяться на виконанні в експертів.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експерта №26 від 16.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого від 19 січня 2023 року, відносно ОСОБА_5 призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якої 06.02.2023, підозрювану ОСОБА_5 було поміщено до психіатричного стаціонару, та на даний час проведення експертизи триває, а без висновку вказаної експертизи неможливо прийняти кінцеве рішення по матеріалам кримінального провадження.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема завершення виконань судових експертиз, без висновку яких неможливе закінчення досудового слідства та її подальше направлення на судовий розгляд, одночасно враховуючи, що двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, закінчується 02 березня 2023 року, досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, а підстави для зміни їй запобіжного заходу на інший, відсутні, слідчий просить просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому.

Підозрювана ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження відносно нього запобіжного заходу. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що СВ відділенням поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 01.01.2023 о 22:28 год до ВП № 2 Хмільницького РПВ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які спільно проживають, у вказаній квартирі виник конфлікт, який переріс в сварку, в ході якого ОСОБА_5 взяла в руку кухонного ножа, який лежав на столі в кухні, та нанесла один удар в область серця. В результаті ножового поранення ОСОБА_8 , під час надання йому медичної допомоги, помер.

02.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2023 щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.03.2023. Обгрунтованість підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, на підставі яких слідчим суддею було обрано запобіжний захід.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , винесено постанови про проведення ряду судових експертиз, а саме судово-медичної та судово-психіатричної.

Постановою керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, 27 лютого 2023 року строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 02.04.2023.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 02.03.2023, однак слідчому необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту положень ч.5 статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Аналізуючи надані до клопотання матеріали, пояснення учасників судового засідання, беручи до уваги обгрунтованість підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаніу клопотанні ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2023, не зникли і не зменшились.

Так, ризик щодо можливого переховування від слідства та суду доведений тим, що досудове слідство не завершено, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, є імовірність того, що ОСОБА_5 нестиме кримінальну відповідальність, крім того підозрювана не одружена, не працює, а отже не має стійких соціальних зав`язків; вказане у сукупності з суворістю покарання свідчить, що зберігається вірогідність її його переховування з метою уникнути покарання.

Також, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливати на потерпілу та свідків, які не допитувались в судовому засіданні.

Отже, такі ризики, які були встановлені під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу продовжують існувати.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у процесі розгляду цієї справи та не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність ризиків, які були раніше встановлені, наразі не зникли і не зменшились.

Також, судом враховуються особливості та запланована тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій, зокрема закінчення проведення експертизи, яка проводиться в умовах перебування підозрюваної на стаціонарі у медичному закладі, та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які, в свою чергу, свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваної під вартою.

Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я, під час розгляду клопотання надано не було.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 02.04.2023 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-177, 183, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.04.2023 включно.

Строк дії ухвали суду - до 02.04.2023 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захисникові, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2023 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 01.03.2023