Справа № 296/495/23
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000516 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.01.2023 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 21.12.2022, за фактом того, що 21.12.2022 близько 19 год. 40 хв. на ділянці під`їзної автодороги між смт. Новогуйвинське Житомирського району та автодорогою М21 «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» відбулось зіткнення між автомобілем «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пасажирським автобусом «ПАЗ 4234» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_6 отримав травми від яких загинув на місці, а також пасажири автобусу отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до медичних закладів.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Клопотання обґрунтовувалось тим, що 21.12.2022 під час огляду місця дорожньо- транспортної пригоди вилучено автомобіль «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 та доставлено до спеціалізовано майданчику для зберігання транспортних засобів, постановою слідчого від 22.12.2022 вказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, призначення та проведення комплексу інженерно-транспортних експертиз (експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди), прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешт на вилучений транспортний засіб.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Власник транспортного засобу ОСОБА_5 повідомлялась про розгляд клопотання у порядку передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(і) Щодо строків звернення з клопотанням про арешт майна

4.1. 22.12.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 направив засобами поштового зв"язку на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про арешт майна, зазначеного в п.1.1. цієї ухвали, яке ухвалою слідчого судді від 28.12.2022 повернуто прокурору із встановленням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4.2. 11.01.2023 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 отримав копію вказаної ухвали слідчого судді та 14.01.2023 прокурор повторно направив поштовим відправленням на адресу суду клопотання про арешт на майна після усунення його недоліків.

4.3. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України.

(іі) Щодо обґрунтованості клопотання про арешт майна

4.4. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2022 на ділянці під`їзної автодороги між смт. Новогуйвинське, Житомирського району та автодорогою М21 «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» за участю автомобіля «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 та пасажирського автобуса «ПАЗ 4234» р/н НОМЕР_2 , внаслідок якої водій ОСОБА_6 отримав травми від яких закинув на місці, а також пасажири автобусу отримали тілесні ушкодження.

4.5. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 22.12.2022 вилучений з місця події автомобіль «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000516 від 21.12.2022.

4.6. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки "Volkswagen" модель "Caddy", 2003 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

4.7. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Враховуючи, що вилучений 21.12.2022 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000516 від 21.12.2022, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000516 від 21.12.2022, задовольнити.

2. Накласти арешт на транспортний засіб марки "Volkswagen" модель "Caddy", 2003 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , вилучений 21.12.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 чи слідчим, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000516.

4. Копію ухвали направити прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та власнику майна ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА