Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/981/23
Номер провадження 1-кп/948/57/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в смт Машівка за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000093 від 29.03.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, працює утримувачем сміттєзвалища Машівського ЖКГ, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

29.03.2023р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував на своєму робочому місці, а саме на сміттєзвалищі, яке він утримує, та яке розташоване поблизу автодороги між с. Базилівщина та смт Машівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області. В цей час, на сміттєзвалище прийшов раніше йому незнайомий ОСОБА_4 , який намагався пошкодити сміттєві баки, після чого між ними виник конфлікт та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс один удар кулаком правої руки в район лівої щоки ОСОБА_4 в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, яке відповідно до висновку експерта № 83 від 30.03.2023р. кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Позиція учасників судового провадження та висновки суду

В обвинувальному акті міститься клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві від 06.04.2023р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження (а.с.7-8).

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву від 06.04.2023р. у якій вказав, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.9-10).

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За ч.2 ст. 382 цього Кодексу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в сукупності, підтверджують факт вчинення обвинуваченим вказаного кримінального проступку та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 спільно з матір`ю та вітчимом, Селещинським старостинським округом Машівської селищної ради характеризується позитивно, оскільки на адмінкомісіях при виконкомі Машівської селищної ради не розглядався (а.с.42), за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра при Машівській лікарні не звертався (а.с.44), раніше неодноразово судимий за ст. ст. 81, 140 ч.2, 185 ч.ч.2, 3, 186, 395 КК України, судимості погашені (а.с.45-48).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним кримінального проступку, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих провину обставин, відношення до кримінального проступку і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу призначене в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у мінімальному розмірі.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1