Справа № 756/3670/22 Суддя в І-й інстанції Пономаренко А.А.
Провадження № 33/824/2762/2022 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , його представника адвоката Холодецького В.Ц., особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_2 , розглянувши клопотання іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 рокупровадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову судді інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 06.07.2022 року. В обґрунтування доводів клопотання указав, що копію постанови від 06.07.2022 року він отримав 26.07.2022 року та 04.08.2022 року подав на неї апеляційну скаргу, яку постановою Київського апеляційного суду від 16.08.2022 року йому було повернуто з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, який закінчився 18.07.2022 року. Просив визнати указані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Вислухавши пояснення:
іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , його представника адвоката Холодецького В.Ц., які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
особи, провадження у справі щодо якого закрите ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у поновленні строків на апеляційне оскарження;
перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови судді від 06.07.2022 року ОСОБА_1 одержав 26.07.2022 року (а.с. 14), а апеляційну скаргу подав 04.08.2022 року. Постановою Київського апеляційного суду від 16.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто, оскільки остання була подана із порушенням 10-ти денного строку, передбаченого ст.294 КУпАП, а клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску апелянт не заявив. 18.08.2022 року ОСОБА_1 подав повторно апеляційну скаргу на постанову судді від 06.07.2022 року.
Враховуючи те, що пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження є незначним, з метою забезпечення його права на оскарження судового рішення, яке є складовою права на судовий захист, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 06.07.2022 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2022року щодо ОСОБА_2 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 липня 2022року щодо ОСОБА_2 до розгляду у Київському апеляційному суді 26 січня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.