Справа № 314/601/23
Провадження № 1-кс/314/156/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000111 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2023 до відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 1993 р.н., про те, що в період часу з 08-00 год. по 08-50 год. 18.02.2023 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вулиці Шевченка в місті Вільнянськ, незаконно заволоділа мопедом «ALPHA» в корпусі чорного кольору, чим спричинила матеріальний збиток на суму близько 8000 грн.

18.02.2023 слідчим СВ ВП № 2 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 . На відкритій ділянці місцевості перебуває чоловік, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу якого знаходиться мопед марки «ALPHA» в корпусі чорного кольору. В присутності понятих, та безпосередньо власника мопеда - ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_6 добровільно видав даний мопед марки «ALPHA» в корпусі чорного кольору, та пояснив, що 18.02.2023 приблизно о 08-10 год. придбав його у місцевого мешканця ОСОБА_8 , за 500 гривень, при цьому останній запевнив, що мопед належить йому.

В подальшому, вилучений мопед марки «ALPHA» в корпусі чорного кольору (без реєстраційного номеру) було опечатано, на якому мається пояснювальний запис та підписи понятих, та поміщено до території ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Цього ж дня, винесено постанову про визнання речових доказів.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: мопеда марки «ALPHA» в корпусі чорного кольору (без реєстраційного номеру) так як дане майно необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мопед марки «ALPHA» в корпусі чорного кольору (без реєстраційного номеру), з метою подальшого залишення його на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2023