Дата документу 12.04.2023 Справа № 331/3193/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/3193/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/53/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 12 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій вказує на те, що 10.09.2022 року ним було подано до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, а саме невиконання судового рішення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №12238 від 10.09.2022 року про прийняття заяви(повідомлення).

13.09.2022 року він звернувся до вказаного відділу поліції із заявою, якою просив видати йому на руки витяг з ЄРДР на підтвердження внесення до реєстру відомостей, викладених ним в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2022 року.

Станом на 14.09.2022 року жодної відповіді на вказану вище заяву від відповідальних посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, в тому числі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому не надано, навіть після отримання заяви від 13.09.2022 року про видачу витягу з ЄРДР, що свідчить про те, що відомості викладенні у вказаному повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що є грубим порушенням приписів статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки така бездіяльність відповідальних посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області є протиправною та такою, що не відповідає вимогам статті 214 КПК України, ОСОБА_6 просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідальних посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні відомостей, викладених в заяві (повідомлені) про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2022 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати відповідальних посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області внести відомості, що містяться в заяві (повідомлені) від 10.09.2022 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати йому на руки у встановленому законом порядку та строки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_6 , слідчий судді вказав на те, що ОСОБА_6 вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою на дії ОСОБА_7 та слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя 20.09.2022 року було зобов`язано відповідальних осіб відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою про скоєння ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.382 КК України, вказані дії ОСОБА_7 носять триваючий характер, а тому мають розслідуватися у рамках уже внесеного до ЄРДР кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя, на яку посилається слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, розглядалась скарга на бездіяльність відповідальних осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які були викладенні ним у заяві-повідомленні, де були викладенні обставини, які стосувались подій, що відбувались у 2021 році. В той же час, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ним було подано скаргу на бездіяльність відповідальних осіб Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які стосувались подій, що відбуваються на теперішній час з 30.06.2022 року, а саме після закінчення виконавчого провадження ОСОБА_7 знову почала активно перешкоджати його побаченням з дитиною та припинила виконувати рішення суду, у зв`язку з чим він 09.06.2022 року звернувся до Відділу ДВС із заявою про відновлення виконавчого провадження.

Звертає увагу, що слідчий суддя, не дослідивши його заяву, з якою він 23.08.2022 року звернувся до відділу поліції, не міг дійти висновку, що ті ж самі обставини викладенні і в його заяві від 10.09.2022 року. До того ж слідчий суддя не звернув уваги на ті обставини, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 відбувається після відновлення виконавчого провадження, тобто з 30.06.2022 року та за адресою: АДРЕСА_1 , яка передбачена ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року, що є територією Олександрівського району міста Запоріжжя.

Таким чином, посадові особи органу досудового розслідування зобов`язані були внести відомості після отримання його заяви та розпочати досудове розслідування.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб відділу поліції внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та апелянт не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора та апелянта, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому колегія суддів зауважує, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування. З цього приводу слід аналізувати заяви, повідомлення щодо наявності у них конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема і ті дані стосовно яких вже були внесені відомості до ЄРДР.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що слідчий суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної скарги ОСОБА_6 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 10.09.2022 року ОСОБА_6 було подано до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву-повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, а саме невиконання судового рішення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 12238 від 10.09.2022 року про прийняття заяви(повідомлення).

13.09.2022 року він звернувся до вказаного відділу поліції із заявою, якою просив видати йому на руки витяг з ЄРДР на підтвердження внесення до реєстру відомостей, викладених ним в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2022 року. Однак жодної відповіді на вказану заяву від відповідальних посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, в тому числі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому надано не було.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що 23.08.2022 року ОСОБА_6 вже звертався до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з аналогічною заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначена бездіяльність органу досудового розслідування була оскаржена ОСОБА_6 до суду та ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2022 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано відповідальних посадових осіб відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 23.08.2022 року.

Відповідно до листа відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на запит апеляційного суду 22.09.2022 року на виконання ухвали слідчого судді відповідальними посадовими особами відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області були внесені відомості за заявою ОСОБА_6 від 23.08.2022 року до ЄРДР за № 0001351 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та розпочате досудове розслідування. На даний час досудове розслідування триває.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України за аналогічною заявою ОСОБА_6 вже були внесені до ЄРДР 22.09.2022 року, було розпочате досудове розслідування, а тому вимога останнього щодо фактично повторного внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за тими же самими обставинами є безпідставною.

Встановлена обставина щодо наявності кримінального провадження, відомості про які внесені на виконання судового рішення, прийнятого за наслідком розгляду звернення ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, вказують на відсутність підстав заявленої скаржником бездіяльності за даною скаргою.

Обставина наявності кримінального провадження за аналогічною заявою ОСОБА_6 також була предметом дослідження слідчим суддею і обґрунтовано стала підставою для відмови у задоволенні скарги.

Додатково слід зауважити, що у поданій ОСОБА_6 заяві до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2022 року викладені аналогічні обставини щодо невиконання ОСОБА_7 рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 року про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Таким чином, дослідивши матеріали провадження, судова колегія схиляється до обґрунтованості висновків слідчого судді про відсутність бездіяльності з боку посадових осіб відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

При цьому заява ОСОБА_6 від 10.09.2022 року до органу досудового розслідування має знайти вирішення у рамках вже внесених до ЄРДР відомостей за заявлені скаржником аналогічні дії з боку ОСОБА_7 , що з огляду на склад кримінального правопорушення носить триваючий характер.

Посилання на те, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 відбувається на території Олександрівського району міста Запоріжжя, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Також є необґрунтованими і доводи ОСОБА_6 про те, що орган досудового розслідування повинен внести відомості до ЄРДР за кожною окремою заявою та проводити досудове розслідування.

Відповідно до змісту положень п.п.10 пункту 2 глави II Положень про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджених Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 року №298 об`єднанню в одне провадження підлягають матеріали, за якими вже здійснюється досудове розслідування за заявами та повідомленнями про кримінальне правопорушення.

Отже, зазначені заявником обставини провадження поряд із дослідженими матеріалами схиляють колегію суддів до переконання про вірність висновку слідчого судді стосовно відсутності відомостей, які б вказували на заявлення ОСОБА_6 іншого суспільно-небезпечного діяння, ніж те, що вже є предметом перевірки.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що подана до слідчого судді скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4