Справа № 199/8164/19
УХВАЛА

27.01.2023

слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого, є волонтером та членом Міжрегіональної громадської організації «Українці разом» (м. Дніпро)

якому 25.01.2023 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 06.09.2019 приблизно об 19 годині 20 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив, як між раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його матір`ю ОСОБА_8 , відбувається конфлікт. В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто спричинення умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати у дворі біля будинку № 8 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є особою похилого віку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стрімкою ходою направився у напрямку останнього, та перебуваючи у безпосередній близькості, стоячи позаду

ОСОБА_7 , долонями обох своїх рук штовхнув його в спину. Після цього, ОСОБА_4 своєю правою рукою обхопив шию потерпілого та застосовуючи фізичну силу почав душити, чим позбавив можливості дихати на певний час. В свою чергу ОСОБА_7 намагаючись вивільнитись з захвату ОСОБА_4 , нахилився вперед та впав колінами на землю. Проте, ОСОБА_4 не припинив своєю правою рукою стискати шию ОСОБА_7 , в результаті чого останній втратив свідомість.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, стоячи з лівої сторони від лежачого спиною на землі потерпілого, своїми обома ногами взутими в черевики наніс не менше 10 послідовних ударів в область ребер з лівої сторони, після чого своїми обома ногами стрибнув в область грудної клітини потерпілого не менше 3 разів.

Потім, ОСОБА_4 , перебуваючи ліворуч від лежачого на спині потерпілого, наніс не менше трьох ударів своїми обома ногами взутими в черевики в область правої верхньої кінцівки потерпілого, після чого схопивши останнього за праву руку почав тягнути за неї в бік бордюру, однак, коли це йому не вдалося, наніс ще три удари ногами взутими в черевики в область правої верхньої кінцівки потерпілого. Прийшовши до тями ОСОБА_7 , намагаючись уникнути подальшого спричинення тілесних ушкоджень підвівся на ноги та почав іти в сторону під`їзду № 5 будинку № 8 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро. В цей час, ОСОБА_4 знов наблизився до потерпілого, та стоячи обличчям до останнього ребром долоні своєї правої руки наніс потерпілому удар в область горла, від чого ОСОБА_7 не втримавши рівновагу впав на лавку, яка розташована біля під`їзду, та вдарився спиною.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 , продовжуючи стояти обличчям до ОСОБА_7 , своїми обома руками схопив потерпілого за верхній одяг в області грудної клітини та з силою відштовхнув від себе, в результаті чого останній впав спиною на металеву огорожу клумби.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 схилившись над потерпілим та завдав не менш трьох ударів кулаками обох рук в область обличчя, голови та шиї останнього. Вважаючи доведеними свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини: чисельних саден грудної клітини, косих переломів 4-го, 5-го, 6-го ребер ліворуч по середньо-пахвовій лінії, лінійного розриву лівої легені, з розвитком в посттравматичному періоді міжтканьової емфіземи та лівостороннього пневмотораксу відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на обличчі, голові, поперековій області та правій верхній кінцівці (як кожне окремо) відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії, ОСОБА_4 , які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

18.09.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587, а 25.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків і потерпілого, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення котрого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Підозрюваний усвідомлює, що, враховуючи обставини скоєного ним злочину, суд може обрати найсуворішу міру покарання, що передбачена санкцією статті, та, усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від органу досудового розслідування. Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до службової особи ( слідчого, прокурора, суду ) на визначений ним час; не відлучатися з м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 у нічний час доби, а саме з 22:00 по 06:00; своєчасно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали дане клопотання необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників провадження, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001587 від 18.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвал слідчих суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська неодноразово продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587, останній раз 16.09.2021 до 18.03.2022.

Разом з тим, 01.03.2022 слідчим була прийнята постанова про закриття даного кримінального провадження, однак 11.01.2023 вказана постанова була скасована першим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

25.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

Наведене свідчить про дотримання строків досудового розслідування та обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ; висновком експерта №3364е від 04.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; додатковим висновком експерта №872е; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення котрого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, дані про особу ОСОБА_4 , вважаю, за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, оскільки підозрюваний є волонтером та членом Міжрегіональної громадської організації «Українці разом» (м. Дніпро), - відсутні правові підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися з м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Як і відсутні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися з місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 у нічний час доби, а саме з 22:00 по 06:00, - оскільки покладення даного обов`язку суперечить вимогам ч.5 ст. 194 КПК України. Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до службової особи ( слідчого, прокурора, суду ) на визначений ним час;

- своєчасно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 23 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 -Почтовик