Провадження №1-кп/748/123/22
Єдиний унікальний № 748/1555/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000700 від 27 липня 2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, працюючого технічним працівником в КНЗ «Слабинська ЗОШ І-ІІ ст.», розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

учасників справи : прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20 год. 30 хв. 26.07.2022 по 06 год. 30 хв. 27.07.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи на озері Солоне, поблизу с. Слабин, Гончарівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, на саморобному дерев`яному човні, за допомогою однієї сітки порожевої, яка відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відноситься до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов риби цінних видів для особистих потреб, загальною кількістю 61 штук, а саме: щука - 1 шт, вартістю 3468,00 грн, синець - 19 шт, вартістю 1581,00 грн за одиницю, на загальну суму 30039,00 грн, білизна - 2 шт, вартістю 1649,00 грн за одиницю, на загальну суму 3298,00 грн, карась сріблястий - 8 шт, вартістю 1581,00 грн, за одиницю, на загальну суму 12648,00 грн, краснопірка - 12 шт, вартістю 1564,00 грн за одиницю, на загальну суму 18768,00 грн, окунь - 1 шт, вартістю 3162,00 грн, лящ - 18 шт, вартістю 1649,00 грн за одиницю, на загальну суму 29682,00 грн, а всього незаконно виловив риби на загальну суму 101065,00 грн, чим завдав істотної шкоди державним інтересам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю, пояснивши, що здійснив лов риби забороненим знаряддям лову, не оспорював обсягу, найменування та вартості виловленої риби. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, а також у разі призначення покарання у виді штрафу, розстрочити його.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Відповідно даних Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, особу винного, що є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан, що працює, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставини вчиненого кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, та погоджується з думкою прокурора, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням особи обинуваченого, його майнового стану, суд прийшов до висновку про розстрочку штрафу до десяти місяців.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що водні живі біоресурси, а саме виловлена риба є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та конфісковані водні біоресурси рибу : щука 1 шт, синець 19 шт, білизна 2 шт, карась сріблястий 8 шт, краснопірка 12 шт, окунь 1 шт, лящ 18 шт безоплатно вилучити в дохід держави. Сітка порожева, що є знаряддям незаконного промислу - підлягає спеціальній конфіскації.

Також, у даному кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 101065 грн. Позов обґрунтований тим, що потерпілому внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 були спричинені матеріальні збитки, внаслідок незаконного вилову риби та послідуючої її загибелі.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи обставини справи та надані потерпілим докази на підтвердження своїх вимог в частині матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. Так, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 загинула риба, грошова вартість якої склала 101065 грн. що підтверджено документально і нанесена шкода підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 2642,92 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2022 року на сітку порожеву та незаконно здобуту рибу - скасувати.

З урахуванням ч.4 ст.174 КПК України питання щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 серпня 2022 року на транспортні засоби з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання за даний кримінальний проступок у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_3 розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1700 грн щомісяця.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ( отримувач: УК у Чернігівському районі/отг смт Гончар/24062100, код отримувача 37972475, р/р UA0025647, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) завдану внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду у розмірі 101065 (сто одну тисячу шістдесят п`ять) грн 00 коп.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави речові докази: сітку порожеву, щуку 1 шт, синець 19 шт, білизну 2 шт, карась сріблястий 8 шт, краснопірку 12 шт, окунь 1 шт, лящ 18 шт, що перебувають на зберіганні у КЗРД ЧРУП ГУНП у Чернігівській області та працівників Чернігівського рибоохоронного патруля.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2022 року на сітку порожеву та незаконно здобуту рибу - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2642 грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1