overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2072/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року,

У С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою, у якій просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року, без розгляду, суд вважає, що підстав продовжувати її розгляд немає

Керуючись ст. 22, 36, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка тримається під вартою, строк на апеляційне оскарження, обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/241/18
Номер провадження 1-кп/948/116/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000977 від 07.11.2017р. по ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 10 год 10 хв 16.03.2023 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи на підставі ч.6 ст. 135 КПК України, водночас орган поліції направив рапорт в якому повідомив, що при здійсненні виїзду за місцем проживання ОСОБА_4 було встановлено, що він проживає за зазначеною адресою, але повідомити його про необхідність його явки у судове засідання не вдалося, оскільки він був відсутній за місцем проживання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год 10 хв 20 квітня 2023 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2029/23 Провадження № 1-кс/591/909/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 , оскілки в іншому випадку буде порушено право засудженого на захист гарантоване йому чинним законодавством та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304, 336 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 березня 2023 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами справи можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/618/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002052, відомості щодо якого внесені 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002052, відомості щодо якого внесені 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/373/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023 щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 522/4035/23
Провадження № 1-кп/522/1477/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000043 від 20.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.02.2023 року надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході ознайомлення було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження, або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо декількох осіб , підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення , або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 217, 334 -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 20.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України (справа № 522/1332/23, провадження № 1-кп/522/690/23)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №756/16276/20

провадження № 51-3849 км 21

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 28 грудня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 10:30 годину 11 травня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 470/439/22

провадження № 51-4км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 і ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 березня 2023 року об 11 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 335/3804/17

провадження № 51-1601ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року,

встановив:

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також цим же вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 2 тис. 839 грн 82 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн 00 коп. (загальна сума 22 тис. 839 грн 82 коп).

Запорізький апеляційний суд 14 лютого 2023 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 і постановив свій вирок, яким призначив засудженому ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Крім того, матеріали за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями сторона захисту подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалами Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами сторони захисту та витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (справа № 335/3804/17).

Звертаючись до Верховного Суду, сторона захисту порушує питання про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, до розгляду касаційним судом їх скарг по суті.

Беручи до уваги те, що до засудженого ОСОБА_2 судом не обирався запобіжний захід, при цьому він не ухилявся від судових засідань, а також, з огляду на твердження касаційних скаргах сторони захисту, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості таких тверджень, суддя дійшов висновку, що доводи клопотань є обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Зупинити виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 308/3919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000108 - слідчому СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичних засобів.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло та інше володіння за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1345/23
Провадження №: 1-кп/332/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 30 березня 2023 року о 14 год 15 хв, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1241/23
Провадження № 1-кс/333/531/23
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000015 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року старший слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 297-2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000015 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 08 год. 00 хв. 27.02.2023 року за участю старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 або прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1