Провадження № 1-кп/752/1822/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 11.08.2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 та який на праві найму (оренди) нерухомого майна від 15.07.2022 року перебуває у кристуванні ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з гаражного приміщення струбцину столярну "STAYER 3210-080-300", вартістю 149 гривень 34 копійки та пневматичний гайковерт "Jonnesway Jai-6279", вартістю 5298 гривень 40 копійок, а всього майна на загальну суму 5447 гривень 74 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 5447 гривень 74 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 11.08.2022 року він перебував у гаражному приміщенні, розташованого по вулиці Ягідній у місті Києві, де виконував ремонтні роботи, та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем викрав струбцину столярну та гайковерт, які знаходились у вказаному приміщенні, після залишив гаражне приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Зазначив, що матеріальну шкоду, яка ним була завдана потерпілому, він відшкодував.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, працевлаштований неофіційно, за місце реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України - у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_7 судово-товарознавчої експертизи №2168 від 05.09.2022 року в розмірі 200 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_7 судово-товарознавчої експертизи №2168 від 05.09.2022 року в розмірі 200 гривень 00 копійок - в дохід держави.

Речові докази:

- струбцина столярна "STAYER 3210-080-300", яказберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, згідно квитанції№ФП-013853, - передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- договір про надання фінансових послуг, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1