overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/5258/22
Провадження № 11-кп/4806/616/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 24.11.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 465/2043/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/40/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року,

встановила:

цією ухвалою вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 змінено та вирішено речові докази, а саме грошові кошти в сумі 22 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. помічені спецхімречовиною «Промінь-1», кожна серія СБ №6837289 (пакет 3), конфіскувати в дохід держави.
Головний державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.
У заяві покликається на те, що вищевказані речові докази не можуть бути конфісковані в дохід держави, а лише знищені, оскільки вони помічені спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1». Вважає, що суд апеляційної інстанції, вирішивши конфіскувати зазначені речові докази, допустив описку у своєму рішенні.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Колегія суддів вважає, що державний виконавець у своїй заяві фактично просить про зміну рішення суду апеляційної інстанції, що суттєво вплине на його зміст.
Відтак, враховуючи те, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, вважаю, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1471/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000077 за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно , -

Керуючись статтями 170, 173, 404, 405, 407, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладенні арешту на майно залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення іоскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2022 року о 09:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 747/824/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/582/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 22 листопада 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8358/22
Провадження № 1-кп/552/840/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000745 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000745 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000745 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст. 307 КК України на 23.11.2022 року 10 год. 00 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/892/22
Провадження № 1-кп/539/141/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України
У зв`язку з неякою у судове засідання обвинуваченого розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року.
Разом з тим, 08.11.2022 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було задоволено подання Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та скасовано ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Під варту останнього взято негайно з зали суду. Таким чином ОСОБА_2 на даний час утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Суд ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, прийшов до наступного.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст.537 КПК України,-
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальнику ІТТ №2 м. Пирятин для виконання, а прокурору для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 174/642/22
провадження 1-кс/174/324/2022
УХВАЛА
15 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000072,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.11.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000072 від 10.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.11.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 16.11.2022 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4406/22
Провадження № 1-кп/204/499/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000458 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 494 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Виділити в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження № 0000458 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Копію ухвали та виділені матеріали щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України передати до канцелярії суду для реєстрації.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали доручити органу досудового розслідування та прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 18 листопада 2022 року о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2022Справа № 554/3587/22
Провадження № 1-кп/554/342/2022
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000360 від 11.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 11.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 16 листопада2022 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/441/20
Провадження № 1-кп/545/270/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 3, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане кримінальне провадження 20.09.2022 року передано судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, обвинувачується у скоєнні злочинів за ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 3, 186 ч.2 КК України та на теперішній час знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи вимоги ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», для забезпечення його участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 135, 318 КПК України, суд,
У Х В А Л И Л А :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», для забезпечення його участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню в Полтавському районному суді Полтавської області, яке відбудеться 18.11.2022 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4004/22
Провадження № 1-кс/307/873/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 листопада 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000618 від 11 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000618 від 11 жовтня 2022 року,- задовольнити частково.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 11 жовтня 2022 року,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13 жовтня 2022 року арешт на майно: автомобіль марки «УАЗ 3909», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності АТ «Укрпошта», в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 16 листопада 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
№ 1-кп/317/102/2022
№ 317/2312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000014 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України разом з угодою про примирення з потерпілою ОСОБА_5 .

Протягом тривалого часу (з липня 2021 року по листопад 2022 року) потерпіла ОСОБА_5 жодного разу до суду не з`явилась, будь-яких заяв, повідомлень або телефонних дзвінків на адресу суду не здійснювала.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечив. Крім того прокурор просив відмовити в затвердженні угоди про примирення через постійні неявки потерпілої, а продовжити судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

Відповідно до вимог статті 474 КПК України суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, оскільки через постійні неявки потерпілої ОСОБА_5 до суду неможливо встановити її дійсне волевиявлення щодо укладення даної угоди.

Крім того, суд враховує думку обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження на сьогодні.

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 через неможливість встановлення судом дійсного волевиявлення потерпілої, та продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Кримінальне провадження № 0000014 у відношенні: ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 16 листопада 2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1