Справа № 754/3174/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 08.03.2023 року.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 , посилається на те, що 08.03.2023 року вона подала до Деснянської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення. На момент подачі скарги до суду, відомості про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відсутні. Тому, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за її заявою від 08.03.2023 року за № 2811-23 по ст.111 та ст. 258-3 КК України та видати їй витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 не містить жодних даних, які свідчили б про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 111, 258-3 КК України, а висловлює своє особисте ставлення до інформації яка міститься в державних реєстрах (ЄРДР, ЄДРСР). При цьому зазначила, що ОСОБА_3 не одноразово зверталась до окружної прокуратури з аналогічними заявами про вчинення кримінального правопорушення передбачених ст.111 КК України (державна зрада) та ст.258-3 (створення терористичної групи чи терористичної організації), де зміст заяв дещозмінювався, однак загальним залишалось те, що по суті заяв зводиться до незгоди ОСОБА_3 з прийнятими рішеннями у кримінальних провадженнях, незгоди з офіційною інформацією, яка міститься в державних реєстрах та незгоди з рішеннями суду, що не можуть утворити склад кримінальних правопорушень таких як державна зрада та створення терористичної групи чи терористичної організації. Враховуючи, що заява ОСОБА_3 не містить жодних даних, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст.ст.111, 258-3 КК України в її заяві від 08.03.2023 року, просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.03.2023 року ОСОБА_3 подала до Деснянської окружної прокуратури м. Києва через скриньку, заяву про кримінальне правопорушення, де просила внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 та ст. 258-3 КК України.

Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Деснянської окружної прокуратури м. Києва на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

У разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст.214 КПК України, щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Окрім того, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Дана позиція викладена в постанові ККС ВС у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20), в постанові Верховного Суду №556/450/18 від 30.09.2021 року, відповідно до якої підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається, що заявником вказано всі відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації її заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1