Провадження №1-кс/447/305/23
Справа №447/806/23
У Х В А Л А

щодо арешту майна

27 квітня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

27.04.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 23.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, придбав частину таблетки білого кольору, яка містить наркотичний засіб «бупренорфін», яку, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 04.01.2023.

У подальшому 04.01.2023 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , з метою збуту згаданого вище наркотичного засобу, зустрівся в під`їзді за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), та реалізовуючи свій злочинний умисел на збут такого наркотичного засобу, продав (збув) останньому у згортку з фольги заздалегідь незаконно придбану частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/114-23/395-НЗПРАП від 09.02.2023, відноситься до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0020 г, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці та зберіганні наркотичних засобів за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 до 04.01.2023 з метою збуту, а також збуті 04.01.2023 близько о 17:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені) в під`їзді по АДРЕСА_1 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно, придбав частину таблетки білого кольору, яка містить наркотичний засіб «бупренорфін», яку, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 09.02.2023.

У подальшому 09.02.2023 близько 12:35 год. ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в під`їзді житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, повторно, продав (збув) останньому в згортку з фольги, заздалегідь незаконно придбаний фрагмент таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/2234-НЗПРАП від 13.03.2023, відноситься до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0014 г, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці та зберіганні наркотичних засобів за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 до 09.02.2023 з метою збуту, а також збуті 09.02.2023 близько о 12:35 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені) в під`їзді по АДРЕСА_1 , вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України.

26.04.2023 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.03.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Realme» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та з абонентським номером НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 30 гривень, а саме: купюра номіналом 10 грн. серії ЮЕ №7886605, купюра номіналом 20 грн. серії ЕЖ №7235627; полімерну обрізану пляшку із нашаруванням на горловині речовини коричневого кольору, полімерну пляшку із фольговим згортком на горловині та нашаруванням речовин коричневого кольору.

Слідчий у клопотанні зазначив, що вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки мобільний телефон із вставленими сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , містять відомості щодо обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження, зокрема, інформація з текстових повідомлень, фото- та відеоматеріали, аудіозаписи розмов, перелік абонентських номерів, з якими дана особа спілкується, та які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення тощо; грошові кошти в сумі 30 гривень, а саме: купюра номіналом 10 грн. серії ЮЕ №7886605, купюра номіналом 20 грн. серії ЕЖ №7235627 були використані для проведення оперативної закупки наркотичних засобів 25.04.2023 у ОСОБА_4 ; дві полімерні пляшки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 під час проведення обшуку вказав, що є наркозалежним і вживає наркотичні засоби.

З огляду на вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вище перелічене майно, оскільки на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході обшуку від 26.04.2023 майно, оскільки дані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих діях, зокрема, можливості призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, їх огляді, пред`явлення для впізнання тощо. Для проведення таких процесуальних дій, вказані речі є необхідними та повинні знаходитися органі досудового розслідування.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правова підстава накладення арешту на:

мобільний телефон марки «Realme» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та з абонентським номером НОМЕР_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли сліди кримінального правопорушення;

грошові кошти в сумі 30 гривень, а саме: купюра номіналом 10 грн. серії ЮЕ №7886605, купюра номіналом 20 грн. серії ЕЖ №7235627 є речовими доказами у кримінальному провадженні, одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього;

полімерну обрізану пляшку із нашарування на горловині речовини коричневого кольору, полімерну пляшку із фольговим згортком на горловині та нашаруванням речовин коричневого кольору - є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказані вище речі може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Realme» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленою сім-карткою з абонентськими номерами НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 30 гривень, а саме: купюру номіналом 10 грн. серії ЮЕ №7886605, купюру номіналом 20 грн. серії ЕЖ №7235627; полімерну обрізану пляшку із нашарування на горловині речовини коричневого кольору, полімерну пляшку із фольговим згортком на горловині та нашаруванням речовин коричневого кольору, виявлені та вилучені 26.04.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.03.2023, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1