Справа 358/751/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3793/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0000085 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрите у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

В обґрунтування мотивів ухваленого рішення суд вказав на те, що ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а потерпілим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу у якій вказав на незаконність ухвали у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню. В обґрунтування доводів апеляційної скарги звернув увагу на те, що потерпілий звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а суд першої інстанції в своєму рішенні застосував положення п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За заявою ОСОБА_8 , яка на адресу суду надійшла засобами електронного зв`язку 21.12.2022 року апеляційний розгляд був проведений у його відсутність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Закриття провадження із підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, є одним із рішень, яке суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у якому сформулював фактично дві підстави: у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_8 ; та у зв`язку із відмовою від обвинувачення (а.п. 16).

У ході розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_9 , місцевий суд у мотивувальній частині прийнятого рішення дав оцінку та констатував наявність підстав та умов як для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, так і для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухваливши рішення про закриття кримінального провадження із підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, місцевий суд ухвалив рішення із урахуванням положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Колегія суддів у цій частині акцентує увагу на тому, що законом не передбачено правових підстав для ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні.

Крім цього, колегія суддів враховує те, що закриття кримінального провадження із підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України є більш сприятливим рішенням порівняно із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки не передбачає заходів кримінально-правового впливу та ґрунтується на принципі економії кримінальної репресії.

Таких доводів, які би вказували на незаконність ухвали Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року, апеляційна скарга прокурора не містить.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, із підстав,передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4