Справа № 686/6798/23
Провадження № 1-кс/686/2304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000118 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 176КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, став на шлях вчинення умисних корисливих злочинів та переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства за наступних обставин.

Так, відповідно ч. 1 ст. 1 до ЗУ «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про телебачення і радіомовлення», програма (телерадіопрограма, програма мовлення) - поєднана єдиною творчою концепцією сукупність передач (телерадіопередач), яка має постійну назву і транслюється телерадіоорганізацією за певною сіткою мовлення.

Таким чином, програма мовлення є інформацією.

Відповідно ч. 1,2 ст. 21 ЗУ Про інформацію, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» несанкціоновані дії щодо інформації в системі - дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства.

Безпосередній технічний захист інформації згідно із ст.ст. 5, 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» забезпечується власниками відповідних інформаційно-телекомунікаційних систем, що використовуються під час супутникового мовлення телевізійних каналів із застосуванням засобів криптографічного захисту інформації - систем умовного доступу.

Мовлення програм телеканалів здійснюється з використанням криптографічного захисту інформації, тобто використовується вид захисту інформації, що реалізується шляхом перетворення інформації з використанням спеціальних (ключових) даних з метою приховування/відновлення змісту інформації, підтвердження її справжності, цілісності, авторства тощо (ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»).

Програми мовлення «СТБ», «ICTV», «Новий канал», «ОЦЕ», «М1», «М2» володільцем яких єТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ФУТБОЛ 2», «ФУТБОЛ 3», «Україна», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Індиго tv», володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «ТЕТ», « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », володільцем яких є ТОВ «1+1 Інтернет» в мережі Internet не транслюються (первинно не сповіщуються), разом з тим можуть розповсюджуватись шляхом ретрансляції, але виключно з дозволу правовласника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 за обмеженням встановленими юридичною особою (правовласником) виключно у закритих телемережах (системах), доступ до яких обмежений і дозволений лише обмеженому колу осіб, - абонентам провайдерів.

Таким чином, програми мовлення «СТБ», «ICTV», «Новий канал», «ОЦЕ», «М1», «М2», «ФУТБОЛ 1», «ФУТБОЛ 2», «ФУТБОЛ 3», «Україна», «НЛО.TV», «Індиго tv», «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «Уніан ТБ», «бігуді», які ретранслюються в мережі Internet, відносяться до інформації (даних, відомостей) з обмеженим доступом, доступ до якої обмеженоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як правовласником.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не укладало договорів з ОСОБА_5 щодо надання права на розповсюдження програм/передач організацій мовлення, права на які належать вказаним правовласникам.

Разом з тим, ОСОБА_5 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин зареєструвався на сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Вказаний сервіс надавав можливість отримання пакетів розкодованого сигналу для перегляду телевізійних каналів з порушенням вимог законодавства. Надалі, ОСОБА_5 поповнив вказаний обліковий запис на вказаному ресурсі для підключення знайдених ним клієнтів кінцевих споживачів, отримувачів програм телепередач.

З цією метою, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України від 21.12.1993 р. «Про телебачення і радіомовлення», Закону України від 23.12.1993 р. «Про авторське право і суміжні права», Закону України від 18.11.2003р. «Про телекомунікації», Закону України від 02.10.1992 року «Про інформацію», Закону України від 05.07.1994 року «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», не маючи договорів з правовласниками телерадіопрограм або їх дистриб`юторами про прийом і подальше розповсюдження кодованих телевізійних каналів на території України» 19.05.2022 близько 12 год. 14 хв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами на території ІНФОРМАЦІЯ_12 », що в АДРЕСА_2 , вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, а саме здійснив встановлення на HD - медіапрогравач «X96 mini», S/N: X3, MAC: 900EB33A20EF програмного забезпечення типу ОТТ «ott-play», функціонал якого реалізовує можливості технології IPTV шляхом отримання доступу до плейлиста телевізійних каналів, та за умови підключення до мережі Інтернет надає доступ для перегляду телевізійних каналів «ФУТБОЛ 1», «ФУТБОЛ 2», «ФУТБОЛ 3», «Україна», «НЛО.TV», «Індиго tv», «СТБ», «Новий канал», « ІНФОРМАЦІЯ_13 », «МІ», «М2», « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «ТЕТ», « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » а також забезпечив його налаштування, що призвело до доступу до телеканалів «ФУТБОЛ 1», «ФУТБОЛ 2», «ФУТБОЛ 3», «Україна», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », «МІ», «М2», « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що є інформацією з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах правами на розповсюдження яких володіють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за що отримав від власника медіапрогравача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_20 грошові кошти в сумі 100 (сто) грн.

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із несанкціонованим збутом інформації з обмеженим доступом, в порушення вимог Закону України від 21.12.1993 р. «Про телебачення і радіомовлення», Закону України від 23.12.1993 р. «Про авторське право і суміжні права», Закону України від 18.11.2003р. «Про телекомунікації», Закону України від 02.10.1992 року «Про інформацію», Закону України від 05.07.1994 року «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», не укладаючи договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання дозволу на розповсюдження телевізійних каналів «СТБ», «Новий канал», « ІНФОРМАЦІЯ_13 », «МІ», «М2», « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «ТЕТ», « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », шляхом їх ретрансляції чи будь-яким іншим способом, або на надання доступу до зазначених телеканалів третім особам, 04.08.2022 близько 13 год. 35 хв, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторний несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами на території ІНФОРМАЦІЯ_12 », що в АДРЕСА_2 , повторно здійснив збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, а саме здійснив встановлення на HD - медіапрогравач «X96 mini», S/N: X4, MAC: 900EB33A2AC8 програмного забезпечення типу ОТТ «ott-play», функціонал якого за умови підключення до мережі Інтернет може реалізовути можливості технології IPTV шляхом надання доступу до перегляду телевізійних каналів а також забезпечив його налаштування, за що отримав від власника медіапрогравача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_21 грошові кошти в сумі 100 (сто) грн.

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Разом з тим ОСОБА_5 19.05.2022 та 04.08.2022 за відсутності укладеного з правовласниками договору на ретрансляцію телеканалів, права на які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлював громадянам на придбані ними телевізійні та інші прилади, спеціальне програмне обладнання, призначене для ретрансляції телевізійних каналів, чим порушив суміжні права правовласника та порушив вимоги статей Закону, а саме:

статті 41 Конституції України, згідно якої гарантується право кожному володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності;

статті 33 Закону України «Про авторські і суміжні права» згідно якої договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися використання (опублікування) твору в періодичних виданнях (газетах, журналах тощо).Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином.

статті 35 Закону України «Про авторські і суміжні права» згідно якої об`єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є передачі (програми) організації мовлення.

статті 36 Закону України «Про авторське право і суміжні права», згідно якої суб`єктами суміжних прав є організації мовлення та їх правонаступники.

статті 41 Закону України «Про авторське право і суміжні права», згідно якої до майнових прав організацій мовлення належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам: а) публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції; б) фіксацію своїх програм на матеріальному носії та їх відтворення; в) публічне виконання і публічну демонстрацію своїх програм у місцях з платним входом. Організація мовлення також має право забороняти поширення на території України чи з території України сигналу із супутника, що несе їх програми, розповсюджуючим органом, для якого цей сигнал із супутника не призначався. Майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб і строк використання програми мовлення, розмір і порядок виплати винагороди, територія, на яку розповсюджуються передані права, тощо.

Для розповсюдження (надання можливості перегляду) програм мовлення телеканалів, а саме «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «УНІАН», «Бігуді», «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «МІ», «М2», «ОЦЕ» особа, що здійснює таке розповсюдження повинна в односторонньому порядку укласти з правовласником, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідні ліцензійні договори, які ОСОБА_5 не укладались.

Так, 19.05.2022 близько 12 год. 14 хв, ОСОБА_5 , не укладаючи договорів з ТОВ «1+1 Інтернет`та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання дозволу на розповсюдження телевізійних каналів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «УНІАН», «Бігуді», «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «МІ», «М2», « ІНФОРМАЦІЯ_14 », шляхом їх ретрансляції чи будь-яким іншим способом, або на надання доступу до зазначених телеканалів третім особам, діючи умисно, в порушення вищезазначених вимог Закону, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами на території ІНФОРМАЦІЯ_22 », що в АДРЕСА_2 , незаконно розповсюдив програми мовлення, а саме здійснив встановлення на HD - медіапрогравач «X96 mini», S/N: X3, MAC: 900EB33A20EF програмного забезпечення типу ОТТ «ott-play», функціонал якого реалізовує можливості технології IPTV шляхом отримання доступу до плейлиста телевізійних каналів, та за умови підключення до мережі Інтернет надає доступ для перегляду телевізійних каналів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «УНІАН», «Бігуді», «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «МІ», «М2», «ОЦЕ», що призвело до незаконної ретрансляції вказаних каналів, за що отримав від власника медіапрогравача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_20 грошові кошти в сумі 100 (сто) грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , 04.08.2022 близько 13 год. 30 хв, не укладаючи договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання дозволу на розповсюдження телевізійних каналів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «УНІАН», «Бігуді», «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «МІ», «М2», «ОЦЕ», шляхом їх ретрансляції чи будь-яким іншим способом, або на надання доступу до зазначених телеканалів третім особам, діючи умисно, в порушення вищезазначених вимог Закону, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх наслідки, керуючись корисливими мотивамиу на території ринку в торгівельному кіоску № НОМЕР_1 », що в АДРЕСА_2 , незаконно розповсюдив програми мовлення, а саме здійснив встановлення на HD - медіапрогравач «X96 miniS/N: X4, MAC: 900EB33A2AC8 програмного забезпечення типу ОТТ «ott-play», функціонал якого реалізовує можливості технології IPTV шляхом отримання доступу до плейлиста телевізійних каналів, та за умови підключення до мережі Інтернет надає доступ для перегляду телевізійних каналів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «УНІАН», «Бігуді», «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «МІ», «М2», «ОЦЕ», що призвело до незаконної ретрансляції вказаних каналів, за що отримав від власника медіапрогравача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_21 грошові кошти в сумі 100 (сто) грн.

Сума матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_5 у зв`язку із незаконним використанням шляхом розповсюдження програм телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «УНІАН», «Бігуді», суміжні права на які належать ТОВ «1+1 Інтернет» обчислена за вартістю прав, які оплачено у 2022 році виходячи із річної вартості прав на розповсюдження програм, що становить 206 102 гривень.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 порушив авторське право та суміжні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », спричинивши матеріальну шкоду в сумі 206 102 (двісті шість тисяч сто дві) гривень 00 коп.

Сума матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_5 у зв`язку із незаконним використанням шляхом розповсюдження програм телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «МІ», «М2», «ОЦЕ», суміжні права на які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обчислена за вартістю прав, які оплачено у 2022 році виходячи із річної вартості прав на розповсюдження програм, що становить 73 432 гривні.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 порушив авторське право та суміжні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спричинивши матеріальну шкоду в сумі 73 432 (сімдесят три тимячі чотириста тридцять дві) гривні 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному розповсюдженні програм мовлення, яке завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 176 КК України.

«28» лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст.176 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000044 від 26.01.2022 з якого виділено матеріали кримінального провадження .

10.03.202 3постановою прокурора із матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 26.01.2022 виділено матеріали кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у окреме провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000118 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 1 ст. 176 КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_23 надано дозвіл на використання результатів НСРД кримінального провадження № 0000044 від 26.01.2022 в іншому кримінальному провадженні № 0000118 від 10.03.2023.

Так, зібрані матеріали (протоколи НСРД та електронні носії до них), які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 були зібрані у кримінальному провадженні 0000044 від 26.01.2022, тому метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 26.01.2022, а саме до наступних протоколів НСРД:

-№183т/121/16-2022 від 20.05.2022;

- №293т/38/121/2022 від 23.05.2022 з додатком до нього флеш-накопичувачеммікро-SD №685т від 29.03.2022;

- №583т/38/121/2022 від 04.08.2022;

-№585т/38/121/2022 від 05.08.2022 з додатком до нього флеш-накопичувачеммікро-SD №733т від 16.06.2022;

-№596т/38/121/2022 від 11.08.2022 з додатком до нього - диском DVD-R№725 від 16.06.2022;

-№597т/38/121/2022 від 11.08.2022 з додатком до нього - диском DVD-R№726 від 16.06.2022;

-№ 599т/38/121/2022 від 11.08.2022;

-№ 72/30/13/3522 від 11.08.2022 з додатком до нього - компакт диском №3/514т від 10.08.2022;

-№72/30/13/2053 від 25.05.2022 з додатком до нього - компакт-диском №3/231 від 24.05.2022;

-№72/30/13/2055 від 25.05.2022 з додатком до нього - компакт-диском №3/233 від 24.05.2022;

-№309т/38/121/2022 від 27.05.2022 з додатком до нього диском DVD-R№683 від 29.03.2022.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Разом із цим, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, зокрема із розсекреченої ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2023 про надання дозволу на використання результатів НСРД в іншому кримінальному провадженні, у ній відсутній дозвіл на використання у межах розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 зазначених у клопотанні слідчого протоколів №183т/121/16-2022 від 20.05.2022; №597т/38/121/2022 від 11.08.2022 з додатком до нього - диском DVD-R№726 від 16.06.2022; № 599т/38/121/2022 від 11.08.2022; -№72/30/13/2053 від 25.05.2022 з додатком до нього - компакт-диском №3/231 від 24.05.2022; №72/30/13/2055 від 25.05.2022 з додатком до нього - компакт-диском №3/233 від 24.05.2022; №309т/38/121/2022 від 27.05.2022, з додатком до нього диском DVD-R№683 від 29.03.2022.

А тому у цій частині підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000118 від 10 березня 2023 року, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР№ 0000044 від 26.01.2022 за ч. 3, 5 ст. 361 КК України, а саме до протоколів НСРД :

- № 293т/38/121/2022 від 23.05.2022 з додатком до нього флеш-накопичувачем мікро-SD № 685т від 29.03.2022;

- № 583т/38/121/2022 від 04.08.2022;

-№ 585т/38/121/2022 від 05.08.2022 з додатком до нього флеш-накопичувачем мікро-SD №733т від 16.06.2022;

-№ 596т/38/121/2022 від 11.08.2022 з додатком до нього - диском DVD-R№725 від 16.06.2022;

-№ 599т/38/121/2022 від 11.08.2022;

-№ 72/30/13/3522 від 11.08.2022 з додатком до нього- компакт диском №3/514т від 10.08.2022.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 17 травня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя