Справа № 211/4022/21
Провадження № 1-кп/211/141/23
У Х В А Л А

іменем України

додаткова

29 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлення до ухвали суду про закриття кримінального провадження № 0000131 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України , -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000131 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України .

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2023 року кримінальне провадження № 0000131 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України - закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Проте в ухвалі помилково не зазначено про цивільний позов прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_4 , яка була визнана відповідачем, померла та кримінальне провадження № 0000131 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України закрито, цивільний позов відповідно ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю, так як настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Доповнити ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року, справа № 211/4022/21, по кримінальному провадженні № 0000131 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, вказавши у резолютивній частині ухвали наступний абзац:

"Цивільний позов прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення- закрити на підставі ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України."

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1