Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1677/18
Провадження № 1-кп/935/21/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000253 від 10.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, направлене з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. Клопотання подано у письмовому вигляді, оголошено у судовому засіданні.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що процесуальні строки під час досудового розслідування було дотримані, захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про закінчення досудового розслідування у телефонному режимі, про що свідчать довідки слідчого, навмисно зловживав своїми процесуальними правами та затягував ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначає також, що потерпілі ознайомились з матеріалами кримінального провадження 09.07.2017, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, звертає увагу на те, що додатковим об`єктом злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, є життя і здоров`я особи, тому застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України є безпідставним. Заперечення прокурором надано у письмовому вигляді (з долученими до нього документами), оголошено у судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов такого висновку.
Продовження здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження становитиме істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду. Зазначене узгоджується з правовим висновком щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №711/3111/19.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду у нарадчу кімнату для постановлення судового рішення по суті), відтак відсутні процесуальні перешкоди у вирішенні даного клопотання на даній стадії судового розгляду.
Згідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Нормами ч.4 ст.115 КПК України визначено, що при обчисленні строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.
Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Темпоральний відлік строків досудового розслідування розкрито у постановах Верховного Суду від 07.12.2021 у справі №946/1753/20, а також від 15.09.2021 у справі №711/3111/19, в яких зазначено, що період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст.290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включаються. Проте, факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення додаткового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалам досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.05.2018 було внесено відомості про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.286 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253.
10.05.2018 ОСОБА_6 було повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Інкриміноване ОСОБА_6 діяння належить до категорії тяжких злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту та не пов`язано з посяганням на життя та здоров`я особи.
Таким чином, з 10.05.2018 почався відлік двомісячного періоду проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, визначеного ч.1 ст.219 КПК України у редакції, чинній на час такого повідомлення (у чинній редакції - п.4 ч.3 ст.219 КПК України).
З досліджених судом доказів не встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався чи зупинявся.
В матеріалах судового провадження наявне повідомлення прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування, адресоване обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , яке зареєстровано 09.07.2018 за вих.№3110/218/03-18.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження відправлення повідомлення про завершення досудового розслідування та права на доступ до матеріалів досудового розслідування, що викликає обґрунтований сумнів у тому, що таке повідомлення дійсно скеровувалось адресатам, адже, як зазначалось вище, факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту.
А разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявна розписка обвинуваченого ОСОБА_6 , написана ним на тому ж самому повідомленні про завершення досудового розслідування №3110/218/03-18 від 09.07.2018, яка датована 20.07.2018 та в якій останній зазначає, що повідомлення отримав, без участі захисника з матеріалами ознайомлюватись не буде.
При цьому, суд звертає увагу, що обвинувачений на час досудового розслідування був обмежений у праві вільного пересування, оскільки перебував під вартою у Житомирській УВП №8.
Згідно повідомлення т.в.о. начальника установи №5/8/5-5872 від 19.07.2018 , слідчі Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області у період з 10.05.2018 по час надання відповіді, тобто до 19.07.2018, ув`язненого ОСОБА_6 в установі не відвідували.
Згідно повідомлення начальника установи начальника арештного дома від 12.05.2022 №8/3086 у відповідь на адвокатський запит, згідно реєстраційних даних канцелярії установи щодо ОСОБА_6 надходила така кореспонденція: 09.07.2018 вх.№7228 клопотання адвоката ОСОБА_5 ; 10.07.2018 вх.№7296 повідомлення апеляційного суду Житомирської області; 17.07.2018 вх.№7565 запит адвоката ОСОБА_5 . Іншої кореспонденції від Коростишівської місцевої прокуратури та від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у період з 09.07.2018 по 19.07.2018 на адресу установи не надходило.
Крім того, 20.07.2018 слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 мав зустріч в умовах слідчого ізолятору із підозрюваним ОСОБА_6 .
З показань обвинуваченого ОСОБА_6 , наданих у судовому засіданні, останній не отримував поштою повідомлення про завершення досудового розслідування , таке повідомлення було вручено йому 20.07.2018 слідчим Радомишльського ВП ОСОБА_8 в умовах слідчого ізолятора, надано матеріали кримінального провадження, проте, він відмовився з ними знайомитись без захисника.
Із зазначеного вище, за відсутності протилежного, суд обґрунтовано дійшов висновку, що саме 20.07.2018 у приміщенні УВП №8 обвинуваченого ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали досудового розслідування, з якими останній без захисника знайомитись відмовився.
Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.08.2018 обвинуваченому ОСОБА_6 (на той час підозрюваний) та його захиснику ОСОБА_5 у приміщенні СІЗО УВП №8 20.08.2018 у період часу з 11.00 год. до 12.20 год. надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0000253 у двох томах (1-й том на 197 арк., 2-й том на 87 арк.). Також, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисник ОСОБА_5 звернув увагу на те, що не всі матеріали були відкриті стороною обвинувачення.
Також, з досліджених судом доказів не встановлено, що стороні захисту встановлювався строк для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, у порядку ч.10 ст.290 КПК України, що підтверджує відсутність будь-яких зловживань чи іншої неналежної процесуальної поведінки з боку сторони захисту.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 10.05.2018 складено слідчим Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 та затверджено прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 09 липня 2018 року, копії обвинувального акту вручено обвинуваченому та захиснику 20 серпня 2018 року, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування направлено до суду 21.08.2018.
Водночас статтею 290 КПК України регламентовано, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч.1).
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (ч.2).
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (ч.3).
Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (ч.4).
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч.9).
Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам судового провадження ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.
При цьому кримінальний процесуальний закон встановив такий обов`язковий етап у кримінальному провадженні як повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Право на ознайомлення з такими матеріалами та право на отримання інформації про закінчення розслідування в кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
У рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Матточча проти Італії» ЄСПЛ визнав, що обвинувачені мають бути негайно та детально проінформовані про причину обвинувачення, тобто про висунуті проти неї факти, що лежать в основі обвинувачення, та про характер обвинувачення, тобто про правову кваліфікацію цих фактів. Цей обов`язок цілком покладено на органи переслідування, і не може вважатися, що вони виконали його, забезпечивши доступність інформації, але не довівши її до відома захисту.
Саме ж по собі формальне направлення поштовим зв`язком за добу до спливу строку досудового розслідування повідомлення стороні захисту про завершення розслідування та надання доступу до його матеріалів (враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах СІЗО УВП №8), без реального виконання слідчим такого повідомлення в межах строку досудового розслідування шляхом надання матеріалів для ознайомлення, не зупинила визначений строк досудового розслідування, який відповідно сплинув - 10 липня 2018 року.
Отже, за встановлених обставин визнати, що в даному випадку відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування в розумінні ст. 290 КПК України відбулось у межах строку досудового розслідування, безсумнівно не можна, оскільки за положеннями ч.10 цієї статті сторони кримінального провадження здійснюють ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, тому реалізація такого права стороною без фактичного отримання доступу до матеріалів не можлива.
Разом з тим за приписами ч. 5 ст.219 КПК України саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Проте в цьому випадку строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочався з 20 липня 2018 року, оскільки такий строк включає період, протягом якого сторона захисту мала можливість і здійснювала (20.08.2018) ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на наведені положення закону та фактичні обставини цієї справи, виконання сторонами кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України розпочалось з 20 липня 2018 року, у зв`язку з чим період часу з 09 липня 2018 року до 19 липня 2018 року не є строком ознайомлення з матеріалами справи, визначеним законом, і не може бути виключний із загального строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України, оскільки слідчим не було забезпечено стороні захисту практичної реалізації права на ознайомлення з матеріалами.
Будь-яких змістовних аргументів на спростування такого висновку суду прокурором не наведено, а її доводи щодо включення усього періоду часу з 09.07.2018 до 20.08.2018 у строк досудового розслідування є очевидно безпідставними, оскільки спростовуються дослідженими матеріалами справи.
Крім того, хоча обвинувальний акт складений та затверджений у межах строків досудового розслідування, а саме 09.07.2018, проте, саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування. Згідно матеріалів справи обвинувальний акт з реєстром матеріалів скеровано до суду 21.08.2018.
За встановлених обставин суд погоджується з аргументами захисника про недотримання стороною обвинувачення граничних строків проведення досудового розслідування та наявність у зв`язку з цим достатніх підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів у даному кримінальному провадженні необхідно компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 219, 284, 290, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000253 від 10.05.2018 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000253 від 10.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Речові докази по справі : мопед марки «Suzuki Address», без реєстраційного номеру та автомобіль «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , верхню частину важеля МКП автомобіля «Ford Scorpio» повернути власникам; чохол з керма вказаного автомобіля, вирізку з тканини водійського сидіння, змиви на марлеві тампони з панелі автомобіля та змиви з ручки відкривання водійських дверцят, зразки крові обвинуваченого ОСОБА_6 знищити; записи з відеокамер з АЗС «БРСМ» , які зберігаються на оптичному диску- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у кримінальному провадженні за висновками( №3/450 від 15.06.2018; №3/449 від 15.06.2018; №3/451 від 22.06.2018) у загальному розмірі 5720 гривень - компенсувати за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Короcтишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1