Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6026/22
Номер провадження 1-кс/711/1899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно, вилучене 08.11.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «АКURА МDХ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою незаконною збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, який до 08.11.2022 з метою подальшою збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігав в автомобілі «АКURА МDХ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який перебуває в його користуванні.

08.11.2022 року, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, в період з 12 години 15 хвилини по 13 годину 00 хвилину в ході обшуку автомобіля «АКURА МDХ» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено під сидінням третього ряду поліетиленовий пакетик з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 , зберігав у вказаному автомобілі з метою подальшого збуту. Під час обшуку, автомобіль «АКURА МDХ» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору був вилучений, а постановою слідчого від 08.11.2022 року був визнаний речовим доказом.

Відповідно до інформації з реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля «АКURА МDХ», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.11.2022 року, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- банківську карту «Райфайзенбанк Аваль», № НОМЕР_2 ;

- банківську карту «Приватбанк», універсальна, № НОМЕР_3 ;

- банківську карту «Приватбанк», універсальна, № НОМЕР_4 ;

- банківську карту «Райфайзенбанк Аваль», № НОМЕР_5 ;

- банківську карту «Монобанк», деякі цифри відсутні, затерті № НОМЕР_6 .. НОМЕР_7 .. 16;

- три аркуші паперу з рукописним текстом;

- пакет від сім-карти № НОМЕР_8 , тримач сім-карти № НОМЕР_9 , тримач сім-карти № НОМЕР_10 , тримач сім-карти № НОМЕР_11 ;

мобільний телефон «Philips», чорного кольору НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 .

08.11.2022 року постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - визнані речовими доказами, так як вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть містити на собі сліди злочину, а саме - за допомогою вказаних абонентських номерів мобільного телефону ОСОБА_4 міг зв`язуватись з постачальниками наркотичних засобів та психотропних речовин, а також ймовірно телефонував членам злочинної групи, надаючи вказівки, щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, забезпечення безпеки та іншого, банківські картки необхідні, для дослідження руху коштів по рахунках та їх відношення до кримінального провадження та встановлення інформації, щодо їх володільця, так як на даний час вони не ідентифіковані, а також встановлення інших обставин, на основі отриманої інформації; мобільний телефон ОСОБА_4 використовував, як «робочий», тобто для зв`язку з членами групи; аркуші паперу з рукописним текстом, мають бути досліджені, щодо участі зазначених там осіб у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування проведено ряд негласних, слідчо (розшукових) дій та отримано докази причетності до зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який безпосередньо приймає участь у зберіганні та збуті наркотичних та психотропних засобів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на вказаних речах та предметах містяться явні ознаки кримінального правопорушення та вказують на обставини вчинення злочину, які свідчать про факт незаконного зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, тому для проведення необхідних судових експертиз та інших кримінально процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в накладенні заборони використання та розпорядження вказаними речами та предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на майно, що було вилучене під час обшуку 08.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «АКURА МDХ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо накладення арешту на автомобіль «АКURА МDХ», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_4 є лише користувачем вказаного автомобіля, а належить він ОСОБА_6 , яка ніякого відношення до даного кримінального провадження не має.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

08.11.2022 року ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «АКURА МDХ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору вилучено майно та сам автомобіль, які постановами слідчого від 08.11.2022 визнанні речовими доказами.

09.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, згідно переліку, що було вилучено під час обшуку 08.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав вважати, що, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно має значення для розслідуваного кримінального правопорушення, та може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення а також відповідає вимогам до речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане, згідно переліку, майно необхідно накласти арешт з встановленням заборони володіти, користуватися, відчужувати чи розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .

Разом з цим, прокурором не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль «АКURА МDХ», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з метою збереження його як речового доказу, не вказано яке значення для кримінального провадження він має значення, які сліди вчинення кримінального правопорушення він на собі зберіг та які без застосування арешту можуть бути втрачені.

Як підставу для накладення арешту на вказаний автомобіль окрім як для збереження його як речового доказу прокурор не вказував.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що автомобіль «АКURА МDХ», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює накладенню арешту з метою конфіскації майна як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

За таких обставин, в даному випадку відсутні правові підстави, визначені положеннями ст.170 КПК України для накладення арешту на автомобіль «АКURА МDХ», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно,вилучене 08.11.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську карту «Райфайзенбанк Аваль», № НОМЕР_2 ;

- банківську карту «Приватбанк», універсальна, № НОМЕР_3 ;

- банківську карту «Приватбанк», універсальна, № НОМЕР_4 ;

- банківську карту «Райфайзенбанк Аваль», № НОМЕР_5 ;

- банківську карту «Монобанк», деякі цифри відсутні, затерті № НОМЕР_6 .. НОМЕР_7 .. 16;

- три аркуші паперу з рукописним текстом;

- пакет від сім-карти № НОМЕР_8 , тримач сім-карти № НОМЕР_14 , тримач сім-карти № НОМЕР_10 , тримач сім-карти № НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон «Philips», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_13 ,

шляхом встановлення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.11.2022 року о 17:10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8