490/5978/22 02.02.2023
н/п 1-кс/490/589/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5978/22
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення слідчого експерименту

31 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0001189 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту шляхом проникнення до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , статиста, понятих, законного представника, педагога з метою перевірки і уточнення показів свідка.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2022 року близько 12.00 години (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, під час раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому численні удари кулаками лівої та правої руки в область грудної клітки та обличчя ОСОБА_6 , в наслідок чого ОСОБА_5 своїми умисними діями, згідно висновку експерта № 536 від 07.06.2022, виданого КУ «Бюро судово медичної експертизи» Херсонської обласної ради спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної клітини; прямі переломи ребер справа множинні правобічні прямі переломи ребер з ушкодженнями пристінкової плеври, підшкірна емфізема простоїв шиї, середостіння, за очеревного простору, порожнини тазу, верхніх та нижніх кінцівок, закритий прямий перелом тіла правої лопатки; крововиливи у м`які тканини у місцях переломів, множинні садна та синці грудної клітини, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та тілесні ушкодження у вигляді: закритого втиснутого перелому передньої стінки правої лобної пазухи, крововилив у м`які тканини в місці перелому, струс головного мозку, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я, від вказаних травм ОСОБА_6 знаходячись в КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. У зв`язку з вищевикладеним, з метою уточнення і перевірки показів малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі свідка, за місцем де було скоєно злочин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на положення статті 240 КПК України, необхідність отримання судового дозволу на проведення слідчого експерименту слідчий обґрунтовує тим, що отримати дозвіл власника домоволодіння на проведення слідчого експерименту не вдалося через його відмову, однак з метою перевірки та уточнення показань свідка ОСОБА_4 отримання додаткових доказів на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, 10.05.2022 року близько 12.00 години (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, під час раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому численні удари кулаками лівої та правої руки в область грудної клітки та обличчя ОСОБА_6 , в наслідок чого ОСОБА_5 своїми умисними діями, згідно висновку експерта № 536 від 07.06.2022, виданого КУ «Бюро судово медичної експертизи» Херсонської обласної ради спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної клітини; прямі переломи ребер справа множинні правобічні прямі переломи ребер з ушкодженнями пристінкової плеври, підшкірна емфізема простоїв шиї, середостіння, за очеревного простору, порожнини тазу, верхніх та нижніх кінцівок, закритий прямий перелом тіла правої лопатки; крововиливи у м`які тканини у місцях переломів, множинні садна та синці грудної клітини, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та тілесні ушкодження у вигляді: закритого втиснутого перелому передньої стінки правої лобної пазухи, крововилив у м`які тканини в місці перелому, струс головного мозку, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я, від вказаних травм ОСОБА_6 знаходячись в КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. У зв`язку з вищевикладеним, з метою уточнення і перевірки показів малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі свідка, за місцем де було скоєно злочин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_4 яка була свідком зазначених подій, що мало місце 10.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , однак з метою відтворення дій, обстановки та обставин вчинення кримінального правопорушення за участі підозрюваного, є важливим для доказової бази у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи вмотивованість заявленого клопотання та необхідність отримання судового дозволу на проведення слідчого експерименту слідчий покликається на положення статті 240 КПК України.

Відповідно до положень статті 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Згідно копії свідоцтва про право власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Оцінюючи вмотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ст.240 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення слідчого експерименту, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, а саме: з метою перевірки та уточнення показань свідка ОСОБА_4 отримання додаткових доказів на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що слідчим в ході досудового розслідування не здобуто добровільної згоди особи, яка володіє іншим володінням (через відмову власника), на проведення слідчого експерименту, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання.

А тому зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що слідчим доведено наявність підстав та обставин, передбачених статтею 240 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на проведення слідчого експерименту.

Керуючись вимогами ст.240 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001189 від 12.05.2022 року на проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статиста, понятих, законного представника, педагога, шляхом проникнення до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1