Справа № 699/1347/22
Номер провадження 1-кп/699/182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо закриття кримінального провадження

27.12.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є малолітній ОСОБА_4 , у якості законного представника до участі у справі залучено його матір ОСОБА_5 .

Від імені потерпілого та його законного представника до матеріалів справи надійшла заява про відмову від обвинувачення.

Від захисника ОСОБА_7 до матеріалів справи надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Також до матеріалів справи перед судовим засіданням надійшла заява від батька потерпілого ОСОБА_8 , у якій вказано, що позиція щодо відмови від обвинувачення вчительки ОСОБА_6 є спільною позицією родини ОСОБА_9 . Вважає, що такі дії повністю відповідають інтересам його неповнолітнього сина. Учасники справи висловили думку про приєднання вказаної заяви до матеріалів справи з метою подальшого врахування судом її змісту.

У підготовчому судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали раніше подану ними спільну заяву про відмову від обвинувачення. Зазначили, що на них не вчинявся тиск зі сторони захисту. Законний представник стверджувала, що поданням заяви про відмову від обвинувачення перш за все вона захищає інтереси свого сина, оскільки перебування у статусі потерпілого травмує його психіку, а необхідність брати участь у судових засіданнях викликає необхідність пропуску занять в школі.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 просили прийняти відмову потерпілого та його законного представника від обвинувачення. Одночасно просили у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що за наявності волевиявлення потерпілого щодо відмови від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на що просив прийняти відмову потерпілого та його законного представника від обвинувачення та задовольнити клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Судом поставлено на обговорення питання щодо наявності у діях законного представника потерпілого ОСОБА_5 ознак того що вона діє всупереч інтересам свого малолітнього сина та необхідністю у зв`язку з цим заміни законного представника.

На запитання суду прокурор повідомив, що вважає дії законного представника малолітнього потерпілого стосовно відмови від обвинувачення такими, що вчинені в інтересах малолітнього сина. Жодних порушень прав останнього прокурор не вбачав, як і необхідності заміни законного представника.

Інші учасники позицію прокурора підтримали.

Дослідивши наявні у справі заяви і клопотання, заслухавши думки учасників, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в поданому до суду обвинувальному акті не зазначено про вчинення обвинуваченим правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №288/1158/16 (провадження №13-28кс19) зазначено, що критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного і приватного інтересу як об`єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв`язання без застосування заходів кримінальної репресії.

Кримінальні правопорушення, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, здебільшого, не є тяжкими і зумовлені локальними конфліктами, їх небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілих можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана цим особам шкода зазвичай не має непоправного характеру, і становище, яке вони мали до вчинення посягання, може бути поновлено, у тому числі шляхом порозуміння, примирення, компенсації й іншим чином без застосування встановлених державою заходів примусу.

У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.

Обираючи спосіб реагування на кримінальне правопорушення, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для їх захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури чи доцільно її продовжувати. Заява потерпілого свідчить про його рішення захистити власні інтереси шляхом здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі кримінальним правопорушенням конфлікту між обвинуваченим та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, зміст якої розкривається в статті 26 КПК України і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом.

Аналогічні позиції викладені, зокрема, в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №653/666/19, від 21.10.2019 у справі №474/442/19, від 22.10.2019 у справі №531/195/19 відносно наявності підстав для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України.

Беручи до уваги добровільність позицій потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 слід прийняти їх відмову від обвинувачення ОСОБА_6 .

Ураховуючи думку прокурора щодо відсутності перешкод для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від приватного обвинувачення суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити.

Керуючись статтями 26, 284, 288, 350, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого та його законного представника задовольнити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеному 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633.

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.12.2022.

СуддяОСОБА_1