УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.11.2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 05.05.2021 року до ЄРДР за №0001009,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника, звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 08.11.2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 05.05.2021 року до ЄРДР за №0001009, в якій просить її скасувати та розглянути подане ним клопотання №3 від 28.10.2022 року у встановленому законом порядку.

Скарга обґрунтовується тим, що слідчими першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.362 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення працівниками Вищого антикорупційного суду, які мають доступ до АСДС цього суду, працівниками ДП "Інформаційні судові системи», які мають доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, несанкціонованої зміни, знищення інформації, яка обробляється в автоматизованих системах та ін.

28.10.2022 року представником потерпілого, було подано слідчому ОСОБА_4 клопотання №3 про проведення слідчих дій - допит як свідка ОСОБА_5 , яка станом на лютий 2020 року обіймала посаду секретаря судового засідання Вищого антикорупційного суду, для з`ясування обставин створення, реагування, виготовлення та підписання 13.02.2020 року ухвали по справі №991/1234/20, а також встановити осіб, які станом на лютий 2020 року обіймали посаду помічника судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 та допит їх як свідків для з`ясування тих самих обставин.

15.11.2022 року ПАТ «Укрнафта» отримало лист №27134-22/10-5-02-01-11757/22 від 09.11.2022 року за підписом слідчого ОСОБА_4 із доданого до нього копією постанови від 08.11.2022 про відмову у задоволенні зазначеного вище клопотання учасника кримінального провадження.

Вважає вказану постанову необґрунтованою і невмотивованою.

Представник скаржника надав до суду заяву в якій зазначив, що у зв`язку з тривалими відключеннями електроенергії, просить розгляд скарги провести у його відсутність. Додатково зазначив, що на вимогах скарги наполягає та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя встановив, що слідчими першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.362 КК України.

28.10.2022 року представник ПАТ «Укрнафта» звернувся до слідчого з клопотанням №3 про проведення слідчих та процесуальних дій. У цьому клопотанні представник просив: - допитати у кримінальному провадженні як свідка ОСОБА_5 ; - встановити осіб, які обіймали посаду помічника судді ВАКС ОСОБА_6 та допитати їх як свідків; - допит здійснювати за участю представника ПАТ «Укрнафта»; - забезпечити проведення слідчих дій з використанням звуко- та відеозаписувальних технічних засобів; - завчасно повідомити представника потерпілого про час та місце проведення слідчої дії.

За результатами розгляду слідчий виніс постанову від 08 листопада 2022 року, якою в задоволенні вказаного клопотання відмовив. В обґрунтування такого рішення слідчий з посиланням на норми ст.ст.110, 220 КПК України зазначив, що відповідно до ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і яка викликана для давання показань. У той же час, слідство не вважає, що особам, які станом на лютий 2020 року обіймали посаду помічника судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а стороною кримінального провадження не вказані дані обставини та не наданні запитання, які сторона кримінального провадження вважає за необхідне задати вказаним особам. Також, зазначає, що проведення всіх слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій у кримінальному провадженні, відповідно до ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які зініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Тому орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

При цьому постанова про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Винесена слідчим 08 листопада 2022 року постанова є вмотивованою та обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Допити, які просить провести представник потерпілого згідно глави 20 КПК України є слідчою (розшуковою) дією. Відповідно ч.1 ст.233 КПК України, встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однак, зазначена представником підстава для допиту, а саме, задля з`ясування обставин створення, реагування, виготовлення та підписання 13.02.2020 року ухвали у справі №991/1234/20, не є обґрунтованою. Оскільки, вказані дії не входять до повноважень секретаря судових засідань та помічників судді.

Окрім цього, представником потерпілого конкретно не зазначено, які обставини можуть бути встановленні під час допиту та яке їх значення в подальшому для кримінального провадження. Як зазначив, слідчий у постанові свідком може бути допитана особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, однак представник не надав належного обґрунтування, що вказаними особами можуть бути відомі обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та не зазначив будь-яких даних для їх можливого виклику до слідчого.

Виходячи, з вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є вмотивованою та обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника, зобов`язати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001009, розглянути клопотання №3 про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказанаому кримінальному провадженні, заявлене 28.10.2022 року представником ПАТ "Укранафта", адвокатом ОСОБА_7 (вх№ДБР 27136-22), у встановленому законом порядку, то слідчий суддя зазначає, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання вже розглянуто слідчим в передбаченому законом порядку (ст.220 КПК України), про що свідчить наявність постанови від 08 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання.

Представник скаржника не ставить питання щодо повторного розгляду поданого ним раніше клопотання за наслідками його невмотивованого розгляду.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У даному випадку, скарга не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.11.2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 05.05.2021 року до ЄРДР за №0001009 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1