Справа № 573/309/23
Номер провадження 1-кс/573/99/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до канцелярії Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21 лютого 2023 року про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 21 лютого 2023 року до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ДОП ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_4 про те, що виїздом на реагування повідомлення за ЄО №1187 від 21 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено саморобний пристрій для вживання рослин коноплі та сухі гілки рослинного походження, ззовні схожі на рослини коноплі.

21 лютого 2023 року від ОСОБА_5 було отримано письмову згоду на проведення огляду належного йому домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

У ході огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено в кімнаті №2 та в господарському приміщенні речовину рослинного походження у висушеному стані з гілками зеленого кольору, яку поміщено в синтетичний мішок білого кольору, горловина якого прошита ниткою, вільні кінці якої скріплені биркою з роз?яснювальним написом «Пакет №1», печаткою для пакетів №1, підписами слідчого та понятих.

Крім цього, в кімнаті №2 виявлено та вилучено верхню частину пляшки з фірмовою етикеткою «PEPSI» з двома пробками з фольги, з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого прошита ниткою, вільні кінці якої скріплені биркою з роз`яснювальним написом «Пакет №2», печаткою для пакетів №1, підписом слідчого та понятих.

За вказаним фактом 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №0000026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 21 лютого 2023 року вилучені в ході огляду місця події речовина рослинного походження та верхня частина пляшки з фірмовою етикеткою «PEPSI» з двома пробками з фольги, з нашаруванням речовини невідомого походження визнані речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК порядку права на його користування, відчуження та розпорядження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , 21 лютого 2023 року о 07 годині 08 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» від дільничного офіцера поліції про те, що в ході реагування на повідомлення, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , виявлено пристрій для вживання марихуани (а. с. 7).

Відповідно до протоколу огляду місця події та додатку до нього у виді фототаблиці, 21 лютого 2023 року в період часу з 07 години 35 хвилин до 08 години 30 хвилин слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_8 на підставі письмової згоди ОСОБА_5 проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено в кімнаті №2 та в господарському приміщенні речовину рослинного походження у висушеному стані з гілками зеленого кольору, яку поміщено в синтетичний мішок білого кольору, горловина якого прошита ниткою, вільні кінці якої скріплені биркою з роз`яснювальним написом «Пакет №1», печаткою для пакетів №1, підписами слідчого та понятих, а також у кімнаті №2 - верхню частину пляшки з фірмовою етикеткою «PEPSI» з двома пробками з фольги, з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого прошита ниткою, вільні кінці якої скріплені биркою з роз`яснювальним написом «Пакет №2», печаткою для пакетів №1, підписом слідчого та понятих (а. с. 8-13).

За вказаним фактом 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №0000026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а. с. 4)

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 21 лютого 2023 року вилучені в ході огляду місця події речовина рослинного походження та верхня частина пляшки з фірмовою етикеткою «PEPSI» з двома пробками з фольги, з нашаруванням речовини невідомого походження визнані речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні та передані експертам Сумського НДКЦ МВС України для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (а. с. 14).

Дослідивши клопотання та матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку прокурором обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 під час огляду місця події предмети відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні судових експертиз.

Крім того, прокурором доведено, що накладення арешту на предмети, вилучені під час огляду місця події, відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на синтетичний мішок білого кольору, горловина якого прошита ниткою, вільні кінці якої скріплені биркою з роз`яснювальним написом «Пакет №1», печаткою для пакетів №1, підписами слідчого та понятих, в якому знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані з гілками зеленого кольору та поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого прошита ниткою, вільні кінці якої скріплені биркою з роз`яснювальним написом «Пакет №2», печаткою для пакетів №l, підписами слідчого та понятих, в якому знаходиться верхня частина пляшки з фірмовою етикеткою «PEPSI» з двома пробками з фольги, з нашаруванням речовини невідомого походження, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя