У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. Справа153/165/21

Провадження1-кп/153/17/21-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу відеозаписів, на вирішення якої поставлено такі питання: Чи піддавався наданий стороною обвинувачення на технічному носієві - DVD-R диску із записами нагрудних камер та реєстратора за 18.01.2021 відеозапис з місця події від 18.01.2021 певним процедурам, зокрема шляхом знищення інформації? Чи виготовлений наданий стороною обвинувачення на технічному носієві - DVD-R диску із записами нагрудних камер та реєстратора за 18.01.2021 відеозапис з місця події від 18.01.2021 шляхом монтажу? Чи можливо збільшити розміри відтворення відеозапису на технічному носієві - DVD-R диску із записами нагрудних камер та реєстратора за 18.01.2021 наданого стороною обвинувачення з місця події від 18.01.2021, зокрема: «video-912a1de8633bb7de9fa81ead43729c32-V.mp4» в частині відео з 19:39:13-14 по 19:40:15? Якщо так, то надати збережене зображення відео файлу в частині відео з 19:39:13-14 по 19:40:15. Чи відбулось втручання в мобільний телефон марки «Huawei P30» моделі MAR-LX1M, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою в ньому № НОМЕР_3 , який належить обвинуваченій ОСОБА_5 , та чи була знищена відеоінформація з даного носія за 18-29 січня 2021 року? Якщо так, то чи можливо відтворити знищену інформацію? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертів.

03 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Зазначено, що за результатами попереднього вивчення питань ухвали 1-2 про призначення експертизи встановлено, що вони відносяться до встановлення технічних умов та технології отримання фонограм (відеозвукозаписів), які містяться на DVD-R диску. У відповідності до п.20.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для встановлення технічних умов та технології отримання фонограми на дослідження надаються: оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів. В іншому разі питання, що пов`язані зі встановленням технології отримання відеозвукозаписів (звукозаписів), експертними методами не можуть бути вирішені. Крім того, для вирішення питання 4 ухвали про призначення цієї експертизи необхідно надати пароль користувача до наданого на дослідження мобільного телефону «Huawei P30». Тому, експерти просять про надання оригінальних фонограм на носіях інформації та технічних пристроїв (пристрою), що використовувались при фіксації досліджуваних відео звукозаписів, а також пароль користувача до наданого на дослідження мобільного телефону «Huawei P30».

Дослідивши клопотання експертів, заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Кримінально процесуальний кодекс України не містить порядку розгляду клопотань експерта про надання додаткових матеріалів та порядку надання матеріалів за результатами розгляду таких клопотань.

Водночас при розгляді клопотання суд враховує, що за положеннями п.2 ч.3 ст.69 КПК України, п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», абз.4 п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Наказ №53/5 від 08.10.1998), експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з абз.4 п.2.3. Наказу №53/5 від 08.10.1998 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Це положення узгоджується із положеннями ч.4 ст.69 КПК України.

Із наведеного виходить, що збирання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, має забезпечити суб`єкт призначення такої експертизи, у даному випадку - суд.

Відповідно до ч.4 ст.69 КПК України експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань (абз.12 п.2.1. Наказу №53/5 від 08.10.1998).

Згідно з абз.5 п.1.13 Наказу №53/5 від 08.10.1998 у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Клопотання експертів, у першу чергу, обґрунтоване неможливістю проведення експертизи без оригінальних фонограм на носіях інформації та технічних пристроїв (пристрою), що використовувались при фіксації досліджуваних відео звукозаписів, а також паролю користувача до наданого на дослідження мобільного телефону «Huawei P30».

Згідно з дослідженими матеріалами кримінального провадження слідчі дії проводилися співробітниками ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. У зв`язку із чим суд вважає, що оригінальні фонограми на носіях інформації та технічних пристроїв (пристрою), що використовувались при фіксації досліджуваних відео звукозаписів, знаходяться саме у цій установі.

У свою чергу пароль до наданого на дослідження мобільного телефону «Huawei P30» знає ОСОБА_5 , оскільки остання є власником (користувачем) даного мобільного телефону.

З урахуванням положень ч.4 ст.69 КПК України, абз.12 п.2.1., абз.5 п.1.13 Наказу №53/5 від 08.10.1998, наслідком невиконання клопотання експерта та ненадання витребуваних ним матеріалів буде повернення матеріалів експертизи без виконання, у зв`язку із чим буде неможливо з`ясувати обставини, які стали підставою для призначення експертизи відеозвукозапису у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення проведення експертизи, а також всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання експертів від 23.01.2023 задовольнити та витребувати з ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області оригінальні фонограми на носіях інформації та технічні пристрої (пристрій), що використовувались при фіксації досліджуваних відео звукозаписів , а також витребувати у ОСОБА_5 пароль користувача до наданого на дослідження мобільного телефону «Huawei P30». Окрім того, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області направити оригінальні фонограми на носіях інформації та технічних пристроїв (пристрою), що використовувались при фіксації досліджуваних відео звукозаписів (нагрудних камер поліцейських та реєстратора автомобіля) безпосередньо експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Що стосується паролю до мобільного телефону, то суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 надати даний пароль суду.

Керуючись статтями 69, 93, 159, 164, 165, 166, 332, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. (Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи,120) протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оригінальні фонограми на носіях інформації та технічних пристроїв (пристрою), що використовувались при фіксації досліджуваних відеозвукозаписів (нагрудних камер поліцейських та реєстратора автомобіля), за допомогою яких здійснювались відеозаписи (згідно протоколу огляду від 28.01.2021) у кримінальному провадженні №0000008 від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 03 березня 2023 року надати до Ямпільського районного суду Вінницької області пароль користувача до наданого на дослідження мобільного телефону «Huawei P30» у кримінальному провадженні №0000008 від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область 24500) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), для виконання.

Копію ухвали для відому надіслати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (вулиця Сім`ї Бродських,6 місто Київ 03057).

Відкласти судове засідання у даній справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1