УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.12.2022 року в період часу з 18:54 по 19:12 год. під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «БМВ» д. н. з. НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, а саме на: автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.12.2020 року являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець російської федерації, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

21.12.2022, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Також, 21.12.2022, о в період часу з 18:54 од. по 19:12 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено, транспортний засіб автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у своїй злочинній діяльності для перевезення та розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів для їх виготовлення використовує автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 . Крім цього, за допомогою даного транспортного засобу здійснюється транспортування обладнання та прекурсорів в житлові приміщення, які знаходиться на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 (батькові), в якому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 здійснюють виготовлення психотропних речовин, а саме в літній кухні.

Враховуючи, що транспортний засіб автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , є речовим доказом, знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинного бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 21.12.2022 року.

Клопотання про накладення арешту було подане слідчому судді 26.12.2022 року, тобто із значним пропуском строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з наданих до суду матеріалів клопотання про накладення арешту, клопотання слідчого, прокурора про поновлення пропущеного строку в них не міститься.

Тому, враховуючи, що слідчим, прокурором, під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст.. ст.. 2, 9, 40, 170 КПК України), зокрема із недотриманням слідчим, прокурором строків звернення із клопотанням про арешт до суду передбачених ч.5 ст. 171, ч.3 ст. 172 КПК України, то таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1