Справа № 405/1937/23
провадження № 1-кс/405/1270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000334 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві спільної часткової власності: ОСОБА_6 частка 2/3, ОСОБА_5 частка 1/3, ОСОБА_7 1/3, з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: банківських карток № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; мобільних терміналів з SIM картками з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та банківські чеки про отримання готівки в період вчинення шахрайських дій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000334 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.03.2023 року до чергової частини ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , мешканки с. Шевченкове, Калуського району, Івано-Франківської області, т. НОМЕР_10 , про те, що в березні 2023 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, потерпілій ОСОБА_8 , на номер її мобільного телефону НОМЕР_10 , неодноразово телефонувала невідома особа з абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , представляючись працівником АТ «Ощадбанк», шляхом обману, під приводом проведення і зарахування значних коштів на її рахунки, та заповнень відповідних анкет, незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої, шляхом зняття їх з розрахункових рахунків потерпілої, відкритих в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_11 (валютна картка Євро) та № НОМЕР_12 (валютна картка долар) на карткові рахунки, відкриті в АТ «Універсал Банк» (Монобанк): № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Побузьке, Голованівського району, кіровоградської області, в сумах 18 000 Євро (еквівалентно до курсу НБУ 699 300 грн.) та 15 000 доларів США (еквівалентно до курсу НБУ 548 400 грн.), тобто, спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 1 247 700 грн.

Зі змісту заяви випливає, що в лютому 2023 року більш точної дати встановити не представилось можливим, потерпілій ОСОБА_8 , на номер її мобільного телефону НОМЕР_10 , неодноразово телефонувала невідома особа з абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , представляючись працівником АТ «Ощадбанк», шляхом обману, під приводом проведення і зарахування значних коштів на її рахунки, та заповнень відповідних анкет, незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої, шляхом зняття їх з розрахункових рахунків потерпілої, відкритих в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_11 (валютна картка Євро) та № НОМЕР_12 (валютна картка долар) на карткові рахунки, відкриті в АТ «Універсал Банк» (Монобанк): № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Побузьке, Голованівського району, кіровоградської області, в сумах 18 000 Євро (еквівалентно до курсу НБУ 699 300 грн.) та 15 000 доларів США (еквівалентно до курсу НБУ 548 400 грн.), тобто, спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 1 247 700 грн.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою відшукання речових доказів, а саме: банківські картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; мобільні термінали з SIM картками з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та банківські чеки про отримання готівки в період вчинення шахрайських дій, з метою отримання інформації про підтвердження підозри ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться зазначенні вище речі, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Разом з тим, вирішення питання щодо вилучення карток залишив на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000334 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.к. 2 - витяг з ЄРДР). Під час розгляду клопотання встановлено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , являються на праві спільної часткової власності: ОСОБА_6 частка 2/3, ОСОБА_5 частка 1/3, ОСОБА_7 1/3 (а.к. 22-24).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставино бшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у квартирі, яку слідчий просить піддати обшуку.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на виявлення та вилучення банківських карток, оскільки банківські картки є власністю банку, а не особи, у якої планується проводити обшук. Крім того, банківські картки не містять на собі фактичних даних щодо вчинення кримінального правопорушення.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаній квартирі та для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проникнення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві спільної часткової власності: ОСОБА_6 частка 2/3, ОСОБА_5 частка 1/3, ОСОБА_7 1/3, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення обшуку задля відшукання та вилучення речових доказів, а саме: мобільних терміналів з SIM картками з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та банківські чеки про отримання готівки в період вчинення шахрайських дій.

Строк дії ухвали з 19.04.2023 року до 19.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9