Справа № 383/994/15-к
Номер провадження 1-кп/383/98/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000486 від 17.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Захисник клопотав про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувачення не конкретне, вартість майна не встановлена, а докази, а саме довідка спеціаліста про вартість майна фальсифікована.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про проведення підготовчого провадження у справі за його відсутності.

Підстава для повернення обвинувального акта прокурору у підготовчому судовому засіданні визначена в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

У частині другій статті 291 КПК України зазначені відомості, які має містити обвинувальний акт та розширеному тлумаченню не підлягають.

Ознайомившись з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні суд встановив, що він складений з дотриманням вказаних вимог.

В обвинувальному акті вказані всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні матеріали кримінального провадження, відомості обвинуваченого, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.338 КПК України, під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення за наявності для того підстав.

Крім того, згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Захисник не розкрив, в чому полягає неконкретність обвинувачення, що позбавляє суд можливості надати оцінку вказаним доводам.

Викладення формулювання обвинувачення може бути предметом оцінки суду лише під час судового розгляду кримінального провадження, який, згідно з вимогами ст.337 КПК України, здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Обвинувальний акт містить розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та вартість викраденого майна. При цьому оцінка доводів захисника щодо не встановлення чи недоведеності вартості майна, неконкретності обвинувачення, оцінка доказів щодо вартості майна, а саме довідки спеціаліста на предмет її достовірності (фальсифікації), не є предметом надання судом правової оцінки на стадії підготовчого провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акту. Зазначене може бути вирішено під час ухвалення остаточного рішення у справі після її судового розгляду.

За результатами вивчення в підготовчому судовому засіданні змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, порушень вимог ст. 291 КПК України судом не встановлено, у зв`язку з чим заявлене клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовит и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1