Справа № 161/9186/22 Провадження №11-кп/802/188/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Даною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та постановлено залишити обвинуваченого ОСОБА_8 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з подальшим його утриманням у цій установі на період розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000179 від 11.06.21 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 - ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - ч.3 ст.307 КК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що воно прийняте з порушенням норм законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Головуючий суддя ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він під час досудового розслідування брав участь у даному кримінальному провадженні №0000179 від 11.06.21 як слідчий суддя. Вказана обставина стверджується відповідним листом начальника відділу режимно-секретної роботи Волинського апеляційного суду О.Курти №36-рсо від 19.01.23.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого самовідводу судді, вивчивши матеріали провадження в цій частині, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки дійсно за положеннями ст.76 КПК України, він не має права брати участі у цьому ж провадженні так як брав участь у ньому під час досудового розслідування як слідчий суддя.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді