печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5, в рамках кримінального провадження №0004810 від 23.12.2015, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5, в рамках кримінального провадження №0004810 від 23.12.2015, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Адвокат в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчі/прокурори підлягали би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і адвокатом не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Те, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого та, як наслідок, не тягне за собою усунення від участі у кримінальному провадженні №0004810 від 23.12.2015.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5, в рамках кримінального провадження №0004810 від 23.12.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2