У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2022 Справа №607/17714/22
провадження № 1-кс/607/5600/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001017 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке подано разом з іншим про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 20 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2022 приблизно о 11 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні магазину «Тереза», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця (Живова), 9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 16.07.2022 приблизно о 11 год. зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання їх наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, лівою рукою, о 11:15 год. взяла з прилавку магазину «Тереза» один ланцюжок виготовлений із золота, 585 проби, плетіння «бісмарк», розміром 55, застібка «карабін», вартістю 39 837 грн., вагою 18, 97 г, та золотий ланцюжок, вагою 8,21 г, розміром 50, плетіння «Мона-ліза», застібка «карабін», вартістю 17 241 грн. та заховала в гаманець червоного кольору.

В подальшому о 11:18 год., не розплатившись за вказані ювелірні вироби, ОСОБА_5 покинула приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , спричинивши матеріальну шкоду СПД фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 на суму 57 078 гривень.

25.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка вчинена, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (перелічено).

Під час досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 25.10.2022 було вручено повістки про виклик до слідчого на 28.10.2022, 02.11.2022 та 05.11.2022, в яких остання власноручно розписалася, проте підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася за викликами слідчого у вказані в повістках про виклик дати, про причини своєї неявки не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідає.

На даний час до підозрюваної запобіжні заходи не застосовані. У зв`язку з викладеним виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення відбування покарання на сьогоднішній день вона переховується від слідства та суду. Крім цього, підозрювана раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки, а також про те, що підозрювану можна характеризувати як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому, та просила задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, оглянувши клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із додатками, слідчий суддя дійшла до такого:
згідно із ч. 1, а також п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.
Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 2 ст. 176 КПК України).
Таким чином, на вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поширюються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені гл. 10 розд. ІІ КПК України.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, всупереч вказаній нормі слідчим до клопотання, що є предметом цього судового розгляду, не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Не зроблено цього в судовому засіданні також прокурором.
Так само, відсутній такий витяг і в матеріалах клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2 ст. 189 КПК України).
З цих підстав, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки іншого рішення за результатами розгляду цього клопотання слідчий суддя прийняти не має підстав, зважаючи на загальні положення КПК України, які ставляться до клопотань про застосовування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. про вирішення питання затримання особи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 189, ч. 5 ст. 190 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001017 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1