У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 Справа №607/271/23

1-кс/607/38/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.01.2023р. в рамках кримінального провадження №0000272 від 16.02.2022р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням від 03.01.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000272 від 16.02.2022р., про застосування підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році, точно дати і місці не встановлено, у ОСОБА_5 вник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, особам, схильним до їх вживання, що є порушенням вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, у 2022 році ОСОБА_5 в порушення вимоги ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл 2-піролідин 1-іл-пента 1-он), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та зберігав по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи на паркувальному майданчику, що на проспекті злуки,45, у м. Тернополі, 31 серпня 2022 року близько 16 год. 18 хв., маючи в наявності заздалегідь придбану кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл 2-піролідин 1-іл-пента 1-он), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,2135 грама, незаконно збув її ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 грн.

22 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) від 22.07.2022р.; протоколом огляду грошових коштів від 31.08.2022р.; протоком огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закріпки від 31.08.2022р.; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 31.08.2022р.; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.09.2022р.; протоколом вилучення від 31.08.2022р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) від 31.08.2022р.; висновком експерта від 13.12.2022р. №СЕ-19/120-22/8846.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків, а саме ухилення від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та уникнення вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечили відносно клопотання, посилаючись на не підтвердження обґрунтованої підозри, не долучення до клопотання всіх доказів, які б підтверджували в`янення процесуальних дій згідно вимог законодавства та просять в разі обґрунтованості клопотання на думку слідчого судді, застосувати більш м`який запобіжний захід, як то особисте зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, не працюючий, перебуває на профілактичному обліку в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або ж застосування більш м`якшого запобіжного заходу, про що клопоче захисник і підозрюваний, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , він матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухилятися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, і, що не виключається, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.01.2023р. в рамках кримінального провадження №0000272 від 16.02.2022р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 18 лютого 2023 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області для постановлення ОСОБА_5 на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1