Провадження № 1-в/761/65/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 на посаді гранатометника 2 відділення 1 взводу спеціального призначення роти спеціального призначення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 25.01.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки,

за участю :

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2023 року старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданнямпро звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком року Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022.

У поданні зазначено про те, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі-уповноважений орган) ОСОБА_3 перебуває з 13.12.2022.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 на ОСОБА_3 було покладено наступні обов`язки:

1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 13.12.2022 направлено виклик до уповноваженого органу на 22.12.2022 за яким останній не з`явився.

13.12.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено запит щодо підтвердження інформації зазначеної у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 про проходження військової служби ОСОБА_3 . Станом на 25.01.2023 відповідь не отримано.

Також, ОСОБА_3 повторно, 23.12.2022, направлено виклик до уповноважено органу з зазначенням дати явки на 03.01.2023 за яким останній не з`явився.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Для встановлення місця знаходження засудженого були проведені першочергові розшукові заходи.

Згідно відповіді Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 за адресою реєстрації не проживає та проходить службу в Зброїних Силах України.

17.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 зроблено запит щодо підтвердження інформації про проходження військової служби ОСОБА_3 . Станом на 25.01.2023 відповідь не отримано.

Також у своєму поданні представник органу пробації зазначає, що інформації щодо виконання обов`язків згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022, покладених на ОСОБА_3 , в уповноваженому органі немає. Оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 на складалась.

На підставі вищевикладеного, а також те, що іспитовий строк закінчився, старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звертається до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання представника органу пробації, мотивуючи це передчасністю такого подання. Стверджував, що засуджений проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, разом з тим, раніше направляла на адресу суду клопотання в яких просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв та клопотань до суду не направляв, що не перешкоджає у відповідності до ст.539 КПК України суду розглянути подання по суті.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали особової справи №183/2022 ОСОБА_3 в 1-му томі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старшим інспектором Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Згідно із ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу наведених норм вбачається, що лише при наявності двох обов`язкових підстав - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, можливо звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Разом з тим, з матеріалів особової справи №183/2022 ОСОБА_3 не вбачається, що останній виконав покладені на нього вироком року Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та не вчинив нового злочину.

Більш того, зі змісту відомостей що містяться в особовій справі ОСОБА_3 , а також зазначені у поданні вбачається, що згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Інформація щодо проходження служби у ЗСУ громадянином ОСОБА_3 також підтверджена довідкою Тарутинської селищної ради Белградського району Одеської області. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив і прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Разом з тим подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком, не містить у собі оцінку поведінки засудженого під час іспитового строку від командира військової частини, де останній проходить службу, за період з січня 2022 року по лютий 2023 року, а отже таке подання не може вважатись обґрунтованим.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 165 КВК України, суд має пересвідчитись також і в тому, що протягом усього іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення. В той же час суд вимушений констатувати, що позбавлений можливості перевірити такі обставини, оскільки найновіша вимога про судимість стосовно ОСОБА_3 , що долучена до особової справи засудженого, датована 13.12.2022 року, тобто, враховуючи, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 25.01.2023 року, вказана вимога про судимість охоплює іспитовий строк лише частково.

Враховуючи наведене, з огляду на недоведеність наявності у даній справі обставин, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, які дають підстави для звільнення ОСОБА_3 судом від призначеного йому покарання, а тому подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 є передчасним, відповідно суд приходить до висновку, що у задоволені даного подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2023, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1