overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/2361/18
Провадження № 1-кп/935/25/22
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 від 12.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
постановив:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 12.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення захисту.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 25.01.2023 о 10:00 годині.
Надіслати копію ухвали директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2022 о 13:30 годині.
Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1234/22
провадження № 1-кп/361/754/22
УХВАЛА
14 грудня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000311 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 17 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9733/22
Провадження № 1-кп/552/914/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 28 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/640/18
Провадження № 1-кп/553/631/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002767 від 21.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубіжне Вовчанського р-ну Харківської обл., який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку доручити слідчим Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а також прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер справи 703/183/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000570 від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України просила об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а згідно з ч.2 вказаної статті встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000569 від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаній справі призначено на 13 грудня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 334, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000570 від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України справа №703/183/22 об`єднати з кримінальним провадженням № 0000569 від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України справа №703/3858/21 та присвоїти об`єднаній справі №703/3858/21.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 13 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1457/22
провадження № 1-кп/753/1048/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляла.
Прокурор в судовому засіданні повторно просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченої є перешкодою для розгляду кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 29 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 29.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.09.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явилася, просила розглядати у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_1 звернулась 27.09.2022 року з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримала про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 27.09.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2.

адвоката - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВЕНТЕ ВОЛЕ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 р. у справі №757/30167/22-к в рамках кримінального провадження №00000590 від 17.05.2022,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВЕНТЕ ВОЛЕ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 р. у справі №757/30167/22-к в рамках кримінального провадження №00000590 від 17.05.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 09.12.2022 об 11-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000561 від 12.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000561 від 12.05.2022 року.

Перевіривши клопотання ТОВ «Гранторг», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, Директором ТОВ «Гранторг» ОСОБА_1 на підтвердження повноважень не надано жодних документів.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах скарги, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень Директора ТОВ «Гранторг» ОСОБА_1 вказану скаргу подано без підтвердження повноважень останньої, відтак, скаргу слід повернути.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000561 від 12.05.2022 року підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 64-1, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000561 від 12.05.2022 року, - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2943/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документі у кримінальному провадженні № 0000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документі у кримінальному провадженні № 0000575.
13.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.
Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документі у кримінальному провадженні № 0000575.
Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документі у кримінальному провадженні № 0000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. Ю. Єросова
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 588/609/20

провадження № 51-2760км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_3., розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2. про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку призначено на 10 годину 24 січня 2023 року.

Захисником засудженого ОСОБА_1 - адвокатом Калантаєнком С.В. подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2. підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2. задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 24 січня 2023 року о 10 годині, між Верховним Судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2., яке призначено Верховним Судом на 24 січня 2023 року о 10 годині.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Охтирський міськрайонний суд Сумської області (вул. Ярославського 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700), адвокату ОСОБА_2. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3