Провадження 1-кс/193/9/23
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 слідча СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , згідно з яким просила накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кольору «Сафарі», який тимчасово вилучено в ході огляду транспортного засобу 16.01.2023 власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.01.2023 близько 16:00 год. невстановлена особа, з території домоволодіння ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2105 з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував в користуванні заявниці ОСОБА_5 .

За данм фактом були внесені 16.01.2023 відомості до ЄРДР за № 0000019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила про наявність у неї є онука - ОСОБА_8 , який неодноразово приїзжав до неї у гості, та мешкав у її будинку тривалий час. Так приблизно на початку грудня 2022 року з нею знов став тимчасово проживати цей онук. 14.01.2023 ОСОБА_8 таємно взяв ключі від належаного ОСОБА_5 автомобіля марки «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кольору «Сафарі», та поїхав всупереч її волі у невідомому напрямку, при цьому таємно викрав пенсійну карту банку «ПриватБанк», з якої у подальшому зняв грошові кошти у сумі 2400 гривень.

В ході проведених оперативно-розшукових загодів було виявлено біля будинку АДРЕСА_2 вищевказаний автомобіль, згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2023 автомобіль добровільно надав для огляду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у подальшому вилучено до ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 16.01.2023 вищевказаний транспортний засіб у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, тому постановою слідчого від 16.01.2023 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та визначено адресу для його зберігання, яка зазначена вище.

Наголошує, що слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього речового доказу, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ним. При цьому слідство вважає, що повернення речового доказу власнику жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.), тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на доводи викладені в ньому та додані до нього докази.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечувала проти накладення абсолютного арешту майна на автомобіль ВАЗ 2105, вказавши, що даний транспортний засіб необхідний їй для користування, оскільки вона є людиною похилого віку, проживає одиноко та далеко від районного центру, але щонайменше одного разу на тиждень їй потрібно прижджати до смт. Софіїкаи для продажу на ринку власної молочної продукції.

Прокурор у судовому засіданні вказав на необхідність накладення арешту на майно з метою всебічного здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2023, близько 16:00 год., невстановлена особа з території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні останньої .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 16.01.2023 слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення 16.01.2023 огляду місця події транспортного засобу: автомобіля марки «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кольору «Сафарі», рама НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , був вилучений і доставлений для подальшого зберігання на територію майданчика для зберігання транспортних засобів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований по вулиці Карпенка, 10А в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області.

16.01.2023 постановою слідчого вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом та переміщено на зберігання на автомайданчик ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , співвласниками зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак фактично вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 2,4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведені положення КПК України, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна доходить висновку, що автомобіль марки «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 , слід арештувати з передачею на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 , заборонивши останній його відчуження та розпорядження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000019 від 16.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кольору «Сафарі», рама НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить співвласникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ( АДРЕСА_3 ) винятково у частині шляхом будь-кому, будь-яким чином відчужувати чи розпоряджатися ним, дозволивши законному володільцю цього майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися ним.

У задоволенні клопотання в іншій його частині відмовити.

Передати автомобіль марки «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кольору «Сафарі», рама НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_5 на кожну вимогу слідчого, прокурора або суду надавати вказаний транспортний засіб для виконання слідчих дій у даному кримінальному провадженні, або для огляду під час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1