Справа № 541/3017/22
Провадження № 1-кп/541/279/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 11.10. 2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покоталівки, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з участю інших учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ

08 жовтня 2022 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу пункту прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши до прилеглої території, побачив розташований біля стіни велосипед марки «FOCUS». Після чого, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «FOCUS», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/14227-ТВ від 24.10.2022 становить 7599 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків у розмірі 7599 грн. 67 коп

Повторно, 25 жовтня 2022 року, близько 10 години 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 проходячи поблизу магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 6, де виявив велосипед марки «Салют»», який стояв біля стіни вищевказаного магазину. Після чого, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на ЗО діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Салют», вартість якого відповідно висновку експерта №СЕ-19/117- 22/14650-ТВ від 31.10.2022, становить 1566 грн. 67 коп. який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, довівши свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків у розмірі 1566 грн. 67 коп.

Такі дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

29 листопада 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_8 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 зі згоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі терміном 5 років з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши засудженого від відбуття покарання з випробування в період іспитового строку встановленого судом.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просили затвердити угоду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтвердили надання згоди на укладення угоди про визнавання винуватості та не заперечували проти її затвердження судом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним, потерпілі надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 , та прокурором ОСОБА_8 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , з письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, зважаючи на наявність обставин які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитку завданого злочином.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 листопада 2022 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Миргородськоїх окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5(п`ять) років позбавленя волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять ) гривень 24 копійок.

Скасувати арешт майна здійснений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 14.10.2022 та ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 27.10.2022.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «FOCUS», вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки «Салют»», який зберігається у камері схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика 34 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10