Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2189/23
У Х В А Л А

07.04.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000257 від 05 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.345 КК України та ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.345 КК України та ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що орган досудового розслідування у рамках досудового розслідування кримінального провадження №00000257 від 05 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та ч. 2 ст. 332 КК України, здобув достатні дані про те, що ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, вступили в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та в подальшому, у відповідності до розробленого заздалегідь плану мали незаконно переправити через державний кордон України в Республіку Румунію групу громадян України призовного віку, а саме - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 , які не маючи законних підстав на перетин кордону та достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу.

Так, 04.04.2023, близько 23 години 45 хвилин, у відповідності до заздалегідь розробленого плану між невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою невстановленого транспортного засобу доставила до попередньо обумовленого між ними місця, а саме біля лісопосадки на околиці с. Новоселиця, Берегівського району, де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом надання порад та вказівок, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України повинні були безпечно переправити вказаних осіб поза пунктом пропуску через державний кордон України на територію Європейського Союзу.

В подальшому, 05 квітня 2023 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рухаючись пішки ґрунтовою дорогою у супроводі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в напрямку 149-150 прикордонних знаків, ділянка відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВПС ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на відстані близько 2000 метрів до державного кордону України були викриті молодшим сержантом старшого прикордонного наряду інспекторів прикордонної служби 2 категорії з альпійської підготовки відділу прикордонної служби тип С ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з цим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи Державної прикордонної служби України та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Згідно зі ст. 1 Закону України «Державну прикордонну службу України» - на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» - основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; охорона суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та контроль за реалізацією прав і виконанням зобов`язань у цій зоні інших держав, українських та іноземних юридичних і фізичних осіб, міжнародних організацій; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" (2331-14) та "Про оперативно-розшукову діяльність" (2135- 12); участь у боротьбі з організованою злочинністю та протидія незаконній міграції на державному кордоні України та в межах контрольованих прикордонних районів;участь у здійсненні державної охорони місць постійного і тимчасового перебування Президента України та посадових осіб, визначених у Законі України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб" (160/98-ВР); охорона закордонних дипломатичних установ України; координація діяльності військових формувань та відповідних правоохоронних органів, пов`язаної із захистом державного кордону України, а також діяльності державних органів, що здійснюють різні види контролю при перетинанні державного кордону України або беруть участь у забезпеченні режиму державного кордону, прикордонного режиму і режиму в пунктах пропуску через державний кордон України.

Зокрема, 04 квітня 2023 року, молодший сержант старшого прикордонного наряду інспекторів прикордонної служби 2 категорії з альпійської підготовки відділу прикордонної служби тип С ОСОБА_13 заступив на добове чергування у складі прикордонного наряду « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для здійснення спостереження з тилових підступів на напрямку прикордонних знаків № НОМЕР_1 , перебуваючи у форменому одязі та відповідно до інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом № 1261 від 19.10.2015 року здійснював свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням охорони державного кордону України.

В подальшому, а саме 05 квітня 2023 року, близько 02 години 00 хвилин, молодший сержант ОСОБА_14 , здійснюючи спостереження з тилових підступів на напрямку прикордонних знаків №149-150, побачив, що в сторону державного кордону України, в межах прикордонної смуги рухається група з 6 осіб, серед яких були ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Реагуючи на рух вищевказаних осіб, молодший сержант ОСОБА_14 наказав їм зупинитись та лягти обличчям до землі, що останні і зробили.

Однак, не дочекавшись дозволу молодшого сержанта ОСОБА_13 , громадянин ОСОБА_5 підвівся на ноги та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, усвідомлюючи, що він знаходиться в межах прикордонної смуги, чітко розуміючи що молодший сержант ОСОБА_15 , одягнутий у формений одяг прикордонної служби, є молодшим сержантом прикордонного наряду та знаходиться при виконанні службових обов`язків, вступив із останнім в словесний конфлікт, почав штовхати руками в область тулуба, а в цей час ОСОБА_5 , підтримуючи протиправні дії ОСОБА_5 , підбіг до молодшого сержанта ОСОБА_16 ззаду та схопив руками за шию та тіло, поваливши його на землю та утримуючи на місці, а ОСОБА_5 , скориставшись тим, що молодший сержант ОСОБА_14 знаходиться на землі, почав наносити йому множинні удари кулаками рук та обутими ногами по тілу, після чого взяв до рук рушницю, яку попередньо мав при собі, та наніс її прикладом три удари по голові молодшого сержанта ОСОБА_16 , внаслідок чого останньому було спричинено легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Слідчий вказує на те, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України поза пунктом пропуску з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. ОСОБА_5 офіційно не працює, не навчається. Тому м`якший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є доведеною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до семи років. Він офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень. Відтак, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття його під варту є виправданим кроком. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 просили суд застосувати м`якший запобіжний захід домашній арешт. Підозрюваний запевняв суд, що не має не меті в подальшому ухилятися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані докази, заслухавши позицію прокурора, слідчого, та аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, ч.2 ст.332 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра у вчиненні ним цих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, відповідно до ч.5 ст.12 КК України, є тяжким. Санкцією передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить наявність того ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вирішити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на осіб, що можуть мати відношення до події кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя погоджується також із іншими доводами клопотання щодо наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ризик, що ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України у незаконний спосіб поза пунктами пропуску, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так ОСОБА_5 не працевлаштований офіційно, ніде не навчається. З метою запобігання настанню вказаних ризиків до ОСОБА_5 необхідно застосувати передбачений КПК України запобіжний захід.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Сторона обвинувачення довела обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України, є високими, зокрема, з метою запобігання впливу підозрюваного на свідків протиправних діянь, його спробі ухилитися від органу досудового розслідування та суду, від кримінальної відповідальності за діяння, тощо, дієвим запобіжним заходом є лише тримання підозрюваного під вартою.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 КПК України, вирішив не визначати заставу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів без застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 06 червня 2023 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту.

Строк тримання під вартою закінчується 07 червня 2023.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1