Справа № 474/258/21
Провадження № 1-кп/474/29/22
У Х В А Л А

про привід свідка

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

05.01.23 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

без участі:

обвинуваченого - ОСОБА_4 (за його ж заявою, з огляду на відсутність електроенергії),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 (згідно його ж телефонограми, з огляду на відсутність електроенергії)

представника потерпілого - СТОВ "Насіння" ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню № 0000263 від 26.07.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, ухвала суду про його привід у судове засідання на 08.09.2022 року, також виконана не була, з огляду на перетин ним кордону України через аеропорт «Київ «Жуляни»», та його знаходження за межами України.

З огляду на вказані обставини, та те, що в ході розгляду справи виникла необхідність допитати вказаного свідка, який готував необхідні документи на перевезення викраденого вантажу та передавав їх особисту обвинуваченому ОСОБА_4 , а судові повістки, які направлялися судом за адресами місця реєстрації та місця фактичного проживання цього свідка були повернуті з відміткою поштового відділення про невручення через відсутність адресата, прокурором ОСОБА_3 , 21.10.2022 року, було подано клопотання в межах цього кримінального провадження в якому вона клопотала про вчинення слідчих дій, в порядку ч.3 ст. 333 КПК України - надання органу досудового розслідування доручення щодо з`ясування актуальних відомостей про місце перебування свідка ОСОБА_7 .

З огляду на ці обставини, ухвалою суду 25.10.2022 року було доручено органу досудового розслідування - СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області провести слідчі дії для з`ясування актуальних відомостей про місце перебування свідка ОСОБА_7 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ), з метою забезпечення його виклику до суду для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000263 від 26.07.2019р.

Згідно відповіді Первомайського районного відділу поліції від 11.11.2022 року свідок ОСОБА_7 державний кордон України не перетинав.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 який не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник звернулися до суду з заявою та телефонограмою про проведення судового засідання 05.01.2023 року в частині вирішення питання про привід свідка у їх відсутність, через відсутність електроенергії у Котовському міськрайонному суду, з огляду на що проведення відео конференції не можливо.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 327 КПК України, - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України визначений обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 350 368, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції на 11.00 год. 12.01.2023 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області свідка ОСОБА_7 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення свідку, доручити працівникам Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1