Справа № 646/1193/22
№ провадження 1-кс/646/364/2023
УХВАЛА

23.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного особу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 та ключів до нього, який накладено ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2022 року. Також заявник просив повернути йому вказане майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000358 від 03.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було накладено арешт на вказане майно. Постановою дізнавача від 27.12.2022 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Однак станом на дату звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, вищевказане майно власнику не повернуто та питання про скасування арешту не вирішено.

Заявник подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000358 від 03.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2022 року у справі № 646/1193/22 було задоволено клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 03.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 03.12.2022 року, проведеного за адресою: м. Харків, бульвар Нетеченський, біля буд. 18, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль ТМ «Volkswagen» моделі Golf 1992 року випуску, у кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано та скріплено підписами учасників слідчих дій; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та скріплено підписами учасників слідчих дій; ключи до транспортного засобу ТМ «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та скріплено підписами учасників слідчих дій, шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.12.2022 року кримінальне провадження № 0000358 від 03.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна не вирішено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Згідно з висновком Великої Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження, в рамках якого розглядається питання про скасування арешту майна, закрито постановою дізнавача. Однак, арешт майна не скасовано, оскільки дізнавач, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

З огляду на вказане вище, беручи до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19), відсутність у дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, наявність постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2022 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутність заперечень з приводу скасування арешту майна з боку прокурора, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2022 року у справі № 646/1193/22 на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 03.12.2022 року, проведеного за адресою: м. Харків, бульвар Нетеченський, біля буд. 18, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль ТМ «Volkswagen» моделі Golf 1992 року випуску, у кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключи до транспортного засобу ТМ «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: транспортний засіб легковий автомобіль ТМ «Volkswagen» моделі Golf 1992 року випуску, у кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключи до транспортного засобу ТМ «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1