Справа № 215/8353/21
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт , у зв`язку із тим, що в судове засідання не з`являються свідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом було враховано, що обвинувачений ніде не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх/ дітей, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, зареєстрований в м. Сєверодонецьк, Луганської області, що наразі є тимчасово окупованою територією України, де ведуться активні бойові дії, тому суд вважає, що існують реальні ризики переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість незаконного впливу на свідків.

Наразі ризики враховані судом під час обрання запобіжного заходу не змінилися та продовжуть існувати, тому підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 331, 372 КПК України, суд -

Постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраному обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: