Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1797/22
Провадження № 1-кс/542/315/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, за змістом якої скаржник просив: зобов`язати відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідна скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2022 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга обґрунтована тим, що 17.12.2022 скаржник звернувся до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, який самовільно зайняв земельну ділянку, близько 10 га, біля села Мала Перещепина та села Лисівка Полтавського району Полтавської області та засіяв кукурудзою.

Зазначив, що його заява про вчинення кримінального правопорушення містить необхідну інформацію щодо обставин , які можуть свідчити про кримінальні правопорушення, відповідає вимогам частини 5 статті 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені у його заяві мають бути перевірені під час судового розслідування.

Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 з`явився. Надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Представник ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 27.12.2022 надав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, просив скаргу залишити без задоволення. Пояснив, що заява ОСОБА_3 на дії ОСОБА_4 приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000196 від 05.12.2022.

Відсутність уповноваженої особи ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, додані до неї, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення надійшла до ЧЧ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області 17.12.2022 та зареєстрована в журналі ЄО № 5048 ВП № 3Полтавського РУП.

Зі змісту скарги вбачається, що відповідна заява про кримінальне правопорушення обґрунтувалась наступними обставинами. ОСОБА_3 звернувся до поліції із заявою, в якій повідомляв про кримінальне правопорушення, що скоїв ОСОБА_4 , який самовільно зайняв земельну ділянку площею приблизно 10 га біля с. Мала Перещепина та с. Лисівка, Полтавський район, Полтавська область, та засіяв її кукурудзою.

ОСОБА_3 вважав, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України.

За вказаним фактом ОСОБА_3 звернувся до ЧЧ ВП №3 Полтавського РУП із заявою про кримінальне правопорушення та отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 5048.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного терміну не внесено.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 статті 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини 4 статті 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначав, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Таким чином, повідомлення про кримінальне правопорушення має бути зареєстровано в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування (дізнання), за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Чинні норми кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення перевірки за заявою особи про скоєння кримінального правопорушення лише в рамках кримінального провадження.

Таким чином, вимоги скаржника ОСОБА_3 , щодо зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованими, відповідні відомості мають бути внесені уповноваженою особою до ЄРДР.

Вимога заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за конкретною статтею КК України задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України відомості про кваліфікацію дій повинні бути зазначені саме уповноваженою особою органу досудового розслідування під час внесення до ЄРДР такою особою заяви про злочин і саме така особа наділена дискреційними повноваженнями щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також визначення правової кваліфікації злочину.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 грудня 2022 року (ЄО № 5048 від 17.12.2022).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5