Справа № 939/237/23
ВИРОК

Іменем України

22 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005549 від 27 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Крижополя Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

26 грудня 2022 року, о 23-й годині, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, на автодорозі "Київ-Ковель", з`їзд до смт Бабинці в напрямку вул. Заводської, військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - старший слідчий відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який, будучи у форменому одязі, виконував свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки, маючи на меті спричинити йому тілесні ушкодження у зв`язку із неналежним, на думку обвинуваченого, виконанням службових обов`язків, почав штовхати його в область грудної клітини та застосував до нього прийом перекиду через стегно, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на асфальтоване покриття дороги, чим ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця в ділянці правого плечового суглобу та надпліччя і часткового розриву надостьового трапецієподібного, дельтоподібного, клювоподібного-плечового м`язів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що увечері 26 грудня 2022 року він після вживання спиртних напоїв прийшов на блок-пост біля смт Клавдієво-Тарасове, де побачив працівника поліції у форменому одязі, який проводив допит свідків; він (обвинувачений) став з`ясовувати, чому поліцейський знаходиться на блок-посту, у зв`язку з чим між ними виникла конфліктна ситуація, під час якої він став виштовхувати потерпілого з території блок-посту, а потім застосував прийом і перекинув потерпілого через стегно.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, є військовослужбовцем Національної гвардії України.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До строку покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 27 до 29 грудня 2022 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період проходження ОСОБА_4 військової служби в межах іспитового строку командиру військової частини НОМЕР_1 здійснювати нагляд за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_1