overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/188/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.03.2023 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 за ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 за ч.4 ст. 190 КК України та просить прийняти рішення яким вказану постанову скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 за ч.4 ст. 190 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11.30 год. 21.03.2023.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 354/399/23
Провадження № 1-кп/354/71/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ' ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01.05.2023 року на 13-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1049/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16.03.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001259 від 29.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонисте Голованівського району Кіровоградської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.06.2019 року Ольшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 07.12.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, 360 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

- 19.11.2021 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду;

- 04.05.2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду;

- 08.06.2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду;

- 09.02.2023 року Гайвороньким районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 394 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2023 рокута остаточно визначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 06.09.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/646/23
Провадження № 1-кс/541/285/2023
У Х В А Л А

15 березня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

14 березня 2023 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

15 березня 2023 року захисник ОСОБА_3 направив заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим судею вже вирішено питання про арешт майна, якого стосувалася скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.

Слідчий суддя приходить висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 16.03.2023Справа № 643/5193/20
Провадження № 1-кп/554/301/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000311 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2023 року о 16.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2023Справа № 644/7326/19
Провадження № 1-кп/554/723/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002468 від 16.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання, призначене на 24.05.2023 о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0002468 від 16.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5929/22
н/п 1-кс/953/1942/23
(вступна та резолютивна частини)
"16" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який є військовослужбовцем, працює на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк досудового розслідування, до 21.04.2023р. включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича ОСОБА_6 про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 16.03.2023р. по 21.04.2023 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 17.03.2023р. о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/21/23

У Х В А Л А

16 березня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_13 на захисника - адвоката ОСОБА_19 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі договору від 15 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2023 року о 09 годині 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/147/23
№ провадження 1-в/646/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що засуджений скористався своїм правом, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №734/3228/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/961/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і забезпечення підтримання обвинувачення в суді Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг з Чернігівським апеляційним судом, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційних скарг та місцем проживання і роботи прокурора і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи прокурора про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційних скарг є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційних скарг та доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, м.Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2)забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючисьст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 31 травня 2023 року.

Копію ухвали направити голові Чернігівського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Чернігівським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/189/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.03.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участіі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009557 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_5 18.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчиненому повторно (ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України) та реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017.

У підготовчому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений заяв та/або клопотань суду не заявив, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навів.

Підготовче судове засідання проведено за відсутності представника потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр", яке станом на 2021 рік є припиненим як юридична особа і доказів наявності правонаступника у нього до суду не надходило.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 16.03.2023 о 13:15.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6478/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Піллар» ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000874 від 28.09.2020,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Піллар» ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000874 від 28.09.2020 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2023 о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1