Справа № 289/1501/21
Номер провадження 1-кп/289/39/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 03 червня 2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Луцьк, українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

- 03.02.2016 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст. 186 КК України до 180 годин громадських робіт;

- 09.03.2021 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч.1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту;

- 11.11.2016 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області з урахуванням вироку від 28.12.2021 Рівненського апеляційного суду за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі,

-23.05.2022 року засуджений Богунським районним судом міста Житомира за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 10 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2021 року, близько 22 години ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав сварку із присутнім в будинку ОСОБА_6 , в ході якої у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи протиправність вчиняємих дій, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс один удар в обличчя, від нанесення якого ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_4 підійшовши до нього та наніс йому ще дев`ять ударів руками і ногами по різним частинам тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна правої виличної ділянки, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості; синців тулубу, переломів ребер справа, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та відповідаючи на запитання прокурора, надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюються.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та його захисником, потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому судом роз`яснено, що у даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

За таких обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння потерпілому ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий, не працює.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог статті 12 КК України до не тяжкого злочину, наслідки злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, а саме позбавлення волі, так як вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.Арешт на майно не накладався.Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.Речові доказ по даному кримінальному провадженню відсутні.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підстав ч.4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду міста Житомиравід 23 травня 2022 рокуу справі № 295/11268/21 та призначити остаточне покарання, ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу приведення вироку Богунського районного суду міста Житомиравід 23 травня 2022 рокуу справі № 295/11268/21 до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя ОСОБА_1