Справа № 626/1032/23
Провадження № 1-кс/626/467/2023
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого віділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 від 26.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000011 за ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 , на постанову капітана поліції ОСОБА_2 від 26.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000011 за ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши надані за скаргою матеріали та направлені до суду матеріали кримінального провадження №0000011 , слідчий суддя приходить до наступного.

Із наданих матеріалів скарги вбачається, що 03.01.2023 до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скарги ОСОБА_4 про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від начальника відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області.

На виконання ухвали 03.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушенн про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України за №00002011 .

Досудове розслідування здійснювалось слідчим віділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП та 26.01.2021 року слідчим віділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000011 за ч.1 ст.383 КК України

Представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 оскаржується постанова слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, смт.Кегичівка, вул.Волошина, 26.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1 статті 306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 24.04.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 , що звернувся до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області на постанову про закриття кримінального провадження №0000011 за ч.1 ст.383 КК України. Згідно змісту скарги, події мали місце на території Кегичівської селищної ради, що знаходиться за межами юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області. Процесуальне рішення винесено слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області місцем роботи та місцем розташування, якого є Харківська область, смт.Кегичівка, вул.Волошина, 26.

СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, на дії посадових осіб якого подано скаргу, є структурним територіальним відокремленим підрозділом поліції, який входить до складу Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Згідно з положеннями статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто в чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже, органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції). При цьому, як головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

За таких обставин, з огляду на те, що орган досудового розслідування відділення №2 СВ Красноградського РВП, (розташований за адресою: вул. Волошина,26, смт Кегичівка Харківської області), на дії слідчого якого була подана скарга, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області, суд приходить до висновку про те, що скарга на постанову капітана поліції ОСОБА_2 від 26.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000011 за ч.1 ст.383 КК України не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 , на постанову капітана поліції ОСОБА_2 від 26.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000011 за ч.1 ст.383 КК України необхідно повернути, оскільки вона не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову капітана поліції ОСОБА_2 від 26.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000011 за ч.1 ст.383 КК України повернути заявнику адвокату ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 .

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1