Справа № 212/5398/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду міста Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 від 16 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційних справ фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування y кримінальному провадженні №0000063 від 16.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за фактом того, що 15.01.2022 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою таємно намагалися викрасти майно, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, через те, що були викриті працівниками поліції. Виїздом на місце події вищеозначена інформація знайшла своє підтвердження.
15.01.2022 року під час огляду місця події місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 було виявлено одноповерхову цегляну будівлю, біля входу до якої перебував автомобіль FAW р.н. НОМЕР_1 , на якому встановлений підйомний кран, а кузов даного автомобіля призначений для перевезення транспортнихзасобів. В приміщенні даної будівлі знаходився навантажувач BOBCAT 863 р.н. НОМЕР_2 , в ковші якого перебкувала цегла.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він займає посаду начальника відділу моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приблизно з 2017 року у зв`язку з необхідністю проведення ліквідаційної процедури ІНФОРМАЦІЯ_4 його було призначено заступником голови ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 . На балансі ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває нежиле приміщення, вбудоване в прибудову до житлового будинку, одноповерхове площею 659,3 кв.м. Його адреса: АДРЕСА_4 . Інших об`єктів нерухомого майна в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , немає. Зокрема фактично не існує об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . 15.01.2022 року співробітниками поліції було виявлено факт незаконного демонтажу будівельних конструкцій нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 було спричинено майнову шкоду, розмір якої встановлюється.
Також встановлено абонентський номер ОСОБА_6 , яка надала пояснення стосовно того, що її чоловіку ОСОБА_5 у спадщину дісталось приміщення за адресою: АДРЕСА_5 . Однак, фактично об`єкта нерухомого майна з такою адресою не існує. За таких обставин особи намагалися привласнити об`єкт за адресою: мкрн АДРЕСА_4 .
В даний час виникла необхідність у встановленні місця знаходження до допиті в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_8 , який прийняв участь в якості підписанта дарувальника за дорученням ОСОБА_9 при укладенні договору дарування об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , від 01.09.2020 року з ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 , який виступив обдаровуваним в даному договорі; ОСОБА_6 , яка є жінкою ОСОБА_5 , та може володіти необхідною інформацією стосовно обставин справи.
При цьому встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є фізичними особами-підприємцями, тому документи їх реєстраційних справ мають перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 16 січня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за фактом того, що до 15 січня 2022 року до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 15 січня 2022 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою таємно намагалися викрасти майно, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, через те, що були викриті працівниками поліції (ЖЄО № 1186 від 15 січня 2022 року).
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім іншого, зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У клопотанні слідчий посилається на встановлені ним обставини, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є фізичними особами-підприємцями, тому документи їх реєстраційних справ мають перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не додано.
Крім того, метою отримання доступу до заявлених у клопотанні документів слідчим визначено необхідність встановлення місцезнаходження та допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
При цьому з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , а з копії договору дарування житлового приміщення вбачається місце проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_7 і до клопотання не долучено жодних доказів щодо перевірки вказаних адрес.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване, не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2,132,159,163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 від 16 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1