УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., слідчого ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ОСОБА_5. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 003 79 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 30.11.2022 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ОСОБА_5. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

В судові засідання, що були призначенні 30.11.2022 на 14 год. та 01.06.2022 на 10 год. 30 хв. не з`явилася підозрювана ОСОБА_1 про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор звернувся із клопотанням про привід відносно підозрюваної, оскільки остання двічі в судове засідання не з`явився, що свідчить про її можливе ухилення.

Сідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Судове засідання щодо розгляду даного клопотання було призначено на 30.11.2022 на 14 год., разом з тим підозрювана до суду не з`явлася, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено та призначено на 01.12.2022 на 10 год. 30. При цьому, захисник ОСОБА_7., який був присутній у судовому засіданні 30.11.2022 та який клопотав про відкладення розгляду клопотання, крім того зобов`язався повідомити підозрювану про наступне судове засідання, призначене на 01.12.2022 та забезпечити явку останньої.

Разом з тим, 01.12.2022 підозрювана ОСОБА_1 та її захисник до суду не з`явилися, будь-яких даних щодо поважності причин неявки не повідомили.

Згідно рапорту, за підписом консультанта-експерта 2 відділу 1 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_6, 30.11.2022 о 19 год. 05 хв. останній прибув до місця проживання підозрюваної ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повідомити її про дату, час та місце судового засідання, однак двері вказаної квартири ніхто не відкрив.

Наведенні вище обставини, вказують на ухилення підозрюваної ОСОБА_1 від явки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, при тому, що при врученні вказаного клопотання останню було повідомлено про його розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Відповідно до ст.138 КПК України визначені поважні причини неприбуття на виклик.

Отже виходячи з положень даної статті, в даному випадку у підозрюваної ОСОБА_1 відсутні поважні причини неприбуття на виклик у судове засідання, оскільки відповідні дані слідчому судді надано не було.

А тому з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 примусовий привід у наступне судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11 год. 02.12.2022.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Департамету контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуроравідділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: