Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9903/22
Провадження № 1-кп/758/441/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/9903/22, внесеному 05 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інвалідності не маючого, не депутата, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-04.09.2020 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

-26.04.2021 року Шевченківським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

де сторонами кримінального провадження є:

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

учасник провадження

представник потерпілої особи ТОВ «Фора» - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора та обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про

введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ

Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в

Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022

року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022.

Так, 05.09.2022 приблизно о 19 год. 40 хв.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у приміщенні магазину

«Магазин № 364/1», який належить ТОВ «ФОРА» (), що

розташований за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 56, де побачив відділ з

продажу рибних виробів та сирних виробів, та в цей момент у нього виник

злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме

червоної риби та сиру, що належить ТОВ «ФОРА», вчинене в умовах воєнного

стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення

чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний

характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в

умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 05.09.2022 приблизно о 19 годині

40 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі у відділі продажу рибних виробів

магазину «Магазин № 364/1», підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з полиць семга 180 ПремХ/кКус (артикул 365813) в кількості 2 штук, на загальну суму 478 гривні (без урахування ПДВ), де в подальшому вище викрадене майно поклав за пояс штанів у які був одягнутий.

Після цього, ОСОБА_5 , 05.09.2022 приблизно о 19 год. 45 хв., перебуваючи в торгівельному залі у відділі продажу сирних виробів магазину «Магазин № 364/1» підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з полиць сир КгАurПармРеджDОРГ (артикул 488204), вагою, 0,138 кг, на загальну суму 143 гривні (без урахування ПДВ), де в подальшому вище викрадене майно поклав до кишені штанів у які був одягнутий.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , разом із викраденим майно, яке знаходилось у за поясом штанів та у кармані штанів, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за майно, тим самим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення, до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «Магазин № 364/1».

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФОРА » () на загальну суму 621 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення злочину та додатково пояснив, що вчинив даний злочин оскільки не мав коштів на продукти харчування. Шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Під час виступу в судових дебатах обвинувачений наголосив суду на тому, що він щиро кається у вчиненому та просив призначити покарання, яке запросив для нього прокурор.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме - позбавлення волі на мінімальний термін - 5 років із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку 2 роки із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стосовно обвинуваченого також є вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вирок набрав законної сили, але штраф не сплачений, а також є вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн., вирок набрав законної сили, але штраф не сплачений. Тому до знов призначеного покарання слід застосувати статтю 71 КК України.

Згідно ч. 1ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно ч. 3 ст. 72 КК України Основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. З огляду на що, суд вважає, що зазначені вище покарання у вигляді штрафу щодо обвинуваченого повинні виконуватись самостійно.

Запобіжний захід по справі під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі на строк п`ять років, ОСОБА_7 повністю приєднати покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року у виді штрафу в розмірі 34000 грн., які виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 05 вересня 2022 року по 07 вересня 2022 року включно.

Речові докази:

-1 СD диск, на який записано відеозапис з камер спостереження магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 56 за 05.09.2022 року, який визнаний речовим доказом постановою від 06.10.2022 року -залишити в матеріалах кримінального провадження;

-семгу 180 ПремХ/кКус (артикул 365813) в кількості 2 штук та сир КгАurПармРеджDОРГ (артикул 488204), вагою, 0,138 кг, які визнані речовими доказами постановою від 05.09.2022 року та передані на відповідальне зберігання згідно розписки від 05.09.2022 року - ОСОБА_8 - представнику потерпілої особи ТОВ «Фора» - залишити за належністю потерпілій особі.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1