Справа № 130/567/22
Провадження №11-кп/801/1131/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000060 від 06.02.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше судимого,

11.02.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п.2 ч.6 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 13 років 6 місяців з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2022 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження № 0000060 від 06.02.2022 року у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
У клопотанні захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 , який 14.11.2022 року був звільнений з- під варти з Вінницької УВП (№1) в зв`язку із внесенням застави, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці, про що Відділом ДРАЦС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було видано Свідоцтво про смерть від 21.11.2022 року серії НОМЕР_1 . На реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 не наполягає, вказана позиція узгоджена у сестрою померлого, батьків, дружини, дітей обвинувачений не мав.
За вказаних обставин, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000060 від 06.02.2022, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , вирішити питання про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_10 , сума 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
За ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту, а саме з 07.02.2022 року, до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази: грошові кошти в сумі 6000 гривень купюрами по 1000 гривень та 500 гривень, які добровільно видав ОСОБА_11 ; грошові кошти в сумі 49100 гривень, купюрами номіналом по 1000, 500 та 200 гривень та одну купюру номіналом 100 доларів США, які добровільно видав ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 1543 гривні купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20, 1 грн., які знаходяться у відділені №220/01 АБ «Укргазбанк» - повернуто потерпілому ОСОБА_9 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2022; мобільний телефон марки «Samsung» моделі J7 в корпус золотистого кольору, імеі імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із двома сім-картами мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , балончик з газом сльозогінної та дратівливої дії "Pepper", складний металевий ніж "Пантера" сталь 65х13, банківську картку банку "ПриватБанк" № НОМЕР_6 та банківську картку банку "Пумб" № НОМЕР_7 , чоловічий гаманець чорного кольору "Adidas", які вилучено у затриманого ОСОБА_7 - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022 року.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, просив судове засідання провести у його відсутність.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який вважав, що наявні підстави для задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_9 , який не заперечував, просив вирішити питання щодо повернення йому речових доказів, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання захисника, колегія суддів вважає, що його слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якого провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 29.11.2022року, актовий запис про смерть № 5 від 21.11.2022 року.
Як зазначив у клопотанні захисник питання про реабілітацію померлого не ставиться.
Крім того, будь-яких заяв від родичів обвинуваченого ОСОБА_7 про продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого до апеляційного суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України слід скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі ч.1 п.5 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7
Частиною 4 ст.374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, зазначається рішення щодо речових доказів і документів.
Враховуючи вищенаведені обставини речові докази: грошові кошти в сумі 6000 гривень купюрами по 1000 гривень та 500 гривень, які добровільно видав ОСОБА_11 ; грошові кошти в сумі 49100 гривень, купюрами номіналом по 1000, 500 та 200 гривень та одну купюру номіналом 100 доларів США, які добровільно видав ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 1543 гривні купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20, 1 грн., які знаходяться у відділені №220/01 АБ «Укргазбанк» підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_9 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2022 скасуванню; мобільний телефон марки «Samsung» моделі J7 в корпус золотистого кольору, імеі імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із двома сім-картами мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , балончик з газом сльозогінної та дратівливої дії "Pepper", складний металевий ніж "Пантера" сталь 65х13, банківську картку банку "ПриватБанк" № НОМЕР_6 та банківську картку банку "Пумб" № НОМЕР_7 , чоловічий гаманець чорного кольору "Adidas", які вилучено у затриманого ОСОБА_7 , підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022 року скасуванню.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Згідно довідки Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області від 27.09.2022 року № 04-28/2062 відповідно до квитанції № 9282-6525-9018-6777 від 27.09.2022 року на депозитний рахунок територіального управління надійшли кошти в сумі 49 620 грн, внесені ОСОБА_10 як застава за ОСОБА_7 .
Відповідно до квитанції № 9282-6525-9018-6777 від 27.09.2022 року, виданої ПАТ «Приватбанк» зазначено, що ОСОБА_10 внесено заставу в сумі 49 620 грн за обвинуваченого
ОСОБА_7 огляду на вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про повернення застави внесеної ОСОБА_10 в розмірі 49 620 грн. ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 404, 405,407,409, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України скасувати.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Речові докази: грошові кошти в сумі 6000 гривень купюрами по 1000 гривень та 500 гривень, які добровільно видав ОСОБА_11 ; грошові кошти в сумі 49100 гривень, купюрами номіналом по 1000, 500 та 200 гривень та одну купюру номіналом 100 доларів США, які добровільно видав ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 1543 гривні купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20, 1 грн., які знаходяться у відділені №220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути потерпілому ОСОБА_9 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2022; мобільний телефон марки «Samsung» моделі J7 в корпус золотистого кольору, імеі імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із двома сім-картами мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , балончик з газом сльозогінної та дратівливої дії "Pepper", складний металевий ніж "Пантера" сталь 65х13, банківську картку банку "ПриватБанк" № НОМЕР_6 та банківську картку банку "Пумб" № НОМЕР_7 , чоловічий гаманець чорного кольору "Adidas", які вилучено у затриманого ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Заставу внесену ОСОБА_10 в розмірі 49 620 грн. повернути ОСОБА_10 .
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3