Справа № 202/6392/23
Провадження № 1-кс/202/2827/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000324 від 05.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000324 від 05.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

07.04.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000324 від 05.04.2023 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07.04.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що задокументовано протиправну діяльність службових осіб управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1), відділу освіти виконкому Металургійної у місті ради (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 20) та керівництва підконтрольних їм підрядних організацій ТОВ «Сапсан КР» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича, буд. 15, оф. 119) та ПП «Константа-1» (, юридична адреса: м. Київ, вул. С. Крушельницької, буд. 5), які організували вертикально побудовану корупційну схему з привласнення коштів бюджету місцевої громади м. Кривого Рогу під час проведення капітального ремонту та технічного переоснащення системи водопідготовки великої чаші палацу водних видів спорту ДЮСШ №1, по вул. Соборності, 2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про публічні закупівлі», у вересні 2018 року відділом освіти виконкому Металургійної у місті ради було проведено закупівлю, а саме:Капітальний ремонт з технічного переоснащення системи водопідготовки великої чаші Палацу водних видів спорту ДЮСШ № 1, по вул. Соборності, 2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу. Переможцем торгів, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету, визначено ПП «Константа-1» та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем - ПП «Константа-1» згідно вимог Закону.

Разом з тим, встановлено що, у березні 2021 року управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради було проведено закупівлю, а саме: Робіт по об`єкту «Капітальний ремонт з технічного переоснащення системи водопідготовки великої чаші Палацу водних видів спорту ДЮСШ №1, по вул. Соборності, 2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу». Переможцем торгів, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету, визначено ТОВ «Сапсан КР» та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем - ТОВ «Сапсан КР» згідно вимог Закону.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час виконання договорів: № 361 від 17.10.2018; № 1 від 05.03.2021, укладених між службовими особами управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (), відділу освіти виконкому Металургійної у місті ради () та керівництва підконтрольних їм підрядних організацій ТОВ «Сапсан КР» () та ПП «Константа-1» (), на виконання робіт із капітального ремонту з технічного переоснащення системи водопідготовки великої чаші Палацу водних видів спорту ДЮСШ № 1, по вул. Соборності, 2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, складені офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт. Вартість робіт за договорами становить 37 217 050 грн.

Так, в ході аналізу тендерної документації встановлено факт задвоєння виконання робіт за укладеними договорами, що свідчить про привласнення бюджетних грошових коштів службовими особами замовників та генпідрядників у вказаній злочинній схемі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , який на момент виконання договору № 361 від 17.10.2018 був директором ПП «Константа-1» ( за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Водоп`янова буд. 8, кв. 52, можуть зберігатись речі і документи, які мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме що за вказаною адресою знаходяться: оригінали документів, що стосуються виконання робіт за об`єктом (Капітального ремонту з технічного переоснащення системи водопідготовки великої чаші Палацу водних видів спорту ДЮСШ № 1, по вул. Соборності, 2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу), а саме:

- договори укладені з службовими особами відділу освіти виконкому Металургійної у місті ради ()з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, актами прихованих робіт, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, загальний журнал робіт, накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами по вказаному об`єкту;

- листування (повідомлення) з відділом освіти виконкому Металургійної у місті ради ();

- договори з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами із субпідрядними організаціями, які виконували роботи по вказаному об`єкту;

- договори з усіма додатками та специфікаціями, актами приймання-передачі, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями та іншими документами щодо придбання матеріальних ресурсів, які використовувались під час виконання робіт по вказаному об`єкту;

- належним чином завірені копії статуту, наказу про призначення (звільнення) та посадові інструкції директора, головного бухгалтера та осіб яким надано право підписувати первинні документи ПП «Константа-1» ();

- ордери та відомості по рахункам щодо оприбуткування об`єкта реконструкції у бухгалтерському і податковому обліку;

- а також чорнові записи, блокноти, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, грошові кошти отримані внаслідок незаконної діяльності, засоби мобільного зв`язку, мобільні телефони, сім-карти, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення необхідно отримати ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості, щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні дав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні, просив дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1