справа №566/927/22
провадження 1-кп/566/130/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 України,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Цей обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_7 ..
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що досудове розслідування проводилось із порушенням прав його підзахисного на захист. Так, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, проте народився у с. Мірзахан Бердинський Республіки Азербайджан і за національністю є азербайджанцем, в силу чого не володіє українською мовою на достатньому рівні. Незважаючи на це органом досудового розслідування не було залучено перекладача з української мови на азербайджанську, для перекладу процесуальних дій та документів обвинуваченому. Через недостатній рівень володіння українською мовою, обвинувачений ОСОБА_4 не розуміє суті пред`явленого йому органами досудового розслідування обвинувачення.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав, зазначив, що він хоч і є громадянином України, однак не достатньо володіє державною мовою, оскільки будь-якої освіти в Україні не здобував і державною мовою може лише розмовляти, при цьому читати і писати не взмозі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти повернення обвинувального акта заперечив. Вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його складенні дотримано всіх вимог закону. Крім того, під час досудового розслідування обвинуваченому роз"яснювались його процесуальні права і ним не заявлялось клопотання про те, що він не володіє державною мовою та потребує перекладача.
Потеріпилий ОСОБА_6 думку прокурора щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України підтримав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого та кожного потерпілого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, обов`язковий перелік додатків, зазначених в ч.4 ст.291 КПК України.
Згідно ст.29 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою, або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Тобто, обов"язковим критерієм дотримання положень ст.29 КПК України є володіння особою державною мовою на достатньому рівні.
Відповідно до п.п.1, 18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Таким чином відповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України необхідно розглядати у взаємозв"язку з дотриманням прокурором положень ч.2 ст.29; п.п.1, 18, ч.3 ст.42; КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду направлено обвинувальний акт на державній мові.
З обвинувального акту видно, що обвинувачений ОСОБА_8 є уродженцем с. Мірзахан Бердинський Республіки Азербайджан, громадянином України, за національністю азербайджанець.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не достатньою мірою володіє державною мовою для розуміння суті повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Протилежного, а саме отримання ОСОБА_4 будь-якої освіти в України, яка б підтверджувала достатній рівень володіння обвинуваченим державною мовою, прокурором не доведено.
Вказані обставини підтверджуються як поясненнями самого ОСОБА_4 в судовому засіданні, так і документально, а саме, відомостями з військового квитка на ім"я ОСОБА_4 про освіту за місцем військового обліку, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначено, що закінчив СПТУ-105 .
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений не достатньо володіє українською мовою, а процесуальні документи, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні складені державною мовою, то суд приходить до висновку, що прокурором не були належним чином відкриті обвинуваченому зібрані під час досудового розслідування докази, а також процесуальні документи, які не були перекладені на мову, якою володіє обвинувачений, в зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченим не було реалізоване його право на отримання копії обвинувального акту в перекладі на мову, якою він достатньо володіє для розуміння суті обвинувачення (підозри) у вчиненні кримінального правопорушення. В свою чергу, це є порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дізнавач та прокурор не забезпечили його процесуальне право, передбачене ч.2 ст.29 КПК України.
Суд також враховує і ту обставину, що відповідно п.4 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
З матеріалів справи не видно, щоб дізнавач намагався з`ясувати рівень володіння ОСОБА_4 державною мовою та визначити чи потребуав ОСОБА_4 обов`язкової участі захисника і якщо так, то з якого моменту.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору.
Отже, з огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні встановлено невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, в тому числі положень частини четвертої цієї статті про отримання копії обвинувального акта в перекладі на мову, якою ОСОБА_4 володіє, то такий обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 07.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повне судове рішення проголошено о 10 годині 10 хвилин 18 листопада 2022 року.

Суддя: