Дата документу 11.04.2023
Справа № 334/2726/23
Провадження № 1-кс/334/987/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до документів

11 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному 09.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами першою та другою статті 364 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до договорів з отримувачами послуг, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що в його провадженні знаходиться дане кримінальне провадження. 09.06.2021 Запорізькою окружною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за № 0000027 за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем при створенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передачі в управління останнього нерухомого комунального майна та обладнання для організації медичної практики, що спричинило тяжкі наслідки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, 15.02.2022 Запорізькою окружною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за № 0000036 за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем при передачі комунального майна до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 15.02.2022 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 0000027. 06.01.2023 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області. В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.04.2021 № 1 надано згоду бути співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; погоджено розподіл часток у статутному капіталі товариства: ЗО відсотків статутного капіталу - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 70 відсотків статутного капіталу -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; надано згоду на внесення до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вкладу, що дорівнює 30 відсоткам статутного капіталу товариства, у вигляді майна ІНФОРМАЦІЯ_2 : приладу для вимірювання очного дна - Ротех 7000, вартістю 263 513 грн. та апарату УВЧ терапії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вартістю 36 868 грн.; погоджено проект статуту товариства. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 27.04.2021 № 2 ІНФОРМАЦІЯ_8 вирішила передати в управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після його державної реєстрації нерухоме майно (згідно додатку) та обладнання (згідно додатку) комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 (разом з технічною документацією щодо нерухомого майна та обладнання, що зазначена в додатку № 3) за адресою: АДРЕСА_1 . 12.05.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір управління майном, відповідно до якого установник управління ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) передає в управління на строк визначений договором майно, в Управитель (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) приймає це майно та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка є вигодонабувачем за цим договором. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Для забезпечення діяльності товариство користується наступними комунальними послугам: послуги електропостачання; послуги водопостачання та водовідведення; послуги з газопостачання. В той же час встановлено, що в 2021-2022 роках ІНФОРМАЦІЯ_10 через КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Кущугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області здійснюється відшкодування вартості комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , а також відшкодування послуг з благоустрою. В ході огляду виписок про рух грошових коштів по казначейським рахункам КПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Кущугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області за період з 01.04.2021 по 01.03.2023 виявлено транзакції щодо перерахування грошових коштів з рахунку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » КСР ЗРЗО на рахунки, відкриті в банківських установах для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 538 689,35 грн. з призначенням платежів: відшкодування витрат на комунальні послуги (послуги водопостачання, водовідведення, витрати з електроенергії) на загальну суму 409 885,50 грн.; відшкодування вартості лікарський засобів (за пільговими рецептами) на загальну суму 76 770,25 грн.; відшкодування послуг благоустрою на суму 52 023,60 грн. Крім того, в ході огляду виписок про рух грошових коштів по казначейським рахункам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Кущугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області за період з 01.04.2021 по 01.03.2023 виявлено транзакції щодо перерахування грошових коштів в якості оплати комунальних послуг на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Таким чином, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » КСР ЗР ЗО отримувало послуги від вищезазначених юридичних осіб. Відповідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також може отримувати послуги від вищезазначених постачальників після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 в управління нерухомого майна. З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасову доступі до документів, шо знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, а саме документів, що містять інформації щодо договірних відносин з отримувачами послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , які були чинні в період з 01.05.2021 по 31.12.2022, а також містять інформацію щодо взаєморозрахунків між сторонами в рамках укладених договорів за період з 01.05.2021 по 31.12.2022.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (стаття 159 КПК України).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для обґрунтування клопотання дізнавачем подані витяг з ЄРДР та письмові документи.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до положень статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частина третя статті 99 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з частиною п`ятою статті 99 КПК України для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: (1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; (2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; (3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.

Слідчий суддя також зазначає, що вимоги до засвідчення копій документів встановлені пунктом 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_19 » від 01.07.2020 № 144, а також розділом 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 10000/5, відповідно до яких копія набуває юридичної сили лише після її засвідчення в установленому порядку. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Зважаючи на викладені норми процесуального закону, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання письмові документи не є належними та допустимими доказами, зважаючи на відсутність оригіналів, не засвідчення їх копій у встановленому законом порядку.

Аналогічний висновок містить постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 202/1310/16-к.

За відсутності належних та допустимих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставами для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що витяг з ЄРДР вищевказані обставини не доводить.

Керуючись статтями 94, 99, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: