Справа №751/5377/22
Провадження №1-кп/751/312/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2022 року за № 0000041, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фрунзе Киргизької Республіки, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1. 30.05.2022 року о 22 год. 46 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому в ході судового розгляду місці, використовуючи належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» з абонентського номеру НОМЕР_1 у месенджері «Telegram» надіслав користувачу « ОСОБА_5 » (абонентський номер НОМЕР_2 ) відеозапис з назвою: «Шоу от фронтовой авиации. Экипажи вертолетов Ка-52 ВКС России после очередного выполнения задания устроили шоу для жителей Алчевска (ЛНР)», на якому зображено виконання фігур пілотажу гелікоптером «Ка-52» збройних сил російської федерації, та додав до нього текстове повідомлення: «Красава!!! Шалун.».

Згідно висновку експерта №344/1 від 04.10.2022 року в тексті повідомлень, які 30.05.2022 року переслані користувачем ОСОБА_6 абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», міститься глорифікація представника збройних формувань російської федерації (особи, яка здійснювала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році).

1.2. Вказаними діями, які виразились у глорифікації представника збройних формувань російської федерації (особи, яка здійснювала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.436-2 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого:

2.1. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам.

Обвинувачений щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Оцінка Суду.

3.1. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3.2 Враховуючи показання обвинуваченого у співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним факт глорифікації ОСОБА_3 представника збройних формувань російської федерації (особи, яка здійснювала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році), а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст. 436-2 КК України.

IV. Призначення покарання.

4.1. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись, а також готовності понести покарання.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

4.2. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

4.3. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України не є тяжким; фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб та наслідки); особу обвинуваченого : вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище; формально-позитивну характеристику за місцем проживання; відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра; відсутність даних про судимість та притягнень до адміністративної відповідальності; позицію прокурора щодо виду та розміру покарання.

4.4. Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

5.1. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського суду м. Чернігова від 09.06.2022 року, на мобільний телефон - скасувати.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.96-2 КК України та п.1 ч.9 ст.100 КПК України, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», який ОСОБА_3 використовував як знаряддя злочину для своєї протиправної діяльності, підлягає конфіскації на користь держави.

5.2. Процесуальні витрати по справі за проведення судово-лінгвістичної експертизи в розмірі 7739 грн 57 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

5.3. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, та призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського суду м.Чернігова від 09.06.2022 року - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 7739 грн 20 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1