Справа № 136/375/23
провадження №1-кс/136/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, мотивуючи тим, що 01.03.2023 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 05.02.2023 по 01.03.2023 невідома особа, шляхом вільного доступу через незамкнені двері веранди житлового будинку, в період воєнного стану таємно здійснила крадіжку електропили марки «Limex Pro Line ELp 2816p» у корпусі червоно - чорного кольору, після чого, з місця події зникла, чим було заподіяно матеріальної шкоди потерпілому на суму біля 3000 грн..

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_7 , який викрадену електропилу надав для подальшого продажу та отримання коштів ОСОБА_8 , який добровільно видав првацівнкам поліції електропилу марки «Limex Pro Line ELp 2816р» у корпусі оранжево - сірого кольору у зборі із шиною та цепом, яку, як він пояснив, йому приніс ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 .. Дану електропилу було вилучено та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу, тому з метою його збереження, подальшого проведення криміналістичних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно, що послугувало підставою звернення слідчого до суду із клопотанням.

Власник майна, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, утім його неявка, відповідно до ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши клопотання в рамках якого воно подане, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведено необхідністьарешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, наведено факти перебування майна у власності особи, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на електропилу марки «Limex Pro Line ELp 2816р» у корпусі оранжево - сірого кольору, у зборі із шиною та цепом, власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г.Майдану,75, м. Липовець, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН