№ 332/2177/22
№/п 1-кп/317/232/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 001748 від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.111 -1 ч. 7 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.111 -1 ч. 7 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2022 року включно.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з наведенням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від правосуддя, а також про наявність інших ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, в тому числі навела доводи щодо поважного віку та стану здоров`я ОСОБА_4 , оскільки перебуваючи у СІЗО стан його здоров`я погіршився. Зазначила, що потерпілі по справі відсутні, тому просила суд змінити запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, закінчується 25.11.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності провадження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.176 ч.6 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст.111-1 ч.7 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків , зазначених у статті 177 цього кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто у вигляді тримання під вартою
Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від суду, суд бере до уваги серйозність висунутої підозри за вчинення особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану, а також дані про особу обвинуваченого, який зареєстрований на тимчасово окупованій території Запорізької області, де має соціальні зв`язки, у тому числі з представниками збройних формувань РФ, а в умовах воєнного стану, який на теперішній час діє в Україні, ризик втечі лише збільшується.

Наведені обставини дають можливість припускати що обвинувачений ОСОБА_4 в очікуванні покарання дійсно може переховуватися від суду.

Приймаючи до уваги що заявлені ризики неналежної поведінки обвинуваченого не зменшилися, є виправданим подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 може за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятора, стан здоров`я стабільний, погіршень немає. В умовах слідчого ізолятора йому щоденно надається контрольоване лікування та моніторинг цифр АТ.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені пп. 1,3,5 ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, а також той факт, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, не досліджені усі документи та не допитані свідки, беручи до уваги положення ст.176 ч.6 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19.01.2023 року включно, та неможливим у зв`язку з цим застосування відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи обгрунтованість клопотання прокурора, висновки суду та положення ст.176 КПК України, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Запорізькому слідчому ізоляторі, строком на 60 днів, тобто до 19 січня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1