Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/2669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000465,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України у межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 04 квітня 2023 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри та недоведеності заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.

06 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , щодо якого Городоцьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на шлях виправлення не став, а навпаки, визначив протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального забезпечення.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 15.10.2022 ОСОБА_5 вступив в попередню змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою вимагання грошових коштів у приватного підприємця ОСОБА_11 та його батька ОСОБА_12 , які здійснюють свою діяльність на речовому ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому.

Надалі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись метою швидкого протиправного збагачення, розробили злочинний план направлений на вимагання грошових коштів у вказаних потерпілих та вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставинах.

Так, 15.10.2022, близько 13 год 30 хв, з метою реалізації задуманого плану, діючи в умовах воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 19 лютого 2023 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_5 маючи на меті під надуманим приводом висунути ОСОБА_11 незаконну вимогу, щодо сплати неіснуючого боргу, прийшов за місцем здійснення підприємницької діяльності останнього, а саме до торгового місця № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , що на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, де безпідставно розпочав звинувачувати ОСОБА_11 в причетності до конфлікту минулих років, до якого насправді ОСОБА_13 жодного відношення не має та будь-якої участі у ньому не приймав. В ході таких безпідставних звинувачень ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_13 правою рукою у ліве плече та пригрозив вбивством. В цей час до вищевказаного торгового місця підійшов батько ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , який втрутився у конфлікт, а саме запитав, що відбувається, після чого ОСОБА_5 з метою уникнення уваги сторонніх осіб, пригрозивши розібратися з ОСОБА_11 та його батьком ОСОБА_12 , покинув місце події.

Надалі, 18.10.2022 близько 14 год. до ОСОБА_11 , який на той час знаходився за місцем здійснення підприємницької діяльності АДРЕСА_2 , підійшов його знайомий ОСОБА_14 , який у розмові повідомив останньому, що він повинен сплатити ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 292560 гривень), нібито у зв`язку із тим що приймав участь у якомусь конфлікті минулих років, при цьому пригрозив, що у разі несплати вищевказаних грошових коштів у потерпілого будуть проблеми.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів, вирішили пошкодити майно ОСОБА_11 , з метою спонукати останнього та його батька ОСОБА_12 сплатити неіснуючий борг. Для реалізації вказаного злочинного умислу останні залучили своїх спільних знайомих «І» та «Ф» з якими 02.11.2022 близько 13 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю, зустрілися на речовому ринку ТОВ «ВВК Поділля-2», що по вул. Геологів у м. Хмельницькому, після чого провели їх в напрямку торгового місця № 62 ряд 22 на території вищевказаного речового ринку, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_11 . Надалі, «І» та «Ф», виконуючи попередньо доведену вказівку ОСОБА_5 та інших учасників злочинної групи, задля конспірації одягнувши медичні маски на обличчя, підбігли безпосередньо до вищевказаного торгового місця, де знаходився потерпілий ОСОБА_11 , після чого «І» тримаючи у руках балончик розпилив із нього в обличчя потерпілого «сльозогінний газ», а «Ф» розлив на товар, а саме одяг, який містився на вітрині кіоску, розчин «діамантовий зелений» (т.з. «зеленка»), таким чином пошкодивши майно потерпілого, після чого втекли з місця події.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2022 в обідній часЗейналов Р., попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_5 та іншими учасниками злочинної групи, під час зустрічі із ОСОБА_11 , що відбулася на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, з метою спонукати останнього сплатити неіснуючий борг, увімкнув для нього на своєму мобільному телефоні голосове повідомлення у мессенджері «Телеграм», попередньо записане та надіслане ОСОБА_5 , в якому останній повідомив про необхідність виконання ОСОБА_11 поставленої вимоги, а саме сплати вищевказаної суми грошових коштів, задля уникнення проблем. Після прослуховування вказаної розмови ОСОБА_14 зі свого мобільного зателефонував ОСОБА_5 у присутності потерпілого ОСОБА_11 та увімкнув гучномовець. Надалі, між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 відбулася телефонна розмова в ході якої останній особисто поставив ОСОБА_13 вимогу сплатити неіснуючий борг, при цьому пригрозив переслідуванням та завданням тілесних ушкоджень.

Надалі, з 01.12.2023 до 03.12.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 обговорюючи між собою хід їх злочинних дій спрямованих на вимагання грошових коштів у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вирішили зменшити суму поставленої вимоги з 8000 доларів США на 4000 доларів США, з метою пришвидшення отримання незаконного прибутку.

Після прийняття рішення про зміну суми незаконної вимоги, 06.12.2022 близько 11 год. ОСОБА_9 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_11 , що з погодження ОСОБА_5 суму поставленої вимоги зменшено до 4000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 146280 гривень).

Також, 06.12.2022 близько 13 год. під час чергової зустрічі ОСОБА_11 із ОСОБА_8 , що відбулася на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, останній зі свого мобільного телефону зв`язався із ОСОБА_5 , який у телефонній розмові повідомив потерпілому ОСОБА_11 про необхідність сплати неіснуючого боргу, а саме вищевказаної суми грошових коштів, які той повинен особисто передати ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_5 зауважив для ОСОБА_11 , що на виконання поставленої вимоги у нього є час не більше одного тижня.

13.12.2022 близько 13 год. ОСОБА_11 перебуваючи на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, побоюючись за своє та свого батька ОСОБА_12 життя і здоров`я, а також належне їм майно, сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, виконуючи незаконні вимоги останнього та інших учасників злочинної групи, діючи під контролем працівників поліції, під час зустрічі із ОСОБА_8 повідомив останньому, що на даний час може сплатити лише частину суми поставленої вимоги, а саме 500 доларів США та продемонстрував вказані грошові кошти. Відразу після цього ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_5 та передав свій телефон ОСОБА_11 . В телефонній розмові ОСОБА_11 також як і попередньо ОСОБА_16 пояснив ОСОБА_5 , що на разі може сплатити лише частину суми поставленої вимоги, а саме 500 доларів США та попросив дещо відтермінувати сплату решти вимоги. У відповідь на прохання потерпілого, щодо відтермінування сплати решти боргу, ОСОБА_5 обурився та пригрозив настанням проблем, після чого повідомив ОСОБА_11 , що він в найкоротший строк зобов`язаний розрахуватися в повному обсязі. Завершивши розмову ОСОБА_11 виконуючи попередньо поставлену вимогу, діючи під контролем працівників поліції, передав ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 500 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18285 гривень). Також, відразу після отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив його що отримав від потерпілого ОСОБА_11 частину висунутої вимоги, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США та зазначив, що ОСОБА_5 під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_11 продовжив вимагати решту грошових коштів неіснуючого боргу.

Надалі, з метою пришвидшення виконання потерпілими поставленої незаконної вимоги, а саме сплати решти суми грошових коштів, 18.12.2022 близько 13 год ОСОБА_10 , попередньо узгодивши свої дії із іншими учасниками злочинної групи, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прийшов до торгового місця № 19 ряд 41, що на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, де на той час знаходився ОСОБА_12 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_10 вступив у розмову із ОСОБА_12 , якому повідомив, що шукає його сина ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_10 зауважив ОСОБА_12 , що у нього із сином ОСОБА_11 залишається зовсім мало часу, щоб розрахуватися, тобто повернути неіснуючий борг, в іншому випадку до них буде застосовано фізичне насильство, при цьому звернув увагу на окремий товар у контейнері, який містив сліди «діамантового зеленого» (т.з. «зеленка»), таким чином натякнувши на неприємності, які можуть виникнути в разі невиконання висунутої учасниками злочинної групи незаконної вимоги, а саме сплати неіснуючого боргу.

Крім цього, ОСОБА_5 , в порушення вимог законодавства України про те, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), але не пізніше ніж 06.02.2023, придбав сім патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм пістолетними патронами із кулею зі сталевим осердям, виробництва Юрюзанського механічного заводу, м. Юрюзань, СРСР, 1986 р.в. до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9мм, які придатні для стрільби та які зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_3 до 06.02.2023.

Надалі, 06.02.2023 в період часу з 13 год. 15 хв. до 16 год. 18 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено сім патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм пістолетними патронами із кулею зі сталевим осердям, виробництва Юрюзанського механічного заводу, м. Юрюзань, СРСР, 1986 р.в. до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9мм, які придатні для стрільби та які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: заявою ОСОБА_11 від 04.11.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 07.11.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_11 , зафіксованими протоколом додаткового допиту від 02.02.2023; протоколом огляду торгового місця № 62 ряд 22 на речовому ринку ТОВ «ВВК Поділля-2», що по вул. Геологів від 07.11.2022; протоколами огляду документів - відеозаписів камер спостереження встановлених на ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» від 09.11.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 19.12.2022; протоколом огляду документів аудіозапису від 04.01.2023; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіоконтролю особи від 19.12.2022; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 14.12.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.12.2022; протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.12.2022; протоколом огляду речей та документів від 16.01.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 07.02.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 від 07.02.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 15.02.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 15.02.2023; протоколом огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_17 від 13.03.2023; висновком експерта № СЕ-19/123-23/1641-БЛ від 24.02.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 достатні для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 189 КК України, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно підтверджують зв`язок підозрюваного із злочинами, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 04 квітня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 було продовжено до чотирьох місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у виконані ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: долученні висновку судово-біологічної експертизи, об`єктами дослідження якої є вилучена з місця події пляшка із залишками рідини зеленого кольору та паперовий пакет, у якому містилися патрони, виявлені за місцем проживання ОСОБА_5 ; проведенні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл»; проведенні огляду інформації, вилученої у вищевказаних операторів мобільного зв`язку; проведенні тимчасового доступу до інформації про грошові перекази фігурантів, зокрема щодо переказу грошових коштів на рахунок ОСОБА_18 , «скриншот» якого виявлено у мобільному телефоні ОСОБА_17 , яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк»; проведенні за участю перекладача огляду інформації, здобутої за результатами проведення НСРД; розсекречуванні та долученні до кримінального провадження клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал Хмельницького апеляційного суду, які стали підставою для проведення НСРД; проведенні додаткових допитів підозрюваних та потерпілих у кримінальному провадженні; виконанні вимог ст. 290-291 КПК України (відкриття матеріалів, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження).

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

А отже, опинившись на волі, відповідальності підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що займається волонтерською діяльністю та є засновником БФ «Шанс на життя», а тому, попри введення в Україні воєнного стану, може залишати територію Україну, що підсилює ступінь існуючого ризику переховування від органів досудового розслідування.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показань на свою користь. Доходячи вказаного висновку, слідча суддя враховує, що підозрюваному відомі місце здійснення потерпілими підприємницької діяльності та спосіб ведення дозвілля. Окрім цього, згідно пред`явленої підозри, вимагання грошових коштів у потерпілих здійснювалося із застосуванням психологічного тиску, який виражався у погрозах нанесення тілесних ушкоджень, пошкодженні належного їм майна, а тому ризик незаконного впливу на них з боку підозрюваного суттєво збільшується.

Свідком вчинення кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є дружина ОСОБА_5 , яка спільно з ним проживає, а тому ризик незаконного впливу на неї з боку підозрюваного є істотним.

Оцінюючи ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, слідча суддя враховує, що хоча ОСОБА_5 не судимий, однак притягується до кримінальної відповідальності. Зокрема, оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на розгляді Городоцького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо контролю особи від 19.12.2022 зафіксована розмова, у якій ОСОБА_5 зазначає: «я еще Джафара третього отловлю..»; «Вот Орик тенет резину, у него тоже будет что-то происходить, он за это время потеряет очень много, а потом закроет вопрос…»

Вказане, на переконання слідчого судді указує на те, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не є ілюзорним та продовжує існувати.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 одружений, утримує двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, які б давали можливість відмовити в продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на переконання слідчого судді, в цьому випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні досліджено також документи, долучені захисником підозрюваного, які посвідчують встановлений ОСОБА_5 діагноз: бронхіальна астма, змішана 3 ступеню, персистуюча, частково контрольована, дихальна недостатність 2 ст.

Згідно повідомлення філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області» від 28.03.2023 ОСОБА_5 рекомендовано амбулаторне лікування по місцю перебування. Станом на 28.03.2023 стан здоров`я ОСОБА_5 відносно задовільний. Госпіталізації у територіальні заклади МОЗ України в ургентному не потребує.

Разом з тим, слід зазначити, що спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 затверджено Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), який визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Так, згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення особи, які перебувають під вартою та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я, тому заперечення підозрюваного щодо неможливості лікування ОСОБА_5 в умовах СІЗО слідчим суддею відхиляються.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 01.06.2023 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину з погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України продовжити по 01.06.2023 року включно.

Ухвала діє по 01.06.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя