1Справа № 335/7047/22 1-кс/335/2643/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року на електронну пошту Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга, без електронного підпису, про що канцелярією суду було складено акт про відсутність накладеного кваліфікаційного електронного підпису на документ від 01.11.2022.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
Підстави повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначні ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
У вступній частині скарги особою, яка звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, зазначено ОСОБА_2 , проте скарга не містить кваліфікаційного електронного підпису зазначеної особи відповідно до наказу Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 та Положення про порядок функціювання окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Вищою радою правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
Зазначене вище перешкоджає слідчому судді встановити, що її подала саме та особа, яка має право подавати скаргу.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що зазначена вище скарга підлягає поверненню особі, яка її подала (особі, яка зазначена заявником).
Одночасно заявнику роз`яснюються приписи ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1