У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 Справа №607/1140/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_5 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000322 від 21.12.2021 року про зменшення розміру застави,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2023 року слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну розміру застави, визначеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2022 року у справі № 607/11099/22 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що її підзахисний на даний час не працевлаштований та перебуває у ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26», а його мати є пенсіонеркою, а тому сума застави визначена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2022 року, у справі № 607/11099/22, у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян є для нього непосильною. Крім того зазначає, що ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2022 року та 14 грудня 2022 року про продовження строку тривання під вартою ОСОБА_4 , визначені ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Тобто, визнано те, що частина ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України вже відпали. Адвокат зазначила, що ОСОБА_4 не судимий, раніше до нього запобіжні заходи не застосовувались. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 не порушував умов застосованого до нього запобіжного заходу, повністю визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, співпрацює зі слідством, надає викривальні покази, усвідомив всю протиправність своєї поведінки та обіцяє стати на шлях виправлення. Також вказує на те, що ОСОБА_4 є працездатною особою молодого віку, за станом здоров`я може працювати. Раніше підозрюваний був працевлаштованим на посаді системного адміністратора, що дає можливість працювати віддалено, з дому, заробляти собі на життя.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане захисником клопотання та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зменшення розміру суми застави, при цьому вказав що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, визначений йому розмір застави відповідає усім ризикам, які встановлені в ухвалі слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначив, що на його думку захисник ОСОБА_6 звернулась із клопотанням про зменшення розміру застави, яке не передбачене ч.1 ст.201 КПК України. Відтак, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя вважає, що при вирішенні даного клопотання слід виходити з наступного.

Частиною 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право підозрюваного до якого застосовано запобіжний захід або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з поданого захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 клопотання, остання просить слідчого суддю зменшити розмір застави з вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки розмір застави визначений ухвалою слідчого судді на її думку є надмірний та спроможності підозрюваний сплатити таку суму не має, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований, а його матір є пенсіонером.

Зі змісту ч.1 статті 201 КПК України слідує, що сторона захисту має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

При цьому слід зауважити, що зменшення розміру застави не є зміною запобіжного заходу, що передбачено ч.1 ст. 201 КПК України, а фактично захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні порушує перед слідчим суддею питання про зміну кількісного показника визначеної ОСОБА_4 суми застави, яку було встановлено ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 року у справі №607/11099/22 під час розгляду клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №00000322 від 21.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволено клопотання слідчого, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та як альтернативний запобіжний захід останньому визначено заставу у розмірі 198480 гривень та покладено на підозрюваного ряд обов`язків передбачених ст.194 КПК України, у випадку внесення грошових коштів на рахунок ДСА України.

20 жовтня 2022 року та 14 грудня 2022 року ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 13 лютого 2023 року.

В судовому засіданні встановлено, що стороною захисту не було спростовано висновки суду при продовженні строку тримання під вартою, та не надано доказів, які б свідчили про відсутність чи істотну зміну у цьому кримінальному провадженні передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Слідчий суддя критично оцінює доводи захисника про те, що розмір застави підлягає зменшенню у зв`язку із незадовільним майновим станом підозрюваного. Так, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддею, встановлено наявність обґрунтованої підозри, повідомленої підозрюваній, наявність зазначених у ст. 177 КПК України ризиків та досліджено питання помірності для підозрюваного розміру застави. При цьому, визначаючи розмір застави ОСОБА_4 , слідчий суддя, врахував його майновий та сімейний стан, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обґрунтовано стало підставою для застосування до ОСОБА_4 застави в розмірі 198 480 грн., що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 182 КПК України та відображено в ухвалі слідчого судді від 25.08.2022 року. Адже, майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 та докази, які його підтверджують були предметом дослідження при обранні запобіжного заходу останньому, інших доказів щодо цього на даний час захисником надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, серед іншого, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що визначений 25 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді, як альтернативний, запобіжний захід у вигляді застави розміром 198 480 грн., з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не вступає в суперечність з гарантією, передбаченою п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто не є таким, що надмірно втручається в право підозрюваного на свободу. А тому, розмір застави встановлений з огляду на особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, є достатньою мірою та гарантує виконання ним покладених обов`язків та зможе попередити ризики визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу та не є завідомо непомірним для ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує, що з часу визначення розміру застави підозрюваному, характер та обсяг висунутої йому підозри не зменшився, тому клопотання захисника підозрюваного про зменшення йому визначеного розміру застави слідчий суддя вважає необґрунтованим.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру застави, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема відсутні нові обставини, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.7, 9, 131-132, 176-178, 182, 193, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000322 від 21.12.2021 року про зміну запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1