Справа № 461/2304/22
Провадження № 1-кс/461/1051/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.02.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000047 від 20 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що аудиторською групою ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено внутрішній аудит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2020 року та перше півріччя 2021 року.

Під час аудиторського дослідження проаналізовано діяльність Підприємства щодо лісозаготівлі та реалізації лісопродукції за період 2020 року та перше півріччя 2021 року, під час якого виявлені порушення, які зазначені у розділі Звіту 2.2.5. «Лісозаготівля та реалізація лісопродукції». Зокрема, у звіті зазначено, що у 2020 році на шести ділянках головного користування площею 5,3 га, заготовлено лісопродукції менше ніж передбачалося Проектом організації та розвитку лісового господарства на 2011-2021 у кількості 283 м.куб. на загальну суму 1 071 518,76 грн. (в тому числі отримано менше ділової деревини в кількості 372 м.куб. вартістю 1 116 941,16 грн. та більше дров`яної деревини у кількості 45 422,04 грн.).

Аналізом сортності ділової деревини породи дуба та бука заготовленої та реалізованої в 2020 році встановлено, що 50 % отриманої ділової деревини в кількості 260 м.куб. становив найнижчий сорт D (127 куб.м.), 8 % - найвищий сорт А (22 куб.м.), 22 % - сорт В (58 куб.м.), 20 % - сорт С (53 куб.м.). Тобто, майже половину ділової деревини отримано за найнижчим сортом. При цьому, з отриманих 127 куб. м ділової деревини найнижчого сорту D - 86% (109 куб.м) складала деревина породи дуба, який мав значну цінову різницю між найнижчим та рештою сортів.

Тобто, ділова деревина дуба сорту D y 4,5 рази дешевша ніж сорту В та у 2,9 рази дешевша ніж сорту С, тоді як у бука ця різниця була відповідно 1,7 та 1,5 рази. Так, наприклад, різниця вартості 109 м.куб. дуба діаметром 40-49 см між сортами D та C становить 3 837 89 грн.

Таким чином, фактичний вихід ділової деревини від суцільних рубок головного користування на досліджених ділянках був на 58,9 % менший від розрахункового (очікуваного) обсягу та майже половина цієї ділової деревини була найнижчого сорту D. При чому, переважна частина (86%) низькосортної деревини - це деревина породи дубу.

Ґрунтовним висновком вищевикладеного є те, що при умові наближення фактичного виходу ділової деревини до науково обґрунтованих розрахункових показників таксаційних описів, а також забезпечення сортності деревини породи дуба вищої ніж найнижча (D), яка у 3-4 рази дешевша за інші сорти, враховуючи природну стійкість дуба до шкідників та хвороб, можливо збільшення прибутків Підприємства як мінімум на 30%.

Також аудитом встановлено, в порушення вимог п. 2.2.2.3 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2013 № 9, протягом липня 2019 вересня 2020 років наказом директора Підприємства не було створено підрозділу з відведення та таксації лісосік.

Окрім цього, реалізація продукції Підприємством здійснювалася на вітчизняному ринку. За досліджуваний період реалізовано продукції у кількості 8871 куб. м (ІІ півріччя 2019 року 2400 м.куб., 2020 рік - 4 854 м.куб., І півріччя 2021 року 1617 м.куб.), у тому числі: ділова деревина - 1040 м.куб. (ІІ півріччя 2019 року 398 м.куб., 2020 рік - 418 м.куб., І півріччя 2021 року - 224 м.куб.), дров`яна деревина для непромислового використання - 6042 м.куб. (ІІ півріччя 2019 року 1586 м.куб., 2020 рік - 3297 м.куб., І півріччя 2021 року - 1159 м.куб.), дров`яна деревина для промислового використання - 1789 м.куб. (ІІ півріччя 2019 року - 416 м.куб., 2020 рік 1139 м.куб., І півріччя 2021 року 234 м.куб.).

З метою отримання доходів від реалізації продукції Підприємство протягом досліджуваного періоду укладено 109 договорів на загальну суму 8422,77 тис. грн, у тому числі: 38 прямих договорів на суму 7299,80 тис. грн та 71 біржова угода на суму 1122,97 тис. грн.

Підприємством у 2020 та 1 кварталі 2021 року не в повному обсязі виконувалися вимоги підпункту 1 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1178 Про реалізацію експериментального проекту щодо проведення електронних аукціонів з продажу необробленої деревини, щодо реалізації продукції протягом лютого 2020 - березня 2021 на електронних аукціонах.

У 2020 році 98% лісо продукції реалізовано за прямими договорами, а 2% за біржовими угодами, у першому півріччі 2021 року за прямими договорами реалізовано 54%лісопродукції, а 46% реалізовано за біржовими угодами.

Слідчий вказує, що проведеним аналізом реалізації необробленої деревини породи дуба, бука за 2020 рік січень-березень 2021 року встановлено, що у разі проведення реалізації за аукціонними цінами біржових угод Підприємство могло отримати додатково чистого доходу у сумі 972 284,63 грн. (без ПДВ) у т.ч. за 2020 - 800 203,11 грн. (або на 22% більше від фактично отриманих доходів у 2020 році), за січень-березень 2021 172 081,53 грн. (або на 30% більше від фактично отриманих доходів у першому кварталі 2021 року).

У 2020 році та першому кварталі 2021 року Підприємством укладено 13-ть прямих договорів на реалізацію необробленої деревини породи дуб та бук в кількості 1 188,163 м.куб. та отримано доходів у сумі 2 128 765,23 грн., однак при реалізації зазначеного об`єму лісопродукції на аукціонах Підприємство могло б отримати доходів у сумі 3 101 049,86 гривень.

Проведений порівняльний аналіз цін підприємства з цінами, що утворилися на аукціонах, які розміщує ДПІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », показав, що необроблена деревина різних сортів породи дуба реалізовувалась Підприємством за цінами на порядок нижче аукціонних цін.

Окрім цього, 22.02.2023 до Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону поступила скарга жителя с. Биличі Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 , який повідомив, що працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » масово вирубують дуб з подальшою реалізацією без документів. Разом з тим, повідомив, що в селі Биличі лежить дуб зрізаний на ділянці дороги, даний дуб є сироростучий і не підлягає до рубки. Вказав, що вказаний дуб знаходиться в 37 кварталі та в 44 кварталі.

22.02.2023 в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СУ ГУНП у Львівській області винесено постанову про залучення спеціаліста (спеціалістів) ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Слідчий вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні ряду копій документів за 2023 рік, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість перевірити дотримання вимог природоохоронного законодавства, встановлення суми завданої шкоди (збитків) та дотримання вимог використання лісових ресурсів в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення лісозаготівлі та реалізації лісопродукції, шляхом подальших проведень відповідних ревізій, перевірок та експертиз, а також надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Оригінали вищевказаних документів, зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (із можливістю ознайомлення та вилучення копій) до документів що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для кримінального провадження, зокрема до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій:

-лісорубних квитків виданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2023 до 23.02.2023, щодо проведення рубок дерев породи «Дуб», із додатками-оригіналами документів в повному обсязі, що слугували прийняттю такого рішення (схематичний план ділянки з прив`язкою до місцевості, складений представником лісництва в частині відведення насадження в заплановану рубку; складену відомість переліку дерев на корню із зазначенням всіх наявних дерев які підлягають в рубку; складену матеріально-грошову оцінку лісосіки, тощо);

-акти огляду місцезаготівлі, складені уповноваженою особою після проведення рубок дерев породи «Дуб» в період з 01.01.2023 до 23.02.2023, чи інші документи в яких зазначено кількість заготовленої деревини, пошкоджені дерева, перелік дерев зрізаних понаднормово, тощо в місці проведеної рубки;

-матеріалів лісовпорядкування з переліком запроектованих лісогосподарських заходів на період з 01.01.2023 до 23.02.2023 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-фінансово-бухгалтерських документів, у яких зазначено кількість заготовленої деревини породи «Дуб», пошкоджених дерев, перелік дерев, які зрізані понаднормово у місцях проведення рубок в період з 01.01.2023 до 23.02.2023;

-прямих договорів та біржових угод, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариствами, установами, організаціями, а також біржовими аукціонами на реалізацію необробленої деревини породи «Дуб» в період з 01.01.2023 до 23.02.2023.

-проекту організації та розвитку лісового господарства на 2023 р.;

-таксаційного опису;

Виконання ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , та слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Уповноваженим посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1