Справа №463/8839/22
Провадження №1-кс/463/6721/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Івана Франка,66 було вилучено посвідчення водія республіки НОМЕР_1 видане 22.12.2010.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Львівського РУП №1 у ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Зокрема за даними досудового розслідування 08.12.2022 об 11:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 за порушення правил доружнього руху було виявлено гр. Республіки Судан LOGMAN ABDERHMAN ISRAHIM HAMAD ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 який пред`явив останнім посвідчення водія республіки НОМЕР_1 видане 22.12.2010. ЄО №34892 від 08.12.2022, з явними ознаками підроблення.

В судове засідання дізнавач не з`явився, згідно клопотання просить проводити судовий розгляд такого в його відсутності, клопотання підтримує просить таке задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою дізнання від 08.12.2022 вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, виявлені та вилучені речі, відповідають ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, вони були вилучені безпосередньо після вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, а відтак можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0001041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України арешт на: посвідчення водія республіки НОМЕР_1 видане 22.12.2010 користувачем яких гр. Республіки Судан LOGMAN ABDERHMAN ISRAHIM HAMAD ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6