печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3.,

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 03.10.2022 у кримінальному провадженні №0000671 від 20.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону України № 770- VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону України № 770- VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні за відповідним районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2022 в задоволенні подання голови Печерського районного суду м.Києва на підставі вказаної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 було відмовлено, оскільки до компетенції апеляційного суду не входить повноваження про визначення підсудності за районним судом, який знаходиться в іншій області.

При цьому, судом встановлено, що в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 була допущена очевидна описка, а саме, зазначено невірно суд, куди необхідно направити вказане кримінальне провадження, зокрема «до Київського апеляційного суду» замість вірного «до Касаційного кримінального суду Верховного суду» для визначення підсудності. Вказане питання стало предметом судового розгляду і було поставлено на обговорення.

Прокурор заперечував проти виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 з наведених підстав, пославшись на те, що це змінює суть і зміст самого судового рішення, оскільки Київським апеляційним судом в ухвалі від 02.11.2022 вже прийнято рішення за результатами вказаної ухвали щодо підсудності вазаного кримінального провадження.

Інші участники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вивчивши матеріали справи, зміст ухвали Київського апеляційного суду від 02.11.2022, суд дійшов висновку щодо можливості внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року з підстав, поставлених судом на обговорення, які є очевидною опискою, з огляду на наступне.

Так, у змісті вказаної ухвали пешої інстанції при прийнятті рішення щодо визначення підсудності за відповідним районним судом м.Кременчука Полтавської області, суд керувався положеннями ст. 34 КПК України.

При цьому, аналізуючи зміст ухвали від 02.11.2022, колегією суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду не було надано оцінки самої суті рішення суду першої інстарції від 03.10.2022, зокрема, щодо визначення підсудності в порядку ч.9 ст.615 КПК України обвинувального акту за відповідним судом, а зазначено лише, що до компетенції апеляційного суду не входить повноваження про визначення підсудності за районним судом, який знаходиться в іншій області. Вказане, на думку суду спростовує позицію прокурора ОСОБА_4., який стверджував, що оцінка позиції суду першої інстанції щодо самого факту направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за підсудністю до іншого суду вже дана судом апеляційної інстанції.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе внести виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022, та направити вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону України № 770- VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, замість «до Київського апеляційного суду» виправити на «до Касаційного кримінального суду Верховного суду» для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні за відповідним районним судом м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 371, 376, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року, якою кримінальне провадження №0000671 від 20.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону України № 770- VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, направлено для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні за відповідним районним судом м.Кременчука Полтавської області, -

та вказати за текстом ухвали та в резолютивній частині замість «до Київського апеляційного суду» вірно «до Касаційного кримінального суду Верховного суду».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2