ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001241 від 26.11.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої директором КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат», не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2016 років народження, раніше не судимої.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується органом досудового розслідування у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України з огляду на наступне.

Відповідно до Контракту укладеного між Київською обласною державною адміністрацією в особі директора департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , останню призначено на посаду директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» з 18.10.2017, коло обов`язків якої відноситься до адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а відтак, згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, вона є службовою особою.

У ході виконання своїх службових обов`язків остання зобов`язана, з поміж іншого законодавства, неухильно дотримуватись вимог контракту, який укладено між Київською обласною державною адміністрацією в особі директора департаменту освіти і науки КОДА та ОСОБА_6 , відповідно до якого остання зобов`язана:

-забезпечувати економне та раціональне використання коштів освітньої субвенції та обласного бюджету;

-забезпечувати організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання та подання департаменту бюджетної звітності у порядку встановленому законодавством;

-нести персональну відповідальність за включення недостовірних даних до бюджетних запитів або їх неподання;

дотримуватися бюджетного законодавства; утримувати чисельність працівників та збільшувати фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень та винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати, затверджених у кошторисах.

Крім цього ОСОБА_9 повинна виконувати наступні функції: розпоряджатися у встановленому законодавством порядку майном і коштами спеціальної школи-інтернату та видавати у межах своєї компетенції накази та контролювати їх виконання.

Разом з тим, ОСОБА_6 свої службові обов`язки виконувала неналежним чином, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат», достовірно знала, що відповідно до положень Закону України «Про оплату праці» визначено наступне:

ст. 1. «Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.»

ст. 2. «Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.»

Відповідно до визначення, яке міститься в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення».

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено наступне:

1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

3. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

4. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

5. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 27.06.2007 № 162/06/187-07: «Штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати і посадові оклади працівників».

Крім того відповідно до Положення «Про преміювання працівників КЗ КОР Фастівський ліцей-інтернат», що є Додатком №1 до Колективного договору, який укладений на 2018-2023 роки між адміністрацією в особі директора ОСОБА_6 та первинною профспілковою організацією КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат», що представляє працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» в галузі освіти та науки, передбачено наступне:

визначення розміру премії та її виплата проводиться в залежності від специфіки роботи і особистого трудового внеску кожного працівника;

преміюванню підлягають співробітники, які займають посади згідно штатного розпису установи КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат», а також працівники по роботі за сумісництвом;

розмір премії працівнику може встановлюватись як у відсотках до посадового окладу, так і в фіксованій сумі, за поданням керівника на основі рішення Комісії та у межах затвердженого кошторису ліцею-інтернату на оплату праці та за рахунок фонду оплати праці.

Виплата премій здійснюється у межах затвердженого кошторису ліцею- інтернату на оплату праці та за рахунок фонду оплати праці та на підставі

наказів керівника, як правило, у терміни виплати заробітної плати за другу половину місяця, визначені Колективним договором установи КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат».

Фінансування заробітної плати працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей- інтернат» здійснюється за рахунок, передбачених Кошторисом видатків загального фонду обласного бюджету за КПКВ 0611080 «надання загальної середньої освіти загальноосвітнім спеціалізованим школам-інтернатам з поглибленим вивченням окремих предметів і курсів для поглибленої підготовки дітей в галузі науки і мистецтв, фізичної культури і спорту, інших галузях, ліцеям з поглибленою військово-фізичною підготовкою».

Зокрема, ОСОБА_6 достовірно знала, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа.

Однак, ОСОБА_6 , перебуваючи з 17.10.2017 по 31.12.2019 на посаді директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат», тобто будучи службовою особою, неналежним чином виконувала свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у невстановлені досудовим розслідуванням дні та час у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 у приміщенні КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» за адресою: вул. Великоснітинська, 63, м. Фастів Київської області, не передбачаючи можливості того, що внаслідок неналежного виконання нею своїх посадових обов`язків може бути спричинено тяжкі наслідки громадським інтересам, хоча повинна була і могла це передбачити, не перевіряла розрахунково-платіжні відомості нарахування заробітної плати та інших виплат, що готувалися працівниками бухгалтерії вказаного навчального закладу, відповідно до яких усім працівникам КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат», у тому числі бухгалтеру ОСОБА_10 та головному бухгалтеру ОСОБА_11 які отримували зайво нараховані бюджетні кошти.

Після підготовки розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення Закону України «Про електронні довірчі послуги» не усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, передала свій електронний цифровий підпис головному бухгалтеру ОСОБА_11 .

Після чого головний бухгалтер ОСОБА_11 формувала зведені електронні розрахунково-платіжні відомості про нарахування заробітної плати, які за допомогою програми «Согр2», шляхом накладення свого електронного цифрового підпису та аналогічного підпису директора навчального закладу ОСОБА_6 , направляла до АТ «Ощадбанк» для зарахування грошових коштів на зарплатні карткові рахунки працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат».

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків директором КЗ КОР «Фастівський ліней-інтернат» - ОСОБА_6 , бухгалтер КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» - ОСОБА_10 та головний бухгалтер даного навчального закладу - ОСОБА_11 отримали на свої карткові рахунки зайво нараховані бюджетні кошти загальною сумою 124014,74 грн.

На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину, стороною обвинувачення надано наступні докази.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001241 від 26.11.2020 згідно з яким під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 від 16.01.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, встановлено, що в діях директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області про надання тимчасового доступу до речей та документів від 23.12.2020, згідно з якою надано дозвіл заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів кримінального провадження № 0000046 від 16.01.2020, яке знаходиться у володінні Фастівської місцевої прокуратури, що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 3.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.12.2020, згідно з яким слідчий ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 16.01.2020 та зробив копії документів, а також опис речей та документів, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді, суду від 28.12.2020 вилучено копії наступних документів та зазначено їх перелік та найменування у кількості 47 позицій.

Згідно з копією з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 16.01.2020 містяться наступні записи:

№1, відповідно до якого ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період часу з 25 по 30 січня 2019 року, більш точної дати та часу судовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщені свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання розрахунково-платіжної відомості за січень 2019 року, форма якої передбачена ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову-звітність в Україні», яка відповідно до примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, достовірно знаючи, що відповідно до наказів директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» № 13-к від.08.01,-20119-к ВІД 16.01.2019, № 26-к від 24.01.2019 ОСОБА_13 перебувала у відрядженні, а також, що згідно наказу директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» № 22-к від 17.01.2019 вона сама перебувала у відрядженні, незаконно внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме недостовірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 792 грн. 86 коп. та невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії для себе, що призвело зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 158 грн. 24 коп. Далі, ОСОБА_10 роздрукувала вищевказану розрахункове платіжну відомість, надала її головному бухгалтеру КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» - ОСОБА_13 на підпис та на основі якої остання сформувала заведену електронну відомість, яку за допомогою програми «Corp2», шляхом накладення свого електронного цифрового підпису, направила до АТ «Ощадбанк» для зарахування грошових коштів на зарплатні карткові рахунки працівників КЗКОР «Фастівський ліцей-інтернат». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України;

№ 2, відповідно до якого ОСОБА_10 , в період часу з 25 по 30 січня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , діючи у власних інтересах та всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час нарахування; заробітної плати та складання розрахунково-платіжної відомості за січень 2019 року, внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 792 грн. 86 коп. та невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії собі, що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 158 грн. 24 коп. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України;

№ 3, відповідно до якого ОСОБА_10 з 25 по 30 березня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час нарахування заробітної плати та складання розрахунково-платіжної відомості за березень 2019 року, якою передбачалося нарахування за лютий 2019, внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму для оплати грошових коштів у вигляді премії головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 277 грн. 50 коп. та невірну суму для виплати грошових коштів у, вигляді премії собі, що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 166 грн. 15 коп. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України;

№ 4, відповідно до якого ОСОБА_10 в період часу з 25 по 30 квітня та з 25 по 30 травня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, у власних інтересах та всупереч посадовим обов`язкам, Великоснітинська, 63, в м. Фастів Київської області, під час нарахування заробітної плати та складання розрахунково-платіжних відомостей за квітень та травень 2019 року, внесла до них завідомо неправдиві відомості, а саме невірні суми для виплати грошових коштів у вигляді премії головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 6198 грн. 6 коп. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України;.

№ 5, відповідно до якого ОСОБА_10 , в період часу з 25 по 30 червня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, у власних інтересах та всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час нарахування заробітної плати та складання розрахунково-платіжної відомості за червень 2019 року, внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму виплати грошових коштів у вигляді премії собі, що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 2927 грн. 96 коп. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України;

№ 6, відповідно до якого ОСОБА_10 в період час 25 по 30 липня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, у власних інтересах всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час нарахування заробітної плати та складання розрахунково-платіжної відомості за липень 2019 року, внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 5550 грн. 00 коп. та невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії собі, що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 3467 грн. 47 коп. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України;

№ 7, відповідно до якого ОСОБА_10 , в період часу з 25 по 30 вересня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, у власних інтересах та всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час нарахування заробітної плати та складання розрахунково-платіжної відомості за вересень 2019 року, внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 1057 грн. 14 коп. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України;

№ 8, відповідно до якого ОСОБА_10 , в період часу 25 по 30 жовтня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, у власних інтересах і всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час нарахування заробітної плати та складання розрахунково-платіжної відомості за жовтень 2019 року, внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії головному хгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 5928 грн. 41 коп. та невірну суму для плати грошових коштів у вигляді премії собі, що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 3323 грн. 00 коп. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України;

№ 9, відповідно до якого ОСОБА_10 , в період часу з 25 по 30 травня та з 25 по 30 червня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, у власних інтересах та всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час нарахування заробітної плати та складання розрахунково-платіжних відомостей за травень та червень 2019 року, внеслаа до них завідомо неправдиві відомості, а саме невірні суми для виплати грошових коштів у вигляді відпускних головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 3752 грн. 10 коп. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України;

№ 10, відповідно до якого ОСОБА_10 , точної дати часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, у власних інтересах та всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час нарахування заробітної плати та складання розрахунково-платіжної відомості за лютий та вересень 2019 року, внесла до них завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму для виплати грошових коштів, у вигляді заробітної плати за дні коли головний бухгалтер - ОСОБА_13 перебувала у відрядженні, що призвело до зайвих нарахування бюджетних коштів на суму 216 грн. 82 коп. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України;

№ 11, відповідно до якого ОСОБА_10 , в період часу з 25 по 30 березня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання розрахунково-платіжної відомості за березень 2019 року, яка відповідно до примітки до ст. 35 КК України, є офіційним документом, незаконно внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 277 грн. 50 коп. та невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії собі, що призвело до зайвого нарахування Бюджетних коштів на суму 166 грн. 15 коп. Далі, ОСОБА_10 , роздрукувала вищевказану розрахунково-платіжну відомість, надала її головному бухгалтеру ОСОБА_13 на підпис та на основі якої остання формувала електронну відомість, яку направляла до АТ «Ощадбанк» для зарахування грошових коштів на карткові рахунки працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України;

№ 12, відповідно до якого ОСОБА_10 з 25 по 30 квітня та з 25 по 30 травня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання розрахунково-платіжних відомостей за квітень та травень 2019 року, які відповідно до примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами, незаконно внесла до них завідомо неправдиві відомості, а саме невірні суми для виплати грошових коштів у вигляді премії головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 6198 грн. 6 коп. Далі, ОСОБА_10 , роздрукувала вищевказані розрахунково-платіжні відомості, надала їх головному бухгалтеру ОСОБА_13 на підпис та на основі яких остання формувала електронну відомість, яку направляла до АТ «Ощадбанк» для зарахування грошових коштів на карткові рахунки працівників КЗ : «Фастівський ліцей-інтернат». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України;

№ 13, відповідно до якого ОСОБА_10 , в період часу з 25 по 30 червня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання розрахунково-платіжної відомості за вересень 2019 року, яка відповідно до примітки до ст. 35 КК України, є офіційним документом, незаконно внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії собі, що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 2927 грн. 96 коп. Після ОСОБА_10 , роздрукувала вищевказану розрахунково-платіжну відомість, надала її головному бухгалтеру ОСОБА_13 та на основі якої остання формувала електронну відомість, яку направляла до АТ «Ощадбанк» для зарахування грошові на карткові рахунки працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України;

№ 14, відповідно до якого ОСОБА_10 в період часу з 25 по 30 липня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання розрахунково-платіжної відомості за липень 2019 року, яка відповідно до примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, незаконно внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 5550 грн. 00 коп. та невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії собі, що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 3467 грн. 47 коп. Далі, ОСОБА_10 , роздрукувала вищевказану розрахунково-платіжну відомість, надала її головному бухгалтеру ОСОБА_13 на підпис та на основі якої остання формувала електронну відомість, яку направляла до АТ «Ощадбанк» для зарахування грошових коштів на карткові рахунки працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України;

№ 15, відповідно до якого ОСОБА_10 в період часу з 25 по 30 вересня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання розрахунково-платіжної відомості за вересень 2019 року, яка відповідно до примітки до ст. 35 КК України, є офіційним документом, незаконно внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму для виплати тих коштів у вигляді премії головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 7 1057 грн. 14 коп. Далі, ОСОБА_10 , роздрукувала вищевказану розрахунково-платіжну відомість, надала її головномубухгалтеру ОСОБА_13 на підпис та на основі якої остання формувала електронну відомість, яку направляла до АТ «Ощадбанку, для зарахування грошових» коштів на карткові рахунки працівників КЗ КОР, «Фастівський ліцей-інтернат». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України;

№ 16, відповідно до якого ОСОБА_10 , в період часу з 25 по 30 жовтня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання розрахунково-платіжної відомості за жовтень 2019 року, яка відповідно до примітки до ст. 35 КК України, є офіційним документом, незаконно внесла до неї завідомо неправдиві відомості, а саме невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 5928 грн. 41 коп. та невірну суму для виплати грошових коштів у вигляді премії собі, що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 3323 грн. 00 коп. Далі, ОСОБА_10 , роздрукувала вищевказану розрахунково-платіжну відомість, надала її головному бухгалтеру ОСОБА_13 на підпис та на основі якої остання формувала електронну відомість, яку направила АТ «Ощадбанк» для зарахування грошових коштів на карткові рахунки1 працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України;

№ 17, відповідно до якого ОСОБА_10 , в період часу з 25 по 30 травня та з 25 по 30 червня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання розрахунково-платіжних відомостей за травень та червень 2019 року, які відповідно до примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами, незаконно внесла до них завідомо неправдиві відомості, а саме невірні суми для виплати грошових коштів у вигляді відпускних головному бухгалтеру - ОСОБА_13 , що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 3752 грн. 10 коп. Далі, ОСОБА_10 , роздрукувала вищевказану розрахунково-платіжну відомість, надала її головному бухгалтеру ОСОБА_13 на підпис та на основі якої остання формувала електронну відомість, яку направила АТ «Ощадбанк» для зарахування грошових коштів на карткові рахунки1 працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України;

№ 18, відповідно до якого ОСОБА_10 , в період часу з 25 по 30 лютого та з 25 по 30 вереснч 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, всупереч посадовим обов`язкам, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання розрахунково-платіжних відомостей за лютий та вересень 2019 року, які відповідно до примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами, незаконно внесла до них завідомо неправдиві відомості, а саме невірні суми для виплати грошових коштів у вигляді заробітної плати за дні коли головний бухгалтер ОСОБА_13 перебувала у відрядженні, що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів на суму 216 грн. 82 коп. Далі, ОСОБА_10 , роздрукувала вищевказану розрахунково-платіжну відомість, надала її головному бухгалтеру ОСОБА_13 на підпис та на основі якої остання формувала електронну відомість, яку направила АТ «Ощадбанк» для зарахування грошових коштів на карткові рахунки1 працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду документів від 07.10.2022 та з копією ілюстративної таблиці до нього, для проведення огляду директором КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» - ОСОБА_6 надано журнал реєстрації наказів КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» з кадрових питань (тривалого строку зберігання). При огляді вказаного журналу встановлено, що він знаходиться у прошитому та пронумерованому вигляді. Журнал на останньому аркуші скріплений печаткою із зазначенням кількості аркушів 96 аркушів. Крім того встановлено, що під порядковим номером 120 записано наказ №112-к «Про преміювання працівників», а номером 136 наказ №128-к. Також директором КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» - ОСОБА_6 надано для огляду том №1 наказів з кадрової діяльності з № 02-к по 71-В за 2019 рік 02.01 - 30.08.2019. Оглядом встановлено, що вказаний том прошитий, пронумерований та має 154 аркуші. При безпосередньому огляді документів, що знаходяться у цьому томі встановлено, що сторінка 103 являє собою документ, а саме наказ №112-к від 28.05.2019 та який має аналогічний вигляд як і наказ 112-к від 28.05.2019, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження і за змістом не відрізняється. Сторінка № 123-124 являє собою наказ № 28-к від 20.07.2019 при огляді якого встановлено, що за своїм змістом він не відрізняється від цього ж наказу, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з копією листа № 26-10-17-17-/3419 від 29.05.2020 направлено матеріали довідки перевірки КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області та зазначено, що за результатами проведеної перевірки встановлено незаконних видатків бюджетних коштів обласного бюджету на суму 174 714,12 грн. під час нарахування та виплати заробітної плати головному бухгалтеру КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» ОСОБА_13 та бухгалтеру ОСОБА_10 за період 2019 року.

Згідно з копією опису матеріалів перевірки Комунального закладу Київської обласної ради «Фастівський ліцей-інтернат» за період січень-грудень 2019 року визначено перелік оригіналів документів, що при супровідному листі №26-10-17-17-/3419 від 29.05.2020 надані заступнику начальник СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 .

Згідно з копією довідки участі у якості спеціаліста у перевірці дотримання вимог законодавства під час нарахування та виплати заробітної плати працівникам КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» за період січень-грудень 2019, складеної заступником начальника відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування ОСОБА_15 , встановлено допущення незаконних видатків бюджетних коштів на загальну суму 174714,12 грн. під час нарахування та виплати заробітної плати головному бухгалтеру КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» ОСОБА_13 та бухгалтеру ОСОБА_10 за період 2019 року.

Згідно з копією Колективного договору між адміністрацією та первинною профспілковою організацією Профспілки працівників освіти і науки України КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» 2018-2023 роки та додатками до нього вказаний колективний договір визнано нормативним актом, який здійснюватиме регулювання соціально-економічних, виробничих і трудових відносин в КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат», а також у додатках викладено Положення про преміювання працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» (дод.№1); Про порядок виплати грошової винагороди за результатами роботи та надбавки за вислугу років згідно ст. 57 «Закону про освіту» (дод.№2); Доплата за вислугу років педагогічним працівникам та бібліотекарям (дод.№ 3); Перелік працівників, яким надаються щорічні додаткові оплачувані відпустки за особливий характер праці та ненормований робочий час (дод.№4); Тривалість щорічної основної відпустки працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» (дод.№5); Про виплату допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки (дод.№6); Перелік робіт, на яких встановлюються доплати в розмірі 10 відсотків або 12 відсотків (з атестацією робочого місця) ставки заробітної плати працівникам за особливий характер праці.

Згідно з копією Положення про преміювання працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» визначено порядок і розміри преміювання, показники преміювання, позбавлення премії.

Згідно з копією клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.07.2020 заступник начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк» , а саме: які надавалися головним бухгалтером КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» ОСОБА_13 04.12.1966 з метою отримання електронного цифрового підпису для роботи в програмі «Corp2», копії документа, в якому буде зазначено ідентифікаційні ознаки електронного цифрового підпису ОСОБА_13 , інформацію про здійснення входу в програми за допомогою електронного цифрового підпису ОСОБА_13 за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2019; інформацію про здійснення до програми «Соrp2» або іншої програми за допомогою якої головний бухгалтер ОСОБА_13 відправляла електронні розрахунково-платіжні документи за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2019; копії документів, які стосуються нарахувань зробітної плати працівникам КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» в електронному та/або паперовому вигляді, які підписані електронним цифровим підписом ОСОБА_13 ; належним чином завірені копії банківських виписок по рахунку НОМЕР_1 (980) за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Згідно з копією ухвали про тимчасовий доступ до документів від 20.07.2020 наведене вище клопотання задоволено та надано тимчасовий доступ до наведених у клопотанні документів.

Згідно з копією протоколу тимчасового доступу до документів від 20.08.2020 заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 надано доступ до документів, визначених в ухвалі слідчого судді від 20.07.2020.

Згідно з копією опису документів та інформації щодо клієнта банку КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» наведено перелік документів, які були вилучені в АТ «Ощадбанк» за ухвалою слідчого судді від 20.07.2020. До вказаної копії опису документів також додано копію Службової записки начальнику управління підтримки програмного забезпечення від Керуючого ТВБВ №10026/0657 про зміну попереднього головного бухгалтера ОСОБА_16 на ОСОБА_13 , копію заявки на отримання доступу до Програмно-апаратного комплексу, копію заяви про реєстрацію сертифіката відкритого ключа щодо підписувача ОСОБА_13 , копія акта приймання-передавання особистого ключа ОСОБА_13 , копії заяв у кількості двох штук про отримання доступу(-ів) внесення змін щодо доступу(-ів) до системи дистанційного обслуговування.

Згідно з копією постанови про призначення судово-економічної експертизи від 05.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000046 від 16.01.2020 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України .

Згідно з копією супровідного листа від 06.07.2020 заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області направлено висновок експерта.

Згідно з копією висновка експерта № 13-2/75 від 03.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000046 від 16.01.2020, розмір завданої шкоди (збитків) визначений в довідці участі спеціаліста у перевірці дотримання вимог законодавства під час нарахування заробітної плати працівникам КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» за період січень грудень 2019 року від 27.05.2020 документально підтверджується частково на загальну суму 174 649,99 грн.

Згідно з постановою про залучення представника потерпілого від 20.01.2021 до участі у кримінальному провадженні № 0001241 від 26.11.2020 як представника потерпілого Київської обласної державної адміністрації залучено начальника відділу фінансового забезпечення головного бухгалтера департамента освіти і науки ОСОБА_17 .

Згідно з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів заступник начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» , а саме копій контракту директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» ОСОБА_6 , наказу про призначення на посаду директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат», копії документ, що встановлює особу ОСОБА_6 .

Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2020 надано дозвіл заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» , юридична адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 63, а саме: копій контракту директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу про призначення на посаду директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії документа, що встановлює особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.12.2020 заступник начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 ознайомився із копіями документів згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з завіреною копією контракта з керівником навчального закладу, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області від 11.10.2017 ОСОБА_6 уклала контракт з директором департаменту освіти і науки КОДА про призначення на посаду директора Комунального закладу Київської обласної ради «Фастівський ліцей-інернат» на один рік.

Згідно з завіреною копією наказу № 182-к від 15.10.2020 про продовження терміну дії контракту ОСОБА_18 продовжено трудові відносини з ОСОБА_6 , директором Комунального закладу Київської обласної ради «Фастівський ліцей-інтернат», на підставі та умовах контракта від 11.10.2017 на 1 рік з 16 жовтня 2020 року по 15 жовтня 2021 року.

Згідно з завіреною копією додаткової угоди до контракта, укладеного з директором Комунального закладу Київської обласної ради «Фастівський ліцей-інтернат» від 15.10.2020, продовжено термін дії контракту ОСОБА_18 на строк з 16 жовтня 2020 до 15 жовтня 2021 року.

Згідно з завіреною копією наказу (номер та дата не читається) про продовження терміну дії контракту ОСОБА_18 продовжено термін дії контракта, укладеного у 2017 році з директором Комунального закладу Київської обласної ради «Фастівський ліцей-інтернат», терміном на 1 рік на умовах контракта на строк 15 жовтня 2020 року.

Згідно завіреною копією додаткової угоди до контракта, укладеного з директором Комунального закладу Київської обласної ради «Фастівський ліцей-інтернат» від 15.10.2019, продовжено термін дії контракта ОСОБА_18 на строк з 16 жовтня 2019 до 15 жовтня 2020 року.

Також стороною обвинувачення долучено завірену копію паспорта ОСОБА_6 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, свою вину не визнала та надала суду наступні показання.

Вона очолює заклад освіти з 2017 року. У 2018 на посаді головного бухгалтера була ОСОБА_13 , з якою у неї склалися непогані відносини, вона зарекомендувала себе як гарний працівник. Вона отримала у Білій Церкві електронний ключ підпис та не знала, що його не можна передавати іншим особам. Вона передала свій електронний підпис ОСОБА_13 , яка підписувала її електронним підписом відомості по заробітній платі. Відомості по заробітній платі спочатку підписувала головний бухгалтер ОСОБА_13 , а далі вона, після чого відомості передавалися до банку. ОСОБА_13 вирішила самостійно нарахувати собі премію, однак нею було відмовлено в нарахуванні, оскільки остання не виконала певні дії, які на неї покладалися. Коли вона вийшла з відпустки, то вирішила перевірити відомості по заробітній платі та побачила, що ОСОБА_13 самостійно нараховувала собі та своїй колезі премії, без її відома, а тому вона відразу пішла до поліції та повідомила про вказані події. Вона самостійно собі не могла нараховувати премію, оскільки премію її нараховує департамент освіти та науки.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України встановлена кримінальна відповідальність за службову недбалість, яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Об`єктивна сторона даного складу злочину полягає у:

1. невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них;

2. неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Суб`єктом є спеціальним службова особа.

Суб`єктивна сторона характеризується необережною формою вини у виді злочинної недбалості або злочинної самовпевненості.

Обов`язковим елементом складу злочину даного виду є настання наслідків у формі істотної шкоди, завданої:

- охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян;

- державним чи громадським інтересам;

- інтересам окремих юридичних осіб.

Як видно із пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення їй ставиться в провину те, що вона як службова особа допустила службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 :

- не перевіряла розрахунково-платіжні відомості нарахування заробітної плати та інших виплат, що готувалися працівниками бухгалтерії вказаного навчального закладу, відповідно до яких усім працівникам КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат», у тому числі бухгалтеру ОСОБА_10 та головному бухгалтеру ОСОБА_11 , які отримували зайво нараховані кошти;

- передала свій електронний цифровий підпис головному бухгалтеру ОСОБА_11 , після чого головний бухгалтер ОСОБА_11 формувала зведені електронні розрахунково-платіжні відомості про нарахування заробітної плати, які за допомогою програми «Согр2», шляхом накладення свого електронного цифрового підпису та аналогічного підпису директора навчального закладу ОСОБА_6 , направляла до АТ «Ощадбанк» для зарахування грошових коштів на зарплатні карткові рахунки працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат».

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків директором КЗ КОР «Фастівський ліней-інтернат» - ОСОБА_6 , бухгалтер КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» - ОСОБА_10 та головний бухгалтер даного навчального закладу - ОСОБА_11 отримали на свої карткові рахунки зайво нараховані бюджетні кошти загальною сумою 124014,74 грн.

З системного аналізу положень ст. 367 КК України випливає, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких, спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки входили у коло службових обов`язків цієї особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 як на час вчинення інкримінованих дій, так і на даний час займає посаду директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат». З наданих у судовому засіданні пояснень як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, судом встановлено, що КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» є закладом освіти. Водночас, установчих документів, що стосується правого статусу вказаного закладу освіти до справи не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти (абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про освіту»).

Разом з тим, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_6 складу інкримінованого їй злочину в частині визначення тих службових обов`язків, неналежне виконання яких допустила ОСОБА_6 , стороною обвинувачення надано завірену ОСОБА_6 як директором КЗ КОР «Фастівський ліцей-інетрнат» копію контракта з керівником навчального закладу, що перебуває у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Київської області від 11.10.2017.

Натомість, всупереч вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про освіту», яка чітко регламентує правовий статус керівника закладу освіти та чітко визначає якими саме правовими актами визначаються права та обов`язки керівника закладу освіти, а це закон та установчі документи закладу освіти, стороною обвинувачення у пред`явленому ОСОБА_6 обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті від 28.01.2021 у кримінальному провадженні №0001241, внесеному до ЄРДР 26.11.2020, таких правових актів та їх відповідних положень, які порушила ОСОБА_6 не вказано. Загальний виклад положень контракту, як особливої форми трудового договору (ст..21 КЗпПУ), укладеного ОСОБА_6 з її роботодавцем, не може підмінити вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про освіту» у взаємозв`язку з приписами диспозиції ч.1 ст.367 КК України щодо визначення службових обов`язків, невиконання або неналежне виконання яких тягне за собою кримінальну відповідальність.

Крім того, як зазначалося вище, для настання кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України вимагається не лише допущення відповідної поведінки службової особи (невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків), а й наявність у прямому причинно-наслідковому зв`язку відповідних негативних наслідків у виді шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян; державним чи громадським інтересам; інтересам окремих юридичних осіб.

В обвинувальному акті, формулювання пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення містить вказівку на те, що службова недбалість, допущена ОСОБА_6 завдала істотної шкоди громадським інтересам.

Оцінюючи пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення на відповідність його вимогам закону суд зазначає наступне.

Згідно з положенням п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України передбачено, що висунення обвинувачення відбувається шляхом прийняття відповідного процесуального рішення, яким є обвинувальний акт.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. № 8, суд повинен вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Вимога щодо конкретності і зрозумілості пред`явленого особі обвинувачення випливає із необхідності дотримання під час кримінального провадження засад кримінального провадження, яким, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, мають відповідати зміст та форма кримінального провадження.

Так, ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У п. 34 рішення у справі Абрамян проти Росії Європейський суд з прав людини зазначає, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» [ВП], № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34). Неконкретність обвинувачення розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Не зважаючи на це, як видно із пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, матеріалів справи та досліджених судом доказів, останнє сформульовано неконкретно. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що як вже зазначено вище, ч.1 ст.367 КК України службову недбалість зв`язку є з обов`язковим настанням істотної шкоди. Разом з тим, зазначивши в формулюванні обвинувачення словосполучення «що завдало істотної шкоди громадським інтересам» стороною обвинувачення в обвинувальному акті жодним чином не конкретизовано в чому саме полягав громадський інтерес.

Суд звертає увагу, що Кримінальний кодекс України не містить поняття «громадського інтересу». Натомість, Постанова Кабінету Міністрів України, якою затверджено Порядок від 25.05.2011 № 555, визначено поняття «громадські інтереси» як потреби та прагнення громадськості, пов`язані із забезпеченням благополуччя, здоров`я, стабільності, безпеки та сталого розвитку, умов для належної реалізації та захисту прав, у тому числі прав власності, та інші потреби, що виникають у зв`язку із розробленням, затвердженням і реалізацією містобудівної документації під час планування та забудови територій.

Як видно з наведеного визначення, джерелом вияву громадських інтересів є громадськість.

В свою чергу, відповідно до положень Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська конвенція) "Громадськість" означає одну або більше фізичних чи юридичних осіб, їхнє об`єднання, організації або групи, які діють згідно з національним законодавством або практикою.

Виходячи з наведених вище приписів національних та міжнародних нормативних актів, громадський інтерес може проявляти одна або більше фізичних осіб чи юридичних осіб, їхнє об`єднання, організації бо групи, які діють згідно із законодавством бо практикою.

Разом з тим, як видно з постанови про залучення представника потерпілого, потерпілим є Київська обласна державна адміністрація.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації є юридичними особами.

Виходячи з того, що потерпілою стороною у справі є Київська обласна державна адміністрація, а також зважаючи на зміст категорії «громадський інтерес», який розкривається через суб`єкта його прояву у певній сфері, суд вважає необґрунтованою вказівку в формулюванні пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення саме на спричинення істотної шкоди громадським інтересам.

Крім того, загальновідомо з теорії кримінального права, що склад інкримінованого ОСОБА_6 злочину є матеріальним, оскільки вважається закінченим з моменту настання наслідків, зазначених, зокрема, у ч. 1 ст. 367 КК України, тобто істотної шкоди.

Істотною шкодою відповідно до примітки 3 ст. 364 КК України є шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Інкримінуючи ОСОБА_6 службову недбалість, яка завдала істотної шкоди громадським інтересам, сторона обвинувачення в обвинувальному акті вказала, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 службових обов`язків головний бухгалтер ОСОБА_13 та бухгалтер ОСОБА_10 отримали зайво нараховані бюджетні кошти в сумі 124 014,74 грн. на свої карткові рахунки.

Відповідно до ст. 242 КПК України, в редакції, чинній на час проведення досудового розслідування експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

На підтвердження розміру завданої ОСОБА_6 істотної шкоди громадським інтересам стороною обвинувачення надано цілу низку копій з документів, отриманих на підставі клопотання про тимчасовий доступ до документів та відповідної ухвали слідчого судді від 23.12.2020, серед яких і копія з висновку експерта від 03.07.2020 № 13-2/75 у кримінальному провадженні № 0000046 від 16.01.2020.

Згідно з висновком, викладеним в копії висновку експерта від 03.07.2020 № 13-2/75 у кримінальному провадженні № 0000046 від 16.01.2020 розмір завданої матеріальної шкоди (збитків), зазначених у довідці участі спеціаліста у перевірці дотримання вимог законодавства під час нарахування заробітної плати працівникам КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» за період січень-грудень 2019 року підтверджується на загальну суму 174 649,99 грн.

Оцінюючи вказані копії з документів, в тому числі й копії зазначеного вище висновку експерта, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин,що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 99 КПК України:

1. документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

2. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок.

Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

3. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

4. Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

5. Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо:

1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає;

2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур;

3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.

6. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право надати витяги, компіляції, узагальнення документів, які незручно повністю досліджувати в суді, а на вимогу суду - зобов`язані надати документи у повному обсязі.

Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Як видно з матеріалів справи, сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_6 наддала значну кількість копій з документів, отриманих в результаті тимчасового доступу з іншого кримінального провадження.

Вимоги до засвідчення копій документів встановлено: п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2013 року, а також розділом 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 10000/5 від 18 червня 2015 року, згідно з якими копія набуває юридичної сили лише після її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, всі копії з документів, надані до матеріалів даного кримінального провадження, отримані в результаті тимчасового доступу з іншого кримінального провадження, в тому числі й копія висновку експерта, не відповідають вимогам наведених вище нормативних актів щодо оформлення копій документів та набуття ними юридичної сили.

Відтак, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення копії з документів, які належним чином не засвідчені, не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України.

З огляду на викладене вище, суд не може покласти їх в основу доведення винувасті ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині.

До того ж, навіть за умови належного оформлення висновку експерта від 03.07.2020 № 13-2/75 у кримінальному провадженні № 0000046 від 16.01.2020 і належного його доручення до матеріалів цього кримінального провадження, він не є належним доказом, який би підтверджував інкриміновану ОСОБА_6 істотну шкоду громадським інтересам, оскільки сума зазначена в обвинувальному акті відрізняється від суми вказаної в такому висновку експерта.

Суд звертає увагу, що наведений вище висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові ВС від 22 квітня 2021 року у справі № 202/1310/16-к, відповідно до якої визнано обґрунтованим неприйняття судом до уваги та визнання недопустими доказами виділених матеріалів, які не засвідчені в установленому законом порядку та не відповідають вимогам Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003».

Підсумовуючи викладене вище, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає,щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Під час розгляду справи стороною обвинувачення свій обов`язок не виконано та не було доведено поза розумним сумнівом того, що в діянні ОСОБА_6 є склад інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 373 ч. 1 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 284 цього Кодексу

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення виправдувального вироку з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з недоведенністю у її діях складу кримінального правопорушення та виправдати її.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1