Справа № 752/9988/22
Провадження № 1-кс/752/2038/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000352, відомості щодо якого 08.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року на мобільний телефон iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 06.01.2023 року до слідчого судді Голосіївського айонного суду м. Києва звернувся прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.07.2022 року на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 по справі № 752/9988/22 від 30.01.2023 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI НОМЕР_1 . На цей час власник майна ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України. Єдиною підставою для накладення арешту було те, що постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві від 04.01.203 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI НОМЕР_1 . На час звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI НОМЕР_2 , комп`ютерно-технічна експертиза мобільного телефону мала бути проведена.

У судовому засіданні захисник клопотання про скасування арешту підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року про арешт майна вбачається, що арешт на мобільний телефон iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI НОМЕР_1 накладено, оскільки майно відповідає критеріям речового доказу.

На думку слідчого судді, у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000352, відомості щодо якого 08.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1