Справа № 638/1904/23
Провадження № 1-кс/638/493/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000625 від 08.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 08.03.2023 року о 08:06 за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1 було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який носив при собі предмет, схожий на ніж.

Так, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , 08.03.2023 у період часу з 08 год. 35 хв. по 08 год. 42 хв. за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, який поміщений до паперового конверту, з відповідними написами та підписами

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 за №0000625 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 263 КК України.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

У зв`язку з чим орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: предмет, схожий на ніж, який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події 08.03.2023 у період часу з 08 год. 35 хв. по 08 год. 42 хв. за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, звернулись з заявою про розгляд клопотання за їх відсутності.

Особа, у якої вилучено майно, у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000625 від 08.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , 08.03.2023 у період часу з 08 год. 35 хв. по 08 год. 42 хв. за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, який поміщений до паперового конверту, з відповідними написами та підписами.

08.03.2023 слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами вилучені речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000625 від 08.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: предмет, схожий на ніж, який було вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 08.03.2023 у період часу з 08 год. 35 хв. по 08 год. 42 хв. за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1