Справа № 146/243/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 23 січня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст Челябинської області російської федерації, росіянина, громадянина російської федерації, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, учасником АТО депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, не працюючого, раніше не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в серпні 2022 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, зірвав на галявині біля домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та в якому він фактично проживає, дві рослини коноплі, які переніс та розмістив на горищі будинку на території вказаного домогосподарства, діючи умисно, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав за вказаним місцем без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 виготовивши з полімерних пляшок пристрій для вживання рослин коноплі самостійно вживав рослини коноплі за місцем свого проживання.

Далі 23 січня 2023 року о 11 годині 45 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пакет чорного кольору в якому знаходилися рослини коноплі у подрібненому стані. Дані рослини коноплі він та пристрій для їх вживання він незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта, вилучена у ОСОБА_4 , речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу складає 61,18 г.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що при перевірці його за місцем проживання в с. Велика Русава працівниками поліції він добровільно видав їм пакет в якому знаходилися рослини коноплі, які він знайшов у яру та вилучили його. У скоєному щиро кається.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнав, також суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000006 до висновку експерта № СЕ 19/102-23/1936-НЗПРАП вартість проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 1510,24 грн.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні в сумі 1510,24 грн.(одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Речові докази у справі, а саме: речовину рослинного походження темно-зеленого кольору упаковку та спецпакет SUD № 3100699, пристрій для викурювання рослин коноплі упакований у спецпакет SUD № 3100698, які визнано по кримінальному провадженню 0000006 від 23 січня 2023 року речовими доказами та які зберігаються в камері речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1