Справа № 577/4715/22
Провадження № 1-кп/577/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 260000 грн. 22.09.2022 року ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку з чим вона звільнена з ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Відповідно до ухвали суду на обвинуваченій ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 14.02.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу не перестали існувати, крім того, до спливу строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , кожен окремо, частково заперечували проти вказаного клопотання, та просили не застосовувати обов`язку у виді носіння електронного засобу контролю.

Інші учасники судового засідання при розгляді клопотання про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що слід продовжити строк дії обов`язків обвинуваченій ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покладені на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2022 року слід продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 196, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченій ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2022 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними, окрім ОСОБА_13 у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 12 квітня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1