Справа № 991/2017/23
Провадження № 1-кс/991/2049/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального, яка полягає у невиконанні вимог ратифікованої Конвенції та національного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.03.2023 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 22.02.2023 ОСОБА_2 отримав рішення прокурора ОСОБА_3 про небажання останньої розслідувати системну корупцію в БВПД.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування наведений у ст. 303 КПК України. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 не зазначив, які конкретно процесуальні дії та в які строки мав вчинити прокурор САП, а також норму КПК України, якою визначена така процесуальна дія та, відповідно, процесуальний строк на її вчинення. Також скаржник просить зобов`язати прокурора САП швидко та ефективно розслідувати і припинити корупційну схему. Разом з цим, вказана вимога, на думку слідчого судді, є неконкретною та не може бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невиконанні вимог ратифікованої Конвенції та вимоги національного законодавства.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1