ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2766/23
провадження № 1-кп/753/1158/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004361 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Животів, Іллінецького р-ну, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 року приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_3 перебував в квартирі за своїм місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де почув шум в загальному коридорі, вийшовши куди, він помітив мешканців даного будинку, серед яких був ОСОБА_5 , які голосно розмовляли, на що ОСОБА_3 порадив їм поводити себе тихіше. У зв`язку з цим, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_3 , а той пішов до себе в квартиру, повернувшись з кухонним ножем в правій руці та повідомив, щоб вони йшли звідси.

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_3 та штовхнув його, після чого, наніс йому не менше двох ударів правою рукою в область голови та тулубу, чим завдав останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани в проекції хвоста лівої брови та легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на тильно - внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині.

ОСОБА_3 , захищаючись від суспільно - небезпечного посягання ОСОБА_5 , яке виразилось в тому, що останній спричинив йому тілесні ушкодження, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 має фізичну перевагу над ним, захищаючись, тримаючи кухонного ножа в своїй правій руці, наніс удар в область живота ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення передньої черевної стінки - рани в лівій половині передньої поверхні черевної стінки, від якої спрямований рановий канал, який проникає у черевну порожнину, з пораненням брижі товстої кишки, що супроводжувалося явищами гемаперитонеуму. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції ст. 124 КК України у виді позбавлення волі, також враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність попередніх судимостей, міцні соціальні зв"язки, позицію потерпілого який просив призначити обвинуваченому покарання не пов"язане із позбавленням волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових криимінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 7 337 гривень 00 копійок за проведення судових експертиз. Речові докази - ніж - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: