Справа № 201/5870/22
Провадження № 1-кп/201/723/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000724 від 28.06.2022 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючого (безхатченко), не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

-11.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним
ОСОБА_3 26.06.2022 року в період часу між 20:08 год. по 20:21 год. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться недобудова з газоблоків, в якій мешкав потерпілий - невстановлений чоловік близько 40-50 років на ім`я ОСОБА_6 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок словесного конфлікту з останнім у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Далі ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи за вищевказаною адресою у вищевказаний час, наблизився до невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 та штовхнув його, внаслідок чого останній впав на спину. Після чого ОСОБА_3 взяв з підлоги декілька фрагментів газоблоків та почергово наніс ними невизначену досудовим розслідуванням кількість ударів по обличчю та голові потерпілого, однак не менше п`яти, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми:
- Забиті рани: у лобній ділянці ліворуч, на 7 см догори від верхнього краю лівої надбрівної дуги та 2.5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла (умовно позначена №1) з осадненням довкола; у лобній ділянці по центру, на 0,7 см догори від надбрівних дуг (умовно позначена №2); у лобній ділянці праворуч, на 4.5 см від верхнього краю правої надбровної дуги та на 3.5 см. праворуч від умовної серединної лінії тіла (умовно позначена №3); у лобній ділянці праворуч, на 5 см догори від верхнього краю правої надбрівної дуги та на 7.5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла (умовно позначена №4); у лівій скроневій ділянці, на 7 см догори від лівого соскоподібного відростку та на 16 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла (умовно позначена №5); у проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на зовнішній край верхньої повіки (умовно позначена №6); у проекції лівої вилиці, на 7.5 см праворуч від зовнішнього лівого слухового ходу та 9,5 см догори від тіла нижньої щелепи (умовно позначена №7); над верхньою губою ліворуч (умовно позначена №8) з наскрізним дефектом верхньої губи в проекції якої на слизовій губи виявлено темно-червоний інфільтруючий крововилив; рвано-забита рана на лівій вушній раковині (умовно позначена №9).
- Садна та ділянки осаднення довкола умовно позначених ран №2-4; довкола умовно позначених ран №6 та №7 з розповсюдженням на ліву щоку, ліву половину нижньої щелепи, на підборіддя ліворуч та ліву передньо-бічну поверхню шиї в усіх третинах, мочку лівої вушної раковини; на спинці та лівому крилі носа (7); у лобній ділянці по центру; у тім`яній ділянці ліворуч, на 8.5 см догори від скулової дуги та 10 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла.
- Синці у лівій параорбітальній ділянці на верхній та нижній повіках лівого ока; на верхній та нижній повіці правого ока з розповсюдженням на виличну ділянку;
- Інфільтруючі крововиливи у товщі м`яких тканин голови: у лобній ділянці ліворуч, у лобній ділянці по центру, у лобній праворуч, у тім`яно-скроневій ділянці ліворуч, у скронево-тім`яній ділянці праворуч, у потиличній ділянці по центру, зливні інфільтруючі крововиливи у товщі м`яких тканин обличчя від рівня надбрівної дуги до нижнього краю тіла нижньої щелепи, розпочинаючись від зовнішнього слухового проходу з розповсюдженням на ліву виличну ділянку, ніс, область верхньої та нижньої щелепи з ознаками помірної лейкоцитарної реакції (реакція Перлса негативна);
- Перелом кісток основи черепа у передній черепній ямці ліворуч з розповсюдженням на пірамідку лівої скроневої кістки та основну кістку (турецьке сідло); розкришування кісткової пластинки клиноподібної кістки в ділянці турецького сідла; ізольований лінійний перелом у передній черепній ямці ліворуч;
- Переломи кісток обличчя: відокремлення хрящової частини носа від кісткової у вигляді лінійного горизонтального перелому; багатоуламковий перелом лівої виличної кістки з відокремленням її відростків, руйнуванням зовнішньої стінки лівої очниці; багатоуламковий перелом верхньої щелепи ліворуч з руйнуванням верхньощелепної пазухи; повний прямий косо-поперечний перелом гілки нижньої щелепи ліворуч; повний непрямий косо-вертикальний перелом тіла нижньої щелепи праворуч між 2 та 3 зубами праворуч;
- Субарахноїдальні крововиливи на випуклій поверхні та на міждольовій поверхні правої лобної, тім`яної часток, частково з розповсюдженням на випуклу поверхню скроневої частки, у тім`яно-потиличній ділянці ліворуч, на базальній поверхні лівої та правої потиличної часток з ознаками помірної лейкоцитарної реакції (реакція Перлса негативна). Набряк головного мозку (борозни і звивини мозку сплощені, згладжені, на розрізі речовина мозку суха, з дещо стертою межею сірої і білої речовини, липне та тягнеться за лезом ножа, на поверхні розрізів мозку виступає велика кількість темно-червоних крапок і смуг, що розпливаються по поверхні розрізів і практично не знімаються спинкою ножа).
Виявлена відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення.
Від отриманих тілесних ушкоджень невстановлений чоловік близько 40-50 років на ім`я ОСОБА_6 помер на місці.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

2.Позиція потерпілого
Представник потерпілого просив винести покарання на розсуд суду.

3.Позиція обвинуваченого
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину повністю та підтвердив його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати.

4.Докази та процесуальні документи, надані прокурором в обґрунтування висунутого обвинувачення, а також докази надані стороною захисту, які дослідженні в судовому засіданні
Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:
- Протокол огляду місця події від 28.06.2022 року (т. 1 а.п. 7-10), згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 на прибудинковій території виявлена недобудова з газоблоків. Вікна, двері, дах відсутні. В середині недобудови виявлена цегла та будівниче сміття. На відстані приблизно 3 метрів від входу в недобудову з лівого боку на землі виявлений труп, біля якого виявлені цегла під № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, №8 на поверхні яких виявлена речовина бурого кольору, схожа на кров. З поверхонь цегл № 2, № 3, № 4, № 6, № 8 на марлеві тампони зроблені змиви. Під № 5 виявлений пакет паперовий, в середині якого мається скляна пляшка ємністю 250 г, порожня з під горілки, на якій виявлені два сліди папілярних ліній, які відкопійовані на дві ліпкі стрічки;

- Протокол огляду трупа від 28.06.2022 року (т. 1 а.п. 11-16), згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 на прибудинковій території на землі виявлений труп невідомого чоловіка;

- Висновок експерта № 1340/НЕ від 29.07.2022 року (т. 1 а.п. 26-33), відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи по факту смерті невідомого чоловіка, віком близько 40-50 років, при судово-медичній експертизі трупа виявлено: відкрита черепно-мозкова травма:

?забиті рани: у лобній ділянці ліворуч, на 7 см догори від верхнього краю лівої надбрівної дуги та 2,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла (умовно позначена №1) з осадненням довкола; у лобній ділянці по центру, на 0,7 см догори від надбрівних дуг (умовно позначена №2); у лобній ділянці праворуч, на 4,5 см від верхнього краю правої надбрівної дуги та на 3,5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла (умовно позначена №3); у лобній ділянці праворуч, на 5 см догори від верхнього краю правої надбрівної дуги та на 7,5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла (умовно позначена №4); у лівій скроневій ділянці, і за 7 см догори від лівого соскоподібного відростку та на 16 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла (умовно позначена №5); у проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на зовнішній край верхньої повіки (умовно позначена №6); у проекції лівої вилиці, на 7,5 см праворуч від зовнішнього лівого слухового ходу та 9,5 см догори від тіла нижньої щелепи (умовно позначена №7); над верхньою губою ліворуч у мовно позначена №8) з наскрізним дефектом верхньої губи в проекції якої на слизовій губи виявлено темно-червоний інфільтруючий крововилив; рвано-забита рана на лівій вушній таловині (умовно позначена №9);

?садна та ділянки осаднення довкола умовно позначених ран №2-№4; довкола умовно позначених ран №6 та №7 з розповсюдженням на ліву щоку, ліву половину нижньої щелепи, на підборіддя ліворуч та ліву передньо-бічну поверхню шиї в усіх третинах, мочку лівої вушної раковини; на спинці та лівому крилі носа (7); у лобній ділянці по центру; у тім`яній ділянці ліворуч, на 8,5 см догори від скулової дуги та 10 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла;

?синці у лівій параорбітальній ділянці на верхній та нижній повіках лівого ока; на верхній та нижній повіці правого ока з розповсюдженням на виличну ділянку;

?інфільтруючі крововиливи у товщі м`яких тканин голови: у лобній ділянці ліворуч, у лобній ділянці по центру, у лобній праворуч, у тім`яно-скроневій ділянці ліворуч, у скронево-тім`яній ділянці праворуч, у потиличній ділянці по центру, зливні інфільтруючі виливи у товщі м`яких тканин обличчя від рівня надбрівної дуги до нижнього краю тіла нижньої щелепи, розпочинаючись від зовнішнього слухового проходу з розповсюдженням на ліву виличну ділянку, ніс, область верхньої та нижньої щелепи з ознаками помірної лейкоцитарної реакції (реакція Перлса негативна);

?перелом кісток основи черепа у передній черепній ямці ліворуч з розповсюдженням на пірамідку лівої скроневої кістки та основну кістку (турецьке сідло); розкришування кісткової пластинки клиноподібної кістки в ділянці турецького сідла; ізольований лінійний перелом у передній черепній ямці ліворуч;

?переломи кісток обличчя: відокремлення хрящової частини носа від кісткової у вигляді лінійного горизонтального перелому; багатоуламковий перелом лівої виличної кістки з відокремленням її відростків, руйнуванням зовнішньої стінки лівої очниці; багатоуламковий перелом верхньої щелепи ліворуч з руйнуванням верхньощелепної пазухи; повний прямий косо-поперечний перелом гілки нижньої щелепи ліворуч; повний непрямий косо-вертикальний перелом гілки нижньої щелепи праворуч між 2 та 3 зубами праворуч;

?субарахноїдальні крововиливи на випуклій поверхні та на міждольовій поверхні правої лобної, тім`яної часток, частково з розповсюдженням на випуклу поверхню скроневої частки у тім`яно-потиличній ділянці ліворуч, на базальній поверхні лівої та правої потиличної часток з ознаками помірної лейкоцитарної реакції (реакція Перлса негативна). Набряк головного мозку (борозни і звивини мозку сплощені, згладжені, на розрізі речовина мозку суха, з дещо стертою межею сірої і білої речовини, липне та тягнеться за лезом ножа, на поверхні розрізів мозку виступає велика кількість темно-червоних крапок і смуг, що розпливаються по поверхні розрізів і практично не знімаються спинкою ножа).

Також виявлено садна на тильній поверхні 1 пальця лівої кисті; на задній поверхні правого передпліччя у нижній третині; синці у проекції проксимальних міжфалангових суглобів по тильній поверхні лівої кисті на 2-5 пальцях; інфільтруючий крововилив у товщі м`яких тканин лівої бічної поверхні шиї в усіх третинах до ключиць, частково з розповсюдженням на ділянку лівого надпліччя; інфільтруючі крововиливи довкола ріжків під`язичної кістки.

Морфологічні ознаки алкогольної кардіоміопатії (серце дещо збільшене у розмірах та вазі, на дотик зів`яле, обкладене великою кількістю жиру, периваскулярний кардіосклероз помірно виражений навколосудинний ліпоматоз в міокарді, дифузна поліморфнокраплева жирова дистрофія печінки, помірно виражений ліпоматоз підшлункової залози. Артеріолосклероз в м`якій мозковій оболонці головного мозку. В дистальному відділку лівий великий ріг під`язикової кістки деформований, можливо, за рахунок застарілого (давнього ) перелому або через ваду розвитку.

Смерть потерпілого настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з численними забитими ранами, синцями, саднами на голові, переломами кісток основи та лицьового відділу черепа, крововиливами під м`які мозкові оболонки, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку, що підтверджується даними судово-медично; експертизи трупа.

Виявлена при судово-медичній експертизі трупа відкрита черепно-мозкова травма ієна прижиттєво, незадовго до настання смерті (в межах 1-3 годин - враховуючи ступінь вираженості реактивних явищ за даними судово-гістологічного дослідження), від дії тупого твердого предмета (предметів) або його частин (чи при ударі об такий (такі)), що мав жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого (яких) - сплощена, або сплощено-випукла обмежена поверхня, можливо з нерівною, шорсткуватою, горбистою поверхнею, містить у своєму складі залізо та кремній (за даними медико-криміналістичного та рентгено-флуорисцентного дослідження), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1). Відкрита черепно-мозкова травма знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Також при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні 1 пальця лівої кисті; на задній поверхні правого передпліччя у нижній третині; синців у проекції проксимальних міжфалангових суглобів по тильній поверхні лівої кисті на 2-5 пальцях; інфільтруючого крововилив у товщі м`яких тканин лівої бічної поверхні шиї в усіх третинах до ключиць, частково з розповсюдженням на ділянку лівого надпліччя у місцях проекції саден; інфільтруючих крововиливів довкола ріжків під`язичної кістки, що спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії тупого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), стосовно живих осіб відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3) та у причинному настанням смерті не перебувають;

При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- Висновок експерта № СЕ-19/104-22/19763-Д від 14.07.2022 року (т. 1 а.п. 111-118), відповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 39х21 мм та 31х19 мм, які були вилучені з поверхні скляної пляшки виявленої поруч із трупом невстановленого чоловіка 28.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Висновок експерта № 331 від 11.07.2022 року (т. 1 а.п. 130-131), відповідно до якого при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- Висновок експерта № 340 від 22.07.2022 року (т. 1 а.п. 135-136), відповідно до якого при дослідженні зразка крові невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- Висновок експерта № 400 від 28.07.2022 року (т. 1 а.п. 159-163), відповідно до якого отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові в слідах на фрагменті каменю «І» і в об`єктах №№7,10 на фрагменті каменю «ІІ» від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, якими в даному випадку є потерпілий невідомий чоловік 40-50 років (висновок експерта № 1340/НЕ) та підозрюваний ОСОБА_3 , беручі до уваги групові належності їх крові;

- Висновок експерта № 344 від 02.08.2022 року (т. 1 а.п. 167-169), відповідно до якого на підставі отриманих результатів дослідження крові в об. №№1,2, в змивах на марлі, з урахуванням групової приналежності крові невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (лікарське свідоцтво про смерть №1340/НЕ від 29.06.2022р, не виключається можливе походження крові в об. №№1,2 від невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (лікарське свідоцтво про смерть №1340/НЕ від 29.06.2022р), так як виявлений антиген А відповідає антигенній характеристиці його крові за ізосерологічною системою АВ0. Не можна виключити і можливе походження крові на змивах - об. №№1,2 і від підозрюваного ОСОБА_3 , так як виявлений у змивах груповий антиген А властивий його крові;

- Висновок експерта № 343 від 01.08.2022 року (т. 1 а.п. 173-175), відповідно до якого на підставі отриманих результатів дослідження крові на фрагменті марлі зі змивом (об`єкт № 1) не виключається можливість походження крові як від невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (лікарське свідоцтво про смерть №1340/НЕ від 29.06.2022р), так і від підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки виявлений у змиві груповий антиген А є групоспецифічним для крові невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (лікарське свідоцтво про смерть №1340/НЕ від 29.06.2022р) і ОСОБА_3 ;

- Висновок експерта № 345 від 03.08.2022 року (т. 1 а.п. 184-187), відповідно до якого на підставі отриманих результатів дослідження крові в об. №№1-6, в змивах на марлі, з урахуванням групової приналежності крові невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (лікарське свідоцтво про смерть №1340/НЕ від 29.06.2022р, не виключається можливе походження крові в об. №№1-6 від невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (лікарське свідоцтво про смерть №1340/НЕ від 29.06.2022р так як виявлений антиген А відповідає антигенній характеристиці його крові за ізосерологічною системою АВО. Не можна виключити можливе походження крові на змивах - об. №№1-6 і від підозрюваного ОСОБА_3 так як виявлений у змивах груповий антиген А властивий його крові;

- Протоколи проведення слідчого експерименту від 30.06.2022 року та від 11.08.2022 (т.1 а.п. 224-231, 238-245) за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним злочину, продемонстрував механізм нанесення ударів потерпілому;

- Висновок експерта № 1340/НЕ/937 від 22.08.2022 року (т. 1 а.п. 249-256), відповідно до якого виявлена при судово-медичній експертизі трупа відкрита черепно-мозкова травма спричинена від дії тупого твердого предмета (предметів) або його частин (чи при ударі об такий (такі)), що мав жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого (яких) - сплощена, або сплощено-випукла обмежена поверхня, можливо з нерівною, шорсткуватою, горбистою поверхнею, містить у своєму складі залізо та кремній (за даними медико- криміналістичного та рентгено-флуорисцентного дослідження).

Враховуючи кількість виявлених тілесних ушкоджень, слід вважати що на тілі відображено сліди не менше 12 механічних впливів, з них в області голови - не менше 8, в область шиї - не менше 1, в область тильної поверхні 1 пальця лівої кисті - не менше 1, в область задньої поверхні правого передпліччя у нижній третині - не менше 1, у проекції проксимальних міжфалангових суглобів по тильній поверхні лівої кисті на 2-5 пальцях - не менше 1.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження в області голови потерпілого могли бути спричинені за обставин та механізму, вказаних в ході проведення слідчого експерименту від 11.08.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: «...штовхнув невідомого чоловіка (який на цей момент перебував в позиції обличчям до обличчя відносно ОСОБА_3 на відстані приблизно 0,5 метра). Внаслідок поштовху...потерпілий впав на землю та вдарився потилицею... підозрюваний...взяв до обох рук фрагмент каміння типу «шлакоблок» розмірами приблизно 30x25 см...перебуваючи сидячи зверху на потерпілому, високо підняв фрагмент каміння тримаючи його в обох руках, та із силою завдав один удар в напрямку зверху-вниз по обличчю потерпілого, в область лоба...Після чого... схопив інший фрагмент каміння та наніс ще серію ударів (не менше 4-х) по голові потерпілого, а саме по лівій частині голови та обличчя, при цьому ще декілька разів змінюючи каміння...».

Садна на тильній поверхні 1 пальця лівої кисті; на задній поверхні правого передпліччя у нижній третині; синці у проекції проксимальних міжфалангових суглобів по тильній поверхні лівої кисті на 2-5 пальцях; інфільтруючий крововилив у товщі м`яких тканин лівої бічної поверхні шиї в усіх третинах до ключиць, частково з розповсюдженням на ділянку лівого надпліччя у місцях проекції саден; інфільтруючі крововиливів довкола ріжків під`язичної кістки, спричинені прижиттєво, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі).

5.Оцінка Суду
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Всі досліджені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вірно і його вина доведена в повному обсязі зібраними і дослідженими судом доказами.

6.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений був осудний у розумінні ст. 19 КК України.
Так,відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 268 від 08.07.2022 року (т.1 а.п. 203-205) ОСОБА_3 ознак будь - якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки в період інкримінованому йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованому йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання", за якими суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, виходячи з положень ч. 6 ст. 12 КК України, віднесено законом до категорії особливо тяжкого злочину.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого, а також те, що він не має постійного місця проживання (безхатченко), не працює, не одружений, утриманців не має, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, думки прокурора і представника потерпілого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).
Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

7.Вирішення питання щодо цивільного позову
Цивільний позов в справі не заявлявся

8.Вирішення питання про долю речових доказів
Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

9.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Запобіжний захід ОСОБА_3 слід залишити попередньо обраний у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 30.06.2022 року (т. 1 а.п. 237).

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати в розмірі 755 гривень 12 копійок, у зв`язку із проведенням судової експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 30.06.2022 року.
Зарахувати ОСОБА_3 до строку відбування покарання час його тримання під вартою з 30.06.2022 до 03.11.2022 року у відповідності як один день тримання під вартою рівний одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - залишити попередньо обраний у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 гривень 12 копійок витрат за проведення експертиз.
Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:
- скляна пляшка, 2 цегли зі слідами РБК, 2 сліди папілярних ліній на дві липкі стрічки, 6 марлевих тампонів зі змивами РБК, 4 контрольні марлі, посмертна дактокарта, змиви з обличчя на марлю, зрізи нігтьових пластин з рук трупа, які відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.06.2022 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 1 а.п. 17) - знищити;
- оптичні носії інформації DVD-R диски з записами з камер «Безпечне місце» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п. 59, 88);
- оптичний носій інформації DVD-R диск з записами допиту та слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п. 233);
- особисті речі обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: джинси, кофта, сорочка, шльопанці, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 1 а.п. 94) повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1