Провадження № 1-кп/947/1126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з велосипеда «bTwin», та повернення їй його на відповідальне зберігання, оскільки зазначеним велосипедом користується її син, який є інвалідом.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо скасування арешту з велосипеда та повернення його потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту з велосипеда.
Суд, вислухав учасників судового провадження, дослідивши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту з велосипеда «bTwin», обвинувальний акт з додатками, прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.09.2022 року для забезпечення зберігання речового доказу накладено арешт на велосипед «bTwin» помаранчевого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так з обвинувального акту та реєстру у кримінальному провадженні № 0001023 від 27.08.2022 року вбачається, що велосипед «bTwin» визнано речовим доказом, в ході проведення досудового розслідування із вказаним велосипедом проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, судово-товарознавча експертиза, а тому в подальше утримувати вказане майно у кімнаті зберігання речових доказів немає необхідності, суд вважає доцільним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.09.2022 року на велосипеда «bTwin», та повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 350, 170-174,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту з велосипеда марки «bTwin» та його повернення власнику - задовольнити.
Скасувати арешт з велосипеда торгової марки «bTwin», що накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.09.2022 року, та повернути за належністю власнику ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1