Справа №295/2493/23
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 02.02.2023 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, який має двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2020 року за №295/7460/20 постановлено стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Однак, всупереч наказу Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2020 року за №295/7460/20, ОСОБА_5 в період з 01.11.2021 до 31.12.2022 злісно ухиляється від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до наказу Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2020 року №295/7460/20, він зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2020 року до досягнення дітьми повноліття, злісно ухилився від сплати аліментів, встановлених наказом Богунського районного суду м. Житомира коштів на утримання дітей (аліментів), в період з 01.11.2021 по 31.12.2022 жодних виплат на утримання спільних дітей ОСОБА_5 не здійснював.

Так, 27.10.2022 та 14.12.2022 ОСОБА_5 був попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Незважаючи на це, з 01.11.2021 по 31.12.2022, будучи фізично здоровим, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, умисно, тривалий час офіційно ніде не працює, та заходів по працевлаштуванню не приймає, в Житомирському міському центрі зайнятості, як шукаючий роботу, не перебуває, заходів, спрямованих на погашення заборгованості не вживає, аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно не виплачує та таким чином, допустив заборгованості по сплаті аліментів в період часу з 01.11.2021 по 31.12.2022 в сумі 33689 грн. 50 коп., та загальну заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.01.2023 в сумі 35011 грн. 16 коп.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 не попередив державного виконавця про зміну свого місця проживання та жодних коштів за 2022 рік на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не сплатив. Також, згідно пояснень ОСОБА_5 станом на лютий 2023 року працює по найму, за що має тимчасовий заробіток, але з отриманих доходів заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_5 на утримання їх спільних дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не погасив.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст.164 КК України, а саме за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Вказав, що свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає у повному обсязі та щиро кається, ним був повністю погашений борг по сплаті аліментів. З колишньою дружиною не спілкується, але з дітьми відносини підтримує, по можливості надає їм допомогу.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності. Вказувала, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 визнавав свою провину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та досудовому розслідуванню, добровільно надавав необхідні документи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, але за участю її представника.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність дійового каяття та злісне ухилення останнього від сплати аліментів.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та закрити кримінальне провадження №0000158 від 02.02.2023 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 285, ч.3 288 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) в період з 01.11.2021 по 31.12.2022, що призвело до заборгованості в розмірі 35011 грн. 16 коп.

Встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1ст. 164 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, отримало правильну кримінально - правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, а також наслідки закриття провадження, і при цьому наполягав на закритті провадження.

Згідно ст. 12 КК України, вчиненне кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к, розкаяння не повинно носити формальний характер. Окрім визнання особою факту вчинення злочину, каяття передбачає, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Так, до початку судового розгляду ОСОБА_5 сплатив заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в повному обсязі та на теперішній час борг по аліментам відсутній, про що свідчить довідка начальника Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області за №5551 від 06.03.2023.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні повністю визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдані збитки відшкодував у повному обсязі, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Долучена представником потерпілої переписка між обвинуваченим та потерпілою вказує лише про намагання додатково усунути заподіяну потерпілій шкоду або дії, які мусить зробити обвинувачений на її користь, що не спростовує дійового каяття з боку обвинуваченого.

Таким чином, будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 02.02.2023 року, за вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1