Провадження № 1 КП-932-312-22
Справа №932/5701/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 27.09.2022, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, є пенсіонером, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001626 від 13.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області №668о/с від 08.11.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Оперуповноважений сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 Примітки до ст.364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.
12 вересня 2022 року, приблизно об 11 год 00 хв, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №3 по вул.Менахем-Мендл Шнеєрсона у м.Дніпро, помітив ОСОБА_5 , у якого при поверхневому огляді було виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, на вигляд схожу на наркотичну речовину «канабіс», який у подальшому слідчим слідчо-оперативної групи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих було вилучено.
Для подальшого встановлення особи та опитування, ОСОБА_5 було запрошено до адміністративної будівлі Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка розташована у м.Дніпро, пл.Троїцька, 2-а.
12 вересня 2022 року, приблизно о 12 год 00 хв., ОСОБА_5 прибув до адміністративної будівлі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька, 2-А, де оперуповноважений сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 пройти до кімнати приймання громадян, яка розташована на першому поверсі.
12.09.2022, приблизно о 12 год 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті прийому громадян адміністративної будівлі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька, 2-А, реалізуючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 8000 грн за невчинення дій відносно нього з використанням наданої співробітнику поліції влади, а саме за не збирання відносно нього у повному обсязі первинного доказового матеріалу та як наслідок не притягнення до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.
Після відмови на вказану пропозицію працівника Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та роз`яснення громадянину ОСОБА_5 про те, що його дії кваліфікуються як вчинення злочину та за них передбачена кримінальна відповідальність, останній не відмовився від злочинного умислу та знову висловив пропозицію надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 8000 грн. за не збирання відносно нього в повному обсязі первинного доказового матеріалу та як наслідок не притягнення до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів,
Про вказаний факт 12.09.2022 оперуповноважений сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив безпосереднього керівника, а також оперативного чергового Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

27 вересня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які просили суд затвердити укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2022 з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як такі що виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті. Крім того просив розстрочити йому сплату штрафу.
Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:
-витягом з наказу №668о/с від 08.11.2021, відповідно якого ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області (а.с.19);

-протоколом огляду DVD-R від 22.09.2022, відповідно якого на диску зафіксовано як ОСОБА_5 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 8000 грн оперуповноваженому сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (а.с.15-19).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, опосередковано характеризується за місцем мешкання, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється, є інвалідом ІІІ групи.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.
Також з урахуванням майнового стану підозрюваного, у порядку ч.4 ст.53 КК України, суд вважає можливим розстрочити сплату узгодженого сторонами покарання у виді штрафу строком на дванадцять місяців.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 27 вересня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 27 вересня 2022 року, у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_5 штрафу у розмірі 17000 грн на 12 місяців, шляхом його сплати рівними частинами по 1416 грн 67 коп, щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- DVD-R диск з відеозаписом, копії матеріалів кримінального провадження №0000602 від 13.09.2022, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська