Дата документу 27.10.2022
Справа № 334/4711/18
Провадження № 1-кп/334/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження №0001989 від 15.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх дітей та інших осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

06 червня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, та переконавшись у відсутності власників, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, а саме ноутбук фірми «Lenovo IP 120S-141AP 81 A50089RA», в корпусі сірого кольору, вартістю 8800 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у кімнати на письмовому столі.

Далі реалізовуючи свій злочинний умисел збула викрадений ноутбук «Lenovo IP 120S-14IAP 81 A50089RA» до ломбарду ПТ «Місюра і Компанія «Ломбард Капітал» (), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 13.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 8800 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що згідно обвинувального акту, з моменту вчинення ним кримінального правопорушення минуло декілька років, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 49 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідності, а кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки закінчились строки притягнення її до кримінальної відповідальності.

Суд роз`яснив обвинуваченій наслідки закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є:притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284, 288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.1ст. 12 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п.1 ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту листопад 2018 року і ця обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченої, закінчився дворічний строк давності, передбачений п.1 ч.1ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також суд зазначає,що дотримання умов,передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена, захисник обвинуваченої подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з цих підстав. Така згода викладена письмово у судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з огляду на те, що злочин за яким вона обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та з моменту скоєння злочину минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінніст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.128, 284,288,314-316, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1