КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» наступні речові докази у кримінальному провадженні на які накладено арешт: - транспортний засіб «MERCEDES-BENZ MAYBACH S560», VIN: НОМЕР_1 , 2018 р.в., який належить ОСОБА_4 ; - транспортний засіб «ROLLS-ROYCE WRAITH», VIN: НОМЕР_2 , 2018 р.в., який належить ОСОБА_5 ; - транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER 5.0», VIN: НОМЕР_3 , 2018 р.в., який належить ОСОБА_5 ; - транспортний засіб «MERCEDES-BENZ MAYBACH S500», 2016 р.в., VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з таким рішенням прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2022 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не включено до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України вона оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вказана норма закону визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» наступні речові докази у кримінальному провадженні на які накладено арешт: - транспортний засіб «MERCEDES-BENZ MAYBACH S560», VIN: НОМЕР_1 , 2018 р.в., який належить ОСОБА_4 ; - транспортний засіб «ROLLS-ROYCE WRAITH», VIN: НОМЕР_2 , 2018 р.в., який належить ОСОБА_5 ; - транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER 5.0», VIN: НОМЕР_3 , 2018 р.в., який належить ОСОБА_5 ; - транспортний засіб «MERCEDES-BENZ MAYBACH S500», 2016 р.в., VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою, та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_7 номер справи 757/68392/21 Справа № 11-сс/824/1925/2022 Категорія: ст. 159 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1