ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3266/22 Справа № 203/3254/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Дніпропетровська, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- 15.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- 19.08.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- 12.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі;
- 08.06.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України, до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднаний невідбутий строк покарання у вигляді одного місяця за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2014 року, до відбуття призначеного покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі;
- 18.05.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі;
- 23.05.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 14.04.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року та остаточно призначене покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000296, -
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 для виконання вказаного вироку.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

За цим вироком ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він 02.06.2022 року близько 15 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи біля буд. 30/32 по вул. Володимира Антоновича у м. Дніпрі, знайшов і таким чином незаконно придбав сліп-пакети у кількості шести штук із кристалічними речовинами білого кольору масами 0.0983 г., 0.1202 г., 0.1403 г., 0.0862 г., 0.1190 г., 0.1506 г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна вага яких становить 0.2743 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 02.06.2022 приблизно 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд з вищевказаним будинком, був зупинений працівниками ВКП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після цього, працівниками ВКП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час огляду працівниками поліції ОСОБА_5 в останнього виявлено та вилучено сліп-пакети у кількості шести штук із кристалічними речовинами білого кольору масами 0.0983 г., 0.1202 г., 0.1403 г., 0.0862 г., 0.1190 г., 0.1506 г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна вага яких становить 0.2743 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

В апеляції:
- обвинувачений незгоден з вироком суду та просить зарахувати йому в строк вироку час його попереднього ув`язнення з 14.04.2021 року, строком 60 днів.
Заслухавши прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Оскільки обвинувачений не заперечує доведеність його вини у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, не оскаржує фактичні обставини проступку, місце, час, спосіб його вчинення та інші обставини, встановлені місцевим судом і викладених у цьому вироку; іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались, тому апеляційний суд переглядає судове рішення в межах вимог апеляційної скарги з підстав застосування ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року, покарання за яким частково приєднано до оскарженого вироку, ОСОБА_5 вже був зарахований в строк відбуття покарання строк знаходження обвинуваченого під вартою з 14.04.2020 року по 10.06.2020 року включно.

Таким чином, доводи обвинуваченого про необхідність застосування ч. 5 ст. 72 КК України, є такими, що не відповідають правилам призначення покарання, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

Отже, оскаржене рішення є законним та обґрунтованим, зміні або скасуванню за викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4