КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурів, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000514 від 10 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 № 3207-УІ) КК України для розгляду з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурів, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000514 від 10червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 № 3207-УІ) КК України для розгляду з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 виділені із кримінального провадження № 0001029 із присвоєнням виділеним матеріалам реєстраційного номера № НОМЕР_1 . Надалі, 27 травня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_6 направлено для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.
З листа голови Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 за № К-2229-14/10/2022 вбачається, що суддями кримінальної колегії даного суду є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
При цьому, у 2-х з них - суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, інші 6 суддів, яких може бути обрано за випадковістю для розгляду справи, зокрема, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 брали участь у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013.
Таким чином, усі судді кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва позбавлені права брати участь у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000514 від 10.06.2021, що відповідно до вимог ст. 34 КПК України є підставою для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Посилаючись на ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ч. 2 ст. 28 КПК України щодо розгляду справи упродовж розумного строку, прокурор вказує на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва з 27 травня 2022 року та станом на 21 жовтня 2022 року вирішено питання про самовідвід лише судів ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з підстав їх участі у кримінальному провадженні № 0001029.
Окрім того, посилаючись на абзац 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, прокурор вказує, що з огляду на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, а також недопущення порушення прав обвинуваченого, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно передати з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і луганській областях).
Перелік підстав зазначених у ст. 34 КПК України є вичерпним.
У своєму клопотанні прокурор вказує на дві підстави, за якими, на його думку, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно передати з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду: неможливість утворити склад суду для судового розгляду, а також тривалий час, протягом якого провадження перебуває на розгляді у Печерському районному суді м. Києва.
Щодо неможливості утворити у Печерському районному суді м. Києва склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , то в матеріалах провадження за клопотанням прокурора відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а лист голови Печерського районного суду м. Києва, на який посилається прокурор, не може свідчити про те, що такий авторозподіл судової справи не можливий у зв`язку із відсутністю суддів уповноважених на розгляд справи.
Щодо передачі провадження до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, то вказівка прокурора на тривалий розгляд провадження Печерським районним судом м. Києва, не може бути розцінена як одна з обставин, перелічених в абзаці другому частини першої статті 34 КПК України, які унеможливлюють розгляд провадження цим судом.
За таких обставин, клопотання старшого прокурора групи прокурів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Клопотання старшого прокурора групи прокурів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000514 від 10 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011 № 3207-УІ) КК України для розгляду з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/10656/22-к

Провадження №11п/824/357/2022
Доповідач ОСОБА_1