Справа № 953/6269/22
н/п 1-кс/953/4466/22
"08" листопада 2022 р. року м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.
Органом досудового розслідування встановлено, що 03.11.2022 до ЧЧ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.11.2022 приблизно о 16:00 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою:м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 114-А, ГК «Надія» таємно, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку двох коліс з автомобілю.
03.11.2022 у період часу з 16:50 год. по 17:50 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 114-А, на території ГК «Надія». В ході огляду місця події ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 03.11.2022, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 114-А на території ГК «Надія», вони з автомобілю марки «ВАЗ» модель 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за допомогою накидного-торцевого ключа з металу сірого кольору зняли два автомобільні колеса та в подальшому поклали їх до салону автомобілю марки «DACIA», модель «LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 03.11.2022 було проведено огляд автомобіля марки «DACIA», модель «LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згоду на проведення якого письмового надав ОСОБА_4 , який відповідного до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 04.01.2021 є власником вказаного транспортного засобу. В ході проведення вищевказаного огляду було виявлено та вилучено: 2 автомобільні колеса ТМ «КАМА 205» розмірами 175/70R13 та ключ накидний-торцевий з металу сірого кольору (балонний).
Крім того в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 114-А, на території ГК «Надія» під автомобілем марки «ВАЗ» модель 2106 було виявлено та вилучено домкрат гідравлічний ТМ «MIOL», арт. номер 80-100, вантажопідйомністю 2000 кг.
З огляду на те, що існують підстави вважати, що вказане майно є доказом злочину, відповідає критеріям доказу, а також враховуючи, що ключ накидний-торцевий з металу сірого кольору (балонний) та домкрат гідравлічний ТМ «MIOL», арт. номер 80-100, вантажопідйомністю 2000 кг, являються предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.11.2022 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор та ОСОБА_4 , якому належить вилучене майно, у судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, ОСОБА_4 , будучи своєчасно і належним чином повідомленим, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, прокурорм доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 03.11.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 114-А, ГК «Надія» в автомобілі марки «DACIA», модель «LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , а саме: автомобільні колеса ТМ «КАМА 205», розмірами 175/70R13 у кількості 2 штук,які належать невстановленим у ході досудового розслідування особам, та ключ накидний-торцевий з металу сірого кольору (балонний), який належить ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Накласти арештна тимчасово вилучене майно 03.11.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 114-А, ГК «Надія», а саме: домкрат гідравлічний ТМ «MIOL», арт. Номер 80-100, вантажопідйомністю 2000 кг., який належить ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Місце зберігання арештованого майна визначитиза органом досудового розслідування.
Роз`яснити прокурору Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 його відповідальність за зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1