Справа № 372/472/23
Провадження 1-кп-172/23
ухвала

Іменем України

31 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000534 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.02.2023 року призначене підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з неявкою на виклик у підготовче судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.03.2023 року на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за невиконання обов`язку прибути за викликом до суду накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У підготовчому судовому засіданні потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано клопотання про скасування ухвали Обухівського районного суду Київської області від 08.03.2023 року про накладення грошового стягнення. На обґрунтування клопотання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, що вони не були повідомлені про час та місце підготовчого засідання, а тому вважають, що накладення на них грошового стягнення є безпідставним.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечили щодо скасування ухвали про накладення на потерпілих грошового стягнення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілих, просила суд скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілих.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених КПК України (ст. 318 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Так, у зв`язку повторною неявкою на виклик у підготовче судове засідання, а саме 13.02.2023, 08.03.2023 року, та неповідомлення про причини свого неприбуття ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.03.2023 року на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за невиконання обов`язку прибути за викликом до суду накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із викладенням мотивів прийняття такого рішення.

Порядок скасування ухвали про накладення грошового стягнення регулюється положеннями ст. 147 КПК України, згідно з якими особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Мета зазначеної норми - уникнути випадків, коли особа не прибула до суду із поважних причин, однак про такі обставини суду не було відомо з причин відсутності та неможливості надання нею безпосередньо пояснень під час вирішення відповідного питання.

Під час розгляду питання про накладення на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошового стягнення, вони не були присутніми. Отже, вони можуть звертатися до суду із відповідними клопотаннями.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання (ч. 3 ст. 147 КПК України).

Таким чином, суду належить перевірити, чи викладені потерпілими у клопотанні про скасування грошового стягнення обставини свідчать про безпідставність його накладення.

Як уже зазначалося, перелік поважних причин неприбуття особи на виклик наведено у ст. 138 КПК України. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у клопотаннях про скасування грошового стягнення посилаються на те, що вони не були повідомлення про час та дату підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є несвоєчасне одержання повістки про виклик.

У той же час, у матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення про отримання 23.02.2023 року потерпілим ОСОБА_8 судової повістки про виклик у підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 08.03.2023 року (а.с.74), та про отримання потерпілим ОСОБА_9 28.02.2023 року судової повістки про виклик у підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 08.03.2023 року (а.с.75).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що обставини, які б об`єктивно унеможливлювали прибуття потерпілих у підготовче судове засідання, призначене на 08.03.2023 року о 11 год. 00 хв., відсутні, а тому у задоволенні клопотання про скасування грошового стягнення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1