Справа № № 585/3080/22
Номер провадження 1-кс/585/700/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
його захисника адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, затриманого на виконання вироку суду, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 29.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 29.11.2022 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000567 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, та поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

30.11.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, заступник начальника СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 зазначає про достатність даних, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення інкримінованої йому дії. В обґрунтування необхідності тримання підозрюваного під вартою, викладено відомості про існування достовірних ризиків, зокрема: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме, те, що ОСОБА_3 вироком Роменського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року був засуджений за ст.185 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі та 28.11.2022 року поміщений до ІТТ №5 ГУНП в Сумській області для відбування покарання. ОСОБА_3 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, усвідомлює обов`язковість судового контролю пов`язаного з можливим його етапуванням, і тому в слідства є підстави вважати, що ОСОБА_3 буде перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом відмови від етапування або шляхом відмови від проведення слідчих дій в режимі відеоконференції. Крім того, зазначено, що всі учасники кримінального провадження (потерпіла та свідки) проживають на території Роменського району, і тому в разі необхідності проведення слідчих дій з участю них та ОСОБА_3 , приведе до тяганини строку досудового розслідування та матеріальних витрат по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000567 від 29.11.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

30.11.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу.

Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Проаналізувавши зазначені у клопотанні ризики, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі не є закінченим у розумінні глави 24 КПК України і для його завершення органу досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, що мають значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує таке.

На обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб.

Слід зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2022 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та 28.11.2022 року поміщений до ІТТ №5 ГУНП в Сумській області для відбування покарання.
Враховуючи викладене, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні не доведено зазначеного у клопотанні ризику, а доводи щодо імовірних дій з перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом, що може вчинити ОСОБА_3 , грунтуються на припущеннях.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не містять достатньо обґрунтувань необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 208, 211, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1