Справа № 178/1021/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
С У Г А ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючої, громадянки України, освіта середня, маючої трьох малолітніх дітей, раніше судимої вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та 07 жовтня 2015 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 22 травня 2017 року умовно-достроково звільнена з не відбутим терміном 1 рік 1 місяці 16 днів, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачувана ОСОБА_5 09 червня 2018 року в період невідбутої частини показання при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання за минулим вироком суду, о 22 годині 30 хвили перебувала за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . В цей час за вказаною адресою прийшов раніше їй знайомий ОСОБА_6 , після чого вони разом вживали спиртні напої у приміщенні кухні будинку. Потім 09 червня 2018 року о 23 годині в ході сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні будинку, розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, з мотиву особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті завдання потерпілому небезпечних для життя тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, взяла зі столу кухонний ніж та утримуючи його в своїй правій руці, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в область черевної порожнини.

В результаті дій обвинуваченої ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 727-Е від 17 липня 2018 року, завдані тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого поранення черевної стінки з наскрізним пошкодженням печінки, передньої та задньої стінки шлунку, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею. По своєму характеру вищезазначене пошкодження відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачувана ОСОБА_5 свою вину в судовому засіданні визнала повністю, розкаялась у скоєному, але від дачі пояснень відмовилась.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що на початку червня 2018 року вживав у себе вдома спиртні напої, потім пішов за місцем мешкання ОСОБА_5 , де продовжив з нею вживати спиртні напої, в ході чого між ним та ОСОБА_5 виникла сварка. Детальних обставин того дня більш не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що був присутнім в якості свідка під час проведення обшуку та огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час огляду будинку було виявлено ганчірки та деякі речі одягу, які мали на собі сліди бурого кольору, схожого на кров. На запитання щодо походження крові на вказаних речах, ОСОБА_5 чітко пояснити не могла. Після чого він з працівниками поліції та ОСОБА_5 поїхали до будинку культури в смт. Божедарівка та з приміщення вуличного туалету вилучали кухонний ніж, яким як згодом стало відомо, ОСОБА_5 нанесла ушкодження ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_5 може бути не причетною до скоєння зазначеного злочину. Працівниками поліції було здійснено фізичний тиск на ОСОБА_5 з метою того, щоб вона взяла на себе вину за скоєння цього злочину.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що на початку червня 2018 року у вечірній час вона перебувала в гостях у Своєї знайомої ОСОБА_11 , де разом вживали спиртні напої, згодом до них прийшов ОСОБА_6 та почав з ними вживати алкоголь. Через деякий час вона пішла додому, а вранці їй стало відомо. Що ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження ножем. Інших подій не пам`ятає з причини значного проміжку часу.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що влітку 2018 року, близько вечірньої пори доби вона зі своїми знайомими перебувала у себе вдома та вживали алкогольні напої, згодом до них прийшов ОСОБА_6 та також вживав алкогольні напої. За час його перебування конфліктів ні з ким із присутніх він не мав і на його тілі не було тілесних ушкоджень. Наступного дня від працівників поліції їй стало відомо від працівників поліції, що ОСОБА_5 нанесла ножем тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Винність обвинувачуваної в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фото таблицями до них, зафіксувавшими обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, зокрема наявність плям бурого кольору на підлозі та предметів одягу з такими ж плямами / а.с. 9-18 /, протоколом огляду громадського туалету, де за вказівкою обвинуваченої був вилучений викинутий нею кухонний ніж / а.с. 19-25 /, речовими доказами: вилученими в будинку обвинуваченої ганчіркою із плямами бурого кольору схожими на кров; змивами плям бурого кольору з підлоги у приміщенні кухні; жіночими стрейчевими штаньми із білою та рожевою полосою; - жіночими шортами, плямистого кольору; жіночою футболкою чорного кольору із рожевими вставками; жіночою майкою рожевого кольору; вилученим в туалеті кухонним ножем / а. с. 26-27 /; протоколом проведення слідчого експерименту та CD до нього, зафіксувавшим як обвинувачена показала місце і спосіб вчинення нею кримінального правопорушення / а. с. 67-72, /; протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, зафіксувавшим як потерпілий показав місце і спосіб вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення / а. с. 137-142 /; висновком експерта № 670 від 17 липня 2018 року та фото таблицею до нього, встановившим наявність крові людини на клинку кухонного ножа, яка за своєю груповою належністю відноситься до ангинену А ізосерологічної системи АВ0, та належить потерпілому ОСОБА_6 / а. с. 89-92 /; висновком експерта № 608/Н від 27 червня 2018 року, встановившим групову належність крові потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 / а. с. 98-99 /; висновком експерта № 609/Н від 13 липня 2018 року, встановившим наявність крові на марлевому тампоні з підлоги будинку обвинуваченої, вказана кров за своєю приналежністю до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, тобто походженням можливо від потерпілого ОСОБА_6 / а. с. 105-108 /; висновком експерта № 727-Е від 17 липня 2018 року, встановившим, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді одного проникаючого поранення передньої черевної стінки з наскрізним пошкодженням печінки, передньої та задньої стінки шлунку, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень / а. с. 130-131 /.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку суду про доведеність вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України про що свідчать показання свідка, про те, що потерпілий до відвідин обвинуваченої не мав на тілі тілесних ушкоджень, а згодом у потерпілого були виявлені тяжкі тілесні ушкодження, наявність слідів крові потерпілого як в будинку обвинуваченої так і на ножі, який був вилучений в місці, про яке могла знати лише особа, яка його туди помістила, а місце перебування ножа повідомила саме обвинувачена, повне визнання обвинуваченою своєї вини, постанова слідчого Державного бюро розслідувань про закриття у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального провадження за заявою обвинуваченої про застосування до неї заходів фізичного впливу під час досудового розслідування. Таким чином суд вважає доведеним заподіяння обвинуваченою потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачувана за місцем проживання характеризується негативно. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченої, сприяння розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, наявність на утриманні обвинуваченої трьох неповнолітніх дітей. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд розцінює вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, приймаючи до уваги вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення в період невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання за минулим вироком суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

До справи в якості речового доказу долучено: ганчірку із плямами бурого кольору схожими на кров; змиви плям бурого кольору, за допомогою марлевого тампону з підлоги у приміщенні кухні; жіночі стрейчеві штани із білою та рожевою полосою; жіночі шорти, плямистого кольору; футболку жіночу чорного кольору із рожевими вставками; майка жіночу рожевого кольору, які суд вважає за необхідне знищити, як не маючі значення для справи; кухонний ніж із білою рукояткою знищити як знаряддя вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

С У Г А ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років.

У відповідності із ст.ст.71, 81 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, визначеного ОСОБА_5 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, яким вона була засуджена до позбавлення волі на строк три роки і звільнена умовно-достроково на один рік один місяць і шістнадцять днів, та вважати ОСОБА_5 засудженою до позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років і ОДИН місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу її затримання після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази - ганчірку із плямами бурого кольору схожими на кров, змиви плям бурого кольору, жіночі стрейчеві штани із білою та рожевою полосою, жіночі шорти плямистого кольору, футболку жіночу чорного кольору із рожевими вставками, майку жіночу рожевого кольору, кухонний ніж із білою рукояткою знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1