Єдиний унікальний номер судової справи 201/3645/22
Номер провадження 1-кп/201/865/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Євпаторійській в м. Дніпро, на землі побачив згорток з ізолюючої стрічки синього кольору всередині якого знаходився сліп-пакет, перевіривши вміст якого, виявив речовину порошкоподібного походження білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, поклав вищевказаний згорток з ізолюючої стрічки синього кольору всередині якого знаходився сліп-пакет до кишені одягнених на ньому штанів, таким чином незаконно придбав та з цього часу почав зберігати при собі речовину масою 0,2358 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,1959 г, для особистого вживання, без мети збуту.

В цей же день, тобто 11 квітня 2022 року, ОСОБА_4 пересуваючись пішим ходом по вул. Євпаторійській у м. Дніпро, маючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), був зупинений співробітниками поліції біля буд. 100 по вул. Євпаторійській у м. Дніпро, де під час огляду місця події в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 05 хвилин у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину масою 0,2358 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,1959 г, яку останній умисно незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і суду показав, що 11 квітня 2022 року приблизно об 11.00 годині він знаходився по вул. Євпаторійській у м. Дніпро, де на землі знайшов згорток з ізолюючої стрічки синього кольору всередині якого знаходився сліп-пакет з психотропною речовиною PVP, яку він вирішив залишити собі для особистого вживання, без мети збуту. З цією метою, він поклав до кишені своїх штанів знайдену психотропну речовину PVP та почав зберігати при собі. В той же день, приблизно об 11.50 годині на вул. Євпаторійській біля буд. 100 у м. Дніпрі його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав раніше знайдену психотропну речовину. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним проступку, що інкримінується, ні кількість вилученої у нього психотропної речовини. Зазначив, що є тимчасово переміщеною особою, проживає разом із цивільною дружиною, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , зареєстрований, як фізична особа-підприємець та займається дизайном сайтів, за отримує дохід. В скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винен у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має вищу освіту, одружений, зі слів має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та наведену вище обставину, що пом`якшує покарання останнього, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-речовину масою 0,2358 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,1959 г, яка упакована в сейф-пакет № 1882 та відповідно до квитанції № 1209 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-речовину масою 0,2358 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,1959 г, яка упакована в сейф-пакет № 1882 та відповідно до квитанції № 1209 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1