Справа № 296/3374/23
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведений обшук житла (ex post), у кримінальному провадженні №0000213 від 30.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.04.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей і документів, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу, яким вилучено вищевказане майно від 08.04.2023, згідно додатку.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 30.05.2022, яке стосуються того, що група осіб налагодила за попередньою змовою стійкий механізм збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Житомир, через мережу Інтернет.

1.3. Клопотання обґрунтовується тим, що з 23 год. 07.04.2023 по 02:08 год. 08.04.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого суді, в ході якого вилучено речі та предмети, які зберігли на собі сліди вчинення злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

1.4. Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що у житлі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються речі та документи, щозберігли на собі сліди вчинення злочину та мають значення речових доказів, а також на невідкладність проведення відповідної слідчої дії з метою збереження речових доказів, слідчий просив надати дозвіл на обшук, проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на нневідкладу необхідінсть у проведенні обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді, яка була зумовлена необхідністю врятування речових доказів та загрозою їх знищення та втрати, просив клопотання задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 30.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, копією протоколу за результатами проведення НСРД - спостереження за особою від 11.04.2023; копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (відкритого фіксування) від 08.04.2023; копією протоколу огляду та вручення грошових коштів від 07.04.2023; копіями протоколів огляду від 07.04.2023, 08.04.2023; копією висновку експерта від 08.04.2023; копією протоколу допиту свідка від 08.04.2023, стверджується доведеність слідчим обставин, що вказують на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.3. У період часу з 23:00 год 07.04.2023 по 02:08 год. 08.04.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході якого вилучено речі та предмети, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 07.04.2023.

4.4. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході вказаного обшуку речі та предмети мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.5. Слідчий суддя вважає, що на час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді у слідчого були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і предмети, які мають значення для досудового розслідування могли знаходитися у цьому приміщенні, а результати проведеного слідим обшуку виправдали мету його проведення.

4.6. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 1/5 частки кожному.

4.7. Враховуючи, що після проведення обшуку 07-08.04.2023 вказаного володіння слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 8.04.2023 направив поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання дозволу на проведений обшук такого житла, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК України щодо невідкладності звернення з клопотанням про проведення обшуку.

4.8. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проникнення 07.04.2023 у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді, оскільки таке проникнення у житло було зумовлено невідкладністю, пов`язаною із необхідністю врятування речей, що знаходились у цьому приміщенні та мали значення речових доказів у провадженні, від можливої їх втрати.

4.9. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведений обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку частини 3 статті 233 КПК Україниє обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , проведений в період з 23:00 год. 07.04.2023 по 02:08 год. 08.04.2023, в ході якого були вилучене майно, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 07.04.2023, у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1