Провадження №1-кп/760/2700/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 26.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голванівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 22.11.2022 у кримінальному провадженні №0000294 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 наказом ГУНП у м. Києві №829 о/с від 01.10.2020 призначений на посаду начальника відділення розслідування злочинів, загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є співвласником та директором медичного центру ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» (), який здійснює свою діяльність у медичній сфері з надання спеціалізованої медичної практики та допомоги алко та наркозалежним особам, за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2.

Орієнтовно у липні 2022 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_7 , будучи особисто знайомим з ОСОБА_5 , звернувся до останнього та повідомив, що до його клініки приходили двоє невстановлених осіб, які погрожували закрити вказаний заклад та пошкодити його майно.

В цей час, у ОСОБА_5 , який достовірно знав про вид діяльності, якою займається ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, під приводом захисту майна останнього, зокрема ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» від втручання у господарську діяльність працівників правоохоронних органів та від пошкоджень майна з боку активістів та громадських організацій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, ОСОБА_5 22.07.2022 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Георгія Гонгадзе, зустрівся з ОСОБА_7 та повідомив останньому про необхідність систематичної передачі йому грошових коштів у розмірі 1 500 доларів США щомісячно, при цьому останній повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості, зокрема, що грошові кошти останній має передавати за вирішення питань щодо не створення перешкод у господарській діяльності медичного центру ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» з боку активістів та громадських організацій, а також працівників правоохоронних органів. При цьому, жодних дій, спрямованих на захист господарської діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчиняти не збирався, ввівши таким чином ОСОБА_7 в оману. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про надання ще 1 000 доларів США як «одноразового штрафу» за несвоєчасну сплату грошових коштів.

В подальшому, 04.08.2022 приблизно о 12 год. 46 хв., за допомогою месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_7 зв`язався з ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що на даний час у місті Києві залишається тільки визначена кількість медичних закладів, які можуть безпечно працювати, зокрема і ТОВ «Київський міський центр лікування залежності», а інші заклади будуть примусово закриті.

Крім того, під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що грошові кошти у розмірі 2 500 доларів США останній має передати його знайомому ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_5 , та з яким ОСОБА_7 повинен був узгодити зустріч. При цьому, ОСОБА_5 за допомогою смс-повідомлення надіслав ОСОБА_7 номер мобільного телефону ОСОБА_8 ..

Того ж дня, 04.08.2022 приблизно о 14 год. 54 хв., на перетині вулиць Миколи Закревського та Милославської у м. Києві, поблизу будинку №93-А по вул. Миколи Закревського у м. Києві, на паркувальному майданчику, відбулася зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , номер телефону якого попередньо надав ОСОБА_5 . В ході зустрічі, ОСОБА_7 , передав грошові кошти у сумі 2 500 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 04.08.2022 становило 91 421 гривень 50 копійок), ОСОБА_8 для подальшої їх передачі ОСОБА_5 ..

В подальшому, через декілька днів, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_8 під час особистої зустрічі передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2 500 доларів США, які отримав 04.08.2022 від ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , під час неодноразового спілкування з останнім, для надання своїм діям переконливого характеру, наголошував про необхідність вступу до Асоціації центрів замісної підтримуючої терапії, а також про необхідність щомісячної сплати йому грошових коштів в сумі 1 500 доларів США.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 07.09.2022 приблизно о 14 год. 17 хв., ОСОБА_5 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 , що останній повинен знову передати грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США ОСОБА_8 та надіслав за допомогою смс-повідомлення номер телефону останнього. Через деякий час, за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_7 про зустріч на АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, Севастопольська площа 1.

Близько 15 год. 30 хв. відбулася зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_5 .. В ході зустрічі, ОСОБА_7 передав грошові кошти у сумі 1 500 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 07.09.2022 становило 54 852 гривень 90 копійок), ОСОБА_8 для подальшої їх передачі ОСОБА_5 ..

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 146 274 гривень 40 копійок, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить значну шкоду, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

В межах пред`явленого обвинувачення та згідно кваліфікаціі органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях, і під час судового провадження.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Як убачається зі змісту наданої суду угоди про визнання винуватості від 22.11.2022 вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд здійснив розгляд кримінального провадження №0000294 в межах перевірки укладеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 на відповідність вимогам КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.4 ст.469, ст.ст.472, 473, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.11.2022 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 26.07.2022 укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України речові докази:грошові кошти в сумі 1500 доларів США, а саме купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами KL33238506C, HB22541299H, HB22541300H, HD54245580B, HE94424573A, HE94424554A, HE94424570A, HE94424571A, HE94424572A, KB30847524K KB70521555B, PF91976071G, PF28846090D, MB06757900Q, MB20875203F залишити у володінні ДВБ НП України; мобільний телефон марки Iphone X чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходиться у чохлі чорного кольору та у якому знаходиться SIMкартка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1