справа № 606/614/23
Ухвала

12 квітня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не депутата, раніше судимого 17.02.2005 р. Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 15 п. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України до покарання позбавлення волі строком на 3 роки; 05.06.2008 р. Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 162 ч. 1 ст. 296 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 29.11.2011 р. Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 15.01.2016 р. Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 03.10.2016 р. Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати 1 міс. позбавлення волі, остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10.04.2023 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 10.04.2023 року, близько 19:00 години, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ласківці, Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області винник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Ласківці, Теребовлянської ТГ Тернопільської області..

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого для нього майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії не будуть поміченими, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, проник через незачинені вхідні двері у житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки із гаманця, що перебував у жіночій сумці, розташованій на поверхні комоду житлової кімнати викрав грошові кошти у сумі 750 гривень, після чого з викраденим залишив вище вказаний житловий будинок.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями, що виразились у крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючий, не депутат, раніше судимий:

-17.02.2005 р. Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 15 п. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України до покарання позбавлення волі строком на 3 роки;

-05.06.2008 р. Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 162 ч. 1 ст. 296 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-29.11.2011 р. Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-15.01.2016 р. Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-03.10.2016 р. Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати 1 міс. позбавлення волі, остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, який затриманий старшим слідчим слідчого відділення ВП№3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, 10 квітня 2023 року о 20 год. 30 хв. (час фактичного затримання) і якому 11 квітня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого - ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України, щодо визнання винуватості не висловився.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

-протокол ОМП від 10.04.2023 року в ході якого було зафіксовано відсутність грошових коштів у гаманці ОСОБА_7 та обстановку в житловому будинку.;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.04.2023 року

-протокол допиту свідка ОСОБА_9

-протокол допиту свідка ОСОБА_10

-протокол огляду від 10.04.2023 року в ході якого було вилучено грошові кошти.

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування до

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого - ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у ст. 178 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. На підтвердження цього ризику є відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_5 є не одруженим, на утриманні дітей не має та ніде не працює.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

2)незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може чинити вплив на вказаних учасників провадження, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти її до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, незважаючи на проведення допитів свідків на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібрання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення ( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , що був раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в нього не знята та не погашена. Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що узгоджується із санкцією статті за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних ризиків слід оцінити обставини зазначені в ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, ризик продовження протиправної поведінки, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може спричинити повторне вчинення злочинів, враховуючи становище в якому, на даний час перебуває підозрюваний (його статус у провадженні, тяжкість наслідків тощо).

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власноті, судимість за які в нього не знята та не погашена.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою, так як вважає, що більш м`який запобіжний захід забезпечить усунення ризиків встановлених на досудовому слідстві.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою, так як вважає, що більш м`який запобіжний захід забезпечить усунення ризиків встановлених на досудовому слідстві.

Суд, розглянувши клопотання, бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказують у клопотанні слідчий та прокурор.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи.

Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53680 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_5 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючий, не депутат, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 10.06.2023 року до 10 год. 00 хв.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області ТГ м. Теребовля/22030101, банк утримувача Казначейство України, рахунок утримувача: UA0019685, код банку утримувача МФО 899998, код утримувача , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу застава за ОСОБА_5 , згідно з ухвалою №606/614/23 (провадження №1-кс/606/180/23) слідчого судді Теребовлянського районного суду від 12.04.2023 року.

Тримання під вартою здійснювати в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)".

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1