Справа №578/795/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/564/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 578/795/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 29.08.2022 про відмову у перегляді вироку за нововиявленими обставинами,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу судді та направити матеріали справи на новий судовий розгляд у новому складі суду, оскільки судом в порушення вимог ст. 345 КК не було повідомлено його про права та обов`язки, судом не з`ясовано, які докази мають бути досліджені під час судового розгляду відповідно ч. 1 ст. 349 КК, не проведені судові дебати та не надано йому останнє слово. Справа проведена в режимі відеоконференції, не зважаючи на його бажання приймати участь у судовому засіданні безпосередньо в суді.

27.06.2022 до Великописарівського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_8 про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019 за нововиявленими обставинами, яка обґрунтована тим, що необхідно переглянути вирок за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 29.08.2022 відмовлено в задоволенні вказаної заяви засудженого. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відповідного їх обґрунтування з огляду на положення ст. 459 КПК. Обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_8 , як на нововиявлені, були відомі суду та враховані під час постановлення вироку суду у кримінальному провадженні.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 459 КПК, нововиявленими обставинами визнаються, крім іншого: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. При цьому згідно з ч. 4 цієї статті обставини, передбачені п. 3 ч. 3 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Із змісту зазначеної норми слідує, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Розглянувши заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки належність та допустимість доказів, покладених в основу вироку були предметом дослідження не тільки при постановленні вироку, а й при апеляційному його перегляді, а будь-яких інших нововиявлених обставин у поданій заяві не наведено.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що судом в порушення вимог ст. 345 КК не було повідомлено про його права та обов`язки, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в судовому засіданні під звукозапис ОСОБА_8 повідомив, що пам`ятку про права та обов`язку йому було вручено.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що судом не були проведені судові дебати та не надавалося останнє слово, то колегія суддів вважає його необґрунтованим, оскільки відповідно ч. 1 ст. 364 КПК, у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Судові дебати - це важлива частина судового розгляду, коли визначені ч. 1 ст. 364 КПК, учасники судового провадження виступають із промовами, в яких оцінюють обставини, установлені під час кримінального провадження, та досліджені докази, обґрунтовуючи свої висновки з питань, що підлягають вирішенню судом при постановленні судового рішення, з метою схиляння суду до прийняття позиції промовця. Під час судових дебатів найбільшою мірою проявляється така загальна засада кримінального провадження як змагальність сторін у доведенні перед судом переконливості їхніх правових позицій.

Згідно звукозапису судового засідання від 29.08.2022 усі учасники процесу, а саме, засуджений та прокурор, висловили свою позицію на підтримку та заперечення поданої заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, при цьому учасники процесу відповідали на запитання суду, надавали пояснення по суті заявлених вимог, судом були досліджені наявні в матеріалах справи докази і суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Колегією суддів не встановлено порушень змагальності сторін, свободи в поданні учасниками своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а само по собі не проголошення такої дії як судові дебати і ненадання останнього слова засудженому, не може вважатися істотним порушенням кримінального процесуального закону при розгляді саме такої категорії справ та свідчити про порушення права на доступ до правосуддя та ефективний захист.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до практики Верховного Суду нововиявлені обставини - це є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду, а ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» та у справі «Устименко проти України» неодноразово звертав увагу, що важливим при перегляді судового рішення є дотримання принципу юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішення суду, згідно з яким жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Доводи засудженого щодо розгляду справи в режимі відеоконференції є необґрунтованими, оскільки в даному конкретному випадку право засудженого ОСОБА_8 на участь у судовому засіданні порушено не було, а участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Одночасно, колегія суддів роз`яснює, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан у зв`язку із військовим вторгненням російської федерації, що перешкоджає безпосередній участі засудженого ОСОБА_8 в залі суду, так як відповідно Конституції України, життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, тому з метою забезпечення безпеки засудженого, дотримання його права на захист та враховуючи, що засуджений утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» розгляд кримінального провадження проведений в режимі відеоконференції.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_8 не містить обставин, які б можна було визнати нововиявленими і висновки суду про те, що фактично вони мають характер повторного дослідження доказів у кримінальній справі, їх переоцінки щодо події злочинів, винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів та правової кваліфікації є належним чином вмотивованими, відповідають обставинам кримінального провадження та узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення, яким ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування та направлення на новий судовий розгляд не вбачається, у зв`язку з чим ухвалу суду слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 459, 467 КПК України, -

постановила:

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 29.08.2022 про відмову у перегляді вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019 відносно ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами - залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4