УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 645/1959/20

Провадження № 51-105 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставитьпитання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак викладені захисником у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вимогами ст. 436 КПК України.

Зокрема захисник, вказуючи про невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити ухвалу суду апеляційної інстанції, задовольнити його апеляційну скаргу в частині скасування вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року щодо призначеного ОСОБА_5 покарання за вчинені кримінальні правопорушення і призначити останньому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Колегія суддів звертає увагу, що до повноважень суду касаційної інстанції входить розгляд лише касаційних скарг, а тому прохання захисника про задоволення його апеляційної скарги не ґрунтується на положеннях КПК України.

Крім цього, захисник просить змінити в частині призначеного покарання лише ухвалу суду апеляційної інстанції, якою таке покарання не призначалося, а лише залишалося без зміни в контексті доводів поданої апеляційної скарги, й при цьому нічого не вказує відносно того, яке рішення має ухвалити касаційний суд щодо вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року, яким власне й призначалося засудженому оскаржуване захисником покарання.

Таким чином, зазначене в касаційній скарзі формулювання касаційних вимог не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3