Справа № 368/1186/22
УХВАЛА
Іменем України

м. Кагарлик Київської області "02" грудня 2022 р.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі:

Скаржник - ОСОБА_3 .

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4

- розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
21.11.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в прохальній частині якої скаржник просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:
1. Визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, - незаконною.

2. Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

21.11.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1186/22, провадження № 1 кс/368/255/22.
22.11.2022 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:
1. Відкрити провадження у справі № 368/1186/22, провадження № 1 кс/368/255/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.Володимира Великого, 3 на 09 год. 00 хв. 02.12.2022 року.
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- скаржника, - ОСОБА_3 ;
- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області;
- слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області;
3. В порядку підготовки до слухання провадження:
- зобов`язати відповідальну особу СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в строк до 09 год. 00 хв. 01.12.2022 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), матеріали по перевірці заяви ОСОБА_3 .
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які підлягають виклику в судове засідання.
В судовому засіданні, яке відбулося 02.12.2022 року, представник скаржника ОСОБА_3 , - авдокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.
В судовому засіданні, яке відбулося 02.12.2022 року, скаржник ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 02.12.2022 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява прокурора, в якій вона просить суд слухати дане кримінальне провадження без її участі, щодо вирішення питання, - покладається на розсуд суду.

В судове засідання, яке відбулося 02.12.2021 року, слідчий ВП № 1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вислухавши клопотання представника скаржника (адвоката) про залишення скарги без розгляду, вислухавши скаржника, яка клопотання свого представника підтримала, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині можливості залишення скарги без розгляду, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання представника скаржника, а саме, - залишення скарги без розгляду, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення заяв - скарг без розгляду, - чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 64 - 2 КПК України.
Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.
Згідно ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним в частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Дійсно, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 307 KПK України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Проте, згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досулового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) слідчим суддям доцільно залишати скарги без розгляду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд.

Враховуючи викладене вище, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, що закріплені в положеннях ст.ст. 7, 22, 26 КІІК України, на даний час немає підстав для продовження провадження за скаргою ОСОБА_3 так як в даному кримінальному провадженні відсутній предмет оскарження в зв`язку з відмовою скаржника від вимог, викладених в скарзі, - що і є підставою для залишення скарги без розгляду.

Окрім того, зазначаю, що скаржник, як учасник кримінального процесу, який подав скаргу, - є вільним у здійсненні своїх прав, передбачених діючим КПК України, а процесуальні наслідки вчинення тих чи інших процесуальних дій повністю відносяться на волю учасників процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7, ч. 2 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 369, 370, 372, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були при проголошенні судового рішення, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1