12.04.23
Справа № 635/2187/23
Провадження по справі №1-кс/635/405/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яким вона просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 07 квітня 2023 року під час огляду місць події за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме: насос марки Sprut моделі QJD109-0.37, велосипед марки "Україна" чорно-зеленого кольору, визначення тимчасового місця зберігання речових доказів доручити стороні обвинувачення з урахуванням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000668 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24 лютого 2022 року по вересень 2022 року не встановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали майно ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом 06 квітня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що у період часу з 23 лютого 2022 року по вересень 2022 року, у зв`язку з вторгненням Російської Федерації на територію України та окупацією с. Липці Харківського району Харківської області, остання перебувала в м. Харкові. Після деокупації вказаного населеного пункту, ОСОБА_4 повернулася до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де виявила крадіжку належного їй майна: велосипеду марки "Україна" чорно-зеленого кольору та насосу марки Sprut моделі QJD109-0.37.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що приблизно в кінці серпня 2022 року до нього прийшов ОСОБА_6 , який приніс водяний насос срібного кольору та попрохав продати насос, повідомивши свідку, що це його власний, на що останній погодився та продав вказаний насос ОСОБА_7 за 1 літр горілки, яку свідок та ОСОБА_6 в подальшому випили.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що в кінці серпня 2022 року, до нього прийшов ОСОБА_9 , який приніс йому глибинний насос срібного кольору та запропонував купити його в нього, на що свідок ОСОБА_8 погодився, та розрахувався з ОСОБА_10 одним літром горілки.

В подальшому, 07 квітня 2023 року у період часу з 13 години 11 хвилин по 13 години 34 хвилини, слідчим проведено огляд місця події, в ході якого свідок ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , добровільно видав насос марки Sprut моделі QJD109-0.37. Вказаний насос було вилучено та опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що в середині серпня 2022 року, остання знаходилась вдома зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , до них прийшов ОСОБА_6 , та запропонував придбати велосипед марки "Україна" темно-зеленого кольору, на що ОСОБА_12 погодився, та придбав у ОСОБА_13 вказаний велосипед за 1,5 літри горілки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що в середині серпня 2022 року, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , до нього прийшов ОСОБА_6 , який запропонував придбати велосипед марки "Україна" темно-зеленого кольору, на що останній погодився та придбав у ОСОБА_6 вказаний велосипед за 1,5 літрів горілки.

В подальшому, 07 квітня 2023 року у період часу з 13 години 35 хвилин по 14 годину 04 хвилини, слідчим проведено огляд місця події, в ході якого свідок ОСОБА_12 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , добровільно видав велосипед марки "Україна" чорно-зеленого кольору. Вказаний велосипед було вилучено та опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000668 від 06 квітня 2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, по яких необхідно провести слідчі дії, виникла необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження майна.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000668 від 06 квітня 2023 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000668 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року в період часу з 13 години 11 хвилин до 13 години 34 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, а саме узбіччя проїзної частини дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено насос марки Sprut моделі QJD109-0.37.

Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 07 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року в період часу з 13 години 35 хвилин до 14 години 04 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, а саме узбіччя проїзної частини дороги біля будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено велосипед марки "Україна" чорно-зеленого кольору.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 07 квітня 2023 року, вилучене під час огляду 07 квітня 2023 року місць події майно: насос марки Sprut моделі QJD109-0.37 та велосипед марки "Україна" чорно-зеленого кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000668 від 06 квітня 2023 року; тимчасовим місцем зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, що незастосування арешту до цих предметів може призвести до їх відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині доручення стороні обвинувачення визначити місце зберігання вилученного майна, оскільки це не є компетенцією слідчого судді,виходячи із положень ч.5 ст.173 КПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна ? задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 07 квітня 2023 року під час огляду місць події за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме: насос марки Sprut моделі QJD109-0.37, велосипед марки "Україна" чорно-зеленого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1