overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 671/1834/20

провадження № 51-1650км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3,

у провадженні за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_5, в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Хмельницьким апеляційним судом за участю представника потерпілої Савінського Олега Петровича із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

2 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 991/5134/21

Провадження № 51-5798км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

захисника ОСОБА_6.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 7 листопада 2022 року о 14 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/3942/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 10 листопада 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за поданням начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 задоволено поданняначальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» та встановлено ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням на нього відповідних обов`язків.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/2592/22
Ухвала
01 листопада 2022 року
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судова колегія вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 14.11.2022 року на 14 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції із Дніпровською установою виконання покарань № 4.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -
Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити до Дніпровської установи виконання покарань № 4 - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 296/7463/22
Ухвала
Іменем України

03 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

В порядку ч.6 ст. 474 КПК України витребувати з Житомирської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження, скарги обвинуваченого та рішення за наслідками їх розгляду (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2426/22
Провадження № 1-кс/935/662/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу останнього на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,
постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 28.09.2022 року,яка зареєстрована 29.09.2022 року № 7430, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№ 302/304/19
Провадження № 1-кп/309/208/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000269 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, щоскладання судового рішення у форміухваливимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуєтьсяскладанням і оголошеннямйогорезолютивноїчастини, з складаннямповного тексту ухвали не пізнішеп`ятидіб з дня оголошеннярезолютивноїчастини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, п.10 ч.1 ст. 284, 290, 369-372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000269 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити та продовжити судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2871/20
Провадження № 1-в/314/372/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області подання підтримала і суду пояснила, що засуджений ОСОБА_3 у період випробування порушень порядку відбування покарання не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 23.09.2022.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2020 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.11.2022
Провадження №1-кс/337/1068/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001005 від 24.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати групі слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Строк дії ухвали до 24 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2022 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/989/19
Провадження № 11-кп/4806/560/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/560/22 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/560/22 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 09 год - 13.03.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.11.2022 Справа № 317/2508/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1311/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2508/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 27.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 23 лютого 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №613/881/22 Провадження № 1-кс/613/349/22
04 листопада 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-
Від представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.
Слідчий Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
На підставі викладеного, враховуючи, що представник користувача майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, що впливає на розумні строки розгляду клопотання, при цьому останній дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
Судове засідання відкласти до 11.30 год. 07 листопада 2022 року.
Виконання ухвали в частині технічного зобов`язання відеоконференції доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Сумської області.
Зобов`язати відповідальну особу Тростянецького районного суду Сумської області встановити особу представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про його процесуальні права та обв`язки.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1