Справа № 459/787/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/130/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Львів

Суддя - доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з часу його фактичного затримання - 27.04.2022. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 22.02.2023.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишено без змін.

ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови представника ТОВ «Клевер Сторс» залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року за вказаною апеляційного скаргою відкрито апеляційне провадження .

17 листопада 2023 року прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 скерувала на адресу Львівського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що оскільки триває апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Прокурор звертає увагу, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та від 7 до 10 років, відповідно, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема: можливість ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подане клопотання з наведених у ньому мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора.

Суддя-доповідач, заслухавши пояснення учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 с. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2022 року обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 22.02.2023 включно.

Суддя-доповідач погоджується з доводами прокурора про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та від 7 до 10 років, відповідно, у зв`язку з чим може переховуватися від суду.

Окрім того апеляційний суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, відсутнє постійне місце роботи, джерела доходів невідомі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, а також приймаючи до уваги те, що строк запобіжного заходу закінчується 22.02.2023, та те, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити саме такий запобіжний захід.

За таких обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованих йому діянь, вік та стан його здоров`я, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на 60 днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 401, 419 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 квітня 2023 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2