Провадження №1-кс/369/2256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 15.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2022 ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.06.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто протягом року після засудження за ст. 309 КК України, приблизно о 12:00 годині, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля опори ЛЕП, розташованої в районі будинку № 18 по вул. Райдужній, с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну у великому розмірі та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину амфетамін у великому розмірі, що знаходилась у двох зіп-пакетах та наркотичних засіб канабіс, який знаходився в паперовому згортку, поміщеному до зіп-пакету та в окремому зіп-пакеті, помістив їх до наплічної сумки, що була при ньому та незаконно зберігаючи їх при собі для власного вживання без мети збуту, переносив вулицями с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та зберігав за місцем тимчасового перебування по вул. Радужній, 13 - А с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області до 15.11.2022.

15.11.2022 о 01 годині 21 хвилину, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 2982 КПК України за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Зарічна, біля будинку № 10. Під час затримання, в ході особистого обшуку останнього,з наплічної сумки, що була при ньому, виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет з пазовою застібкою (зіп-пакет), в середині якого міститься порошкообразна речовина білого кольору, яка відповідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 2,938 г; прозорий полімерний пакет з пазовою застібкою (зіп-пакет), в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,481 г; прозорий полімерний пакет з пазовою застібкою (зіп-пакет), в середині якого міститься речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 14,9 г; прозорий полімерний пакет в якому знаходиться паперовий згорток, в середині якого міститься речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,7 г. Загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 16,6 г. Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса амфетаміну в вилучених речовинах складає 3,260 г. Амфетамін,згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці № ІI «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, обіг яких обмежено», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, загальна маса амфетаміну 3,260 г є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився ус. Гостомель Київської області, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюється у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганнінаркотичнихзасобів та психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Підозра обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: результатами проведеного особистого обшуку ОСОБА_4 , під час якого вилучено речовини з ознаками наркотичних засобів та психотропних речовин, результати особистого обшуку містяться в протоколі затримання ОСОБА_4 , висновками судових експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин, показаннями свідків, які запрошені до особистого обшуку ОСОБА_4 в якості понятих, а також іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Як встановлено під час збору матеріалів, які характеризують особу підозрюваного, ОСОБА_4 раніше судимий: вироком від 17.03.2021 Подільського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г., який не сплатив; вироком від 02.06.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ст.309 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням тривалістю 2 роки.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив новий злочин у період відбуття попереднього покарання, будучи на іспитовому строці, визначеному судом, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та продовжив злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичнихзасобів та психотропних речовин.

Усвідомлюючи можливість реального покарання ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнути покарання. Тому слідство вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду. Також реальним є ризик впливу на свідків, оскільки в ході досудового розслідування підозрюваному стали відомі їх місце проживання, та він зможе впливати на них задля неявки до суду.

Слідство вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у повній мірі забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього під час досудового розслідування. При цьому в нього відсутні міцні соціальні зв`язки: не має осіб на утриманні, офіційно не працевлаштований на місці роботи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного, з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, не одружений, є особою,яка вживає наркотичні засоби, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

15.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000541) відносно того, що 13.11.2022 ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.06.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто протягом року після засудження за ст. 309 КК України, приблизно о 12:00 годині, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля опори ЛЕП, розташованої в районі будинку № 18 по вул. Райдужній, с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну у великому розмірі та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину амфетамін у великому розмірі, що знаходилась у двох зіп-пакетах та наркотичних засіб канабіс, який знаходився в паперовому згортку, поміщеному до зіп-пакету та в окремому зіп-пакеті, помістив їх до наплічної сумки, що була при ньому та незаконно зберігаючи їх при собі для власного вживання без мети збуту, переносив вулицями с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та зберігав за місцем тимчасового перебування по вул. Радужній, 13 - А с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області до 15.11.2022.

15.11.2022 о 01 годині 21 хвилину, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 2982 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 .

15.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зі змісту доданих до клопотання документів вбачається причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин:

- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;

- чи наявні ризики кримінального провадження;

- індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України;

-чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

В світлі конкретних обставин даного клопотання, досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України КК України. Санкція відповідної частини статті передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. Досудове розслідування як процедура, пов`язана з притягненням особи до відповідальності, не є статичною, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки такої особи, адже співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними в будь-який момент кримінального провадження.

Також досить вірогідним є заявлений ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні.

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків кримінального провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує такі обставини:

- надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

- у разі визнання підозрюваного винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років;

- підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, раніше судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 176 КПК України встановлена відповідна ієрархія запобіжних заходів від найбільш м`якого (особисте зобов`язання) до найбільш суворого (тримання під вартою). Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт в певний період доби із забороною не відлучатися зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 08:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк на 55 діб наступні обов`язки: не відлучатися зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 08:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Окремо слід зауважити, що згідно зі ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Гостомель Київської області, українеця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 55 доби, до 12 лютого 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 08:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1