Провадження № 1-кс/466/40/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

29.12.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР та просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2022 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги, зокрема, зіслалася на те, що вона 16.11.2022 звернулася до відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з заявою від 16.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , дії якої полягали у знищенні її майна /сараю/.

Відомості до ЄРДР на день звернення до слідчого судді не внесені, у відповіді від 07.12.2022 рекомендовано звернутися до суду з приводу внесення даних до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Вважає, що така бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2022 скаргу призначено до судового розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, причин неприбуття не повідомила, у поданій скарзі скаргу підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи через електронну пошту, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2022 ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з заявою від 16.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , дії якої полягали у знищенні її майна /сараю/, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить їй на праві власності в порядку спадкування. Заява прийнята канцелярією 17.11.2022, що стверджується відміткою на заяві.

07.12.2022 за №34117/04/3722 за підписом т.в.о. заступника начальника Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надано відповідь ОСОБА_3 про те, що в результаті розгляду її заяви, перевірку припинено у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, рекомендовано звернутися до суду з приводу внесення даних до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

На день розгляду скарги відомостей ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2022 не внесено, чим порушено вимоги закону та права заявника, а тому скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальних правопорушень - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до органу досудового розслідування з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. У відповіді від 07.12.2022 рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до суду з приводу внесення даних до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 від 16.11.2022 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Щодо строку звернення зі скаргою до слідчого судді, то така подана в строки, з урахуванням звернень до слідчого судді з скаргами від 12.12.2022 та 26.12.2022.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, прихожу висновку, що при отриманні зазначеної заяви ОСОБА_3 про скоєння злочину, керівник відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області мав доручити уповноваженій особі, не пізніше 24 годин після подання такої заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві та розпочати розслідування.

Вказані дії не були виконані, внаслідок чого були порушені вимоги ст. 8, 9, 214 КПК України, а тому вважаю, що необхідно виконати необхідні дії по заяві ОСОБА_3 від 16.11.2022 про скоєння злочину, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2022 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове слідство.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений 03 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1