Справа № 157/39/23
Провадження №1-кп/157/72/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000531 від 08 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивує тим, що 20 січня 2023 року до суду подано клопотання про формування та направлення до Волинського апеляційного суду подання про направлення цього кримінального провадження до Ковельського міськрайонного суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 23 січня 2023 року в задоволенні клопотання відмовлено. У свою чергу прокурор ОСОБА_3 під час досудового розслідування особисто обіцяв ОСОБА_4 , що не заперечуватиме проти направлення справи до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, хоча у судовому засіданні заперечив щодо поданого захисником клопотання, обґрунтувавши свою позицію відсутністю передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду.

На прохання ОСОБА_4 . 25 січня 2023 року захисник ОСОБА_5 подав до Волинського апеляційного суду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2023 року у задоволенні цього клопотання також було відмовлено.

Обвинувачений вважає, що існують обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які унеможливлюють участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження та є підставою для його відводу, а саме порушення норм професійної етики та поведінки прокурорів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримали повністю.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлений відвід безпідставним і заявленим лише з метою затягування судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши мотиви заяви та вивчивши додані до неї документи, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого обвинуваченим відводу прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту заяви обвинуваченого не встановлено жодної з перелічених вище підстав для відводу прокурора. Лише враження обвинуваченого про порушення прокурором ОСОБА_3 вимог професійної етики та поведінки прокурорів за відсутності належних доказів не може бути підставою для припинення повноважень прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про упереджене ставлення прокурора ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 або іншого учасника кримінального провадження, а тому заява про відвід з цих підстав до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 77, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000531 від 08 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1