справа № 752/4852/22
провадження №: 1-кс/752/2602/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000795, відомості щодо якого 28.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 для реєстрації транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, боєм двигуна 1984 куб.см., номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , із можливістю вилучення вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000795, відомості щодо якого 28.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом заволоділи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 , 3010.1999 року народження, який повідомив, що на початку вересня 2021 року останній за усною домовленістю із ОСОБА_6 придбав автомобіль на американському аукціоні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснив оплату за нього, а також за доставку до України та аукціонний збір, про що свідчать платіжні квитанції на суму 3598 доларів США та 1716 доларів США. В свою чергу ОСОБА_6 , працюючи на станції техобслуговування, будучи обізнаним у даній сфері та вигравши зазначений автомобіль на аукціоні для ОСОБА_7 , взяв на себе обов`язок доставити зазначений автомобіль до України, посприяти його розмитненню, ремонту та оформленню на ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_6 , будучи повністю обізнаним про переміщення вказаного автомобіля та подальше його митне оформлення, зателефонував ОСОБА_7 12.11.2021 року та повідомив що останній терміново має сплатити 61 000 грн. за розмитнення автомобіля, інакше автомобіль заберуть, однак у зазначені ОСОБА_6 термінові строки ОСОБА_7 гроші не сплатив, і автомобіль було розмитнено та поставлено на облік на іншу особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гроші сплачені за авто ОСОБА_7 у сумі 5314 доларів США останньому ніхто не повернув. ОСОБА_6 наразі на зв`язок не виходить.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що митне оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , здійснено в зоні діяльності Рівненської митниці за митною декларацією № UA204020/2021/288031 від 22.11.2021 року. Згідно графи 8 митної декларації одержувачем є громадянин України ОСОБА_8 (товариш та колега ОСОБА_6 ), а гідно графи 9 митної декларації, особою, відповідальною за фінансове врегулювання виступає громадянин України ОСОБА_5 .

За допомогою ІПС «НАІС» було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, під час допиту потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що йому відомо де наразі знаходиться зазначений транспортний засіб, а саме за адресою безпосередньої діяльності ОСОБА_6 на станції техобслуговування у АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що зазначений транспортний засіб має значення для досудового розслідування, 25.05.2022 слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що зазначений транспортний засіб проходив митне оформлення в зоні діяльності Рівненської митниці за митною декларацією № UA204020/2021/288031 від 22.11.2021 року, а постановка на облік даного транспортного засобу відбулась у місті Києві, у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: 31.03.2022 в ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено реєстрацію привезеного з-за кордону по посвідченню митниці транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 . 29.03.2022 з приводу реєстрації до сервісного центру звернувся власник транспортного засобу ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, у слідства є підстави вважати, що інформація, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають доказове значення, та потреба в отриманні тимчасового доступу до них обґрунтована тим, що у слідства є підстави вважати що зазначені документи мають ознаки підробки.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтувала вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000795, відомості щодо якого 28.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 для реєстрації транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, боєм двигуна 1984 куб.см., номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , із можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1