Справа № 128/285/19
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1 85 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням, в якому просить оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 з одночасним наданням дозволу на його затримання та провадження відносно нього зупинити. Також просить продовжити слуханням кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_5 проти даного клопотання заперечував, оскільки, на його думку, прокурором не надано доказів відсутності обвинуваченого за своєю адресою проживання, а також будь-яких інших доказів на підтвердження невідомого місця знаходження даної особи.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 не заперечували щодо виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та оголошення останнього в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників та обвинувачених, законного представника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відтак, ухвалами суду від 16.12.2021 року на 08.02.2022 року, 05 вересня 2022 року на 14.11.2022 року та 09.01.2023 року на 21.02.2023 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_10 , однак вони не були виконанні, згідно рапортів працівників органів національної поліції доставити обвинуваченого не представлялося можливим, оскільки останній був відсутнім за місцем проживання.

Оскільки ОСОБА_10 , ухиляється від явки до суду, є працездатним, офіційно непрацевлаштований та не навчається, в разі визнання винуватим та винесення обвинувального вироку, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, а кримінальне провадження зупинити, надавши дозвіл на його затримання.

Одночасно, суд, на підставі ч.ч.1, 2 ст. 139, ст. 140, 190 КПК України, вважає за необхідне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_10 , застосувати щодо нього примусовий привід.

На думку суду розшук та затримання обвинуваченого слід доручити відповідному відділу поліції.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки ухилення ОСОБА_10 від явки до суду перешкоджає розгляду кримінального провадження, участь обвинуваченого у розгляді якого є обов`язковою.

Також суд враховує, що відповідно до нормативних положень частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема частинами 3, 4 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

У постанові від 20.08.2020 року ( справа № 344/20740/18, провадження № 51-874 км 20) Верховний Суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

У даному кримінальному провадженні, окрім обвинуваченого ОСОБА_10 , існує об`єктивна можливість у суду здійснювати судовий розгляд відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак, судові засідання у зв`язку з неявкою ОСОБА_10 через його неявку відкладатимуться, що на думку суду, порушує право інших обвинувачених на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено статтею 28 КПК України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладені вище обставини, суд доходить висновку, що у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_10 , судове провадження відносно нього слід зупинити до встановлення його місця знаходження або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судовому розгляді.

Водночас, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кримінальне провадження має бути продовжено слуханням в загальному порядку.

Керуючись статтями 27, 42, 110, 140,190, 217, 323, 334, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_10 - задоволити.

Оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до його розшуку.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого затримати та доставити в суд примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Мечнікова,7).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - передати до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити слухання об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - в загальному порядку.

Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині зупинення судового провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення судового провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1