Справа 688/3629/22
№ 1-кс/688/2439/22
Ухвала

про накладення арешту на майно

22 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001325 від 13 грудня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001325 від 13 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ніч з 06 грудня 2022 року по 07 грудня 2022 року в м. Нетішин, невідома особа через незачинені двері, проникла до кімнати АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі9», чорного кольору який був у чохлі чорного кольору, дві банківські картки та взуття що належать ОСОБА_6 , 1971 року народження.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0001325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

14 грудня 2022 року ОСОБА_7 звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу наступних речей, а саме: мобільний телефон марки "Xiomi Redmi9» модель «M2006C3LG», внутрішня пам`ять 32 GB, оперативна пам`ять 2GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 , який був у чохлі чорного кольору, були поміщені до сейф пакету №7342080, пара взуття марки «TALAN» 43 розміру, яка була поміщено до поліетиленового пакету, та дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які були поміщені до паперового конверту, вищевказані речі були оглянуті при понятих та вилучені. Вищевказані речі на основі приватної власності належать потерпілому ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В подальшому, для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 грудня 2022 року №0001325 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що мобільний телефон марки "Xiomi Redmi9» модель «M2006C3LG», внутрішня пам`ять 32 GB, оперативна пам`ять 2GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 , з чохлом чорного кольору, пара взуття марки «TALAN» 43 розміру та дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , є речовими доказами, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiomi Redmi9» модель «M2006C3LG», внутрішня пам`ять 32 GB, оперативна пам`ять 2GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 , чохол чорного кольору, пару взуття марки «TALAN» 43 розміру, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які на основі приватної власності належать потерпілому ОСОБА_6 , заборонивши останньому відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: