Справа № 157/1091/22 Провадження №11-кп/802/779/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Закрито щодо ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 від 29 липня 2022 року в частині його обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України на підставі ч.3 ст.288 КПК України в зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що особу, яка вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, винуватість у скоєному повністю визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, крім того, обвинувачений пройшов медичний огляд і визнаний придатний для керування транспортними засобами категорій А1, А, В, В1, В, і на цих підставах суд врахував, що зміна загальної обстановки та обстановка, що склалась навколо особи під час вчинення злочину, змінилась так, що це призвело до втрати злочином суспільної небезпечності, оскільки негативні наслідки, які настали від кримінального правопорушення, перестали існувати.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із висновками суду та вважає оскаржена ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що у випадку обвинувачення ОСОБА_7 наявна саме реальна сукупність злочинів: пособництво у підробці документу, яке передувало його подальшому використанню, що виключає можливість застосування положень ст. 48 КК України до обох інкримінованих злочинів, які мають різну правову кваліфікацію та вчинені в різний час, а отже - відсутня обов`язкова ознака - вчинення злочину вперше. На думку прокурора, клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження не підлягало задоволенню та суперечило матеріалам кримінального провадження. При цьому, місцевий суд, ігноруючи вимоги ст. 48 КК України незаконно закрив кримінальне провадження.
Просить ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, захисника та обвинуваченого, які апеляційну скаргу прокурора заперечили, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звертається до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст.48 КК України підстав закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного суду від 03 жовтня 2019 року справа № 756/12390/18, застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є дискреційними повноваженнями суду. При цьому ретельній перевірці судами підлягають дані про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого.
Згідно з абзацом 17 постанови Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19, провадження № 51-5089 км 19, особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі №569/20/14-к, провадження № 51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20.
ОСОБА_7 інкриміновано пособництво в підробленні медичної довідки, яка видається та посвідчується установою з метою використання.
За обвинувальним актом, це діяння було вчинене на початку вересня 2020 року і полягало у тому, що він за попередньою змовою та домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено та розслідуються в рамках окремого кримінального провадження, особисто надав свої персональні анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання), власне фотозображення та грошові кошти в сумі 500 гривень для виготовлення підробленої довідки. У подальшому, ОСОБА_7 04.09.2020 отримав від тієї ж невстановленої в ході досудового розслідування особи вищевказану довідку щодо придатності до керування транспортним засобом та залишив у себе для можливості подальшого її використання як офіційної, тобто такої, яка надає право на отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Як далі вказано в обвинувальному акті, 11.09.2020 року, тобто через певний проміжок в часі, ОСОБА_7 надав працівникам територіального сервісного центру 0743 РСЦ ГСЦ МВС України, що за адресою: вул. Магдебурзького права, 42 м. Камінь-Каширський Волинської області, згадану вище медичну довідку, тобто використав її, з метою отримання постійного посвідчення водія на керування транспортними засобами.
Тобто, інкриміноване правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається та який надає права, з метою його використання іншою особою, вчинене ОСОБА_7 вперше, як особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.
Відповідно до ухвали місцевого суду, обвинувачений під час судового засідання заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що уперше притягається до кримінальної відповідальності і обстановка з часу його вчинення змінилась, вказані події втратили свою актуальність, а події змінились таким чином, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. При цьому просив врахувати проходження необхідного медогляду для отримання довідки щодо придатності до керування транспортними засобами, вчинений ним злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, визнав свою вину та активно сприяв розкриттю злочину.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що протиправні дії обвинуваченого мали місце одноразово, тобто не мали системного характеру, проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку, отримання відповідної довідки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину.
Крім того, важливим аспектом, який додатково свідчить про зміну обстановки, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечною особою, є щире каяття, сумлінна поведінка протягом тривалого часу після вчинення ним кримінального правопорушення, визнання вини у вчиненому та сприяння слідству у встановлені істини у справі.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, підставно звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
На думку апеляційного суду, прийняте рішення не приведе до порушення засад виваженості, що включають наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи.
Тобто, суд першої інстанції, діючи в межах дискреційних повноважень, та з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального законів дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування у даному випадку інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, про що у судовому рішенні навів докладні мотиви.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.
Отож, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий
Судді