Справа № 204/3839/21
Провадження № 1-в/204/5/23
У Х В А Л А
23 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладенні у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечувала.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що станом на 15.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 не отримано жодної відповіді на клопотання від 09.03.2023 року про проведення слідчих дій. Тобто, вказане клопотання слідчим ОСОБА_8 не розглянуто у відповідності до ст.220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.03.2023 року відповідно до ст.220 КПК України та надати представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 мотивовану постанову щодо питань, порушених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 09 березня 2023 року про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Що стосується вимог адвоката в частині визнання протиправними дії слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпроветровській області ОСОБА_4 , які полягають у не розгляді клопотанням про проведення слідчих дій, то слід зазначити наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною нормами КПК України, не передбачено.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1