ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4799/22

Провадження № 1-кп/210/223/23

"25" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001614 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, освіта середня-спеціальна, не заміжня, яка має на утримані неповнолітню дитину, не працююча, інвалідності не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05.12.2022 о 17.00 годині, у період дії в Україні воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину «Склад взуття» за адресою: пр. Металургів, 36 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де її увагу привернув мобільний телефон марки «Iphone XR 128 gb», що випав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_7 до коробки зі сміттям, після чого впевнившись, що потерпіла тимчасово втратила нагляд за належним їй мобільним телефоном у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone XR 128 gb», що належить ОСОБА_7 .

Після чого, о 17.02 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю інших свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Склад взуття» за адресою: пр. Металургів, 36 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, таємно викрала тимчасово втрачений з нагляду потерпілою ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Iphone XR 128 gb». Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди сума якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3418 від 09.12.2022 складає 18 699,60 гривень.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 22.12.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченою (надалі-сторони) згідно з якою останняповністю визнала свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України з урахуванням того, що обвинувачена свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і факт щирого каяття, повного та беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, активного сприяння з її боку у розкритті та встановлені обставин вчиненого неюправопорушення, є обставинами, які відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують її покарання.

Сторони просять призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням її від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачена розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч. - захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачена визнала себе винною у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Питання про речові докази та судові витрати судом не вирішується, оскільки матеріали кримінального провадження в ході судового розгляду суду не надавалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2022 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо вона протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї угодоюта даним вироком обов`язки.

Згідно п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК Українипокласти на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1