Справа № 474/44/17
Провадження № 1-кп/484/9/22
УХВАЛА

28.12.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області в режимі дистанційного судового провадження з Корабельним районним судом м.Миколаєва, кримінальне провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Беспрозванного ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 так як, останній повторно не з`явився в судове засідання, а крім того останній змінив своє місце мешкання про, що не повідомив суд.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, так як ОСОБА_5 направив суду клопотання про відеоконференцію з ним, про що повідомив її, але належним чином про розгляд справи він повідомлений не був. Також, ОСОБА_11 підтвердила, що її підзахисний ОСОБА_5 дійсно змінив своє місце мешкання та на даний час проживає в м. Черкаси, куди переселився у зв`язку з військовим станом.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що повістки направлені на адресу обвинуваченого зазначену в обвинувальному акті повертаються на адресу суду з відміткою про невручення, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 змінив адресу проживання не повідомивши про це суд, а із з пояснень адвоката ОСОБА_11 стало відомо, що ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 10.30 год. 13.02.2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

В ОСОБА_14