Справа № 740/1718/23
Провадження № 1-кс/740/328/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000141 від 29 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 22 березня 2023 року прокурором в порядку ч.6 ст.199 КПК України ставиться питання про продовження строку дії ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 02 лютого 2023 року по справі №740/600/23 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладення на неї обов`язків, зазначених в ухвалі, до вирішення питання щодо запобіжного заходу Ніжинським міськрайонним судом у справі №740/1586/23, але не більше ніж на 60 днів. Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2023 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням обов`язків, термін дії якої завершується 31 березня 2023 року. Підозрювану ОСОБА_4 внаслідок внесення застави звільнено з-під варти 02 лютого 2023 року. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні викрадення чужого майна по 2 епізодах 25 січня 2023 року та 30 січня 2023 року, обвинувальний акт подано суду 16 березня 2023 року, підготовче засідання по якому призначене на 12 квітня 2023 року, тобто за межами строку дії запобіжного заходу. Ризики не зменшились, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, остання не має міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, просив продовжити дію запобіжного заходу у виді застави та покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечувала, пояснивши, що не має наміру ухилятись від суду, має хворобливий стан, електронний браслет негативно впливає на її здоров`я і перешкоджає лікуванню, обставини обвинувачення по епізоду від 30 січня 2023 року визнає, до епізоду від 25 січня 2023 року не причетна, її паспорти громадянина України та закордонний зникли після обшуку. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 , який зазначив про відсутність ризиків та необхідність скасування електронного браслета.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить слідчий суддя, із застосованими нормами права.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 02 лютого 2023 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 березня 2023 року із визначення застави у розмірі 214720 грн. та покладенням обов`язків згідно ст.194 КПК України-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із місця проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; не спілкуватись із особами, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 02 лютого 2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти внаслідок внесення застави.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 29 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України подано до Ніжинського міськрайонного суду 16 березня 2023 року, підготовче засідання по якому призначене на 12 квітня 2023 року.

За правилами ч.6 ст.199 КПК України уразі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто з 02 лютого 2023 року (часу внесення застави) до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді застави, який діє станом на час розгляду клопотання 23 березня 2023 року.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст.182 КПК України застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Статтею 203 КПК України встановлено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм КПК України граничний строк дії запобіжного заходу у виді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК України. При цьому припинення дії обов`язків, покладених ухвалою на підозрюваного, обвинуваченого, жодним чином не впливає на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення ч.7 ст.194 КПК України, відповідно до якої після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею також враховується, що окрім обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого ухвалою слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.194 КПК України, існують безстрокові процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, покладені на нього відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, в тому числі обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Забезпечення виконання такого обов`язку обвинуваченого також є метою запобіжного заходу у виді застави. Такий висновок випливає із законодавчого формулювання ч.8 ст.182 КПК України, за якою якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Крім того, відповідно до цієї норми закону заставою забезпечується не тільки виконання обов`язків підозрюваним, обвинуваченим, а ще і обов`язки заставодавця щодо забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З викладеного слідує, що застава згідно ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків,-проте не лише визначених у ст.194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ст.42 КПК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на даний час перебуває на стадії судового провадження, відомості щодо зміни чи скасування обраного щодо неї запобіжного заходу у виді застави в матеріалах справи відсутні, такі докази не надані і слідчому судді під час розгляду вказаного клопотання прокурора, такий вид запобіжного заходу як застава не обмежується строком та застосований до ОСОБА_4 метою забезпечення виконання нею покладених обов`язків, у зв`язку з чим підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді застави в судовому засіданні не встановлені, у зв`язку з чим клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Станом на 23 березня 2023 року у зв`язку із внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайоного суду від 02 лютого 2023 року.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів по викраденню чужого майна по 2 епізодах за співучасті, обставини обвинувачення по 1 епізоду заперечує, згідно матеріалів клопотання не працює і не має достатніх міцних соціальних зв"язків, що, із врахуванням суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів, зокрема показань свідків, які не були очевидцями інкримінованих подій, для виправдання своєї позиції, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Також обвинуваченою станом на 23 березня 2023 року не виконаний встановлений слідчим суддею обов`язок щодо здачі паспорту для виїзду за кордон, її посилання в судовому засіданні на втрату закордонного паспорта та паспорта громадянина України після проведення обшуку не підтверджене жодним доказом. Наявність паспорту для виїзду за кордон підвищує ризик переховування від суду, оскільки за наявності такого документу можливість безперешкодно покинути територію України є вищою, ніж за відсутності нього. Також слідчому судді не подані докази щодо хворобливого стану обвинуваченої та негативного впливу на неї електронного засобу контролю. Наявність постійного місця проживання обвинуваченої та дітей, внуків, що зазначено стороною захисту в судовому засіданні, не виступало стримуючим фактором для попередження вчинення обвинуваченою інкримінованих дій. Також інкриміновані дії за співучасті свідчать про обдуманість власних дій, зокрема і обвинуваченої ОСОБА_4 , і як наслідок вказують на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень у сфері незаконного вилучення чужого майна.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.ч.5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлені в судовому засіданні вищезазначені обставини свідчать про необхідність продовження строку покладених слідчим суддею на ОСОБА_4 обов`язків на 2 місяці, зокрема і обов`язку носити електронний засіб контролю, при цьому остання не позбавлена можливості звернення до суду з відповідною заявою (клопотанням) щодо можливості отримання медичної допомоги поза межами місця проживання. В даній частині клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.194, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , до якої застосовано запобіжний захід у виді застави, обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2023 року на 02 місяці до 23 травня 2023 року.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .