overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6378/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2022 року, слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001594 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання, для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву слідчого, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про надання дозволу на обшук, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 ,про надання дозволу на проведення обшуку, повернути слідчому для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3699/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1985 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6251/22
провадження № 1-кс/361/1275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.11.2022 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої СВ Броварського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської областіОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002495 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.11.2022 о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської областіОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002495 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проведення оглядуприміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду від 17.11.2022, відповідно до якого у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі:

- системний блок моделі НР із серійним номером СZC 04096k7;
- системний блок моделі НРіз серійним номером 4CH6088BWB;
- системний блок моделі НРіз серійним номером 4CH6031CC4;
- системний блок моделі НРіз серійним номером 4CH6088BWH;
- системний блок моделі НРіз серійним номером 4CH60331CCC;
- 4 системні блоки чорного кольору без моделі, номеру та без серійних номерів;
- комп`ютерний монітор марки Lenovo із серійним номером V1PXT20;
- комп`ютерний монітор марки Lenovo із серійним номером V1N7198;
- комп`ютерний монітор марки HP із серійним номером CNC024P458;
- комп`ютерний монітор марки HP із серійним номером CNK13411 ZN;
- комп`ютерний монітор марки HP із серійним номером CNK1330Q4S;
- комп`ютерний монітор марки HP із серійним номером CNC024P3PM;
- комп`ютерний монітор марки DELL із серійним номером CN-006YHW-74261-32G-ORAL;
- комп`ютерний монітор марки DELL із серійним номером CN-006YHW-74261-32G-279H;
- ноутбук марки HP;
- ноутбук марки HP,
які в подальшому матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала дозволяє проникнути у домоволодіння один раз.
Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/323/22
Провадження № 1-кп/553/154/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 29.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

п о с т а н о в и в :
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 23.01.2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 28.11.2022 о 08 год. 25 хв.
УХВАЛА
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/643/22

24 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , в.о. начальника пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання фахівця ІІ категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженного вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/643/22 від 16 травня 2022 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України суд-

УХВАЛИВ:
Подання фахівця ІІ категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженного вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/643/22 від 16 травня 2022 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Замінити покарання засудженому вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на 240 годин громадських робіт.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/2227/22
номер провадження 1-кп/570/306/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що розгляд вказаного кримінального провадження не можливий без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_4 , оскільки він на даний час призваний на військову службу під час мобілізації, що підтверджується відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №01/1681 від 07.11.2022. Просила зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 зі служби.

Відповідно до положень статті 335 КПК у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Заслухавши клопотання захисника, оглянувши матеріали провадження, які стосуються вирішення клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити повністю.

Зупинити кримінальне провадження №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/948/22
Провадження № 1-кп/572/257/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 05 хв. 17 листопада 2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що підозрюваний не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-292/11
Провадження 1-о/711/1/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року, колегія суддів -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7,9,370-372,375-376,459-467 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 10 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1852/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003775 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, відповідно до інформації яка була отрмана у канценлярії суду у провадженні судді ОСОБА_3 також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яке надійшло до суду раніше. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. У зв`язку із вище наведеним приходжу до висновку, про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває у неї на розгляді. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003775 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.03.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчим подано заяву пр відкладення розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.03.2020 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.03.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1283/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи в м. Житомирі апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2022 року,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000068 від 14.06.2022 року за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, входить прокурор ОСОБА_8 , який є його сином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Заслухавши заяву про самовідвід головуючого судді, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження №935/1283/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2022 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/640/22 Справа № 711/1312/21 Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 05.12.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2