Справа № 686/1729/23
Провадження № 1-кс/686/680/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 прокурор Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000194 звернулася із клопотанням про арешт на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та на два примірники товарно-транспортної накладної № 239 від 15.01.2023 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в період часу з 04.01.2023 по теперішній час, невстановлені слідством особи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому місці, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме у товаро-транспортну накладну щодо перевезення товару електронних елементів для паління з Чернівецької області, с. Тереблече до міста Київ, зокрема недостовірних відомостейщодо марки та моделі транспортного засобу.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з Чернівецької області, с. Тереблече до міста Київ, транспортував з метою збуту промислові замінники тютюну, які являються підакцизним товаром.

При цьому близько 23:20 год. 17.01.2023 зазначений транспортний засіб виявленота зупинено працівниками поліції на 192 кілометрі траси Н-03 Житомир-Чернівці.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що неподалік АЗС «УКРНАФТА» при в`їзді у місто Хмельницький, працівниками СРПП Хмельницького РУП, спільно з працівника УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ, Хмельницького, управління ДВБ НПУзупинено автомобіль марки«VolkswagenCrafter» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та при перевірці документів вказанийводій добровільно під час огляду надав товаро-транспортні накладні, в яких в назві товару заначено - електронні елементи для паління.

Згідно рапортів працівників поліції у вищезазначеному транспортному засобіу багажному відділенні та салонімістятьсяблизько 200 коробок з електронними елементами для паління без акцизів.

Відповідно до пояснень водія транспортного засобу ОСОБА_5 встановлено, що його дружина займається вантажними перевезеннями та13.01.2023 ОСОБА_6 зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та попросив перевезти вантаж з міста Чернівці до міста Київ.

При цьому, 15.01.2023 за адресою: Чернівецька обл., с. Стерча, ОСОБА_5 завантажив автомобіль і направився в м. Чернівці, де вказаний автомобіль поламався, через що поїздку прийшлося перенести на 17.01.2023.

В подальшому, 17.01.2023близько 20:00 години ОСОБА_5 виїхав на вище зазначеному автомобілі з міста Чернівці та прямував до міста Київ, вул. Бориспільська, 9.

Проте,близько 23:30 години 17.01.2023 при в`їзді в місто Хмельницький, неподалік АЗС «Укрнафта», автомобіль, яким керував ОСОБА_5 зупинили працівники поліції та попросили пред`явити для перевірки документи, при цьому провівши поверхневий огляд автомобіля. Зі слів працівників поліції, в даному автомобілі знаходився підакцизний товар, а саме електронні елементи для паління в асортименті в кількості 200 ящиків, по 100 одиниць товару в кожному ящику.

Оглядом документів на зазначений вантаж, а саме товарно-транспортної накладної № 239 від 15.01.2023 встановлено, що вказаний документне містить підписів одержувача Ахмета Байрама та перевізника ОСОБА_5 , що свідчить про сумнівність в достовірності описаних документів, також у вказаній товаро-транспортній накладнійзазначеноавтомобіль марки "MersedesBenz", однак перевезення фактично здійснювалось за допомогою автомобіля марки "VolkswagenCrafter".

Натомість, вищеописані товаро-транспортні накладні на товар за результатами огляду місця події вилучено та поміщено до сейф-пакету №7377317.

Окрім цього, у відповідності до наказу Міністерства Транспорту України №363 від 14.10.1997 в п. 11.3 передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

При цьому, за результатами проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу, вилучено два примірники товаро-транспортної накладної № 239 від 15.01.2023 та транспортний засіб марки "VolkswagenCrafter" д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого містяться картонні упакування.

Так, постановою слідчого про визнання речовими доказами від 18.01.2023 вилучені документи та транспортний засіб визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Узагальнені підстави стосовно накладення арешту на усе майно, потребують конкретизації в частині мети його застосування, оскільки накладення арешту на майно особи впливає на її обсяг прав як власника майна.

А тому з урахуванням приписів кримінального процесуального закону, особа, яка позбавляється внаслідок застосування кримінально-правової процедури певних чи усіх повноважень власника майна має право знати підстави та мету накладення арешту щодо кожної із її речей.

Клопотання не містить обґрунтування відношення автомобіля марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 до кримінального правопорушення.

У клопотанні відсутні посилання та не долучені процесуальні документи чи їх копії, з яких би можливо було встановити ознаки факту незаконного перевезення підакцизних товарів.

Крім цього, перебування таких з ознаками незаконності перевезення у транспортному засобі фактично ґрунтується на припущеннях працівників правоохоронного органу, які його зупинили.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 18.01.2023 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя