Справа № 215/5038/22
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого електрослюсарем в Придніпровській тепловій енергетичній компанії, не має на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей/, з середньо-спеціальною освітою, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури- ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 25.11.2022, приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_3 проходив повз пляж, який розташований поблизу вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час та місці, на поверхні землі, біля кладки, ОСОБА_3 , побачив медичний шприц номінальним об`ємом 20,0 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 6 мл., який він взяв до рук, оглянув та визначив рідину в медичному шприці, як наркотичний засіб, а саме «ширка».
В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме зазначеного вище медичного шприца, у якому знаходилась рідина коричневого кольору, яку він визначив для себе як наркотичний засіб, а саме «ширка».
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, знаходячись біля пляжу, який розташований неподалік вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, тримаючи медичний шприц в правій руці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив його до кишені своєї сумки чорного кольору, яка була одягнута на ньому, і таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб з метою подальшого його вживання, без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, а саме наркотичний засіб «опій ацетильований», направився до свого місця мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 .
В цей же день, 25.11.2022 приблизно об 09:50 годині, працівниками патрульної поліції неподалік будинку №68 по вул. Адм. Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу було помічено ОСОБА_3 . Останній побачивши працівників патрульної поліції почав нервувати та поводити себе підозріло.
Відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліції», працівниками патрульної поліції встановлено особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_3 . Після чого, працівники патрульної поліції запитали у останнього чи є в нього заборонені законом речі чи предмети. ОСОБА_3 повідомив, що у сумці, яка була надягнена на ньому, має медичний шприц номінальним об`ємом 20,0 мл. з рідиною коричневого кольору, а саме «ширка». Після чого працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, яка розташована приблизно в 10 метрах від під`їзду №7 будинку АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці місцевості було зупинено чоловіка, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який особисто та добровільно дістав зі своєї сумки медичний шприц номінальним об`ємом 20,0 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 13,0 мл., який було вилучено до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції України за № ЕХР 0216402 для проведення експертизи
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України,суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває , звертався за допомогою до лікаря-нарколога з січня 2016 з приводу вживання опіоідів зі шкідливими наслідками, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх / малолітніх/ дітей, працює електрослюсарем, не є особою з інвалідністю.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, тому суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- експертний пакет №2823663 з медичним шприцем об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору - опій ацетильований, який переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1981- знищити;
- оптичний диск «DVD-R 16X 4.7 GB 120 min», білого кольору без надписів та на якому збережено 5 відео файлів, з бодікамер, які розташовувались на одязі у працівників патрульної поліції за 25.11.2022 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: