Справа № 359/3158/23
Провадження № 1-кп/359/436/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07.03.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Миколаївської обл., громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовця строкової служби, солдат, номер обслуги стартового взводу стартової батареї, ВОС НОМЕР_1 , ШПК ВЧ НОМЕР_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

07.03.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Чернігівська в м. Бориспіль Київської області, помітив поряд із тротуаром полімерний пакет із блістерною застібкою, який знаходився на землі. Піднявши вказаний пакет із блістерною застібкою, ОСОБА_4 відкрив його та виявив, що в середині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину обіг якої обмежено PVP.

В цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено PVP для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору до нагрудної кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено PVP без мети збуту.

07.03.2023 приблизно о 15 годині 14 хвилин за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Тургенєва, 62, ОСОБА_4 був затриманий в порядку 298-2 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_4 , за участі двох понятих, в останнього в нагрудній кишені куртки, в яку був одягнений, виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою, в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено PVP, масою 0,574 г. яку останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчинені проступку визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що 07.03.2023 він приїхав у м. Бориспіль. Коли йшов по вулиці помітив поряд із тротуаром полімерний пакет із блістерною застібкою. Піднявши полімерний пакет, відкрив його та виявив, що в середині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Він зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину PVP, так декілька разів вживав її. Взяв її для того, щоб в подальшому вжити.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав себе винним, прокурор запропонував обмежитись дослідженням лише письмових доказів, що було підтримано обвинуваченим, та проводити судовий розгляд у спрощеному порядку, відповідно до чю.3 ст.249 КПК України.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідні протоколи, та не заперечувалось ними в судовому засіданні.

Також у судовому засіданні судом були досліджені докази, що посвідчують та характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати у справі, речові докази та письмові докази, надані стороною захисту.

При цьому, приєднані стороною обвинувачення до матеріалів справи протоколи слідчих дій, а саме: протоколи допиту підозрюваного, свідків, з огляду на те, що в цих протоколах містяться показання підозрюваного, свідків, які суд безпосередньо не сприймав під час судового засідання, ці показання були надані слідчому під час досудового розслідування, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, про те, що суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них, судом дані докази оцінюються критично та не приймаються до уваги.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - PVP без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає правильною.

Так, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено ОСОБА_4 придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено PVP без мети збуту. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. ОСОБА_4 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання PVP. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчиненні ним кримінальні проступки є закінченими. ОСОБА_4 досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність, за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше не судимий. По місцю несення служби характеризується посередньо, у веденні антигромадського способу життя помічений не був. Систематично порушує військову дисциплін. Потребує контролю з боку командира (начальника). Серед товаришів по службі авторитетом і повагою майже не користується. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утримані немає.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив кримінальні проступки, відповідно до ст. 12 КК України.

Таким чином, призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив кримінальні проступки, відповідно до ст. 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, дії особи що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочинів, та характеризують поведінку останнього після вчинення злочинів, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Керуючись: ст. ст. 100, 122, ч. 2 ст. 124, ст. 318, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец- пакеті на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області: PVP масою 0,574 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1