Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1262/23
Провадження №: 1-кс/332/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , заінтересованої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 09.02.2023 до відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали від ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ про те, що невстановлена особа на території м. Запоріжжя несанкціоновано розповсюджує інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах.

Працівниками ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ встановлено, що користувач Інтернет-форуму «хакерської» спрямованості: «https://bhf.im», з використанням облікового запису з нік-неймом « ОСОБА_6 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснює розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме бази даних з ідентифікаційними даними користувачів мережі Інтернет (логіни та паролі) для входу в облікові записи різноманітних онлайн сервісів, котрі отримані за допомогою використання шкідливого програмного забезпечення типу «stealer» та «фішингових веб інтерфейсів», із влаштованим функціоналом класу «брутфорс».

Під час проведення перевірки за вказаним фактом, працівникам ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, на проведення слідчих (розшукових) заходів з метою встановлення причетної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та виконання необхідних слідчих (розшукових) дій направлених на збирання слідів та інформації, які мають доказове значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

В ході виконання доручення було встановлено, що нік-нейм: «ac_amru» на форумі «хакерської» спрямованості використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським районним сектором Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області від 06.09.2002, використовує електронні поштові скриньки: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка була вказана при реєстрації облікового запису на форумі «хакерської» спрямованості «https://bhf.im».

В ході досудового розслідування, 24.03.2023 року, в період часу з 06:33 години до 07:56 години, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 (справа №332/1262/23, провадження 1-кс/332/73/23), було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено наступне: 1) системний блок у корпусі чорного кольору «HP», серійний номер CZC3111XSB, - упаковано до полімерного пакету та опечатано пояснювальною біркою; 2) мобільний телефон у корпусі чорного кольору «Xiaomi Mi A 2 Lite» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , - упаковано до спец. пакету № PSP 1393918.

24 березня 2023 року відповідною постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами.

Вилучені об`єкти під час огляду місця події мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та у подальшому буде використано в якості доказу та обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Перед початком судового засідання старший слідчий та заінтересована особа щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 надали заяви про проведення судового засідання без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Старший слідчий у судовому засіданні надав пояснення аналогічним у клопотанні, просив задовольнити клопотання.

Заінтересована особа щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на майно.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи докази надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим об`єктивно доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучено майно під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, оскільки воно є знаряддям кримінального правопорушення та визнане речовими доказами, а відтак зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що мають доказове значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 24.03.2023 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на системний блок у корпусі чорного кольору «HP», серійний номер CZC3111XSB та мобільний телефон у корпусі чорного кольору «Xiaomi Mi A 2 Lite» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які опечатано та поміщено до відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається старшому слідчому та заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, роз`яснивши останньому право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України, а прокурору копію ухвали надіслати поштою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1