Справа № 497/661/23
Провадження № 1-кс/497/253/23
УХВАЛА

04.04.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року (надіслано поштовим зв`язком 31.03.2023 року) слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

З клопотання вбачається, що групою слідчих відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні

№ 0000215 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом відкритого заволодіння майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.03.2023 року приблизно о 07:15 годин мешканець смт.Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Витаминка», розташованого за адресою: вул.Красна, буд.174, смт.Тарутине Болградського району Одеської області, діючи в умовах воєнного стану, вчинив відкрите заволодіння майна, а саме, трьох упаковок креветок варено-морожених ТМ «Veladis», вагою по 1 кг, однієї пачки жувальної гумки ТМ «Orbit», шість пачок цигарок ТМ «Sobranie Blue», поліетиленового пакету з ручками, що належить Ф-ОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній майнову шкоду, на загальну суму 2 014,00 гривень.

30.03.2023 року о 12:00 годин відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України затриманий громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під час обшуку якого, у останнього виявлено та тимчасово вилучено цигарки «Sobranie Blue», в кількості 3 пачки, з них 2 пачки відкриті, які упаковано в сейф-пакет НПУ № EXP 0205152.

30.03.2023 року постановою тимчасово вилучене майно, визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з метою збереження в ході проведення тимчасового вилучення майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, та предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення, слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.24).

Особа, у якої було вилучене майно, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2023 року приблизно о 07:15 годині мешканець смт.Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину "Витаминка", розташованого за адресою: вул.Красна, буд.174, смт.Тарутине Болградського району Одеської області, діючи в умовах воєнного стану, вчинив відкрите заволодіння товаром, що належить ФО-П ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 2 014,00 грн.

Вказані відомості 29.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування працівниками поліції, а саме затримання ОСОБА_6 та його обшуку, були вилучені цигарки в кількості 3 пачок, з них 2 пачки були відкриті. Постановою слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.03.2023 року це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особами кримінального правопорушення, про що свідчить вилучене майно та здобуті на даний час слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати відносно цього майна захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 29.03.2023 року, що було вилучено під час обшуку громадянина України ОСОБА_6 , а саме на:

- цигарки «Sobranie Blue», в кількості 3 пачки, з них 2 пачки відкриті, які упаковано в сейф-пакет НПУ № EXP 0205152;

у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт.Тарутине, вул.Красна, 237, відповідальною за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1