overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000267, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 09 травня 2022 року, 19 вересня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 14 грудня 2022 року, 19 січня 2023 року та 27 січня 2023 року не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від явки до суду та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на певний строк, на даний час ухиляється від суду, без поважних причин не з`являється в судові засідання, своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До розшуку обвинуваченого судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України зупинити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/7958/21
кримінальне провадження
№1-кп/489/513/23
УХВАЛА

19 січня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 17.11.2022 р. було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні від 19.01.2023 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районий суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

№ 490/288/23

1 - кп/490/15/2023

03.02.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, громадянка України, раніше не судима, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України відносно ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду наказ Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області наказ про припинення дію доручення № 004-400002012 від 05.11.2022 року.

Прокурор у судвому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченій безоплатного захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

За такого, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" (вул. 5-а Слобідська, 123 - Б, м. Миколаїв, 54001), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва .

Копію ухвали направити в "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" повідомивши, що розгляд клопотання призначений на 15 год. 30 хв. 07.02.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/979/20
Провадження № 1-кп/935/50/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечення проведення о 14 год. 00 хв. 08.02.2023 судового засідання у судовому провадженні №272/827/18 стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185КК України, у режимі відеоконференції, за участю обвинувачених ОСОБА_10 , 1988 року народження, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3623/22
Провадження № 1-кс/750/625/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 04.10.2014 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківці Городеньківського району Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-03.03.2012 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 гривень, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/628/23
Справа № 500/6867/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

03.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

02 лютого 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення засідання у режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Розгляд справи призначено на 07 лютого 2023 року на 14:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 07 лютого 2023 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 571/1137/20
Провадження № 1-в/571/8/2023
УХВАЛА

03 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 16.11.2022 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.11.2022 року за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженої 16 листопада 2022 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/549/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 24 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30 січня 2023 року від прокурора надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині зазначення анкетних даних обвинуваченого.

В судове засідання учасники не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Вивчивши доводи заяви прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у тексті ухвали від 25 серпня 2022 року неправильно зазначено ім`я обвинуваченого. Замість правильного написання « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Тобто, у тексті ухвали допущено описку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК країни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка в імені обвинуваченого носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали і не погіршує становища обвинуваченого, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити у тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року написання імені обвинуваченого ОСОБА_4 з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/168/23
Справа № 754/9197/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №№0002709 від 02.09.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 31, 303, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0002709 від 02.09.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.№33-А пр. Червоної калини (В. Маяковського), 5-В, м. Київ,) на 09 лютого 2023 року о 15:20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію клопотання захисника ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, в порядку ст. 174 КПК України, з додатками, - повернути захиснику.

Чотири скарги, в порядку ст. 303 КПК України, захисника ОСОБА_5 , з яких три скарги на дії слідчого, та скаргу про скасування постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 29.09.2022, винесену заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 долучити до матеріалів судового провадження та дослідити їх під час судового розгляду кримінального провадження №0002709 від 02.09.2022 стосовно ОСОБА_3 .

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2023 о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/654/23
ун. № 759/1871/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та приміщення у кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та приміщення у кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

01.02.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача, у данному кримінальному провадженні, про повернення клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання дізнавачу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та приміщення у кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1