Справа № 461/6593/22
Провадження № 1-кс/461/10/23
У Х В А Л А

05.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Комунального некормеційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просить повернути тимчасового вилучене, в ході проведення обшуку, майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

05.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 відмовився від підтримання даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комунального некормеційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1