Справа № 545/534/23
Провадження № 1-в/545/197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Павлоград Дніпропетровської області громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше 10 разів судимий;

засуджений : 01.10.2019 року Харківським районний суд Харківської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 5 років обмеження волі. В строк покарання зараховано попереднє ув`язнення із розрахунку одному дню тримання під вартою відповідають 2 дві обмеження волі (7 місяців 24 дні),-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , в якій останній посилався на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки ухвалою Харківського районного суду Харківської області останньому було відмовлено в застосування ст.81 КК України і після цього він отримав лише одне заохочення, що свідчить про відсутність суттєвих позитивних змін в поведінці засудженого.

Врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення , виходячи з такого.

Згідно ч.1 ч. 2 ст. 81 КК України до осіб які відбувають покарання зокрема у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим строку покарання, визначеного у частині 3 цієї статті.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

ОСОБА_4 засуджений 01.10.2019 року Харківським районний суд Харківської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 5 років обмеження волі.

Відповідно до наданих суду матеріалів по особовій справі ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі з 25.03.2019 року. За час утримання в Харківському слідчому ізолятора і режим відбування покарання не порушував. з 18 листопада 2019 року по 21.03.2022 року засуджений відбуває строк покарання у державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», за власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працевлаштований на ФОП « ОСОБА_5 » До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання має одне стягнення, яке знято в установленому законом порядку, заохочувався адміністрацією установи вісім разів. Характеризувався позитивно. Приймав активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням приймав участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Характеризується позитивно. З 21.03.2022 року відбуває покарання в секторі при ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)». Наразі не працевлаштований в зв`язку з відсутністю в установі відповідних робочих місць, а також у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану не має можливості виїзду на контрагентські об`єкти за межі установи. До виконання робіт з благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно. Стягнень не має. Один раз заохочувався.

Згідно матеріалів особовою справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, оскільки останній не довів своє виправлення.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від покарання суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 неодноразово судимий за аналогічні злочини, а саме десять разів, ухвалою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 було відмовлено в застосування ст.81 КК України, останній належних висновків для себе не зробив та отримав лише одне заохочення, що свідчить про відсутність суттєвих позитивних змін в поведінці засудженого, що в свою чергу заважає суду надати оцінку поведінці засудженого.

Разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вести за таких обставин мову про те, що своїм ставленням до праці засуджений довів своє виправлення не можна, оскільки має місце нестабільне ставлення засудженого до праці.

З огляду на нестабільну поведінку засудженого, заява засудженого про умовно-дострокове звільнення є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1