ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2022 року за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, військовозобов`язаний, засудженого 16.03.2021 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, ухвалою від 23.03.2022 Заставнівського районного суду Чернівецької області звільнений від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2022 року залишено без задоволення заяву прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій прокурор вважає що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ЄУНСС: 716/1498/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/497/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Прокурор стверджує, що на момент розгляду подання органу пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_7 прокурору, органу пробації та суду не було відомо про можливе вчинення ОСОБА_7 іншого злочину у період іспитового строку.

Зазначає, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2022 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який був вчинений 01.01.2022 року, що виключає можливість звільнення ОСОБА_7 , від відбування покарання за попереднім вироком.

У зв`язку із наведеним, прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу, ухвалити нову, якою скасувати ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.03.2022 року про звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.03.2021 року.

На дану апеляційну скаргу надійшло заперечення захисника ОСОБА_6 , в якій вона вважає подану прокурором апеляційну скаргу безпідставною, а наведені в ній обставини не нововиявленими.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційної скарги та заперечення на неї, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту ст.459 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вбачається, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Основу нововиявлених обставин складають істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи. Зокрема, зазначені істотні обставини існували на час розгляду справи по суті, але особа, яка подає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не знала та не могла знати про наявність цих обставин. Неможливість особи бути обізнаною про існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, передбачає як неможливість бути обізнаною з підстав, які не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на момент ухвалення рішення, яке потребує перегляду, так і неможливість дізнатись про наявність таких обставин навіть за наявності бажання та необхідності. Лише у випадку обох чинників обставини, які стали відомі особі після прийняття рішення по справі, можуть вважатися нововиявленими.

Окремо слід зауважити, що нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Тобто, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб такі обставини впливали на юридичну оцінку фактів, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.03.2021 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України застосовано іспитовий строк на один рік.

16.03.2022 Чернівецький районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 23.03.2022 року подання задоволено, ОСОБА_7 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.03.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік, звільнено від призначеного судом покарання. Ухвала набрала законної сили та 31.03.2022 року направлена на виконання.

28.06.2022 року прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами, яка оскаржуваною ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.11.2022 року залишена без задоволення.

Приймаючи таке рішення районний суд вказав, що зазначені прокурором обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 460 КПК України, оскільки на момент розгляду подання «Центру пробації» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , вже велося досудове розслідування за ст. 128 КК України, що могло бути відомо і прокурору.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції вірно зазначено про те, що на час розгляду судом подання органу пробації про звільнення

засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, обставина можливого вчинення ОСОБА_7 , іншого кримінального правопорушення існувала, однак обвинувального вироку про визнання особи винною не було.

Крім цього, як встановлено апеляційним судом, на момент розгляду подання ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 були відсутні заперечення щодо задоволення вказаного подання зі сторони прокурора, який був учасником справи і відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснювала нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

На переконання суду, під час розгляду подання органу пробації у прокурора був доступ до даних ЄРДР та він мав можливість дізнатися про існування обставини, яка унеможливлювала прийняття судом рішення про звільнення засудженого від покарання.

Однак, прокурор під час розгляду вищевказаного подання вважав за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання (а.с. 128).

Зважаючи на викладене та відсутність істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування оскаржуваного рішення, колегія суддів апеляційного суду підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2022 року за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

28.12.2022 року

(дата засвідчення копії)