Вирок

Іменем України

Справа №712/9144/22

Провадження № 1-кп/712/808/22

10 листопада 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 04.10.2022, близько 10:00 год., виконуючи на замовлення ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в подальшому продовжений Указом Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022 до 25.04.2022, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 до 23.08.2022 та Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб, викрав у свого напарника по роботі ОСОБА_6 , належні йому електроінструменти, а саме: електричний перфоратор марки «Grand ПЄ-1300DFR», вартість якого, відповідно до висновку експерта від 21.10.2022 № СЕ-19/124-22/11355-ТВ, станом на 04.10.2022 становила 968,67 гривень; електричний перфоратор марки «Ingco», вартість якого, відповідно до висновку експерта від 21.10.2022 № СЕ-19/124-22/11354-ТВ, станом на 04.10.2022 становила 1353,33 гривень; електричну кутову шліфувальну машинку марки «Сталь КШМ 96-125», вартість якої, відповідно до висновку експерта від 21.10.2022 № СЕ-19/124- 22/11355-ТВ, станом на 04.10.2022 становила 496,67 гривень; електричну кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт ПРОФИ», вартість якої, відповідно до висновку експерта від 21.10.2022 № СЕ-19/124-22/11354-ТВ, станом на 04.10.2022 становила 769,67 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3588 гривні 34 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України визнав повністю. Суду показав, що так дійсно 04.10.2022, близько 10:00 год., виконуючи на замовлення ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2 , викрав у свого напарника по роботі ОСОБА_6 , належні йому електроінструменти.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились в: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння в розкритті злочину, визнання вини в повному обсязі. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5( п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз у сумі 1510,24грн.

Речові докази:

- електричний перфоратор марки «Grand ПЄ-1300DFR»; електричний перфоратор марки «Ingco»; електричну кутову шліфувальну машинку марки «Сталь КШМ 96-125»; електричну кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт ПРОФИ» - вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1