єдиний унікальний номер справи 531/2155/22
номер провадження 1-кп/531/191/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.

прокурора Хмари М. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 04 вересня 2022 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці поблизу продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, ОСОБА_1 з необережності, що виразилася в злочинній самовпевненості, не маючи прямого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_2 ушкоджень, схопив останнього за одяг від чого обидва упали на землю на праву сторону тіла. В результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка лівого гомілково-ступеневого суглоба, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 203 від 08.09.2022 року, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжють покарання судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є нетяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога; раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 04 листопада 2022 року, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становити високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ст. 128 КК України у виді громадських робіт.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. М. Герцову