overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000700 від 26.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

12.12.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000700 від 26.07.2022 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000300 від 19.04.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000300 від 19.04.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНТСЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИШЕЛЬ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРИНО» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022, після повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНТСЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИШЕЛЬ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРИНО» про скасування арешту майна.

В судові засідання, що були призначені на 19.10.2022 та 12.12.2022 адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 перебуває у провадженні суду з 06.05.2020.

Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданого клопотання, що є свідченням підстав для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНТСЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИШЕЛЬ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРИНО» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4876/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 16.12.2022 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 18.10.2022 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року у справі №760/13364/22, провадження № 1-кс/760/4317/22 за адресою проживання бенефіціарного власника ТОВ «СП «УКРЗОЛОТОПОСТАЧ» (), ТОВ «ЗОЛОТО-ФІНАНС» () ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме:

1. Копія витягу з ЄДРЮО щодо ТОВ «Укрзолотопостач», на 5-ти арк.;

2. Копія рішення єдиного учасника №3 від 08.08.2022 року, на 1-му арк.;

3. Копія довіреності (м. Москва) 77АД0160357 від «Алмаззолотокомплект», на 1-му арк.;

4. Переклад довіреності, на 1-му арк.;

5. Копія статуту ТОВ «Золото-фінанс», на 14-ти арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № № 585/3341/22
Номер провадження 1-кп/585/436/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.12.2022 року за № 0000337), -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 14 годину 30 хвилин 12 січня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 521/7858/21
Номер провадження:1-кп/521/693/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.07.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження № 521/7858/21 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Молдова, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.09.2022 року включно з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 року о 16:00.
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 523/10865/17

провадження № 51-3368км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від

8 вересня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 2 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК), виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від

8 вересня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня

2022 року на 11:30 15 лютого 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 397/92/15-к

провадження № 51- 790ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інсатнції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника

ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 грудня2022 року

м. Київ

справа № 947/27786/21

провадження № 51-2759км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 19 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000107, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 лютого 2023 року об 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 572/1684/19

провадження № 51-3040 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 жовтня

2022 року, на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2023 року повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 495/10591/21

Номер провадження 1-кп/495/557/2022

23 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 надала заяву про проведення засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 02.01.2023 року на 08.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/338/19
Провадження № 1-в/134/148/2022
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 року в провадження Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку

Розгляд клопотання призначено на 13.12.2022 року.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що 24.02.2022 на території України введений військовий стан, суд з метою розгляду даного клопотання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у даному клопотанні призначене на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Райківецька виправна колонія № 78», що знаходиться за адресою: с. Райківці, вул. Паркова, 9, Хмельницького району, Хмельницької області.

Доручити державній установі «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1792/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000578 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

Встановив:

22.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

22.12.2022 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.12.2022 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3 ОСОБА_4