overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/522/23
Номер провадження №1-кс/351/94/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000035 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло зазначене клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000035 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

До початку розгляду даного клопотання по суті, слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 було подано до суду заяву про залишення зазначеного ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи що від слідчого надійшла вищевказана заява про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає звернутись із даним клопотанням повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накледення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000035 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/205/23
н/п : 1-кп/397/75/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

01.03.2023 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000019 від 19.01.2023 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст.283 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000019 від 19.01.2023 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 22 березня 2023 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №621/3059/20
Провадження №1-кп/621/42/23
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 березня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Керуючись ч. 3 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звернути в дохід держави грошові кошти у розмірі 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп, внесені в якості застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, платник (заставодавець ОСОБА_6 ) за ухвалою Зміївського районного суду Харківської області справа №621/2167/20, провадження 1-кс/621/697/20 від 19.08.2020.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_4
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звернути в дохід держави грошові кошти у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн 00 коп, внесені в якості застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, платник (заставодавець ОСОБА_7 ) за ухвалою Зміївського районного суду Харківської області № 621/2167/20, провадження 1-кс/621/833/20 від 12.10.2020.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити.
Виконання ухвали суду про розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покласти на ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали суду для організації виконання та контролю направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Адміністративна, 6, тел. НОМЕР_1 .
Про виконання ухвали суду повідомити Зміївський районний суд Харківської області.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - шість місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено о 13 год 00 хв 01.03.2023
Суддя:
Справа № 953/1464/23
н/п 1-кс/953/1624/23
"01" березня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
27 лютого 2023 року слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо перебування на персоніфікованому обліку співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 із зазначенням їх персональних даних (із зазначенням ПІБ працівника та його ІПН), за період з 2017 року по теперішній час (по кожному періоду звітності окремо).
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду прийшов до такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.
Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/5199/22
Провадження № 1-кп/642/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

24 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова із Київського районного суду м. Полтави надійшло вказане кримінальне провадження на підставі ухвали Верховного суду від 09 лютого 2023 року, якою постановлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000174 від 17 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2023 року на 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9452/13-к
Провадження № 1-кп/727/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання про звернення застави в дохід держави та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 14 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, українця по національності, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, провадження по справі зупинено.

У січні 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення в дохід держави шляхом перерахування Національному банку України (МФО 300001, Рахунок № UA 0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: допомога ЗСУ) застави у зв`язку з невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та клопотання про надання дозволу затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відновлення провадження у справі з метою вирішення зазначених клопотань прокурора.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,182,188,189,191,193,323,372 КПК України, -

ухвалив:

Відновити судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000542 від 14 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 3, 306 ч. 2, 310 ч. 2, 313 ч. 2, 317 ч. 2, 321 ч. 2 КК України.

Призначити розгляд клопотань прокурора в рамках вказаного кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 26 січня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна,4, каб.5.

Про час та місце розгляду клопотань повідомити учасників судового провадження та заставодавця, роз`яснивши їм, що їх неявка не буде перешкоджати розгляду клопотань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1062/23 Справа № 623/4253/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року, якою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 березня 2023 року включно,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року, якою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 березня 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 січня 2023 року о 08:40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/648/23 Справа № 180/118/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах останніх на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року, якою було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 .

Визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 13.01.2023 року.

Зобов`язано слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області розглянути заяву від 13.01.2023 року та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений законом строк та спосіб.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах останніх на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 461/1225/23
Провадження № 1-кс/461/1093/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

24.02.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000064 від 22.02.2023 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.03.2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000064 від 22.02.2023 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись речами, предметами (документами) вилученими 23.02.2023 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-40 (сорок) купюр (несправжні імітаційні засоби) номіналом 100 (сто) доларів США, в загальній сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США серія та номер: LB78830330N кожна купюра;

-рукавиці в яких проводилось вилучення вказаних грошових коштів;

-обеззолений фільтр, за допомогою якого зроблено змив з долоні правої руки ОСОБА_4 ;

-гумові рукавиці, в яких проводився змив з правої руки ОСОБА_4 ;

-обеззолений фільтр, за допомогою якого зроблено змив з долоні лівої руки ОСОБА_4 ;

-гумові рукавиці, в яких проводився змив з лівої руки ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Ritzviva» із сім-картою НОМЕР_1 ;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 терміном дії до 09/24.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1