Справа 556/2289/22
Номер провадження 1-кп/556/204/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №000151 від 22.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчі, Володимирецького району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, раніше судимого 07.09.2018 Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з ДУ «Маневицька виправна колонія №42» - 01.04.2021 по відбуттю терміну покарання; знову засуджений 01 листопада 2021 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (роки) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком та покладено обо`язки, передбачені ст.76 КК України. Знову засуджений вироком Володимимрецького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року за ст.71, ч.1 ст.240-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць (вирок не набрав законної сили);
за ч.1 ст.369 КК України-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, 22.09.2022, в період з 11 год. 20 хв. до 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні поліцейської станції, що знаходиться за адресою: с. Сопачів, вул. Центральна 14А, Вараського району Рівненської області, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме поліцейському офіцеру громади сектору превенції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , за вчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_4 , а саме в сприянні у поверненні мотопомпи останньому, вилученої працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненської області, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник Національної поліції України, який перебував у форменому одязі із знаками розрізнення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, надав працівнику поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, за вчинення посадовою особою відповідних дій в інтересах ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
31 жовтня 2022 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди, підозрюваний повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався: беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; у подальшому подібного не вчиняти та щиро розкаюється у скоєному.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: за ч.1 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Володимирецького районного суду від 12.10.2022 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився.

Відповідно до угоди, обвинуваченому відомо та зрозуміло, що згідно із вимогами ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в обсязі підозри, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною. ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 369 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року засуджено за ч.1 ст.240-1 КК та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.11.2021, шляхом часткового складання покарань, у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вказаної норми та приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, що є предметом даного кримінального провадження, вчинене ним у вересні 2022 року, тобто до постановлення вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2022, суд приходить до висновку, що остаточна міра покарання ОСОБА_4 підлягає обранню шляхом частковго складання покарань, на підставі ч.4 ст.70 КК України.
В даному кримінальному провадженні процесуальні витрати, цивільний позов відсутні.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 174, 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000151 від 22.09.2022 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2022 року призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та з урахуванням вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року, у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання після звернення вироку до виконання.
Речові докази:

- 4 (чотири) купюри, номіналом 500 гривень, які упаковано до сейф-пакету "Національна поліція України" з пояснювальним написом та персональним номером "WAR 1142274" - конфіскувати в дохід держави;

- оптичний диск DVD+R, з маркуванням на поверхні "ANV" DVD+R, 4.7 GB Data 16x video 120 min" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- нагрудну камеру (бодікамеру) "М505", реєстраційний номер S/M:0010 - повернути поліцейському, офіцеру громади ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1