КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8163/22
Провадження № 1-кп/552/251/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 від 27.07.2022 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, з вищою освітою, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про те, що в Україні введений військовий стан починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 01.04.2022), 23 липня 2022 року, близько 14:00 год., знаходячись за кермом автомобіля марки Daewoo Sens, д.н. НОМЕР_1 , який він припаркував навпроти буд. 1 по пр. Слави в м. Харкові, та висадивши пасажира ОСОБА_6 , де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi Note 9», що належить останній.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 23 липня 2022 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись за кермом автомобілю марки Daewoo Sens, д.н. НОМЕР_1 , поруч з буд. 1 по пр. Слави в м. Харкові, та після того, як із даного автомобілю вийшла пасажир ОСОБА_6 , яка з власної необережності залишила в салоні автомобілю свій мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 9». ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його діями ніхто з посторонніх не спостерігає, розуміючи, що мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_6 , маючи можливість його повернути, та не маючи права на його розпорядження, таємно викрав та розпорядився мобільним телефоном ТМ «Xiaomi Redmi Note 9», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295М від 04.08.2022, складає 3550 гривень 00 копійок.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд належним ОСОБА_6 майном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3550 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдану шкоду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 566,31 грн.

Речовий доказ повернути за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1