Справа № 755/3950/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 30.01.2021 року з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 25.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштечки, Жажківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вироком Ставищенського районного суду Київської області від 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 17.03.2015 року вирок Ставищенського районного суду Київської області від 25.11.2014 року змінено, дії обвинуваченого ОСОБА_6 перекваліфіковано зі ст. 187 ч. 2 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18.05.2022 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року, приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_10 , зайшли до приміщення магазину «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, з метою придбання продуктів харчування, перебуваючи біля виходу з магазину, ОСОБА_6 , помітив візок для товарів, в якому знаходилась відкрита жіноча сумка, яка належала ОСОБА_11 , всередині якої знаходився гаманець коричневого кольору, в котрому містились грошові кошти у сумі 202 долари США, банківська картка банку «ПУМБ» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , на якому знаходились грошові кошти в сумі 4523 гривень 26 копійок, дисконтні картки та документи. В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 , о 14 год. 09 хв., перебуваючи біля виходу з приміщення магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, правою рукою взяв з відкритої сумки гаманець, у якому знаходилися медична документація, документи на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , документи на автомобіль «Renault Laguna» W-ZO 296, грошові кошти в сумі 202 долара США, банківська картка банку «Пумб» розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_11 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказаний гаманець під куртку, помістивши під ліву пахву. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_6 з вище викраденим речами, які знаходилися у нього під курткою, почав рухатись разом із ОСОБА_10 у напрямку місця проживання. Перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 дістав з гаманця банківську картку, та фіскальний чек, на якому вказано пін-код від даної картки, та в подальшому направився у бік супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36, підійшов до банкомату, що належить АТ КБ «Приватбанк», дістав банківську картку «Пумб» та використовуючи пін-код, здійснив транзакції грошових коштів, а саме: 29.01.2021 року о 14:34:05 в сумі 2000 гривень 00 коп., 29.01.2021 року о 14:35:00 в сумі 2000 гривень 00 коп., та 29.01.2021року о 14:35:42 в сумі 500 гривень 00 коп.

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Так, своїми протиправним діями ОСОБА_6 , завдав матеріальної шкоди ОСОБА_11 на суму 4500 гривень 00 коп. та 202 долара США.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , 11 січня 2022 року, приблизно о 22 год.00 хв., за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_13 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрали об`єктом свого злочинного умислу майно з квартири АДРЕСА_4 , що розташована на дев`ятому поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно розподілених ролей, невстановлена досудовим розслідування особа на ім`я ОСОБА_13 , за допомогою фізичної сили виліз на віконну раму вікна квартири АДРЕСА_5 , та шляхом пошкодження скляного вікна, проник до квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 , в цей час, залишився в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , де очікував на невстановлену досудовим розслідування особу на ім`я ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_13 , переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, діючи спільно, умисно, з метою незаконного збагачення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, таємно викрали з квартири АДРЕСА_6 , майно, що належить потерпілому, а саме: варочну газову поверхню фірми «Electrolux - 69807G-М», вартістю 6000 гривень, телевізор марки «Pioneer», вартістю 5000 гривень, ікону в рамці з позолотою із зображенням образу «чоловіка», вартість якої складає 1500 гривень, ікону в рамці з позолоти із зображенням образу «Богородиці з дитиною», вартість якої складає 1500 гривень, ікону з позолотою із зображенням церковних образів « ОСОБА_14 », «Єкатерина», « ОСОБА_15 », «Іоан» та «Анастасія», вартість якої складає 48 000 гривень, два церковних календаря, вартістю 45 000 гривень, картину із зображенням пейзажу частини села, церкви, будівель, вартість якої складає 51 000 гривень, ікону із зображенням образів церковних святих (хресту та людей), вартістю 1200 гривень, картину із зображенням чоловіка з бородою та предметом в руці, вартість якої складає 1200 гривень, ікону без оправи із зображенням церковних образів (двох чоловіків), вартість якої складає 1500 гривень, картину із зображенням фруктів, кавуна, винограду та яблук, вартість якої складає 3000 гривень, альбом із зображенням різних пейзажів, вартістю 1500 гривень, книгу з написом на палітурці «Berlin», вартістю 1500 гривень, та почав передавати вказане викрадене майно через вікно ОСОБА_6 , а останній в свою чергу почав приймати вказані речі та ховати у квартирі в якій він перебував.

Після чого, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_13 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та мали реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому на суму 167900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та показав, що дійсно, 29.01.2021 року, приблизно 14.00 годин, разом із знайомим ОСОБА_10 перебували у приміщенні магазину «Велмаркет», де він побачив у візку відкриту жіночу сумку, в середині якої на поверхні лежав гаманець, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з сумки гаманець, який поклав під куртку, в яку був одягнений, після чого вони разом з ОСОБА_10 вийшли з магазину, та направилися за місцем його проживання. В подальшому, перебуваючи біля банкомату, та скориставшись пін кодом, він здійснив зняття грошових коштів з викраденої банківської картки, якими розпорядився на власний розсуд, зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що повернув потерпілій гаманець та грошові кошти.

Крім того, показав суду, що 11.01.2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він разом зі знайомим Миколаєм, перебували в квартирі АДРЕСА_7 . В цей час, Миколай виліз на віконну раму вікна квартири АДРЕСА_5 , та розбивши вікно, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на дев`ятому поверсі цього ж будинку, а він залишився в приміщенні квартири АДРЕСА_5 . В подальшому, знайомий ОСОБА_13 , через вікно квартири АДРЕСА_4 почав передавав йому майно, а він його приймав, та ховав у квартирі АДРЕСА_5 , крім того, показав, що все майно, яке зазначено в обвинувальному акті, відповідає тому, яке вони разом викрали з приміщення квартири. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах, щодо зазначених подій, відповідають дійсності, він їх не оспорює, жалкує, що так вчинив, усвідомлює всю протиправність своїх дій, щиро кається у скоєному.

Таким чином, показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підстав яких суди встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18.05.2022 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обставин злочину, його наслідків, даних про його особу, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі положень ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 за сукупністю кримінального правопорушення, за яке він засуджується цим вироком, та за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня початку відбування покарання, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18.05.2022 року, а саме з 26.01.2022 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме гаманець коричневого кольору з тигровим принтом, що переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_11 - залишити у її власності, оптичний диск білого кольору DVD +R марки «Verbatim» 4.7. GB на якому знаходиться відеозапис огляду місця події, що 05.02.2021 року був проведений інспектором ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , оптичний диск білого кольору СD-R марки «Verbatim» 700 МВ, 80 min на якому знаходиться відеозапис із внутрішніх камер відеоспостереження з магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя