ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2023 року задоволено подання начальника Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому та розстрочено ОСОБА_2 виплату, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 року, штрафу в розмірі 62900 грн., на дванадцять місяців, зобов`язавши сплачувати по 5242 грн. за перших одинадцять місяців та 5238 грн. за дванадцятий місяць.

На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак така скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто ст.396 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які існують підстави для його скасування, з наведенням обґрунтування своєї позиції; зазначаються прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду. При цьому, мотивувальна та прохальна частини апеляційної скарги повинні узгоджуватись між собою.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, вищевказаних вимог ОСОБА_2 не дотримався.

ЄУНСС:724/692/21

НП:11-кп/822/82/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3

Категорія: в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Із апеляційної скарги встановлено, що вона є нечіткою. В ній не зазначено конкретних апеляційних вимог, а також доводів із вказівкою того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість рішення районного суду, яким було розстрочено виплату штрафу ОСОБА_2 на один рік, про що останній і просив у суді першої інстанції.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію районним судом, вбачається, що ОСОБА_2 , щодо якого жодний запобіжний захід застосовано не було, подав апеляційну скаргу в одному екземплярі, тобто не в тій кількості, яка необхідна для надіслання учасникам судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2023 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1