Справа № 697/2003/22
Провадження № 1-кс/697/270/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документ а саме зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 19.10.2021 по 00 год. 04.02.2022 яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу та адресу проживання.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 жовтня 2021 року в м. Черкаси між Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_12 та Виконавцем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_13 було укладено договір № 25/2021 на виконання функцій технагляду за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт харчового блоку комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 » (коригування), з вартістю наданих послуг у сумі 9450,00 грн. Виконуючи пункти договору та законодавчі акти України, ОСОБА_13 був службовою особою та згідно ч. 3 ст. 18 КК України, тимчасово здійснював адміністративно-господарчі функції, в грудні 2021 року, перебуваючи в с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області, володіючи достатніми знаннями та навиками в галузі будівництва, достовірно знаючи, що ремонтно-будівельні роботи під час капітального ремонту харчового блоку комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підрядником ТОВ ПБК- ІНФОРМАЦІЯ_4 в повному обсязі та в повній якості, відповідно до проектно-кошторисної документації, не виконані, а саме: не виконано улаштування покриття підлоги і керамічних плиток (Тип 1); не в повному обсязі виконано поліпшене фарбування водоемульсійними сумішами стель, підготовлених під фарбування (тамбур, туалет, душова кімната, кухня); не в повному обсязі виконано облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші (туалет, тамбур); не в повному обсязі виконано облицювання поверхонь укосів керамічними плитками; не встановлено 2 умивальника з сифоном та кріпленням; не встановлено 2 трапа діаметром 100 мл; не встановлена мийка із нержавіючої сталі, особисто, умисно, поставив відтиск свого службового штампу Інженер технічного нагляду ОСОБА_13 , реєстраційний номер 4309 до первинних облікових документів, за типовими формами КБ-2в Актів приймання виконаних робіт №3, №4, №5 за грудень 2021 року, що свідчить про перевірку ним зазначених офіційних документів, і виконав на відтиску штампу свій рукописний підпис, чим підтвердив факт належного виконання будівельних робіт на надав їм юридичної сили. Встановлено, що гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своєму користуванні має мобільний номер телефону оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 та за допомогою вказаного мобільного номера він підтримував зв`язок із Замовником робіт - ІНФОРМАЦІЯ_6 , та підрядною організацією, яка виконувала роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів SMS та ММS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, під час проведення досудового розслідування, отримати відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) в інший спосіб неможливо. З огляду на вказані обставини, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Старший слідчий слідчого відділення відділу № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без їх участі та застосування засобів аудіо та відеофіксації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім цього, частиною 2 статті 160 КПК передбачено, що у клопотанні обов`язково повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасово доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000226. Правова кваліфікація кримінального провадження ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.4).

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості злочину і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 99, 131, 132, 159 - 165, ч. 1 ст. 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документ а саме зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу: з 00 год. 19.10.2021 по 00 год. 04.02.2022 яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А ).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 30 днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1