Справа№751/423/23
Провадження №1-кс/751/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області від 23.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000004 від 11.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області від 23.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000004 від 11.06.2014.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області від 23.12.2022, в порушення ч. 5 ст. 110 КПК України, не вмотивована.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав і просить її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що дії при винесенні оскаржуваної постанови правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проводяться у відповідності до норм чинного законодавства.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 23 грудня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000004 від 11.06.2014, в якому останній просить слідчого застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді звернення до слідчого судді за отриманням дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що оспорювана постанова винесена слідчим у строк, встановлений положеннями ст. 220 КПК України, та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Саме по собі не погодження заявника з мотивами відмови в задоволенні його клопотання, не може бути підставою для скасування постанови як такої, що не вмотивована.

Більш того, враховуючи процесуальну самостійність слідчого, не є компетенцією слідчого судді надання оцінки мотивам відмови у задоволенні клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді звернення до слідчого судді за отриманням дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів, оскільки заявник наділений правом самостійного звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування вищезгаданого заходу забезпечення кримінального провадження, в порядку ст. 160 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 131, 160, 220, 303, 304, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області від 23.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000004 від 11.06.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 20 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1