Провадження № 1-кс/761/9451/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №0000035 від 10.03.2017, щодо ОСОБА_8 , за ознаками в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 10.03.2017 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП «СОЮЗБУД» ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму 9 167 648,00 грн., що є особливо великим розміром.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 9 167 648,00 грн., з покладанням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, в обґрунтування позиції захисту посилається на те, що ОСОБА_8 не є підозрюваним в рамках кримінального провадження №0000035 від 10.03.2017, оскільки йому не вручено повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, заперечення сторони захисту, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 4 ст. 278 КПК України визначено, що дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поряд з цим, матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_8 було вручене повідомлення про підозру з дотриманням чітко регламентованої процедури.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309, 369, 370, 371,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :