Справа № 138/1970/22
Провадження №:1-кп/138/225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000414 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, мотивуючи тим, зокрема, що ризики встановленні під час застосування запобіжного заходу ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2022 та ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022, 02.11.2022 про продовження дії строку запобіжного заходу, не відпали. Крім того, вважає підозру обґрунтованою, а ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними. Просив покласти на обвинуваченого обов`язки: 1) прибувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області; 2) утриматись від спілкування з свідками, зазначеними в клопотанні; 3) здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМС паспорт для виїзду за кордон.

Представники АТ «Вінницягаз» в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на безпідставність доводів такого клопотання, зокрема, що ОСОБА_4 призовного віку, а тому не може залишити територію України. Крім того, заборона спілкуватись з свідками заважає ОСОБА_4 в розгляді цивільної справи за його позовом про поновлення на роботі, де ці ж свідки заявлені ним для допиту в суді.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника суд приходить до таких висновків.

При вирішення питання щодо запобіжного заходу суд враховує те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 07.09.2022, включно, а ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022, 02.11.2022 такий захід продовжувався на 2 місяці.

Під час застосування та продовження запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків.

Доводи сторони захисту не спростовують вказані вище висновки судів. Крім того, сторона захисту не надала докази, що в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 суд вирішив питання про допит тих самих свідків з якими ОСОБА_4 було заборонено спілкуватись в межах даного кримінального провадження згідно положень ст. 194 КПК України.

Враховуючи доводи клопотання, а також те, що в ході судового розгляду кримінального провадження свідків ще не допитано суд не може вважати, що ризики уже відпали, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Твердження сторони обвинувачення щодо обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження дає суду можливість продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, як додаткових заходів процесуального примусу, з урахуванням зазначених вище обставин.

Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 06.00 год., на строк 60 (шістдесят) днів.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на виклик;

2) утриматись від спілкування з свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

3) здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_22 ОСОБА_23