Справа № 161/2582/23
Провадження № 1-кп/161/501/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 від 22 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді механіка у ТОВ "Авто плюс", не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Суськ Ківерцівського району Волинської області, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 21 листопада 2022 року, близько 21 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на дитячому майданчику навколо будинку АДРЕСА_4 , що є громадським місцем, діючи групою осіб спільно із ОСОБА_6 , з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження іншої людини, використовуючи як малозначний привід для конфлікту той факт, що потерпілий ОСОБА_9 зробив останнім зауваження, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком руки в область нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю, після чого продовжуючи свої протиправні дії спільно із ОСОБА_6 умисно наніс ряд ударів ногами у ділянку голови та верхніх кінцівок потерпілого ОСОБА_9 .

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; перелому коронки 1-го зуба, вивих 2-го зуба на нижній щелепі зліва; підшкірних крововиливів та поверхневих забійних саден.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 615 від 16 грудня 2022 року закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, перелом коронки 1-го зуба, вивих 2-го зуба на нижній щелепі зліва відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я чи незначною стійкою втратою працездатності; підшкірні крововиливи та поверхневі забійні садна до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 , 21 листопада 2022 року, близько 21 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ході здійснення хуліганських дій на дитячому майданчику навколо будинку АДРЕСА_4 , у групі із ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс декілька ударів ногами в область обличчя потерпілого, яке останній прикривав долонями рук, спричинивши останньому згідно висновку експерта № 615 від 16 грудня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 1-ої п`ясної кістки правої китиці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, поскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразились у хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 України та ОСОБА_6 вину у інкримінованих їм злочинах, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 України визнали повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, наслідків, що наступили, про що зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їм обвинувачення показали, що вони дійсно спільно, 21 листопада 2022 року, у вечірню пору доби, перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку по вул. Конякіна у м. Луцьку Волинської області, внаслідок того, що потерпілий ОСОБА_9 зробив останнім зауваження, нанесли ряд ударів по тулубі та голові потерпілого. ОСОБА_6 також зазначив, що він дійсно наніс декілька ударів ногами в область обличчя потерпілого, яке останній прикривав долонями рук. У вчиненому щиро розкаювались, просили суворо не карати та вибачення у потерпілого, зазначаючи про добровільне відшкодування завданої шкоди останньому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , суд враховує, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, їх молодий вік, інформацію про стан їхнього здоров`я, які не перебувають на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертались за допомогою до них, а також відомості про повне добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, думку самого потерпілого, який в поданій письмовій заяві не наполягав на суворому покаранні обвинувачених, зазначаючи про відшкодування завданої йому шкоди та відсутність претензій будь-якого характеру до обвинувачених

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, йому мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, також і обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджуються, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді обмеження волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_9 , які слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь потерпілого, за виключенням суми участі представника у судових засіданнях, адже він не приймав такої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правоопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (рік) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 до відбуття визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правоопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 витрати пов`язані із надання правової допомоги в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1