Справа № 932/3616/23
Провадження № 1-кс/932/1466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, стосовно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рокицани, Чеська Республіка, за національністю - чех, громадянство Чеської Республіки, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей чи інших утриманців не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 21 (1), 361 (1), 209 (1) (4) (а) (d) Кримінального кодексу Чеської Республіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся керівник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рокицани, Чеська Республіка.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.04.2023, клопотання розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи клопотання.

Уповноваженою особою ГУ НГ в Дніпропетровській області, 12.04.2023 о «10» год. «10» хв. за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рокицани, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки у зв?язку із вчиненням кримінального правопорушення для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 21 (1), 361 (1), 209 (1) (4) (а) (5) (а) КК Чеської Республіки (шахрайство та участь в організованій злочинній організації).

Підставою затримання є запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_5 , (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 21 (1), 361 (1), 209 (1) (4) (а) (5)(a) КК Чеської Республіки.

Так, ОСОБА_11 перебуває у міжнародному розшуку та розшукується Районним судом Праги 5 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень - участі в організованій злочинній групі, відповідно до статті 361 (1) Закону № 40/2009 Зводу законів, Кримінальний кодекс (далі - Кримінальний кодекс), та триваючого кримінального правопорушення - шахрайства, відповідно до статті 209(1) (4) (а) (5) (а) Кримінального кодексу, частково завершеного, частково здійсненого на стадії замаху, відповідно до статті 21(1) Кримінального кодексу.

02.03.2023 Районним судом Праги 5 видано ордер на арешт (затримання) ОСОБА_5 за номером 37 № 1403/2023. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не сплив.

До Офісу Генерального прокурора 07.04.2023 за № MSP-279/2023-MOT-Т/3 надійшов запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 21 (1), 361 (1), 209 (1) (4)(a) (5) (d) Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Компетентний орган іноземної держави гарантує дотримання норм міжнародного права щодо забезпечення ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ) права на захист, іншими правами, свободами, недопущення катування і нелюдського поводження, недопущення приниження людської гідності та переслідування за політичними мотивами.

Офісом Генерального прокурора доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ) та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту. Дніпропетровською обласною прокуратурою

12.04.2023 доручено Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра, відповідно до ст. 584 КПК України, вжити заходів про застосування екстрадиційного арешту.

Посилаючись на неведене, керівник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення екстрадиції ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ) до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), так як, застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави не сприятиме виконанню покладених законом обов`язків. Тому просить застосувати до гр. Чеської Республіки ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 12 місяців з метою забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Позиція учасників провадження.

Представник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра - прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, надала пояснення. Просила клопотання задовольнити за застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 12 місяців, як екстрадиційний арешт.

Особа, щодо якої вирішувалось питання про екстрадиційний арешт - ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання. Просив розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Слідчим суддею було роз`яснено ОСОБА_5 положення ч. 7 ст. 584 КПК України.

Так, ОСОБА_5 відмовився від застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку. Від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію) не відмовлявся. Проти його видачі до Чеської Республіки не заперечував.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

12 квітня 2023 о 10 год. 10 хв. адресою: АДРЕСА_3 , було затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рокицани, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки у зв?язку із вчиненням кримінального правопорушення для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 21 (1), 361 (1), 209 (1) (4) (а) (5) (а) КК Чеської Республіки (шахрайство та участь в організованій злочинній організації).

Як убачається з копії ордеру, який видано 02.03.2023 районним судом м. Праги 5, суддею цього суду надано дозвіл компетентним органам арештувати (затримати) гр. Чеської Республіки ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), номер ордеру № НОМЕР_1 . Затримання провадиться з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 21 (1), 361 (1), 209 (1) (4) (a)(d) КК Чеської Республіки (шахрайство та участь у злочинній організації).

29.03.2023 до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 21 (1), 361 (1), 209 (1) (4)(a)(d)KK Чеської Республіки.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рокицани, Чеська Республіка, за національністю - чех, громадянство Чеської Республіки, із загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні дітей чи інших утриманців не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , підозрюється компетентними органами Чеської Республіки у вчиненні кримінальних злочинів, які передбачені ст. ст. 21 (1), 361 (1), 209 (1) (4) (a)(d) КК Чеської Республіки, що до кримінального законодавства України може бути кваліфіковано як шахрайство, участь у організованій групі з метою вчинення шахрайських дій, замах на шахрайство.

Як видно з протоколу затримання, ОСОБА_5 було затримано 12.04.2023 о 10 год. 10 хв. за Київським часом. До клопотання також долучена заява про підтвердження особи ОСОБА_5 .

Після затримання гр. Чеської Республіки ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), доставлено до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення видачі іноземній державі (екстрадиційний арешт).

Застосовані джерела національного та міжнародного законодавства.

Відповідно до ст. 582 КК України, затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою (ч.1). Затримана особа негайно звільняється у разі, якщо: 1) протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту; 2) встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється (ч.6). Порядок затримання таких осіб та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч.7).

За приписами ст. 584 КК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою (ч.1).

Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки (ч.2).

Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч.3).

При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч.4).

У разі якщо особа, щодо якої вирішується питання про тримання під вартою, не володіє державною мовою, їй забезпечується участь перекладача (ч.5).

Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом (ч.6).

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію); 5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав (ч.7).

При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (ч.8).

Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців (ч.10).

За приписами ст. 585 КК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом) (ч.1).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців (ч.2).

Відповідно до ст. 589 КК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; 5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України (ч.1).

Особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України (ч.2).

За приписами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах: видача не здійснюється, якщо: а) особа, видача якої вимагається, є громадянином запитуваної Договірної Сторони; б) на момент одержання вимоги кримінальне переслідування відповідно до законодавства запитуваної Договірної Сторони не може бути розпочато або вирок не може бути приведено до виконання внаслідок спливу строку давності або з іншої законної підстави; в) стосовно особи, видача якої вимагається, на території запитуваної Договірної Сторони за той самий злочин було ухвалено вирок або постанову про припинення провадження в справі, що набрали законної сили; г) злочин відповідно до законодавства запитуючої або запитуваної Договірної Сторони переслідується в порядку приватного обвинувачення (за заявою потерпілого). 2. У видачі може бути відмовлено, якщо злочин, у зв`язку з яким вимагається видача, вчинено на території запитуваної Договірної Сторони (ст.57);

Після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи для взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена (ст.60).

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та нормами міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а екстрадиційний арешт застосовується, як то визначено в ч. 10 ст. 584 КПК України, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Висновки за результатами розгляду клопотання.

ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Чеської Республіки, розшукується компетентними органами цієї країни з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 21 (1), 361 (1), 209 (1) (4) (a)(d) КК Чеської Республіки (шахрайство та участь у злочинній організації).

02.03.2023 районним судом м. Праги 5, видано дозвіл компетентним органам арештувати (затримати) гр. Чеської Республіки ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), номер ордеру № НОМЕР_1 .

Як зазначено в цьому ордері, у даному кримінальному провадженні є всі підстави для застосування тримання під вартою за кримінально-процесуальним законодавством Чеської Республіки.

Відповідний запит про видачу гр. ОСОБА_5 надійшов до Офісу Генерального прокурора (запит MSP-279/2023 - МОТ-Т/3).

Інкриміновані діяння гр. ОСОБА_5 є злочином відповідно до кримінального законодавства Чеської Республіки та відповідно можуть бути кваліфіковані за КК України як шахрайство, закінчений замах на шахрайство, вчиненого за попередньої змовою групою осіб.

Підстав для відмови в екстрадиції слідчим суддею не встановлено. Доказів отримання статусу біженця, чи звернення за отриманням відповідного статусу не надано. Не встановлено обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі та які б давали слідчому судді право обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Так, гр. ОСОБА_5 перебуває на території України без будь-яких правових підстав, не має офіційного місця працевлаштування, не одружений, не має на своєму утриманні дітей чи непрацездатних осіб, а відтак слід дійти висновку, що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки у місці проживання, тому є ризик його переховування від компетентних органів України з метою перешкоджання видачі, є ризик вчинення ним протиправних діянь.

Зважаючи на таке, існують підстави для застосування до ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), екстрадиційного арешту - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За загальним правилом, екстрадиційна перевірка відбувається у строк не більше 60 днів.

Слідчий суддя не може задовольнити прохання прокурора та застосувати до гр. ОСОБА_5 строк тримання під вартою - на 12 місяців, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічно хворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Тримання особи під вартою повинно бути вмотивованим. Невиправдано довгі строки утримання особи під вартою можуть становити порушення прав гр. ОСОБА_5 , оскільки екстрадиційний арешт не є покаранням та не може порушувати інтереси особи, яка підлягає видачі. Тримання під вартою має на меті запобігання ризикам та забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного у разі вчинення ним злочину. Разом з тим, екстрадиційний арешт має дещо іншу правову природу, тому застосовувати такий вид забезпечення кримінального провадження на максимальний строк - 12 місяців, є передчасним, оскільки розумні строки тримання під вартою гр. ОСОБА_5 будуть стимулювати компетентні органи України якнайшвидше завершити екстрадиційну перевірку та забезпечити видачу особи іноземній державі. Строк застосування екстрадиційного арешту обмежується процесуальним законом до 60 днів (ч. 6 ст. 582, ч.1 ст. 197 КПК України).

Відповідно змісту ст. 7 КПК України загальною засадою кримінального процесу є розумність строків. В даному випаду, враховуючи особу ОСОБА_5 , обставини його затримання та строки екстрадиційної перевірки, вважаю справедливим і обґрунтованим застосувати до гр. ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) на 2 (два) місяці.

Підсумовуючи викладене, клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 182, 193, 194, 197, 372, 376, 395, 573, 584 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до правоохоронних органів Чеської Республіки, на строк 60 діб.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 12.04.2023 до 10.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1