УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 ,

встановив:

Заступник начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді вигляді цілодобового домашнього арешту, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюєтьсяч у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків.

За таких обставин слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки надуманими і не доведеними є ризики, котрі зазначені у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає наявність ризиків, зокрема, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків.

Однак окрім самого факту заперечення обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання цілодобового домашнього арешту, прокурор в судовому засіданні не довів реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи підозрюваного, не надав фактичних даних, котрі із певною вірогідністю давали підстави стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Твердження про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, ґрунтується на припущеннях та є не доведеними в судовому засіданні.

Сама лише тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , без врахування даних про особу підозрюваного та інших даних, які б підтверджували чи давали суду підстави вважати, що підозрюваний дійсно може впливати на свідків, не дає суду достатніх підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Небезпека переховування обвинуваченого не може бути оцінена виключно на основі тяжкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинно бути оцінено з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою («Строган проти України»).

При вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги особу підозрюваного, який має постійне місце проживання в Україні, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також відсутніть даних, котрі б свідчили про негативну характеристику підозрюваного.

Характеристика із попередньої роботи не береться судом до уваги, оскільки вона надана директором ТОВ «Паливно-Торгова Фірма «УКР-ПЕТРОЛЬ» ОСОБА_6 , котрий звертався до правоохоронних органів з приводу вчинення ОСОБА_5 даних злочинів, а тому є підстави вважати, що вона є необ`єктивною.

На переконання суду, можливість ОСОБА_5 впливати на свідків є лише припущенням сторони обвинувачення, а запобігти вказаним ризикам дасть можливість більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, котребуде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 179 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 31 березня 2023 року, зобов`явши його:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1