Справа № 445/450/23
Провадження № 1-кп/445/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується питання про

застосування примусового заходу

медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000021 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_7 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 16.01.2023, близько 15:50 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану оголошеного Указом президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , відкрито викрав у ОСОБА_6 жіночу сумку-шопер вирвавши її з рук останньої, таким чином заволодів нею та майном що в ній знаходилось, а саме: мобільним телефоном марки «Iphone 11 Pro 512 Gb» із сім карткою мобільного оператора «Київстар», чохол-бампером для мобільного телефону «Iphone 11 Pro 512 Gb», чохлом для окулярів марки «FS-accessories», жіночим гаманцем марки «TAILIAN» та грошовими коштами в сумі 8400 гривень. Таким чином, ОСОБА_7 своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 21 274 гривень 8 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

01.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.4 ст.186 КК України..

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судових - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №137 від 15.02.2023 року встановлено, що на даний час ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням - хронічним маячним розладом. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Прямих проти показів для участі у процесуальних та судово-слідчих діях не має, однак, за своїм психічним станом не може сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні показання.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.01.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.01.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано як вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

18.01.2023 ухвалою Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 17.03.2023 включно.

На даний час судовий розгляд не завершено, в той же час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_7 може переховуватися від суду підтверджується тим, що до нього передбачається застосування ПЗМХ у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Крім цього, згідно висновку судово-психіатричного експерта №137 від 15.02.2023 встановлено, що на даний ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням - хронічним маячним розладом. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, що свідчить про те, що він може залишити місце свого проживання та таким чином ухилитися від суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, потерпілу, показання яких мають важливе значення під час судового розгляду підтверджується тим, що на даний час судом у судовому засіданні допитано не всіх свідків та потерпілу, однак такі свідки відомі ОСОБА_10 , який може вчиняти вплив як особисто так і за допомогою інших осіб на останніх.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може вчинити інше суспільно-небезпечне діяння або спробувати незаконно вплинути на потерпілу та свідків по кримінальному провадженні, підтверджується тим, що якби не втручання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 то ймовірно підозрюваний міг продовжувати вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння відносно потерпілої ОСОБА_6 , окрім цього, згідно висновку судово-психіатричного експерта №137 від 15.02.2023 року встановлено, що на даний час ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням - хронічним маячним розладом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, що свідчить про те, що він схильний до вчинення суспільно-небезпечних діянь.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав, які викладені у клопотанні.

ОСОБА_11 , його захисник ОСОБА_4 , та законний представник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, повно та всебічно з`ясувавши обставини, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №137 від 15.02.2023 року встановлено, що на даний час ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням - хронічним маячним розладом. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Прямих проти показів для участі у процесуальних та судово-слідчих діях не має, однак, за своїм психічним станом не може сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні показання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення, або вчинити повторні кримінальні правопорушення, також з урахуванням його стану здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщенням до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи медичні документи та висновок експерта, щодо психічного стану ОСОБА_7 , суд вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення його належної процесуальної поведінки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є цілком законним та обґрунтованим, тому до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на максимальний строк 60 днів.

Керуючись ст. 131, 132, 177-178, 508 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому у АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, помістивши його до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів вул. Кульпарківська, 95) строком на 60 днів, тобто до 13.05.2023 включно.

Ухвала щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1