Справа № 555/2023/18
Номер провадження 1-кс/555/154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Березнівського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000376 від 28 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді Березнівського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000376 від 28 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обгрунтування заяви посилається на те, що Державним обвинувачем у вказаному кримінальному провадженні було надано письмові докази, зібрані органами досудового слідства, допитані потерпіла, свідки.В ході розгляду наданих доказів були виявлені кричущі істотні порушення норм КПК України при здобуті та оформлені доказів. Під час проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 протоколи даних слідчих дій не складались за їх участі. Оформлення цих протоколів слідчий склав одноосібно в кабінеті і через тривалий час спонукав їх учасників підписати. Чорнові схеми, які нібито складались під час проведення слідчих експериментів, долучені до матеріалів справи не були, стороні захисту не відкривались, були виготовлені нові, які ніким із учасників не звірялись з чорновими. Фактично зазначені докази були сформовані слідчим одноособово. В протоколах слідчих експериментів підроблені підписи учасників, наприклад понятого ОСОБА_9 , який повністю заперечує цифрові дані наведені в новій схемі слідчого експерименту. Ще до формального підписання протоколів та схем до них слідчим призначено судово інженерно-технічну експертизу, вихідні дані в яку були взяті з неоформлених процесуальних документів, тобто сформовані ним одноособово, на свій розсуд. Фактично протоколи слідчих експериментів та нових схем до них як додатків були підписані учасниками не пізніше 27 жовтня 2018 року.В цій частині ставилось перед судом питання визнати такі докази не допустимими із-за очевидної недопустимості.Слідуючим клопотанням було в порядку ст. 333 КПК України з ціллю перевірки показань свідків на місті скоєного ДТП провести слідчі експерименти з зазначеними свідками, а також з свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Протокол допиту останнього на досудовому слідстві був знищений та не долучений до справи, оскільки фактично, як на думку захисту, спростовував саме обвинувачення. Дані клопотання залишились поза увагою суду.Слідуюче клопотання заключалось в тому, що в силу ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

По отриманим даним допитів в судовому засіданні за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в черговому клопотанні ставилось питання про проведення судової інженерно-технічної експертизи стороною захисту.Однак і дане клопотання було залишено теж без задоволення. Така повторність незадоволення клопотань захисту викликає сумніви щодо неупередженого розгляду справи головуючою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вважає, що воно є безпідставним.

Інші учасники кримінального провадження в судове засіданні не з`явилися- повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Суд не встановив достовірних обставин та правових підстав, визначених ст. 75 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження № 0000376 від 28 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 не є доказами упередженості чи необ"єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Березнівського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000376 від 28 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1