Провадження № 1-кс/686/9683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002574,

встановив:
31.10.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28.10.2022 р. було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: належний ПАТ «ТАСКОМБАНК» автобус «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та який поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів (м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120Д).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002574, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2022 близько 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автобуса «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на зупинці громадського транспорту «вул.Водопровідна», що по вул.Старокостянтинівське шосе, м.Хмельницького, під час посадки/висадки пасажирів відновив рух автобуса. Внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заходила до салону автобуса, отримала тілесні ушкодження, після чого була доставлена в травмпункт КП «Хмельницька міська лікарня».

Дане кримінальне правопорушення 28.10.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002574, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.

28.10.2022, після огляду, автобус «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч.5 та 7 ст.237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул.Романа Шухевича, 120-Д, м.Хмельницький.
28.10.2022 винесена постанова на підставі ст.ст.98, 100 КПК України, про визнання автобуса «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автобуса «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.10.2017, власником автобуса «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ПАТ «ТАСКОМБАНК».
На даний час, в ході досудового розслідування виникла потреба у арешті автобуса «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до ч.7 ст.237 КПК України наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вищевказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.
Крім цього, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану автобуса «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін.
Проте, враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автобуса «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження,а тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 28.10.2022 року, в період часу з 19 год. 26 хв. по 20 год. 32 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено належний ПАТ «ТАСКОМБАНК» автобус «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , та який поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів (м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120Д). Вказаний автобус, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 28.10.2022 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на належний ПАТ «ТАСКОМБАНК» «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , який 28.10.2022 р. було вилучено в ході проведення огляду місця ДТП та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів (м.Хмельницький, вул.Р.Шухевича, 120Д).

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ПАТ «ТАСКОМБАНК» автобус «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 та який 28.10.2022 року було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів (м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120Д).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя