Справа № 308/9516/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2022 року,-
встановив:

25 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Megane», 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ..
В судове засідання 28 жовтня 2022 року:
Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника адвокат ОСОБА_4 подала заяву в якій просить розгляд клопотання провести у їх відсутності, клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечив, вказав на необґрунтованість такого.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не додано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб; не додано належних документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 є власником автомобілю марки «Renault Megane», 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , надані останньою документи не підтверджують право власності ОСОБА_3 на момент накладення арешту на момент звернення із вказаним клопотанням.
Вказане позбавляє можливості встановити підстави застосування арешту майна у кримінальному провадженні, визначити перелік майна, на яке накладено арешт, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні, чи може бути подано відповідне клопотання в інтересах ОСОБА_3 .
За таких обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного та керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6