Справа № 367/261/23
Провадження №1-кс/367/56/2023
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

09 січня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002079 від 30 квітня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, білоруса, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив наступне.

В провадженні Слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002079 від 30 квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2018 року, в період часу з 18:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, і бажаючи їх вчинення, тобто посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток неповнолітньої особи, роздягнув потерпілу проти її волі, та оголивши свої статеві органи схилив потерпілу ОСОБА_6 торкатися їх із метою задоволення своєї статевої пристрасті.

Слідчим за погодженням з прокурором 01.05.2019 у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.?

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, є зібрані докази у кримінальному провадженні, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 та інші докази в своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.06.2019.

В той же час, починаючи з 20.06.2019 підозрюваний ОСОБА_5 змінив місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто порушив умови застосування щодо нього запобіжного заходу та почав переховуватись від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області від 20.06.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 20.04.2021 у кримінальному провадженні №0002079 від 30.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, Слідче відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області визначено органом, який буде проводити досудове розслідування у ньому.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Республіки Білорусь, громадянин Білорусії, білорус, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, з метою забезпечення виконання перед органом досудового розслідування та судом підозрюваним ОСОБА_15 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність в обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що останній уродженець іншої країни, на території України не має постійного місця проживання, не працює, не спілкується із дружиною, відтак не має міцних соціальних зв`язків, а тому задля уникнення встановленої Законом кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому його підозрюють, буде переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 порушено умов застосованого щодо нього раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та він вже переховується від органу досудового розслідування, на даний час місце його знаходження не відомо.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні старший слідчий зазначає, що підозрюваний маючи вільний вибір місця свого перебування, достовірно знаючи фактичне місце проживання неповнолітньої потерпілої та свідків, може шляхом підбурення, вмовляння або залякування незаконно впливати на них, змушуючи їх змінити свої покази на свою користь.

Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками та/або очевидцями події, що наразі неможливо, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливатиме на неповнолітню потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, старший слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків та дасть змогу запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування інших більш м`яких видів запобіжних заходів, у тому числі такого як домашній арешт, буде недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися та вчиняти протиправні дії.

Одночасно з подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, старшим слідчим подано клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні як свідок допитана дружина підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_16 , яка повідомила, що з 29.05.2019 зі своїм чоловіком не спілкується, оскільки він поїхав разом зі своїми батьками до Білорусії та на даний час не повертався.

Даний факт підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації, відповідно до якої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.05.2019 перетнув державний кордон України у напрямку виїзду до Республіки Білорусь в пункті пропуску Доманове, та назад до України не повертався.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 22.12.2022, але до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 працівниками Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не встановлено.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Старший слідчий СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, що віднесене до нетяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, за викликом до органів досудового розслідування не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє, за місцем проживання відсутній, оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, незаконно впливатиме на неповнолітню потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя вважає, що підозрюваного ОСОБА_5 необхідно затримати з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 177, 183, 193, 190, 196, 197, 206, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002079 від 30 квітня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, з метою його приводу до Ірпінського міського суду Київської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1