Справа № 638/4776/22
Провадження № 1-кп/638/891/23
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників обвинуваченої- адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 31 травня 2022 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не є депутатом, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 31 травня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 01 вересня 2022 року призначене підготовче судове засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 15.02.2023 року, №02-06/11, на виконання Ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2023 року про задоволення заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід, призначено повторний автоматичний розподіл справи №638/4776/22 (провадження №1-кп/638/1205/22). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2023р. призначено підготовче судове засідання на 16 лютого 2023 року на 15 год.00 хв.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16.02.2023 року обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання щодо колегіального розгляду справи.

17 лютого 2023 року автоматичною системою розподілу визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту з грошових коштів, а саме 134050 євро, 216850 доларів США та 730650 рублів російської федерації, що накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000349 від 27 березня 2022 року за ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст.114-2 КК України (на даний час кримінальне провадження №0001607 від 31 травня 2022 за ч. 3 ст.114-2 КК України) та зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу СБУ у Харківській області та уповноважених осіб фінансового відділу УСБУ в Харківській області, уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури повернути вилучені 21.04.2022 року грошові кошти власникам майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Обвинувачена, ОСОБА_8 , клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 підтримала та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту з грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши обвинувачену, захисників обвинуваченої, прокурора приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна,п редставник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як підставу про скасування Постанови керівника Харківської обласної прокуратури від 22 квітня 2022 року захисник вказує, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 однак не надає достатніх доказів на підтвердження цього.

Таким чином суд ввжає, що адвокатом не доводено того факту, що в застосуванні арешту відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Крім того, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На переконання колегії суддів, на цей час таке втручання у право власності як арешт майна переслідує легітимну мету, а саме, забезпечення збереження речового доказу, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Розглядаючи клопотання, оцінюючи доводи на його обґрунтування, суд дійшов висновку про недоведеність того, що в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна наразі відпала потреба або, що такий арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки наразі судове провадження у даному кримінальному провадженні триває, розгляд кримінального провадження на теперішній час не завершений, судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, та станом на цей час судом не з`ясована позиція обвинуваченого стосовно кримінального правопорушення, свідків та обвинуваченого не допитано, докази у повному обсязі не досліджено, приймаючи до уваги, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України, то арешт коштів не підлягає скасуванню.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на обговорення учасників судового провадження винесено питання щодо можливості призначення судового розгляду цієї справи.

Прокурор у судовому засіданні просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена, ОСОБА_8 , не заперечувала щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисники обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З дотриманням вимог статті 293 КПК України копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій.

Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України, до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 та частини 2 статті 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 31 травня 2022 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52) на 15 березня 2023 року на 11 год. 45 хв.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3