Справа № 450/125/23 Провадження № 1-кс/450/34/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"24" січня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

встановив:

20.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно - автомобіль марки "DAEWOO" модель "SENS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 05.01.2023 ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний автомобіль. Даний автомобіль оглянутий після ДТП експертами, використовувався під час слідчого експерименту, а тому його подальший арешт є недоцільним та просить такий скасувати. Розгляд даного клопотання просить проводити у його відсутності.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули.

24.01.2023 слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Щодо задоволення клопотання не заперечує, зазначає, що вказаний транспортний засіб у межах призначених слідством судових експертиз у кримінальному провадженні за №0000005 від 05.01.2023 (судової автотехнічної та судової транспортно трасологічної) експертом оглянутий, а також використовувався під час слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2023 у справі №450/125/23, накладено арешт на автомобіль марки "DAEWOO" модель "SENS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні цього ж водія. Строк дії ухвали два місяці.

Як вбачається з даної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена метою збереження речових доказів у стані після ДТП, оскільки були достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження, а в подальшому буде залученим для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як вбачається з заяви старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 10.06.2022 року усі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні за № 0000005 від 05.01.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України (судова автотехнічна та судова транспортно трасологічна) з вказаним транспортним засобом проведені, також автомобіль використовувався під час слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 , а тому у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. За таких обставин слідчий щодо скасування арешту з транспортного засобу не заперечує.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити.

Арешт на на автомобіль марки "DAEWOO" модель "SENS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні цього ж водія,- скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1