ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/973/22 Провадження № 1-кс/636/193/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001060, відомості про яке внесені до ЄРДР від 25 листопада 2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001060, відомості про яке внесені до ЄРДР 25 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 24 листопада 2022 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період з березня 2022 року по 20.11.2022 року невстановлені особи, шляхом злому вхідних дверей до домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку чугунної плити пічного опалення.

24 листопада 2022 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав співробітникам поліції предмет ззовні схожий на чугунну плиту для пічного опалення.

В ході досудового розслідування, 25 листопада 2022 року у Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області вищевказаний предмет оглянуто та винесено постанову про визнання предмету ззовні схожого на чугунну плиту для пічного опалення, який опечатаний биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з відповідними написами та підписами учасників процесуальної дії речовим доказом.

Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені з вищезазначеного автомобіля відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, добуті злочинним шляхом.
З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, збереження речових доказів, зібрання доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі, судово-криміналістичних експертиз.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даних доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою встановлення розміру завданої шкоди та проведенню відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001060 відомості про яке внесені до ЄРДР 25.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на накласти арешт на майно вилучене 24 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав співробітникам поліції предмет ззовні схожий на чугунну плиту для пічного опалення, а саме: предмет ззовні схожий на чугунну плиту для пічного опалення.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7