Справа № 727/6888/22
Провадження № 1-кп/727/375/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 25.05.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м.Кіцмань, Кіцманського району, Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:-
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений : ОСОБА_3 ,

СТАНОВИВ:
18.05.2022 року ОСОБА_3 в період часу з 12-25 год. по 13-48, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи з дозволу власника в якості вільнонайманого працівника на території ПП «Дутчак» за адресою м.Чернівці, вул. Коломийська 2Д в умовах воєнного стану, який був введений в дію 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 24/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із євро кубу викрав 40 л дизельного палива, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 1740,40 грн.

Крім цього, 19 травня 2022 року в період час з 12-43 по 14-43, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись єдиним корисливим умислом, перебуваючи з дозволу власника в якості вільнонайманого працівника на території ПП «Дутчак» за адресою м.Чернівці, вул. Коломийська 2Д в умовах воєнного стану, який був введений в дію 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 24/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із євро кубу викрав 40 л дизельного палива, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 2014 грн.

Також, ОСОБА_3 20 травня 2022 року в період часу з 12-21 по 13-42, керуючись єдиним корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи з дозволу власника в якості вільнонайманого працівника на території ПП «Дутчак» за адресою м.Чернівці, вул. Коломийська 2Д в умовах воєнного стану, який був введений в дію 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 24/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із євро кубу викрав 80 л дизельного палива, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 4152 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 21 травня 2022 року в період часу з 13-39-14-15, керуючись єдиним корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи з дозволу власника в якості вільнонайманого працівника на території ПП «Дутчак» за адресою м.Чернівці, вул. Коломийська 2Д в умовах воєнного стану, який був введений в дію 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 24/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із євро кубу викрав 140 л дизельного палива, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 7266 грн.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи жодної із обставин, зазначених в обвинувальному акті, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, ОСОБА_3 суворо не карати, зазначивши, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується власним визнанням обвинуваченого своєї вини, а також документами, які надані стороною обвинувачення, дослідження яких в судовому засіданні на підставі ст.349 ч.3 КК України було визнано не доцільним. Така позиція узгоджується із позицією сторони обвинувачення та стороною захисту.

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття активне сприйняття розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання та з врахуванням даних про особу винного, його критичне ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ними протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».

Тому, суд вважає, що враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, то виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції їх від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати та цивільний позов потерпілого в даному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню домашній арешт.

Речові докази: DVD+R-диски та флеш карту, які зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Грошові кошти в сумі 1500 грн. ( а.с.74) конфіскувати в дохід держави.
Дві ємності об`ємом 20 та 25 літрів із вмістом дизельного палива залишити ОСОБА_6 за належністю.
Сттягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5285 ( п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 84 коп в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7