overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/151/23
Провадження № 1-кп/577/163/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 24.12.2022 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 09.01.2023 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 16 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/446/23
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку,-

установив:

12.01.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадження №0000122.

Того ж дня слідчий подав на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1729/22
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 407, ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

19.12.2022 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч.5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 12.01.2023 року о 9 год. 30 хв., про що було повідомлено захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у телефонному режимі, однак захисник у судове засідання не з`явилася. Обвинуваченим подане клопотання про заміну указаного захисника. Просив залучити його захисником адвоката ОСОБА_5 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги від 24.12.2022.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою закінчується 17.01.2023. Процесуальний прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А тому наявна потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, а саме розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

За таких обставин наявні підстави для залучення захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (з якою він уклав договір про надання правової допомоги) для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляд у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого .

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучитидля здійснення захисту у даному кримінальному провадженні на час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, а саме розгляд у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/10/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

та його представника- адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 02.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Свою заяву ОСОБА_7 мотивував тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовили у задоволенні клопотання про дослідження зазначених в апеляційній скарзі доказів.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення заявленого відводу, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Заявлений ОСОБА_7 відвід суддям не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали їх участь у даному провадженні або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 при його розгляді.

В свою чергу відмова у задоволенні клопотання скаржника про дослідження доказів не може бути підставою для відводу суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У заявленому ОСОБА_7 відводі суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/759/23
Справа № 496/4359/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового провадження в режимі відеоконференції

12.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачена порушує питання щодо її безпосередньої участі у судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя -

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 20 хвилин 09 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", де у даний час утримується обвинувачений.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у вищевказані дату та час за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/3900/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/89/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/3900/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2022, якою відносно ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2022, якою відносно ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:30 год. 16.01.2023 року.

Разом з тим, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ним через систему «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №591/3900/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2022 у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ОСОБА_7 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 16.01.2023 року о 16:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 712/118/23
Провадження № 1-кс/712/133/23
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.01.2023 о 10-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/618/20
Провадження № 1-кп/752/475/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004334, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, як зазначено в обвинувальному акті, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На визначені судом дати судових засідань, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча належним чином у визначений процесуальний спосіб, повідомлявся про дати та час їх проведення, що стало підставою відкладення судових засідань.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, як зазначено в обвинувальному акті, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10.00 годин 28.02.2023 року (суддя Дідик М. В. каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/124/23
Справа № 754/502/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2023 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві в частині не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 13.01.2023 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві в частині не повернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві в частині не повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.01.2023 о 13:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати Деснянський УП ГУНП в м. Києві в строк до 18.01.2023 надати слідчому судді інформацію щодо вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2087/22 Номер провадження 11-сс/814/161/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000359,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання на строк 60 діб, до 17 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні до закінчення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 за згодою із підозрюванимОСОБА_8 відмовилися від поданої апеляційної скарги.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, приймаючи до уваги, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник ОСОБА_7 за згодою із підзахисним, відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000359 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6726/22
Провадження № 1-кс/991/6758/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

13 січня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_4.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Інформація у скарзі відсутня

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у скарзі відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах юридичної особи «GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED».

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 214, 216, 303, 307, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи «GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за заявою юридичної особи «GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED» про вчинення кримінальних правопорушень від 28 листопада 2022 року (отримана НАБУ 22 грудня 2022 року за вх. № 142/742/-00-юо ) та видати представнику «GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED» витяг з ЄРДР.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 січня 2023 року о 08 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1