overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1925/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст.76 КК України.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання від представника органу пробації надійшла заява про повернення особової справи без розгляду.

24.02.2023 року до Баштанського районного суду надійшло повідомлення Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області, згідно з яким: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідності повернення подання виходячи з наступного.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Особову справу разом з поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 - повернути до Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1201/22
Провадження № 1-кс/945/20/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (приймає участь дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON), начальника дізнання Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції з сервісом EASYCON, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника дізнання Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 129-1 Конституції України, ст.ст.214, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника дізнання Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати начальника дізнання Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2022 року, зареєстровану в журналі єдиного обліку за №3664 та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.03.2023
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/726/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.08.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв та спиртовмісних речовин на території міста Суми та Сумської області. 27.02.2023 проведено обшук магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за ухвалою слідчого судді, під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали заяви про слухання клопотання в їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання сповіщений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05.08.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

27.02.2023 р. в ході обшуку магазину, що розташований за АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання протоколів за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженню № 0000076, а саме:

цигарок «CYMEL Ylloww» в загальній кількості 16 пачок, без марок акцизного податку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/33/23
Справа № 582/43/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 березня 2023 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Ухвалою від 11 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не звертався.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не зверталися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000139, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 08 березня 2023 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2434/22
Провадження № 1-кп/740/86/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду на розгляді у головуючої судді ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

30 січня 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, переданий у порядку авторозподілу головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 31 січня 2023 року вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Потерпілі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по вказаним кримінальним провадженням обвинуваченим є одна особа ОСОБА_4 , розгляд справи по суті не розпочався, то є доцільним відповідно до ст.217 КПК України об`єднання їх в одне провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України призначити дату підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, (справа 740/2434/22, провадження 1-кп/740/68/23) з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (№740/580/23 (провадження №1-кп/740/166/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 740/2434/22, провадження 1-кп/740/68/23.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, на 12-15 год 02 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/7605/22

Номер провадження 1-кп/495/777/2022

02 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 29.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

встановив:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 314-315, 117-178,183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 30.04.2023 року включно.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01.05.2023 року.

Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2023 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/885/22
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Провести підготовче судове засідання призначене на 17.03.2023 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1532/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Одеса клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 : адвоката ОСОБА_4 про надання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2014 року за № 0001131 та від 15.05.2018 року за № 0001165 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, ч.2 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 367 КК УКраїни, ч.3 ст. 135 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України;

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_11 в дистанційному режимі поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС із використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та власного облікового запису.

Направити на електрону адресу ОСОБА_11 пам`ятки про права та обов`язки учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текс буде оголошено 01.03.2023 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/556/23

Номер провадження: 1-кп/511/125/23

02 березня 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000022 від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Положення частини першої статті 314 КПК України регламентують, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» в особі предствника ОСОБА_5 .

Згідно розписок, що додані до обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в залі судових засідань №5 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 березня 2023 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 601/2038/16к

провадження № 51-2271км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Тернопільського мійськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перенесено на 14:30 09 березня 2023 року.

У поданому клопотанні захисник просив розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 09 березня 2023 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1