Справа № 557/537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за учатю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

у с т а н о в и в:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і вказане провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_3

30.03.2023 року суддею заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та безсторонності судді, оскільки суддя приймала участь у кримінальному провадженні № 0000002 на стадії досудового розслідування, ухвалюючи рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у Тучинському ліцеї Гощанської селищної ради, серед яких була і книжка про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд її заяви про самовідвід без її участі.

Неявка вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на неявку осіб, які мають право приймати участь в судовому засіданні.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Так, відповідно до ст.75, ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст. 80 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

п ос т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеного в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1