Справа № 152/1214/21
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

15 березня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 4 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 .. Ухвала про її привід виконана не була. 1 березня 2023 року свідок ОСОБА_6 подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що вона є адвокатом та відповідно до договорів про надання правової допомоги надавала правову допомогу обвинуваченій ОСОБА_5 .. Відтак відповідно до частини третьої статті 140 КПК України вона не може бути свідком в цьому кримінальному провадженні, а також до неї не можна застосовувати привід.

Прокурор не наполягав на допиті цього свідка обвинувачення.

Обвинувачена та її захисник наполягали на допиті ОСОБА_6 в якості свідка в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликалася в судові засіданні в рамках цього кримінального провадження шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання. У зв`язку з тим, що на судові повістки ОСОБА_6 не реагувала, до неї ухвалою суду від 16 лютого 2023 року було застосовано привід. Достеменно знаючи про судові засідання в цій справі, про застосований до неї привід, свідок ОСОБА_6 умисно ігнорує виклики до суду. Окірм цього, посилаючись на наявність адвокатської таємниці, жодним чином не підтверджує обставин того, що нею коли-небудь надавалась правова допомога обвинуваченій ОСОБА_5 ..

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника. В матеріалах даного кримінального провадження відсутні документи, щоб підтверджували, що ОСОБА_6 виконувала функції захисника чи представника обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Згідно з частиною першою статті 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

До заяви від 15 березня 2023 року про неможливість явки в судове засідання ОСОБА_6 додала нібито витяг з сайту судової влади про те, що вона є представником в інших справах в Могилів-Подільському міськрайонному суді. Однак доданий ОСОБА_6 до заяви аркуш не містить реквізитів, які б свідчили про те, що це витяг із цього сайту. Копії судових повісток про необхідність явки ОСОБА_6 в інші судові засідання, свідок суду не представила.

Відтак, на думку суду, у свідка ОСОБА_6 були відсутні поважні причини неявки в судове засідання до Шаргородського районного суду 15 березня 2023 року, остання свідомо ігнорує судові виклики.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

Керуючись статтями 65, 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн за неявку в судове засідання без поважних причин.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1