Справа № 359/2778/23
Провадження № 1-в/359/105/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бориспільської ВК №119 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі з технічною фіксацією у режимі відеоконференції клопотання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Ніжин, Чернігівської області, не одруженого, до засудження не працював, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.06.2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2, 69, 104, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 06.06.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень; відбуває покарання за вироком 18.02.2019 року Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.07.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.03.2023 року приблизно о 13-45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, допустив порушення встановленого порядку відбування покарання в місцях позбавлення волі, а саме начальником відділення СПС № 5 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_5 були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку чергувань на березень 2023 року, який затверджений т.в.о. заступника начальника установи із СВПР старшим лейтенантом ОСОБА_7 , а саме протерти пил на інформаційних стендах та полити квіти на відділенні СПС № 2 на якому він проживає, на що засуджений відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі, намагався створити конфліктну ситуацію, тим самим провокуючи й інших засуджених, до протиправної поведінки в бік представників адміністрації установи.

Разом із тим засудженому ОСОБА_5 було запропоновано прослідувати до медичної частини установи для встановлення стану його здоров`я, на що засуджений ОСОБА_5 відмовився.

Після цього засудженому ОСОБА_5 начальником відділення СПС № 2 підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності начальника відділення СПС № 5 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , повторно було запропоновано приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та роз`яснено, що в разі не відпрацювання даних робіт по благоустрою до нього можуть бути застосовані заходи дисциплінарного впливу, однак засуджений повторно відмовився. На пропозицію надати письмове пояснення відмовився в категоричній формі. Даний факт було зафіксовано на відеореєстратор.

Інвентарем для прибирання: чистою ганчіркою, відром з чистою теплою водою, гумовими рукавицями та лійкою з водою для поливу квітів, був забезпечений в повному обсязі.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги ст. ст. 107 ч. 3 п. 2. 3.4 та ч. 5 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділ II ч. 3 п. 3.5.6 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року та подає негативний приклад іншим засудженим, що негативно спливає на виховний процес в установі.

Також в ході перевірки за даним фактом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності.

Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, за порушення встановленого порядку відбування покарання отримав 16 стягнень, з яких 6 не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, в тому числі 4 рази помішувався до ДІЗО установи.

Допущені порушення виражалися у перешкоджанні проведення обшуку, нетактовній поведінці, порушенні локалізації, не виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі згідно ч.5 ст. 118 КВК України, перешкоджанні проведенню обшуку, порушенні розпорядку установи, зберіганні заборонених предметів. Заохочень не має. На виховну роботу, що проводиться з ним, реагує незадовільно, не робить для себе правильні висновки. Свідомо не виконує передбаченні законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Своїми діями, які виражаються в систематичному порушенні правил внутрішнього розпорядку та систематичному невиконанні законних вимог представників адміністрації, засуджений ОСОБА_5 надає негативний приклад іншим засудженим та негативно впливає на соціально-виховну роботу у відділенні СПС № 2 та в установі в цілому.

Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації встановлені законодавством не виконує, злісно порушує встановлений порядок відбування покарання та розпорядок дня установи. Заходи виховного впливу відвідує лише під контролем адміністрації.

Підтримує так звані «злодійські традиції» в місцях позбавлення волі та підбурює на це й інших засуджених, що негативно впливає на виховний процес в установі.

Враховуючи вище викладене, засуджений ОСОБА_5 заслуговує на застосування до нього ч, 1 ст. 132 КВК України.

Керуючись ст. 134 КВК України та розділом XXI - Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» при розгляді на дисциплінарній комісії установи засудженого ОСОБА_5 та прийняття рішення щодо накладення стягнення було враховано поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень.

Адміністрація державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопоче про застосування до нього засудженого ч. 1 ст. 132 КВК України та переведення засудженого ОСОБА_5 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.

Представник Бориспільської виправної колонії №119 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, вину визнав та просив перевести його до приміщення камерного типу на два тижні.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала, просила суд задовольнити із підстав зазначених у матеріалах особової справи засудженого та перевести засудженого ОСОБА_5 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, терміном на 1 (один) місяць.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, представника Бориспільської виправної колонії та засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, за порушення встановленого порядку відбування покарання отримав 16 стягнень, 6 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, в тому числі 4 рази помішувався до ДІЗО.

Своїми діями, які виражаються в систематичному порушенні правил внутрішнього розпорядку та систематичному невиконанні законних вимог представників адміністрації, засуджений ОСОБА_5 надає негативний приклад іншим засудженим та негативно впливає на соціально-виховну роботу у відділенні СПС 2 та в установі в цілому.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.03.202 року о 13-40 год. засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення встановленого порядку відбування покарання в місцях позбавлення волі, а саме: начальником відділення СПС № 5 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_5 були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку чергувань на березень 2023 року, який затверджений т.в.о. заступника начальника установи із СВПР старшим лейтенантом ОСОБА_7 , а саме протерти пил на інформаційних стендах та полити квіти на відділенні СПС № 2 на якому він проживає, на що засуджений відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі, намагався створити конфліктну ситуацію, тим самим провокуючи й інших засуджених, до протиправної поведінки в бік представників адміністрації установи. Дані обставини підтверджуються відеозаписом.

Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_5 , стало невиконання ним покладених на нього обов`язків та порушення встановлених заборон, а саме: вимог ст. ст. 107 ч. 3 п. 2. 3.4 та ч. 5 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділ II ч. 3 п. 3.5.6 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково та засудженого слід перевести з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.

Враховуючи зазначене та керуючись: ст. 132, 134-135 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.

Строк переведення до приміщення камерного типу рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1