Справа № 740/2102/22
Провадження № 1-кс/740/1232/22
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

23 грудня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 14 липня 2022 року № 0000672 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.07.2022 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло звернення за підписом в. о. Бобровицького міського голови Чернігівської області ОСОБА_5 про те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами підприємства. У результаті вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , було нанесено збитки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 18 800,00 грн.

У своєму зверненні заявник зазначив, що з 01 березня 2022 року ОСОБА_7 обіймав посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був наділений повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, був службовою особою. Наприкінці березня 2022 року ОСОБА_7 надав вказівку та проконтролював її виконання, підлеглим працівникам підготувати документи про прийняття на роботу в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих (розшукових) дій, зокрема, допитано свідків, які показали, що у період з 01.04.2022 по 31.05.2022 року ОСОБА_6 на робочому місці у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`являвся. На підприємстві немає жодних відомостей про перебування ОСОБА_6 у відрядженні чи про його тимчасову непрацездатність. Їм невідомо, яку роботу виконував і чи виконував її взагалі ОСОБА_6 .

Як з`ясувалося, ОСОБА_6 може перебувати в медичному закладі у зв`язку з тяжким захворюванням.

На запит слідчого до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Чернігівської обласної ради з метою з`ясування інформації стосовно звернення ОСОБА_6 до медичного закладу, отримано відмову в наданні такої інформації.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, для спростування чи підтвердження певних фактів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, картки (справи), інші документи стосовно ОСОБА_6 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Чернігівської обласної ради.

Таким чином, є необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення матеріалів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважаю його обґрунтованим, оскільки доведено наявність підстав для висновків, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Чернігівської обласної ради та має значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому згідно зі ст. 161 КПК України така інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ.

КПК України не передбачено зобов`язання володільця документів до вчинення будь-яких дій щодо вказаних документів, крім як надання доступу до них, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 159, 163, 164, 167 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з документами, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку), а саме оригіналів документів медичної картки (справи) хворого, інших документів стосовно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє цю ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. М. Шевченко