Справа 688/2159/18
№ 1-в/688/62/23
Постанова

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

ст. ДОП СДОП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання про

встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за поданням начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельнцькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

1) 15.02.2002 року вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 11.09.2002 вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 29.06.2006 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 30.06.2006 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, зміненим ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23.08.2006 року в частині призначеного покарання, засудженого до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

5) 05.07.2011 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

6) 18.07.2012 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1, ст. 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

7) 07.09.2012 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 11.11.2016 року з Райківецької виправної колонії по відбуттю строку покарання;

8) 08.11.2018 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

встановив:

Начальник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік з визначенням відповідних обмежень. В обгрунтування подання вказав, що останній був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем, незважаючи на попередження органів Національної поліції, порушує громадський порядок, права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, за що 17.12.2022 року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 09.02.2023 року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 27.02.2023 року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 10.03.2023 року притягувався до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - ст. ДОП СДОП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до довідки про звільнення серії ХМЛ №25094 звільнився з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» 08.11.2022 року по відбуттю строку покарання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема згідно пункту «в» якої адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №19 від 26.10.1995 із змінами і доповненнями «Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» при розгляді справ про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п.«в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Статтею 4 Закону визначено, що підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Згідно вимог п.п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 року № 1303/203 (далі Інструкція), уразі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення; засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Проте, в порушення вищезазначених вимог Інструкції до подання не долучено ні рапорту дільничного інспектора поліції, ні пояснень правопорушника ОСОБА_4 ; ні пояснень громадян, що характеризують поведінку ОСОБА_4 , а з характеристики № 461 від 27.12.2022 року, виданої майстром ПП «УК» Управдом» ОСОБА_6 , долученої до подання, вбачається, що скарг на ОСОБА_4 від сусідів не надходило, іншою інформацією підприємство не володіє.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період з 16.12.2022 до 10.03.2023 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, з них двічі за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП за перебування на вулиці в п`яному вигляді, один - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів на зупинці та один - за ст. 173 КУпАП за справляння природних потреб в громадському місці, що підтверджеється постановами по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №195041 від 17.12.022 року, ГАБІ № 195042 від 09.02.2023 року, ГАБІ №195043 від 27.02.2023 року та постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2023 року.

При цьому в поданні не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_4 , а також в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки, виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про встановлення адміннагляду мають міститись обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Так, пропонуючи встановити обмеження ОСОБА_4 щодо заборони виходу з домогосподарства по особистих справах без дозволу органу Національної поліції з 23 год по 05 год ранку, посилаються на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин в нічний час, що не відповідіє дійсності, оскільки з долученої до подання копії вироку вбачається, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 вчинено 07.06.2018 року близько 10 год 55 хв.

Самі ж по собі факти вчинення ОСОБА_4 правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують його особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та систематичне умисне порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

В рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 року Європейський Суд з прав людини вказав, що обмеження застосовані до заявника в зв`язку з встановленням щодо нього адміністративного нагляду, є втручанням у право заявника на повагу до його приватного життя та їх не можна вважати такими, що ґрунтуються на відповідних і достатніх підставах та не можуть розглядатися як «необхідне у демократичному суспільстві», оскільки національні органи влади не навели жодного обґрунтування, не проаналізували всі індивідуальні обставини справи заявника та не пояснили чому в його справі обмеження, встановлені щодо нього, є необхідними.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Враховуючи викладене вище, суд констатує, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить ініціатор звернення з поданням застосувати до ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки відсутні переконливі дані, які свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 1-3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельнцькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1