Справа № 676/5667/22
Номер провадження 1-кп/676/116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зауваження ОСОБА_4 на журнал судового засідання по кримінальному провадженню №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , -

в с т а н о в и в :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2023 року, визнано винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_4 подано до суду зауваження на журнал судового засідання від 28 грудня 2022 року, в якому просить посвідчити правильність поданих зауважень, згідно яких захисником заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення конфіденційного спілкування із обвинуваченим ОСОБА_5 , а також і те, що перед судовими дебатами стороною захисту заявлено відвід головуючому судді у даному кримінальному провадженні, яким у розгляді заявленого відводу було відмовлено без з`ясування думки інших учасників провадження.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився (недоставлений).

В судовому засіданні захисник засудженого зауваження підтримав та просить їх задоволити, мотивуюче дане тим, що прокурор не знайомився з матеріалами справи.

Прокурор просила відмовити в задоволенні зауважень у повному обсязі, оскільки вони є надуманими і не відповідають фактичним обставинам справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданим на журнал судового засідання зауваженням, суд приходить до наступного висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається уст. 27 КПК України. Відповідно до ч. 5 цієї статті, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.

Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати зауваження щодо неповноти чи неправильності технічного запису чи журналу судового засідання незалежно від того, чи мали такі неточності вплив на ухвалене судове рішення суду.

Поняття неповнота і неправильність є оцінними. Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а з певними упущеннями або з неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників процесу. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки технічного запису (непридатність його для прослуховування, помилкове приєднання до справи запису іншої справи тощо) чи журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).

Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням, у чому саме полягає неповнота або неправильність технічного запису чи журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 28 грудня 2022 року, судом встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, зазначено найменування сторін, також вказано дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Данні журнали судового засідання оформлялись секретарем судового засідання та підписані нею особисто.

Посилання захисника на те, що ним заявлено відвід головуючому на стадії судових дебатів не узгоджується вимогами частини 4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 347 судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду захисник не заявляв клопотань про суду. Відповідно до аудіозапису судового засідання (п. 179 о 15.09 год. від 26 грудня 2022 року) суд, зваживши на думку сторони захисту та обвинувачення щодо наявності клопотань, яких не було заявлено, ухвалила закінчити з`ясування обставин справи й перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів. Однак захисник, вказав, що не має клопотання з приводу закінчення судового слідства, заявив, що до виступу не готовий, а тому суд відклав розгляд кримінального провадження вже на стадії судових дебатів.

Крім того, судових дебатах захисник неодноразово просив відкласти для підготовки до судових дебатів.

Тобто відповідно до частини 3 ст. 363 КПК України за відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів, що й було зроблено судом.

Судові дебати є самостійною частиною розгляду кримінального провадження, їх основу складають промови учасників судового розгляду, в яких вони дають оцінку діям обвинуваченого, аналізують досліджені в суді докази, висловлюють висновки щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого кваліфікації дій, міри покарання, вирішення цивільного позову та інших питань, що повинен вирішити суд при постановленні вироку.

Зокрема, відповідно до позиції Верховного Суду (Постанова від 10 липня 2018 року справа № 477/2923/14-к, провадження № 51-660 км 18), зазначено, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, який також вказував на незаконність складу суду у суді першої інстанції на підставах розгляду заявленого відводу, під час судових дебатів крім промов учасників судового провадження, будь-яких інших дій чинним законодавством не передбачено.

Суд звертає увагу на те, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін у судовому засіданні.

Так, в межах розгляду вказаної кримінальної справи здійснювалось як звуко -, так і відеофіксування судового засідання, внаслідок чого зазначені у журналі судового засідання процесуальні дії відтворюють суть цих процесуальних дій.

Враховуючи те, що журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання, в матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання, суд дійшов висновку, що підстав для прийняття зауважень до журналу судового засідання від 28 грудня 2022 року, немає.

Керуючись ст. ст.107,108,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зауваження захисника ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 28 грудня 2022 року по кримінальному провадженню №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1