Справа № 344/7034/23
Провадження № 1-кс/344/2805/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000093 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчими СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом діяльності злочинної групи, що здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та іншими залученими до злочинної діяльності особами, за грошову винагороду в розмірі 6500 доларів США та 10000 гривень за особу, здійснюють організацію незаконного переправлення через Державний кордон України до країн Європейського Союзу, шляхом усунення перешкод - внесення неправдивих відомостей в базу даних «Шлях», та надання засобу у вигляді фіктивних документів, які надають право на безперешкодний перетин державного кордону України в пунктах пропуску, особам яким, у період дії правового режиму військового стану заборонено виїзд за межі держави.

Встановлено, що основною метою злочинної діяльності є отримання грошових коштів внаслідок злочинної діяльності пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України які також можуть переказуватися через банківські рахунки. Одним із способів забезпечення незаконного переправлення через державний кордон, є надання засобів у вигляді підроблених документів, які вказують про зайняття особою певного виду господарської, або волонтерської діяльності спрямованої на допомогу військовим формуванням України, бланки яких можуть зберігатися у електронних носіях пам`яті. Координація злочинної діяльності здійснюється за допомогою засобів стільникового зв`язку, а також програмного забезпечення для пересилання повідомлень, яке може синхронізуватися із операційною системою персональних комп`ютерів та інших електронних засобів для спілкування. Відповідно на цифрових носіях пам`яті в тому числі які містяться у мобільних телефонах може міститися інформація у формі реєстрів дзвінків, чатів спілкування, фотографічних зображень, що підтверджують діяльність з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та дають змогу повністю розкрити злочинну схему і роль кожного учасника у ній.

На даний час відповідно до матеріалів УКР ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 організовує незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_6 , за що уже отримав грошові кошти в сумі 1000 доларів США готівкою як завдаток та 10000 гривень на банківську карту № НОМЕР_1

20 квітня 2022 року на підставі ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Мерседес s 320» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , яким користувався ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 для незаконного переправлення осіб через державний кордон. Під час обшуку автомобіля було вилучено грошові кошти в сумі 200 євро купюрами по 50 Євро №№ UB9, VA, UB, UD, мобільний телефон марки «Ксіомі редмі» із ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та сім картами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а також автомобіль «Мерседес s 320» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вище перелічене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими речами та документами може містити відомості, які підлягають встановленню під час досудового розслідування. Зокрема період часу, яким охоплено досудове розслідування дозволяє використовувати значну кількість засобів стільникового зв`язку та змінювати їх, з метою уникнення ідентифікації. Під час досудового розслідування здобуто відеозаписи фактів, підготовки та вчинення злочинів на яких зафіксовано верхній одяг в якому були одягнені зловмисники. Відповідно, з метою більш точної ідентифікації, є необхідність у детальному огляді та проведенні певних видів експертних досліджень. Також під час документування злочинної діяльності, під час оглядів місця події виявлено та зафіксовано сліди знарядь зламу, сліди підошви взуття які потрібно ідентифікувати шляхом проведення експертних досліджень. Органом досудового розслідування, на даний час проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій спрямованих на виявлення усіх можливих фактів вчинення злочинів, як самим підозрюваним так і його співучасниками, що не виключає можливості передання речей здобутих злочинним шляхом, в тому числі і по віктимних злочинах. Відтак не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту із забороною користування переліченим майном може призвести до його втрати і неможливості досягнення мети кримінального провадження та забезпечення основних принципів досудового розслідування, як то повноти та всестронньому дослідженні обставин вчинення злочину, що будуть грутуватися на висновках експертів та сукупності матеріалів кримінального провадження, як то інформації про телефонні з`єднання чи слідову інформацію зафіксовану у місцях підходу, відходу та вчинення злочину.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та грошові кошти, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені під час обшуків.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав заяву у якій просив розгляд клопотання про накладення арешту проводити у його відсутності. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Додатково повідомив, що стосовно автомобіля марки «Мерседес s 320» д.н.з. НОМЕР_2 планується проведення певних слідчих дій, а саме експертиз.

Власник майна (окрім автомобіля щодо якого був як користувач) ОСОБА_4 , у судове засідання не прибув, подав заяву у якій просив розгляд клопотання про накладення арешту проводити у його відсутності. Додатково письмово повідомив, що власник автомобіля проходить військову службу у зоні бойових дій.

Власник автомобіля ОСОБА_7 , у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 20.04.2023, під час обшуку автомобіля було вилучено грошові кошти в сумі 200 євро купюрами по 50 Євро №№ UB9, VA, UB, UD, мобільний телефон марки «Ксіомі редмі» із ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та сім картами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а також автомобіль «Мерседес s 320» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно копії постанови слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 21.04.2023, грошові кошти в сумі 200 євро купюрами по 50 Євро №№ UB9, VA, UB, UD, мобільний телефон марки «Ксіомі редмі» із ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та сім картами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , автомобіль «Мерседес s 320» д.н.з. НОМЕР_2 .- визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: грошові кошти в сумі 200 євро купюрами по 50 Євро №№ UB9, VA, UB, UD, мобільний телефон марки «Ксіомі редмі» із ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та сім картами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , автомобіль «Мерседес s 320» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000093 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів, проведення експертизи, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що власник майна має право подачі обґрунтованого клопотання про скасування арешту майна в порядку передбаченого КПК України після проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на майно, яке вилучено за результатами обшуку 20.04.2023, а саме:

- грошові кошти в сумі 200 євро купюрами по 50 Євро №№ UB9, VA, UB, UD з забороною права розпорядження та користування;

- мобільний телефон марки «Ксіомі редмі» із ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з забороною права розпорядження та користування;

- сім карти з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з забороною права розпорядження та користування;

- автомобіль «Мерседес s 320» д.н.з. НОМЕР_2 із забороною права розпорядження та користування.

до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА