ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4030/22 Справа № 185/6965/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сватове Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року задоволено клопотання Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області та звільнено ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року у виді позбавлення волі строком 4 роки із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження ухвали, прокурор вказує, що суд поставив ухвалу за його відсутності, а його копію ним було отримано лише 03.11.2022 за заявою від 01.11.2022, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було постановлене судом 12 жовтня 2022 року за відсутності, зокрема прокурора. Разом з цим, копію оскаржуваного рішення прокурору на електрону адресу було направлено 02.11.2022 та отримано ним 03.11.2022.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення права на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання рокурора слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року - задовольнити.

Поновити прокурору Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року про звільнення засудженого ОСОБА_6 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .