Справа № 274/464/23
Провадження №1-в/0274/133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням начальника Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.10.2018 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в :

Начальник Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд з обмеженнями, вказаним у поданні. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 судимий до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, продовжує вести антигромадський спосіб життя, відносно нього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Представник Бердичівського районного відділу поліції в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Повідомлення про час та місце розгляду подання було направлено на офіційну адресу відділу поліції.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо встановлення йому адміністративного нагляду заперечив.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в частині необов`язкової участі в судовому засіданні осіб, які викликаються, суд не визнає явки учасників судового розгляду обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути подання у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та матеріали, які до нього долучені, суд приходить до наступного.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки встановлює Закон України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Згідно із ст.ст. 1 та 2 цього Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. (в) ст. 3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як визначено ст. 5 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

У рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 (Заява № 50705/13) Європейський суд з прав людини зазначив, що встановлення адміністративного нагляду є втручанням у право особи на повагу до приватного життя та становить порушення ст. 8 Європейської конвенції з прав людини

Будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» (Roman Zakharov v. Russia)

Під час визначення того, чи було втручання «необхідним у демократичному суспільстві», суд має оцінити, чи буде воно пропорційним законній меті, яка переслідується, і чи наявні відповідні та достатні підстави для його обґрунтування (див. рішення у справі «Нада проти Швейцарії» (Nada v. Switzerland).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 22.10.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився ОСОБА_3 з місць позбавлення волі 18.09.2020 по відбуттю строку покарання.

Як вказано в поданні, ОСОБА_3 після відбуття покарання неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, продовжує вести антигромадський спосіб життя, на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді відносно нього перебуває кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України. На підтвердження чого до подання додано копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 23.07.2022, 26.07.2022, 28.12.2022, 11.01.2023 року за ч.ч. 1, 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, характеристику, за якою ОСОБА_3 характеризується з посередньої сторони.

Звертаючись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, начальник Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області просить встановити щодо ОСОБА_3 ряд обмежень, а саме: заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) без відповідного дозволу огранів внутрішніх справ; заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня на час дії адміністративного нагляду; зобов?язати явкою в органи внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Розглядаючи можливість встановлення обмежень, про які йде мова в поданні керівника поліції, суд виходить з того, що необхідність їх застосування абсолютно не обґрунтована, окрім того, зважаючи на характер адміністративних правопорушень, які за версією працівників поліції були вчинені ОСОБА_3 (куріння в невстановлених місцях, поява в п`яному вигляді у громадських місцях), матеріалами справи не доведена необхідність їх встановлення в даному випадку, тобто обмеження, які пропонується встановити, явно не пропорційні тій законній меті, яка переслідується. Також не зрозуміло, яким чином вказані в поданні обмеження (наприклад заборона виходу з будинку в нічний час доби), будуть сприяти контролю за поведінкою особи та не дозволять йому вчиняти аналогічні дії ( наприклад курити в невстановлених місцях), таким чином матеріалами не доведено, що в даному випадку запропоновані обмеження є необхідними, а тому встановлення таких обмежень буде втручанням у право засудженого на повагу до його приватного життя.

Перебування ж на розгляді в суді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , не доводить його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, адже остаточне рішення у справі ще не прийнято.

Таким чином суд вважає, що в ході судового розгляду не було доведено необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та обмежень.

Керуючись статтями 3 п. "в", 5, 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі», статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1