Справа № 308/3367/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000018 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/3149/22 в рамках кримінального провадження №0000018 від 28.02.2022 на вилучене майно в ході проведення обшуку 01.03.2022 року:

1)Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та картку мобільного оператора НОМЕР_3 ;

2)Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору та картку мобільного оператора НОМЕР_4 ;

3)Грошові кошти у сумі 2100 Євро - купюрами по 50 Євро (РВ , UA , UA , Z7 , Z8 , UB , UD , UD , UB , UA , UC , WA , Х9 , UC , UD . UB , UA , Z7 , UD , UC , ЕВ , UA , UC , UC , UD , UB , UC , UA , ЕВ , UB , SD , UD , UB , UB , Х6 , UB , UA , S2 , UD , UB , РВ , WA .

Ознайомившись із вказаним клопотанням слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу вказаної норми вбачається,що із клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, до клопотання не додано жодних документів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном ОСОБА_3 .

Крім того, з аналізу ст. ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі якої було накладено арешт на майно, який заявник просить скасувати. Вказане позбавляє можливості встановити чи накладався арешт на вищевказане майно, підстави застосування арешту майна у кримінальному провадженні, визначити перелік майна, на яке накладено арешт, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

Так, у клопотанні зазначено, що так як вказані речі, із яких адвокат просить скасувати арешт майна, не були повернуті, імовірно на них накладено арешт, жодних ухвал про арешт вказаного майна ні він, ні його довірителька не отримували, але переконані, що така є. Тобто, у заявника також відсутні достовірні відомості, що майно було арештовано.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути особі яка його подала.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000018 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року, про скасування арешту майна, - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1