У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 21.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 13 годин 45 хвилин 21.09.2022 року, керуючи технічно справним автомобілем "Dacia Logan", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на регульованому перехресті вулиць Космонавтів Київська Визволення в м.Жмеринка Вінницької області з боку вулиці Київської, повертаючи праворуч у напрямку вулиці Визволення, не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги по розмітці регульованого пішохідного переходу, зліва направо по ходу його руху, в результаті чого з необережності допустив наїзд на останню. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.10.2022 року №76 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритого багатоуламкового перелому проксимального відділу лівої плечової кістки із зміщенням, закритого перелому медіального виростку правої стегнової кістки без зміщення, закритого перелому основної фаланги п`ятого пальця лівої стопи, забійної рани лобної ділянки зліва, параорбітальної гематоми зліва, садна правої кисті, яка за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером потягла за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 20.10.2022 року №СЕ-19/102-22/15426-ІТ, у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля "Dacia Logan", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам п.12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.16.2 на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо.

Порушення вимог п.12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав її примирення з обвинуваченим, мотивучи тим, що ОСОБА_4 повністю відшкодував їй завдані збитки та усі витрати на її лікування, а також вона примирилася з обвинуваченим. Після роз`яснення судом наслідків закриття кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченого з потерпілим, підтримала своє клопотання, вказуючи, що подає його добровільно і свідомо.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання потерпілої ОСОБА_5 . Вказав, що він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також усвідомлює нереабілітуючий характер заявленого потерпілою звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Просив суд також вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за санкцією якого дане суспільно небезпечне діяння відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи на підставі ст.46 КК України клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження за ознаками вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, хоча й щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, проте за відсутності ознак перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.65), наразі повністю примирився з потерпілою ОСОБА_5 та усунув завдані злочином збитки, а також повідомив про власну згоду на таке своє звільнення й проти цього також не заперечує потерпіла ОСОБА_5 .

За сукупності наведеного з визначених законом підстав суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , з підстав чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Речовий доказ: автомобіль марки "Dacia" моделі "Logan 1.4", державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, підлягає поверненню його користувачу ОСОБА_4 (а.к.п.25-26,51,53-54).

Відтак за минуванням потреби чинності заходів забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.09.2022 року (а.к.п.37).

З урахуванням закриття кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 1887,80 грн (943,90 грн + 943,90 грн) належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.73,84).

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.284-286, 288, 314-317, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №0000328 від 21.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1887 гривень 80 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2022 року на автомобіль марки "Dacia" моделі "Logan 1.4", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Речовий доказ: автомобіль марки "Dacia" моделі "Logan 1.4", державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути у користування ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6