Провадження № 1-кс/537/842/2022
Справа № 537/3265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази по по кримінальному провадженню №0000716 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: пластикову валізу, зеленого кольору в якій знаходиться ноутбук чорного кольору марки Asus X10213, при відкриті якого в лівому верхньому вуглу наявна стрічка синього кольору, накладна вздовж екрана, 3мпечатки: 1)чорного кольору з пластиковим корпусом «Trodat printy 4810», мінідатер; 2) печатка «Копія» чорно-жовтого кольору з пластиковим корпусом на якій зверху наявний напис синіми літерами «Копія»; 3) печатка «Згідно з оригіналом» чорно-білого кольору з пластиковим корпусом, зверху наявний напис синіми літерами «Згідно з оригіналом», блокнот чорного кольору з написом «Wreck This Journal» з записами та відокремленими від нього аркушами паперу, різних розмірів, файли та папки з документами, серед яких: довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 ; акт опломбування №664940; свідоцтво про повірку законодавчо регулюваного засобу вимірювальної техніки; свидетельство о рождении гр. ОСОБА_5 ; свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_6 , технічна документація, яка знаходиться в папці білого кольору; технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться в прозорій папці на чорних резинках; папка з файлами червоного кольору з особистими записами;посвідчення водія у вигляді пластикової картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , шлюбний договір між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; державний акт про право власності на землю; видано громадянину України; лікарське свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_9 .
В обґрунтуванні клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що В період часу з 20:00год. 07.11.2022року по 13:55год. 08.11.2022року, невстановлена особа, в період воєнного стану, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка дверцят, проникла до автомобіля «DAWOO MATIZ» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки вчинила крадіжку золотих та срібних виробів, грошей в сумі 10000грн, 1000 доларів США, ноутбука «АСУС» , чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 , 1977р.н. 21.11.2022 в період часу з 16 год 45 хв по 16:56 хв за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька буд. 69Б в каб. 29, гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції речові докази. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являються матеріальним об`єктом, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, у зв`язку з чим, прокурором подано клопотання слідчому судді.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Власник майна ОСОБА_4 надала заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без її участі, проти накладення арешту на пластикову валізу зеленого кольору, в якій знаходиться ноутбук Asus чорного кольору, печатки у кількості 3 шт. та документи не заперечує.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000716 від 09.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що в період часу з 20:00 год. 07.11.2022 року по 13:55 год. 08.11.2022 року, невстановлена особа, в період воєнного стану, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка дверцят, проникла до автомобіля «DAWOO MATIZ» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки вчинила крадіжку золотих та срібних виробів, грошей в сумі 10000 грн, 1000 доларів США, ноутбука «АСУС», чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 , 1977 р.н.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду від 21.11.2022 вбачається, що ОСОБА_10 , добровільно видав працівникам поліції пластикову валізу, зеленого кольору в якій знаходиться ноутбук чорного кольору марки Asus X10213, при відкриті якого в лівому верхньому вуглу наявна стрічка синього кольору, накладна вздовж екрана, 3мпечатки: 1)чорного кольору з пластиковим корпусом «Trodat printy 4810», мінідатер; 2) печатка «Копія» чорно-жовтого кольору з пластиковим корпусом на якій зверху наявний напис синіми літерами «Копія»; 3) печатка «Згідно з оригіналом» чорно-білого кольору з пластиковим корпусом, зверху наявний напис синіми літерами «Згідно з оригіналом», блокнот чорного кольору з написом «Wreck This Journal» з записами та відокремленими від нього аркушами паперу, різних розмірів, файли та папки з документами, серед яких: довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 ; акт опломбування №664940; свідоцтво про повірку законодавчо регулюваного засобу вимірювальної техніки; свидетельство о рождении гр. ОСОБА_5 ; свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_6 , технічна документація, яка знаходиться в папці білого кольору; технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться в прозорій папці на чорних резинках; папка з файлами червоного кольору з особистими записами;посвідчення водія у вигляді пластикової картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , шлюбний договір між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; державний акт про право власності на землю; видано громадянину України; лікарське свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_9 .
Постановою від 21.11.2022 слідчою ОСОБА_11 вказані речі визнані речовими доказами та поміщенні до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 КРКУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказані в прохальній речі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню 0000716 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: пластикову валізу, зеленого кольору в якій знаходиться ноутбук чорного кольору марки Asus X10213, при відкриті якого в лівому верхньому вуглу наявна стрічка синього кольору, накладна вздовж екрана, 3мпечатки: 1)чорного кольору з пластиковим корпусом «Trodat printy 4810», мінідатер; 2) печатка «Копія» чорно-жовтого кольору з пластиковим корпусом на якій зверху наявний напис синіми літерами «Копія»; 3) печатка «Згідно з оригіналом» чорно-білого кольору з пластиковим корпусом, зверху наявний напис синіми літерами «Згідно з оригіналом», блокнот чорного кольору з написом «Wreck This Journal» з записами та відокремленими від нього аркушами паперу, різних розмірів, файли та папки з документами, серед яких: довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 ; акт опломбування №664940; свідоцтво про повірку законодавчо регулюваного засобу вимірювальної техніки; свидетельство о рождении гр. ОСОБА_5 ; свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_6 , технічна документація, яка знаходиться в папці білого кольору; технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться в прозорій папці на чорних резинках; папка з файлами червоного кольору з особистими записами;посвідчення водія у вигляді пластикової картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , шлюбний договір між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; державний акт про право власності на землю; видано громадянину України; лікарське свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_9 , які 21.11.2022 добровільно видав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права на розпорядження власника майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю та власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1