Справа № 536/1044/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000112, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,
за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження,

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2022 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Кишеня», що розташований по вулиці Центральній у селі Потоки Кременчуцького району Полтавської області, підійшов до ОСОБА_5 . У цей час між ними розпочався словесний конфлікт на ґрунті виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки праворуч. Унаслідок отриманого удару ОСОБА_5 упав на ґрунтову поверхню, а саме: на правий ліктьовий суглоб. Продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 наніс удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи ліворуч, після чого наніс удар кулаком правої руки в область правої параорбітальної ділянки та наніс удар кулаком лівої руки в область носу ліворуч ОСОБА_5 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 умисно, відповідно до висновку експерта №421 від 13.06.2022 року, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: саден в лобній ділянці праворуч з переходом на скорнево-виличну дугу праворуч, на спинці носу ліворуч та на кінчику, підшкірних гематом у проекції кута та ментального відділу нижньої щелепи ліворуч, у правій параорбітальній ділянці, які утворилися від дії за механізмом удару (підшкірні гематоми) та тертя-ковзання (садна) тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, зажаті в кулак сторонньої особи, нога сторонньої людини, взута в сезонне взуття, або інший предмет із характеристиками твердого тупого, можливо в проміжок часу та при обставинах, на які вказують обставини постанови слідчого та підекспертного, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_6 , та між ними розпочався словесний конфлікт на ґрунті виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар ліктем правої руки в область ділянки лоба ліворуч ОСОБА_6 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 умисно, відповідно до висновку експерта №422 від 13.06.2022 року, заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя ліворуч, які утворилися від дії за механізмом тертя-ковзання тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, зажаті в кулак, сторонньої особи, нога сторонньої людини, взута в сезонне взуття, або інший предмет з характеристиками твердого тупого, як мінімум від п`яти травмуючих впливів, можливо в проміжок часу та при обставинах, на які вказують обставини постанови слідчого та підекспертного, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього до ОСОБА_4 підійшла ОСОБА_7 , зробила йому зауваження та почала його заспокоювати, між ними розпочався словесний конфлікт на ґрунті виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно долонею правої руки штовхнув у грудну клітину ОСОБА_7 , унаслідок чого ОСОБА_7 упала на ґрунтову поверхню, ударившись тім`яно-потиличною ділянкою голови та лівим ліктьовим суглобом.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 умисно, відповідно до висновку експерта №420 від 13.06.2022 року, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під шкіру в тім`яно-потиличній ділянці ліворуч та двох саден по задній поверхні ліктьового суглобу, які утворилися від дії за механізмом удару (крововилив під шкіру) та тертя-ковзання (садна) тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо в результаті падіння на тверду пласку нерівну поверхню після надання додаткового прискорення рукою сторонньої людини, як мінімум від трьох травмуючих впливів, можливо в проміжок часу та при обставинах, на які вказують обставини постанови слідчого та підекспертної, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_8 для того, щоб припинити його протиправний намір та між ними розпочався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область носу ОСОБА_8 .. У результаті отриманого удару ОСОБА_8 упав на ґрунтову поверхню, а саме: на лівий ліктьовий суглоб.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 умисно, відповідно до висновку експерта №423 від 13.06.2022 року, заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден на спинці носу праворуч та в проекції лівого ліктьового суглобу, які утворилися від дії за механізмом тертя-ковзання тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, зажаті в кулак, сторонньої особи, нога сторонньої людини, взута в сезонне взуття, або інший предмет з характеристиками твердого тупого, як мінімум від двох травмуючих впливів, можливо в проміжок часу та при обставинах, на які вказують обставини постанови слідчого та підекспертного, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та суду пояснив, що вчинив кримінальний проступок за вищевикладених обставин.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо призначення міри покарання покладався на розсуд суду.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, указав час та спосіб вчинення кримінального проступку, підтвердив характер та механізм своїх дій. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 наніс умисне легке тілесне ушкодження, то суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, згідно із довідкою, виданою КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/1288 від 20.06.2022 року, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; відповідно до довідки-характеристики, виданої Директором Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_9 №3167/01-25 від 23.06.2022 року, ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг та повідомлень про порушення громадського порядку не надходило; у скоєному розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що передбачає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 377 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1