Справа № 577/4875/22
Провадження № 1-кс/577/1773/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 20 грудня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт вилучене 24 грудня 2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 майно, а саме: плиту пічну чавунну на дві конфорки, виробництва часів СРСР, з двома кругами до неї, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20 грудня 2022 року невстановлена особа в умовах воєнного стану з дачного будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала бойлер марки «Арістон» на 50 л. та чавунну плиту з груби, які належали ОСОБА_6 .

Відомості за вказаним фактом 20 грудня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001039 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 24 грудня 2022 року ОСОБА_5 видав працівникам поліції плиту пічну чавунну на дві конфорки, виробництва часів СРСР, з двома кругами до неї.

Враховуючи, що вилучене 24 грудня 2022 року під час огляду місця події майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на нього з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою 20 грудня 2022 року в умовах воєнного стану з дачного будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 майна.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене у ОСОБА_5 24 грудня 2022 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 26 грудня 2022 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 24 грудня 2022 року плита пічна чавунна на дві конфорки, виробництва часів СРСР, з двома кругами до неї визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001039.

Вказане майно передане на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Оскільки вилучене 24 грудня 2022 року під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що плита пічна чавунна на дві конфорки, виробництва часів СРСР, з двома кругами до неї передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , то останній слід дозволити користуватися вказаним майном, заборонивши відчуження і розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 20 грудня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 24 грудня 2022 року, а саме: плиту пічну чавунну на дві конфорки, виробництва часів СРСР, з двома кругами до неї, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , передана останній на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1