Справа № 366/2783/21
Провадження № 1-кп/366/77/22
В И Р О К
Іменем України

21 листопада 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підсудних адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законного представника потерпілого ОСОБА_14 , педагога ОСОБА_15 , служба у справах дітей ОСОБА_16 , представника ювенальної превенції ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000769 від 16.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доманівка, Іванківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, не інваліда, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Доманівка, Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учень 11 класу ОНЗ «Іванківська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2», засуджений 18.02.2021 року Іванківським районним судом, за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Так, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 09 липня 2021 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи ОСОБА_18 , неподалік приміщення КНП «ІСР «Іванківська ЦРЛ», що знаходиться за адресою: вул. Поліська, 65, смт. Іванків Іванківського району Київської області, помітили гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та в цей час в останніх, за пропозицією ОСОБА_6 , виник злочинний та протиправний умисел направлений на заволодіння майном останнього.

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, при цьому заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.

Після чого, в той же час ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_9 , заснув на сходах до аптеки під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться адресою: вул. Поліська, 58, смт. Іванків Вишгородського району Київської області, розділили між собою обов`язки, відповідно яких ОСОБА_6 мав відійти по вул. Поліська, в напрямку до вул. Київська щоб спостерігати за обстановкою, яка складеться та подачі в разі необхідності сигналу тривоги, для подальшого безперешкодного залишення місця події, а ОСОБА_5 тим часом мав підійти до сплячого потерпілого та безпосередньо заволодіти майном останнього.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , відійшов від приміщення, яке знаходиться адресою: вул. Поліська, 58, смт. Іванків Вишгородського району в напрямку вул. Київська, звідки почав спостерігати за обстановкою, яка складеться, для подачі в разі необхідності сигналу тривоги, щоб безперешкодно залишити місця вчинення кримінального правопрушення, а ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який спав на сходах до аптеки під вивіскою «Вітамін», яка знаходиться адресою: вул. Поліська, 58, смт. Іванків Вишгородського району Київської області де пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись безпорадним станом потерпілого протиправно заволодів, рюкзаком марка, модель та вартість якого під час досудового розслідування не встановлено; з вмістом чорної шкіряної куртки марка, модель та вартість якої під час досудового розслідування не встановлено; грошових коштів в сумі 200 грн.; пачки сигарок «Маршал», вартість яких під час досудового розслідування не встановлено; навушників марка, модель та вартість яких під час досудового розслідування не встановлено, двох зарядних пристроїв, марка, модель та вартість яких під час досудового розслідування не встановлено та банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» з пін-кодом до останньої, за допомогою яких здійснюється доступ до банківського розрахункового рахунку відкритого у вказаній же фінансовій установі на підставі угоди № SAMDNWFC2 від 26.03.2021 року, з залишком грошових коштів в сумі 7148 грн. 74 коп.

З вказаними вище речами, ОСОБА_19 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, в період часу з 01 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. 09.07.2021 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного та протиправного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, з використанням викраденої ними банківської картки з пін-кодом, заволодів грошовими коштами, які знаходилися на банківському розрахунковому рахунку ОСОБА_9 , який обслуговується в АТ «КБ «ПриватБанк» на підставі угоди № SAMDNWFC2 від 26.03.2021 року в загальній сумі 6305 грн. 41 коп., шляхом зняття 3 тис. грн. через банкомат АТ «КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Івана Проскури, 11, смт. Іванків Вишгородського району Київської області та придбання товарів, а саме: на суму 785 грн. в магазині «Імперія», яких знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 65, с. Катюжанка Вишгородського району Київської області та продуктів харчування в супермаркеті№ 2000447, під вивіскою «Фора» на загальну суму 2520 грн. 41 коп., які разом із ОСОБА_6 використали для власних потреб.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на загальну суму 6505 грн. 41 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09 липня 2021 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи разом ОСОБА_5 , неподалік приміщення КНП «ІСР «Іванківська ЦРЛ», що знаходиться за адресою: вул. Поліська, 65, смт. Іванків, Іванківського району Київської області, помітили гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та в цей час в останніх, за пропозицією ОСОБА_6 , виник злочинний та протиправний умисел направлений на заволодіння майном останнього.

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, при цьому заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.

Після чого, в той же час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_9 , заснув на сходах до аптеки під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться адресою: вул. Поліська, 58, смт. Іванків Вишгородського району Київської області, розділили між собою обов`язки, відповідно яких ОСОБА_6 мав відійти по вул. Поліська, в напрямку до вул. Київська щоб спостерігати за обстановкою, яка складеться та подачі в разі необхідності сигналу тривоги, для подальшого безперешкодного залишення місця події, а ОСОБА_5 тим часом мав підійти до сплячого потерпілого та безпосередньо заволодіти майном останнього.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний та протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , відійшов від приміщення, яке знаходиться адресою: вул. Поліська, 58, смт. Іванків Вишгородського району в напрямку вул. Київська, звідки почав спостерігати за обстановкою, яка складеться, для подачі в разі необхідності сигналу тривоги, щоб безперешкодно залишити місця вчинення кримінального правопрушення, а ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який спав на сходах до аптеки під вивіскою «Вітамін», яка знаходиться адресою: вул. Поліська, 58, смт. Іванків Вишгородського району Київської області де пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись безпорадним станом потерпілого протиправно заволодів, рюкзаком марка, модель та вартість якого під час досудового розслідування не встановлено; з вмістом чорної шкіряної куртки марка, модель та вартість якої під час досудового розслідування не встановлено; грошових коштів в сумі 200 грн.; пачки сигарок «Маршал», вартість яких під час досудового розслідування не встановлено; навушників марка, модель та вартість яких під час досудового розслідування не встановлено, двох зарядних пристроїв, марка, модель та вартість яких під час досудового розслідування не встановлено та банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» з пін-кодом до останньої, за допомогою яких здійснюється доступ до банківського розрахункового рахунку відкритого у вказаній же фінансовій установі на підставі угоди № SAMDNWFC2 від 26.03.2021 року, з залишком грошових коштів в сумі 7148 грн. 74 коп.

З вказаними вище речами, ОСОБА_19 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, в період часу з 01 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. 09.07.2021 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного та протиправного умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, з використанням викраденої ними банківської картки з пін кодом, повторно заволодів грошовими коштами, які знаходилися на банківському розрахунковому рахунку ОСОБА_9 , який обслуговується в АТ «КБ «ПриватБанк» на підставі угоди № SAMDNWFC2 від 26.03.2021 року в загальній сумі 6305 грн. 41 коп., шляхом зняття 3 тис. грн. через банкомат АТ «КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Івана Проскури, 11, смт. Іванків Вишгородського району Київської області та придбання товарів, а саме: на суму 785 грн. в магазині «Імперія», яких знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 65, с. Катюжанка Вишгородського району Київської області та продуктів харчування в супермаркеті№ 2000447, під вивіскою «Фора» на загальну суму 2520 грн. 41 коп., які разом із ОСОБА_5 використали для власних потреб.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на загальну суму 6505 грн. 41 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.07.2021 року, він та ОСОБА_6 , в темну пору доби , більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в бесідці, неподалік магазину який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 повторно домовилися про спільне вчинення ними таємного викрадення чужого майна, з приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у вказаному ж населеному пункті та належить ОСОБА_20 .

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, при цьому заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, щ окожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.

Після чого, в той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, прибули до території домоволодіння, на якому знаходиться квартира, а саме за адресою: АДРЕСА_3 та проникли на його територію.

Перебуваючи на території, домоволодіння на якому знаходиться квартира, а саме за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , з метою вчинення кримінального правопорушення підійшов до віконної рами до приміщення квартири, а ОСОБА_6 , залишився на подвір`ї для спостереження за обстановкою, яка складеться, та подачі в разі необхідності сигналу тривоги, для подальшого безперешкодного залишення місця події.

Тим, часом ОСОБА_5 реалізуючи свою частину спільного умислу, шляхом пошкодження віконної дерев`яної рами, проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи в останньому виявив та повторно таємно викрав бувший у користуванні шуруповерт мережевий, сірого кольору, марки «Элпром» моделі «ЕШС-860», вартістю 321 грн.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з викраденим бувшим у користуванні шуруповертом мережевим, сірого кольору, марки «Элпром» моделі «ЕШС-860» місце вчинення кримінального правопорушення залишили, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на суму 321 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що25.07.2021 року, він та ОСОБА_5 , в темну пору доби , більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в бесідці, неподалік магазину який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повторно домовилися про спільневчинення ними повторного таємноговикрадення чужого майна, з приміщенняквартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у вказаному ж населеному пункті та належить ОСОБА_20 .

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, при цьому заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.

Після чого, в той же час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, прибули до території домоволодіння, на якому знаходиться квартира, а саме за адресою: АДРЕСА_3 та проникли на його територію.

Перебуваючи на території, домоволодіння на якому знаходиться квартира, а саме за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 з метою вчинення кримінального правопорушення підійшов до віконної рами до приміщення квартири, а ОСОБА_6 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення, залишився на подвір`ї для спостереження за обстановкою, яка складеться та подачі в разі необхідності сигналу тривоги, для подальшого безперешкодного залишення місця події.

ОСОБА_5 , перебуваючи біля вікна на території домоволодіння, реалізуючи свою частину спільного умислу, шляхом пошкодження віконної дерев`яної рами, проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи в останньому виявив та повторно таємно викрав бувший у користуванні шуруповерт мережевий, сірого кольору, марки «Элпром» моделі «ЕШС-860», вартістю 321 грн., а ОСОБА_6 тим часом знаходився на території вказаного ж домоволодіння, звідки спостерігав за обстановкою, яка склалася, для подачі в разі необхідності сигналу тривоги, щоб безперешкодно залишити місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином сприяв останньому у вчиненні кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з викраденим бувшим у користуванні шуруповертом мережевим, сірого кольору, марки «Элпром» моделі «ЕШС-860» місце вчинення кримінального правопорушення залишили, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на суму 321 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується в сприянні у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, шляхом усунення перешкод вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасником, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 25.07.2021 року в період часу з 22 год. до 24 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Доманівка Вишгородського району Київської області, поблизу місцевого магазину, з метою тимчасового використання, вирішили повторно незаконно заволодіти легковим автомобілем марки ВАЗ модель 21013, 1983 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який відповідно довіреності перебуває в оперативному віданні гр. ОСОБА_10 , та перебував в приміщенні гаражу на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, при цьомузаздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для його заволодіння.

Після чого, 26.07.2021 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 01. год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконного заволодіння легковим автомобілем марки ВАЗ модель 21013, 1983 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 прибули до огородженої по периметру території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши до вказаної вище території, ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи узгоджено разом з ОСОБА_6 , переліз через паркан, та таким чином проник на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Тим часом, ОСОБА_6 виконуючи свою частину запланованого злочину, знаходився на вул. Лісова, поблизу вказаного вище домоволодіння, з метою спостереження за обстановкою яка складеться для подання в разі необхідності сигналу тривоги та безперешкодного залишення місця вчинення злочину.

В той же час, ОСОБА_5 перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння підійшов до вхідних дверей гаражу в якому знаходився легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21013, 1983 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 та через двері проник в приміщення гаражу.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному вище приміщенні, за допомогою сили своїх рук відчинив металевий засув воріт, через які здійснювався доступ до гаражу з вулиці Лісова та таким чином впустив до його середини ОСОБА_6

26 липня 2021 року, в часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гаражу, що знаходиться на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій спільний, злочинного та протиправний умисел, направлений на повторне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ модель 21013, 1983 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який відповідно довіреності перебуває в оперативному віданні гр. ОСОБА_10 , з метою його тимчасового використання, діючи таємно від оточуючих, не маючи дозволу власника на експлуатацію транспортного засобу, не запускаючи двигун, за допомогою сили своїх рук та корпусу тіла викотили вказаний автомобіль на зовні та таким чином в супереч волі власника незаконно повторно заволоділи ним, після чого відкотили його на дорогу та запустивши двигун, за допомогою ключів, які знаходились в салоні останнього залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25.07.2021 року в період часу з 22 год. до 24 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Доманівка Вишгородського району Київської області, поблизу місцевого магазину, з метою тимчасового використання, вирішив повторно незаконно заволодіти легковим автомобілем марки ВАЗ модель 21013, 1983 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який відповідно до довіреності перебуває в оперативному віданні гр. ОСОБА_10 , та перебував в приміщенні гаражу на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, при цьому заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для його заволодіння.

Так, 26.07.2021 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 01. год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконного заволодіння легковим автомобілем марки ВАЗ модель 21013, 1983 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , прибули до огородженої по периметру території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши до вказаної вище території, ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи узгоджено разом з ОСОБА_6 , переліз через паркан та таким чином проник на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Тим часом, ОСОБА_6 виконуючи свою частину запланованого злочину, знаходився на вул. Лісова, поблизу вказаного вище домоволодіння, з метою спостереження за обстановкою яка складеться для подання в разі необхідності сигналу тривоги та безперешкодного залишення місця вчинення злочину.

В той же час, ОСОБА_5 перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння підійшов до вхідних дверей гаражу в якому знаходився легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21013, 1983 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 та через двері проник в приміщення гаражу.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному вище приміщенні, за допомогою сили своїх рук відчинив металевий засув воріт, через які здійснювався доступ до гаражу з вулиці Лісова та таким чином впустив до його середини ОСОБА_6

26 липня 2021 року, в часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні гаражу, що знаходиться на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій спільний, злочинного та протиправний умисел, направлений на повторне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ модель 21013, 1983 року випуску синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який відповідно довіреності перебуває в оперативному віданні гр. ОСОБА_10 , з метою його тимчасового використання, діючи таємно від оточуючих, не маючи дозволу власника на експлуатацію транспортного засобу, не запускаючи двигун, за допомогою сили своїх рук та корпусу тіла викотили вказаний автомобіль на зовні та таким чином в супереч волі власника незаконно повторно заволоділи ним, після чого відкотили його на дорогу та запустивши двигун, за допомогою ключів, які знаходились в салоні останнього залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому. що 12.08.2021 року, близько 23 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, він та ОСОБА_6 , перебуваючи в лісовому масиві, неподалік с. Доманівка Вишгородського району Київської області повторно домовилися про спільне вчинення таємного викрадення продовольчих товарів з магазину, який знаходиться у вказаному вище населеному пункті.

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, при цьому заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідн ідії для заволодіння чужим майном.

Після чого, в той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, прихопивши з собою пилку по металу, прибули до приміщення магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та обслуговується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 .

В подальшому, перебуваючи біля приміщення вказаного вище магазину, ОСОБА_5 витягнув з віконної рами до магазину скло, після чого за допомогою пилки по металу та допомоги ОСОБА_6 , розпиляв металеву решітку та відігнув металевий прут.

Після чого, ОСОБА_6 , через утворений вищевказаним чином отвір, проник до приміщення магазину, а ОСОБА_5 , в той же час, виконуючи свою частину злочинного плану, залишився на зовні для спостереження за обстановкою, для подачі в разу необхідності сигналу тривоги та прийому через отвір в решітці викраденого товару.

В ту ж ніч, ОСОБА_19 перебуваючи в приміщенні магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та обслуговується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 виявив та повторно таємно викрав продовольчі товари, а саме: окорок, вартістю 86 грн. 00 коп. за 1 кг., вагою 5 кг., на суму 430 грн. 00 коп.; Лапи курині, вартістю 25 грн. 00 коп. за 1 кг., вагою 5 кг., на суму 125 грн. 00 коп.; 15 пачок морозива «Факел», вартістю 38 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 570 грн. 00 коп.; 3 пляшки «Кока Коли», об`ємом по 2 л. кожна, вартістю по 33 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 99 грн. 00 коп.; 5 пляшок «Фанта», об`ємом по 2 л. кожна, вартістю по 27 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 135 грн. 00 коп.; 2 рулети «Рошен», вартістю 42 грн. 00 коп. за 1 шт., на суму 84 грн. 00 коп.; 6 пачок сухариків «Флінт», вартістю по 10 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 60 грн. 00 коп.; 3 упаковки печива «Бісквіт», вартістю по 35 грн. 00 коп. за 1 упаковку, на суму 105 грн. 00 коп.; 10 пачок вермішелі «Мівіна», вартістю по 8 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 80 грн. 00 коп.; 4 банки консерви «Сардина», вартістю по 37 грн. 00 коп. за 1 банку, на суму 148 грн. 00 коп.; 5 банок консерви «Скумбрія», вартістю по 35 грн. 00 коп. за 1 банку, на суму 175 грн. 00 коп.; 4 банки консерви «Шпроти», вартістю по 42 грн. 00 коп. за 1 банку, на суму 168 грн. 00 коп.; 4 палки ковбаси «Сервелат», вартістю по 120 грн. 00 коп. за 1 палку, на суму: 480 грн. 00 коп. 3 палки ковбаси «Баликова», вартістю по 140 грн. 00 коп. за 1 палку, на суму 420 грн. 00 коп.; 1 кг. 300 г. сардельок «Ситні», вартістю по 110 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 143 грн. 00 коп.; 1 кг. 700 г. сардельок «Бородинські», вартістю по 98 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 166 грн. 60 коп.; 5 кг. пельменів «Сибірські», вартістю по 49 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 245 грн. 00 коп.; 1 кг. 400 г. сосисок «Смачні», вартістю по 119 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 166 грн. 60 коп. 1 кг. 800 г. сосисок «Ніжні», вартістю по 108 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 194 грн. 60 коп.; 8 цукерок «Лімбо», вартістю по 18 грн. 00 коп. за 1 шт., на суму 144 грн. 00 коп.; 6 пляшок Бірміксу «Оболонь», об`ємом по 0.33 л. в кожній, вартістю по 28 грн. 00 коп. 1 пляшку, на суму 168 грн. 00 коп.; 11 пляшок пива «Оболонь», об`ємом по 0.5 л. в кожній, вартістю по 22 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму242 грн. 00 коп.; 5 пляшок напою «Ром Кола», об`ємом по 0.33 л. кожна, вартістю по 28 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 140 грн. 00 коп.; 11 пляшок пива «Оболонь», об`ємом по 1л. кожна, вартістю по 37 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 407 грн. 00 коп.; 2 буханки хліба «Український», вартістю по 19 грн. 50 коп. за 1 буханку, на суму 39 грн. 00 коп.; 4 блоки сірників (1 блок 10 пачок), вартістю по 10 грн. 00 коп. за 1 блок, на суму 40 грн. 00 коп.; 4 плитки шоколадок «Рошен», вартістю по 24 грн. 00 коп. за 1 плитку, на суму 96 грн. 00 коп.; 6 плиток шоколаду «Міленіум», вартістю по38 грн. 00 коп. за 1 плитку, на суму 228 грн. 00 коп.; 11 пачок жувальної гумки «Орбіт», вартістю по 13 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 143 грн. 00 коп.; 8 пачок жувальної гумки «Дірол», вартістю по 14 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 112 грн. 00 коп.; 8 цукерок «Радуга», вартістю по 8 грн. 00 коп. за 1 шт., на суму 64 грн. 00 коп.; 4 паски кетчупу «Торчин Лагідний», вартістю по 17 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 68 грн. 00 коп.; 3 кг. 200 г. щоки копченої, вартістю по 118 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 377 грн. 60 коп.; 6 банок тушонки курина «Курча», об`ємом по 0.5л. кожна, вартістю по 42 грн. 00 коп. за й банку, на суму 252 грн. 00 коп.; 800 г. ковбаси «Фермерська» в-у, вартістю по 123 грн. 00 коп., за 1 кг., на суму 98 грн. 17 коп.; 1 кг. 080 г. ковбаси «Асторія» в-у, вартістю по 225 грн. 50 коп. за 1 кг.. на суму 244 грн.; 4 банки кави «Нескафе», вагою по 60 г. в кожній, вартістю по 47 грн. за 1 банку, на суму 188 грн.; 18 стіки кави «Нескафе», вартістю по 6 грн. за 1 шт., на суму 108 грн.; 24 стіки кава «Якобс», вартістю по 8 грн. за 1 шт., на суму 192 грн.; 4 упаковки згущеного молока «Дайпак», по 225 г. в кожній упаковці, вартістю по 26 грн. за 1 шт., на суму 104 грн.; 7 пачок насіння «Соняшник», вагою по 90 г. в кожній, вартістю по 18 грн. за 1 шт., на суму 126 грн.; 6 пачок соку «Сандора», об`ємом по 1 л. кожна, вартістю по 40 грн. за 1 шт., на суму 240 грн.; 24 запальничка, вартістю по 10 грн. за 1 шт., на суму 240 грн.; 3 упаковки пельменів фасованих «Українські», по 700 г. в упаковці, вартістю по 87 грн. за 1 шт. на суму 261 грн.; 3 упаковки вареників «Селянські», по 800 г. в упаковці, вартістю по 87 грн. за 1 шт., на суму 261 грн.; 2 кг. 180 г. налисників з сиром, вартістю по 87 грн. за 1 кг. на суму 189 грн. 60 коп.; - всього товару на загальну суму 8975 гривень 17 копійок, які через отвір в металевій решітці передав ОСОБА_5 , який знаходився на зовні де спостерігав за обстановкою для подачі в разу необхідності сигналу тривоги.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з викраденим майном залишили територію поблизу магазину, та розпорядились останнім на власний розсуд чим спричинили потерпілій фізичні особі-підприємцю ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8975 грн. 17 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12.08.2021 року, близько 23 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, він та ОСОБА_5 перебуваючи в лісовому масиві, неподалік с. Доманівка Вишгородського району Київської області домовилися про спільне вчинення таємного викрадення, повторно, продовольчих товарів з магазину, який знаходиться у вказаному вище населеному пункті.

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, при цьому заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.

Після чого, в той же час, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, прихопивши з собою пилку по металу, прибули до приміщення магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та обслуговується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 .

В подальшому, перебуваючи біля приміщення вказаного вище магазину, ОСОБА_5 витягнув з віконної рами до магазину скло, після чого за допомогою пилки по металу та допомоги ОСОБА_6 , розпиляв металеву решітку та відігнув металевий прут.

Після чого, ОСОБА_6 , через утворений вищевказаним чином отвір, проник до приміщення магазину, а ОСОБА_5 , в той же час, виконуючи свою частину злочинного плану, залишився на зовні для спостереження за обстановкою, для подачі в разу необхідності сигналу тривоги та прийому через отвір в решітці викраденого товару.

Тієї ж ночі, ОСОБА_19 перебуваючи в приміщенні магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та обслуговується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 виявив та таємно, повторно, викрав продовольчі товари, а саме: окорок, вартістю 86 грн. 00 коп. за 1 кг., вагою 5 кг., на суму 430 грн. 00 коп.; Лапи курині, вартістю 25 грн. 00 коп. за 1 кг., вагою 5 кг., на суму 125 грн. 00 коп.; 15 пачок морозива «Факел», вартістю 38 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 570 грн. 00 коп.; 3 пляшки «Кока Коли», об`ємом по 2 л. кожна, вартістю по 33 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 99 грн. 00 коп.; 5 пляшок «Фанта», об`ємом по 2 л. кожна, вартістю по 27 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 135 грн. 00 коп.; 2 рулети «Рошен», вартістю 42 грн. 00 коп. за 1 шт., на суму 84 грн. 00 коп.; 6 пачок сухариків «Флінт», вартістю по 10 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 60 грн. 00 коп.; 3 упаковки печива «Бісквіт», вартістю по 35 грн. 00 коп. за 1 упаковку, на суму 105 грн. 00 коп.; 10 пачок вермішелі «Мівіна», вартістю по 8 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 80 грн. 00 коп.; 4 банки консерви «Сардина», вартістю по 37 грн. 00 коп. за 1 банку, на суму 148 грн. 00 коп.; 5 банок консерви «Скумбрія», вартістю по 35 грн. 00 коп. за 1 банку, на суму 175 грн. 00 коп.; 4 банки консерви «Шпроти», вартістю по 42 грн. 00 коп. за 1 банку, на суму 168 грн. 00 коп.; 4 палки ковбаси «Сервелат», вартістю по 120 грн. 00 коп. за 1 палку, на суму: 480 грн. 00 коп. 3 палки ковбаси «Баликова», вартістю по 140 грн. 00 коп. за 1 палку, на суму 420 грн. 00 коп.; 1 кг. 300 г. сардельок «Ситні», вартістю по 110 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 143 грн. 00 коп.; 1 кг. 700 г. сардельок «Бородинські», вартістю по 98 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 166 грн. 60 коп.; 5 кг. пельменів «Сибірські», вартістю по 49 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 245 грн. 00 коп.; 1 кг. 400 г. сосисок «Смачні», вартістю по 119 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 166 грн. 60 коп. 1 кг. 800 г. сосисок «Ніжні», вартістю по 108 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 194 грн. 60 коп.; 8 цукерок «Лімбо», вартістю по 18 грн. 00 коп. за 1 шт., на суму 144 грн. 00 коп.; 6 пляшок Бір міксу «Оболонь», об`ємом по 0.33 л. в кожній, вартістю по 28 грн. 00 коп. 1 пляшку, на суму 168 грн. 00 коп.; 11 пляшок пива «Оболонь», об`ємом по 0.5 л. в кожній, вартістю по 22 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму242 грн. 00 коп.; 5 пляшок напою «Ром Кола», об`ємом по 0.33 л. кожна, вартістю по 28 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 140 грн. 00 коп.; 11 пляшок пива «Оболонь», об`ємом по 1л. кожна, вартістю по 37 грн. 00 коп. за 1 пляшку, на суму 407 грн. 00 коп.; 2 буханки хліба «Український», вартістю по 19 грн. 50 коп. за 1 буханку, на суму 39 грн. 00 коп.; 4 блоки сірників (1 блок 10 пачок), вартістю по 10 грн. 00 коп. за 1 блок, на суму 40 грн. 00 коп.; 4 плитки шоколадок «Рошен», вартістю по 24 грн. 00 коп. за 1 плитку, на суму 96 грн. 00 коп.; 6 плиток шоколаду «Міленіум», вартістю по 38 грн. 00 коп. за 1 плитку, на суму 228 грн. 00 коп.; 11 пачок жувальної гумки «Орбіт», вартістю по 13 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 143 грн. 00 коп.; 8 пачок жувальної гумки «Дірол», вартістю по 14 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 112 грн. 00 коп.; 8 цукерок «Радуга», вартістю по 8 грн. 00 коп. за 1 шт., на суму 64 грн. 00 коп.; 4 паски кетчупу «Торчин Лагідний», вартістю по 17 грн. 00 коп. за 1 пачку, на суму 68 грн. 00 коп.; 3 кг. 200 г. щоки копченої, вартістю по 118 грн. 00 коп. за 1 кг., на суму 377 грн. 60 коп.; 6 банок тушонки курина «Курча», об`ємом по 0.5л. кожна, вартістю по 42 грн. 00 коп. за й банку, на суму 252 грн. 00 коп.; 800 г. ковбаси «Фермерська» в-у, вартістю по 123 грн. 00 коп., за 1 кг., на суму 98 грн. 17 коп.; 1 кг. 080 г. ковбаси «Асторія», вартістю по 225 грн. 50 коп. за 1 кг.. на суму 244 грн.; 4 банки кави «Нескафе», вагою по 60 г. в кожній, вартістю по 47 грн. за 1 банку, на суму 188 грн.; 18 стіки кави «Нескафе», вартістю по 6 грн. за 1 шт., на суму 108 грн.; 24 стіки кава «Якобс», вартістю по 8 грн. за 1 шт., на суму 192 грн.; 4 упаковки згущеного молока «Дайпак», по 225 г. в кожній упаковці, вартістю по 26 грн. за 1 шт., на суму 104 грн.; 7 пачок насіння «Соняшник», вагою по 90 г. в кожній, вартістю по 18 грн. за 1 шт., на суму 126 грн.; 6 пачок соку «Сандора», об`ємом по 1 л. кожна, вартістю по 40 грн. за 1 шт., на суму 240 грн.; 24 запальничка, вартістю по 10 грн. за 1 шт., на суму 240 грн.; 3 упаковки пельменів фасованих «Українські», по 700 г. в упаковці, вартістю по 87 грн. за 1 шт. на суму 261 грн.; 3 упаковки вареників «Селянські», по 800 г. в упаковці, вартістю по 87 грн. за 1 шт., на суму 261 грн.; 2 кг. 180 г. налисників з сиром, вартістю по 87 грн. за 1 кг. на суму 189 грн. 60 коп.; - всього повторно викрали товару на загальну суму 8975 гривень 17 копійок, які через отвір в металевій решітці передав ОСОБА_5 , який знаходився на зовні де спостерігав за обстановкою для подачі в разу необхідності сигналу тривоги.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з викраденим майном залишили територію поблизу магазину, та розпорядились останнім на власний розсуд чим спричинили потерпілій фізичні особі-підприємцю ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8975 грн. 17 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу з 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 16.08.2021 року, він та ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 помітили припаркованим на краю прожої частини легковий автомобіль марки ВАЗ модель 2106 д. н. з. НОМЕР_3 , з незакритим вікном водійських дверей, який перебуває в оперативному віданні ОСОБА_12 , та за пропозицією ОСОБА_21 вирішили повторно, незаконно заволодіти чужим майном з салону останнього.

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, при цьому заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.

Після чого, в той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розділили між собою обов`язки, відповідно яких ОСОБА_5 мав знаходитись поблизу багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 щоб спостерігати за обстановкою, яка складеться та подачі в разі необхідності сигналу тривоги, для безперешкодного залишення місця події, а ОСОБА_6 , тим часом мав підійти до припаркованого легкового автомобіля марки ВАЗ модель 2106 д. н. з. НОМЕР_3 , та безпосередньо заволодіти майном з салону останнього.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , залишився поблизу багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , звідки почав спостерігати за обстановкою, яка складеться, для подачі в разі необхідності сигналу тривоги, щоб безперешкодно залишити місця вчинення кримінального правопрушення, а ОСОБА_6 підійшов до припаркованого на краю проїжджої частини легкового автомобіля марки ВАЗ модель 2106 д. н. з. НОМЕР_3 , де пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили своїх рук та ваги корпусу тіла опустив скло водійських дверей, після чого через отвір з середини відчинив останні та таким чином потрапив до середи автомобіля.

ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки ВАЗ модель 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , в ніші напроти переднього пасажирського сидіння виявив гаманець, з якого повторно протиправно заволодів грошовими коштами в сумі 1500 грн., купюрами по 500 грн. 2 шт., 200 грн. 2 шт. та 100 грн. 1 шт., які належать ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 тим часом знаходився поблизу багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , звідки спостерігав за обстановкою, яка склалася, для подачі в разі необхідності сигналу тривоги, щоб безперешкодно залишити місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином сприяв останньому у вчиненні кримінального правопорушення.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , з грошовими коштами залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в сприянні у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, шляхом усунення перешкод вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасником, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в період часу з 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 16.08.2021 року, разом із ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік багатоквартирного п`яти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 помітили припаркованим на краю проїжджої частини легковий автомобіль марки ВАЗ модель 2106 д. н. з. НОМЕР_3 , з незакритим вікном водійських дверей, який перебуває в оперативному віданні ОСОБА_12 , та за пропозицією ОСОБА_6 вирішили повторно, незаконно заволодіти чужим майном із салону останнього.

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, при цьому заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.

Після чого, в той же час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , розділив з останнім обов`язки, відповідно яких ОСОБА_5 мав знаходитись поблизу багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 щоб спостерігати за обстановкою, яка складеться та подачі в разі необхідності сигналу тривоги, для безперешкодного залишення місця події, а ОСОБА_6 , тим часом мав підійти до припаркованого легкового автомобіля марки ВАЗ модель 2106 д. н. з. НОМЕР_3 , та безпосередньо заволодіти майном з салону останнього.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний та протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , залишився поблизу багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , звідки почав спостерігати за обстановкою, яка складеться, для подачі в разі необхідності сигналу тривоги, щоб безперешкодно залишити місця вчинення кримінального правопрушення, а ОСОБА_6 підійшов до припаркованого на краю проїжджої частини легкового автомобіля марки ВАЗ модель 2106 д. н. з. НОМЕР_3 , де пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили своїх рук та ваги корпусу тіла опустив скло водійських дверей, після чого через отвір з середини відчинив останні та таким чином потрапив до середи автомобіля.

ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки ВАЗ модель 2106 д. н. з. НОМЕР_3 , в ніші напроти переднього пасажирського сидіння виявив гаманець, з якого протиправно, повторно, заволодів грошовими коштами в сумі 1500 грн., купюрами по 500 грн. 2 шт., 200 грн. 2 шт. та 100 грн. 1 шт., які належать ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , з грошовими коштами залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_22 , обвинувачується в то, що 17.08.2021 року, близько 10 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, він та ОСОБА_6 , перебуваючи на відкриті ділянці місцевості, поблизу закинутої котельні, що знаходиться між домоволодіннями АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , під час спільного вживання з ОСОБА_13 спиртних напоїв, звернули увагу на наявні при останньому особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Huaveі Y6 2019» на 2/32 Gb, портативну (музичну) колонку марки «HOCO BS 33» та грошові кошти в сумі 170 грн. та в цей час в останніх виник спільний злочинний та протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майно, з метою особистого збагачення.

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, при цьому заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.

Після чого, в той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, скористались моментом коли ОСОБА_13 , відійшов від них по особистих, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій спільний, злочинний та протиправний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу повторно викрали мобільний телефон марки «Huavei Y6 2019» на 2/32 Gb - вартістю 1600 грн., портативну (музичну) колонку марки «HOCO BS 33» - вартістю 353 грн. 43 коп. та грошові кошти в сумі 170 грн. з якими залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились останніми на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2123 грн. 43 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що17.08.2021 року, близько 10 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом із ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу закинутої котельні, що знаходиться між домоволодіннями АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , під час спільного вживання з громадянином ОСОБА_13 спиртних напоїв, звернули увагу на наявні при останньому особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «HuaveiY6 2019» на 2/32 Gb, портативну (музичну) колонку марки «HOCOBS 33 VoiceSportswirelessspeakerBlack» та грошові кошти в сумі 170 грн. та в цей час в останніх виник спільний злочинний та протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майно, повторно, з метою особистого збагачення.

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, при цьому заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.

Після чого, в той же час, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення кримінального правопорушення, скористались моментом коли ОСОБА_13 , відійшов від них по особистих, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій спільний, злочинний та протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, викрали мобільний телефон марки «Huavei Y6 2019» на 2/32 Gb - вартістю 1600 грн., портативну (музичну) колонку марки «HOCO BS 33» - вартістю 353 грн. 43 коп. та грошові кошти в сумі 170 грн. з якими залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились останніми на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2123 грн. 43 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст. 349 КПК України, за результатами обговорення, судом було визначено наступний порядок та обсяг дослідження доказів, а саме розпочати з допиту свідків, потерпілих, потім дослідити письмові докази, та перейти до допиту обвинувачених.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, будучи допитаним як свідок ОСОБА_23 показав суду, що він проживає в смт. Іванків, працює лісником, з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знайомий, так як останні є односельцями. Так, точної дати та часу він не пам`ятає, але це може бути 25.07.2021 року, в с. Доманівка, приблизно в період часу з 04 години до 05 години ранку, до нього прийшов сусід ОСОБА_24 , який є рідним дядьком обвинуваченого ОСОБА_5 , та повідомив, що у нього викрали автомобіль. Потім він викликав працівників поліції. Поки чекали на поліцію, за 50-100 метрів від будинку зупинилась, машина, а пасажири побігли у зворотному напрямку. По приїзду, працівники поліції проводили слідчі дії, він також підходив та оглядав машину. Це був автомобіль марки ВАЗ 2101.

Допитана як свідок ОСОБА_25 , показала суду, що вона проживає в с. Доманівка, з обвинуваченими знайома, ОСОБА_5 це її племінник, а ОСОБА_21 , двоюрідний брат ОСОБА_26 . Так, в 2021 році, точної дати не пам`ятає, приблизно о 23 годині, її чоловік вийшов на двір з хати, перекурити, а коли повернувся, сказав, що машину батька викрали. Хто міг викрасти їм не відомо, але на думку спало лише те, що це могли бути лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Потім, її чоловік, свекор та зять ОСОБА_27 , пішли на пошуки автомобіля. Згодом до хати зайшов чоловік, та повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кинули машину біля двору та втекли.

Допитаний як свідок ОСОБА_28 , показав суду, що він проживає в с. Доманівка, обвинувачених знає, не родичі. З ОСОБА_5 спілкувався нормально та бачив його щодня, так яв він часто приходив в гості до дядька та брата, а з ОСОБА_21 бачився не частіше одного разу на місяць. Точної дати та часу він не пам`ятає, але це могло бути як зазначено в обвинувальному акті, приблизно опівночі він спав, як його розбудив тесть, та сказав, що викрали автомобіль. Він з тестем вийшли з хати, та почули звук автомобіля на дорозі. Вийшли на дорогу та побачили на відстані в 50 метрів автомобіль, світло фар вимкнулось, а ті хто сидів в машині, вискочили та побігли. В тих особах, хто тікав, а саме по зросту, один високий другий низький, він впізнав ОСОБА_26 та ОСОБА_21 . Потім він з тестем підійшли до автомобіля, та біля автомобіля, на землі побачили сланці 44 розміру, а такі були тільки в ОСОБА_26 .

Допитаний як свідок ОСОБА_10 , показав суду, що він проживає в с. Доманівка, працює трактористом в комунальному господарстві, обвинувачених знає, ОСОБА_5 є його двоюрідним братом, а з ОСОБА_21 просто знайомий, стосунки нормальні. Точної дати та часу він не пам`ятає, але це могло бути як зазначено в обвинувальному акті, приблизно в період часу з опівночі до 01 години ночі, він був вдома за адресою: АДРЕСА_7 . Вийшов з хати на двір, перекурити, та звернув увагу на те, що двері у гараж відкриті, а машини немає. Потім розбудив зятя Діму, та сказав, що машини в гаражі немає, після чого вдяглись, сіли на його машину та поїхали на пошуки викраденого автомобіля та викрадачів, якими були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , бо окрім них ніхто не міг викрасти автомобіль. Покатавшись по околиці, автомобіль вони так і не знайшли. Повернувшись додому, він розбудив батька ОСОБА_10 , повідомив про викрадення автомобіля та наказав викликати працівників поліції. Поки чекали на приїзд поліції, побачили як до них наближається автомобіль з увімкненими фарами, вийшли на дорогу, щоб подивитись хто їде, як автомобіль різко зупинився, а ОСОБА_26 та ОСОБА_21 вискочили з автомобіля та побігли. Це було приблизно о 04 годині ранку. Один з тих хто тікав, був високий, інший низький. Потім приїхали працівники поліції, провели огляд, вилучили відбитки пальців з автомобіля, та в подальшому доставили автомобіль до управління поліції в смт. Іванків.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що він проживає в АДРЕСА_7 . З обвинуваченим ОСОБА_5 , знайомий племінник, ОСОБА_21 також знає, стосунки з племінником ОСОБА_5 , були нормальні до поки той не вчинив крадіжку. Щодо обставин незаконного заволодіння транспортним засобом, то коли син сказав, що вкрали машину, він спершу не повірив.

ОСОБА_5 , постійно приходив до них додому, їв, пив, спостерігав за ним, та навчився як відчиняється гараж.

Після того, як син повідомив про зникнення автомобіля, він вийшов на вулицю та пішов на перехрестя доріг сіл Ковальовка та Пісківка, де на узбіччі, в кущах акації стояла машина. Як тільки , він максимально наблизився до автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вискочили з машини та вдалися тікати. Тікали з такою силою, що ОСОБА_5 згубив сланці. Відразу після цього він викликав працівників поліції та повідомив про пригоду, бо в противному випадку, у разі вчинення ДТП за участі ОСОБА_26 та ОСОБА_21 , винним могли б визнати його.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а ні у підготовче, а ні в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином та вчасно.

Після допиту свідків та потерпілого, судом було досліджено письмові докази за матеріалами кримінального провадження, якими прокурор обгрунтовує пред`явлене обвинувачення, а саме:
-Витяг з ЄРДР № 0000769

від 16.07.2021 року (кваліфікація дій за ч. 2 ст. 185 КК України), відповідно до якого в період часу з 00 год. до 10 год. 09.07.2021 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_8 за попередньою змовою, викрали рюкзак у ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 6305,41 гривень;

від 26.07.2021 року (кваліфікація дій за ч. 2 ст. 289 КК України), відповідно до якого26.07.2021 року, приблизно о 01 год., ОСОБА_26 та ОСОБА_21 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21013 з приміщення гаражу по АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_10 ;

від 01.08.2021 року (кваліфікація дій за ч. 3 ст. 185 КК України), відповідно до якого, 25.06.2021 року, точний час не встановлено, ОСОБА_26 за попередньою змовою з ОСОБА_21 по АДРЕСА_9 , таємно викрали шуруповерт мережевий Елпром, вартістю 321 грн., який належить ОСОБА_20 ;

від 13.08.2021 року (кваліфікація дій за ч. 3 ст. 185 КК України), відповідно до якого, в період часу з 18 год. 12.08. по 00 год. 13.08.2021 року, ОСОБА_26 за попередньою змовою з ОСОБА_21 , шляхом пошкодження віконної рами та металевої решітки проникли до магазину по АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали продукти харчування та підакцизні товари, на суму 8975,17 грн., які належать ФОП « ОСОБА_11 »;

від 17.08.2021 року (кваліфікація дій за ч. 2 ст. 185 КК України), відповідно до якого 17.08.2021 року, приблизно об 11 год. 30 хв., наглядно знайомі на ім`я ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , жителі АДРЕСА_10 , таємно викрали телефон ХУАВЕЙ, портативну колонку та грошові кошти у сумі 170 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду;

від 14.09.2021 року (кваліфікація дій за ч. 3 ст. 185 КК України), відповідно до якого в період часу з 23 год. 16.08.2021 року по 00 год. 17.08.2021 року, ОСОБА_21 за попередньою змовою з ОСОБА_26 , через вікно, проник до салону автомобіля марки ВАЗ модель 2106, який знаходився по АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти у сумі 1500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду;

ЕПІЗОД № 1
крадіжка в АДРЕСА_8 від 09.07.2021 року
-постанова про визначення групи слідчих від 16.07.2021 року;

-постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів від 16.07.2021 року;

-рапорт о/у СРЗПО ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_31 про проведення перевірки за фактом зняття грошових коштів з банківської картки ОСОБА_32 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2021 року від ОСОБА_9 ;

-протокол огляду місця події від 18.09.2021 року по АДРЕСА_8 ;

-виписку по витратам картці/рахунку ОСОБА_9 АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.07.по 13.07.2021 року;

-постанову про визнання документа речовими доказами від 18.09.2021 року (виписку по витратам картці/рахунку ОСОБА_9 АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.07.по 13.07.2021 року), визнано речовим доказом, який визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-протокол огляду місцевості від 18.09.2021 року за адресою: вул. І. Проскури, 11, смт. Іванків;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_33 на фото № 2 впізнала одну з двох осіб, яка 09.07.2021 року, в магазині «Імперія» по вул. Шевченка, 65 б купувала спортивні костюми та розраховувалась готівкою та банківською картою;

-довідка, про те, що на фото № 2 протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 17.09.2021 року знаходиться фото ОСОБА_5 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_33 на фото № 3 впізнала одну з двох осіб, яка 09.07.2021 року, в магазині «Імперія» по вул. Шевченка, 65 б купувала спортивні костюми та розраховувалась готівкою та банківською картою;

-довідка, про те, що на фото № 3 протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 17.09.2021 року, знаходиться фото ОСОБА_6 ;

-заява від ОСОБА_5 від 16.07.2021 року, відповідно до якої, він добровільно видає працівникам поліції спортивний костюм;

-протокол огляду предметів від 16.07.2021 року (спортивного костюму 52 розміру), який добровільно видав ОСОБА_5 ;

-заява ОСОБА_14 , від 19.07.2021 року, відповідно до якої, добровільно видала працівникам поліції речі свого сина, які вона йому не купувала;

-протокол огляду речей від 19.07.2021 року (речей виданих ОСОБА_14 );

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 19.07.2021 року, відповідно, спортивний костюм сірого кольору з написом ЕІР, костюм сірого кольору без написів та кепку синього кольору, поміщено до картонної коробки, та визначено зберігати в кімнаті речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП;

-квитанція про отримання на зберігання речових доказів;

ЕПІЗОД № 2
Крадіжка електричного шуруповерту з будинку в АДРЕСА_9 від 25.07.2021 року
-постанова про визначення групи слідчих від 01.08.2021 року;

-постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів від 01.08.2021 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2021 року від ОСОБА_20 ;

-заява від ОСОБА_20 , про надання дозволу на проникнення до житла для проведення огляду від 31.07.2021 року;

-протокол огляду місця події від 31.07.2021 року (с. Доманівка, вул. Садова, 118);

-протокол огляду речей та документів від 01.08.2021 року (огляд та вилучення шуруповерта Елпром);

-протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 01.08.2021 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_20 , на фото № 3, впізнав викрадений у нього шуруповерт марки Елпром;

-постанова про визнання предмета речовими доказами та визначення місця його зберігання від 01.08.2021 року, відповідно до якої, мережевий шуруповерт марки Елпром, під розписку переданий потерпілому;

-звіт про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3226/21 від 10.09.2021 року (вартість виконаних робіт 300 грн.);

-висновок судового експерта ОСОБА_34 № 3226/21 від 10.09.2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість бувшого у використанні мережевого шуруповерта марки Елпром, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 25.07.2021 року, становила 321 грн.;

ЕПІЗОД № 3
Незаконне заволодіння ТЗ марки ВАЗ модель 21013 від 26.07.2021 року
-постанова про визначення групи слідчих від 26.07.2021 року;

-постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.09.2021 року;

-рапорт старшого інспектора-чергового ОСОБА_35 від 26.07.2021 року, відповідно до якого о 2 год. 58 хв., до ЧЧ надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , про те, що з гаражного приміщення ОСОБА_36 викрав автомобіль ВАЗ, світло синя, востаннє бачив авто о 22 годині;

-заява від ОСОБА_10 на адресу начальника ВП № 1 від 26.07.2021 року, в якій він просить притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заволоділи автомобілем ВАЗ 21013, який стояв в гаражі по АДРЕСА_7 ;

-заява від ОСОБА_10 від 26.07.2021 року, відповідно до якої він надає згоду працівникам поліції на проникнення до гаражу для проведення огляду;

-протокол огляду місця події від 26.07.2021 року (час проведення з 03:50 по 04:30), яким зафіксовано обстановку в гаражному приміщенні та навколо нього, також на час проведення огляду, автомобіль ВАЗ, відсутній в гаражі;

-заява ОСОБА_10 про дозвіл на про проведення огляду автомобіля ВАЗ, без ухвали слідчого судді від 26.07.2021 року;

-протокол огляду місця події від 26.07.2021 року (час огляду з 04:50 по 06:10), відповідно до якого було проведено огляд місця стоянки автомобіля та його салону, під час якого біля автомобіля виявлено сланці темного кольору, а в автомобілі було виявлено та в подальшому вилучено рані викрадений мережевий шуруповерт марки Елпром;

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 26.07.2021 року, відповідно до якої темні сланці, визнано речовим доказом, які передані до кімнати зберігання речових доказів;

-квитанція № 46 про прийняття на зберігання речових доказів;

-розписки від ОСОБА_10 від 29.07.2021 року про отримання від працівників поліції автомобіля ВАЗ 21013, д. н. з. НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.07.2021 року в с. Доманівка, вул. Лісова. 8, за участі потерпілого ОСОБА_10 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.07.2021 року в АДРЕСА_7 , за участі ОСОБА_10 як свідка;

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.07.2021 року в АДРЕСА_7 , за участі свідка ОСОБА_28 ;

-постанова про відібрання біологічних зразків від 29.07.2021 року, відповідно до якої вирішено відібрати зразки папілярних візерунків пальців та долонь рук ОСОБА_6 ;

-протокол про отримання зразків для експертизи від 29.07.2021 року у ОСОБА_6 ;

-постанова про відібрання біологічних зразків від 29.07.2021 року, відповідно до якої вирішено відібрати зразки папілярних візерунків пальців та долонь рук ОСОБА_5 ;

-протокол про отримання зразків для експертизи від 29.07.2021 року у ОСОБА_5 ;

-довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-21/36770-Д) у сумі 3089 грн.;

-висновок експерта № СЕ-19/111-21/36770-Д від 05.08.2021 року, відповідно до якого сліди рук (ки) з найбільшими розмірами по осях 35х37 мм, 16х18 мм, 20х27 мм, 20х31 мм, вилучені під час огляду автомобіля марки ВАЗ 26.07.2021 року, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб). Слід долоні руки розміром 35х37, залишений долонею лівої руки ОСОБА_6 . Слід пальця руки розміром 16х18 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 ;

-постанова про визнання предметів та документів речовими доказами від 09.08.2021 року, відповідно до якої папілярні візерунки, які вилучені за допомогою 11 липких стрічок на аркуш паперу та порівняльні зразки (дактилоскопічні карти) на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.08.2021 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 , педагога.

ЕПІЗОД № 4
Крадіжка продуктів харчування та підакцизних товарів з магазину в АДРЕСА_9 від 12.08.2021 року

-постанова про визначення групи слідчих від 14.08.2021 року;

-постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.08.2021 року;

-рапорт помічника чергового ОСОБА_37 від 13.08.2021 року, відповідно до якого о 08 год. 02 хв., до ЧЧ надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що у продуктовому магазині в АДРЕСА_9 , вибито скло, вигнуто решітку;

-заява від ОСОБА_11 від 13.08.2021 року, за якою вона просить притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які проникли до магазину в АДРЕСА_9 ;

-заява від ОСОБА_11 від 13.08.2021 року, про надання згоди на огляд території АДРЕСА_9 , без ухвали слідчого судді;

-протокол огляду місця події від 13.08.2021 року, в с. Доманівка за участі ОСОБА_11 , а саме огляд магазину;

-акт інвентаризації наявного майна в магазині в с. Доманівка станом на 01.04.2021 року (загальна сума товару 349 171, 65 грн.);

-акт інвентаризації наявного майна в магазині в с. Доманівка станом на 14.08.2021 року, відповідно до якого, порівнявши показники сум отриманих товарів та загальної суми виручки 340 196,48 грн., встановлено, що нестача коштів за крадіжку 13.08.2021 року, становить 8975,17 грн.;

-перелік викраденого майна за результатами проведеної документальної ревізії 14.08.2021 року в магазині ФОП « ОСОБА_11 », АДРЕСА_2 загальна сума збитків завданих крадіжкою 8975 гривень 17 копійок;

-постанова про визнання документів речовими доказами від 21.08.2021 року, відповідно до якої акт інвентаризації станом на 01.04.2021 року, акт здачі виручки, акт інвентаризації станом на 14.08.2021 року, перелік викраденого майна, визнано речовими доказами та визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-постанова про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 16.09.2021 року;

-довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта від 21.09.2021 року № СЕ-19/111-21/44774-Д), вартість 2402 грн.;

-висновок експерта від 21.09.2021 року № СЕ-19/111-21/44774-Д, відповідно до якого сліди пальців руки з найбільшими розмірами по осях 15х35 мм, 20х26 мм, вилучені 13.08.2021 року під час огляду місця події, а саме зі скла виявленого поблизу пошкодженого вікна магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації по ним особи. Сліди пальців руки з розмірами 15х35 мм, 20х26 мм, залишені (відповідно) середнім та вказівним пальцями руки ОСОБА_5 ;

-постанова про визнання предметів та документів речовими доказами від 22.09.2021 року, відповідно до якої папілярні візерунки, які вилучені за допомогою 3 липких стрічок на аркуш паперу та порівняльні зразки (дактилоскопічні картки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_38 ), визнані речовими доказами та визначено зберігати їх в матеріалах кримінального провадження.

ЕПІЗОД № 5
Крадіжка грошових коштів із салону автомобіля ВАЗ 2106, по вул. Розважівській, 5, в смт. Іванків
-постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора від 14.09.2021 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2021 року, відповідно до якої ст. о/у СРЗПО ВКП Вишгородського РУП, ОСОБА_39 , прийняла заяву від ОСОБА_12 , про крадіжку грошових коштів у сумі 1100 гривень з автомобіля в смт. Іванків, по вул. Розважівській, неподалік буд. № 5;

-заява ОСОБА_12 від 19.09.2021 року, про згоду на проведення огляду салону автомобіля марки ВАЗ 2106, без ухвали слідчого судді;

-протокол огляду місця події від 19.09.2021 року за участі потерпілого ОСОБА_12 , а саме узбіччя вул. Розважівська біля буд № 5 та салону автомобіля;

-протокол проведення слідчого експерименту від 19.09.2021 року за участі потерпілого ОСОБА_12 ;

ЕПІЗОД № 6
Крадіжка мобільного телефону, колонки та грошових коштів по вул. Зоряна, в смт. Іванків
-постанова про визначення групи слідчих від 17.08.2021 року;

-постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.08.2021 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2021 року, відповідно до якої ст. о/у СРЗПО ВКП Вишгородського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_39 , прийняв заяву від ОСОБА_13 , про те, що 17.08.2021 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, невідомі особи викрали у нього мобільний телефон, музичну колонку та грошові кошти у сумі 170 гривень;

-протокол огляду місця події від 17.08.2021 року, відповідно до якого проводився огляд відкритої ділянки місцевості (території закинутої котельні) між господарствами № 13 та № 18 по вул. Зоряна в смт. Іванків. Під час огляду нічого не вилучалось;

-оригінал квитанції (чеку) на придбання музичної колонки, на суму 399 гривень;

-постанова про визнання документа речовим доказом від 17.08.2021 року, відповідно до якої оригінал квитанції (чеку) на придбання музичної колонки, на суму 399 гривень, визнано речовим доказом та визначено зберігати його в матеріалах кримінального провадження;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2021 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_13 , на фото № 2, впізнав наглядно йому знайомого жителя с. Доманівка на ім`я ОСОБА_29 на прізвисько « ОСОБА_40 »;

-довідка за підписом начальника ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_41 , про те, що на фото № 2, протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 17.08.2021 року, знаходиться фото ОСОБА_5 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2021 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_13 , на фото № 2, впізнав наглядно йому знайомого жителя с. Доманівка на ім`я ОСОБА_30 , який разом з ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_10 , таємно викрали у нього мобільний телефон, музичну колонку та гроші;

-довідка за підписом начальника ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_41 , про те, що на фото № 3, протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 17.08.2021 року, знаходиться фото ОСОБА_6 ;

-довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта від 26.08.2021 року № СЕ-19/111-21/39766-ТВ), вартість проведення 858 гривень;

-висновок експерта від 26.08.2021 року № СЕ-19/111-21/39766-ТВ, відповідно до якого, ринкова вартість бувшої у користуванні портативної колонки марки НОСО станом на 17.08.2021 року складала 353,43 грн.; ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону ХУАВЕЙ У6 2019 року складала 1600 гривень;

-заява ОСОБА_36 та ОСОБА_14 , про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону, який був викрадений в смт. Іванків від 20.08.2021 року;

-протокол огляду речей від 20.08.2021 року, яким було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_36 та ОСОБА_14 , працівникам поліції мобільного телефону, який був викрадений в смт. Іванків від 20.08.2021 року;

-постанова про визнання речовими доказами від 20.08.2021 року, відповідно до якої мобільний телефон ХУАВЕЙ У6 2019, чорного кольору, визнано речовим доказом та під розписку передано потерпілому ОСОБА_13 ;

-розписка потерпілого ОСОБА_13 про отримання від працівників поліції мобільний телефон ХУАВЕЙ У6 2019, чорного кольору, на зберігання;

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.09.2021 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім письмових доказів, судом у судовому засіданні було оглянуто характеризуючі матеріали відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, згідно наданих характеризуючих матеріалів, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку в Іванківській районній філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває, ніде не працює, не одружений, в громадських місцях і побуті поводить себе задовільно, порушень громадського порядку за ним не помічено, не депутат, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до наданих характеризуючих матеріалів, обвинувачений ОСОБА_36 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 70, 72, 75, 76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою; станом на 20.07.2021 року навчався в Іванківській школі в 11-му класі; в громадських місцях і побуті поводить себе задовільно, порушень громадського порядку за ним не помічено, не депутат, на обліку в Іванківській районній філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває, ніде не працює, не одружений.

За результатами проведення судово-психіатричної експертизи (висновок експерта № 564 від 15.09.2021 року), ОСОБА_36 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності; під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; під час проведення обстеження ознак психічного захворювання не виявлено; в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; виявляє достатній рівень розвитку когнітивних процесів та інтелекту. В сфері особистості йому притаманна товариськість, доброзичливість, відсутність злопам`ятності, емоційна стійкість у звичайних станах. Будь-які індивідуально-психологічні особливості, які мають у нього яскраво виражений характер, та такі, які могли б здійснити суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації, йому не притаманні. Під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_43 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі та не становить великої небезпеки для суспільства, за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації та проходження обвинуваченим пробаційної програми.

Згідно досудової доповіді, складеної заступником начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_44 , вважає, що вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 під час іспитового строку злочину повторно, свідчить, що останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тим самим проігнорував проведення соціально-виховної та індивідуально-профілактичної роботи про недопущення скоєння злочинів у майбутньому. Не зважаючи на розкаяння, повне визнання вини, продовжує вчиняти злочини.

Будучи допитаним як обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення показав суду, що 09.07.2021 року, він та ОСОБА_36 сиділи біля лікарні, коли до них підійшов ОСОБА_45 . Вони запитали у нього чи має він цигарки, однак цигарок не було, і він відійшов до аптеки, де сів на сходи та куняв. ОСОБА_36 запропонував подивитись чи є у ОСОБА_45 цінні речі. Потім він підійшов до ОСОБА_45 , який будучи в стані сп`яніння спав на сходах, та обшукав його. ОСОБА_36 в цей час стояв в стороні, і дивився чи ніхто не йде. Потім він заглянув у рюкзак, який стояв біля ОСОБА_45 на сходах, і там виявив та забрав грошові кошти у сумі 200 гривень та банківську картку з пін-кодом до неї. Потім він та ОСОБА_21 пішли до банкомату, звідки з картки ОСОБА_45 зняли гроші. Потім найняли таксі та поїхали в с. Катюжанка, де по приїзду дочекались відкриття магазину Фора, де купили продукти харчування, алкогольні напої, цигарки, а в магазині Імперія, придбали спортивні костюми. Розраховувались карткою та готівкою. Потім хотіли зняти ще гроші, але картка була вже заблокована.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 12.08.2021 року він та ОСОБА_36 були у нього вдома, вживали спиртні напої та домовились разом піти та пограбувати магазин в АДРЕСА_9 . В подальшому він взяв з дому пилку по металу, та з ОСОБА_46 пішли до магазину. Потім він вийняв вікно, розрізав решітку, ОСОБА_47 заліз до магазину та почав передавати товари, а він був назовні, та все приймав. Брали все: продукти харчування, алкогольні напої, цигарки. Потім вони вдвох пішли до сусіда ОСОБА_48 , та попросили у нього візок. Для чого їм потрібен був візок, ОСОБА_49 було відомо. Потім вони погрузили викрадені продукти у візок, та поїхали до ОСОБА_49 , якому залишили трохи продуктів, а самі, пішли до лісу де біля мисливської вежі пили та їли, до поки там їх не затримала поліція.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 25.07.2021 року, він та ОСОБА_21 домовились на вчинення крадіжки з квартири. Потім вони прийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_9 , ОСОБА_21 залишився на подвір`ї стежити за навколишньою обстановкою, а він підійшов до вікна, вийняв його, та через отвір проник до будинку, де знайшов мережевий шуруповерт. Після цього він та ОСОБА_21 пішли у своїх справах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що 25.07.2021 року, він сказав ОСОБА_6 , що у його дядька є машина, та запропонував її взяти та покататись, оскільки, ключі знаходяться в замку запалювання, на що ОСОБА_21 погодився, і вони разом прийшли до будинку його дядька. Потім вони зайшли на подвір`я, відкрили двері в гаражі, які були не зачинені, викотили машину з гаражу, відкотили на край села, ОСОБА_47 сів за кермо, завели автомобіль та поїхали кататись. Покатавшись, він хотів тихенько поставити машину назад в гараж, але на під`їзді до будинку, їм на зустріч вибігли родичі, після чого вони вибігли з машини та втекли.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що 16.08.2021 року він та ОСОБА_36 були в центрі смт. Іванків, прогулювались. Потім, за нічним магазином по вул. Розважівській, побачили припаркований автомобіль марки ВАЗ, з незачиненим вікном водійських дверей та за пропозицією ОСОБА_21 вирішили проникнути до салону автомобіля та заволодіти чужим майном. В подальшому ОСОБА_21 стояв на відстані та спостерігав за навколишньою обстановкою, а він підійшов до водійських дверей, силою рук надавив на скло, скло опустилось, він заліз до автомобіля, знайшов там гаманець, в якому було 1500 гривень, потім силою рук підняв вікно. Потім він та ОСОБА_21 пішли до нічного магазину, де придбали пиво та цигарки, потім винайняли таксі та поїхали додому в с. Доманівка.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що 17.08.2021 року він, ОСОБА_36 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , поблизу закинутої котельні в АДРЕСА_10 , вживали спиртні напої. ОСОБА_21 тоді нічого не пив. Потім ОСОБА_52 та ОСОБА_51 пішли справляти природні потреби, а він запропонував ОСОБА_21 , поки не має хлопців, викрасти мобільний телефон та музичну колонку. ОСОБА_47 погодився на крадіжку, після чого він взяв телефон та колонку, і разом з ОСОБА_21 втекли та заховались в кущах. Потім ОСОБА_21 взяв собі телефон, а він взяв собі музичну колонку. Наступного дня, коли до нього прийшли працівники поліції, колонку він повернув.

Будучи допитаний як обвинувачений ОСОБА_36 , повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та покази надані обвинуваченим ОСОБА_5 . Крім того, від себе додав, що наступного після крадіжки грошових коштів та банківських карток з пін-кодом у потерпілого ОСОБА_9 , він та ОСОБА_5 їздили до міста Києва, де придбали два мобільні телефони, по одному телефону для кожного з них, після чого ОСОБА_53 свій телефон загубив, а він розбив.

На запитання суду, що вчинення ним ряду кримінальних правопорушень після засудження вироком Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, пояснив це так, - «вчиняв, бо думав, що як він неповнолітній, то його не посадять».

У судових дебатах прокурор ОСОБА_4 просив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому остаточне покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому остаточне покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, у виді 6 років позбавлення волі.

Представник служби у справах дітей та сім`ї, просив суд ОСОБА_6 , помилувати, в частині призначення покарання, поклався на розсуд суду;

Педагог у судових дебатах повідомила суд, що ОСОБА_36 навчався у школі, нічого поганого не робив, був слухняний, в частині призначення покарання, поклався на розсуд суду;

Представник ювенальної превенції повідомила суд, що ОСОБА_36 перебував на обліку з 2020 року, у зв`язку із засудженням за ч. ч. 2 ст. 289 КК України, була заведена справа, здійснювалась превентивна робота. За вчинення неповнолітнім кримінального правопорушення, батьків було притягнуто до адміністративної відповідальності, за неналежне виконання батьківських обов`язків. Крім того, того з ОСОБА_6 проводилась роз`яснювальні бесіди, про загрозу покарання у виді позбавлення волі, однак після засудження, висновків для себе не зробив і продовжив злочинну діяльність. В частині призначення покарання, представник ювенальної превенції поклався на розсуд суду;

ОСОБА_5 у судових дебатах поклався на розсуд суду;

ОСОБА_36 у судових дебатах каявся, просив суд не позбавляти волі;

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , повідомила, що за весь час судового слідства багато почула, що зробив її син, але просить надати ще останній шанс. За 8 місяців перебування в СІЗО, її неповнолітній син побачив, що таке воля і неволя.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , повідомив суду, що щодо кваліфікації дій, питань не має, єдине питання по кваліфікації за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, вона зайва. Крім того просив зважити, що на лаві підсудних перебуває неповнолітній, вперше, висновки зроблені. Просить суд застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України;

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , просив суд суворо не карати.

Так, суд вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином, крадіжка (ч. 2 ст. 185 КК України) є нетяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

За ч. 1 ст. 18 КК України, суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося 16 (шістнадцять) років.

Згідно ст. 26 КК України, співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

За ст. 27 КК України, співучасниками кримінального правопорушення, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник.
Частиною другою ст. 27 КК України, передбачено, що пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

Згідно ч. 2 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

За ч. 2 ст. 29 КК України, організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

Відповідно до положень ст. 50 КК України (ч. 1, 2, 3) покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 63 КК України, покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Позбавлення волі встановлюється на строк від 1 (одного) до 15 (п`ятнадцяти) років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують покарання, особу винного, його спосіб життя, майновий та сімейний стан, стан здоров`я, поведінку до та під час судового слідства, ставлення обвинуваченого до вчиненого, висновки, які кожен з обвинувачених зробив для себе.

Обставин, які б відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставин, які б відповідно до ст. 66, 67 КК України, пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Крім того, слід звернути увагу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду даного кримінального провадження. Так, під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не застосовувався. В подальшому, при неодноразовій неявці у судові засідання без поважних причин, 21.01.2022 року, судом за клопотанням прокурора, було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому, 01.09.2022 року, судом, при вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, з урахуванням думки усіх учасників процесу, клопотання прокурора було задоволено частково, та застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.

Однак, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, порушив умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та продовжив злочинну діяльність, як наслідок, ухвалою суду від 27.10.2022 року, обвинуваченому ОСОБА_5 , було замінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на утримання під вартою.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, не працює, не навчається, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 70, 72, 75, 76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, тобто вчинив ряд кримінальних правопорушень під час іспитового строку, що свідчить про явне не бажання останнього ставати на шлях виправлення та відсутність щиро каяття з його боку, незважаючи на те, що він на цьому неодноразово наголошував, в остання у судових дебатах та останньому слові.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити:
ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна. Не застосування такого додаткового виду покарання, як конфіскація майна судом обгрунтовується тим, що законодавець передбачив в ч. 2 ст. 289 КК України не призначати додаткове покарання. Крім того, стороною обвинувачення не надано суду доказів наявності зареєстрованого рухомого або не рухомого майна у ОСОБА_5 у судовому засіданні встановлено, що арешт на майно обвинуваченого з метою подальшої його конфіскації, під час досудового розслідування не накладався, а тому на думку суду, застосування додаткового виду покарання у виді конфіскації майна є недоцільним.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Призначення саме такого виду покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів;

ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна. Не застосування такого додаткового виду покарання, як конфіскація майна судом обгрунтовується тим, що окрім передбаченої законодавцем можливості не призначати за ч. 2 ст. 289 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, обвинувачений ОСОБА_36 є неповнолітнім, самостійного доходу не має, та й стороною обвинувачення не надано суду доказів наявності зареєстрованого рухомого або не рухомого майна у останнього. У судовому засіданні встановлено, що арешт на майно обвинуваченого з метою подальшої його конфіскації, під час досудового розслідування не накладався, а тому на думку суду, застосування додаткового виду покарання у виді конфіскації майна є недоцільним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2022 року, у виді позбавлення волі.

Призначення саме такого виду покарання, на глибоке переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним нових злочинів та дасть останньому переглянути свої погляди на життя, власну поведінку та можливо зробити певні та остаточні висновки.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, з урахуванням того, що більшість речових доказів повернута власникам (володільцям).

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

За ч. 2 ст. 124 КПК України, передбачено стягнення на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів. Судові витрати у справі складаються з 6649 гривень вартості 4 (чотирьох) проведених судових експертиз.

Враховуючи той факт, що на час розгляду справи судом обвинувачений ОСОБА_36 є неповнолітнім, не має самостійного доходу, на утриманні батьків, крім нього є ще неповнолітні, і стягнення таких коштів із законного представника, матері обвинуваченого призведе до негативних наслідків відносно інших дітей, які будуть частково позбавлені матеріального забезпечення, судом прийнято рішення про покладення витрат на залучення експерта, на обвинуваченого ОСОБА_5 , в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , обчислювати з 21.11.2022 року за правилами, передбаченими ч. 1, 5 ст. 72 КК України, зарахувавши у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення 21.01.2022 року по 01.09.2022 року, та з 27.10.2022 року по день оголошення вироку.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

За ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2022 року, у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6349 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_34 , процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3226/21 від 10.09.2021 року, у розмірі 300 гривень, на розрахунковий рахунок КБ Приват Банк НОМЕР_5 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Цивільний позов відсутній.
Речові докази:

Спортивний костюм сірого кольору з написом AIR, спортивний костюм сірого кольору без маркувальних написів, блайзер (кепка) синього кольору з написом NIKE, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути законному власнику ОСОБА_54 ;

Мережевий шуруповерт марки Елпром моделі ЕШС-860, який переданий потерпілому ОСОБА_20 залишити у його розпорядженні;

Темні сланці (шльопанці), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути законному власнику, ОСОБА_5 ;

Папілярні візерунки, які вилучені за допомогою 11 липких стрічок на аркуш паперу, та порівняльні зразки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігати в матеріалах судової справи;

Акт інвентаризації станом на 01.04.2021 року, акт здачі виручки, акт інвентаризації станом на 14.08.2021 року, перелік викраденого майна - зберігати в матеріалах судової справи;

Папілярні візерунки, які вилучені за допомогою 3 липких стрічок на аркуш паперу та порівняльні зразки (дактилоскопічні картки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_38 - зберігати в матеріалах судової справи;

Мобільний телефон ХУАВЕЙ У6 2019, чорного кольору, який під розписку передано потерпілому ОСОБА_13 залишити в його розпорядженні;

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя