Справа № 342/1215/22
Провадження № 1-кс/342/117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000075 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що сектором дізнання ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим було призначено експертизу з питань землеустрою по даному кримінальному провадженні. Які було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, було отримано від експерта клопотання про надання додаткових матеріалів. Документи, які потрібні дізнавачу для проведення експертизи, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Дізнавач просить розгляд цього клопотання проводити на підставі ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи у володінні якої перебувають зазначені ним документи.

Дізнавач та прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`явились. До суду подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання просять задовольнити.

ГУ Держгеокадастр не повідомлявся про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

У витягу з ЄРДР зазначено, що 09.10.2021 за №0000075 було внесено відомості з кваліфікацією за ч.1 ст.197-1 КК України. Де зазначено, що невідома особа самовільно зайняла земельну ділянку в м.Городенка площею 6,63 га.

До клопотання додано копію постанови прокурора від 26.10.2022 про доступ до речей і документів. Згідно якої клопотання дізнавача було задоволено прокурором. Не зважаючи на це дізнавач не отримав доступу до документів, на які йому надав дозвіл прокурор в передбачений нормами КПК України спосіб.

На виконання постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 надало відповідь працівникам поліції від 18.11.2022. Із змісту якої вбачається, що документи до котрих хоче отримати доступ дізнавач знаходяться не в них, а в Місцевому фонді документації. Що таке «Місцевий фонд документації» дізнавачем не конкретизовано, як і не зазначено де він розміщений.

Дізнавач звертаючись до слідчого судді з аналогічним клопотанням яке вже було розглянуто прокурором, не навів належного обґрунтування того, що документи до котрих він хоче отримати тимчасовий доступ, знаходяться саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , з необхідністю їх вилучення в іншої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Оскільки в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження того, що в дізнавача не було можливості отримати документи на підставі постанови прокурора. Ця постанова не виконана в передбачений нормами КПК України спосіб. І в новому поданому клопотанні слідчому судді дізнавачем не зазначено, які саме конкретно документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 і чому їх слід вилучити не в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в іншої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розміщений в іншому населеному пункті. Тобто дізнавачем не зазначено де саме конкретно знаходяться документи до котрих він хоче отримати доступ та не спростована інформація про знаходження цих документів в іншої особи, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як зазначило ІНФОРМАЦІЯ_4 у своїй відповіді від 18.11.2022.

Враховуючи вищенаведене, так, як з поданого дізнавачем клопотання і доданих до нього матеріалів не представляється можливим достеменно встановити, які саме конкретно документи має намір вилучити дізнавач в ІНФОРМАЦІЯ_2 та чому їх треба отримати не в ІНФОРМАЦІЯ_6 , також в клопотанні не доведено, що саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають зазначені дізнавачем документи, а неявка дізнавача позбавляє слідчого суддю змоги конкретизувати ці обставини, а не вказання в ухвалі про зазначене унеможливить виконання ухвали.

Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1