Справа № 524/6966/22
Провадження № 1-кп/524/243/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002090, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року о 16 год. 42 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у торговому залі магазину «Маркетопт» за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд. 1, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину: м`ясний продукт ФАРРО «Пармезаль в`ялений 1 г вак» вартістю 993,83 грн., ковбасу ФАРРО «Салямі Парміджано» вартістю 745,37 грн., коньяк «ADJARI Квартелі 4*» вартістю 157,89 грн., коньяк «ADJARI 3*» 0,5 л., вартість 151,51 грн.

У подальшому ОСОБА_3 , пройшов повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ФОП ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2048, 60 грн.

Він же, 16.11.2022 року о 19 год. 15 хв., перебуваючи в магазині «Маркет опт», Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька буд. 101, діючи з прямим умислом, вважаючи що його дії непомітні для оточуючих з корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу взяв із вітрини в торговельному залі вказаного магазину склав у пакет ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано» вартістю 197,22 грн., ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано», вартістю 192,03 грн., ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано», вартістю 187,88 грн.; ковбасу ТМ «Фаро», «Салямі Парміджано» вартістю 212,79 грн.; ковбасу ТМ «Фаро», «Салямі Парміджано», вартістю 197,22 грн., ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано», вартістю 182,69 грн., ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано», вартістю 193,07 грн., ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано», вартістю 187,88 грн., продукт м`ясний ТМ «Фаро» «Пармазель в`ялений 1г.вак», вартістю 224,41 грн., продукт м`ясний ТМ «Фаро» «Пармазель в`ялений 1г.вак», вартістю 198,76 грн., дві пляшки коньяку «ADJARI», вартістю 219 грн. за одну пляшку. Після цього ОСОБА_3 , тримаючи пакет із товаром в руці, не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, вийшов з приміщення магазину «Маркет опт», що розташований за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Троїцька, буд. 101 та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2411 гривень 95 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що скоїв його так та з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у ході судового розгляду постановлено ухвалу про, визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано у обвинуваченого про розуміння ним змісту цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності його позиції. Роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні « від 17.05.2022 року № 341/2022 в Країні введено воєнний стан, який діє на час постановлення вироку.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працездатний.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Цивільний позов за кримінальним провадженням не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - м`ясний продукт ФАРРО «Пармезаль в`ялений 1 г вак» ковбасу ФАРРО «Салямі Парміджано», коньяк «ADJARI Квартелі 4*», коньяк «ADJARI 3*», ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано», ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано», ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано», ковбасу ТМ «Фаро», «Салямі Парміджано», ковбасу ТМ «Фаро», «Салямі Парміджано», ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано», ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано», ковбасу ТМ «Фаро» «Салямі Парміджано», продукт м`ясний ТМ «Фаро» «Пармазель в`ялений», продукт м`ясний ТМ «Фаро» «Пармазель в`ялений», дві пляшки коньяку «ADJARI», вартістю 219 грн. за одну пляшку залишити в власності потерпілого.

Речовий доказ оптичний диск з відеозаписами з камер спостережень магазину «Маркетопт» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя ОСОБА_8