Справа № 202/7086/23
Провадження № 1-кс/202/3186/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецької області перебуває кримінальне провадження №0000430від 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2023 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходилась біля будинку №60, що по вул. Академічній у м. Краматорську, де в цей час побачила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла поруч з банкоматом «Ощадбанку» біля будинку №60 по вулиці Академічна м. Краматорська та здійснювала зняття грошових коштів у сумі 5500 грн. та помістила їх у праву кишеню своєї курки. В цей момент, спостерігаючи за ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, цього ж дня та в цей же час ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій наблизилась до ОСОБА_7 , після чого, діючи відкрито, з правої кишені одягненої на ОСОБА_7 куртки своєю рукою вихопила належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5500 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.04.2023 року, о 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 затримано в поряду ст.208 КПК України.

19.04.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 18.04.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; вилученими речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрювана може вплинути на свідка ОСОБА_9 , який є очевидцем вчинення нею кримінального правопорушення, з яким підозрювана безпосередньо знайома, шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливою погрозою застосування насильства до них; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки стосовно ОСОБА_4 , 31.10.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000935 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, 25.01.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію підозрюваної.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000430від 18.04.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецької області перебуває кримінальне провадження №0000430від 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

18.04.2023 року, о 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 затримано в поряду ст.208 КПК України.

19.04.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколом огляду місця події від 18.04.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; вилученими речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , яка незаміжня, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима; відносно ОСОБА_4 31.10.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000935 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України; 25.01.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, а також того, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено під час дії в країни воєнного стану, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 затримано 18.04.2023 року, о 16 год. 15 хв., вважаю можливим застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 214 720 гривень, оскільки вказаний розмір застави може забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 214 720 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до 20.06.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, а саме, з м.Краматорська, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділу Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1