Справа № 760/8037/17
Провадження № 1-кп/760/242/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010977 від 20.09.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 приблизно о 09:50 годині ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проник до приміщення відділення № 20 ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДІТ», що за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 34, де на той момент перебувала працівник відділення ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору з боку потерпілої, дістав із пакету предмет, зовні схожий на пістолет, заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, та направив його в сторону ОСОБА_9 , погрожуючи таким чином застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я вказаної особи та висловив вимогу відчинити сейф та видати йому всі наявні грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом, схожим на пістолет, відчуваючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, гроші, що належать ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДІТ», ОСОБА_6 не передала.

Після чого, ОСОБА_6 , не заволодівши грошовими коштами, що належать ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДІТ», з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, ОСОБА_6 , раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, 22.09.2016 приблизно о 11:20 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проник до приміщення відділення № 115 ТОВ «Споживчий цент», що за адресою м. Київ, б-р Івана Лепсе, 57/38, де на той момент перебувала працівник відділення ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору з боку потерпілої, дістав із пакету предмет, зовні схожий на пістолет, заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, та направив його в сторону ОСОБА_10 , погрожуючи таким чином застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я вказаної особи та висловив вимогу відчинити сейф та видати йому всі наявні грошові кошти.

У свою чергу, ОСОБА_10 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, відчинила сейф, звідки дістала та передала ОСОБА_6 гроші в сумі 23858,00 гривень, що належать ТОВ «Споживчий центр».

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «Споживчий центр» майнової шкоди на загальну суму 23858,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 01.10.2016, приблизно о 11:00 годині, проходячи повз відділення № 130 ТОВ «Споживчий центр», що розташований по вул. Донецькій 2/50 в м. Києві, за попередньо сформованим умислом, використовуючи завчасно підготовлений предмет схожий на пістолет, а також будучи одягненим в одяг, який був ним спеціально придбаний, вирішив вчинити напад на касира вказаного закладу та заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 зайшов до приміщення відділення № 130 ТОВ «Споживчий центр», утримуючи в руках пакет, в якому знаходився завчасно підготовлений предмет схожий на пістолет, тим самим здійснив проникнення до вказаного пункту. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , підійшов до касира ОСОБА_11 впритул та правою рукою витягнувши з пакету предмет, схожий на пістолет та направивши його на касира, висловив вимогу передати йому всі наявні грошові кошти, тобто 28768,00 гривень, які належать ТОВ «Споживчий Центр», при цьому тримаючи в руці предмет, схожий на пістолет, направив його в бік касира ОСОБА_11 та висловив погрозу його застосування, тобто погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, в разі невиконання його вимог.

Касир ОСОБА_11 , сприймаючи продемонстрований ОСОБА_6 предмет, схожий на пістолет, як бойовий та дану погрозу, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, передала ОСОБА_6 грошові кошти, які належать ТОВ «Споживчий центр» у загальній сумі 28768,00 гривень.

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «Споживчий центр» майнової шкоди на загальну суму 28768,00 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, відповідають дійсним обставинам вчинених ним кримінальних правопорушень. Пояснив, що 20.09.2016 через фінансову скруту та потребу у грошах, через неможливість працевлаштуватись, він вирішив вчинити розбій, із використанням у якості засобу залякування потерпілих сигнального пістолету, який він знайшов в парку, та який ззовні виглядав, як справжній револьвер. Він зайшов до приміщення відділення № 20 ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДІТ», що за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 34, де на той момент перебувала касир. З метою подолання можливого опору з боку касира відділення, він дістав із пакету цей револьвер, та направив його в сторону касира, погрожуючи ним та вимагаючи передати йому грошові кошти. Однак, касир йому грошові кошти не передала, через що він покинув приміщення. Обвинувачений зазначив, що 22.09.2016 він зайшов до приміщення відділення № 115 ТОВ «Споживчий цент», що за адресою м. Київ, б-р Івана Лепсе, 57/38, де на той момент перебувала касир відділення. З метою подолання можливого опору з боку касира, він дістав із пакету револьвер, та направив його в сторону касира, погрожуючи та вимагаючи передати йому грошові кошти. На його вимогу касир передала йому 23858,00 гривень, після чого він покинув приміщення. У подальшому, як пояснив обвинувачений, 01.10.2016 він зайшов до відділення № 130 ТОВ «Споживчий центр», що розташоване по вул. Донецькій 2/50 в м. Києві, де також, погрожуючи касирові револьвером, висунув вимогу передати йому всі наявні грошові кошти, після чого касир передала йому 28768,00 гривень, та він покинув приміщення. Грошовими коштами він розпорядився на власний розсуд, про вчинене шкодує, щиро розкаюється. Обвинувачений також повідомив суду, що вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення у цей період часу в різних районах Києва, переслідуючи мету заробити кошти на власні потреби, оскільки невдало влаштовувався на роботу, де йому не платили заробітної плати. Зазначив, що потерпілі сприймали належний йому сигнальний шумовий пістолет, як реальний револьвер, що, коли він наставляв його в бік потерпілих, лякало останніх та вони виконували його вимоги. Позовну заяву, подану ТОВ «Споживчий центр» до обвинуваченого на суму відшкодування 52 626, 72 грн., обвинувачений ОСОБА_6 визнає у повному обсязі, обставини, викладені в позові, ним не оспорюються, та він з ними згоден.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, визнав цивільного позову, колегія суддів визнала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішила обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідженням цивільного позову ТОВ «Споживчий центр» та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, після чого перейти до судових дебатів та надати останнє слово обвинуваченому /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

У судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представники ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Глобал Кредит», повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи.

Від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до суду надійшли письмові заяви із проханням здійснювати судовий розгляд у їх відсутність.

Від представника цивільного позивача та потерпілої сторони ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_12 до суду також надійшло письмове клопотання із проханням проводити судовий розгляд у відсутність представника, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі.

Представник ТОВ «Глобал Кредит» та потерпіла ОСОБА_11 про причини своєї неявки суд не повідомили.

Таким чином, із врахуванням положень ч. 1 ст. 325 КПК України, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення судового розгляду у відсутність потерпілих, колегія суддів на місці ухвалила провести судовий розгляд у відсутність потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Глобал Кредит».

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, належить до особливо тяжких злочинів, та має високий ступінь суспільної небезпечності, заподіяна майнова шкода внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення станом на дату винесення вироку не відшкодована, до вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не мав, на обліку у лікарів-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працевлаштований, хоча і не офіційно, має постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, здійснює суспільно-корисне заняття - є донором крові.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, колегія суддів доходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання засудженого без застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з конфіскацією майна.

Призначаючи покарання, судом враховано, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі вироку Оболонського районного суду міста Києва від 14.05.2018 р., із призначенням покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна (окрім житла), яке є власністю засудженого; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на підставі вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 24.04.2018 р., із призначенням покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацію майна, що належить йому на праві власності; останній раз засуджений на підставі вироку Дарницького районного суду міста Києва від 30.11.2021 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, із призначенням покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24.04.2018 року, та вироку Оболонського районного суду міста Києва від 14.05.2018 року остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання ОСОБА_6 у вигляду десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішено строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 02.02.2017 р., на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по 27.05.2020 рік, та з 24.06.2020 року до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано покарання, відбуте ним за вироками Дніпровського районного суду міста Києва від 24.04.2018 року, та вироку Оболонського районного суду міста Києва від 14.05.2018 року. Вирок набрав законної сили 08.02.2022 р. Відповідно до довідки про звільнення серії КИВ № 22782, виданої Начальником Київського СІЗО, ОСОБА_6 звільнений з Київського слідчого ізолятору, де відбував покарання з 24.06.2020 р. по 23.02.2022 р. на підставі вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2021 р. за ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із повним відбуттям покарання за вироком суду.

Тому, остаточне покарання суд вважає необхідним призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.11.2021 року, та звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за цим вироком суду у зв`язку із фактичним відбуттям покарання.

ТОВ «Споживчий центр» через свого представника ОСОБА_12 до суду було подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій просять розглянути дану позовну заяву разом з матеріалами кримінального провадження та стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Споживчий центр» майнову шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, у розмірі 52 626, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2016 р. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні відділення ТОВ «Споживчий центр», яке розташовано за адресою м. Київ, бульв. Івана Лепсе, буд. 57/38, вчинив напад, небезпечний для життя чи здоров`я працівника товариства ОСОБА_10 , внаслідок якого заволодів грошовими коштами, належними товариству, у розмірі 23 858 грн., чим заподіяв товариству майнову шкоду на зазначену суму. Крім того, 01.10.2016 р. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні відділення ТОВ «Споживчий центр», яке розташовано за адресою м. Київ, вул. Донецька, 2/50, вчинив напад, небезпечний для життя та здоров`я працівника відділення ОСОБА_11 , внаслідок якого заволодів грошовими коштами, належними товариству у розмірі 28 768, 72 грн., заподіявши товариству майнову шкоду на зазначену суму. Загальний розмір шкоди, завданої позивачеві внаслідок вчинення кримінального правопорушення, становить 52626, 72 грн., які позивач ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Як повідомив обвинувачений ОСОБА_6 під час свого допиту, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» ним визнаються у повному обсязі, та не оспорюються обставини, викладені в позовній заяві.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, дослідивши позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр», та додані до позову докази, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги /акт інвентаризації наявності грошових коштів від 22.09.2016 р., Акт інвентаризації грошових коштів від 01.10.2016 р./ із врахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , який визнав позов у повному обсязі, та яким не оспорюються обставини заподіяння позивачеві майнової шкоди на суму 52 626, 72 грн., колегія суддів доходить до висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог ТОВ «Споживчий центр».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 6 163, 08 грн.:

-703, 68 грн. на проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження» від 30.09.2016 за № 4303/д /т. 1 а. с. 249/;

-703, 68 грн. на проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження» від 01.12.2016 за № 4969/д /т. 2 а. с. 45/;

-1186, 44 грн. на проведення судово-фоноскопічної експертизи від 05.07.2017 за № 9/263 /т. 2 а. с. 76/;

-3 569, 28 грн. на проведення судової портретної експертизи від 04.05.2017 за № 9/218 /т. 2 а. с. 85/,

та які відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 31, 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст. ст. 81, 82 ЦПК України, ст. 152 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вказаним вироком, більш суворим, призначеним вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.11.2021 року, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 02.02.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по 27.05.2020 року та з 24.06.2020 рік по 08.02.2022 р., та період перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 09.02.2022 р. по 23.02.2022 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк покарання, відбутого ним за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.11.2021 року, звільнивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком суду, у зв`язку із фактичним відбуттям строку покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 6 163, 08 грн. (шість тисяч сто шістдесят три гривні вісім копійок).

Речові докази :

-Диск із записом камер відеоспостереження, встановленими в приміщенні ТОВ «Глобал Кредит», що за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 24, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-Диск із записом камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні ТОВ «Споживчий центр», що за адресою м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 57, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-Диск із записом камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні ТОВ «Споживчий центр», що за адресою м. Київ, вул. Донецька, 2/50, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код за , адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) майнову шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, у розмірі 52 626, 72 грн. (п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять шість гривень сімдесят дві копійки).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2