Справа № 191/2849/22
Провадження № 1-кс/191/230/23
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Пермь РФ, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючій, не одруженій, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000529 від 03.09.2022 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрювана прибула у судове засідання самостійно, в порядку ст.208 КПК України не затримувалася.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який перебуває в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», та ОСОБА_7 , не пізніше, ніж 25.08.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук», оголошення про продаж деревини та вказали контактний номер телефону НОМЕР_1 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою отримання грошових коштів, шахрайським шляхом від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , відкритий у АТ «Ощад банк».

21.10.2022 ОСОБА_9 , бажаючи придбати деревину, знайшла у соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_6 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_6 , вводячи в оману ОСОБА_9 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 9700 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_6 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 21.10.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 9700 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 у сумі 9700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 11.12.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказали контактний номер телефону НОМЕР_3 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою отримання грошових коштів, шахрайським шляхом від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

11.12.2022 ОСОБА_12 , бажаючи придбати деревину, знайшов у соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_6 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_6 , вводячи в оману ОСОБА_12 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 2400 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 , будучи впевненим у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 11.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 2400 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою, ОСОБА_6 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 у сумі 2400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 12.12.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), зареєстрували на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» оголошення про продаж деревини та вказали контактний номер телефону НОМЕР_3 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою отримання грошових коштів, шахрайським шляхом від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

12.12.2022 ОСОБА_13 , бажаючи придбати деревину, знайшов на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» вказане оголошення та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_6 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_6 , вводячи в оману ОСОБА_13 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 4400 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 .

ОСОБА_13 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 , будучи впевненим у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 12.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 4400 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 у сумі 4400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 13.12.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), зареєстрували на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» оголошення про продаж деревини та вказали контактний номер телефону НОМЕР_3 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою отримання грошових коштів, шахрайським шляхом від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

13.12.2022 ОСОБА_14 , бажаючи придбати деревину, знайшов на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» вказане оголошення та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_6 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_6 , вводячи в оману ОСОБА_14 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 1700 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 .

ОСОБА_14 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 , будучи впевненим у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 13.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 1700 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 у сумі 1700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 13.12.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказали контактний номер телефону НОМЕР_3 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою отримання грошових коштів, шахрайським шляхом від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

13.12.2022 ОСОБА_15 , бажаючи придбати деревину, знайшла у соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_15 повідомила ОСОБА_6 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_6 , вводячи в оману ОСОБА_15 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 5000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 .

ОСОБА_15 , будучи введеною в оману ОСОБА_6 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 13.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 5000 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 у сумі 5000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

23.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, офіційно не працевлаштована, тобто не має постійного джерела доходів, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні шляхом залякування для того, щоб останні змінили свої свідчення на її користь, оскільки їй достовірно відомо місця мешкання деяких свідків у вказаному кримінальному провадженні та вона має безперешкодний доступ до них, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрювана в судовому засіданні просила не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати домашній арешт.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, приходить до наступного.

03.09.2022 за №0000529 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

23.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При обранні підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше підозрювана не судима, але за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, знайома зі свідками у кримінальному провадженні, про підозру повідомлена.

Вказане свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 , залишаючись на свободі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчиненого нею кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим у даному кримінальному провадженні визначити розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, тобто до 21 травня 2023 року.

Для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 визначити їй заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 80 520 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваною визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрювана проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Підозрювана звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1