Дата документу 19.04.2023Справа № 554/1568/23
Провадження № 1-кс/554/4760/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській капітан поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 21.02.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Полтавського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000185 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 129 КК України, за таких обставин.

Установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Давидівка, Полтавського району, Полтавської області, точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи їх настання, з метою придбання бойових припасів (вибухових речовин), у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідно передбачений законом дозвіл у невстановлений спосіб незаконно придбав у невстановленої особи бойові припаси з вибуховою речовиною, а саме: оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, виготовлену промисловим (заводським) способом з маркуванням на оболонці «С нерозбірливо 4461-266» споряджену вибуховою речовиною, придатну для проведення вибуху штатним способом та уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ, виготовлений промисловим (заводським) способом та споряджений вибуховими речовинами, з маркуванням на важелі «36 У3РГМ 583 58» та на зворотній стороні «А-П-45-64».

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи, що обіг бойових припасів в Україні обмежено, не маючи на те відповідного передбаченого законом дозволу, переніс вказані бойові припаси (вибухові речовини) - бойову гранату Ф-1 та запал ручної гранати типу УЗРГМ до домогосподарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав до 21.02.2023 року.

21.02.2023, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 незаконно переніс бойову гранату Ф-1 та запал ручної гранати типу УЗРГМ до домогосподарства по АДРЕСА_3 за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , зайшовши в будинок останнього та використав під час конфлікту та здійснення погрози вбивством ОСОБА_6 шляхом демонстрації бойової гранати Ф-1 потерпілому з метою його залякування та переконання у серйозності своїх намірів. Вказану погрозу вбивством ОСОБА_6 сприйняв як реальну.

21.02.2023 під час проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, виготовлену промисловим (заводським) способом з маркуванням на оболонці «С нерозбірливо 4461-266» споряджену вибуховою речовиною, придатну для проведення вибуху штатним способом, яку ОСОБА_5 раніше незаконно придбав, зберігав за місцем свого проживання та в послідуючому 21.02.2023 незаконно переніс до будинку потерпілого ОСОБА_6 .

В послідуючому, 21.02.2023 під час проведення обшуку домогосподарства в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ, виготовлений промисловим (заводським) способом та споряджений вибуховими речовинами, з маркуванням на важелі «36 У3РГМ 583 58» та на зворотній стороні «А-П-45-64».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього 21.02.2023, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту, перебуваючи в будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , висловив погрози вбивством ОСОБА_6 , при цьому під час конфлікту та здійснення погрози вбивством потерпілому продемонстрував йому бойову гранату Ф-1 з метою його залякування та переконання у серйозності своїх намірів.

Вказану погрозу вбивством ОСОБА_6 сприйняв як реальну і у нього були реальні підстави побоюватися її здійснення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України.

23.02.2023 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,ч.1 ст. 129 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами:

-Протоколом огляду місця події від 21.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом обшуку від 21.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 07.04.2023 року в ході якого потерпілий підтвердив покази надані під час допиту;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 11.04.2023 року в ході якого свідок підтвердив покази надані під час допиту;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 11.04.2023 року в ході якого свідок підтвердила покази надані під час допиту.

-Висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи проведеної в кримінальному провадженні № 0000185 № КСЕ-19/117-23/3570 від 23.02.2023 року.

-іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити, вважає клопотання обґрунтованим , а ризики передбачені ст. 177 КПК України доведеними.

Слідчий просить задовольнити клопотання з підстав наведених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та визнає вину. Приєднав до матеріалів клопотання заяву, про те, що не потребує участі адвоката при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

1.Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за скоєння одного з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі у разі не обрання запобіжного заходу, зможе ухилитись від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2. Можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Встановлені обставини вчинення інкримінованих діянь характеризують ОСОБА_5 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, шляхом умовлянь чи залякуючи їх з метою зміни ними показів в судовому засіданні.

ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілого та свідків. Зміна показань свідків та потерпілого на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

3. Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Досудове розслідування провадження ще не завершено, перевіряється причетність ОСОБА_5 до вчинення інших правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом зброї та боєприпасів.

Застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаному провадженні, належну процесуальну поведінку підозрюваного та дасть змогу ОСОБА_5 вчинити дії, вищенаведені у ризиках, передбачених ст.177 КПК України.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Запитуваний строк дозволить забезпечити якнайшвидше завершення досудового розслідування, виходячи з необхідності встановлення та допиту як свідків очевидців вчинення злочину, проведення судових експертиз, слідчого експерименту, тимчасового доступу, збору документів, що характеризують особу підозрюваного, відкриття матеріалів досудового розслідування, розгляду та, за наявності підстав, виконання клопотань сторони захисту.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській капітан поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 21.02.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000185 від 21.02.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, терміном на два місяці, за адресою його проживання в АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

3) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

4) не відлучатися з с. Давидівка, Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання слідчому паспорт, інший документ, який надає право для виїзду за кордон.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1