Провадження № 1-кп/947/344/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000339 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.03.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10.10.2019 року по відбуттю строку покарання,

- 18.12.2020 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року близько о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №44-Б по вулиці Академіка Вавілова в місті Одесі, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у дворі вказаного будинку.

Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, повторно та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, переліз через паркан та, проник у двір будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному дворі ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Comanche» з рамою чорного кольору - вартістю 6120 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 6120 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що дійсно 03.03.2021 року у вечірній час він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де вирішив скоїти крадіжку майна з двору будинку. Після чого, він переліз через паркан та проник у двір будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд. Вартість викраденого майна підтверджує.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий надав суду заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2020 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2020 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про процесуальні витрати суд віршує на підставі ст.124 КПК України.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2020 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 490 гривень 35 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1