Справа № 405/1241/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого утриманців, працюючого електриком в ТДВ «Інтерресурси», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Так, 13.02.2023 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, буд. 13, в ході перевірки документів, на законну вимогу працівника патрульної поліції УПП в Кіровоградській області ДПП, в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , з відкритою категорією А, В, С, серії НОМЕР_4 від 21.07.2021, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленою документа, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 в якості документу, який підтверджує право на керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У досліджуваному бланку посвідчення дія серії НОМЕР_4 , виданому на ім`я ОСОБА_4 : фонові зображення; зображення постійних реквізитів; стилізоване зображення карти України; вихідні типографські дані; погрудне зображення особи чоловічої статі; зображення підпису; змінні реквізити (персоналізація) виготовлені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист імітований.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області ОСОБА_4 згідно Єдиного державного реєстру МВС, вказаного посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_5 було видано ТСЦ 3248 на іншу особу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення вину визнав повністю та показав, що раніше отримував посвідчення водія, однак у 2021 році був позбавлений права керування транспортними засобами у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим у 2021 році придбав в інтернеті посвідчення водія за 4 тисячі гривень, які в подальшому отримав на Новій пошті. 13.02.2023 у вечірній час був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів, під час якої було встановлено, що посвідчення водія є підробленим.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правоопрушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та з їх згоди, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження обставин, поданих на підтвердження події кримінального правоопрушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правоопрушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідок КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на диспансерному обліку не перебуває, за допомогою не звертався; одружений, утриманців не має, раніше не судимий.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, те, що шкідливих наслідків не настало, враховуючи щире каяття останнього, суд вважає, що його виправлення можливе призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1510,24 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; лазерний диск DVD-RW, об`ємом 4,7 Гб, що знаходяться в Кіровоградській окружній прокуратурі, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5