Справа № 357/1204/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002065 від 30.04.2016 р по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, ст. 313 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн;

- 28.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002065 від 30.04.2016 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України з угодою про визнання винуватості.

Так, згідно зі ст. 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу прекурсорів, включених до таблиці 3 Переліку на території України здійснюється в порядку, встановленому цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами. Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг прекурсорів, включених до таблиці 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 (далі по тексту-Перелік), тобто і фенілнітропропену включеного до таблиці 3 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20, 21 та 23 цього Закону, а саме:

використання прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

діяльність з використання прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст.20 Закону);

діяльність з використання прекурсорів у медичній практиці (ст.21 Закону);

використання прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону);

Однак, ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм Закону в невстановлений слідством час, обставин та місці, придбав прекурсор (1-феніл-2-нітропропен) з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін, який незаконно зберігав в кв. АДРЕСА_3 для подальшого виготовлення психотропної речовини амфетаміну до 07.07.2016.

07.07.2016 року в період часу з 10:52 год. до 11:12 год. на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , який є власником квартири АДРЕСА_3 проведено обшук даної квартири. Під час обшуку виявлено та вилучено: кристалічну речовину жовтого кольору, масою 3,966 гр., що знаходилась у пакеті з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком, містить у своєму складі фенілнітропропен (1-феніл 2-нітропропен) масою 3,371 гр., яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігав за місцем свого проживання у великих розмірах, для подальшого здійснення основного технологічного процесу спрямованого на одержання психотропної речовини «амфетамін».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 311 ч. 2 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах.

29.09.2022 року відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди, прокурор та обвинувачений, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 311 КК України.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 311 КК України, а саме за ознаками: незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2015 року. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 311 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстав, передбаченні ч.7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання своєї вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання, а також враховуючи, що злочин, за який притягується ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від психоактивної речовини з 2014 року, не одружений, не має утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 311 КК України - стягнути з ОСОБА_4 в порядку статей 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався, до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду від 29.09.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.09.2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет на застібці з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, пластикову пляшечку з синьою кришкою з прозорою рідиною, пакет з засобом очищення «Крот», моток фольги, пластикову пляшку з червоною кришкою з прозорою рідиною, пляшку з чорною кришкою з прозорою рідиною, медичний шприц з прозорою рідиною заповнений до поділки 3,2 мл, пластикову пляшку з білою кришкою з прозорою рідиною, пластикову пляшку 0,5 л з прозорою рідиною, скляну банку об`ємом 3 л, зелену пляшку із рідиною, пляшечку з оранжевою рідиною, пластикову колбу з кришкою з рідиною, стаканчики, електронні ваги сірого кольору, 2 металеві трубки на одній з яких кришка для банки об`ємом 3 л, скляну банку з червоною кришкою з написом «хіт продукт» з мутною рідиною, лінійку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: витрати на проведення судової експертизи, у розмірі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 10 коп. та витрати на проведення судової експертизи, у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1