Справа № 372/1934/22
Провадження № 1-кп-95/23
В И Р О К

іменем України

03 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 16.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Топильна, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар зонтом, який тримав в правій руці, в область потиличної частини голови, після чого взяв до правої руки дерев`яну палицю та наніс нею ОСОБА_6 один удар по передпліччю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної області, гематоми правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину заперечив, суду пояснив, що дійсно 05 червня 2022 року прийшов на подвір`я потерпілого з яким виник словесний конфлікт. У ході конфлікту він наніс удар потерпілому зонтом по руці. Дерев`яною палицею потерпілого не бив, а лише замахнувся.

Не дивлячись на невизнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що на початку червня 2022 року обвинувачений прийшов до нього у двір та почав кричати, коли потерпілий намагався заспокоїти обвинуваченого, ОСОБА_4 вдарив його зонтом, а потім вдарив палицею, після чого потерпілий схопив його і тримав разом із дружиною біля огорожі до приїзду працівників поліції, яку викликала його дочка.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 05 червня 2022 року перебувала зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_8 на території свого домоволодіння, раптово на територію подвір`я зайшов колишній чоловік доньки ОСОБА_4 з яким вони офіційно в шлюбі не перебували, але мають спільну дитину. ОСОБА_4 почав кричати, поводився неадекватно, внаслідок чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 зонтом по голові, потім ОСОБА_4 взяв дерев`яну палицю та наніс другий удар зачепивши передпліччя.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 05 червня 2022 року перебувала зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_9 за місцем свого проживання. На територію подвір`я прийшов її колишній чоловік ОСОБА_4 , почав кричати, на зауваження не реагував, вступив з ОСОБА_6 у словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 зонтом в область потилиці, від завданого удару ручка зонта зламалась. Далі ОСОБА_4 підняв дерев`яну палицю, що лежала на подвір`ї та вдарив ОСОБА_6 ще раз в область голови, але ОСОБА_6 намагався прикритись рукою.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , з додатком до протоколу проведення слідчого експерименту у вигляді DVD-R диску з відеозаписом (а.с.85-87);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , з додатком до протоколу проведення слідчого експерименту у вигляді DVD-R диску з відеозаписом (а.с.90-95);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , з додатком до протоколу проведення слідчого експерименту у вигляді DVD-R диску з відеозаписом (а.с.97-101);

-Висновком експерта № 75 від 28.06.20022 року, згідно якого у ОСОБА_6 , 1970 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної області, гематоми правого передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предметів (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею, могли утворитись внаслідок удару рукою чи ногою людини, за часом утворення можуть відповідати терміну вказаному у наданій Постанові та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі останнього (а.с.106-107);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з додатком до протоколу проведення слідчого експерименту у вигляді DVD-R диску з відеозаписом (а.с.108-112).

Отже, з`ясувавши обставини справи, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого про те, що він не наносив ударів потерпілому. Твердження обвинуваченого спростовуються не лише показаннями потерпілого та свідків, а і даними слідчих експериментів та висновком експерта.

Позиція обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні даного кримінального проступку на думку суду є неправдивою, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних у справі доказів, показами потерпілого, свідків, висновком експерта, письмовими доказами, які є логічними, послідовними, та узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження та ступінь вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті зазначене щире каяття. Проте, враховуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, який не визнав вину, суд приходить до висновку про відсутність у обвинуваченого щирого каяття за вчинені ним неправомірні дії.

Обставин, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому не встановлено.

З огляду на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: чотири DVD-R диска, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити у справі; медичну документацію потерпілого ОСОБА_6 - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1