УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/31/23

Провадження № 1-кс/126/107/2023

"26" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 16.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 16.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 13 год. по 16 год. 14.12.2022 в с. Демівка Гайсинського району Вінницької області невстановлена особа шляхом вільного доступу з домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 без номера, здійснила крадіжку близько 75-80 рамок з медом з вуликів, які належать ОСОБА_4 .

16.12.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.01.2023 під час перевірки інформації щодо причетності до вказаного злочину ОСОБА_5 , а саме при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області в домоволодінні, де проживає ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , в гаражі на полиці було виявлено та вилучено 30 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, які було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 2397691.

За вказаним фактом на підставі рапорту старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені 30 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, просить накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 16.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 30 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, які було вилучено 25.01.2023 в АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1