Номер провадження: 11-кп/813/833/23
Справа № 518/34/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяеве, Ширяївського р-ну, Одеської обл, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з вищевказаним вироком суду захисник ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ним з обвинуваченим тільки 11.01.2023 року було укладено угоду про надання правової допомоги, а строк оскарження спливав 12.01.2023 року.

Разом з тим, через часті відключення електропостачання 12 та 13 січня 2023 року, він не встиг підготувати та подати апеляційну скаргу.

Вважає, що вищенаведені причини пропуску строку на оскарження вироку суду є поважними.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 16.01.2023 року, тобто після строку визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України і тільки на п`ятий день після укладення угоди з обвинуваченим ОСОБА_9 , хоча угода була укладене ще до спливу строку на апеляційне оскарження.

На переконання колегії суддів, обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні, а саме неможливість своєчасної подачі апеляційної скарги через численні вимкнення електропостачання, не можуть слугувати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що в нього був певний час до закінчення строку на апеляційне оскарження для подачі апеляційної скарги, що не позбавляло його права звернутися з апеляційною скаргою своєчасно, а згодом подати до неї свої доповнення.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_10 про поновлення йому строку на оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2022 року відносно ОСОБА_9 , задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , йому надавали правову допомогу три адвоката, що вказує на те, шо ОСОБА_9 як самостійно, так і через зазначених трьох захисників міг своєчасно реалізувати своє процесуальне право на оскарження вироку суду щодо нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення., апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.395,399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13