Справа № 947/17/23
Провадження № 1-кс/947/1938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, з підстав зазначених в ньому. Крім того, зазначив, що у зв`язку із застосуваннями до ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту, останній позбавлений можливості займатися волонтерською діяльністю, працювати, допомагати дружині у догляді за неповнолітніми дітьми.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши, що ризики наразі не відпали та продовжують існувати, тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 02.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 лютого 2023 року включно за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу оголошення повітряної тривоги. Покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст.201 КПК України з метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, захисник має право під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу подати до місцевого суду в межах якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в судовому засіданні не спростовано факту обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 на теперішній час підозри та не було надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що на даний час відсутні ризики, які були враховані судом при застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, стороною захисту не надано жодних нових, суттєвих доказів в обґрунтування обставин, які б не були дослідженні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що здійснення ОСОБА_4 волонтерської діяльності на безоплатній основі у складі Благодійного фонду «Сила в Єдності 2022» не є самостійною підставою для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу як засобу забезпечення кримінального провадження.

Щодо посилання захисника на наявність у підозрюваного родини та п`ятьох неповнолітніх дітей, слідчий суддя зазначає, що дані обставини були вже враховані при розгляді питання щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно підозрюваного відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру діяння, яке інкримінується підозрюваному, а захисником підозрюваного не було доведено наявності нових, суттєвих обставин, які не були відомі слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчийсуддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1