Справа № 442/8194/22
Провадження № 1-кс/442/1905/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 13.05.2022 старшого дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 08.04.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.05.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вказує, що дану постанову отримав 26.12.2022. Вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 13.05.2022 передчасною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем порушено порядок збирання доказів та дачі правової оцінки, не було допитано жодних з осіб, які були причетні до шахрайських дій ОСОБА_6 та контактні дані яких було надано дізнавачу потерпілим та його представником під час допиту; перевірка підробних медичних документів, які були виготовлені ОСОБА_6 , також дізнавачем не проводилася, вказує, що жодних ознак цивільно-правових відносин, про які зазначає дізнавач в оскаржуваній постанові, немає, а тому просить скаргу задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду скарги у відсутності дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 08.04.2022 до ЄРДР за № 0000108.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.05.2022 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 08.04.2022 у зв`язку з відсутністю в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначив представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , постанову про закриття кримінального провадження від 13.05.2022 отримано ним 26.12.2022, з відмітки на конверті вбачається, що такий відправлено 19.12.2022. Будь-яких даних, які б свідчили про отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження раніше слідчому судді надано не було, а тому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в межах десятиденного строку.

Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, дізнавач та процесуальний прокурор у судове засідання не з`явилися та не довели обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, оскільки слідчим не досліджено підстави заволодіння земельною ділянкою, а також чи не порушено встановлений порядок на зведення будівель та споруд на вказаній земельній ділянці, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1