Номер провадження: 11-п/813/575/22
Справа № 519/927/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні № 0000921 від 02.06.2021 за ч.2, 3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, за поданням Южного міського суду Одеської області,

в с т а н о в и в:

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні № 0000921 від 02.06.2021 за ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, за поданням Южного міського суду Одеської області про направлення клопотання захисника ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду першої інстанції.

Подання мотивоване тим, що у даному суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 за клопотанням про зміну запобіжного заходу, оскільки ухвалами Южного міського суду Одеської області від 06.10.2022 та 04.11.2022 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 та заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід у справі №519/927/22 щодо ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану в Україні.

Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу, доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як убачається зі змісту матеріалів провадження, у даному суді першої інстанції не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження за клопотанням сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , оскільки за штатним розписом в Юному міському суді Одеської області правосуддя здійснюють 3 судді.

Ухвалами Южного міського суду Одеської області від 06.10.2022 та 04.11.2022 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 та заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід у справі №519/927/22 щодо ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану в Україні.

Інших суддів, якими може бути розглянуто клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , в Южному міському суді Одеської області немає.

Зважаючи на викладене та положення ст.34 КПК України, колегія суддів вважає, що матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні № 0000921 від 02.06.2021 за ч.2, 3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, мають бути передані на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, у якому можливо утворити склад суду для розгляду клопотання сторони захисту.

З огляду на встановлене, подання Южного міського суду Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 32, 34 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Южного міського суду Одеської області про направлення матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні № 0000921 від 02.06.2021 за ч.2, 3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні № 0000921 від 02.06.2021 за ч.2, 3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 О ОСОБА_11 І ОСОБА_12