Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Мотивував своє рішення суд тим, що засуджений ОСОБА_5 , своєї поведінкою не довів свого виправлення та перевиховання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Обґрунтовує свої вимоги апелянт тим, що він став на шлях виправлення, стягнення є погашеними. Вказав, що він проживає у м.Поровск Донецької області, де на даний час проживає його матір, яка потребує допомоги в умовах війни в Україні.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, міркування прокурора Шпинти про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе за обов`язковій та одночасній наявності як кількісного (частина відбутого строку покарання), так і якісного (поведінка, ставлення до праці, тощо) критеріїв. При цьому головним та вирішальним є виправлення засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 25.09.2019 Іллічівським районним судом м.Марійуполь Донецької області за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 25.09.2019.

Кінець строку відбування покарання 02.08.2023.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», куди прибув 15.04.2022.

За приписом п.3 ч.3 ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Отже формальна дата настання умовно-дострокового звільнення - 02.04.2022.

Згідно даних характеристики, наданої адміністрацією установи, засуджений ОСОБА_5 за час утримання у СІЗО м.Маріуполь допустив 3 порушення порядку відбування покарання, за що мав стягнення, заходи заохочення не застосовувались. Під час відбування покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заходи заохочення не застосовувались. За час відбування покарання у ДУ «Селидівська виправна колонія №82» один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та двічі до нього застосовувались заходи заохочення. Під час відбування покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», куди прибув 15.04.2022, двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, заходи заохочення не застосовувались. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, не дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, на профілактичних обліках в установі не перебуває, до участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не залучався.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Отже висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 , за час відбування покарання він 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення умов відбування покарання, при цьому два стягнення у виді суворих доган на даний час не зняті та не погашені.

На думку колегії суддів, факт неодноразового притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності за грубе порушення порядку відбування покарання, не може свідчити про виправлення засудженого.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, врахував зазначені обставини справи, зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки він не довів своє виправлення.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3