"02" лютого 2023 р. Справа № 363/1061/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Любимівка Вишгородського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2022 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 06.07.2022 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

В.о. начальника Вишгородського районого відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням в якому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду. Подання обґрунтоване тим, що засуджений за час перебування на обліку Вишгородського районного відділу № 1 рекомендував себе посередньо. На реєстрацію до Вишгородського РВ № 1 з`являвся. Проте за звітній період громадянин ОСОБА_4 04.09.2022 р. притягувався до адміністративної відповідальності Вишгородським РУП ГУНП в Київській області за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 04.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності Вишгородським РУП ГУНП в Київській області за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 04.09.2022 р. притягувався до адміністративної відповідальності Вишгородським РУП ГУНП в Київській області за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 20.12.2022 р. працівниками Вишгородського РВ № 1 проведено профілактичну бесіду із засудженим та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Представник Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, 02.02.2023 р. через канцелярію суду подали заяву про розгляд подання без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки неявка прокурора, представника органу пробації та засудженого не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливим проводити судове засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 06.07.2022 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

09.09.2022 року розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_4 надійшли до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та прийнятті до виконання.

09.09.2022 року Вишгородським РВ № 1 направлено виклик ОСОБА_4 на 21.09.2022 р.

21.09.2022 року інспектором Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 :

- винесено постанову про встановленні днів явки на реєстрацію, з якої вбачається, що засудженому ОСОБА_4 для з`явлення на реєстрацію до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області визначено третій вівторок кожного місяця;

- відібрано у ОСОБА_4 підписку, з якої вбачається, що останньому були роз`яснені покладені на нього обов`язки судом;

- повідомлені ОСОБА_4 права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних та третіх осіб, яким передаються дані;

- відібрано у ОСОБА_4 анкету;

- проведено бесіду Інтерв`ювання з ОСОБА_4 ;

- відібрані пояснення у ОСОБА_4 .

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 18.10.2022 року, 15.11.2022 року, 20.12.2022 року з`явився до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на реєстрацію.

18.10.2022 року, 15.11.2022 р. з ОСОБА_4 психологом Вишгородського РВ № 1 ОСОБА_7 проведено профілактичну бесіду.

Відповідно до побутової характеристики, виданої Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, за вих.. № 2376/10/03-18 від 25.10.2022 р. ОСОБА_4 за період проживання в селищі зарекомендував себе посередньо. Заяв та скарг чи будь-яких інших відомостей, що характеризують вказану особу, на адресу Димерської селищної ради VIII скликання не надходило.

З довідки виданої 03.10.2022 року Вишгородським РУП ГУНП в Київській області вбачається, що засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності Вишгородським РУП ГУНП в Київській області від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 04.09.2022 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 04.09.2022 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи долучений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319614 від 04.19.2022 року про те, що ОСОБА_4 04.09.2022 року о 20 год. 55 хв. в Київській області, смт. Димер, вул.. Шевченка, водій ОСОБА_8 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло. Водій у відповідному законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП; постанова про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 644355 від 20.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 785040 від 04.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

20.12.2022 року ОСОБА_4 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 від 20.12.2022 року вбачається, що він визнає провину в скоєних правопорушень та зобов`язується більше не скоювати адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 не змінював, нових злочинів не вчиняв, запевнив, що порушувати обов`язки, покладені на нього судом більше не буде, суд вважає, що вчинені засудженим порушення не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

При таких обставинах суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1