Провадження №1-кп/748/112/23
Справа № 748/800/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 травня 2021 року за №0001296, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Починаючи з 13 квітня 2021 року, тобто з часу набуття ОСОБА_3 права приватної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:7001 загальною площею 2,2403 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована поблизу с. Березанка Чернігівського району Чернігівської області, останній проявив безгосподарність при користуванні нею, що виразилось у невиконанні покладених на нього обов`язків щодо забезпечення використанні її за цільовим призначенням, захисту від шкідливого антропогенного та природного впливу, здійснення необхідних заходів по рекультивації та осушенню, внаслідок чого порушив ст.ст. 91,96 Земельного кодексу України.

Також, упродовж 2021-2023 років, ОСОБА_3 , за допомогою спеціальної техніки та осіб, які не усвідомлюючи протиправність своїх дій, створив водний об`єкт площею 0,2486 га на належній йому земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:7001, після чого не ініціював питання зміни цільового призначення вищевказаної земельної ділянки перед Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та не мав у наявності готового і затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється. Внаслідок утворення штучної водойми (ставка) на земельній ділянці ОСОБА_3 , без зміни її цільового призначення, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відбулось порушення структури ґрунту та безпідставне виведення земель площі 0,2486 га із земель сільськогосподарського обороту.

Таким чином, ОСОБА_3 допустив безгосподарське використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:7001, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, внаслідок чого було виведено з сільськогосподарського обороту частину вказаної земельної ділянки площею 0,2486 га.

Шкода, заподіяна ОСОБА_3 порушенням правил використання земельної ділянки, розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого) шару без спеціального дозволу, затвердженої Постановою КМУ від 25.07.2007 № 963, становить 2 661,10 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у безгосподарському використанні земель, що спричинило порушення структури ґрунту та виведення земельної ділянки з сільськогосподарського обороту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.254 КК України.

22 лютого 2023 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.254 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, не заперечував фактичні обставини справи, встановлені органом дізнання, та дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників груп чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Угода від 22 лютого 2023 року про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Умови угоди відповідають вимогам КПК і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся в його вчиненні та активно сприяв у його розкритті, що враховано як пом`якшуюча покарання обставина. Відсутні обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши позицію прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 22 лютого 2023 року, укладеної між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.254 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 липня 2021 року, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 22 лютого 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.254 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 липня 2021 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:7001, площею 2,2403 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1