ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1123/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/748/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Валки

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією представника ТОВ «Агрофірма «Басово» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2022,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргупредставника ТОВ «Агрофірма «Басово» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 на бездіяльність прокурора з розгляду клопотання.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Агрофірма «Басово» - адвокат ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Крім того, представник ТОВ «Агрофірма «Басово» - адвоката ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 29.11.2022 представник ТОВ «Агрофірма Басово» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути у встановлений законом строк його клопотання від 11.11.2022 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000028 від 17.10.2022 та повідомити останнього про прийняте рішення. Витребувати з Харківської обласної прокуратури відомості щодо надходження та реєстрації його клопотання від 11.11.2022 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000028 від 17.10.2022.

В обґрунтування скарги зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України, розпочатого за його заявою, як уповноваженого ТОВ «АБ», він 11.11.2022 звернувся до старшого групи прокурорів прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 із клопотанням про проведення слідчих дій.

Станом на 29.11.2022 він не отримав від прокурора повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання.(а.с.1-2).

Слідчий суддя зазначив, що під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання судом встановлено, що представником ТОВ «АБ» оскаржується бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури старшого групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000028, яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими відділом УСБ України в Харківській області.

Разом з тим, УСБ України в Харківській області, розташоване за адресою: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2, що територіально відноситься до Київського районного суду м. Харкова, тобто поза межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Судова колегія не погоджується з даним висновком виходячи з наступного.

Слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Відповідно до хвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.04.2020 № 51 - 1901 впс 20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

При цьому, представник ТОВ «Агрофірма «Басово» - адвоката ОСОБА_6 звернувся зі скаргою саме на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, яка територіально знаходиться в Основ`янському районі м. Харкова та підсудна Червонозаводському районного суду м. Харкова.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що висновок слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є передчасним та належним чином не обґрунтованим, а ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою представника ТОВ «Агрофірма «Басово» - адвоката ОСОБА_6 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявника слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.

За наведених обставин ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2022є передчасною і підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою представника ТОВ «Агрофірма «Басово» - адвоката ОСОБА_6 підлягають поверненню для вирішення питання про можливість відкриття провадження та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304 -306 КПК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрофірма «Басово» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2022щодо повернення скарги повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відновлення процедури, передбаченої ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді