Дата документу 03.02.2023Справа № 554/943/23
Провадження № 1-кс/554/1740/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування кого вказував, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 22.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2023 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.01.2023, близько 10:30 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 50/А, невідома особа, діючи таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану в Україні, з салону автомобіля марки «Газ 3302», викрала мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чим завдала останньому матеріальних збитків.

31.01.2023 року у службовому кабінету №116 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Сковороди 2-Б, м. Полтава ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав слідчому для огляду мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який останній придав в ломбарді «Саквояж» за адресою: м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 9.

По закінченню даного огляду вказаний мобільний телефон було поміщено до поліетиленового пакунку опечатано та вилучено його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області.

31.01.2023 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000219 від 22.01.2023 року.

31.01.2023 під час допиту у якості свідка працівника ломбарду «Саквояж» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що 21.01.2023 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м.Полтава, вул.Івана Мазепи 9, близько 11 год. до ломбарду зайшов чоловік вірменської зовнішності, який здав під заставу до ломбарду мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , надавши при цьому паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За зданий під заставу мобільний телефон ОСОБА_7 отримав 800 грн.

Згідно ч.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2. ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (речовим доказом).

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилучені під час огляду речі підлягають арешту.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB, може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, пред`явлення для впізнання потерпілому та потребує подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 31.01.2023 у ході огляду мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 3/32GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Місцем зберігання речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул.Сковороди 2-б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1