overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2780/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадяники України, працюючої директором ТОВ «Ексодус 2012», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0001226 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 40 хвилин 11.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000034 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000034 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому особі не було повідомлено про підозру. При цьому вказуючи, що строк досудового розслідування закінчується 17.11.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з вказаним клопотанням та доданими до нього матеріалами, виходить з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст.219 цього Кодексу.

Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні». А законом України від 15.08.2022 №2502-ІХ, затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 23.08.2022 року строком на 90 діб.

З тексту клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що жодній особі у цьому кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що під час воєнного стану, строк з 24.02.2022 до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України, тобто клопотання слідчого є передчасним, та в силу ч.6 ст.9 КПК України підлягає поверненню останньому разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 219, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000034 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, разом з доданими матеріалами повернути слідчій.

2. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8544/22
Провадження № 1-в/592/489/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

11.11.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 ОСОБА_2 .

Перевіривши вказане подання, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Конотопського районного суду Сумської області від 09.08.2022 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі; до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж два місяці, обрано ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зала суду, і строк відбуття покарання рахувати з 09.08.2022.

Згідно з рапортом від 01.11.2022, фактичний час затримання ОСОБА_2 - 09:00 01.11.2022.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Порушене ДУ «Сумський слідчий ізолятор» питання про початок строку відбування покарання ОСОБА_2 має вирішувати Конотопський міськрайонний суд Сумської області, яким ухвалено вирок щодо останнього; дане подання установи не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про уточнення початку строку відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 ОСОБА_2 - повернути до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про повернення клопотання, разом з усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8574/22
Провадження № 1-кс/592/3714/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2022 надано тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи в яких міститься інформація про володільця, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 21:00 31.08.2022 року по 23:59 год. 01.09.2022 абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у вигляді роздруківки даної інформації та у електронному варіанті на диску для лазерних систем зчитування.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001704 від 01.09.2022 року та зазначені у витязі з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали та матеріалів провадження, допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища осіб, так як є очевидною помилкою.

Враховуючи, що вищевказана описка в ухвалі допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2022 у справі №592/8574/22, виклавши абзац четвертий резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1565/22
Номер провадження 1-в/585/158/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 02 грудня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №588/1740/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1011/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
14 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 588/1740/21 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2022,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2022 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 17 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А
пропроведення засідання в режимі відеоконференції
09 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні призначеному на 10.11.2022р.на 11-00хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EASYCON

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EASYCONКеруючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 11-00год. 10 листопада 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/548/21
Номер провадження 1-кп/383/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінальної справи №383/548/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.
19 жовтня 2022 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
14 листопада 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від начальника ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 11.11.2022 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 який перебував в м. Дніпро Дніпропетровської області де також зазначено, що у зв`язку з встановленням місцезнаходження та затримання ОСОБА_3 , ОРС №04/101 від 07.10.2022 року буде закрито.
Враховуючи вище викладене та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у справі № 383/548/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання на 15 листопада 2022 року на 10 год. 10 хв., викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання начальника Жмеринського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з повною середньо - спеціальною освітою, засудженого 19 жовтня 2021 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жмеринського РС №1 з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Представник Жмеринського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні проти подання не заперечував.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Заслухавши пояснення провідного інспектора Жмеринського РС №1 з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка подання підтримала, засудженого ОСОБА_2 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час перебування на обліку Жмеринського районного сектору №1 ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, 22.07.2022 року було винесено попередження про неприбуття до органу пробації для реєстрації без поважних причин, надалі засуджений покладені судом обов`язки виконував, злочинів не вчиняв, громадського порядку не порушував. За місцем проживання скарги в Балківський старостинський округ Жмеринського району Вінницької області не надходили.

Індивідуальний план роботи виконаний повністю у зазначений термін.

Крім того, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 19.10.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/2181/20

Провадження №1-кп/149/20/22

25.10.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференцзв"язку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв"язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 наразі утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та враховуючи введений воєнний стан, позбавлений можливості бути конвойованим в судове засідання.

Присутні учасники кримінального провадження не заперечують щодо заявленого клопотання.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 , утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", тому з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв"язку з установою відбування покарання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадженн по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"

ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, яке призначено на 14.11.2022 о 11.30 год

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10