Справа № 369/605/23
Провадження №1-кп/369/1529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003314 від 31.10.2022 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований та працює фізичною особою підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

30.10.2022 року близько 16 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Jaguar I-Pace», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Балукова в напрямку вулиці Бучанської (колишня назва Ленінградська) села Крюківщина Бучанського району Київської області, в порушення пп.«б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Liana», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобілем «Skoda Octavia A7», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Suzuki Liana», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої кульшової западини, перелому бокових мас крижа ліворуч, уламкові переломи передньої, латеральної стінок лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків, нижнього краю лівої орбіти, струс головного мозку, забій грудної клітини, забійні рани лівої та правої верхніх повік, лівої надбрівої ділянки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Оскільки ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, про що потерпіла надала письмову заяву, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 з письмової згоди підозрюваного звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Під час обговорення клопотання заперечень з приводу закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України прокурор, яка брала участь у розгляду справи, та підозрюваний не мали. Потерпіла участі у розгляді клопотання не брала, оскільки через травмування в ДТП їй складно пересуватися.

За вказаних обставин суд визнає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Частиною 3 статті 286 КПК України передбачено, що перед направлення клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Приписами частини третьої статті 288 КПК України передбаченого, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілою та усунув заподіяну їй шкоду, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 285 288, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення з потерпілою, кримінальне провадження № 0003314 від 31.10.2022 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12459 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 49 коп. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003314.

Речові докази у справі: транспортні засоби, які повернуті власникам (користувачам), залишити у їхньому розпорядженні.

Арешт, накладений ухвалою від 07.11.2022 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на автомобілі «Jaguar I-Pace», д/н НОМЕР_1 , «Suzuki Liana», д/н НОМЕР_2 , та «Skoda Octavia A7», д/н НОМЕР_3 (справа № 369/10792/22) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_9