Провадження № 1-кп/554/665/2022
В И Р О К

Іменем України

21 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. чернігівка архаринського району амурської області рф, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого

20 листопада 2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців;

25 листопада 2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

07 травня 2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років і 2 місяців позбавлення волі, звільненого 29 лютого 2016 року по відбуттю покарання;

24 травня 2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

28 вересня 2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 06 вересня 2019 року по відбуттю покарання;

10 червня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 05 березня 2021 року, близько 16 год 35 хв, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фоззі», що в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 9, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з полиці магазину належні ТОВ «Експансія» продукти харчування, зокрема ковбасу «Ностальгія», вагою 0,278 кг, вартістю 99,39 грн, сир «Kaseri» дор блю лайб 55 %, вагою 0,154 кг, вартістю 74,95 грн, сир «Hofmeser Дор Блю» з пліснявою, вагою 0,812 кг, вартістю 330,89 грн, пасту горіхову «Nutella», вартістю 63,25 грн, чим міг спричинити потерпілому матеріального збитку на загальну суму 568,48 грн.

Е п і з о д № 2. 16 березня 2021 року, близько 16 години, він же, перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 167/1, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з другої полки торгового стелажу належні потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» косметичні засоби для догляду за волоссям, зокрема ополіскував Loreal Elseve Повне відновлення, вартістю 75,49 грн, бальзам для волосся Elseve Розкіш 6 масел, вартістю 75,49 грн, Elseve Full Resist Arginine, вартістю 75,49 грн та Elseve Dream Long для довгого та пошкодженого волосся, вартістю 75,49 грн, чим міг спричинити останньому матеріального збитку на загальну суму 301,96 грн.

Е п і з о д № 3. 01 червня 2021 року, приблизно о 14 годині, він же, перебуваючи в приміщенні магазину «АШАН», що в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 7, ТРЦ «КАРАВАН», де здійснює свою діяльність ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти зі стелажу належні потерпілому ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» алкогольний напій джин «WHITLEY NEILL», ємністю 0,7 л, вартістю 650 грн, сир твердий «ДЖЮГАС» 40 %, вагою 180 г, фасований у кількості 2 шт., вартістю 163,62 грн та сир твердий "МОЦАРТ", вагою 240 г, вартістю 172,31, чим міг спричинити останньому матеріального збитку на загальну суму 985,93 грн.

Однак, в кожному випадку злочин ним не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений співробітниками супермаркетів при намаганні пройти касову зону магазинів.

Е п і з о д № 4. Крім того, 07 березня 2021 року, о 02 год 12 хв, він же, перебуваючи на території КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17», що в м. Харкові по Московському проспекту, 195, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, наніс йому один удар кулаком руки в ділянку лівої скроневої частини голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого, діючи відкрито для потерпілого, з корисливих мотивів, дістав з лівої внутрішньої кишені куртки мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro Glacier White» 6 GB RAM 128 GB ROM, вартістю 4180 грн, а з правої внутрішньої кишені гаманець, в якому знаходились посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , дві пластикові картки «ПриватБанку» («Універсальна» і «Для виплат»), пластикову картку «МоноБанку», держателем яких є останній, при цьому розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, та грошові кошти в сумі 1400 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5580 грн.

Е п і з о д № 5. Того ж дня, в період часу з 02 год 49 хв по 05 год 05 хв, він же, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, отримавши можливість розпоряджатися кредитною карткою на власний розсуд та достовірно знаючи цифровий пін-код доступу до неї, діючи умисно, таємно для потерпілого скористався пластиковою карткою «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та за допомогою банкоматів здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 54 150 грн, привласнивши їх, а з урахуванням відсотків за користування кредитною карткою в сумі 54 806 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодах № 1 3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; по епізоду № 4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; по епізоду № 5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальних актах, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочинів по епізодах № 4 5 в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, наявність як обставин, що пом`якшують покарання, так і тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Зважаючи на те, що кримінальні правопорушення по всіх епізодах злочинної діяльності вчинені ОСОБА_5 до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, а за вчинені злочини по даному кримінальному провадженні він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, суд не застосовує принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, а приходить до висновку про самостійне виконання кожного з вироків.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 490,35 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання за:

ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на три роки;

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на два роки;

ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на чотири роки;

ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на чотири роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з 21 листопада 2022 року.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, - виконувати самостійно.

Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, час його тримання під вартою в зв`язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу, з 14 червня 2021 року по 21 листопада 2022 року.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Речові докази в цьому кримінальному провадженні, передані на відповідальне зберігання потерпілим - повернути власникам, всі інші - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 490,35 грн процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7