г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1111/23
Номер провадження 1-кп/213/142/23
В И Р О К

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження № 0000060 від 13.02.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 3 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти, 2 стрілецького батальйону, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000060:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на кулеметника 3 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти, 2 стрілецького батальйону у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, та в невстановлений час та день придбав без передбаченого законом дозволу 569 патронів, які є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року і придатні для здійснення пострілів, автомат АК74 заводський номер НОМЕР_2 1989 року виготовлення, який є вогнепальною зброєю - бойовим нарізним самозарядним автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45 мм і придатний до здійснення пострілів, 4 підривачі до гранати УЗРГМ, підривач до гранати М-67 у кількості 1 шт., які є вибуховими пристроями і придатні для здійснення вибуху, гранату до підствольного гранатомету ВОГ-25М у кількості 1 шт., гранату Ф1 у кількості 3 шт., гранату РГД 5 у кількості 1 шт., гранату М67 у кількості 1 шт., гранату РГ-42 у кількості 1 шт., які відносяться до вибухових речовин і придатні для здійснення вибуху.

Він же, обвинувачується у тому, що на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання тримаючи вказані бойові припаси, вибухові речовини та вогнепальну зброю при собі, переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому вчинив незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу, з невстановленої органом досудового розслідування часу та дати, до 14 год. 45 хв. 13 лютого 2023 року 569 патронів, які є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року і придатні для здійснення пострілів, автомат АК74 заводський номер НОМЕР_2 1989 року виготовлення, який є вогнепальною зброєю - бойовим нарізним самозарядним автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45 мм і придатний до здійснення пострілів, 4 підривачі до гранати УЗРГМ, підривач до гранати М-67 у кількості 1 шт., які є вибуховими пристроями і придатні для здійснення вибуху, гранату до підствольного гранатомету ВОГ-25М у кількості 1 шт., гранату Ф1 у кількості 3 шт., гранату РГД 5 у кількості 1 шт., гранату М67 у кількості 1 шт., гранату РГ-42 у кількості 1 шт., які відносяться до вибухових речовин і придатні для здійснення вибуху, які вході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділенням поліції № 7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виявлено та вилучено.

16.03.2023р. між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на можливість застосування ст.58, ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 КК України, за ознаками незаконного зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.03.2023 року укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити узгоджену між сторонами міру покарання, із застосуванням ст.ст.58,69 КК України, у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, раніше обраний ОСОБА_3 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.

Речові докази:

-мобільний телефон NOKIA синього кольору ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 та мобільний телефон Redmi моделі 2201117TY, ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 з сім карткою НОМЕР_9 (т.2 а.с.48,49) повернути за належністю ОСОБА_6 , знявши арешт за майна;

-автомат АК-74, заводський номер НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення (т.2 а.с.102-103), 95 патронів калібру 5,45 мм. до автоматичної зброї системи Калашникова (т.2 а.с.111,112), 400 патронів калібру 5,45 мм. до автоматичної зброї системи Калашникова (т.2 а.с.120,121), 54 патрони калібру 5,45 мм. до автоматичної зброї системи Калашникова (т.2 а.с.129,130) - конфіскувати у власність держави;

-5 гільз, які залишилися після проведення судової експертизи зброї (т.2 а.с.111,112), 9 гільз, які залишилися після проведення судової експертизи зброї (т.2 а.с.120,121), 6 гільз, які залишилися після проведення судової експертизи зброї (т.2 а.с.129,130) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

-судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/6260-БЛ від 22.02.2023 в розмірі 1132,68 грн.;

-судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/6261-БЛ від 22.02.2023 в розмірі 1132,68 грн.;

-судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/6262-БЛ від 24.02.2023 в розмірі 1132,68 грн.;

-судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/6263-БЛ від 24.02.2023 в розмірі 755,12 грн.;

-судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/5974-ВТХ від 24.02.2023 в розмірі 755,12 грн.;

-судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/5976-ВТХ від 24.02.2023 в розмірі 755,12 грн.;

-судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/5979-ВТХ від 24.02.2023 в розмірі 755,12 грн.;

-судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/5982-ВТХ від 24.02.2023 в розмірі 1510,24 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000060 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/1111/23 (1-кп/213/142/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .