ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1006/23 Номер провадження 11-сс/814/503/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою повернуто клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за № 3564зкп.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до матеріалів провадження не додано заяви від 14.10.2022, доказів направлення заяви від 14.10.2022 до ДБР, доказів коли ОСОБА_5 отримав відповідь до ДБР, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою поновити скаржнику строк на оскарження бездіяльності слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ДБР за № 3564зкп, оскільки строк пропущено з поважних причин. Скаргу на бездіяльність задовольнити, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою, зареєстрованої за № 3564зкп та розпочати досудове розслідування.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що 14, 15 та 16 жовтня 2022 року до ДБР за адресою м. Києва він направив 9 заяв про вчинення кримінального правопорушення, вчинених працівниками Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, співробітників ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які зареєстровані в ДБР, зокрема за № 3564зкп.

Листом ДБР від 02.11.2022 вказані заяви, зокрема за № 3564зкп, скеровані для організації розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Вказаний лист він отримав лише 22.12.2022, а час надходження цього листа та його заяв до ТУ ДБР йому не відомо.

Оскільки ТУ ДБР його не повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за його заявами, витяги з реєстру йому не надані, його представник звернувся до суду зі скаргами на бездіяльність.

При цьому в скарзі містилося клопотання про витребування з ТУ ДБР матеріалів перевірки.

Вказане вище судом не перевірено та не надано належної оцінки.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

У судове засідання ОСОБА_5 , його захисник та прокурор не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі, поданій 03.02.2023 до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_5 ставив вимоги щодо поновлення йому строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою, яка зареєстрована у ДБР за № 3564зкп про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити дії щодо внесення таких відомостей за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_5 була повернута з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що на думку колегії суддів не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, для повернення скарги з цих підстав, слідчому судді необхідно встановити момент прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності посадових осіб, які оскаржуються, а також факт подання скарги на таке рішення, дію або бездіяльність з пропущенням передбаченого 10-ти денного строку.

Поряд із цим, в даному випадку слідчий суддя цього не встановив, вказавши, що ОСОБА_5 не надано доказів направлення клопотання від 14.10.2022 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, того коли ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава отримало клопотання від 14.10.2022; доказів того коли ОСОБА_5 отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 є передчасним та належним чином не обґрунтованим, винесеним без з`ясування всіх обставин справи, через що порушено право особи на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року, якою повернуто клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за № 3564зкп - скасувати та призначити новий розгляд

провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4