Справа № 369/4048/23
Провадження №1-кс/369/917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, у кримінальному провадженні за №0000169 від 17.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2023 до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що на блок-пості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає при собі наркотичну речовину.

В подальшому, 17.03.2023 о 14 год. 16 хв. в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за адресою: АДРЕСА_1 , та під час огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є вищезазначений громадянин, біля заднього пасажирського сидіння з правої сторони під гумовою ковдрою виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, який було поміщено спец. пакету НПУ № WAR 0056916.

Крім цього, 17.03.2023, в ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 17.03.2023 року з 15 год. 00 хв. по 16 год.06 хв. було проведено огляд місця події, а саме: огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є вищезазначений громадянин, біля заднього пасажирського сидіння з правої сторони під гумовою ковдрою виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, який було поміщено спец. пакету НПУ № WAR 0056916.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні знаряддя злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного, прокурор просила судрозглянути клопотання і постановити ухвалу про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився з добровільної згоди користувача вищевказаного транспортного засобу 17.03.2023 з 15 год. 00 хв. по 16 год. 06 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, село Чайки, вул. Антонова, 2, під час огляду вищевказаного транспортного засобу, біля заднього пасажирського сидіння з правої сторони під гумовою ковдрою виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, який було поміщено спец. пакету НПУ № WAR 0056916.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився з добровільної згоди користувача вищевказаного транспортного засобу 17.03.2023 з 15 год. 00 хв. по 16 год. 06 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, село Чайки, вул. Антонова, 2, під час огляду вищевказаного транспортного засобу, біля заднього пасажирського сидіння з правої сторони під гумовою ковдрою виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, який було поміщено спец. пакету НПУ № WAR 0056916.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6