ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2765/22

Провадження № 11-сс/4820/445/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовлено

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду судового провадження ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , який на його думку є упередженим і зацікавленим в результатах розгляду цієї судової справи.
Дослідивши клопотання заявника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_5 стосується незаконних дій працівників міліції Лишня, Середи, Бондара, Васільєва, Кремньова, Ладанського, Москальчука, Нікольчука та інших, пов`язаних з застосуванням до нього недозволених методів досудового слідства.
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 27.06.2016 року брав участь в розгляді кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_5 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наведене вище є обставинами, які можуть викликати сумнів у учасників кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_6 , що виключає його участь при розгляді даної апеляційної скарги.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006р., суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
Тому, клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , з наведених вище підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовлено.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовлено - направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді