Справа № 438/520/23
Провадження № 1-кс/438/23/2023
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 04 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

19.04.2023 у провадження судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 04 березня 2023 року (справа №438/520/23, провадження № 1-кп/438/73/2023).

19.04.2023 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження, обґрунтований тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є присяжним Бориславського міського суду Львівської області, статус якого прирівнюється до статусу судді цього суду, і ця обставина може викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді під час розгляду даного провадження.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Стаття 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ, яка має застосовуватися національними судами, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бнгалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27.07.2006) закріплено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до рішення Львівської обласної ради № 1115 від 19 листопада 2020 року та додатку до цього рішення ОСОБА_4 є присяжним Бориславського міського суду Львівської області.

Статус присяжного, як і статус судді, визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», і відповідно до ст.68 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 ч.7 ст. 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Оскільки ОСОБА_4 є присяжним Бориславського міського суду Львівської області, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

З частин другої та четвертої статті 82 КПК України вбачається, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, якою передбачені правила визначення судді для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.75, ст.80 - 82, ст.372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000180 від 04 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1