Провадження № 1-кп/127/738/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000727 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою загальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого: 03.12.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України, з врахуванням положення ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; 12.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018, яким його засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, 04.07.2022 приблизно о 12.40 год., перебуваючи біля «Вінницького обласного краєзнавчого музею», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 19, познайомився з ОСОБА_6 та вирішив вступити з нею у статеві зносини без добровільної згоди останньої.
Так ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої недоторканості особи, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку, запропонував ОСОБА_6 пройти з ним випити каву. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своїх статевих потреб із застосуванням психологічного впливу відносно ОСОБА_6 , який полягав у погрозах застосування фізичної сили, які остання сприймала реально, що викликало у неї побоювання за свою безпеку та спричинили у неї емоційну невпевненість, ОСОБА_4 провів ОСОБА_6 на територію закинутої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де почав примушувати останню до вступу з ним у статеві зносини. В цей час, ОСОБА_4 всупереч волі ОСОБА_6 , умисно почав наносити останній тілесні ушкодження у вигляді удушення, внаслідок яких остання впала на землю. Після застосування фізичного насильства, таким чином подолавши опір потерпілої, ОСОБА_4 задовольнив статеву пристрасть, ввівши у її ротову порожнину свій статевий орган та вчинивши відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої без добровільної згоди останньої.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 473 від 03.08.2022 у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці та внутрішньо-шкірні крововиливи на передній поверхні шиї, синці на задній поверхні правого ліктьового суглоба, на передній поверхні правого передпліччя, садно на задній поверхні лівого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удар, тертя, стиснення) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень; давність утворення відповідають терміну вчиненого кримінального правопорушення.
Після задоволення своїх статевих потреб, продовжуючи перебувати разом з ОСОБА_6 у вищезазначеній закинутій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Підбурюваний жагою наживи, ОСОБА_4 помітив поруч з ОСОБА_6 сумку для ноутбука чорного кольору, яка належить останній та почав здійснювати у ній пошук цінних речей. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи, діючи відкрито, умисно, взяв з сумки гаманець, з якого дістав грошові кошти в сумі 70,00 грн, що належали ОСОБА_6 . Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ігноруючи звертання до нього потерпілої ОСОБА_6 з проханням повернення викраденого майна, ОСОБА_4 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 70,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Надав суду показання, згідно яких 04.07.2022 він приїхав у Вінницю, оскільки мав узгодити з дружиною питання щодо розлучення. Дружини не було, тому вирішив прогулятись містом, після чого мав їхати додому. При собі мав 50 євро, які обміняв на гривні. Потім відвідав перукарню та зайшов до кафе. В подальшому, приблизно через 30 хвилин після цього, йдучи зі сторони мосту по вул. Соборній в бік вул. Барське шосе на автобусну зупинку, біля «Вінницького обласного краєзнавчого музею», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 19, побачив потерпілу. Дівчина була сама. Підійшовши до потерпілої, почав із нею розмову. Дівчина йшла на словесний контакт, розповідала про себе, говорила, що чекає на маму. На його пропозицію піти випити каву, ОСОБА_6 погодилась. Обвинувачений попросив у дівчини її паспорт, оскільки вона перед цим вимагала у нього, щоб він показав їй свій паспорт. Після того, як дівчина показала обвинуваченому паспорт, вона положила його у свій гаманець, тобто паспорт залишився у неї. Гаманець потерпіла положила до кишені. ОСОБА_4 також пояснив, що повів дівчину вниз по вул. Соборній, оскільки вважав, що там вони зможуть купити каву. Каву вони не знайшли, однак дорогою обвинувачений почав з ОСОБА_6 розмову про секс. Потерпіла сказала, що за станом здоров`я сексом з ним зайнятися не зможе, а от зробити йому мінет може, однак не на дорозі, тому вони й звернули до закинутої будівлі. Зайшовши до закинутої будівлі дівчина поставила свою сумку на землю та добровільно зробила йому мінет. Потім дівчина почала висловлюватись в бік обвинуваченого нецензурною лайкою, тому він дав їй ляпаса. Після цього обвинувачений побачив гаманець, підняв його та віддав потерпілій в руки, розвернувся й пішов з будівлі. Гроші у дівчини ОСОБА_4 не брав, оскільки у нього залишались ще свої гроші після обміну з 50 євро. Також обвинувачений повідомив, що того дня алкоголь він не вживав, а пив лише енергетики. Розбіжності зі своїми ж показаннями під час слідчого експерименту обвинувачений пояснив тим, що на досудовому розслідуванні працівниками ОВС до нього застосовано фізичну силу, тому він був змушений себе обмовити. В той же час обвинувачений не зміг пояснити чому він не звертався до органів прокуратури чи свого адвоката з приводу можливого тиску на нього працівниками ОВС.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що 04.07.2022 приблизно об 11 год. ходила у Будівельний коледж, де мала забрати свої документи про навчання. Біля Краєзнавчого музею, розташованого в АДРЕСА_2 , присіла на лавку щоб переклеїти пластир на нозі. Невідомий їй раніше чоловік, одягнений в штани світло-коричневого кольору, футболку зеленого кольору та чорні туфлі, підійшов до неї, запитав чи можна присісти, на що вона дала згоду та повідомила, що все одно вже йде. Після цього вказаний чоловік присів поруч із нею на лавку. Від нього було чути алкоголем. Потерпіла в ході судового засідання впізнала цього чоловіка в обвинуваченому.
В подальшому ОСОБА_4 казав їй, що він військовий снайпер, говорив, що буде захищати Україну. Після цього обвинувачений піднявся та став наполегливо запрошувати її на каву, на що вона кілька разів відмовила. Потерпіла хотіла піти, однак ОСОБА_4 почав погрожувати та перекрив їй шлях. Потім цей чоловік щось дістав з-за спини, що саме, вона не побачила, притиснув їй ззаду до спини та змусив показати йому свій паспорт. Після цього обвинувачений забрав у ОСОБА_6 паспорт та тримав її за руку, щоб вона не втекла. У потерпілої при собі був гаманець коричневого кольору і сумка для ноутбука, в якій були документи та диплом про навчання. Також у неї були гроші в сумі приблизно до 100 грн. Одягнута потерпіла була в блузку з короткими рукавами та джинси чорного кольору. ОСОБА_6 розповіла, що реально сприймала погрози обвинуваченого, тому їй було страшно. Обвинувачений завів її до розваленої нежитлової будівлі, розташованої поруч з автосалоном «Владимир» та повів на другий поверх. Там ОСОБА_4 почав приставати до потерпілої, вона відштовхувала його. Потім обвинувачений наказав їй стати на коліна, вона не хотіла цього робити, тому він почав її душити. Після того, коли ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_6 , вона відступила, впала і вдарилась. Потім ОСОБА_4 наказав їй зробити йому мінет, казав: «роби, якщо хочеш жити». Потерпіла лежала на землі, обвинувачений в цей час зняв штани сів на неї та почав погрожувати життю і казав, що розірве весь одяг. Після цього потерпіла почала кричати, а обвинувачений знову придушив її і запхав до рота свій статевий член та задовольнив свою пристрасть. Піднявшись, ОСОБА_4 взяв сумку потерпілої, але повернув їй паспорт. З гаманця ОСОБА_6 обвинувачений забрав гроші, які вона просила залишити, пояснюючи, що в неї більше нічого немає на автобус додому. Однак обвинувачений забрав гроші й пішов з будівлі. Потерпіла залишилась в даному приміщенні ще кілька хвилин, після чого зателефонувала своїй матері, а потім вони звернулись в поліцію. Цього ж дня 04.07.2022 були проведені всі слідчі дії.
В подальшому потерпіла подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. В заяві ОСОБА_6 також зазначила, що наміру подавати цивільний позов не має. Щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що є матір`ю потерпілої ОСОБА_6 04.07.2022 дочка зателефонувала їй і повідомила про те що з нею трапилась. Про все дізналась зі слів дочки. Коли дочка виходила з дому, то свідок дала їй 200 грн. на дорогу. Вже з магазину дочка узгодила з нею вартість коробки цукерок, після чого у неї залишалось приблизно 80 грн. Коли Анна зустрілась з матір`ю, то вони купили іншу футболку, в яку дочка переодяглась, після чого вони зателефонували в поліцію.
В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено надані стороною обвинувачення докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.07.2022 встановлено, що із вказаною заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просила прийняти міри до невідомої їй особи чоловічої статі, який 04.07.2022 приблизно о 12.40 год., перебуваючи в закинутій будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9, шляхом психологічного тиску змусив її до орального сексу.
В письмовій заяві від 04.07.2022 ОСОБА_6 засвідчила передачу нею працівникам поліції футболки синього кольору зі слідами речовини білого кольору, в якій вона знаходилась в закинутій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , а також гаманця коричневого кольору.
Судом досліджено протокол огляду місця події від 04.07.2022 з ілюстрованими таблицями, які є додатками до протоколу, згідно з яким в присутності двох понятих, за участю спеціаліста та ОСОБА_6 , з застосуванням технічних засобів фіксації, а саме камери «PANASONIC HC-V260», було оглянуто закинуту двоповерхову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: 3 (три) фото-сліди взуття, які поміщено до спец пакету НПУ № SUD 2103556.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2022, у присутності двох понятих, потерпіла ОСОБА_6 , за загальною сукупністю ознак, а саме: формою обличчя, підборіддя, носу та очей, впізнала на фото № 3 особу чоловічої статі, якого бачила 04.07.2022 о 12.40 год за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9. Згідно з довідкою до вказаного протоколу на фото № 3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З виписки КЗ «ВМКЛ ШМД» № 18654 від 04.07.2022 за наслідками медичного огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається встановлений останній діагноз, а саме: забій м/т потиличної ділянки, забій шиї праворуч.
Судом досліджено протокол відібрання зразків для експертизи від 04.07.2022, згідно з яким у підозрюваного ОСОБА_4 було відібрано зразки букального епітелію, змиви з поверхні правої та лівої руки, а також піднігтьові зрізи з правої та лівої руки.
Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. л-та поліції ОСОБА_8 від 05.07.2022 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000727 відеофайл з розширенням «AVI Video File (.avi)» з назвами:
IP Camera1_192.168.0.200_192.168.0.200_4913_4952_275 534.mp4, що знаходяться на компакт-диску розташованому в паперовому конверті білого кольору, скріпленому підписом та відтиском печатки «Для довідок ВРУП».
Також судом досліджено протокол огляду документів від 05.07.2022 та проведено огляд компакт диску з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, якими облаштована компанія «DHL», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15, а саме відео від 04.07.2022, яке знаходиться на диску DVD-R, 4,7 Гб, та який був наданий потерпілою ОСОБА_6 . На даному відеозаписі зображено вхід до приміщення компанії «DHL», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15, навпроти якої розташовано два автомобілі та проїжджа частина даної вулиці. О 12:49:25 год у верхній частині зображення відеокамери з`являється особа чоловічої статі, яка одягнена в штани коричневого кольору та футболку зеленого кольору з камуфляжним відтінком. В ході судового розгляду встановлено, що даним чоловіком являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, поруч з вказаним чоловіком йде дівчина, одягнена у футболку синього кольору, штани чорного кольору та на правому плечі тримає сумку чорного кольору. Даною дівчиною являється потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, продовжуючи перегляд даного відеозапису, вищевказаний чоловік з дівчиною про щось розмовляють та прямують по вулиці Соборній в бік закинутих будівель за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, о 12:49:36 зникають з поля зору вказаної камери відеоспостереження. О 12:49:52 год відеозапис завершується.
Судом досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 05.07.2022, з застосуванням технічних засобів фіксації, а саме відеокамери «PANASONIC HC-V260», а також сам диск DVD-R, 4,7 GB, що долучений до протоколу. У присутності двох понятих та за участю захисника ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 розповів про обставини, за яких 04.07.2022 в денний час він перебував поблизу краєзнавчого музею, розташованого по вулиці Соборній в місті Вінниці, що знаходиться поблизу центрального мосту. Там він помітив невідому раніше дівчину, яка стояла біля лавочки. ОСОБА_4 підійшов до невідомої раніше дівчини та розпочав розмову з метою познайомитися. В подальшому він запропонував їй разом випити вина або кави, на що вона відмовилась. Після чого ОСОБА_4 попросив її пред`явити паспорт громадянки України. Дівчина дістала паспорт та показала його, а ОСОБА_4 забрав у неї паспорт громадянина України, погрожуючи не повернути його в разі відмови останньої піти з ним. Після чого ОСОБА_4 повів дівчину до закинутої будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , недалеко від центрального мосту. Коли вони зайшли до будівлі, то піднялися на другий поверх, де ОСОБА_4 планував з нею вступити у оральний статевий контакт. На його вимогу дівчина не погодилась та відмовила, що обурило ОСОБА_4 , тому він дав дівчині ляпаса по обличчю, після чого вона відійшла до стінки та присіла. ОСОБА_4 підійшов до дівчини та знявши штани, запхав свій статевий орган в рот дівчини та здійснив оральний статевий акт, який тривав близько трьох хвилин. Після закінчення статевого акту ОСОБА_4 віддав дівчині її паспорт та помітив, що на підлозі лежить гаманець, підняв його та передав їй в руки. Після цього, дівчина сказала, що в неї в гаманці були грошові кошти в сумі 20-40 грн, однак ОСОБА_4 сказав їй, що гроші він не брав, оскільки в нього були свої гроші. В подальшому ОСОБА_4 повідомив дівчині, щоб вона залишалась у закинутій будівлі ще близько 5 хвилин, що якщо не послухає та вийде раніше, то він дасть їй ще ляпаса. Після цього ОСОБА_4 вийшов із закинутої будівлі та попрямував по нижній вулиці до ринку «Урожай».
В подальшому ОСОБА_4 на пропозицію слідчого погодився та показав попередньо зазначені ним місця та відтворив події, що з ним сталися на місці. Зокрема, показав лавку біля краєзнавчого музею по АДРЕСА_2 , де познайомився із потерпілою, а потім показав закинуту будівлю, де він примусив останню до орального статевого контакту. Після чого ОСОБА_4 продемонстрував, як він наносив удари дівчині та в якій позі він здійснював з нею статевий акт. Після чого ОСОБА_4 продемонстрував, як він підняв з землі гаманець та віддав його дівчині. В подальшому ОСОБА_4 сказав, щоб дівчина залишалась у будівлі, а сам вийшов на вулицю та пішов по вулиці Князів Коріатовичів в напрямку ринку «Урожай». Після чого ОСОБА_4 вивів всіх учасників на вулицю та вказав напрямок, в якому він покидав місце вчинення злочину.
Постановою слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. л-та поліції ОСОБА_8 від 05.07.2022 визнано речовим доказам по кримінальному провадженню №0000727 від 04.07.2022 грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 7 шт. з номерами: Т35943672, ЧВ8067761, ЕВ 0533181, ЕА8707692,ЧД 8543357, ТЖ 8828909, ЮА 1170290, та купюру номіналом 10 гривень в кількості 1шт. № ЦД 4799183, які поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого і передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.
Постановою слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. л-та поліції ОСОБА_8 від 05.07.2022 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000727 від 04.07.2022: 3 (три) фото сліди взуття, поміщені до спец пакету SUD 2103556; футболку синього кольору з плямами, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, а також гаманець коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 по справі № 127/14136/22 накладено арешт на речі, що були вилучені 04.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 9, а саме: 3 (три) фото сліди взуття, поміщені до спец пакету SUD 2103556; футболку синього кольору з плямами, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, а також гаманець коричневого кольору, поміщений до паперового конверту білого кольору, який опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 по справі № 127/14132/22 накладено арешт на речі, вилучені у ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України під час проведення його особистого обшуку, а саме: грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 7 шт. з номерами: Т35943672, ЧВ8067761, ЕВ 0533181, ЕА8707692,ЧД 8543357, ТЖ 8828909, ЮА 1170290, та купюру номіналом 10 гривень в кількості 1шт. № ЦД 4799183, поміщені до паперового конверту білого кольору, який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
Згідно з висновком експерта ВОБ СМЕ № 473 від 03.08.2022, на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги дані судово-медичного дослідження мазків та тампону з вмістом ротової порожнини (висновок експерта №16 від 07.07.2022), у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синці та внутрішньо-шкірні крововиливи на передній поверхні шиї; синці на задній поверхні правого ліктьового суглоба, на передній поверхні правого передпліччя; садно на задній поверхні лівого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995), виникли від травматичної дії (удар, тертя, стиснення) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень; давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 04.07.2022. При судово-медичному дослідженні мазків та тампону з вмістом ротової порожнини від ОСОБА_6 (висновок експерта №16 від 07.07.2022) сперматозоїди не знайдені.
Відповідно до висновку експерта ОБ СМЕ № 16 від 07.07.2022 при судово-медичному дослідженні мазків та тампону з вмістом ротової порожнини від ОСОБА_6 , 2003 р.н., сперматозоїди не знайдені.
Відповідно до постанови слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. л-та поліції ОСОБА_8 від 29.09.2022, грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 7 шт., з номерами: Т35943672, ЧВ8067761, ЕВ 0533181, ЕА8707692,ЧД 8543357, ТЖ 8828909, ЮА 1170290, та купюра номіналом 10 гривень в кількості 1шт. № ЦД 4799183, які знаходяться в паперовому конверті білого кольору, передано на зберігання уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк» відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних із зберіганням і пересилання, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженому постановою КМУ від 19.11.2012 до окремого розпорядження слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, або відповідного рішення суду. Документи про здачу грошей приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000727.
Згідно з квитанцією від 29.09.2022 прийнято вилучені речові докази, а саме: зрізи піднігтьові з правої та лівої руки у підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту білого кольору та змиви з поверхні правої та лівої руки ОСОБА_4 , які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100413, вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 від 04.07.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, та в ході проведення ОМП від 04.07.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 233 від 22.08.2022 ОСОБА_4 , у зв`язку з відомостями про його зростання та виховання в несприятливих соціальних умовах, позбавлених батьківської підтримки та догляду, ранній вік прояву девіантної поведінки, з частими бійками, вчиненням протиправних діянь, що стало причиною для неодноразового відбування покарання в місцях позбавлення волі, з низьким рівнем соціальної адаптації на волі і тенденціями до подальших порушень закону, вживання психоактивних речовин, а також виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні його емоційною лабільністю, схильним до афективного реагування мисленням, упередженістю його суджень, для об`єктивного визначення його психічного стану, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 97 від 23.09.2022, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. На наркоманію та алкоголізм не хворіє, тому не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму.
Відповідно до протоколу затримання від 04.07.2022, ОСОБА_4 було затримано 04.07.2022 о 16.55 год. у присутності захисника ОСОБА_5 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4. Згодом, у присутності понятих проведено обшук ОСОБА_4 , за результатом якого було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості сім штук, з номерами: Т35943672, ЧВ8067761, ЕВ 0533181, ЕА8707692,ЧД 8543357, ТЖ 8828909, ЮА 1170290, та купюра номіналом 10 гривень в кількості 1шт. № ЦД 4799183.
Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/9987-БД від 03.10.2022 встановлено, що: 1-2. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1), Y-хромосоми зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 1.1 Y) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2.1), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 2.1, що додаються до висновку експерта). 3. На жіночій сорочці з плямами (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3), виявлені клітини з ядрами та сперматозоїди. На жіночій сорочці з плямами (об`єкт 3.4), виявлені клітини з ядрами. 4. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами та сперматозоїдів, виявлених на жіночій сорочці з плямами (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3), та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на жіночій сорочці з плямами (об`єкт № 3.4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). 5. Генетичні ознаки клітин з ядрами та сперматозоїдів, виявлених на жіночій сорочці з плямами (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 1.1), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та в об`єктах №№ 3.1, 3.2, 3.3 складає 1,01475 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 98,5 децильйонів (9,85 х 1034) осіб. Походження вищевказаних слідів від потерпілої ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на жіночій сорочці з плямами (об`єкт № 3.4), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт на 1.1), зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1) та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вказаного сліду від потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 виключається. Між генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 та невстановленою особою жіночої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлено з клітин з ядрами, виявлених на жіночій сорочці з плямами (об`єкт № 3.4), є біологічна спорідненість.
Судом також досліджено висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/9978-БД від 04.10.2022, яким встановлено, що: 1. На гаманці (об`єкти №№ 1.1, 1.2) коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, виявлені клітини з ядрами. 2. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на гаманці (об`єкти №№ 1.1, 1.2) коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 3.1, що додаються до висновку експерта). 3. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на гаманці (об`єкт № 1.1) коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, є змішаними, належать більше ніж двом особам, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 03.10.2022 № СЕ-19/102-22/9987-БД), потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 03.10.2022 № СЕ-19/102-22/9987-БД) та генетичні ознаки невстановленої особи. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на гаманці (об`єкт № 1.2) коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, є змішаними, належать більше ніж двом особам та є придатними лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, ДНК-профіль якої домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на гаманці (об`єкт № 1.2) коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 03.10.2022 № СЕ-19/102- 22/9987-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 03.10.2022 № СЕ-19/102-22/9987-БД). Походження вищевказаного сліду за домінуючим ДНК-профілем від ОСОБА_6 виключається.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Докази, надані стороною обвинувачення, були відкриті стороні захисту в установленому КПК України порядку, будь-яких клопотань чи зауважень при цьому у сторони захисту не було, тому суд допускає відомості, що містяться в них як докази.
Крім цього, судом враховані та прийняті до уваги пояснення прокурора щодо того, що всі генетичні експертизи було призначено ще під час досудового розслідування. Зразки для проведення цих експертиз відбирались відповідно до вимог КПК України. Однак в силу об`єктивних обставин, а саме введення в Україні у зв`язку з військовою агресією рф указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану з 24.02.2022, який після продовжень діє по теперішній час, а також через постійні атаки ворога на енергосистему України, експерті висновки № СЕ-19/102-22/9987-БД від 03.10.2022 та № СЕ-19/102-22/9978-БД від 04.10.2022 надійшли до суду вже під час судового розгляду. В той же час, копії даних висновків були завчасно надані стороні захисту для ознайомлення, про що є відповідні розписки.
Стороною захисту не наведено суду жодної безумовної підстави для визнання будь-якого із доказів недопустимими з підстав порушення кримінально-процесуального законодавства чи прав підозрюваного на той час ОСОБА_4 .
Зокрема, обшук ОСОБА_4 , який проводився 04.07.2022 і за результатом якого у останнього були виявлені та вилучені грошові кошти, було проведено під час його затримання у присутності його адвоката ОСОБА_5 . Огляд місця події 04.07.2022 також було проведено із дотримання вимог КПК України та у присутності понятих.
Таким чином докази, які надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які були досліджені судом під час судового розгляду, визнаються судом належними та допустимими.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого, потерпілої, свідка, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язане з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування) та за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
До такого висновку суд дійшов, оскільки в ході судового розгляду в результаті повного, безпосереднього та неупередженого дослідження всіх доказів було встановлено, що ОСОБА_4 дійсно 04.07.2022 приблизно о 12:40 год, перебуваючи біля «Вінницького обласного краєзнавчого музею», розташованого в м. Вінниці по вул. Соборна, 19, познайомився з ОСОБА_9 . Після чого у обвинуваченого виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої недоторканості останньої. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своїх статевих потреб, шляхом застосування до потерпілої психологічного впливу та погроз застосування фізичної сили, змусив її пройти з ним на територію закинутої будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , де застосувавши до неї психологічний вплив та фізичне насилля шляхом умисного нанесення їй тілесного ушкодження у вигляді удушення, внаслідок чого остання впала на землю, задовольнив свою статеву пристрасть, ввівши потерпілій в ротову порожнину свій статевий орган, таким чином, долаючи її опір, вчинив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої без добровільної згоди останньої. Після чого, задовольнивши свої статеві потреби, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, підбурюваний жагою наживи, помітивши поруч з ОСОБА_6 сумку для ноутбука чорного кольору, яка належить останній, умисно взяв з сумки гаманець, з якого дістав грошові кошти в сумі 70,00 гривень, які належали ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, ігноруючи звертання до нього потерпілої ОСОБА_6 , щодо повернення викраденого майна, зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 70,00 гривень.
Дані обставини встановлені за результатом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, якими облаштована компанія «DHL», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15, де зафіксовано момент руху однієї особи чоловічої статі, поруч з яким йшла особа жіночої статі, в напрямку закинутої будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , які за зовнішніми ознаками відповідають особам обвинуваченого та потерпілої.
Крім того, потерпіла, одразу після вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, вказала саме на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки впізнала його за зовнішніми ознаками та рисами обличчя.
Показання потерпілої ОСОБА_6 щодо вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 відносно неї кримінальних правопорушень, надані нею як під час досудового розслідування так і в ході судового розгляду кримінального провадження є аналогічними, послідовними та повністю відтворюють хронологію розвитку подій, що мали місце 04.07.2022 між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 . Дані покази підтверджуються дослідженими судом експертними висновками, зокрема № СЕ-19/102-22/9987-БД від 03.10.2022 та № СЕ-19/102-22/9978-БД від 04.10.2022, якими встановлено, що на сорочці та гаманці потерпілої виявлено зразки біологічного середовища саме обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім цього, покази потерпілої співпадають з зафіксованим протоколом огляду місця події, а також протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим, де ОСОБА_4 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , сам пояснив, де, коли та при яких обставинах він познайомився з потерпілою і як в подальшому вчинив відносно неї інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Тобто на момент проведення слідчого експерименту обвинувачений фактично погоджувався з висунутою йому підозрою у вчиненні інкримінованих йому в вину кримінальних правопорушень. При цьому, згідно з відмітками у даному протоколі заяв та зауважень від учасників слідчого експерименту на момент його проведення не надходило.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо того, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно надала свою згоду на вступ з ним в сексуальний контакт, що спростовується виявленими на її тілі тілесними ушкодженнями, зокрема наявністю на шиї слідів від ушкодження, що свідчить про застосування відносно потерпілої фізичної сили.
Будь-який акт проникнення в тіло потерпілої, без відповідного стверджувального добровільного дозволу з її боку, становить кримінально каране за законом посягання. Добровільність згоди має бути підтверджена доказами в кримінальному провадженні, оскільки законодавець установив у ст. 152 КК України презумпцію незгоди потерпілого.
Сексуальне проникнення в тіло не може вважатись вчиненим за добровільною згодою в контексті супутніх обставин, якщо воно було здійснено внаслідок застосування фізичного насильства, погрози його застосування чи інших, подібних до них за особливостями впливу на психіку потерпілої особи способів вчинення злочину, шляхом використання безпорадного стану.
Встановлення факту застосування фізичного насильства, погрози його застосування чи інших способів подолання реального або попередження очікуваного опору, які фактично ставлять потерпілу особу у стан, схожий на стан крайньої необхідності, коли вона вимушено погоджується на вчинення щодо неї дій сексуального характеру під загрозою негайного заподіяння іншої істотної шкоди правоохоронюваним інтересам (власним чи третьої особи), виключає і вільне волевиявлення особи.
Обґрунтування винуватості особи у вчиненні зґвалтування пов`язане з доведенням змісту суб`єктивної сторони цього злочину, який виявляється у формі прямого умислу (наміру здійснити проникнення в тіло та усвідомлення того, що на це немає згоди потерпілої особи). Виконавець злочину усвідомлює, що потерпіла особа не дає добровільної згоди, зокрема і через те, що не надавав достатнього значення встановленню факту того, дає вона свою згоду чи ні, коли зовсім не замислився над цим або якщо він, усвідомлюючи, що інша особа вірогідно не погоджується, продовжував вчиняти свої дії.
При тому, навіть стан алкогольного чи іншого сп`яніння жертви; її поведінка до події; нехтування нею заходами особистої безпеки; моральне обличчя потерпілої особи та спосіб її життя; аморальна чи інша віктимна поведінка потерпілої особи, яка, можливо, свідомо провокувала сексуальну поведінку злочинця з наміром припинити надалі вчинення дій сексуального характеру щодо неї, не виключають кримінальної відповідальності за ст. 152 КК. Про це зазначив Верховний Суд у справі № 566/1420/19 від 08.12.2021.
Крім того, наявність в обвинуваченого ОСОБА_4 умислу на відкрите заволодіння чужим майном підтверджується виявленими на гаманці потерпілої клітинами з ядрами, які містять генетичні ознаки букального епітелію обвинуваченого, що свідчить про те, що вказаний гаманець останній брав до рук, а тому мав мету наживи шляхом заволодіння грошовими коштами потерпілої. При цьому сам факт відкритого способу викрадення чужого майна підтверджується тим, що таке викрадення здійснювалось в присутності потерпілої, яка розуміла протиправний характер дій обвинуваченого, оскільки зверталась до нього з проханням повернути їй викрадене, а ОСОБА_4 , в свою чергу, усвідомлював, що його дії помічені і оцінюються як викрадення.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в ході судового розгляду кримінального провадження та наголошення ним на тому, що через застосування до нього фізичної сили з боку працівників ОВС він обмовив себе під час досудового розслідування, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення від призначеного судом можливого покарання. Крім цього, ні під час досудового розслідування, ні в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 та його захисник не звертались з відповідним клопотанням про проведення службової перевірки щодо застосування працівниками правоохоронного органу під час проведення досудового розслідування до обвинуваченого фізичної сили з метою надання ним компрометуючих його показань.
Враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 152 та ч. 4 ст. 186 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого.
Згідно з довідкою ВВП ГУНП у Вінницькій області № від 23.07.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою раніше неодноразово судимою.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» № 29/4403 від 15.07.2022 ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 13.07.2022 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи. Жителі районів можуть отримувати медичну допомогу у лікаря-психіатра за місцем проживання.
Згідно з довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1536 від 13.07.2022, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі не перебуває.
Також суд приймає до уваги відомості щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З приводу вчинення ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень за обтяжуючої обставини, а саме у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до наступного висновку. Наявність стану алкогольного сп`яніння, а також його ступінь, може бути встановлена лише відповідним висновком судово-токсикологічної експертизи. Хоча в обвинувальному акті зазначено, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення були вчинені ним у стані алкогольного сп`яніння, однак суд не визнає дану обставину обтяжуючою, оскільки суду не надано допустимих та належних у даному випадку доказів можливого стану алкогольного сп`яніння та його ступеню у ОСОБА_4 на момент вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України, не визнав, не розкаюється у вчиненому, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідних статей КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.
Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна. 02.08.2021 за ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 було звільнено від відбування даного покарання на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців.
Тому, до покарання, призначеного за правилами ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018, призначивши остаточне покарання з урахуванням положень ч. 5 ст. 71 КК України.
Згідно з протоколом затримання від 04.07.2022, ОСОБА_4 було затримано 04.07.2022 о 16 год. 55 хв. у присутності захисника ОСОБА_5 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому судом було продовжено до 01.12.2022. Тому з метою забезпечення виконання вироку та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, необхідно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з дня його фактичного затримання за підозрою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, тобто з 04.07.2022 і по дату набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення судових експертиз № СЕ-19/102-22/9987-БД від 03.10.2022 та № СЕ-19/102-22/9978-БД від 04.10.2022 на загальну суму 23 206 (двадцять три тисячі двісті шість) гривень 11 копійок, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 70, 71, 72, 152, 186 КК України, ст. ст. 84-86, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 152 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 04.07.2022 по дату набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 23 206 (двадцять три тисячі двісті шість) гривень 11 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 по справі № 127/14136/22 на речі, вилучені 04.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 9, а саме: 3 (три) фото сліди взуття, поміщені до спец пакету SUD 2103556; футболку синього кольору з плямами, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, а також гаманець коричневого кольору, який було поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 по справі № 127/14132/22 на речі, вилучені у ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України під час проведення його особистого обшуку, а саме: грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 7 шт. з номерами: Т35943672, ЧВ8067761, ЕВ 0533181, ЕА8707692,ЧД 8543357, ТЖ 8828909, ЮА 1170290 та купюру номіналом 10 гривень в кількості 1шт. № ЦД 4799183, які було поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000727, а саме:
-відеофайл з розширенням «AVI Video File (.avi)» з назвами: IP Сamera1_192.168.0.200_192.168.0.200_4913_4952_275 534.mp4, що знаходяться на компакт-диску, розташованому в паперовому конверті білого кольору, скріпленому підписом та відтиском печатки «Для довідок ВРУП» залишити при матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 7 шт. з номерами: Т35943672, ЧВ8067761, ЕВ 0533181, ЕА8707692,ЧД 8543357, ТЖ 8828909, ЮА 1170290 та купюру номіналом 10 гривень в кількості 1 шт. № ЦД 4799183, поміщені до паперового конверту білого кольору та передані на зберігання уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк» відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних із зберіганням і пересилання, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженому постановою КМУ від 19.11.2012 до відповідного рішення суду в сумі 70 гривень 00 копійок повернути власнику ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , решту коштів в сумі 80 гривень 00 копійок повернути власнику ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
-зрізи піднігтьові з правої та лівої руки у підозрюваного ОСОБА_4 , поміщені до паперового конверту білого кольору та змиви з поверхні правої та лівої руки ОСОБА_4 , поміщені до спец пакету НПУ СУ PSP 1100413, що були вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 від 04.07.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, та в ході проведення ОМП від 04.07.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованій за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 знищити;
-3 (три) фото сліди взуття, поміщені до спец пакету SUD 2103556; футболку синього кольору з плямами, поміщену до спец пакету «Експертна служба» 4053586 та зразок букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 , які поміщено до спец пакету «Експертна служба» 56798339, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованій за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 знищити;
-гаманець коричневого кольору, який поміщено до спец пакету «Експертна служба» 5673568, що зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованій за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: