н/п 1-кс/490/3157/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2847/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

12 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Барвінок, Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20:00 години до 06:00 години, у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000227від 07.02.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, в ніч на 04 листопада 2022 року (більш точний час встановити слідством не представилося можливим), користуючись тим, що власниця майна виїхала з родиною за межі населеного пункту с. Киселівка, Херсонської області, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, а саме через відсутнє скло у віконній рамі проник до будинку, що розташований за вказаною адресою в якому тимчасово проживала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав, належне потерпілій, майно, зокрема: пральну машину напівавтомат торгової марки «SaturnST-WK 7605», вартістю 4399 гривень 20 копійок; газовий балон з під`єднаним до нього редуктором вартістю 1821 гривня 00 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну 6220 гривень 20 копійок.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Просив проводити судове засідання без участі захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000227від 07.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

17.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою від ОСОБА_7 , від 06.02.2023про те, що з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , було викрадено майно, що належало ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 06.02.2023 в якому було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення (місце знаходження викрадених речей); протоколом огляду від 15.02.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , добровільно видала для огляду співробітникам поліції пральну машинку напівавтомат та газовий балон, які належали потерпілій ОСОБА_6 та були викрадені з будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; показами потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла про фактичні та відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_7 , яка розповіла про фактичні та відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_9 ,який розповів про фактичні та відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи підозрюваного ОСОБА_4 , для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 16.03.2023; показами свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про фактичні та відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи підозрюваного ОСОБА_4 , для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 18.03.2023; протоколом пред`явлення особи свідка ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 18.03.2023; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , від 18.03.2023 під час якого він розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, та він усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від слідства, крім того, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни або відмови від раніше наданих показів, оскільки вказані особи знайомі між собою.

Поряд з цим, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, має постійне місце проживання, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, нових підозр не пред`явлено. В діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому, з урахуванням обставин справи, долучених до матеріалів клопотання письмових документів, відомостей про особу підозрюваного, суд вважає виправданим та обґрунтованим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі с. Барвінок, Херсонського району, Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту оголошення ухвали з 12 квітня 2023 року до 17 травня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки його на облік, про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1