Справа № 671/876/23
Провадження № 1-кс/671/204/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про арешт майна.

На обґрунтування вказано, що 01.04.2023 до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в період часу з 18.00 год. 19.03.2023 по 10.00 год. 01.04.2023 невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з житлового будинку та підсобного приміщення таємно викрала господарське приладдя та побутову техніку, що належить ОСОБА_3 , внаслідок чого завдала потерпілому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За вказаним фактом 01.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000128 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

04.04.2023 слідчим СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду в ході якого громадянин ОСОБА_4 , добровільно видав мотокосу марки «Kentavr»,моделі МK-4331T, жовтого кольору, із елементами чорного та сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_3 .

04.04.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на зазначені вище речі, які мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вище зазначені речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого експертного дослідження, тому необхідно накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує. Неявка слідчого за таких обставин не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що передбачено частиною 1 статті 173 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що 01.04.2023 до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в період часу з 18.00 год. 19.03.2023 по 10.00 год. 01.04.2023 невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з житлового будинку та підсобного приміщення таємно викрала господарське приладдя та побутову техніку, що належить ОСОБА_3 , внаслідок чого завдала потерпілому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За вказаним фактом 01.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000128 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

04.04.2023 слідчим СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду в ході якого громадянин ОСОБА_4 , добровільно видав мотокосу марки «Kentavr»,моделі МK-4331T, жовтого кольору, із елементами чорного та сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_3 .

04.04.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучене під час огляду майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, отже, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: мотокосу марки «Kentavr»,моделі МK-4331T, жовтого кольору, із елементами чорного та сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити слідчому СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на якого покласти виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1