УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 646/5674/21

провадження № 51-4221впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за № 0001734, по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання захисника мотивовано тим, що на даний час в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (справа № 646/5674/21), що надійшли до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня

2022 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ

з Червонозаводського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд

м. Полтави. Разом з тим, захисник вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова

для розгляду, з огляду на те, що Ленінський районний суд м. Полтави територіально віддалений від м. Харкова (300 км), що ускладнює забезпечення явки учасників,

в тому числі обвинуваченого та захисника, в судові засідання. Також зазначає,

що наразі на території України діють планові та аварійні відключення електроенергії, доступ до мережі Інтернет обмежений, враховуючи її перевантаженість, що на думку адвоката, перешкоджає участі сторін у судовому розгляді, а також впливає

на його справедливість та законність.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ з Червонозаводського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд

м. Полтави.

Як видно з матеріалів провадження, 28 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року

за № 0001734, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. При цьому судовий розгляд вказаного кримінального провадження по суті ще не розпочато.

Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року

№ 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави

та Полтавської області, в тому числі і на Ленінський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада

2022 року включно.

Окрім вказаного, колегія суддів касаційного суду вважає, що наведені у клопотанні захисника доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова є необґрунтованими

та не містять вмотивованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася

б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави, як того вимагають положення ст. 34 КПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за № 0001734,

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави

до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3