overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/1066/22
№1-кп/687/113/2022
УХВАЛА

26 грудня 2022 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

22.12.2022 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суддя вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та потерпілим з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Провести розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке призначене на 26.12.2022 року о 10:30 год., дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та потерпілим ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити потерпілому ОСОБА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1087/22
№ провадження 1-кп/738/97/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського (нині Чернігівського) району, Чернігівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, не одруженого, не працюючого, маючий на утриманні неповнолітнього сина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 30 грудня 2022 року о 08 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 08 годину 00 хвилин 09 січня 2023 року.

Розгляд справи проводити за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 24 лютого 2023 року.

Визначити 24 лютого 2023 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1429/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000622 від 23.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна залишити без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, суд прийшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 170-173 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0000622 від 23.12.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/2654/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/802/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Винуватість чи невинуватись особи, встановлюється лише на підставі вироку суду.

Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та його продовжені судом ризики, на данний час не зменшилися, обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності іншим судом за інше кримінальне правопорушення. Також ризик переховування обвинуваченого від суду підтверджуються тяжкістю можливого покарання, відсутністю сталих соціальних зв`язків обвинуваченого.

На думку суду інші запобіжні заходи, зокрема домашній арешт, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки за адресою реєстрації обвинувачений не проживав, у м. Миколаєві винаймав тимчасове житло, а тому вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 20.02.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 20.02.2023 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Провадження № 1-в/161/454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 2 (два) роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендувала себе негативно, однак нового кримінального правопорушення не вчинила. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 09.12.2020 закінчився, а тому звернулись з даним поданням для вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважала, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст. 76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2428/22
Провадження № 1-кп/359/409/2022
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 376, п.20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2022 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"28" грудня 2022 р. Справа № 363/3148/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одружений, має малолітню дитину 2018 року народження, зі слів має не закінчену вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2023 року, включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_6 не визначати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 грудня 2022 року о 15:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1275/22
Номер провадження 1-кс/530/458/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на її вилучення, що перебуває в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ),-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на її вилучення, що перебуває в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) задоволити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на її вилучення, що перебуває в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Надати можливість слідчому слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , заступнику начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальнику СВ ОСОБА_7 , зробити виїмку оригіналу медичної карти стаціонарного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 27.12.2022 року по 27.01.2023 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Встановив:

08 грудня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2022 року ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Представник відділу пробації, ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до частин 2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

З урахуванням зазначеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а до засудженого, який не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 43, 318, 323 КПК України, суд,

Постановив:

Застосувати привід, через органи Національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ка- луга РФ, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити відділенню поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 10 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя