Дата документу 13.12.2022
Справа № 501/3521/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000590 від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білолісся Татарбунарського (Білгород-Дністровського) району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022, приблизно о 19.00 год., в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , маючи при собі відповідний реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, здійснював рух по правій смузі для руху проїзної частини вул. Садова в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, яка призначена для руху в двох напрямках та складається з двох смуг для руху, по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку вул. 1 Травня, у напрямку вул. Ізмаїльської цього ж населеного пункту.

В цей час по правій смузі для руху проїзної частини вул. Вишневої в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, яка призначена для руху в двох напрямках та складається з двох смуг для руху, по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку вул. Середньої, у напрямку вул. Південної цього ж міста, рухався технічно справний мопед «HONDA DIO», номер рами НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , з пасажиром - неповнолітнім ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 , керуючи вищевказаним автомобілем, рухаючись у вищевказаному напрямку по відповідній смузі для руху, наблизившись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг вул. Садової та вул. Вишневої в м. Чорноморську, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення вимог пункту 16.12. Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі Правила), не надав дорогу транспортному засобу - мопеду «HONDA DIO», номер рами НОМЕР_2 , що наближався праворуч, а навпаки виїхав на вказане перехрестя, та продовжуючи по ньому рух, створив перешкоду і небезпеку для руху особі, яка керувала цим мопедом - ОСОБА_4 , тим самим допустив зіткнення вказаного мопеду з керованим ним автомобілем.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, який не був небезпечним для життя, викликав тривалий розлад здоров`я, строком більш ніж 3 тижні (більш 21 дня), та за цим критерієм, згідно з п.п.2.2.2. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Водій автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пункту 16.12. Правил, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди - зіткненню вищевказаного мопеду із керованим ним автомобілем, грубо порушив вимоги зазначеного пункту Правил, згідно з яким:

- пункт 16.12. Правил, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Допущенні водієм ОСОБА_7 порушення вимог п. 16.12. Правил перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_7 як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини злочину, в якому обвинувачується, показавши суду, що 16 серпня 2022, приблизно о 19.00 год., він, керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Садовій в м. Чорноморську з боку вул. 1 Травня, у напрямку вул. Ізмаїльської. Наблизившись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг вулиць Садової та Вишневої в м. Чорноморську, він не надав дорогу транспортному засобу - мопеду «HONDA DIO», номер рами НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого, що наближався до нього праворуч, виїхав на вказане перехрестя, та продовжуючи по ньому рух, допустив зіткнення керованого ним автомобіля з мопедом, через що потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений також пояснив, що повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду.

З цих підстав захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини злочину, вчиненого обвинуваченим, та пояснив суду, що завдану злочином матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_7 йому відшкодував. З цих підстав потерпілий та його законний представник ОСОБА_5 просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечувала.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 1 ст. 126 КПК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 314, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: мопед «HONDA DIO», номер рами НОМЕР_2 та автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити власникам.

Процесуальні витрати у розмірі 3775,40 грн., пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя