С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1224/23
В справі 760/2355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

31 січня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000132 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в межах якого 02 грудня 2022 року про підозру було повідомлено ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, попередньо зорганізувавшись, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, вчинили сутенерські дії, забезпечуючи заняття проституцією особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду.

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили в злочинну змову групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діючи відповідно до відведеної їм ролі, підшукували приміщення, яке орендували для тривалого користування, підшуковували осіб жіночої статі для втягнення їх у заняття проституцією, визначали час та місце, де особи жіночої статі, втягнуті у заняття проституцією, будуть надавати сексуальні послуги за грошову винагороду особам чоловічої статі та розмістили оголошення в загальнодоступній інтернет мережі

Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, виконували функції бухгалтера, в обов`язки яких входило ведення переліку відпрацьованих повіями годин та розподілення грошових коштів, здобутих повіями незаконним шляхом.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами втягнувши в заняття проституцією ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням дівчат, досягнувши з останніми домовленостей щодо умов надання послуг сексуального характеру, а саме надання сексуальних послуг більш чи менш тривалий час, причому різним клієнтам, або одноразово, але кільком особам одночасно, запропонувавши їм грошову винагороду з боку осіб, що будуть забезпечувати таке заняття за надання ними платних послуг сексуального характеру, та у разі отримання від клієнтів замовлення на отримання сексуальних послуг скеровували їх за вказаними клієнтами адресами, з метою надання сексуальних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду. Зазначена винагорода мала полягати та полягала в отриманні повіями 30% від суми коштів, сплачених за вказані послуги кожним із осіб, що користуватимуться ними. Інші 70% від суми коштів, сплачених за надання платних послуг сексуального характеру кожним із осіб, що користуватимуться ними, отримували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в подальшому розподіляли їх з іншими невстановленими особами злочинної групи. Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, згідно із заздалегідь розробленим планом встановили, що за одну годину надання послуг сексуального характеру особа, яка отримуватиме такі послуги, повинна сплачувати грошові кошти в сумі 5000-6500 грн. за годину сексу, та за пів години 3000-4500 грн.

Так, 30.09.2022 приблизно об 15.45 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 замовлення від клієнта ОСОБА_10 про бажання отримати сексуальні послуги. В подальшому ОСОБА_6 , яка діє за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скерувала клієнта ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 . Там клієнта ОСОБА_10 було скеровано до кв. АДРЕСА_3 , де останній обрав собі жінку та повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги, на що дана жінка повідомила, що це буде коштувати 3500 грн. за годину, на що останній погодився та передав даній жінці вказану суму, за сексуальні послуги.

Після чого, обрана ОСОБА_10 жінка пройшла з клієнтом до кімнати у вище вказаній квартирі, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. По завершенню надання сексуальних послуг, ОСОБА_10 покинув вище вказану квартиру, а жінка, що надала сексуальні послуги ОСОБА_10 , передала грошові кошти в сумі 3500 грн. ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисним діями, які виразились в сутенерстві - дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб /, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України.

Крім того, 02.12.2022 року, приблизно о 12.21 год., невстановлена особа, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений в загальнодоступній мережі інтернет, з приводу надання сексуальних послуг, замовлення від клієнта ОСОБА_11 про бажання отримати сексуальні послуги. В подальшому невстановлена особа, яка діє за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, в телефонній розмові скерувала клієнта ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 . Прибувши за даною адресою, набравши повторно на вище вказаний телефонний номер, клієнта ОСОБА_11 невстановленою особою було скеровано до кв. АДРЕСА_5 . Зайшовши за даною адресою клієнта ОСОБА_11 зустріла ОСОБА_5 , де остання представила дівчат, з яких клієнт ОСОБА_11 обрав собі жінку та повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги, на що дана жінка повідомила, що це буде коштувати 3000 грн за півгодини, на що останній погодився та передав даній жінці вказану суму, за сексуальні послуги.

Після чого, обрана ОСОБА_11 жінка пройшла з клієнтом до кімнати у вище вказаній квартирі, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. Після того, як клієнт покинув приміщення квартири жінка, яка надала сексуальні послуги останньому за гроші в сумі 3000 грн. передала їх ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисним діями, які виразились в сутенерстві - дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України.

Крім того, 02.12.2022 року, приблизно о 13.53 год., невстановлена особа, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, отримала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений в загальнодоступній мережі інтернет, з приводу надання сексуальних послуг, замовлення від клієнта ОСОБА_11 про бажання отримати сексуальні послуги. В подальшому невстановлена особа, яка діє за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, в телефонній розмові повідомила, які саме сексуальні послуги можуть бути надані жінками та їх вартість, в результаті чого клієнт ОСОБА_11 обрав сексуальну послугу вартістю 4000 грн. В подальшому невстановлена особа, яка діє за попередньою змовою групою осіб, скерувала клієнта ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_6. Прибувши за даною адресою, набравши повторно на вище вказаний телефонний номер, клієнта ОСОБА_11 невстановленою особою було скеровано до кв. АДРЕСА_2 . Зайшовши за даною адресою клієнта ОСОБА_11 зустріла ОСОБА_6 , де остання представила дівчат, з яких клієнт ОСОБА_11 обрав собі жінку та повідомив, що бажає отримати від неї сексуальні послуги, на що дана жінка повідомила, що це буде коштувати 4000 грн за півгодини, на що останній погодився та передав даній жінці вказану суму, за сексуальні послуги.

Після цього обрана ОСОБА_11 жінка пройшла з клієнтом до кімнати у вищевказаній квартирі, де надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. Після того, як клієнт покинув приміщення квартири, жінка, яка надала сексуальні послуги останньому за гроші в сумі 4000 грн, передала їх ОСОБА_6 .

Прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2022 підозрюваній було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 31 січня 2023 року включно із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби. Крім того, нга неї було покладено виконання наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою дослідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон.

Прокурор вказує, що 30.01.2023 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме: до 02.03.2023.

Прокурор вказує, що необхідним є продовження дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 березня 2022 року з продовженням дії відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на продовженні застосування до підозрюваної запобіжного заходу саме у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора на заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується..

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії розслідування справи підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, сукупність яких надала підстави слідчому судді прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу.

Встановлено, що станом на день розгляду клопотання досудове розслідування у провадженні закінчити не видається за можливе оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій: проведення огляду вилучених речей, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, отримання висновків судових експертиз, встановлення причетності підозрюваних до вчинення аналогічних злочинів, вирішення питання про зміну підозри в рамках даного провадження, а також, проведення інших слідчих дій для об`єктивного, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу була встановлена необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, що дало підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На переконання слідчого судді, ризики на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу з огляду на тривалість досудового розслідування та обсяг слідчих дій, які вже проведено, не зменшились, а тому, вважає можливим продовжити домашній арешт підозрюваної, продовживши строк виконання нею обов`язків до 02 березня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити до 02 березня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_5 до 02 березня 2023 року наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою дослідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

3. Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: