Справа № 754/2902/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрований як фізична особа підприємець (ФОП « ОСОБА_5 »), не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року слідчий слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням погодженим прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, за попереднім зговором із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, шахрайським шляхом заволоділи майном АО «Євразіан Фудс» код 001467731, зареєстрованим за адресою: Республіка Казахстан, місто Караганда вулиця Битова, 20, а саме вершковим маслом, загальною вартістю 143 080 доларів США.

Так, взявши на себе зобов`язання доставити вантаж у вигляді вершкового масла з України до Казахстану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після отримання вантажу поїхали у невідомому напрямку, товар замовнику не доставили, а розпорядились їм на власний розсуд.

Після цього, 11.06.2017 покинули територію України у пункті пропуску «Конотоп» на залізничному транспорті сполученням «Жмерінка-Москва» та більше до України не поверталися.

Відомості за даними фактами внесені 18.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132.

В клопотанні слідчий просить дозволити затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та посилається на те, що останній переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, дав пояснення по суті заявленого клопотання та додав, що наявність підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР 18.07.2017 року за №0003132.

Згідно з положеннями ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно зі ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, тобто письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Слідчим суддею встановлено, що в долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які документи, які б свідчили, що ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, зокрема в матеріалах відсутнє поштове підтвердження про вручення повідомлення про підозру. Таким чином, ОСОБА_5 , на момент розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не набув статусу підозрюваного.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1