печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7175/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000732 від 04.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, ігноруючи принципову державну позицію щодо боротьби з корупцією, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 01.08.2022 вирішив розпочати злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а саме вирішив використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби з метою систематичного одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди від начальників вищевказаних відділів державної виконавчої служби за не звільнення їх із займаної посади та не створення умов щодо погіршення їх нормальної звичної службової діяльності (здійснення позапланових перевірок, надмірного контролю, стягнень тощо) та розробив план злочинних дій.

Для реалізації вказаного злочинного плану, а також з метою стабільної та довготривалої злочинної діяльності, направленої на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від начальників відділів державної виконавчої служби, ОСОБА_7 створив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої залучив начальника другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 та їх спільного знайомого ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене організованою групою, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

06.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.12.2022 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 390 000 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 02.12.2022 включно, а саме:

-не відлучатися із міста Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000732;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В подальшому, ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу.

28.11.2022 першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 продовжено до трьох місяців.

29.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 продовжено дію покладених на нього обов`язків до 04.01.2023 включно.

19.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 продовжено до шести місяців, а саме до 04.04.2023.

27.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 продовжено дію покладених на нього вище обов`язків (крім носіння електронного засобу контролю) до 27.02.2023.

Прокурор вказав, що обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-заявою ОСОБА_9 від 05.08.2022, відповідно до якої остання вказує про вимагання ОСОБА_7 в неї неправомірної вигоди;

-показаннями ОСОБА_9 , де вона належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, відповідно до яких остання вказує про обставини вимагання ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_5 , у неї неправомірної вигоди;

-протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого проведено особистий обшук останнього та вилучено гроші в сумі 1 700 доларів США як предмет неправомірної вигоди для передачі ОСОБА_7 ;

-протоколом обшуку робочого кабінету ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено гроші в сумі 22 000 гривень (предмет неправомірної вигоди передані ОСОБА_9 );

-протоколом обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено гроші в сумі 2 120 доларів США (предмет неправомірної вигоди передані ОСОБА_9 );

-показаннями ОСОБА_8 , де він належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, відповідно до яких останній вказує про обставини вимагання ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_5 , у ОСОБА_9 неправомірної вигоди;

-іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Прокурор також зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно:

-закінчити проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз по мобільним телефонам та комп`ютерній техніці, вилученої під час проведення обшуків. Результати вказаних слідчих дій мають велике значення для судового розгляду, так як під час їх проведення можуть бути отриманні докази вини ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину, в тому числі встановлення та відновлення видалених переписок у месенджерах, що мають значення доказів;

-після завершення комп`ютерно-технічних експертиз, провести огляди вилучених мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, визначити їх значення у кримінальному провадженні;

-призначити та провести криміналістичну експертизу звукозаписів та сематико-лінгвістичну експертизу. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, так як за результатами їх проведення можна отримати висновки щодо належності голосів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зафіксованих у результатах проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також їх умисел та мотиви вчинення злочину;

-провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу, тобто до 27.02.2023, не представилось можливим, у зв`язку зі значним їх обсягом, у тому числі проведенням експертиз, проживанням учасників у кримінальному провадженні не в місті знаходження органу досудового розслідування, великим обсягом вилучених речей та документів, які необхідно дослідити, великим обсягом проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Також прокурор зазначає, що на даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати. Так, існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що покладається на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжного заходу підозрюваному.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею також встановлено, що для закінчення дії досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі:

-закінчити проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз по мобільним телефонам та комп`ютерній техніці, вилученої під час проведення обшуків. Результати вказаних слідчих дій мають велике значення для судового розгляду, так як під час їх проведення можуть бути отриманні докази вини ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину, в тому числі встановлення та відновлення видалених переписок у месенджерах, що мають значення доказів;

-після завершення комп`ютерно-технічних експертиз, провести огляди вилучених мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, визначити їх значення у кримінальному провадженні;

-призначити та провести криміналістичну експертизу звукозаписів та сематико-лінгвістичну експертизу. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, так як за результатами їх проведення можна отримати висновки щодо належності голосів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зафіксованих у результатах проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також їх умисел та мотиви вчинення злочину;

-провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 291 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 04.04.2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а саме:

-не відлучатися з міста Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000732;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, ч. 5 ст. 194, ст. 219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 04.04.2023 року включно, а саме:

-не відлучатися з міста Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000732;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1