Справа № 591/1274/23
Провадження № 1-кп/591/35/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 00000054 від 16.01.2023 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, середньою-спеціальна освіта, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.01.2023 року близько14 год. проходячи вздовж стежки на території КНП «Сумська міська клінічна лікарня № 5», що розташований а адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, 2 побачив, що на стежці лежить згорток у червоній ізоляційній стрічці, в якій знаходився зіп-пакет з блакитною кристалічною речовиною. Оскільки ОСОБА_4 , раніше вживав наркотичні речовини, тому є обізнаним, як саме виглядає наркотичний засіб - PVP та його властивості та достовірно знаючи, що обіг наркотичного засобу заборонено законодавством України, підібрав даний наркотичний засіб, залишив його собі, у такий спосіб незаконно придбавши його без мети збуту.

З метою подальшого зберігання вказаного наркотичного засобу, не маючи при цьому мети збуту, ОСОБА_4 , поклав згорток до кишені верхнього одягу та продовжив рух у напрямку дому, у такий спосіб почавши незаконно зберігати при собі.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та почав зберігати небезпечний наркотичний засіб - PVP, для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту.

Так, 15.01.2023 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб PVP, перебуваючи за адресою м. Суми, вул. Серпнева, 8, був зупинений працівниками поліції.

У подальшому в ході огляду місця події, 15.01.2023 ОСОБА_4 добровільно надав працівникам слідчо-оперативної групи згорток у червоній ізоляційній стрічці, в якій знаходився зіп-пакет з блакитною кристалічною речовиною, який відповідно вилучено, та упаковано до пакету, опечатано та направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-23/1068-НЗПРАП від 01.02.2023 в складі наданої на дослідження речовини виявлений PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,3050 г. Запаковано до спеціалізованого пакету № 5622707 з написом: до висновку експерта № СЕ-19/119-23/1068-НЗПРАП від 01.02.2023 у к/п № 0000054.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 2 таблиці 1).

Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичного засобу - PVP настає, якщо його вага становить від 0,15 до 1,5 г.

У ході досудового розслідування мета збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: «PVP» та факти його збуту не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, лскільки він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: «PVP» загальною масою 0,3050 г.

14.02.2023 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми та обвинуваченим у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, при цьому обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен обвинувачений понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав беззастережно, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди. Просив розстрочити суму штрафу на 10 місяців, оскільки має періодичні неофіційні заробітки.

Захисник також просив затвердити угоду та призначити покарання з розстрочкою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є проступком, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, нейтрально характеризується за місцем мешкання, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, матеріальний стан ОСОБА_4 (відсутність офіційного працевлаштування, незначний неофіційний заробіток), приходжу до висновку про можливість розстрочення виплати штрафу на строк 10 місяців зі щомісячним платежем у розмірі 1700 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 118 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України, 53 КК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2023, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 17 000 грн на строк 10 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

Речові докази: PVP масою 0,3050 г, що зберігаються згідно квитанції №03856 в Сумському РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судових витрат за проведення експертиз в загальному розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1