печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3124/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000390 від 17.02.2020 року, на недотримання розумних строків та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000390 від 17.02.2020 року, на недотримання розумних строків та зобов`язання вчинити дії.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2020 за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2021, справа № 554/5683/17 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022, справа № 757/16487/22-к; визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2020 за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2021, справа № 554/5683/17 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022, справа № 757/16487/22-к; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві по кримінальному провадженню 0001109 від 08.08.2015, щодо проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2020 за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України у строк 6 місяців з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2021, справа № 554/5683/17 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022, справа № 757/16487/22-к.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 114 КПК України визначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз ст. ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Так, заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2020 за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2021, справа № 554/5683/17 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022, справа № 757/16487/22-к; визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2020 за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2021, справа № 554/5683/17 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022, справа № 757/16487/22-к; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві по кримінальному провадженню 0001109 від 08.08.2015, щодо проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2020 за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України у строк 6 місяців з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2021, справа № 554/5683/17 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022, справа № 757/16487/22-к, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000390 від 17.02.2020 року, на недотримання розумних строків та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1