ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),захисника ОСОБА_7 , апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суд м. Чернівці від 02 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-22.05.2013 Шевченківським районними судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки;

-10.03.2016 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

-01.08.2016 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, 71 ч. 1 КК України до арешту на 4 місяці 15 днів;

-20.12.2016 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - позбавлення волі на 4 роки,

-10.05.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 4 місяці,звільнився 27.04.2022 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання: за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Провадження№11-кп/822/402/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.2 ст. 185;
ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене ОСОБА_6 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання обчислений з 23.02.2022року.

Вирішена доля речових доказів.

На таке судове рішення надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.

Захисник в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене судом покарання.

Вважає оскаржуваний вирок занадто суворим та таким, що підлягає зміні, оскільки наявні обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених ним злочинів, повне та беззаперечне визнанням ним вини. При цьому зазначає, що обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Посилається на те, що за час досудового слідства та розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_6 вже неодноразово пожалкував про скоєні ним кримінальні правопорушення, навчений та покараний наріканням оточуючих.

Крім цього ОСОБА_6 у скоєному проявив щиросердечне розкаяння та має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

Також апелянт вказує, що скоєні обвинуваченим злочини, зважаючи на те, що сума викраденого майна відносно кожного потерпілого становить орієнтовно до 1500 грн., є злочинами невеликої суспільної небезпечності та будь-якої значної шкоди ні потерпілим, ні суспільним інтересам не було завдано.

У судовому засіданні обвинувачений просив суд не позбавляти його волі та призначити покарання у виді обмеження волі, щоб він мав можливість працювати та відшкодовувати завдані потерпілим матеріальні збитки.

Обвинувачений ОСОБА_6 у апеляційній скарзі також просить пом`якшити покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Посилається на те, що він бажає працювати та заробляти гроші і тим самим виправитися, але робота можливо лише в колонії-поселення.

Зазначає, що він сам прийшов до поліції, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, характеризується задовільно. Має доньку, яку виховував сам, тому наявні підстави для пом`якшення покарання.

Крім цього, має на меті вступити до лав ЗСУ, оскільки раніше проходив військову службу, має військові навики, медичну освіту та посвідчення водія, тому просить надати можливість піти захищати Батьківщину.

Згідно вироку, ОСОБА_6 01.09.2021р., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» АДРЕСА_2 , повторно, таємно о 10 год. 47 хв. із верхньої полиці, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічі парфуми вартістю 800 грн. 00 коп.,якими розпорядився на власний розсуд.

04.12.2021 о 14:00 год в приміщенні магазину «Супер Економ» по АДРЕСА_3 повторно таємно викрав продукти харчування, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 639 грн. 58 коп.

Надалі, ОСОБА_6 05.12.2021р. о 12:00 год. в приміщенні магазину «Супер Економ» по вул. Головній, 204 б, в м. Чернівці повторно таємно викрав продукти харчування, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 519 грн 12 коп.

Окрім цього, ОСОБА_6 06.12.2021р. о 11 год. 21 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Університетській 1 в м. Чернівці повторно таємно викрав продукти харчування,чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_10 на загальну суму 1505 грн 12 коп.

12.01.2022р., близько 12 год. 58 хв. ОСОБА_6 в приміщенні магазину «Най Най» по вулиці Шкільна 1 в м. Чернівці,повторно таємно викрав продукти харчування, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 917 грн. 60 коп.

21.12.2021р. о 10 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Г. Майдану 71 в м. Чернівці, повторно таємно намагався викрасти продукти харчування на суму 588 грн. 80 коп. однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки охоронець магазину зупинив ОСОБА_6 із викраденим майном.

28.01.2022р. близько 12-20 годин, обвинувачений ОСОБА_6 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 повторно таємно викрав продукти харчування,чим заподіяв ФОП « ОСОБА_12 »шкоду на загальну суму 1346 грн.

30.01.2022р. близько 12-54 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_4 ,повторно таємно викрав продукти харчування,чим заподіяв ФОП « ОСОБА_12 » шкоду на загальну суму 1529,05 грн.

02.02.2022р. близько 12-30 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_4 повторно таємно викрав продукти харчування та побутову хімію ,чим заподіяв ФОП « ОСОБА_12 » шкоду на загальну суму 1347,70 грн.

04.02.2022р. о 10-35 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 повторно таємно викрав побутову хімію, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_13 » шкоду на загальну суму 916 грн.

Надалі, 05.02.2022р. о 16-31 годин ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 повторно таємно викрав продукти харчування та побутову хімію, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_12 » шкоду на загальну суму 501,95 грн.

В подальшому, 07.02.2022р. о 12-13 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 повторно таємно викрав продукти харчування та побутову хімію,чим заподіяв ФОП « ОСОБА_13 » шкоду на загальну суму 1548 грн.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, перевіривши доводи апелянтів, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду в частині доведеності винуватості та правильності кваліфікації діянь апелянтами не оспорюються, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання,у тому числі і ті,на які посилався обвинувачений.

Зокрема, суд зважив, що ОСОБА_6 повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому. Викладені обставини враховані судом як такі, що пом`якшують покарання. Наявність такої пом`якшуючої обставини як сприяння розкриттю злочину районний суд не вбачав.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд врахував дані про особу обвинуваченого,який перебуває на обліку у наркологічному диспансері,має постійне місце проживання, де характеризується задовільно.

Суд зважив,що раніше ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі

Після звільнення вчинив 12 епізодів крадіжок.Викладене свідчить ,що належних для себе висновків обвинувачений не зробив та на шлях виправлення не став.

За таких обставин призначене обвинуваченому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі не можна вважати явно несправедливим через суворість,враховуючи особу обвинуваченого та кількість епізодів злочинних діянь.

Призначене покарання є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для зміни вироку судова колегія не вбачає,а тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суд м. Чернівці від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим-у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3