Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/131/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

26.01.2023 Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши стосовно прийнятності апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся із апеляційної скаргою до Кропивницького апеляційного суду на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Проте дату винесення ухвали не зазначив, до своєї апеляційної скарги копію ухвалу не надав.

25 січня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000136 від 22 січня 2015 року.

Однак, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 3,4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначає конкретно, яку саме ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області він оскаржує. Взагалі не зазначає дату винесення ухвали.

Так, у вступній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що оскаржує ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Разом із тим, в резолютивній частині апеляційної скарги на вищевказану ухвалу просить вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року змінити та призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням положень ч.1-2 ст.69, ч.1 ст.69-1 КК України у розмірі 10 років позбавлення волі.

Крім того, до апеляційною скарги додано заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами також від 21 грудня 2022 року в якій зазначив, що направляє апеляційну скаргу без ухвали суду, тому, що його клопотання не розглядається.

Таким чином, засудженим ОСОБА_3 не конкретизовано, яке саме рішення він оскаржує, ухвалу суду чи вирок та в чому полягає необґрунтованість чи незаконність винесеного судом рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги п`ятиденний строк.

ОСОБА_3 необхідно у вказаний строк виправити вищевказані недоліки апеляційної скарги та надати до Кропивницького апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу в якій конкретно зазначити, яке судове рішення він оскаржує в апеляційному порядку ухвалу чи вирок суду із зазначенням дати винесення та із зазначенням в чому полягає необґрунтованість та незаконність визначеного рішення та уразі можливості надати копію оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 .

Суддя: (підпис)