Справа № 683/38/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000337, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немирівці Старокостянтинівського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 17 години 25 жовтня 2022 року, водій ОСОБА_5 , діючи легковажно, проявляючи злочинну самовпевненість, грубо порушуючи вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (далі Правил дорожнього руху), керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння - 2,06% (проміле), діючи протиправно недбало, рухаючись по проїзній частині вул. 1-го Травня, зі сторони вул. Партизанської в напрямку до вул. Толстого м. Старокостянтинова, в порушення вимог пп. 10.1, 16.13. Правил дорожнього руху, перед виконанням маневру повороту ліворуч, для подальшого руху по вул. Меджибіжській, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по проїзній частині в зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ-Daewoo ТІ3110» н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла 5-го поперекового хребця без зміщення уламків , закритого компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця без порушення функцій спинного мозку з компресією І ступені, та відносяться до категорії середньої степені важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Указані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав та підтвердив, що о 17 годині 25 жовтня 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. 1-го Травня, зі сторони вул. Партизанської в напрямку до вул. Толстого м. Старокостянтинова, перед виконанням маневру повороту ліворуч, для подальшого руху по вул. Меджибіжській, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по проїзній частині в зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ-Daewoo ТІ3110» н.з. НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 25 жовтня 2022 року був пасажиром автомобіля «ЗАЗ-Daewoo ТІ3110» н.з. НОМЕР_2 та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла 5-го поперекового хребця без зміщення уламків , закритого компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця без порушення функцій спинного мозку з компресією І ступені, у зв`язку із чим він лікувався. Завдана шкода йому не відшкодована.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також потерпілого ОСОБА_6 , які підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди за участі обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч 1 ст. 286-1 КК України як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, веде нормальний спосіб життя, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання в обвинувальному акті зазначено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Оскільки така обставина як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, суд уважає за необхідне виключити цю обставину з обвинувачення як обтяжуючу покарання та не ураховувати її при призначенні покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 530, 72 грн. процесуальних витрат.

Застосований ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року арешт на автомобіль марки «ЗАЗ моделі «Сенс» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки «ЗАЗ моделі «Сенс» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_7 , який знаходиться на майданчику тимчасового вилучення транспортного засобу ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути їх ОСОБА_7 ;

автомобіль «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , та зберігається на майданчику тимчасового вилучення транспортного засобу ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 .

DVD-R диск, на якому зафіксовано дорожньо-тнанспортну пригоду зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: