Справа № 583/1573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 05.04.2023 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

07.04.2023 року слідчий СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Зокрема, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду речей і документів, а саме ОСОБА_6 його мобільного телефону, висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та слідчим експериментом за його участю, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування, щиро розкаявся та активно сприяє у розкритті вказаного кримінального правопорушення у тому числі шляхом надання викривальних свідчень стосовного іншого підозрюваного у справі, має матір, яка може здійснити на ним цілодобовий нагляд за своїм місцем мешкання, тому доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.

Таким чином, згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; винити інше кримінальне правопорушення; знищити речові докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав позицію підозрюваного по зазначеному клопотанню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

05.04.2023 р. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.04.2023 р. ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна

Відповідно ч.ч. 1, 2, ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, проживає разом із матір`ю в іншій області, приїхав до м.Охтирка, де здійснював діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а факт того, що частина кордону України є не контрольованою свідчить про додатковий ризик можливості ухилення від кримінальної відповідальності;

винити інше кримінальне правопорушення, оскільки обставини кримінального правопорушення свідчать, що він має досвід вчинення корисливої злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, при цьому інших джерел доходів він не має, окрім перебування на утриманні своєї матері, а тому перебуваючи не під цілодобовим домашнім арештом, він може продовжувати збут наркотичних засобів;

знищити речові докази у кримінальному провадженні, оскільки обставини провадження свідчать, що він займався збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом здійснення закладок, а тому перебуваючи не на цілодобовому домашньому арешті, він може вжити заходів до знищення попередньо розміщених на території м.Охтирка заборонених до обігу речовин. Наразі тривають слідчі дії спрямовані на встановлення та виявлення всіх закладок до розміщення яких на території м.Охтирка може бути причетний підозрюваний.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не одружений, не має тісних родинних зв`язків, неповнолітніх дітей, ніде не працює, постійного доходу не має, вищенаведені обставини дають всі підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речові докази у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 186, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 05.04.2023 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем мешканнясвоєї матері ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто до 06.06.2023 року, наступні обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_6 на час дії даного запобіжного заходу залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 . (за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_9 ) без дозволу слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора чи суду;

2) протягом строку дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_6 прибувати в робочий час (з 9 до 18 години) кожну третю середу щомісячно до слідчого, уповноваженого на розслідування цього кримінального провадження, та на кожну його вимогу за адресою: Сумська область м.Охтирка, вул. Незалежності, 29.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1