Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/9078/14-к
Провадження № 1-кс/553/555/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувало клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 29.06.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/9078/14-к.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000601. В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.08.2014 було накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 Сидоренко ОСОБА_6 померла. Згідно заповіту від 17.09.2013 року ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_4 все своє майно.

Зважаючи на те, що у ОСОБА_4 виникло право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , досудове розслідування кримінального провадження триває тривалий час, жодних слідчих дій не проводиться, тому вважає, що на даний час підстави для арешту майна відсутні і просить скасувати арешт накладений на зазначену квартиру.

Всудове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання надала заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі та письмові пояснення з додатками, з яких вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000601від 11.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, не завершено. На даний час дізнавачем виконуються вказівки прокурора у кримінальному провадженні, щодо допиту осіб, вжиття заходів направлених на отриманні вільних зразків почерку ОСОБА_5 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, а також вирішується питання про призначення будівельно економічної експертизи з метою оцінки нерухомого майна. Тому скасування арешту квартири, може перешкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в проваджені СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000601 від 11.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.08.2014 було накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження предмету злочину та недопущення перереєстрації права власності на вищевказану квартиру.

З пояснень прокурора та наданих ним документів встановлено, що у кримінальному провадженні з арештованим майном проведені не всі слідчі дії, а тому скасування арешту з вказаного майна, яке є предметом кримінального правопорушення, може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, оскільки заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного нерухомого майна квартири відпала потреба, а прокурором навпаки доведено, що необхідність арешту не відпала, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1