Справа № 676/622/23
Номер провадження 1-кс/676/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльськогоміськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 21 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 0541на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту Посвідчення водія) із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 20.01.2023 близько 19 год. 34 хв. до чергової частини ВП №1 Ка`янець-Подільського РУП надійшло повідомлення від ПОГ капітана поліції Віталія Голубатого, що в с. Оринин по вул. Шевченка ним було зупинено автомобіль марки BMW д.н. НОМЕР_2 , водій якого пред`явив для ознайомлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 11.11.2022 із ознаками підробки.

Відомості за вказаним фактом сектором дізнання ВнП№1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.01.2023, по факту використання завідомо підробленого документа, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2023 р. поліцейським офіцером громади капітаном поліції ОСОБА_5 під час патрулювання було зупинено автомобіль марки BMW д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Попросивши пред`явити посвідчення водія для встановлення особи, водій надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 0541, яке мало ознаки підробки. Перевіривши вказане посвідчення по базі ІТС ІПНП «Посвідчення водія» за допомогою службового планшету, та встановив, що посвідчення із таким номером видавалось на ім`я іншої особи. Після цього на місце було викликано дізнавача ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП, який на основі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 вилучив вказане посвідчення та помістив до паперового конверта із пояснюючим написом, підписами учасників та опечатав печаткою.

Згідно постанови т.в.о. начальника СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.01.2023 року вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 0541на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000006.

А тому, з метою забезпечення збереження Посвідчення водія, яке має статус речового доказу, та необхідністю проведення із ним відповідних експертиз та слідчих дій, прокурор просив накласти на Посвідчення водія арешт із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006від 20 січня 2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження №0000006від 21 січня 2023 року, зокрема даних протоколу огляду місця події від 20 січня 2023 року, вбачається, що т.в.о. начальника СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 20 січня 2023 року в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 40 хв. вилучено Посвідчення водія, яке постановою того ж дізнавача про визнання речей і документів речовим доказом та визначення місця зберігання від 21 січня 2023 року визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене Посвідчення водія збереглона собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на Посвідчення водія.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Посвідчення водія, а також іншим особам, у володінні яких воноперебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 20 січня 2023 року в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 40 хв. огляду місця події у ОСОБА_4 майно посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 0541на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1