Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3312/22
Провадження № 1-кп/935/110/23
ВИРОК

Іменем України

12 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000323 від 15.11.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчин Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 в період часу з 12.01.2022 по 18.01.2022 також з 08.02.2022 по 12.02.2022 та у період часу з 09.05.2022 по 13.05.2022 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої. Зокрема, 12.01.2022, 14.01.2022, 15.01.2022, 16.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, ОСОБА_4 вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за що, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.02.2022 №935/81/22 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та застосовано стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім того 08.02.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022, 12.02.2022, ОСОБА_4 вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за що, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.03.2022 №935/369/22 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та застосовано стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Також 09.05.2022, 10.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, ОСОБА_4 вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за що, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.07.2022 №935/917/22 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Проте, ОСОБА_4 незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства як особи, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КупАП, належних висновків для себе не зробив і, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних та фізичних страждань, 14.11.2022 вкотре вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 акт фізичного насильства, який виразився в штовханні останньої, що спричинило їй фізичний біль та акт психологічного насильства у вигляді словесних образ, погроз, приниження, залякування фізичною розправою, вираженням нецензурною лайкою спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, страх щодо нездатності захистити себе від неправомірної поведінки ОСОБА_4 .

Так, 14.11.2022, о 18 годині 33 хвилини., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурною лайкою, штовханні, погрозах фізичної розправи, приниженні, залякуванні, чим принизив честь і гідність ОСОБА_5 , що призвело до фізичного болю та психологічних страждань, які виразились у побоюванні потерпілої за своє життя та свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, страх щодо нездатності захистити себе від неправомірної поведінки ОСОБА_4 .

Внаслідок систематичних, протиправних, суспільно-небезпечних дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала фізичного болю та психологічних страждань, погіршення якості життя, що виразилось у побоюванні за своє життя та свою безпеку, емоційній невпевненості, втраті енергійності, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі в заниженні самооцінки, відсутності позитивних емоцій та перебуванні у постійних негативних переживаннях, побоюваннях щодо неправомірних дій ОСОБА_4 .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , оскільки вживав спиртні напої.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, надала заяву, в якій просила суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як умисні дії, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_4 не судимий, неодружений, не працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального Закону, які полягають у виконанні обвинуваченим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що саме таке покарання, має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів та відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1