overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8386/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.03.2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задовольнила клопотання прокурора, продовжено строк дії запобіжного заходу в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наявність описки в ухвалі слідчого судді, щодо запобіжного заходу, строк дії якого продовжено.

З метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 02.03.2023 року, а саме зазначивши правильно запобіжний захід, строк дії якого продовжено в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 237, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 02.03.2023 року та замість «…у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків …» вважати правильним «…у вигляді застави в частині виконання обов`язків...».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 09.03.2023.

В судове засідання, призначене на 09.03.2023 ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його хворобою та росив наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних пристроїв за допомогою системи відеоконференцзв"язку "EasyCon".

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 03.04.2023 на 14-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" із ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/118/22
Провадження №1-кп/584/49/23
УХВАЛА
09.03.2023 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Закрите судове засідання у даній справі відкладено на 15 год. 00 хв. 21 березня 2023 року.
На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Адвокату ОСОБА_3 з`явитися до Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева, 16) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 21 березня 2023 року.
Копію ухвали надіслати в Буринський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/363/23
№ провадження 1-кс/738/27/2023
УХВАЛА

10 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати слідчим суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1030/23
Справа № 515/1016/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000210 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/1314/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із бензопили Forte FGS-5200MG, бензинового грунтофрезу, моделі 1050G з причепом (коляскою). В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року, в рамках кримінального провадження накладено арешт на вказане майно. На сьогоднішній день відпала необхідність в арешті майна, тому воно підлягає поверненню.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі та для огляду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 5.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на бензопилу Forte FGS-5200MG, бензиновий грунтофрез, моделі 1050G з причепом (коляскою), 21 фрагмент стовбурів дерев.

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження майна у якості речового доказу.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначене майно згідно постанови слідчого від 5 жовтня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування триває. Відповідно до ст.284 КПК України питання про закриття провадження чи оголошення особі про підозру вирішується органом досудового розслідування.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1332/23
провадження № 1-кс/619/152/23
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

установив:

07.03.2023 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена скарга.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год 30 хв 13 березня 2023 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Зобов`язати відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надати суду у строк до 13 березня 2023 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.01.2023.

Викликати у судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, а саме до 05 квітня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків визначено до двох місяців, а саме до 05 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.03.2023 о 16 год. 05 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8844/22 1-кп/335/430/2023
28 лютого 2023 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.
На досудовому розслідуванні для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 було залучено захисника адвоката ОСОБА_8 , який здійснював захист обвинуваченого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.11.2022 №028-280001065.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 , та залучення до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_9 , з якою ним укладено договір про надання правової допомоги.
Адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого, зазначивши, що його рішення про залучення захисника є добровільним і він має право на вільний вибір адвоката, який буде здійснювати його захист у суді.
Суд розглянувши заяву обвинуваченого про відмову від захисника, заслухавши думку адвоката ОСОБА_8 , дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого приймав участь адвокат ОСОБА_8 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.11.2022 №028-280001065, яке видано Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
29.08.2022 між адвокатом ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат ОСОБА_9 зобов`язалась, у тому числі, представляти інтереси обвинуваченого у судових органах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника та після конфіденційного спілкування із ним, відмовився від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_8 та просив залучити в якості його захисника адвоката ОСОБА_9 .
Зважаючи на те, що обвинувачений скористався своїм правом на відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 , а також те, що його захист на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_9 , суд, на підставі вимог ст. 54 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від раніше призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 49, 54, 369, 372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_8 , залучивши до участі у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/7993/23
Провадження № 1-кп/947/817/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України на 30.03.2023 року о 10:00 годині, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4530/23
Провадження № 1-кп/522/1598/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 23.01.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Томарине Бериславського району Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000012 від 23.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні№0000012 від 23.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 березня 2023 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1