Справа № 203/4627/21
Провадження № 1-в/0203/94/2023
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника установи ДУ «Надержинщинської виправної колонії (№65)» про роз`яснення вироку суду відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника установи ДУ «Надержинщинської виправної колонії (№65)» про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ДУ «Надержинщинської виправної колонії (№65)» відбуває покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 02.03.2023 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Також, ОСОБА_2 24.03.2022 засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Засудженій зараховано в строк відбування призначеного покарання перебування під вартою з 22.04.2021 року по 20.06.2021 року за з 19.10.2021 року по 08.12.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 року не вказана дата початку строку відбування покарання.

Тому, просить суд роз`яснити з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженій та чи має місце залік з 22.04.2021 року по 20.06.2021 року та з 19.10.2021 року по 08.12.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000681 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як зазначено у ч.,ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України визначено, що в резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.

В клопотанні начальника установи ДУ «Надержинщинської виправної колонії (№65)» зазначається про те, що є незрозумілим, з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженій та чи має місце залік з 22.04.2021 року по 20.06.2021 року та з 19.10.2021 року по 08.12.2021 року.

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 ОСОБА_2 засуджена за ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України вказаним вироком врахований вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, яким, в свою чергу, враховано вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 за ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, згідно з яким строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно відраховувати з 24.03.2022 року, до нього також зараховано строк її перебування під вартою з 22.04.2021 року по 20.06.2021 року та з 19.10.2021 року по 08.12.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Тому строк відбування остаточного покарання необхідно рахувати з 24.03.2022 року з зарахуванням строку перебування під вартою з 22.04.2021 року по 20.06.2021 року та з 19.10.2021 року по 08.12.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вище зазначене не змінює суті вироку, виду покарання та умов його виконання.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч.6 ст.539 КПК України).

Керуючись ст.ст.380,537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника установи ДУ «Надержинщинської виправної колонії (№65)» про роз`яснення вироку суду - задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2023 року строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно рахувати з 24.03.2022 року з зарахуванням строку перебування під вартою з 22.04.2021 року по 20.06.2021 року та з 19.10.2021 року по 08.12.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суду м. Дніпропетровська області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1