Справа № 202/4841/22
Провадження № 1-в/202/510/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в порядку п. 14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України про приведення вироку суду у відповідність чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.08.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

05.12.20222 начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в порядку п. 14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України звернувся до суду із поданням про приведення вироку суду у відповідність чинного законодавства.

В судове представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка осіб належних чином повідомлених про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.08.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок, якщо це не погіршує становища обвинуваченого.

Виходячи із системного аналізу цих вимог, погіршення становища засудженого можливе лише при постановленні апеляційним судом свого вироку.

Такий паровий висновок зроблено Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №183/3169/18 .

Вказаний вирок набрав законної сили 22.09.2022 та сторонами у справі не оскаржувався.

Відповідно до вимог с. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в порядку п. 14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України звернувся до суду із поданням про приведення вироку суду у відповідність чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в порядку п. 14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України про приведення вироку суду у відповідність чинного законодавства - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5