Справа № 947/7315/23
Провадження № 1-кс/947/2764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000314 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ОРУП № 1 ГУНП Одеській області, за процесуального керівництва Київської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000314 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, поданого стороною обвинувачення, 02.03.2023 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого УБН в Одеській області ДБН НПУ про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 15, виявлено молоду жінку, у якій у руках коробка імовірно із наркотичними засобами. Під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою встановлено, що зупинено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що замовила для власного користування (вживання) особливо небезпечну психотропну речовину під назвою «солі», яку забрала з поштомату №5084 ТОВ «Нова Пошта» та почала незаконно зберігати при собі.

Слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей про можливі обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця за адресою: м. Одеса,

вул. Академіка Корольова, 15, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет із застібкою типу «zip-lock» із кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження, що упаковано до сейф-пакету НПУ №EXP0308074; картонну коробку та полімернуплівкуізналіпкою з експрес-накладною ТТН №4926, які упаковано до сейф-пакету НПУ №ВУМ4001043; мобільний телефон марки «RedmiNotePro» у чохлі з кольоровоюкришкою, щовилучено до сейф0пакету НПУ №PSP0015066.

02.03.2023 року постановою слідчого відповідно до вимог ст. 98 КПК України вилучені речі було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте від прокурора до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Обов`язок забезпечення явки власника майна покладався на сторону обвинувачення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження №0000314 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Слідчий суддя також враховує, що в ході проведення огляду місця події стороною обвинувачення було вилучено майно, яке може містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також яке могло бути набутим кримінально-протиправним шляхом, що свідчить про відповідність такого майна критерію речових доказів, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності арешту такого майна, в тому числі в цілях забезпечення його подальшого дослідження.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим з огляду на обґрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000314 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпоряджання на майно, вилучене 02.03.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса,

вул. Академіка Корольова, 15, а саме на: картонну коробку та полімерну плівку із наліпкою з експрес-накладною ТТН №4926; мобільний телефон марки «RedmiNotePro» у чохлі з кольоровою кришкою; кристалічну речовину білого кольору у полімерному пакеті із застібкою типу «zip-lock» разом із первинним упакуванням - сейф-пакетом НПУ № EXP0308074; експрес-тест IDT 9000 GeneralScreeningDrugs загальна перевірка на наркотичні засоби (LOT:9033122АТ; EXP: 08/2025).

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1