Справа №293/1468/18
Провадження №1-кп/293/44/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000117 від 20.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, перебуває у цивільному шлюбі, утриманців не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабісу» з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у вказаний день, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав 1,293 г особливо-небезпечного засобу "канабісу", який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 07.05.2000 віднесений до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Придбаний особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 1,293 г., ОСОБА_3 зберігаючи при собі, незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував його незаконно зберігати до 13 години 20.03.2018, коли реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи поблизу вищевказаного будинку, у вказаний час незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 1,293 г. ОСОБА_6 ,отримавши від останнього грошові кошти в сумі 300 грн.

13.06.2018, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабісу» з метою власного збагачення, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав 2,772 г. особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабісу», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 07.05.2000 віднесений до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Придбаний особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 2,772 г., ОСОБА_3 зберігаючи при собі незаконно переніс до ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , де о 20 год. 20 хв. 13.06.2018 незаконно збув ОСОБА_7 , отримавши від останнього грошові кошти в сумі 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно зберігав наркотичну речовину канабіс і в рахунок боргу перед ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збув таку речовину останнім. Зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Вказав, що не наполягає на дослідженні інших доказів у справі.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні при призначенні покарання просив суд врахувати особу його підзахисного, який вину визнає, щиро кається у вчиненному, має матір похилого віку, цивільну дружину, працює, хоча і неофіційно, а тому він буде приносити більшу користь, перебуваючи на волі. Просив застосувати ст.ст. 69, 75 КК України.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, при роз`ясненні судом щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вказав, що розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, наданих прокурором, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабісу», ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК є щире каяття. Інших пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставини, що його обтяжує, особу винного, який є таким, що раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, утриманців не має та, зокрема, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, а тому дійшов до переконання, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Щодо застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України суд зазначає таке:
Однією з засад призначення покарання за вчинені кримінальні правопорушення закон визначає призначення судом покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому нормами ст. 69 КК України, положення якої покликані гуманізувати закон про кримінальну відповідальність є призначення покарання «нижче нижчого». Але застосування даної норми може відбуватись лише за наявності певних обставин, а саме наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Положення ч. 1 ст. 69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Натомість судом за наявності пом`якшуючої обставини відповідно до ст. 66 КК України, встановленої під час судового розгляду щире каяття, посилання сторони захисту на проживання обвинуваченого разом з матір`ю похилого віку та цивільною дружиною, та те, що останній працює, жодним чином не можуть розцінюватися як такі, що впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння та, відповідно, знижують ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину.

Таким чином, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

На підставі ухвал слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 від 18.06.2018, накладений арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Nokia модель С5-06 IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 300 грн. (купюра номіналом 200 грн. ЗЕ2476863, купюри номіналом 50 грн. УЛ8102694, УЛ 9167692) - скасувати.

Процесуальні витрати по справі, які складають у загальному розмірі 1287 грн за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Грошові кошти в сумі 300 грн. (купюра номіналом 200 грн. ЗЕ2476863, купюри номіналом 50 грн. УЛ8102694, УЛ 9167692) передані на зберігання до камери схову речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернути в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки Nokia модель С5-06 IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери схову речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_3 як власнику;

наркотичну речовину «канабіс» в обсязі 1,293 г та 2,772 г, переданої на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Під час досудового слідства відповідно до ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області до ОСОБА_3 застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів (по 13 серпня 2018 року включно), без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з моменту затримання 21:10 год. 13.06.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.07.2018 ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.06.2018 змінено в порядку ст.404 КПК України. Визначено підозрюваному ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: Апеляційний суд Житомирської області, код одержувача: 02891440, МФО: 820172, Банк: ДКСУ у м. Києві, рахунок: 0907). З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
05.07.2018 ОСОБА_3 із слідчого ізолятору при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8) звільнений.
Застава у сумі 35 240,00 грн внесена заставодавцем ОСОБА_11 .
Таким чином застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави залишити ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 35 240,00 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.2018 по 05.07.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабісу», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.2018 по 05.07.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді застави у розмірі 35 240,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати по справі, які складають у загальному розмірі 1287 грн за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, на користь держави за такими платіжними реквізитами: Одержувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГсмт. Черняхів / 24060300 Код одержувача ( код за ЄДРПОУ): 37976485 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок одержувача: UA0006823 Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 35 240,00 грн повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Накладений арешт на майно на підставі ухвал слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 від 18.06.2018, а саме: мобільний телефон марки Nokia модель С5-06 IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 300 грн. (купюра номіналом 200 грн. ЗЕ2476863, купюри номіналом 50 грн. УЛ8102694, УЛ 9167692) скасувати.

Грошові кошти в сумі 300 грн. (купюра номіналом 200 грн. ЗЕ2476863, купюри номіналом 50 грн. УЛ8102694, УЛ 9167692) передані на зберігання до камери схову речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернути в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки Nokia модель С5-06 IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери схову речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_3 як власнику;

наркотичну речовину «канабіс» в обсязі 1,293 г та 2,772 г, переданої на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_12