Дата документу 08.02.2023 Справа № 310/124/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/124/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/27/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 8 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді та перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21.01.2022 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді від 01.07.2021 року та перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді та перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що вимоги, з якими скаржник звернувся до слідчого судді, не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачених ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що він має право звернутись до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. При цьому, така заява відповідно до вимог ст.31 КПК України повинна бути розглянута колегіально у складі трьох професійних суддів. Однак слідчий суддя одноособово прийняла рішення про відмову у відкритті провадження за його заявою.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_7 не з`явився, апеляційний суд неодноразово здійснював заходи, скеровані на повідомлення ОСОБА_7 , який проживає на тимчасово окупованій території, однак через розпочату 24.02.2022 року військову агресію проти України доставка поштових відправлень на тимчасово окуповані території України не здійснюється. Про час і дату судового засідання відповідно до ч.1 ст.12-2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ОСОБА_7 був повідомлений заздалегідь, шляхом розміщення оголошення на сайті Запорізького апеляційного суду. З опублікування такого оголошення ОСОБА_7 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 01 липня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що вимоги, з якими скаржник звернувся до слідчого судді, не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачених ст.303 КПК України.

Судова колегія звертає увагу, що заява ОСОБА_7 не містить жодних вимог, які відносяться до компетенції слідчого судді та мають бути ним розглянуті, а доводи та вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 дублюють первісну скаргу до слідчого судді.

Крім того, відповідно до положення ч.1 ст.459 КПК України, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, судові рішення, які набрали законної сили.

При цьому, главою 34 КПК України передбачений порядок та підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_7 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 01 липня 2021 року, яка була прийнята слідчим суддею під час досудового розслідування, що є окремою стадією кримінального провадження, на стадії якої КПК не передбачено перегляд ухвал слідчих суддів за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, за змістом кримінального процесуального закону, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.466 КПК України, оскільки за змістом ч.1 ст.110 КПК України рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року.

Більш того, ухвала слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року була переглянута Запорізьким апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , за результатами її розгляду апеляційна скарга ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.307, 370 КПК України, суд на законних підставах відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його заявою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді та перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4