Справа № 579/70/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний - НОМЕР_1 , телефон контактний - НОМЕР_2 , а саме: копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення за номером: НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 01.01.2022 року по 13.01.2022 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідчий СВ в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.9).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначила, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець)Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України за фактом незаконного порубу дерев осики сиро ростучої у кварталі 8 вид.19 Кролевецького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2022 року до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про те, що поблизу с.Заріччя у лісовому масиві невстановлена особа здійснила незаконний поруб дерев. На місці порубу виявлено автомобіль д.н.з. НОМЕР_4 .

17 лютого 2023 року до СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те що в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню №0000012, в ході проведення розшукових-заходів отримано інформацію, що до злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на момент вчинення злочину користувався та на даний час користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

На даний час інших осіб, причетних до вчинення злочину не встановлено, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у тому числі і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і тому подібної інформації, з метою отримання та використання як доказів у кримінальному проваджені для встановлення спільників вчинення злочину та номерів мобільних операторів якими ті користувалися.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000012 від 12.01.2022 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене заступником начальника СВ клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить заступник начальника СВ, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заступником начальника СВ доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного заступником начальника СВ клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , телефон контактний - НОМЕР_2 надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення за номером: НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 01.01.2022 року по 13.01.2022 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію вказаної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exсel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1