Єдиний унікальний номер справи 678/331/23
Провадження № 1-кс-678-124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області кпітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

09 березня 2023 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: добровільно виданий ОСОБА_4 газовий балон червоного кольору, виробництва УССР, із зазначенням маркувального номера НОМЕР_1 , ємкістю 50 л, вагою порожнього балона 23 кг, тиском 16 кг/см2, який направлено для проведення судової товарознавчої експертизи в Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), позбавивши права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 березня 2023 року та Постанови про визначення групи прокурорів від 07 березня 2023 року упродовж часу з 26 лютого 2023 року по теперішній час в с. Вербка Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області невстановлена особа проникла на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрала з-під навісу порожній газовий балон ємкістю 40 літрів, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

З поданого клопотання та інших матеріалів, доданих до клопотання (постанова про доручення розслідування групі слідчих від 07 лютого 2023 року, протокол огляду від 07 березня 2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 07 березня 2023 року), вбачається, що упродовж часу з 26 лютого 2023 року по теперішній час в с. Вербка Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області невстановлена особа проникла на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрала з-під навісу порожній газовий балон ємкістю 50 літрів, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Вказані процесуальні порушення закону в клопотанні та його матеріалах позбавляють слідчого суддю встановити, що конкретно є предметом кримінального правопорушення, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд клопотання по суті та прийняття за його результатами законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи прохання слідчого про розгляд клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання розглянуте без їх участі, які перебуваючи у судовому засіданні, могли б надати пояснення та додаткові докази, якими б спростували виявлені процесуальні порушення закону. За цих обставин суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід повернути прокурору і встановити строк в двадцять чотири години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 99, 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в двадцять чотири години.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1