Справа № 544/105/23
пров. № 1-кп/544/58/2023
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

16 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за за №0000290 від 15.09.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, рзлученої, утриманців не має, зареєстрованої як фізична особа підприємець, розлученої, утриманців не має, депутатом не є, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , із боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

11 січня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

15.09.2022, приблизно о 11:23 год., у світлий час доби, в умовах достатньої видимості, на 151 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВМW-320D», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по лівій основній смузі руху, у напрямку до м. Києва, з моменту виявлення попереду автомобіля «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку, по лівій основній смузі руху, після чого здійснив зупинку на цій же смузі руху для виконання повороту ліворуч та розвороту, не вжила негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустила зіткнення з задньою частиною вищевказаного автомобіля «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_2 . В даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 ПДР України, відповідно яким: «У разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і в умовах даної події водій ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритої травми грудної клітки з двобічним малим гідротораксом, закритого перелому лонної кістки справа зі зміщенням уламків та розривом лобкового симфізу, закритого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу без зміщення уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.12.2022 №065 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

16 січня 2023 року у підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання у даному кримінальному провадженні, в якому вона просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та відшкодуванням завданих нею збитків. Претензій до обвинуваченої не має.

Представник потерпілої ОСОБА_9 заяволене потерпілою клопотання підтримав.

Обвинувачена та її захисник клопотання потерпілої підтримали, просили задовольнити, не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з відшкодуванням шкоди. Додатково захисник прохав суд, в разі закриття кримінального провадження вирішити питання щодо арешту накладеного на майно та долю речових доказів, з підстав вказаних у заяві та наданих доказів.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки, про що надано до матеріалів кримінального провадження розписку.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинувачену - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про скасування арешту вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 15.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, витрати за проведення експертиз у сумі 3209,26 грн у кримінальному провадженні № 0000290.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.09.2022 року.

Речові докази по справі: автомобіль «ВМW-320D» н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 та який знаходяться на зберіганні на майданчику відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, з набранням ухвали законної сили повернути ОСОБА_3 , як особі у користуванні якої знаходиться даний автомобіль;

- автомобіль ВА32109, д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, що перебуває у володінні ОСОБА_8 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 та який знаходяться на зберіганні на майданчику відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, з набранням ухвали законної сили повернути ОСОБА_8 , як особі у користуванні якої знаходиться даний автомобіль;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, з набранням ухвали законної сили повернути ОСОБА_3 як користувачу;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, з набранням ухвали законної сили повернути ОСОБА_8 як користувачу;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні у власника вважати повернутим законному володільцю за належністю;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , що знаходиться на зберіганні у власника; вважати повернутим законному володільцю за належністю;

-медичні картки КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» №2131/803 на ім`я ОСОБА_8 та №2130/802 на ім`я ОСОБА_5 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, з набранням ухвали законної сили повернути КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради»;

-медичні картки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» № 5539 на ім`я ОСОБА_8 , №5872 на ім`я ОСОБА_5 та рентгенівські знімки на вказаних осіб, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, з набранням ухвали законної сили повернути КНП «Прилуцька центральна міська лікарня»;

-медичну картка КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського» №20248 на ім`я ОСОБА_5 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження з набранням ухвали законної сили повернути КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1