Справа № 953/5501/22
н/п 1-кс/953/1381/23
УХВАЛА
"20" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представників власників ОСОБА_6 ,
04.10.2022 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 111-2 КК України.
22.09.2022 при огляді місцевості - комплексу земель сільськогосподарського призначення, що складаються з 268 окремих земельних ділянок загальною площею 842.0184 гектарів, а також семи відмічених у додатках до протоколу земельних ділянок з невстановленими кадастровими номерами, площею та власником, розташованих на території Шевченківської громади Куп`янського району Харківської області поблизу села Новий Лиман, села Новостепанівка, села Олександрівка, села Петропілля та смт. Шевченково, встановлено що ці земельні ділянки фактично використовуються підозрюваною ОСОБА_5 для вирощування сільськогосподарської культури соняшнику в період її перебування на тимчасово окупованих територіях Харківської області, з метою його передачі в якості матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.
03.11.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на незібраний врожай соняшника та гороху шляхом заборони здійснення збору врожаю фізичними та юридичними особами без дозволу слідчого, прокурора.
Після вирішення питання арешту посівів, проведений збір врожаю з частини земельних ділянок, внаслідок чого якісні властивості та ознаки предмету арешту суттєво змінились, в результаті чого зібрана сільськогосподарська культура стала річчю, що може перебувати у вільному обігу, як предмет цивільних правовідносин, що істотно збільшує ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. За умови вільного обігу врожай може бути втрачений як речовий доказ, - предмет вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження, просить його арештувати.
10.11.2022 на виконання судового рішення, а також вимог статті 100 КПК України задля збереження речових доказів, слідчим відділом УСБУ в Харківській області на території Шевченківської громади Куп`янського району Харківської області розпочато проведення огляду місцевості, в ході якого здійснювалось фіксування процесу збору арештованої сільськогосподарської культури соняшника, фактичний збір якого тривав до 15.11.2022 включно.
Вищевказане майно є речовим доказом у справі, його вартість, відповідно листа Департаменту агропромислового розвитку Харківської військової адміністрації, №08-30/02/220 від 27.01.2023, перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказане майно у вигляді насіння соняшнику не містить на собі слідів кримінального правопорушення, а його зберігання неможливе без певних труднощів та витрат з забезпечення спеціальних умов, що з часом будуть співмірні з його вартістю. Насіння є продукцією, яка піддається швидкому псуванню, тобто майном, що підпадає під перелік, визначений в абзаці першому ч.6 ст.100 КПК України, тому сторона обвинувачення просить його арештувати з передачею Національному агентству для реалізації у порядку та на умовах, визначених Законом.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що, врожай соняшника зібраний частково, з земельних ділянок, які використовувались СГ «КОЛОС».
Власник майна та представники власників майна, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність за недоведеності підозри, пропуск строку звернення з клопотанням, невідповідність майна ст. 98 КПК України, недоведеність вартості майна та штучне зменшення його обсягу і ваги, не визначення кола власників майна, необхідність передачі зібраного врожаю на зберігання саме власникам, а не НАРМА, незаконність збору врожаю на підставі ухвали слідчого судді від 03.11.23р., яка в подальшому 17.11.23 скасована та незаконність арешту незібраних посівів, неправомочність особи, яка не є слідчим, або прокурором на укладення угоди на збір врожаю.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вислухавши міркування учасників кримінального провадження, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Зважаючи на подачу клопотання про арешт майна до суду 18.01.23р., подальше його повернення прокурору ухвалою від 20.01.23р. для усунення недоліків в строк 72 години, отримання копії цієї ухвали 15.02.23р. о 16:40, слідчий суддя вважає строк дотриманим та розглядає клопотання по суті.
22.09.2022 при огляді комплексу земель сільськогосподарського призначення, що складаються з 268 окремих земельних ділянок загальною площею 842.0184 гектарів, а також з семи відмічених в додатках до протоколу земельних ділянок з невстановленими кадастровими номерами, площею та власником, розташованих на території Шевченківської громади Куп`янського району Харківської області поблизу села Новий Лиман, села Новостепанівка, села Олександрівка, села Петропілля та смт. Шевченково, за свідченнями головного агронома СГ «КОЛОС» ОСОБА_9 ці земельні ділянки фактично використовуються підозрюваною ОСОБА_5 для вирощування сільськогосподарської культури соняшнику та гороху.
На час огляду підозрювана ОСОБА_5 була співзасновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником СГ «КОЛОС» з типом бенефіціарного володіння прямий вирішальний вплив, та якій належало 90% частки статутного капіталу та права голосу, в зв`язку з чим СГ «КОЛОС» використовувалось нею в ході здійснення її злочинної діяльності, спрямованої на збір та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.
04.10.2022 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 111-2 КК України.
03.11.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на незібраний врожай соняшника та гороху шляхом заборони здійснення збору врожаю фізичними та юридичними особами без дозволу слідчого, прокурора.
17.11.2022р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду вищевказана ухвала скасована. Накладений арешт на посіви соняшнику та гороху: на земельних ділянка площею 842.0184 гектарів; на семи неідентифікованих земельних ділянках, що знаходяться на території Шевченківської громади Куп`янського району Харківської області поблизу села Новий Лиман, села Новостепанівка, села Олександрівка, села Петропілля та смт. Шевченкове, - без заборони здійснення збору врожаю фізичним та юридичним особам СГ «Колос» та ТОВ СП «Шевченківське», як власникам майна, але з забороною розпоряджатися ним та відчужувати будь-яким чином представникам СГ «Колос» та ТОВ СП «Шевченківське», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , її представникам у т.ч. за довіреністю, іншим фізичним та юридичним особам у володінні та користування яких перебуватиме зазначений зібраний врожай, - без обмеження власників нерухомого майна, їх представників у т.ч. за довіреністю, інших фізичних та юридичних осіб, в користуванні зазначеними земельними ділянками після збору врожаю, який має проводитися та зберігатися за погодженням зі слідчим, прокурором починаючи від дня постановлення даної ухвали.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Зібрана сільськогосподарська культура соняшник визначеною масою 217600 кілограмів, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, може містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту з забороною власнику майна права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Оскільки вартість вказаних речових доказів перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і слідів кримінального правопорушення речовий доказ на собі не містить, однак являє собою продукцію, що піддається швидкому псуванню, о такий речовий доказ підпадає під перелік, визначений в абзаці першому частини 6 статті 100 КПК України, у зв`язку з чим, зазначене арештоване майно має бути передане АРМА для здійснення його реалізації з метою збереження економічної вартості, так як це не завдасть шкоди кримінальному провадженню.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно частини 1 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», рухоме майно може бути передано для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду якщо майно піддається швидкому псуванню.
За змістом ст. ст. 19-24 Закону Національне агентство самостійно не здійснює управління активами (інакше як у спосіб їх реалізації).
Згідно до абзацу 2 ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закону активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що вжиття заходів з реалізації вказаних речових доказів спрямоване на захист інтересів підозрюваної та інших власників майна, оскільки збереження вартості, можливість збільшення цієї вартості компенсує негативні наслідки застосування арешту.
За наведених обставин, слідчий суддя, оцінюючи індивідуальні ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, вартість яких значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підтверджується матеріалами клопотання прокурора, та переслідуючи мету забезпечення збереження речових доказів або збереження їх економічної вартості, вважає доведеними підстави для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів сільськогосподарську культуру соняшник для його реалізації, що виправдовує цілі досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: