Справа № 577/4706/21
Провадження № 1-кп/577/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі об`єднані кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550, № 0000723 та № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувають об`єднані кримінальні провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 27 листопада 2022 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 27 листопада 2022 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 27 листопада 2022 року двомісячного строку з дня застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 спливає 27 листопада 2022 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, не допитані потерпіла та свідки, не досліджені докази по справі, жодних підстав для зміни застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на інший більш м`який на даний час не має і стороною захисту докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі якої був застосований цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Судом не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний заход у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

При цьому, суд також приймає до уваги, що згідно положень ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 21 січня 2023 року, з раніше визначеними умовами та розміром застави - 60 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 143580 (сто сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн., які можливо внести на рахунок: UA0008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1