Справа № 492/149/16-к
Провадження № 1-кп/515/1382/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000725 від 02 листопада 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Малишевка Кінельського району Самарської області, цигана, громадянина Російської Федерації, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23 березня 2012 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання.

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 у період непогашеної судимості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку майна за наступних обставин.

Так, в ніч на 22 листопада 2015 року близько 01:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до магазину "ЕЛЄН" по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження роллету та металопластикової вхідної двері, проник до приміщення, звідки викрав продукти харчування, а саме: 3 пляшки коньяку "Шустов", вартістю 120 грн кожна, на загальну суму 360 грн; 5 шоколадок 100гр., вартістю 30 грн кожна, на загальну суму 150 грн; 10 запальничок "Крикет", вартістю 12 грн кожна, на загальну суму 120 грн; 3 пачки цигарок "Ротманз сині", вартістю 13 грн на кожну, на загальну суму 39 грн; 3 пачки чипсів "Люкс" по ціні 25 грн за пачку, на загальну суму 75грн; 5 пачок чипсів "Чіпстерс" по ціні 25 грн за пачку, загальною сумою 125 грн; 1 пляшку напою "Кока-Кола" об`ємом 2л, вартістю 19 грн; 4 упаковки драже "Скіттлз", вартістю 14 грн кожна, на загальну суму 56 грн; 5 шоколадних батончиків "Кіндер" по ціні 20 грн за штуку, на загальну суму вартості 100 грн., всього викрав продуктів на загальну суму 1044 грн. Крім того, ОСОБА_5 викрав грошові кошти із сейфу, що знаходився у магазині, у розмірі 13 000 грн та 400 грн, які знаходилися у касі магазину. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_5 повторно, з проникненням в інше приміщення, таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 було висунуте первісне обвинувачення, що підтримує потерпілий за зміни прокурором його обсягу та кваліфікації у ході судового розгляду, у тому, що ОСОБА_5 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення спільно з іншими невстановленими у ході слідства особами за попередньою змовою.

Дії ОСОБА_5 за даним обвинуваченням кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, з додатковою кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин визнав. Суду пояснив, що 02 листопада 2015 року близько 01:00 години за потреби у грошах вирішив здійснити крадіжку майна з магазину "Елєн", розташованого у м.Арциз. З цією метою, підійшовши до вхідних дверей вказаного магазину руками відтягнув нижню частину роллету та потягнув за ручку двері, таким чином відчинивши її, після чого зайшов до приміщення магазину. В магазині, він у два пакети, які знайшов у торівельному залі, склав продукти харчування та алкогольні напої за переліком й у кількості, які зазначені в обвинувальному акті, вартість яких він також не оспорює. Також з каси магазину та сейфу він викрав грошові кошти у сумі більше 10 тис.грн. Викрадене приніс за місцем свого проживання, частину використав на власні потреби, решту віддав працівникам поліції, зізнавшись у вчиненому. Крадіжку вчиняв сам. У вчиненому кається.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

заявою потерпілого ОСОБА_8 від 02 листопада 2015 року про вчинення невідомою особою в ніч на 02 листопада 2015 року крадіжки з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом пошкодження вхідних дверей (Т.3 а.п.47);

протоколом огляду місця події від 02 листопада 2015 року, з таблицею ілюстрацій, а саме приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено пошкодження роллету та запірної планки металопластикової вхідної двері, термічні пошкодження приміщення магазину та розташованих у ньому об`єктів. На зовнішній створці вхідних дверей при обробці дактилоскопічним порошком виявлено сліди папілярних пальців рук та вилучено на 9 відрізків липкої стрічки (Т.3 а.п.61-71);

протоколом огляду місця події від 02 листопада 2015 року, а саме квартири АДРЕСА_3 , що є місцем проживання обвинуваченого, проведеним за його згоди, в ході якого виявлено та вилучено пакет з грошима дрібними купюрами загальною сумою 351 грн; упаковки від харчових продуктів, шоколад, запальнички (Т.3 а.п.97-103);

протоколом огляду від 03 листопада 2015 року вилучених в обвинуваченого грошових коштів різними купюрами загальною сумою 351 грн., та розпискою про їх отримання потерпілим 03 листопада 2015 року (Т.3 а.п.104-120, 122);

протоколом огляду від 11 листопада 2015 року вилучених за місцем проживання обвинуваченого речей, з таблицею ілюстрацій, у тому числі упаковки від чипсів "Чіпстерс", банки з-під напою "Кока-кола", обгортки від шоколада "Скіттлз", 9 запальничок "Крикет", упаковка конфет "Скіттлз" (Т.3 а.п.90-93);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30 січня 2016 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці розказав та показав як саме та за яких обставин він вчинив крадіжку грошових коштів та продуктів харчування з магазину "Елєн" у м.Арциз (Т.3 а.п.126-128)

висновком експерта судової трасологічної експертизи №282-Д від 08 грудня 2015 року, згідно якої слід пальця руки, вилучений в ході огляду 02 листопада 2015 року за адресою вул.Будівельників, 3 в м.Арциз, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 (Т.3 а.п.161-180).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєдана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду належними та допустими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину".

Я встановлено з показань обвинуваченого, які узгоджуються з іншими доказами у справі, вище вказане кримінальне правопорушення він вчинив сам. Самі лише показання обвинуваченого під час слідчого експерименту про те, що за ним до магазину під час крадіжки зайшли інші невідомі особи, яким він потім дав певну суму викрадених коштів, є фактично його допитом, й у цій частині не можуть бути визнані належним доказом його вини через призму положень ч. 4 ст. 95 КПК, оскільки суд не вправі обґрунтовувати судове рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Такий висновок відповідає правовій позиції, яку висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 740/3597/17 (провадження № 51-6070кмо19). Будь-яких доказів на підтвердження вчинення обвинуваченим даного злочину у групі осіб за попередньою змовою у ході досудового розслідування не здобуто та судом не встановлено.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладене унеможливлює кваліфікацію дій обвинуваченого з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення мав вік 20 років, за місцем проживання характеризується посередьо, непрацевлаштований, неодружений, утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого за ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як зазначив Верховний Суд у справі № 199/6365/19 щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Факт щирого каяття знайшов своє відображення у матеріалах кримінального провадження, зокрема обвинувачений свою провину повністю визнав, сприяв розкриттю злочину та відшкодуванню завданих збитків добровільно видавши потерпілому наявне у нього викрадене майно, у судовому засіданні свою протиправну поведінку засуджував.

Крім того, обвинувачений з самого початку розслідування кримінального провадження визнав свою причетність до вчинення даної крадіжки та на місці показав як саме він її вчинив, таким чином сприяв слідству у встановленні невідомих їм обставин справи, тобто активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому за ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено умисне тяжке корисливе кримінальне правпорушення, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, враховуючи висновок Болградського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та можливість його виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства, й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75,76 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, наслідки скоєного усвідомив та щиро покаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду, позицію прокурора щодо можливості застосування до обвинуваченого положень наведеної статті та висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого у громаді.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи № 282-Д у розмірі 768,00 грн, згідно з довідкою про її вартість (Т.3 а.п.160).

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з дня затримання 02 листопада 2015 року по день звільнення у залі суду 05 листопада 2015 року (включно) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 768,00 грн (сімсот шістдесят вісім грн 96 к.) на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки "Сіменс", належний ОСОБА_5 , який переданий під схоронну розписку ОСОБА_9 , вважати повернутим його власнику; два поліетиленових пакета з пояснювальними бирками в яких є вилучені предмети з кв. АДРЕСА_3 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, ті, що мають цінність повернути потерпілому ОСОБА_8 , решту знищити; грошові кошти у сумі 351 грн., передані потерпілому ОСОБА_8 - вважати йому повернутими обвинуваченим у рахунок відшкодування збитків.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя