Справа № 136/228/23
провадження №1-кс/136/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором військової спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження за добровільною згодою ОСОБА_5 , яка була висловлена у письмовій заяві було проведено огляд автомобіля марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого він являється, та у багажному відділенні виявлено чотири магазина до автоматичної вогнепальної зброї, з набоями калібру 5,45 в загальній кількості 120 шт., та чотири магазини в пластмасовому корпусі темно - коричневого кольору, які було вилучено та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом вчинення злочину, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути речовим доказом, відтак наявні правові підстави для його збереження, відтак виникла необхідність в накладенні арешту на це майно, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, отож в силу ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчим доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на майно зумовлене вирішенням питання про те, чи є відповідні предмети бойовими припасами, а також для з`ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням, що потребує спеціальних знань, відтак у кримінальному провадженні є потреба у призначенні експертизи з проведенням її у відповідних експертних установах, отож збереження таких доказів є виправданим на даній стадії.

У клопотанні слідчою наведено факти належності майна власнику, в підтвердження чого до клопотання долучено відповідні докази, у тому числі заява ОСОБА_5 ..

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: набої калібру 5,45 мм. в загальній кількості 120 шт., які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 7374523, магазини до автоматичної вогнепальної зброї в кількості 4 шт., які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 7374521, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , яке передано до кімнати зберігання зброї відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН