В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Справа № 596/1378/22

Провадження № 1-кп/596/147/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин кримінальне провадження №0000071, внесене в ЄРДР від 22 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22.10.2022 о 13:40 год., перебуваючи в магазині «Вікна Двері» за адресою смт. Гусятин вул. Тернопільська, 1А Чортківського району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення таємно з робочого столу в магазині «Вікна Двері» узяв мобільний телефон марки «Apple iPhone XS Max». IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та помістив його в кишеню своєї куртки.

Із викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину- приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 22217 гривень 48 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення.

Надав показання, в яких зазначив, що він дійсно за обставин, встановлених на досудовому розслідуванні вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Apple», який належить ОСОБА_4 . Згодом працівниками поліції це майно було вилучене в нього. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно та детально відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків, потерпілих та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також добровільність та істинність їх позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом», дії якого вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілої про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

З врахуванням встановлених обставин обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України.
Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи.

Як встановлено, 24 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду було накладено арешт на вилучене майно.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт тимчасово вилученого майна (мобільного телефону), застосований на підставі ухвали слідчого судді.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи: СЕ-19/120-22/10017-ТВ від 27.10.2022 року в розмірі 943,90 гривень.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 25 жовтня 2022 року (справа №596/1305/22).

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple iPhone XS Max». IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, прокурору, потерпілій копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7