Справа № 521/641/23
Номер провадження:1-кс/521/346/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
Зазначає, що власником автомобіля «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно нотаріальної довіреності НСЕ 310012 від 21.10.2022 року, передала вказаний автомобіль громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_4 , в наслідок різних життєвих обставин передав цей транспортний засіб (з технічним паспортом на автомобіль) для короткочасного керування та використання своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні огляди слідчим та судовим експертами виконано та відпала потреба арешту майна. Просить передати вказане майно ОСОБА_4 , як законному володільцю майна, у зв`язку із скрутним соціально-економічним та військовим станом в Україні
Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий нада до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, враховуючи думки сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, у органу досудового розслідування не відпала потреба у накладенні арешту на вказане вилучене майно.
Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України може бути заявлене клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а не про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту, оскільки адвокатом у своему клопотанні ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту, що не відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому існують підстави для подальшого застосування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1