Справа №672/3/23
Провадження №1-в/672/1/23
ПОСТАНОВА

05 січня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_3 ,

Ст.ДОП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.05.2002 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17.05.2004 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 31.12.2013 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Начальник ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області подання підтримав.

ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що 26.04.2019 ОСОБА_3 звільнився по відбуттю строку покарання з Шепетівської виправної колонії № 98.

Інформація про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з 2019 по 2022 роки відсутня і зазначено лише про притягнення його до адміністративної відповідальності в 2022 році. Зокрема в поданні зазначено, що протягом незначного проміжку часу ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.05.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.; 03.06.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн., 19.10.2022- за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., 19.10.2022- за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження, винесено офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судам необхідно перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, веде антигромадський спосіб життя, не наведено обставин, які б свідчили про систематичність порушення громадського порядку, як тих обставин, що ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства та, відповідно, необхідності встановлення адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання по суті подання, суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

При цьому у поданні не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_3 , а також в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки, виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про встановлення адміннагляду мають міститись обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить ініціатор звернення з поданням застосувати до ОСОБА_3 ..

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено, оскільки відсутні переконливі дані, які свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

В задоволені подання начальника ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .