УхВАЛА
іменем України

08 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанняпрокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016 від 09.09.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.189 КК України, відомості про які 09.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, що досудове розслідування розпочато на підставі заяви в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 щодо неправомірних дій невстановлених осіб, які підробили скаргу на дії державного реєстратора від імені засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , яку у період часу з 15.07.2022 по 21.07.2022 скерували засобами електронного зв`язку на електронну поштову скриньку Міністерства юстиції України ІНФОРМАЦІЯ_4 , і на підставі якої Міністерством юстиції України прийнято рішення про скасування рішення державного реєстратора щодо переходу до ОСОБА_4 права власності на частку у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього, відповідно до скарги ОСОБА_5 ним використовується електронна поштова скринька з адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Надалі прокурор в клопотанні зазначав, що , під час досудового розслідування з показань ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 упродовж тривалого часу на території України не перебуває і жодних контактів із особами, які виступають від його імені, не підтримує, а отже не підписував і не міг підписувати скаргу від свого імені, яку було підроблено невстановленими особами.

Ці показання підтверджуються отриманим на запит прокурора листом ІНФОРМАЦІЯ_6 №91-29174/0/15-22-вих від 06.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 з 22.01.2020 на території України не перебуває.

Разом з тим, у скарзі, яка подана до Міністерства юстиції України від імені ОСОБА_5 , у розділі скарги із відомостями про скаржника вказано номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до показань допитаної як свідка заступника начальника управління начальника відділу розгляду скарг у сфері ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , під час розгляду скарги ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України надійшла заява від імені ОСОБА_5 про відкликання вищевказаної скарги, у зв`язку з чим відповідальний працівник телефонував на номер телефону, зазначений у скарзі, де йому заперечили факт направлення заяви про відкликання скарги, що разом із неналежним оформленням такої заяви стало підставою для відмови в її задоволенні.
Таким чином прокурор стверджує, що ОСОБА_5 номером телефону НОМЕР_1 , а також встановлення місця, звідки здійснювались дзвінки з цього номеру, необхідним є проведення тимчасового доступу до документів з такою інформацією, а саме про зв`язок абонента (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, за номером НОМЕР_1 за період із 01.07.2022 по 02.09.2022.
З урахуванням викладеного, прокурор впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене прокурором клопотання не викликався що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення (виїмки), а саме інформації у електронному виді, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яка містить охоронювану законом таємницю про зв`язок абонента (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій за номером НОМЕР_1 за період із 01.07.2022 по 02.09.2022.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1