overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9341/22
Провадження № 1-кс/202/5324/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1566/20
1-кп/205/571/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.153, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка не з`явилася в судове засідання, хоча і була сповіщена про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки остання суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а її явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до неї захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:00 годин 18 січня 2023 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/4227/21
№ 1-кп/183/603/22

У Х В А Л А
13 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинувачених та свідків вказаних в реєстрі, без представника потерпілого, в зв`язку з наявною заявою.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та свідків вказаних в реєстрі, без представника потерпілого, в зв`язку з наявною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2022 року на 10.35 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинувачених та свідків вказаних в реєстрі, без представника потерпілого, в зв`язку з наявною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1528/22
Провадження № 1-кп/639/278/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення судової авторознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000137 від 15.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 14.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення судової авторознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000137 від 15.03.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/5466/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
13.12.2022
Справа № 642/1826/22
Провадження № 1-кс/642/993/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шахти Російська Федерація, громадянина України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 09.02.2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 12-10 год. 12 грудня 2022 року.

Строк дії ухвали до 09 лютого 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 203/4862/22
Провадження № 1-кс/0203/3692/2022
УХВАЛА

13 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру,

встановив:

09.12.2022 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на повідомлення прокурора про підозру, в якій просить суд:

- визнати протиправним дії прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України від 30.09.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000329 від 20.09.2022 року;

- скасувати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого . 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України від 30.09.2022 року, врученого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000329 від 20.09.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.12.2022 року, судову справу № 203/4862/22, провадження № 1-кс/0203/3692/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 12.12.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру.

Призначити розгляд скарги на 15.12.2022 року о 16:40 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 15.12.2022 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000329 від 20.09.2022 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8739/22
Провадження № 1-кс/592/3795/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2022 у справі №592/8739/22,-
встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2022 задоволено клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на перфоратор торговельної марки «Forte», модель RH 26-9R та болгарку торгівельної марки «Ferm», модель FAG-125N.
Так з матеріалів клопотання вбачається що в ухвалі суду невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме зазначено «№0002077» замість вірного «№0002425», що зокрема вбачається з витягу ЄРДР долученого до матеріалів клопотання та самого клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2022 у справі №592/8739/22.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2022 у справі №592/8739/22, зазначивши вірно номер кримінального провадження «№0002425» замість невірного «№0002077».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000694 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/370/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також пристроїв для виробництва, пакування, сортування наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; чорнових записів з приводу виробництва, зберігання та їх збуту; електронних, мобільних пристроїв, в яких може міститись інформація про виробництво та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; а також інших заборонених в обігу речей, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 05 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.20 год 09 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1223/21
Провадження №1-в/307/108/22
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
В своєму поданні представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області просить вирішити питання про звільнення засуджого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином.
Представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримав і просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3159/22
Провадження № 1-кс/314/1036/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала справа за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області. Під час виготовлення тексту ухвали у вступній частині помилково зазначено «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 09.11.2022, за фактом шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України», замість вірного «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України».
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до вступної частини ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2022 по справі № 314/3159/22 (провадження № 1-кс/314/1036/2022), а саме зазначити правильно «кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2022 по справі № 314/3159/22 (провадження № 1-кс/314/1036/2022) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

ОСОБА_3