Справа № 739/1377/22
Провадження № 1-кп/739/110/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000182 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 приблизно у 2019 році більш точної дати та місця вчинення кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за допомогою використання загальнодоступної мережі інтернет, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підроблений для нього документ - посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Переслідуючи умисел використання підробленого документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 маючи на меті та усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом ОСОБА_6 14.11.2022, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, керуючи трактором МТЗ-82, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 1 кілометрі автодороги С251305- (Пушкарі Будище - Михайлівка) був зупинений працівниками Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та на їхню вимогу надав для перевірки документи, які надають право на керування транспортним засобом, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завід підробленого офіційного документу, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, на законну вимогу працівників поліції, надав начальнику сектору реагування патрульної поліції Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_3 - на ім`я ОСОБА_6 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/125- 22/8693-ДД від 09.08.2022 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку, посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав підроблений офіційний документ.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати тяжкість скоєння кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, позитивні характеризуючи матеріали на обвинуваченого, відсутність притягнення останнього до кримінальної відповідальності, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого. На підставі чого просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється, погодився з позицією прокурора щодо призначення йому покарання у виді штрафу.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенням знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_6 використовував завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста - машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 то суд його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення який є проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне джерело доходу,його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характеризуючи данні, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1510 грн. 24 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/125- 22/8693-ДД від 09.08.2022 року слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривні.

Зобов`язати ОСОБА_6 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 1510 грн. 24 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/125-22/8693-ДД від 09.08.2022 року в дохід держави.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.11.2022 року на речові докази, а саме : оптичний носій інформації та посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 скасувати.

Речовий доказ: оптичний носій інформації та посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000182 від 14.11.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.358 КК України не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1