Справа № 736/786/21
Номер провадження 1-кп/736/7/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000186 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плужне Із`яславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.01.2023 будо задоволено клопотання прокурора, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також цією ухвалою судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого.

Окрім цього, у судовому засіданні 18.01.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, обвинувачений переховується від суду, зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язане з триманням під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою суду від 25.01.2023 провадження у справі відновлено, призначено розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на 25.01.2023 на 12:30.

Прокурор під час судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, зазначив, що має намір піти на військову службу для відсічі збройної агресії російської федерації.

Захисник, ОСОБА_5 зазначила, що є всі підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з перебуванням її підзахисного у АДРЕСА_3 , окрім того обвинувачений бажає виконати свій військовий обов`язок, про час слухання справи обвинувачений не повідомлявся належним чином, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, протягом червня 2022 року січня 2023 року неодноразово не з`являвся в судові засідання, про які повідомлявся і особисто, а також судом застосовувались приводи обвинуваченого в судові засідання через органи поліції, ухвалами Корюківського районного суду Чернігівської області двічі 04.10.2022 та 18.01.2023 ОСОБА_4 оголошувався у розшук у зв`язку із його систематичними неявками до суду, що свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду, окрім цього ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за злочини проти власності, останній раз під час перебування цього провадження в суді, що свідчить про його антисоціальну поведінку та схильність до вчинення кримінальних правопорушень та можливість намагання уникнення від відбування реального строку покарання. Суд зазначає, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив. Крім того, у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи та доходи, необхідні для проживання, тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є скоєння корисливих кримінальних правопорушень. Окрім цього, на даний час судовий розгляд розпочато, однак не здійснено допиту свідків, а тому ризик можливого впливу на свідків не зник. Отже, наявні достатні підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Щодо посилань обвинуваченого на те, що він не буде переховуватися від суду та у нього є бажання піти добровольцем на військову службу для відсічі збройної агресії російської федерації, а також посилання на те, що достатнім для нього запобіжним заходом є особисте зобов`язання або домашній арешт в нічну пору доби то суд вважає їх безпідставними, оскільки обвинуваченим не долучено жодних матеріалів щодо наміру піти на військову службу під час мобілізації, не надано жодних доказів міцності соціальних зв`язків, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявності у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутації обвинуваченого, майнового стану обвинуваченого. Отже, відсутні достатні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 .

З питання встановлення застави, то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням його майнового стану.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, тобто у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520, 00 грн, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб позбавити особу, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 199-201, 331 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плужне Із`яславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 25 січня 2023 року 02 год. 50 хв. до 26 березня 2023 року 02 год.50 хв.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) сорок, 00 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави.

У разі невиконання перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1