ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/395/22 Справа № 703/474/22 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаряОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України для об`єднання з іншим кримінальним провадженням,
В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обгрунтування подання вказано, що 08 лютого 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2022 року зазначений обвинувальний акт розподілений для розгляду судді ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу голови суду № 24-В від 18 квітня 202 2 року судді ОСОБА_7 надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами на 126 календарних днів з 18 квітня 2022 року по 21 серпня 2022 року включно.

Згідно з рішенням зборів суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 4 від 19 квітня 2022 року зборами суддів вирішено усі судові справи, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_7 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із соціальною відпусткою судді строком більше 4-х місяців.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2022 року справа розподілена для розгляду судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5

06 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про об`єднання матеріалів цього кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, яке перебуває на розгляді судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 , посилаючись на те, що обидва кримінальних провадження розглядаються відносно однієї особи, обидві справи знаходяться на етапі підготовчих судових засідань, підтримала клопотання і просила його об`єднати з кримінальним провадженням № 0000100 у справі № 703/1547/22, що розглядається у Кам`янському районному суді Черкаської області суддею ОСОБА_8 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2022 року клопотання прокурора задоволено та вирішено питання, щодо направлення даного кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для вирішення клопотання прокурора щодо об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у судді Кам`янського районного суду Черкаської області.

На виконання вище приведеної ухвали суду та для вирішення клопотання прокурора щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням № 0000100 у справі № 703/1547/22, що розглядається у Кам`янському районному суді Черкаської області суддею ОСОБА_8 , голова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області скерував до Черкаського апеляційного суду дане подання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання, щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Апеляційний суд зазначає, що обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження стосовно тієї самої особи? відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для його передання на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, апеляційним судом не встановлено і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Положення ст. 334 КПК України знаходяться в § 1 Загальні положення судового розгляду, глави 28 Судовий розгляді не регулюють питання направлення справи з одного суду до іншого, а стосуються ситуації об`єднання декількох кримінальних проваджень, які надійшли до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених в ст. 32 КПК України, тоді як в даному випадку порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку виключення, тому посилання суду першої інстанції на положення ст. 334 КПК України є помилковим.

Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Дослідивши подання голови місцевого суду, та ухвалу суду, колегія суддів не встановила вмотивованих підстав про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які зазначені в ст. 34 КПК України.

Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 5 ст. 34 КПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав, які визначені процесуальним законом для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, до іншого суду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду в передбаченому законом порядку.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3