Справа № 750/1944/23
Провадження № 1-кп/750/185/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005435 від 11 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2022 року близько 02-ї години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що спричинився з мотивів раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар фрагментом металевої конструкції видовженої г-подібної форми з гострим наконечником в ділянку живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням петель тонкого кишківника, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду повідомив, що 11 листопада 2022 року у нього вдома зустрілись з ОСОБА_4 , який запропонував йому удвох виконати замовлення з покрівлі даху. Перед цим вони вживали спиртне у кімнаті його квартири, де особисто він випив 300 гр., та в ході розмови посварилися невідомо з яких причин. В якийсь момент ОСОБА_4 взяв у руки сокиру, що лежала в кімнаті та пішов у його сторону. Він сидів на дивані за столом та лівою рукою схопив Г-подібну металеву конструкцію, яку використовував для зачистки труднодоступних місць, та ударив нею один раз ОСОБА_4 у область живота. ОСОБА_4 упав у коридорі, але свідомості не втрачав, після чого він викликав поліцію, яка по прибуттю викликала швидку допомогу. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що познайомився з обвинуваченим ОСОБА_6 під час воєнних дій, де разом були в територіальній обороні, після чого продовжували товаришувати. ОСОБА_6 ніде не працював, а йому запропонували роботу - покрити дах будівлі, тому він прийшов додому до ОСОБА_6 та запропонував виконати цю роботу спільно. Перед цим на роботі він випив 150 гр. спирту, а у ході спілкування з ОСОБА_6 теж вживали спирт, де він випив ще приблизно 200 гр. Сильно п`яним він не був, але детально обставини події пам`ятає не всі. З чого почався конфлікт і хто його розпочав повідомити не може, але пам`ятає, що у розпалі сварки він вийшов у коридор квартири та став взуватися і в цей час відчув удар по голові ззаду, після чого втратив свідомість і отямився лише через чотири дні у лікарні. У нього мали місце ушкодження голови, шиї та проникаюче ушкодження живота. До обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальних претензій не має, оскільки той по можливості відшкодовує йому витрати та уже сплатив 4 000 грн на лікування і в подальшому обіцяє допомагати.

Крім особистого визнання винуватості обвинуваченим та пояснень потерпілого, вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступним:

-рапортом, відповідно до якого прийнято заяву від 11.11.2022 від закладу охорони здоров`я про доставлення ОСОБА_4 з ушкодженнями, а саме, різана рана поверхні шиї, алкогольне сп`яніння;

-протоколом огляду місця події від 11.11.2022 в м. Чернігові в квартирі АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено паперову коробку, кофту сірого кольору, поліетиленовий мішок, фрагменти керамічної плитки зі слідами речовини бурого кольору, два предмети, зовні схожі на ніж та чарки, також виявлені сліди речовини бурого кольору на підлозі в коридорі та кімнаті вказаної квартири;

-протоколом огляду місця події від 11.11.2022 в Чернігівській міській лікарні № 2, під час якого виявлено та вилучено одяг та взуття потерпілого з пошкодженнями та зі слідами речовини бурого кольору;

-протоколом обшуку від 11.11.2022 за місцем проживання обвинуваченого, під час якого виявлено та вилучено сокиру, фрагмент металу видовженої форми та фрагмент подушки зі слідами речовини бурого кольору;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , де останній розповів та показав обставини, при яких він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2023 за участю потерпілого ОСОБА_4 , де останній розповів та показав про обставини події, коли йому були спричинені тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 964 від 30.11-07.12.2022, відповідно до якого на змивах з правої та лівої рук ОСОБА_7 знайдено кров, яка могла походити від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі;

-висновками експерта № 965, № 966 від 30.11-08.12.2022, № 972, № 970, № 971 від 06.12-14.12.2022, № 969 від 06.12-15.12.2022 відповідно до яких на змивах з підлоги, зроблених на місці події, а також на змивах з керамічної плитки, на фрагменті тканини з подушки, на картонній коробці, на вилученому у потерпілого одязі та кросівках знайдено кров, походження якої від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається, за наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі;

-висновком експерта № 544 від 27.12.2023-10.01.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням петель тонкого кишківника, котре виникло від дії гострого предмета, що має колючо-різані властивості і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з раною м`яких тканих потиличної ділянки голови, імпресійним багатоуламковим переломом лівої потиличної та тім`яної кісток з забоєм головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; а також різані рани задньої поверхні шиї, лівої лопатки, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 10-11.11.2022 не менш, ніж від чотирьох травмуючих дій та завдавалися кількома предметами.

Суд наголошує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Частиною другою вказаної статті визначено, що під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З огляду на те, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 544 від 27.12.2023-10.01.2022 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено і інші, у тому числі тяжкі, тілесні ушкодження, однак ОСОБА_6 висунуте обвинувачення лише у заподіянні одного тяжкого тілесного ушкодження - проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням петель тонкого кишківника, а прокурором не змінено і не висунуте додаткове обвинувачення, суд здійснює судовий розгляд щодо ОСОБА_6 лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені у судовому засіданні долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які узгоджуються між собою та свідченнями учасників судового розгляду, не заперечуються обвинуваченим та потерпілим, суд за вказаних обставин приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для його життя в момент заподіяння, у зв`язку з чим кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України є вірною.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставину, що обтяжує його покарання, а саме, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у наркологічному диспансері чи під наглядом психіатра не перебуває, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, з огляду на його тяжкість та наслідки, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 щиро кається, раніше не судимий, потерпілий просив визначити покарання, не пов`язане з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, оскільки він надає йому матеріальну допомогу, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави про відшкодування витрачених закладом охорони здоров`я КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради коштів на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з недоведенням прокурором підстав для представництва.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійсненя захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звернувся до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор у такому разі повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, прокурор не повинен бути альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1699 грн 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У строк відбування покарання зарахувати час тримання ОСОБА_6 під вартою з 11.11.2022 по 13.11.2022.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1699 грн 20 коп.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради коштів на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-паперову коробку, кофту сіру, поліетиленовий мішок, фрагменти керамічної плитки, фрагмент подушки та фрагмент металу видовженої форми зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору - знищити;

-дві чарки, два ножі, сокиру - повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1