КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4180/2022 Категорія: ст. 284 КПК України
ЄУН: 756/3521/21 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001635, внесеного до ЄРДР 4 березня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження № 0001635 від 4 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу, після повідомлення вказаній особі про підозру.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0001635 від 4 березня 2020 року та направити обвинувальний акт на новий розгляд в суд першої інстанції.

З посиланням на положення КПК України вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що з висновком суду першої інстанції неможливо погодитись, оскільки місцевим судом хибно ототожнені терміні складання та затвердження обвинувального акту із зверненням з обвинувальним актом до суду.

Як зазначає апелянт,

- кримінальне провадження № 0001635 внесено до ЄРДР 4 березня 2020 року, загальний строк досудового розслідування 18 місяців;

- 25 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, а тому виникає спеціальний строк, визначений п. 4 ч. 3 ст. 216 КПК України, 2місяці,тобто до 25 лютого 2022 року;

- 23 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК, - строк досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, спливає 25 лютого 2022 року;

- 24 лютого 2021 року прокурором у кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України слідчому надано доручення про повідомлення підозрюваної про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, прийнято рішення у порядку ст. 290 КПК України зупинення строків досудового розслідування, та в органу досудового розслідування залишається один день для його фактичного завершення;

- 24 лютого 2021 року слідчим, на виконання доручення прокурора, здійснено повідомлення підозрюваної та її захисника про завершення досудового розслідування та зазначено, що сторона захисту може прибути 25 лютого 2021 року о 10.00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- тільки 1 березня 2021 року сторона захисту скористалось своїм правом на ознайомленим з матеріалами кримінального провадження та відповідно до протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_10 ознайомлювались з відповідними матеріалами з 1 березня 2021 року по 10.50 год. 10 березня 2021 року;

- 10 березня 2021 року після складання протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та фактичного виконання вимог ст. 290 КПК України обвинувальний акт того ж дня направлено до Оболонського районного суду м. Києва, що підтверджується відповідною відміткою суду та вручено його копії стороні захисту, що підтверджується відповідними розписками.

На думку прокурора, складання та затвердження обвинувального акту 26 лютого 2021 року чітко відповідає положенням ч. 1 ст. 290 КПК України та жодним чином не впливає на момент закінчення досудового розслідування, оскільки на момент закінчення строків впливає не затвердження обвинувального акту, а його направлення до суду.

Звертається увага в апеляційній скарзі і на те, що фактично 24 лютого 2021 року перебіг строків досудового розслідування було зупинено у зв`язку з повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Апелянт переконаний, що порушення вимог статей 219, 290 КПК України стороною обвинувачення не допускались, усі процесуальні дії виконані в межах строку досудового розслідування, на момент закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту - 1 березня 2021 року по 10.50 год. 10 березня 2021 року та виконанням вимог ст. 293 КПК України, в органу досудового розслідування залишався фактично один день відповідного строку.

У запереченнях захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу суду від 5 жовтня 2022 року - залишити без зміни.

Захисник ОСОБА_10 , посилаючись на положення КПК України, вказує на те, що судом першої інстанції було надано належну процесуальну оцінку порядку завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 4 березня 2020 року, складанню та затвердженню обвинувального акту, його врученню підозрюваній ОСОБА_6 , зверненню з обвинувальним актом до суду з врахуванням правової позиції Верховного Суду з аналогічних питань.

Захисник наголошує на тому, що підозрюваній ОСОБА_6 дійсно було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, яке відбулось не 23 лютого 2021 року, як про це стверджує прокурор у апеляційній скарзі та як про це зазначено у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а 25 лютого 2021 року, що підтверджується протоколами роз`яснення підозрюваній ОСОБА_6 права на захист та процесуальних прав підозрюваного. Окрім того, 25 лютого 2021 року, тобто, в останній день строку досудового розслідування, а не 24 лютого 2021 року, як про це стверджує прокурор, слідчий повідомив підозрюваній ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 4 березня 2020 року, що підтверджується копією відповідного повідомлення з письмовою відміткою ОСОБА_6 про день та час здійснення їй цього повідомлення.

Наголошується захисником і на тому, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на переконання захисника, перебіг строку досудового розслідування не міг бути зупинений 24 лютого 2021 року, як вважає прокурор, а для додержання строків досудового розслідування сторона обвинувачення саме 25 лютого 2021 року, тобто, в останній день строку досудового розслідування повинна була б забезпечити надання стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і цього ж дня звернутись з ним до суду.

Натомість, як зазначає захисник, за погодженням зі слідчим ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, які станом на 25 лютого 2021 року не були систематизовані, було призначено на 1 березня 2021 року, яке тривало до 10 березня 2021 року, і, саме 10 березня 2021 року підозрюваній ОСОБА_6 було вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які, як виявилось, були складені та затверджені прокурором 26 лютого 2021 року, і, дана обставина підтверджується розпискою підозрюваної ОСОБА_6 від 10 березня 2021 року. Цього ж дня - 10 березня 2021 року прокурор звернувся з обвинувальним актом від 26 лютого 2021 року, який був складений та затверджений ним вже поза межами строку досудового розслідування, а до Оболонського районного суду м. Києва звернувся також поза межами строку досудового розслідування.

ОСОБА_6 , у встановленого законом порядку повідомлена про день та час розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подавала.

Захисник, прокурор та представник потерпілої особи вважаю можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_6 .

З огляду на позицію учасників апеляційного розгляду, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про проведення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора та представника потерпілої юридичної особи на підтримку доводів апеляційної скарги, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наголошуючи на обставинах, викладених у запереченнях, перевіривши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001635 від 4 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (ас. 4).

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду від 5 жовтня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0001635 від 4 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 закрито з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу, після повідомлення вказаній особі про підозру.

Суд першої інстанції, з посиланням на положення Конституції України, КПК України, рішення Верховного Суду, мотивував своє рішення тим, що на час звернення прокурора до суду з обвинувальним актом закінчились строки досудового розслідування.

Так, суд вказав про те, що:

- 4 березня 2020 року до ЄРДР за № 0001635 внесено відомості про кримінальне правопорушення;

- 25 грудня 2020 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України;

- 23 лютого 2021 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування);

- 23 лютого 2021 року учасникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в цей же день надано доступ до матеріалів підозрюваній та представнику потерпілого, про що 23 лютого 2021 року складено відповідні протоколи (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування);

- 26 лютого 2021 року старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 складено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та в цей же день 26 лютого 2022 року обвинувальний акт було затверджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 ;

- 10 березня 2021 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 було складено супровідний лист за № 37-89-20, з яким до Оболонського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001635 від 4 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст.191 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченої та захисника про отримання їх копій;

- 10 березня 2021 року обвинувальний акт з переліченими додатками до нього були отримані канцелярією Оболонського районного суду м. Києва (вхідний № 14498/21 від 10 березня 2021 року) та зразу ж внесено до системи автоматизованого розподілу та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованого 10 березня 2021 року о 10 год. 03 хв. зазначені матеріали, яким присвоєно єдиний унікальний номер справи 756/3521/21, номер провадження 1-кп/756/975/21, розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Місцевий суд наголосив на те, що складання слідчим та затвердження прокурором обвинувального акту 26 лютого 2021 року, а також направлення його прокурором до суду 10 березня 2021 року відбулося вже поза межами строку досудового розслідування.

Суд першої інстанції також врахував і те, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Зазначене вказує на те, що навіть день 23 лютого 2021 року не може бути не врахований і строк досудового розслідування. Крім цього у вказаний день ОСОБА_6 вручалося повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, що не може відбуватися поза межами строку досудового розслідування.

Щодо посилання прокурора у своїх запереченнях на те, що складення та затвердження обвинувального акта відбулося у межах строку досудового розслідування, то місцевий суд визнав їх неспроможними, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону, закінчення досудового розслідування пов`язане з вчиненням іншої процесуальної дії - зверненням до суду з обвинувальним актом. Тобто у строк досудового розслідування враховується весь період його здійснення з моменту повідомлення про підозру особі до моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Суд також звернув увагу і на те, що завершення досудового розслідування діючий КПК пов`язує саме з моментом повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а місцевим судом з наданих йому сторонами матеріалів встановлено, що це відбулось 25 лютого 2021 року - в останній день строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою вирішено питання судових витрат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що обвинувальний акт як складений поза межами строку досудового розслідування, так і направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому колегія суддів враховує таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому строк досудового розслідування згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з положеннями частини 5 статті 294 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Період з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (постанова Верховного Суду справа № 758/12538/20).

Згідно з положеннями статті 283 КПКУкраїни прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням до суду з обвинувальним (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (Постанова Верховного Суду від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20).

Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 25 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому двомісячний строк досудового розслідування закінчується 25 лютого 2021 року, що не заперечується і сторонами.

Прокурор наголошує на тому, що 23 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та у цей же день учасникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в цей же день надано доступ до матеріалів підозрюваній та представнику потерпілого, про що 23 лютого 2021 року складено відповідні протоколи.

Однак, така позицію прокурора спростовується відомостями, викладеними у долучених до матеріалів справи стороною захисту документів, а саме: роз`ясненням ОСОБА_6 саме 25 лютого 2021 року її процесуальних прав, як підозрюваної, в якому зазначено про те, що зміст письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, оголошено та суть пред`явленої підозри їй роз`яснено 25 лютого 2021 року о 09.23 год. (ас. 88-89), вручення саме 25 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлення, яке датоване 24 лютого 2021 року, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ас. 84).

При цьому колегія суддів акцентує увагу на тому, що дані, зафіксовані у вказаних документах, спростовують інформацію, яка зазначена у реєстрі матеріалів досудового розслідування, відповідно до яких повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному відбулось 23 лютого 2021 року (п. 26 ас. 18), як і повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри - 23 лютого 2021 року (п. 22 ас. 21).

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, факт повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, факт завершення досудового розслідування і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту саме 25 лютого 2021 року належно підтверджений наявними у справі доказами.

Будь-яких даних на спростування зазначених обставин прокурором в апеляційній скарзі не наведено, та під час апеляційного розгляду не надано.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України, 25 лютого 2021 року враховується у строк досудового розслідування і є останнім днем такого строку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений слідчим та затверджений прокурором 26 лютого 2021 року (ас. 4, 15, 16), при тому, що в реєстрі матеріалів кримінального провадження вказано про те, що обвинувальний акт складений слідчим 24 лютого 2021 року (п. 23 ас. 21).

З урахуванням того, що 25 лютого 2021 року - останній день строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, складання та затвердження обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, на що обґрунтовано вказав суд першої інстанції.

Окрім того, на думку колегії суддів, виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України у період з 1 по 10 березня 2021 року та направлення 10 березня 2021 року обвинувального акту до місцевого суду також відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Будь-яких інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції, зазначених в оскаржуваній ухвалі, апелянтами не наведено.

Відповідно до статті 2 КПК України до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура.

Порушення прокурором вимог закону щодо направлення обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та має наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, встановивши, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, обґрунтовано постановив рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, а, відтак, апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого, як необґрунтовані, не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0001635 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ _____________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4