Номер провадження: 11-сс/813/512/23
Справа № 947/6020/23 1-кс/947/3101/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана поза межами строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка подала скаргу не порушила питання щодо поновлення строку для подання такої скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги по суті. Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки ним були дотримані строки подачі скарги. Апелянт звертає увагу, що слідчим суддею не враховано, що копія оскарженої постанови прокурора про закриття кримінального провадження ним отримувалась, після того як він дізнався про існування постанови, він невідкладно подав скаргу, а тому строк на оскарження постанови порушений не був.

Апелянт ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 звернулись до апеляційного суду з клопотаннями, в яких просили провести апеляційний розгляд за їх відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.406 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Що стосується обґрунтування слідчим суддею повернення скарги ОСОБА_5 з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 304 КПК, то такі висновки слідчого судді, апеляційний суд визнає необґрунтованими, з огляду на таке.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Главою 26 Розділу ІІІ Параграфом І КПК регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК.

Зокрема, в п. 4 ч. 1ст. 303 КПК передбачено оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Ст. 304 КПК чітко визначений порядок дій слідчого судді при вирішенні питання щодо прийняття скарги заявника до розгляду.

Відповідно до положень ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси 09.03.2023 року, за допомогою підсистеми «Електронний суд» зі скаргою на рішення прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 року

Проте, як вбачається з матеріалів судової справи, мотивів скарги ОСОБА_5 та додатків до скарги, останній не отримував постанову прокурора про закриття кримінального провадження та дізнавшись про те, що кримінальне провадження щодо нього закрито, а саме з ухвали слідчого судді від 27.02.2023 року, невідкладно звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК на рішення прокурора, а саме - 09.03.2023 року через підсистему «Електронний суд».

За таких обставин, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не було отримано копії постанови прокурора про закриття кримінального провадження, передбачений ст.304 КПК строк слід рахувати з 27.02.2023 року, а з урахуванням подачі скарги 09.03.2023, тобто на 10 день після того ОСОБА_5 дізнався про існування постанови прокурора, рішення слідчого судді про недотримання строку подачі скарги є необґрунтованим.

У зв`язку з наведеним колегія суддів визнає ухвалу слідчого судді такою, яка в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_5 такою, що підлягає розгляду, з її поверненням для розгляду до суду першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 року- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 року, визнати такою, що підлягає розгляду, та повернути скаргу для її розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4