Справа № 136/1232/22
провадження №1-кс/136/416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 25.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування встановлено, що у ході моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вжиття заходів представницького характеру встановлено, що 09.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду за № 151 про «Капітальний ремонт клубу в с. Оратівка в частині приміщення, де розташований фельдшерсько-акушерський пункт». Ціна вказаного договору становить 540 246,39 грн. Термін виконання робіт - до 31.12.2017. Згідно даних відкритого веб-ресурсу Єдиний веб-портал використання публічних коштів: Edata, 17.11.2017, 10.08.2017, 26.10.2017, 29.09.2017 Оратівською селищною радою Вінницької області проведено оплату робіт по вищевказаному договору на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 179 759,68 грн., на суму 162 073,92 грн., на суму 197 702,2 грн., на суму 711,59 грн. відповідно. Разом з цим на даний час фактично встановлено, що виконані роботи оплачені у завищеному обсязі та не відповідають відомостям, викладеним у актах виконаних робіт.
21.09.2022 у даному кримінальному провадженні було призначено експертизу з метою встановлення загальних обсягів і вартості фактично виконаних робіт, зазначеним у актах виконаних робіт.
Судовий експерт звернувся із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для належного проведення даного дослідження.
Ураховуючи те, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження, обґрунтування необхідності вилучення вищевказаних матеріалів полягає у їх подальшому наданні експерту з метою належного проведення експертизи, іншим способом довести вказані обставини не представляється за можливе, наведене стало підставою для звернення до суду прокурора із даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалась, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому на витребуванні саме цих документів наполягав експерт, що підтверджено матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ст. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які можуть зберігатись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса - АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналу проектно-кошторисної документації у повному обсязі по об`єкту «Капітальний ремонт клубу в с.Оратівка в частині приміщення, де розташований фельдшерсько-акушерський пункт» згідно з договором за № 151 від 09.08.2017 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН