пр. № 1-кп/759/1614/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002396 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Запорізької обл., громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_3 з метою подальшої можливості реалізовувати продукти харчування за адресою: АДРЕСА_3 , для виконання своїх обов`язків була зобов`язана в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду. Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_3 не мала, у зв`язку з чим у неї виник умисел на придбання особистої медичної книжки, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про проходження ним обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановлені дізнанням місці, час та спосіб домовилась із невстановленою дізнанням особою про придбання в неї за 250 грн. особистої медичної книжки та медичної карти огляду до неї з внесеними підробленими відомостями про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду, надавши невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані, з метою внесення їх до вказаних документів, чим вчинила пособництво в підробленні документа, який видається установою та який надає права. Після цього ОСОБА_3 у невстановлені дізнанням місці, час та спосіб отримала від невстановленої дізнанням особи особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії НОМЕР_1 та медичну карту до неї, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового профілактичного медичного огляду у КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ», у вигляді відтисків печаток, дат та підписів лікарів.

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не проходила установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишила у себе медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії НОМЕР_1 та медичну карту до неї, на власне ім`я, видану КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» з внесеними неправдивими відомостями про проходження нею профілактичного медичного огляду, з метою подальшого її використання, а саме: для можливості працювати у сфері обслуговування населення, з реалізації продуктів харчування, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська 16.

Згідно листа в.о. директора комунального некомерційного підприємства «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» ОСОБА_6 від 21.11.2022 за вих. № 875, ОСОБА_3 медичний огляд у КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» не проходила, особиста медична книжка серії НОМЕР_1 вищевказаній громадянці не видавались..

Крім того, 17.11.2022, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 виконуючи обов`язки продавця в магазині з реалізації продуктів харчування, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська 16, під час проведення моніторингу дотримання операторами ринку (суб`єктами господарювання), які здійснюють обіг харчових продуктів у місцях проведення ярмаркових заходів і на рухомих або тимчасових потужностях вимог законодавства про харчові продукти на території Святошинського району м. Києва, використав завідомо підроблений документ, а саме: медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії НОМЕР_1 та медичну карту до неї, на власне ім`я, видану КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» з внесеними неправдивими відомостями про проходження ним профілактичного медичного огляду, пред`явивши її працівникам поліції.

Згідно листа в.о. директора комунального некомерційного підприємства «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» ОСОБА_6 від 21.11.2022 за вих. № 875, ОСОБА_3 медичний огляд у КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» не проходила, особиста медична книжка серії НОМЕР_1 вищевказаній громадянці не видавались..

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, її дії судом кваліфікуються: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його використання; за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за якими призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речовий доказ: особисту медичну картки на ім`я ОСОБА_3 та DVD - диск, які знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1