Справа № 308/9785/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторони про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні призначеному на 26.01.2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 заявлено клопотання про перенесення судового розгляду на 27.01.2023 року у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги з підозрюваним ОСОБА_7 та необхідністю ознайомлення з матеріалами клопотання.

В судовому засіданні призначеному на 26.01.2023 року ОСОБА_7 підтримав подане клопотання просив надати час його захиснику для ознайомлення з матеріалами клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про перенесення розгляду справи на 27.01.2023 року у зв`язку з наведеними обставинами.

У зв`язку з наведеними обставинами в судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2023 року. Учасників провадження належним чином було повідомлено про день та час судового засідання, про що свідчить розписка про явку в суд, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання призначене на 27.01.2023 року ОСОБА_7 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні призначеному на 27.01.2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено, що ОСОБА_7 в телефонному режимі перед засіданням йому повідомив про травмування ноги, однак жодних підтверджуючих даних у нього не має.

В судовому засіданні слідчий суддя поставив на обговорення питання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про застосування приводу до підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні при вирішені даного питання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Згідно з частиною першою статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною 6 цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук ( частина шоста статті 193 КПК України).

Під час розгляду клопотання даних щодо оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Підозрюваним ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_4 на підтвердження поважності неявки підозрюваного в судове засідання не надано належних доказів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин, відповідно до положень частини третьої статті 187 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу шляхом постановлення ухвали про привід.

Керуючись ст. ст. 140, 187, 323 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 30 січня 2023 року на 11 годину 30 хвилин до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на слідчого СВ Ужгородського РУП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Виконання ухвали доручити СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1