Провадження № 1-кп/127/570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці ініційоване судом питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0001529 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 виніс на вирішення учасників кримінального провадження питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку без поважної причини в судове засідання, яке було призначено на 20.12.2022 на 16 год 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо накладення на її підзахисного грошового стягнення. Вважає, що надана ОСОБА_4 суду медична довідка є належним доказом на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання, яке було призначено на 20.12.2022 на 16 год 00 хв.

Прокурор ОСОБА_3 також при вирішенні ініційованого судом питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Тобто, поважною причиною неприбуття особи на виклик до суду у зв`язку з хворобою може бути лише наявність у особи тяжкої хвороби або перебування її в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Надана суду обвинуваченим ОСОБА_4 довідка № 1401, видана ТОВ «Медичний центр» МАКС і К без зазначення дати її видачі, не містить інформації, яка б підтверджувала наявність у ОСОБА_4 станом на 20.12.2022 саме тяжкої хвороби або перебування його в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, яке було призначено на 20.12.2022 на 16 год 00 хв, без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на останнього грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для забезпечення виконання направити до відповідного відділу ДВС за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали необхідно покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 139, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, які стягнути в дохід держави.

Реквізити для оплати грошового стягнення: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні / Печерс. р-н / 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 15-А).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: