ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/5186/18 Номер провадження 21-з/814/20/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання начальника арештного дому полковник вн.сл. ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення ,-

в с т а н о в и л а :

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання начальника дежавної установи «Сумська виправна колонія №16» начальник арештного дому полковник вн.сл. ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, а саме вирішення питання, розяснити, згідно ст.380 та ст.537 ч.1 п.14 КПК України про незастосування в резолютивній частині ухвали ч.4 ст.70 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання, представник установи в судове засідання не з`явився, попереднього надіславши на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому апеляційний суд ухвалює судове рішення за результатами письмового провадження у відповідності до ст. 406 КПК України.

Вивчивши подану заяву, матеріали судового провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням , суд має відмовити в роз`ясненні.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення. Апеляційні скарги прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 задоволено частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

В порядку ст. 404 КПК України даний вирок суду уточнено, зазначивши, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2019 року стосовно ОСОБА_6 та вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2019 року стосовно ОСОБА_6 підлягають самостійному виконанню.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Полтавського апеляційного суду від 20.08.2020 року, складена відповідно до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Дослідженням, ухвали, про роз`яснення якої звернувся заявник , встановлено , що колегією суддів , розглядаючи апеляційну скаргу , детально проаналізовано доводи апеляційної скарги та надано на них вичерпні відповіді.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду за своїм змістом є чітким , зрозумілим , викладене у доступній і зрозумілій формі , містить детальні мотиви його прийняття та посилання на норми законодавства , а тому відсутні підстави для його роз`яснення та задоволення заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 380, 405, 406, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотанні начальника арештного дому полковника вн.сл. ОСОБА_9 , про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3