Справа № 151/525/22
Провадження № 1-кп/151/3/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за №0000413 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, працездатного який не працює і не навчається, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000413, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.12.2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 21 грудня 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку передбаченому статтями 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо покарання відповідно до ч. 1 ст. 246 КК України, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст. 476 КПК України. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. Відповідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 просив відмовити у затвердженні угоди про примирення, у зв`язку з тим, що умовою укладення такої угоди та примирення було те, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодує завдану шкоду, але оскільки шкода не відшкодована то він від угоди відмовляється.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що виконати умови угоди про відшкодування шкоди до затвердження угоди у нього не має коштів, тому виконати умови угоди не має можливості.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти укладеної угоди та просив відмовити у її затвердженні, також просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого,заявив клопотання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого тапроводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У такому разі, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбаченістаттею 473 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що представник потерпілого заперечив, щодо затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає волі потерпілої сторони, вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсуднє Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому, суд приходить до висновку про можливість призначення справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Частиною 5 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З вказаних підстав клопотання прокурора про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого підлягає задоволенню, тому з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.

Крім того, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого, та визначає дату і місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за №0000413, укладеної 21 грудня 2022 року.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за № 0000413, відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 06 лютого 2023 о 10 годині 00 хвилин.

Визнати цивільним позивачем ДП "Бершадський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" на суму 44 702 гривні 78 копійок.

Визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження у справі здійснюватиметься одноособово суддею Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати Гайсинський районний сектор №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, відповідно до ст. 314-1 КПК України, для забезпечення суду інформацією скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , для прийняття судового рішення про міру покарання та подати до суду в термін до 06.02.2023.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ