Провадження № 1-кс/592/4477/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт з належного йому мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max Serria Blue 256 GB» Model A2643 Serial No. YCH6H3Y6Q6, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 та надати йому його у користування. Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у криміналньому провадженню №0001205 від 06.07.2022 року за ч.4 ст.186 КК України, по факту заволодінням мобільним телефоном «iPhone 13 Pro Max Serria Blue 256 GB» Model A2643 Serial No. YCH6H3Y6Q6, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , 30.06.2022 в приміщенні кв. 36 буд. 4 по вул. Леваневського м.Суми. Під час проведення досудового розслідування 25.08.2022 року в приміщенні магазину «Айфоша» було вилучено мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max Serria Blue 256 GB» Model A2643 Serial No. YCH6H3Y6Q6, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 . 25.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми подано клопотання про накладення арешту на майно. 26.08.2022 року винесена ухвала слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми про накладення арешту на майно. На даний час телефон зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 21. На даний час в нього не має мобільного телефону і йому потрібний для повсякденного користування мобільний телефон.

У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Сумського РУП ОСОБА_4 , надав до суду письмову заяву, в якій заперечує проти задоволення клопотання. Зазначає, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке буде спрямовано до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001205 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2022 року накладено арешт на вилучене майно, а саме мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max Serria Blue 256 GB» Model A2643 Serial No. YCH6H3Y6Q6, IMEI 1: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку не доведено, що арешт на мобілшьний телефон було накладено необґрунтовано. Мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max Serria Blue 256 GB» Model A2643 Serial No. YCH6H3Y6Q6, IMEI 1: НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні і в подальшому застосування арешту майна потреба не відпала.

Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.2, 7, 28, 174, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1