14.02.2023
Справа № 331/1043/23
Провадження № 1-кс/331/370/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кам`янка Дніпровська, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001432 від 08.08.2022 за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що не пізніше 09.04.2022 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яке приблизно з 03.03.2022 і по теперішній час знаходиться під окупацією збройних сил російської федерації (далі зс рф), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи проросійські погляди, громадянин України ОСОБА_6 прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Кам`янка-Дніпровська та добровільно вступив до лав незаконного правоохоронного органу, створеного на території тимчасово окупованого м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області так званій «народній міліції», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перебуває по даний час та виконує незаконні вказівки зазначених військовослужбовців зс рф щодо вчинення діянь в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади у м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області.

Так, ОСОБА_6 , добровільно зайнявши посаду у незаконному правоохоронному органі «народної міліції», створеному на тимчасово окупованій території м. Кам`янко Дніпровська, продовжив свою протиправну діяльність пов`язану із охороною прав і свобод людини, протидією злочинності, підтриманням публічної безпеки і порядку, охороною громадського порядку і громадської безпеки, досудовим розслідуванням та іншими правоохоронними функціями, фактично поклавши на себе та виконуючи повноваження Національної поліції України.

Враховуючи викладене, 15.07.2022 громадянина України ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у тому, що він не раніше 09.04.2022 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яке з 03.03.2022 і по теперішній час знаходиться під окупацією збройних сил російської федерації (далі зс рф), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Кам`янка-Дніпровська та добровільно вступив до лав незаконного правоохоронного органу, створеного на території тимчасово окупованого м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області так званій «народній міліції», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, 15.07.2022, враховуючи перебування ОСОБА_6 , на окупованій території м. Кам`янка - Дніпровська Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

У цей же день захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 15.07.2022.

Проте, дотепер ОСОБА_6 , не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- Повідомленнями оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області про зайняття громадянином України ОСОБА_6 посади у незаконно утвореному правоохоронному органі «народній міліції» м. Кам`янка Дніпровська.

- Протоколом допиту як свідка заступника начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який показав, що після фактичної окупації міста

ОСОБА_6 , прийняв пропозицію окупаційних військ російської федерації та зайняв посаду у незаконно створеному правоохоронному органі у місті, а саме «народна міліція м. Кам`янко Дніпровська» та перебуває на займаній посаді. Також, під час допиту, свідок показав дані осіб, які також співпрацюють з окупаційними військами рф та зайняти посади у незаконно утвореному представниками рф правоохоронному органі відділу «народної міліції у м. Кам`янка Дніпровська.

- Протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 від 18.05.2022 в ході якого останні показав, що свідок особисто знайомий із ОСОБА_6 . Так, після фактичної окупації міста ОСОБА_6 прийняв пропозицію окупаційних військ російської федерації вступив до лав «народної міліції у м. Кам`янко Дніпровська» та перебуває на займаній посаді. Також, під час допиту, свідок показав дані осіб, які також співпрацюють з окупаційними військами рф та зайняти посади у незаконно утвореному представниками рф правоохоронному органі відділу «народної міліції у м. Кам`янка Дніпровська та працюють під керівництвом ОСОБА_9 (начальник ОСОБА_6 )

Протоколами допитів як свідків ОСОБА_10 від 29.12.2022,

ОСОБА_11 від 29.12.2022, ОСОБА_12 від 29.12.2022, які вказали ті ж самі обставини вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, як і всі свідки у кримінальному провадженні.

- Протоколом огляду каналу «Телеграм» назвою « ОСОБА_13 » від 05.07.2022 відповідно до якого встановлено, що 09.04.2022 на зазначеному каналі було розміщено відеозапис на якому відображений ОСОБА_9 (є начальником ОСОБА_6 ), та в ході відео звернення який повідомляє, що на окупованій території м. Кам`янка Дніпровська створено районний відділ міліції та співробітники органів внутрішніх справ почали роботу на «звільнених» територіях з метою забезпечення громадського порядку.

- Протоколом огляду каналу «Телеграм» назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.07.2022 відповідно до якого встановлено, що на відеозаписі наявний ОСОБА_9

(є начальником ОСОБА_6 ), який зазначає, каналу «Телеграм» назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території м. Кам`янка Дніпровська сформована чергова частина, карний розшук, відділ дільничних, відділ кадрів та штаб. Також, ОСОБА_9 зазначено, що чергова частина приймає заяви. Також, в ході відеозвернення було наголошено на тому, що на території м. Кам`янко - Дніпровська, було створений відділ «народної міліції».

- Інформуваннями оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_6 вступив до лав незаконно створеного правоохоронного органу - «Камянко-Днепровского районного отдела милиции».

- Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 15.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

- Іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Кам`янка Дніпровська та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу у м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просила його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю можливості узгодити правову позицію з його підзахисним щодо заявленого клопотання, покладав його вирішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

15.07.2022 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 та в цей же день, на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_6 , вручено його захиснику ОСОБА_4 , а також опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавного значення, тобто у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території м. Кам`янка Дніпровська Запорізької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.171 КПК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість осіб - свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Кам`янка-Дніпровська та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки він добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади в м. Кам`янка Дніпровська Запорізької області та за їх підтримки зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі «народній міліції» є достатні підстави вважати, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у цілковитому підпорядкуванню вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1