overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
22 листопада 2022 року до початку розгляду по суті клопотання про арешт майна прокурор ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про накладення арешту, з огляду на положення ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про накладення арешту.

Керуючись, ст. ст. 22, 26, 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4055/17 Номер провадження 11-кп/814/1073/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року за №0001540, за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 22 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 2 650 гривень майнової шкоди та 2 000 гривень моральної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
На вирок суду прокурори ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, від яких у порядку ст.403 КПК України відмовились до початку апеляційного розгляду, про що направили до суду апеляційної інстанції відповідні заяви.
Іншими особами вирок не оскаржено.
Учасники судового провадження належним чином повідомлялись про місце, дату та час судового засідання апеляційної інстанції. Прокурор і потерпіла заявили клопотання щодо здійснення засідання за їх відсутності.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила заяви сторони обвинувачення про відмову від апеляційних скарг, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами прокурорів та іншими особами вирок не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурорів від поданих ними апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст.376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/577/22 Справа № 699/1191/22 Категорія: ст.314 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорів обвинувачених захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК, - скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/991/80/21
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_7
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретар судового засідання - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_12, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000450 від 17 липня 2020 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_11,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10,

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2022 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання розглянувши клопотання в.о. начальника відділу Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2021 року,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 27.10.2021 року.

В вказаному кримінальному проваджені винесено 07.12.2021 року вирок.

В.о. начальника відділу Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Косяк Едуард 21.11.2022 року звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2021 року. Просив зазначити по тексту вироку вірним ім`я обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість невірно вказаного.

Прокурор подав через канцелярію суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Судом встановлено, що у вироку суду допущено описку, а саме у відповідності до паспорту засудженого ім`я зазначено як « ОСОБА_4 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в вироку суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання в.о. начальника відділу Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2021 року - задовольнити.

Зазначити вірним по тексту вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2021 року вірним ім`я засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2781/22
№ 1-кп/183/1000/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про залучення перекладача задовольнити.
Зобов`язати прокурора забезпечити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача у даному кримінальному провадженні для здійснення перекладу з української мови на російську та навпаки, забезпечивши явку перекладача в судове засідання призначене на 13 годину 15 хвилин 09 січня 2023 року.
Копію ухвали про залучення перекладача вручити прокурору для виконання.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Грозний Чеченської Республіки, громадянину Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 19 січня 2023 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2022 року о 08.45 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
Справа № 307/663/19
Провадження №1-в/307/99/22
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2020 року за ч.1 ст. 286 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
В своєму поданні представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, бу належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.
Представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо розслідування злочинів передбачених ч1 ст. 204 та ч1 ст. 199 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 24.05.2022 за № 0000075, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо розслідування злочинів передбачених ч1 ст. 204 та ч1 ст. 199 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 24.05.2022 за № 0000075, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,- задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження, - слідчим у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на обшук житлових, технічних, підсобних та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , (володілець ОСОБА_10 ), в якому фактично проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: предметів кримінального правопорушення зокрема: незаконно виготовлених тютюнових виробів та їх компонентів, упаковок, етикеток, тютюну та тютюнових сумішів, грошових коштів отриманих в ході їх збуту, обладнання підпільного цеху, тобто всі пристрої, виготовленні як заводським, так і кустарним способом, призначені для незаконного виготовлення тютюнових виробів чи їх компонентів, зберігання чи транспортування таких виробів; підроблені марки акцизного податку України, обладнання для їх виготовлення та наклеювання на пачки; чорнові записи, а також документи та речі, які свідчать про факт придбання та реалізації незаконно виготовленої продукції з підробленими марками акцизного податку України; магнітні носії інформації (флеш - накопичувачів, дискет, CD дисків тощо) на яких може міститься інформація щодо незаконного виготовлення тютюнових виробів чи їх компонентів, зберігання чи транспортування таких виробів.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21.11.2022 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник відділу пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належно, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 02.09.2022 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/4637/22
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 16.11.2022 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2022.
Однак, в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/4626/22
16.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; за адресою: АДРЕСА_2 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 16.11.2022 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2022.
Однак, в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1