СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0001899 від 29.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької обл., українця, громадянина України, який здобув середньо спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 01.12.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001899 від 29.07.2022, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 28.07.2022 приблизно о 10 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, пр. Палладіна на перехресті вул. Ак. Єфремова, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault» моделі «Fluence» номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась через проїжджу частину дороги пр. Палладіна, спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_3 , 28.07.2022 приблизно о 10 год. 35 хв., керуючи на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та полісу ЕР № 206437564 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (дійсним до 16.07.2022 включно), технічно-справним автомобілем «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги пр. Ак. Палладіна, від вул. Булаховського у напрямку пр. Перемоги в м. Києві, зі швидкістю, приблизно 60 км/год. Рухаючись четвертою смугою руху (за наявності чотирьох смуг попутного напрямку), на зелений, дозволяючий рух сигнал світлофора автомобіль «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_1 наближався до регульованого перехрестя з вул. Ак. Єфремова в м. Києві.

В цей же час, проїзну частину пр. Палладіна зі сторони вул. Ак. Єфремова у бік бул. Вернадського, переходила пішохід ОСОБА_6 , у місці де пішохідний перехід відсутній, у темпі звичайної ходи.

Під`їжджаючи до вищевказаного регульованого перехрестя, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та виникнення небезпеки, яку він спроможний був виявити, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Тим самим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами): п. 1.7 згідно якого, водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності; п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; п.12.3, який вказує, що водій, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1232-2022 від 28.11.2022 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: а) рана (визначена клінічними лікарями як різана, довжиною 5,0(см.)) в ділянці нижньої третини лівого стегна по латеральній поверхні; рана (визначена клінічними лікарями як забійно-рвана, без опису морфології ) лівоїнадбрівної ділянки; рана (визначена клінічними лікарями як забійна, до (5,0см.) без опису морфології, з відшаруванням нігтьової пластинки) в ділянці 1-го пальця стопи по медіальній поверхні; рана (визначена клінічними лікарями як забійно-рвана, до 2,0см.), без опису морфології)), в ділянці 1-го пальця правої стопи; б) відкрита травма лівого коліна; рана (визначена клінічними лікарями як забійна, у ділянці лівого коліна, до 2,0(см), без опису морфології, яка має сполучення із ділянкою багатоуламкового перелому лівого надколінника; в) закрита травма лівої гомілки: перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); г) закрита травма лівої стопи: перелом голівки 2,3,4 плюсневих кісток лівої стопи; д) закрита травма правої кисті: перелом дистального епіметафізу 5-ї п`ясної кістки правої кисті (зі зміщенням уламків).

Отже, порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним злочину. Також показав, що він примирився з потерпілою ОСОБА_6 та в повному обсязі відшкодував завдані їй збитки. Вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Відтак, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України. Також повідомив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

16.12.2022 потерпіла ОСОБА_6 письмово підтвердила те, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з нею, в повному обсязі відшкодував завдані їй збитки. Таким чином, вона не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним злочином.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого, на переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що він відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодував завдані їй збитки, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0001899 від 29.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності законного володільця

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 8 737 (вісім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 04 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 13 січня 2023 року о 8.15.

Суддя ОСОБА_1