Справа № 361/523/23
Провадження № 1-кс/361/111/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

26 січня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Броварського РУП ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.10.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади села Літки, Броварського району, Київської області. 30.09.2015 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 123 затверджено експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації на «Ремонт, поліпшення будівель, споруд на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про включення бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації.

01.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення № 1121-ХХІV-VІІ «Про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, шляхом викупу на 2018 рік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

24.04.2019 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено звіт про проведення оцінки бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2019 дозволено приватизувати шляхом викупу нерухомого майна комунальної власності базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому зазначивши, що вартість майна, згідно проведеної оцінки становить 1 574 990 грн, а сума затрачених орендарем коштів на поліпшення становить 521 700 грн.

Разом із тим, усупереч вимогам Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не проведено будівельну експертизу, у зв`язку із чим, неможливо виокремити невід`ємні поліпшення проведені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до клопотання, було направлено запит до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вихідним номером 15419/109/1300/02-22 від 27.12.2022 щодо надання інформації та копії документів, пов`язаних із проведенням експертизи визначеної кошторисної документації, зокрема експертний звіт від 09.09.2015 №00-1178-15/КД.

Проте, за вихідним № 1 від 03.01.2023 отримано відповідь від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому зазначено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підтверджують, що в 2015 році виконувало експертизу кошторисної документації проекту будівництва «Ремонт, поліпшень будівель, споруд та території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 ». За результатами вказаної експертизи був виданий замовнику експертний звіт від 09.09.2015 №00-1178-15/КД. А також, у вказаній відповіді відмовлено в наданні зазначених копій документів, зазначивши, що відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду та з метою отримання запитуваних документів, необхідно звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Автор клопотання зазначає, що враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів із можливістю отримання їх копій, а саме до: експертного звіту № 00-1178-15/КД від 09.09.2015 із додатками (у разі наявності), інформацію та документів, пов`язаних із проведенням експертизи визначеної кошторисної документації вказаного експертного звіту. При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що необхідні документи знаходяться у володінні посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий та представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явилися. Проте, слідчий подав через канцелярію суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування проводиться за фактом можливого службового підроблення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 3,ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На порушення вказаних вимог слідчим не подано слідчому судді доказів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Слідчий суддя звертає увагу на те, шо слідчий звертаючись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не обтяжив себе будь-яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, актів перевірок, рішень, тощо.

У поданому клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, в розумінні вимог статей 84-102,132,160, 163 КПК України перед слідчим суддею не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ слідчим не надано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162163,164,165,166,167 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1