Провадження №1-кп/447/253/22
Справа №447/1940/22
У Х В А Л А

21.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді триманя під вартою в межах кримінального провадження №0000155 від 10.05.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 17.08.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч . 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 310 , ч.4 ст.187 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч . 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 310 , ч.4 ст.187 КК України КК України .

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів

Подане клопотання мотивує тим, що є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, які проживають в одному населеному пункті та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, відтак, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків, передбачених та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про продовженя запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2022 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, до 01.01.2023 без визначення розміру застави.

Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 , ч.4 ст. 187, ч.1 ст.310 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, раніше судимий, починаючи з 2012 року вчиняв ряд корисливих злочинів, поєднаних з насильством , за що відбув реальний термін покарання та провів у місцях позбавлення волі вісім років , будучи звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти корисливі злочини ,за що був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Крім того, суд зазначає , що судовий розгляд кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.

Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177,178,199,315 КПК України, суд,-

постановив

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19.02.2023 включно без визначення розміру застави з утриманням в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19", що за адресою м. Львів, вул. Городоцька 20, Львівської області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7