Провадження № 1-кс/185/2036/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року за № 0000810, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року за № 0000810, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 18.10.2022 року до ч/ч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт співробітника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в період окупації м. Ізюм та Ізюмського району Харківської області, співпрацював з окупаційною владою та військовослужбовцями рф, добровільно зайняв посаду старости с. Підлиман Ізюмського району Харківської області, створеної окупаційною владою.

25.11.2022 в ході проведення огляду місця події працівниками поліції за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Підлиман, вул. Центральна, 3, було виявлено та вилучено наступне: «Справка о фактическом проживании/пребывании выдана гр. ОСОБА_5 » на 1 аркуші формату А 4; 85 заяв на надання допомоги у вигляді дров (дані заяви написані на «помощника начальника Боровского ТУ ВГА Изюмского района Харьковской области ОСОБА_4 ») дані заяви подані від наступних громадян: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 .

25.11.2022 вилучені в ході огляду місця події вищевказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речових доказів у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищевказаних документів.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_90 від 25.11.2022 року виявлені та вилучені 25.11.2022 року в ході проведення огляду місця події біля приміщення Підлиманського старостату, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме: «Справка о фактическом проживании/пребывании выдана гр. ОСОБА_5 » на 1 аркуші формату А 4; 85 заяв громадян на надання допомоги у вигляді дров (дані заяви написані на «помощника начальника Боровского ТУ ВГА Изюмского района Харьковской области ОСОБА_4 »), які були створені, використовувалися та належать окупаційній владі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000323.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
На підставі викладеного, прокурором доведено необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені 25.11.2022 року в ході проведення огляду місця події біля приміщення Підлиманського старостату, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме: «Справка о фактическом проживании/пребывании выдана гр. ОСОБА_5 » на 1 аркуші формату А 4; 85 заяв громадян на надання допомоги у вигляді дров (дані заяви написані на «помощника начальника Боровского ТУ ВГА Изюмского района Харьковской области ОСОБА_4 »), які були створені, використовувалися та належать окупаційній владі.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року за № 0000810, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 25.11.2022 року в ході проведення огляду місця події біля приміщення Підлиманського старостату, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме: «Справка о фактическом проживании/пребывании выдана гр. ОСОБА_5 » на 1 аркуші формату А 4; 85 заяв громадян на надання допомоги у вигляді дров (дані заяви написані на «помощника начальника Боровского ТУ ВГА Изюмского района Харьковской области ОСОБА_4 »), які були створені, використовувалися та належать окупаційній владі.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1