Справа№ 309/1881/18
Провадження № 1-кп/309/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого звідуючим пологового відділення Хустської районної лікарні, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 36 від 27,03.2001 року, перебваючи на посаді завідуючого пологового відділення Хустської районної лікарні, будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністратвино-господарськими функціями, а саме відповідно до своєї посадової інструкції, затвердженої 20 лютого 2011 року, використовуючи надані йому повноваження: здійснювати керівництво відділенням відповідно до чинного законодавтсва України; організовувати лікувально-профілактичну, адмінітсративно-господарську діяльність відділення; забезпечувати надання якісної медичної та фармацевтичної допомоги; регулювати використання ліжкового фонду; забезпечувати організацію обстеження і лікування вагітних, роділь, породіль, гінекологічних хворих; контролювати ведення облікової медичної докумнтації відповідно до вимог чинного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи протипарвність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, в період з 17 квітня 2018 року по 24 квітня 2018 року вимагав від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіка, з яким потерпіла перебуває в цивільному шлюбі, громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканців АДРЕСА_2 , неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, за надання необхідної медичної допомоги ОСОБА_6 , успішного проведення кесаревого розтину, виділення окремої палати в пологовому відділенні, а також оформлення медичної докуметації, створивши умови, за яких останні були змушені дати йому неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, чим вчинив кримінальне корупційне правопорушення, при наступних обставинах.

17 квітня 2018 року ОСОБА_6 у звязку із завершенням терміну вагітності, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 звернулися до завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_4 з метою отримання мдичної допомоги, який провівши відповідний медичний огляд останньої повідомив про необхідність проведення відповідної операції - кесаревого розтину і в такому випадку йому необхідно буде надати грошові кошти.

В подальшому, 24 квітня 2018 року обвинувачений, після успішного прийняття пологів у потерпілої, а саме проведення кесаревого розтину, перед випискою останньої з пологового відділення Хустської районної лікарні, з метою отримання неправомірної вигоди, попередньо у приміщенні пологового відділення Хустської районної лікарні повідомив потерпілого ОСОБА_7 , що останній повинен надати йому 400 доларів США, а він у свою чергу підготує документи для виписки породіллі ОСОБА_6 та новонародженої її дитини, які потерпілий отримає після передачі йому грошових коштів.

Після цього, у своєму службовому кабінеті ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в смі 400 доларів США, під час чого був затриманий працівниками поліції з вилученням суми неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США.

Дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання подав клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження стосовно його підзахисного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивував тим, що 18 квітня 2018 року до ЄРДР за №0000015 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 25 квітня 2018 року щодо його підзахисного складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. За таких обставин досудове розслоіудвання повинно було бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення ососбі про підозру, а саме 25 червня 2018 року. 21 червня 2018 року процесуальним керівиком у даному кримінальному провадженні було надано доручення про завершення досудового розслідування та доручено органу досудового розслідувнаня повідомити ОСОБА_4 та потерпілих про завершення досудового розслідування. На виконання доручення старшим слідчим ОСОБА_8 21 червня 2018 ркоу було виготовлено та підписано повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , однак таке повідомлення останньому не відправлялось та не вручалось. Про завершення досудового розслдування підзахисний був повідомлений в телефонному режимі лише 29 червня 2018 року і в той же день йому та захиснику надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення та закінчено ознайомлення. За таких обставин у даному криміналньому провадженні повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування органом досудового слідства здійснено 29.06.2018 року. 30 червня 2018 року слідчим було складено та затверджено прокурором обвинувальний акт, підготовлено і зареєстровано супровідний лист про направлення обвинувального акту з реєстром до Хустського райсуду. 02 липня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду. Таким чином, обвинувальний акт направлений стороною обвинувачення до суду після закінчення граничного строку розслідування кримінального прровадження, передбаченого ст. 219 КПК України, що є підставою до закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене його захисником та просив дане кримінальне провадження закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказавши, що воно необґрунтоване та не відповідає фактичним обставинам. У даній справі слідчим повідомлявся як захисник так і обвинувачений про те, що останнім необхідно ознайомитися з матеріалами справи, але вони ігнорували повідомлення. Зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності до положень Кримінально процесуального кодексу України, направлений до суду у межах строку досудового розслідувнаня криміналнього провадження, передбаченого ст. 219 КПК України та підлягає судовому розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбаченихст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У відповідності ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від криміналньої відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття криміналнього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Судом встановлено, що 18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25 квітня 2018 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиенні криміналнього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування даного криміналнього провадження не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся.

Таким чином, з урахуванням положень ч.ч.3, 4 ст. 219 КПК України, останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слід вважати 25 червня 2018 року.

З матеріалів криміналнього провадження слідує, що 21 червня 2018 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та доручено органу досудового розслідування повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , а також потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування.

Процесуальні строки, згідно з визначеним у ст. 113 КПК України поняттям, це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Питання щодо застосування положень ст. 219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування раніше було предметом розгляду у судових рішеннях Верховного Суду. Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (справа № 711/3111/19) сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, у строк досудового розслідування не включається весь період, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року справа № 216/4805/20 (провадження № 51-4684 кмо 21).

З аналізу положень кримінального процесуального закону слідує, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Так, з досліджених судом матеріалів провадження вбачається наявність у них ксерокопії повідомлень ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року про завершення досудового розслідування та про право на доступ та ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування.

Проте, будь-які дані на підтвердження направлення та отримання вказаного повідомлення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом підозрюваним та його захисником, як це передбачено ст. 136 КПК України у матеріалах провадження відсутні.

Згідно протоколу надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 29 червня 2018 року, ознайомлення ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами досудового розслідування проводилось в приміщенні СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 29 червня 2018 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв.

З обвинувального акту вбачається, що такий було складено та затверджено процесуальним керівником 30 червня 2018 року.

Згідно супровідного листа Хустської місцевої прокуратури, яким направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до суду, такий складено 30.06.2018 за вихідним номером 100-1057-18 вих. 18.

Зі штампу проставленого на супровідному листі від 30.06.2018 за вихідним номером 100-1057-18 вих. 18, обвинувальний акт та реєстр матеріалів надійшов до Хустського районного суду 02.07.2018 року.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що станом на 25 червня 2018 року, тобто, останній день строку досудового розслідування, а ні прокурором, а ні слідчим не дотримані вимоги кримінального процесуального закону в частині повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а також обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до суду не направлений.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, суд вважає, що після закінчення 25 червня 2018 року строку досудового розслідування, прокурор, слідчий не були вправі складати, підписувати, затверджувати та звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Чинне кримінане процесуальне законодавство не містить обмежень суду щодо закриття кримінального провадження на будь якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті на що звертає увагу Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 26.05.2020 року (справа № 556/1381/19).

За таких обставин суд вважає, що по справі наявні всі підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_4 , та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, виходячи з вимог, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілими в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись вимогами ст. 3, 28, 113, 219, 283, 284, 369-372, 394, 395, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000015 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 3 ст. 368 КК України - закрити у звязку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначених ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: JJ46024658A; LE82030746D; LI68169546A; LG38566039D, які поміщено в спеціалізований пакет №2423966 та грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: НВ48540264К; KF04271534В; КК71244144В; КА05618746А, які поміщено в спеціалізований пакет №4297200, здані на зберігання у відділення №280/06 АБ «Укргазбанк» м.Ужгород - повернути Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській обалсті; змив з правої руки ОСОБА_4 упакований в спеціалізований пакет №1213669, змив з лівої руки ОСОБА_4 упакований в спеціалізований пакет №1213672, один чистий взірець спеціальної плівки упакований в спеціалізований пакет №1213671, контрольний взірець паперу обробленого люмінесцентним барвником «Светлячок М», який поміщено в паперовий конверт, здані в кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1