Провадження № 1-кс/686/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002985,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні №0002985 на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що СВ ХРУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002985 від 04.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 5 ст.191, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2019 року було накладено арешт, з-поміж іншого, на квартиру АДРЕСА_1 .

Указує, що 23.10.2017 державним реєстратором було зареєстровано право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі довідки №264 від 26.06.2015 та витягу з переліку дольовиків № 134 від 26.06.2015, отже остання першочергово та добросовісно набула право власності на квартиру.

У подальшому, на підставі договору дарування від 17.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , остання стала власником указаної квартири та право власності останньої зареєстровано у Єдиного державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

30.11.2017 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно незаконно зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , номер запису про право власності: 23765149 від 30.11.2017 року.

Державна реєстрація проведена на підставі довідки ЖБК №93 від 22.11.2017 року виданої колишнім головою ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_6 була членом ЖБК «Подільський край» та повністю сплатила внески за квартиру АДРЕСА_3 .

При проведені технічної інвентаризації (паспортизації) будинку по АДРЕСА_4 виявлено, що квартира АДРЕСА_2 повністю накладається на квартиру АДРЕСА_5 , право власності на яку первинно виникло в ОСОБА_5 .

Тобто, квартира АДРЕСА_6 повністю накладається на квартиру АДРЕСА_1 .

Уважає, що на даний час відсутня потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки усі слідчі дії проведено та ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, а тому вважає, що потреба у збереженні накладеного на квартиру арешту відпала.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт на квартиру.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002985, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ХРУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002985 від 04.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 5 ст.191, ч.2 ст. 190 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 03.05.2018 року до Хмельницької місцевої прокуратури надійшла колективна заява співзасновників ЖБК «Подільський край» та інвесторів в незавершене будівництво об`єкту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших, про те, що в період часу з 2013 по 2018 роки службові особи ЖБК «Подільський край», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, заволоділи грошовими коштами власників квартир (інвесторів) ЖБК «Подільський край», чим спричинили матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що перебуваючи на посаді голови правління ЖБК «Подільський край» в період часу з 2013 року по 2018 року ОСОБА_19 представив на затвердження загальних зборів 28.03.2015 року договір ЖБК «Подільський край» з генеральним підрядником ТОВ «Квант Плюс» (, м.Київ, вул.Оранжерейна, буд.3), яке начебто є ліцензованою будівельною організацією, яка бере на себе обов`язки, згідно зазначеного договору підряду, добудувати будинок. Фактично, через 2 місяці, без погодження загальних зборів аналогічний договір був підписаний з ТОВ «Ріелт буд» в особі директора ( ОСОБА_20 ), який фактично не проводив будівельні роботи та закінчення будівництва, що не відповідало відомостям, відображеним в декларації про готовність об`єкту до експлуатації, зареєстрованій в управлінні державної архітектурної інспекції в Хмельницькій області в 2015 році. У вказаній декларації відображені відомості про наявність інженерно-технічного обладнання для забезпечення експлуатації об`єкта (водопостачання, водовідведення, електропостачання, наявність ліфтів), хоча в дійсності обладнання для комунікацій будинку відсутнє, а сам об`єкт знаходиться на стадії незавершеного будівництва.

Крім того, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, генеральним підрядником зазначено ТОВ «Квант Плюс», який в дійсності не проводив роботи на об`єкті, а кошти на розрахункові рахунки вказаного товариства, не надходили. Попередній голова правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_19 без погодження на загальних зборах, проводив продаж нерухомості по заниженій ціні, незаконно передавав у власність приміщення без підтвердження про оплату особам, які не є членами ЖБК, при цьому проводилося перепланування приміщень з порушенням прав фактичних та законних засновників та членів ЖБК. Також, службові особи ЖБК «Подільський край», переслідуючи намір привласнити чуже майно (кошти інвестиції членів кооперативу) шляхом зловживання службовим становищем, достовірно знаючи, що вільні не реалізовані площі будинку належать кооперативу, натомість за для вжиття заходів, щодо завершення будівництва будинку АДРЕСА_4 , такі заходи вжитті не були. Натомість члени ЖБК «Подільський край», якими є інвестори, які проводили інвестиції в будівництво, починаючи з 2005 року, кошти від реалізації збудованих вільних житлових площ будинку, отримати не змогли, так як вказані кошти привласненні службовими особами бувшого правління кооперативу та підрядниками, які начебто виконували будівельні роботи.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_4 , затвердженого головою правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_21 від 06.06.2019, існує задвоєння житлових площ, а саме: квартир АДРЕСА_7 на 7 поверсі, що належить відповідно ОСОБА_22 площею 74,5 кв.м. та ОСОБА_23 площею 72,5 кв.м.; квартир АДРЕСА_8 на АДРЕСА_9 , що належить відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_24 ; квартир АДРЕСА_10 , що належить відповідно ОСОБА_23 та ОСОБА_11 ; квартири АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_25 площею 74,3 кв.м. на квартиру АДРЕСА_12 на 9 поверсі, що належить ОСОБА_22 , площею 46,6 кв.м.; квартир АДРЕСА_13 на 10 поверсі, що належить відповідно ОСОБА_23 та ОСОБА_11 , площею 66,6 кв.м.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №317663348 від 14.12.2022 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Разом з тим, оглядом Єдиного реєстру судовим рішень, слідчим суддею встановлено, що на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебувала справа № 674/673/19 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_24 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 ) про розподіл майна подружжя.

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2021 було встановлено, що ОСОБА_24 15.07.2015 року укладено з ЖБК «Подільський край» угоду №7/ЖК-67 про членство в ЖБК «Подільський край» для будівництва квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка розташована на сьомому поверсі будинку у другій секції загальною площею 52,1 кв.м. В листі ЖБК «Подільський край» від 29.03.2019 зазначено, що відповідачем були внесені кошти в сумі 314100,00 грн. пайових внесків: 15.07.2015 149999,99 грн. та 1500 грн., 21.07.2015 149999,99 грн., 23.07.2015 12600,02 грн. Згідно даних того ж листа, зазначена квартира має АДРЕСА_14 . Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 .

Таким чином, існує задвоєння житлової площі: квартири АДРЕСА_8 на АДРЕСА_9 , які згідно відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно належать різним особам: ОСОБА_5 та ОСОБА_24 .

Постановою слідчого ОСОБА_27 від 29.10.2019 року та від 01.06.2020 вищевказані спірні квартири (квартири АДРЕСА_8 і АДРЕСА_6 ) визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні і встановлені слідчим суддею обставини, наведені вище, указують на те, що кв. АДРЕСА_1 продовжує мати статус речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2019 року, з-поміж іншого, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2020 накладено арешт (з забороною відчуження та розпорядження) на квартиру АДРЕСА_6 .

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів клопотання, поданих до суду, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002985 від 04.05.2018 триває, проводяться слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час обтяження майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

З огляду на викладене, скасування арешту на зазначене майно не відповідатиме меті кримінального провадження.

Слідчий суддя критично оцінює посилання представника володільця майна на те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем квартири, як на підставу для скасування арешту майна, оскільки по-перше, в даному випадку йдеться про арешт майна, передбачений ст.ст.170-173 КПК України, що здійснюється для запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його відчуження, пошкодження, знищення. По-друге, згідно із ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Указані вище обставини указують на те, що досудовим розслідуванням встановлюються обставини задвоєння однієї житлової площі, на яку зареєстровано права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на квартири АДРЕСА_8 і АДРЕСА_9 , які продовжують мати статус речових доказів, спір про належність вказаної житлової площі у цивільно-правовому порядку не вирішувався, про що повідомила представник заявника, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

До того ж, при розгляді даного клопотання слідча суддя не має повноважень на визнання ОСОБА_4 добросовісним набувачем квартири.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002985 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя