Провадження №: 1-кп/127/434/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 22.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером лісового господарства ДП «Жмеринське лісове господарство», із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у відповідності до наказу директора державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» № 16-к від 01.03.2013, призначений на посаду інженера лісового господарства ДП «Могилів-Подільське лісове господарство».

Так, відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_3 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Крім того, ОСОБА_3 відповідно до «Посадової інструкції інженера лісового господарства», організовує всі види лісокористування; забезпечує планування, розподіл і підготовку лісосічного фонду до рубання, підготовку необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, а також контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, додержанням правил рубання та відпуску лісу на пні; очищення місць рубань і пожежної безпеки в лісах; перевіряє якість відведення лісосік лісництвами і ведення ними технічної документації; приймає участь у відведенні лісосік головного користування; контролює правильність оформлення ділянок в рубку, якість проведення рубок пов`язаних з веденням лісового господарства і головного користування; оформляє лісорубний квиток на право рубання й відпуску лісу, а також квитки на всі види побічного користування лісом; веде зведену документацію з відведення лісосічного фонду і на побічне користування в лісі, книги обліку лісового фонду, рубок формування та оздоровлення лісів; оформляє лісорубні квитки, а також виписує ордери на відпуск лісу на пні; бере участь у складанні виробничо-фінансового плану і оперативно-календарних планів робіт з лісокористування, а також розробленні й виконанні заходів протипожежної профілактики в лісах; бере участь у прийманні звітів лісництв, перевіряє і підписує наряди-акти виконаних робіт по лісовому господарству; розробляє заходи щодо підвищення ефективності лісогосподарського виробництва, удосконалення організації праці робітників, зайнятих на рубанні лісу, та забезпечує їх впровадження; виконує інші завдання, передбачені «Положенням про державну лісову охорону». Розглядає раціоналізаторські пропозиції з удосконалення технології й механізації на цих роботах; вивчає передовий досвід організації лісокористування і забезпечує його впровадження; виконує вимоги Закону України «Про охорону праці», постанов, рішень, наказів вищестоящих органів і підприємств; забезпечує вирішення завдань, що визначаються в системі управління охороною праці.

Разом з тим, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді інженера лісового господарства відповідає за відповідність технології виробництва лісогосподарських робіт досягненням науки; виконання завдань лісогосподарських робіт; своєчасне складання планів лісогосподарських робіт; дотримання «Правил рубок головного користування», «Правил рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства» і «Санітарних правил в лісах України»; якість проведення рубок пов`язаних з веденням лісового господарства; ведення технічної документації і звітності по лісовому господарству; формування і якість відведення лісосічного фонду; правильне використання земель ДП «Могилів-Подільський лісгосп»; дотримання охорони праці та правил техніки безпеки при виконанні лісогосподарських робіт; виконання обов`язків передбачених положенням про державну лісову охорону.

Крім того, інженер лісового господарства ОСОБА_3 за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності а також за спричинені матеріальні втрати несе відповідальність в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України.

Так, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_3 являючись службовою особою державного підприємства ДП «Могилів-Подільське лісове господарство», у відповідності до посадової інструкції будучи відповідальним за планування, розподіл і підготовку лісосічного фонду до рубання, підготовку необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, а також контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки щодо охорони лісів, 25.06.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час відведення ділянки для проведення суцільної рубки головного користування у кварталі 30 виділі 5.1, в обході № 4 Вендичанського лісництва ДП «Могилів-Подільського лісового господарства», допустив службову недбалість, що виразилось у невірному проведенні вимірювання ділянки, для проведення суцільної рубки. За результатами чого 25.06.2019 ОСОБА_3 склав план інструментальної зйомки ділянки у кварталі 30 виділі 5.1, обходу № 4 Вендичанського лісництва, у якому зазначив площу проведення суцільної рубки 1,5 га, хоча у наслідок невірного ним вимірювання ділянки фактично було відведено у рубку 1,8 га. Надалі головним лісничим Вендичанського лісництва ДП «Могилів-Подільського лісового господарства» ОСОБА_5 , якому не було відомо про допущену ОСОБА_3 помилку під час вимірювання, межі ділянки для рубки були відбиті клеймом на деревах, чим відведено граничні межі на площі 1,8 га.

02.01.2020 Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства на підставі складених ОСОБА_3 документів видано лісорубний квиток № 6 про дозвіл на проведення суцільної рубки площею 1,5 га головного користування у кварталі 30 виділі 5.1 в обході № 4 Вендичанського лісництва ДП «Могилів-Подільського лісового господарства».

У подальшому у продовж січня липня 2020 року працівниками зазначеного державного підприємства у кварталі 30 виділі 5.1 в обході № 4 Вендичанського лісництва, на площі 0,3 га, була здійснена незаконна вирубка дерев породи дуб кількості 71 шт., граб у кількості 24 шт., клен у кількості 12 шт., загалом 107 незаконно зрубаних дерев, яка була виявлена у ході позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (акт №394/ВН від 20.08.2021).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 7799/21-21/3401/3402/22-21 від 03.06.2022 загальний розмір шкоди, станом на 2020 рік, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної рубки дерев 107 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 30 виділі 5.1 Вендичанського лісництва ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» становить 897 738, 07 грн. (вісімсот дев`яносто сім тисяч сімсот тридцять вісім гривень сім копійок), що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, являється тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, в період з 2019 по 2020 роки ОСОБА_3 працював інженером лісового господарства ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» та в порушення своїх посадових обов`язків, щодо охорони лісів, 25.06.2019 під час відведення ділянки для проведення суцільної рубки невірно провів вимірювання ділянки, внаслідок чого ОСОБА_3 було допущено фактичну вирубку 1,8 га замість 1,5 га., тобто було здійснено незаконну рубку 107 дерев різних порід та діаметрів.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради № 02/02-05-924 від 06.06.2022 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 та 2008 років народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_7 з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної лісової охорони без признання штрафу зі звільненням останнього від відбування призначеного основного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної лісової охорони строком на 2 (два) роки, без признання штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 16 611,76 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: