Справа № 946/9102/22
Провадження № 1-кс/946/2947/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового встановлено, що 28.09.2022 приблизно о 12:00 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та невстановленою особою, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, приїхав на автомобілі марки «Форд Транзит» білого кольору під керуванням невстановленої особи, до лісосмуги, розташованої між с. Кирнички та смт. Суворове на території Суворівської територіальної громади Ізмаїльського району, Одеської області, де діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили «Світязь» моделі БП 45-18, спільно здійснили незаконну порубку дерев породи "Софора" у кількості 7 штук різного діаметру, а саме: № 1-43 см., № 2-64 см., № 3-46 см., № 4-31 см., №5-41см., №6-35 см., № 7-38 см., відділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту, чим спричинили істотну шкоду, яка в 66,6 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та складає 82575,09 гривень.

29 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця подій; протоколом затримання, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто нетяжкого злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Слідчий суддя, 30.09.2022 року виніс ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії якого спливає 26.11.2022 року.

Відповідно до постанови керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.12.2022 року.

25.11.2022 року слідчий суддя ОСОБА_12 виніс ухвалу в якій продовжив строк запобіжного заходу до 29.12.2022 року.

22.12.2022 року слідчий за погодженням із заступником керівника Одеської обласної прокуратури звернувся із клопотанням до слідчого судді щодо продовження строку досудового слідства до 4 місяців тобто до 28.01.2023 року.

23.12.2022 року слідчий суддя ОСОБА_13 виніс ухвалу в якій клопотання слідчого задовольнив та продовжив строк досудового слідства до 4 місяців тобто до 28.01.2022 року.

Слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування у строк немає можливості. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання про продовження домашнього арешту.

Вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 30.09.2022 року винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 , строк дії якого спливав 26.11.2022 року.

Відповідно до постанови керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.12.2022 року.

25.11.2022 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_12 винесено ухвалу, в якій продовжив строк запобіжного заходу до 29.12.2022 року.

22.12.2022 року слідчий за погодженням із заступником керівника Одеської обласної прокуратури звернувся із клопотанням до слідчого судді щодо продовження строку досудового слідства до 4 місяців тобто до 28.01.2023 року.

23.12.2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_13 виніс ухвалу, в якій клопотання слідчого задовольнив та продовжив строк досудового слідства до 4 місяців тобто до 28.01.2022 року.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать, що ризики не зменшились, які обґрунтовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 06:00 години, наступного дня, строком до 28.01.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у строк, в зв`язку з ненадходженням висновків по призначеним експертизам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 06:00 години наступного дня, до 28.01.2023 року, в межах досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 (тридцять два) дні і обчислюється з 28.12.2022 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.01.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2022 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1