ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт.Велика Олександрівка Вилекоолександрівського району Херсонської області, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.01.2022 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та 7 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17 березня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин перебував на ділянці місцевості, а саме біля будинку №61, розташованого по проспекту Петра Калнишевського у м.Дніпрі, де на землі біля сміттєвого бака, розташованого за вище вказаною адресою, помітив прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, піднявши та перевіривши вміст, останній для себе визначив її як психотропну речовину. У цей момент у ОСОБА_3 раптово виникумисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, на придбання та зберігання психотропної речовини ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, поклав сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору до лівої кишені одягненої на ньому куртки та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, близько 13 години 55 хвилин, біля будинку №61, розташованого по проспекту Петра Калнишевського у м.Дніпрі, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_3 за розпивання алкогольних напоїв та на запитання поліцейських, чи має при собі заборонені предмети, відповів, що має у лівій кишені одягненої на ньому куртки наявний сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору.

Після чого, 17 березня 2023 року о 14 години 34 хвилин у присутності двох понятих, біля будинку №61 розташованого по пр.Петра Калнишевського у м.Дніпрі, у ОСОБА_3 вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який останній дістав з лівої кишені одягненої на ньому куртки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/3911-НЗПРАП від 24.03.2023 надана на експертизу кристалічна речовина жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,4155 г в перерахунку на основу.

Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці №2» є психотропна речовина, обіг якої обмежено.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин №СЕ-19/108-23/3911-НЗПРАП від 24.03.2023 у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1