Справа № 438/1154/22
Провадження № 1-кп/438/40/2023
В И Р О К

іменем України

22 березня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 від 10.11.2022 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку свого батька, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через вікно побачивши ОСОБА_4 , електромонтера прокатно-ремонтному цеху електрообладнання та електрозабезпечення НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», який виконував свої функціональні обов`язки з нумерації електроопор, взявши з собою дерев`яну палку, вийшов до нього, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив з ним в словесну суперечку, у ході якої виріши заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх незаконних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи обома руками дерев`яну палку, підійшов до ОСОБА_4 та нею умисно наніс два удари по правій руці, якою потерпілий прикривав свою голову, та ще два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, тим самим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді садна на чолі зліва, на лівій щоці, синців в лівій скроневій ділянці, в ділянках лівої вилиці, правого передпліччя, які мають ознаки легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 10.11.2022 р. у денний час він знаходився вдома за зазначеною адресою, аж коли побачив, що на його земельній ділянці знаходиться невідомий йому чоловік. Обвинувачений підійшов до того чоловіка, той був у робочому комбінезоні, куртці зі світловідбиваючими елементами, у руках тримав пляшку із фарбою та пензлик. Він малював на стовпі цифри. За парканом знаходився ще один невідомий. Обвинувачений сказав чоловіку, аби той покинув територію, оскільки він йому не надавав дозволу знаходитись на ній. На що чоловік йому відповів, що має право проникати на цю територію. Обвинувачений ще з чотири рази попросив чоловіка вийти за межі ділянки, але на це отримав відмову. Чоловік продовжував малювати на стовпі. Оскільки чоловік відмовлявся покинути територію, то обвинувачений палицею, яку мав при собі, вдарив чоловіка по руці. Земельна ділянка належить його батьку, який на той час стояв поруч. Після його удару чоловік вирвав у нього палку та між ними зав`язалася бійка, під час якої і обвинувачений наносив ударів потерпілому, і потерпілий бив його також. На теперішній час обвинувачений розуміє, що вчинив негідно і мав би діяти у інший спосіб, але він боронив територію від незаконного проникнення і думав, що діє правомірно. Визнає, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли від його дій. Шкодує, що все вийшло таким чином. Готовий понести покарання.

Крім показань обвинуваченого, його провина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.

Так потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що він працює електромонтером і 10.11.2022 р. у денний час він з напарником ОСОБА_7 виконували робоче завдання з маркування опор лінії електопередач у м. Борислав на вул. Потік. На ділянці № 90 у глибині територій знаходилася така опора. Коли він заходив на ділянку, то ворота були розкриті, у дворі нікого не було. Він зайшов на територію ділянки та став нумерувати стовп, коли до нього підійшло двоє чоловіків. У одного з них у руках була палка. Той із палкою спитав, що потерпілий там робить. Той пояснив. Але чоловік став наполягати, аби він покинув територію. Потерпілий сказав, що пронумерує опору і піде. Відповідав потерпілий спокійно, але чоловік завдав йому удар палкою в область голови. Потерпілий встиг підставити руку, тому удар прийшовся по руці. Обвинувачений знову його хотів вдарити, і потерпілий знову підставив руку. У лівій руці потерпілого була фарба, а у правій пензлик. Після цього потерпілий відкинув фарбу і пензлик і почав битися із обвинуваченим. Обвинуваченому вдалося завдати кілька ударів потерпілому в обличчя, але і у відповідь отримав кілька ударів. З носа потерпілого пішла кров і він крикнув напарнику аби той викликав поліцію. Після чого бійка скінчилася. До лікаря потерпілий не звертався, але оглядався судово-медичним експертом.

Заявою на ім`я начальника органу поліції від 10.11.2022 р. потерпілий ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який того ж дня за адресою: м. Борислав Львівської області, завдав йому тілесних ушкоджень.

Під час проведення слідчого експерименту 11.11.2022 р. потерпілий ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 відтворив обстановку події та вказав, яким чином ОСОБА_6 йому було завдано тілесних ушкоджень.

Згідно копії службового посвідчення, ОСОБА_4 працює електромонтером НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Оглядом місця події, який відбувся 11.11.2022 р. за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, обстановка. Виявлена електроопора із маркуванням фарбою світлого кольору.

Оглядом від 11.11.2022 р. предмету дерев`яної палки, яку добровільно видав ОСОБА_6 , встановлено предмет, яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 з боку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Дана палка визнана речовим доказом і долучена до матеріалів справи.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 11.11.2023 р., виявлені у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді садна на чолі зліва, на лівій щоці, синців в лівій скроневій ділянці, в ділянках лівої вилиці, правого передпліччя, мають ознаки легкого ступеня тяжкості, відповідають механізму, показаному потерпілим під час слідчого експерименту та виникли в результаті ударної взаємодії з тупими предметами, тобто, внаслідок ударів дерев`яною палицею по правому передпліччю та руками по голові.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 10.11.22 р. близько 15-ї години вони разом із ОСОБА_9 маркували електроопори по вул. Потік у м. Борислав. Один зі стовпів знаходився у глибині ділянки № 90. Добош зайшов на вказану ділянку та став нумерувати стовп. Свідок у двір не входив. В цей час свідок побачив, як до ОСОБА_9 підійшло двоє чоловіків, один з яких був обвинувачений, у нього була у руці палка. Обвинувачений спитав у ОСОБА_9 , що той робить на ділянці і вдарив ОСОБА_9 палкою по руці, а потім ще. Добош відкинув банку із фарбою та пензель, і став боротися із обвинуваченим. Тоді свідок зателефонував майстру і пішов його зустрічати. Повернувшись із майстром, побачив, що бійка скінчилася, а ОСОБА_9 мав на лиці кров. Добош відразу казав чоловікам, що він нумерує стовпи. Добош був у спецодязі Укрнафти. Стовпи на ділянці № 90 належали Укрнафті, стояли там давно.

Таким чином, суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вказані докази є належними, достовірними, допустимими, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку і не протирічить одне одному. Від цього суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце. Дії ОСОБА_6 , які полягають в умисному легкому тілесному ушкодженні, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України. Провина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом, тому він підлягає покаранню за вчинене.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути і необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних щодо особи обвинуваченого встановлено, той не судимий та ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді штрафу у середніх межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки, зважаючи на особу обвинуваченого, інші види покарань до нього застосовувати або недоречно, або неможливо.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їхній арешт.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат не понесено, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Речові докази: дерев`яну палку коричневого кольору, передану до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити, скасувавши її арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів моменту отримання його копії з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1