Справа 127/670/23
Провадження 1-кс/127/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі Слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку 04.01.2023, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000454 внесеного до ЄРДР 04.08.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 спільно з іншими особами, умисно з корисливих мотивів, з липня 2022 року до теперішнього часу здійснюють діяльність, пов`язану із сутенерством, тобто забезпеченням заняття проституцією на території м. Вінниці та Вінницької області.

З метою реалізації свого умислу та досягнення злочинного результату учасники злочину підшукали та залучили осіб жіночої статі для надання ними послуг сексуального характеру за грошову винагороду, розмістили рекламні оголошення в інтернет-ресурсах, у тому числі https://keksik.net/ з приводу надання вказаних послуг, із зазначенням у тому числі абонентських номерів сім-карт мобільного зв`язку, забезпечили перевезення повій у визначені дні, періоди надання послуг сексуального характеру з місць проживання у м. Вінницю, забезпечили їх орендованим житлом, використовують засоби мобільного зв`язку для обговорення та виконання діяльності, що пов`язана із сутенерством, у тому числі наданням послуг сексуального характеру за грошову винагороду, а також безпосереднього зв`язку з клієнтами, які мають на меті отримати сексуальні послуги, забезпечили систематичне зайняття проституцією, розподілили кошти, одержані злочинним шляхом тощо.

Для виконання певних функцій, що пов`язані сутенерством, зокрема забезпечення перевезення повій у м. Вінницю, сприяння у забезпеченні житлом, приймання, замовлень від осіб, які бажають одержати сексуальні послуги, визначення повій та направлення їх на виклики для надання цих послуг, контроль за діями повій, збір коштів у них за надані послуги сексуального характеру, переказ їх на рахунок організатора злочинних дій залучила ОСОБА_7 .

Крім того, для виконання адміністративно-диспетчерських функцій під час вчинення комплексу дій, що пов`язані сутенерством залучили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою надання сексуальних послуг за грошову винагороду підшукали та залучили іногородніх осіб, у тому числі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями установлено, що фігуранти злочину та інші, пов`язані особи з метою конспірації періодично змінюють місця проживання, з жовтня 2022 року до теперішнього часу проживають в орендованому житлі, за адресою : АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2023 у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведено обшук, під час якого вилучено:

Кошти в сумі 5780 грн., які належать ОСОБА_13 ;

Кошти в сумі 102 грн., які належать ОСОБА_10 ;

Кошти в сумі 14 700 грн., які належать ОСОБА_14 ;

Кошти в сумі 400 грн., які належать ОСОБА_11 ;

Банківську картку «Monobank» з номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_14 ;

Мобільний термінал «Tecno» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 та упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № 7352976;

Мобільний термінал «Huawei» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 та упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № 7352976 ;

Мобільний термінал «НOMI» з ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім картами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 та упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № 7352976;

Мобільний термінал «Xiaomi» модель М1903F106 з ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім картами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_11 та упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № 7352985;

Мобільний термінал «ОРРО RENO2» з ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 з сім картою НОМЕР_19 та упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № PSP1100987;

Мобільний термінал «Redmi 10» з ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім картами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 та упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № PSP1100989;

Мобільний термінал «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 з сім картою НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_13 та упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № 7352984;

Мобільний термінал «Realmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 з сім картою НОМЕР_29 , який упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № 7352975;

Два записники, акт № 5 від 08.10.2022, замовлення № 46877 від 26.11.2017, договір оренди від 07.10.2022, які упаковані в спеціальний пакет Національної поліції України № PSP6106477.

Майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 04.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000454 від 04.08.2022.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що предмети, які вилучені в ході проведення обшуку 04.01.2023 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, керуючись ст. 167, 170 173 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт заперечив проти клопотання слідчого, просив суд повернути грошові кошти, оскільки вони не мають жодного відношення до кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000454 від 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 04.01.2023, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000454 внесеного до ЄРДР 04.08.2022.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя