Справа № 211/4064/21
Провадження № 1-кс/211/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо зміни статусу потерпілої на статус заявника в кримінальному провадженні № 0001052 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо зміни статусу потерпілої на статус заявника, яку 13.12.2022 року було уточнено та за результатом якої заявник остаточно просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні № 0001052 від 05.07.2019 року. Визнати рішення слідчого ОСОБА_4 щодо безпідставної зміни статусу потерпілої на статус заявника неправомірним та незаконним, що є порушенням її прав потерпілої у кримінальному провадженні. Визнати рішення слідчого СВ ВП № 2 ОСОБА_5 щодо визнання її потерпілою чинним. Скарга обґрунтована тим, що 12.12.2022 року вона отримала копію вказаної постанови, з якою не згода, вважає її необґрунтованою та незаконною, оскільки була винесена слідчим з метою її відсторонення від участі у проведенні слідчих та інших процесуальних дій щодо встановлення фактів розкрадання бюджетних коштів.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав, викладених у ній.

В подальшому ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, на задоволенні скарги наполягала.

Слідчий Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, звертався із заявою про розгляд справи без його участі, у задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити, оскільки вважає її безпідставною, упередженою та не об`єктивною. Зазначив, що з 25.12.2017 року ОСОБА_3 не перебуває у складі жодної Громадської організації основним видом діяльності якої є зоозахисна діяльність та не надано жодних документів, щодо підтвердження того, що вона є учасником хоча б однієї громадської організації котра займається зоозахистом тварин, а також не надано жодних документів підтверджуючих що їй завдано матеріального збитку внаслідок діяльності КП «Центр поводження з тваринами КМР», а тому був встановлений факт відсутності завдання моральної шкоди та матеріального збитку ОСОБА_3 , та на підставі вище встановленого 30.11.2022 року була винесена постанова про зміну її процесуального статусу, а саме із статусу потерпілої на статус заявника. Органом досудового розслідування проводиться повне, всебічне, об`єктивне розслідування фактів викладених у заяві особами, що звернулися до правоохоронних органів із написанням заяви, зокрема здійснюється й перевірка фактів спричинення шкоди та завдання збитків. ОСОБА_3 дійсно була потерпілою по даному кримінальному провадженню, проте досудовим розслідуванням після повного, всебічного, об`єктивного розслідування, зокрема в частині завдання шкоди моральної та матеріального збитку саме ОСОБА_3 було встановлено, що останній зазначеної моральної шкоди не нанесено, матеріальних збитків не завдано.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено судом, 05.07.2019 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження № 0001052 з правовою кваліфікацією за статтею 191 ч. 2 КК України, за фактом привласнення посадовими особами КП «Центр поводження з тваринами » грошовими коштами виділеними на стерилізацію тварин.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001052 набула статус потерпілої.

30.11.2022 року слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постановою змінив процесуальний статус потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001052 від 05.07.2019 року з потерпілої на заявника, оскільки ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

Дана постанова мотивована тим, що 18.07.2019 року від ОСОБА_3 було подано заяву про визнання її потерпілою, яку вона мотивувала, що вона є членом територіальної громади м. Кривого Рогу з 2014 року, але якої громади ОСОБА_3 зазначено не було. Згідно тієї ж заяви ОСОБА_3 повідомляла, що їй особисто нанесено збиток у зв`язку на її погляд, розкраданням бюджетних коштів, а також мотивувала тим, що для складення різних документів, яких саме документів ОСОБА_3 - не зазначено, їй доводиться сплачувати послуги щодо юридичних консультацій, але жодних документів ОСОБА_3 на підтвердження її слів надано не було, і таким чином згідно поданої ОСОБА_3 заяви вона вважає, що їй нанесено моральної шкоди у зв`язку із тим, що не вирішено питання щодо перебування у місті безпритульних тварин, та завдано матеріального збитку у зв`язку із складенням документів.

Під час детального вивчення матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_3 не надано жодних документів на підтвердження фактів викладених у заяві про визнання її потерпілою, на предмет того, що вона є членом/учасником будь-якої громадської організації міста Кривого Рогу, видом діяльності якої є саме зоозахисна діяльність, а також, що вона здійснює будь-які фінансові витрати пов`язані із наданням правової допомоги під час складення, як ОСОБА_3 особисто зазначено, документів, але яких документів ОСОБА_3 - не зазначено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дійсно ОСОБА_3 була членом/учасником ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та Навколишнього середовища «Промінь життя» , але лише до 25.12.2017.

В подальшому, 25.12.2017 року ОСОБА_3 одноголосним рішенням, під час засідання Ради організації Громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та Навколишнього середовища «Промінь життя» за бездіяльність було виключено з членів Громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та Навколишнього середовища «Промінь життя».

Під час здійснення процесуальних дій встановлено, що на час подання ОСОБА_3 заяви про визнання її потерпілою від 18.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0001052 вона не була членом будь-якої громадської організації, видом діяльності якої була саме зоозахисна діяльність, а можлива проблематика щодо наявності у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, безпритульних тварин не може завдавати, у розумінні статті 55 КПК України, шкоди особисто ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що сам факт наявності безпритульних тварин у місті сприймається громадськістю загалом, а не ОСОБА_3 особисто, і не може виключно ОСОБА_3 , згідно правових норм, наносити шкоди.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Таким чином, аналіз наведених норм КПК України свідчить про те, що наявність шкоди є однією з головних умов визнання фізичної особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо правомірності зміни процесуального статусу потерпілої ОСОБА_3 на процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні № 0001052 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того чи закріплений такий статус процесуально.

Перевірка наявності чи відсутності фактичних і правових підстав для набуття особою становища потерпілої у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відповідно до вимог КПК з постановленням за її наслідками відповідного процесуального рішення.

Викладені в оскаржуваній постанові обставини відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001052 з потерпілої на заявника. Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого, та не вбачає підстав для її скасування.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З огляду на вищевказане, вимоги ОСОБА_3 щодо визнання рішення слідчого ОСОБА_4 щодо безпідставної зміни її статусу потерпілої на статус заявника неправомірним та незаконним, а також визнання чинним рішення слідчого СВ ВП № 2 ОСОБА_5 щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки слідчим суддею не встановлено даних обставини.

Таким чином у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо зміни статусу потерпілої на статус заявника в кримінальному провадженні № 0001052 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1