справа №176/1362/20
провадження №1-кп/176/28/23
УХВАЛА

03 березня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року за №0000035,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник ОСОБА_5 , кожний окремо, звернулися до суду з клопотанням про заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником через регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги, мотивуючи тим, що вони не дійшли спільної згоди щодо лінії захисту обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Представник цивільних позивачів адвокат ОСОБА_7 також заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що дії обвинуваченого свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами і його слід притягнути до відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 48 КПК України передбачила, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками до участі у кримінальному провадженні.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою суду від 22.02.2023 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника.

Відповідно до доручення від 23.02.2023 року, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив захисника ОСОБА_5 .

Суд наголошує на наступне.

Подія кримінального провадження мала місце 14.01.2020 року, понад 3 роки тому.

Судом здійснюється тривалий розгляд кримінального провадження, строки розгляду кримінального провадження порушуються.

Раніше захист обвинуваченого здійснював захисник ОСОБА_8 , повноваження якого у даному кримінальному провадженні закінчилися.

Суд неодноразово наголошував та роз`яснював обвинуваченому в судовому засіданні право мати захисника, обраного на власний розсуд, за власні кошти. Забезпечити його прибуття в судове засідання з відповідними документами, що підтверджують повноваження захисника. Обвинувачений захисника на власний розсуд не обрав, угоду про надання правової допомоги не уклав.

Разом з тим, обвинувачений зазначив, що у нього відсутні кошти, і тому просив суд призначити йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної допомоги.

Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги призначив захисника. Таким чином, права обвинуваченого на захист були дотримані та не порушені.

Однак, в зазначеному судовому засіданні обвинувачений заявив, що не має спільної лінії захисту із захисником. Суд вважає ці доводи сторони захисту надуманими.

Доводи захисника ОСОБА_5 про те, що він надавав консультацію ОСОБА_9 жодними документами не підтверджуються. Матеріали кримінального провадження та судового провадження не містять доказів участі ОСОБА_5 раніше у даному кримінальному провадженні та надання правової допомоги іншим учасникам.

Така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про зловживання своїми процесуальними правами, нехтування своїми процесуальними обов`зками щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки.

З метою дотримання права на захист обвинуваченого, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

В той же час, суд роз`яснює обвинуваченому право обрати захисника на власний розсуд, за власні кошти, забезпечити його прибуття в судове засідання з наданням відповідних документів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про заміну захисника відмовити

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя