Справа № 136/659/23
провадження №1-кс/136/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР слідує, що у ході моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вжиття заходів представницького характеру встановлено, що 16.08.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 35 про «Реконструкцію пам`ятного знака (братської могили) та прилеглої території по вул. Б.Хмельницького в м. Погребище Вінницької області». Ціна вказаного договору становить 9600000 грн.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 16.08.2021 до Договору підряду № 35 від 16.08.2021 продовжено дату завершення робіт до 15.12.2022.

Згідно Додаткової угоди № 2 від 09.12.2022 року до Договору підряду № 35 від 16.08.2021 продовжено дату завершення робіт до 15.12.2023.

Згідно даних відкритого веб-ресурсу Єдиний веб-портал використання публічних коштів: Edata, 21.09.2021, 27.09.2021, 28.10.2021, 15.11.2021, 10.12.2021, 24.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено оплату робіт по вищевказаному договору на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1801093,96 грн., на суму 977097,6 грн., на суму 1247959,67 грн., на суму 688228,2 грн., на суму 365962,64 грн., на суму 419657,93 грн. відповідно.

Разом з цим на даний час фактично встановлено, виконані роботи оплачені у завищеному обсязі та не відповідають відомостям, викладеним у актах виконаних робіт.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення судової будівельно-технічної експертизи, належне виконання якої неможливе без надання експертам первинної будівельно-підрядної документації по вищевказаному об`єкту.

Враховуючи те, що запитувані документи створені підрядником в процесі виконання умов укладеного договору та повинні надаватись замовнику на підтвердження якості та обсягів фактично виконаних робіт та відомостей про понесені витрати у ході будівництва, тому запитувана інформація може зберігатись за місцем знаходження замовника будівництва, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (юридична адреса - АДРЕСА_1 ), виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, а оскільки вказані іншим способом довести вказані обставини не представляється за можливе, наведене стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не викликались, в силу ст.163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо вартості виконаних робіт та оплачених, при цьому вказані документи є необхідними для проведення будівельно-технічної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , ст. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які можуть зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса - АДРЕСА_1 ), з можливість вилучення оригіналів, а за їх відсутності - належним чином завірених копій, а саме:

- Договору № 35 від 16.08.2021, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про «Реконструкцію пам`ятного знака (братської могили) та прилеглої території по вул. Б.Хмельницького в м. Погребище Вінницької області» разом із додатками та додатковими угодами до нього;

- акту виконаних робіт № 1 від 20.09.2021 по вказаному об`єкту на суму 1801093,96 грн.; акту виконаних робіт № 2 від 24.09.2021 по вказаному об`єкту на суму 977097,6 грн.; акту виконаних робіт № 3 від 27.10.2021 по вказаному об`єкту на суму 1247959,67 грн.; акту виконаних робіт № 4 від 11.11.2021 по вказаному об`єкту на суму 688228,2 грн.; акту виконаних робіт № 5 від 08.12.2021 по вищевказаному об`єкту на суму 365962,64 грн.; акту виконаних робіт № 6 від 21.12.2021 по вищевказаному об`єкту на суму 419657,93 грн.; інших актів виконаних будівельних робіт по вищевказаному об`єкту; локального кошторису до даного об`єкту; довідки (довідок) про вартість виконаних робіт; дефектного (дефектних) актів по вказаному об`єкту; розрахунку загальновиробничих витрат, підсумкової (підсумкових) відомостей ресурсів; протоколу(ів) узгодження цін на матеріальні ресурси договірної ціни до договору та відомості списання матеріалів форми М-29 по зазначеному об`єкту; накладних, чеків та інших документів, які підтверджують вартість будівельних матеріалів, наведених у актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в при проведенні робіт; договорів про авторський та технічний нагляд за вказаним об`єктом та актів виконаних робіт по вказаних договорах; актів на закриття прихованих робіт по об`єкту «Реконструкцію пам`ятного знака (братської могили) та прилеглої території по вул. Б.Хмельницького в м. Погребище Вінницької області»; проектно-кошторисну документацію по вищевказаному об`єкту; договорів субпідряду (за наявності) по вказаному об`єкту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН