Справа №587/1994/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1010/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні кримінальне провадження № 587/1994/21 за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 15.02.2022, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установила:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 15.02.2022 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення вола. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

27.05.2022 до Сумського районного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 на зазначений вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки у зв`язку із введенням на території України воєнного стану не мала об`єктивної можливості звернутися з апеляційною скаргою у строки, встановлені кримінальним процесуальним законом.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 кожного окремо надійшли письмові заяви про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду у їх відсутність.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд клопотання в порядку письмового провадження, що узгоджується з нормами ст. 406 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відносно ОСОБА_8 проголошений 15.02.2022. Прокурор ОСОБА_9 на проголошенні присутня не була, відомості про отримання прокурором копії вироку в матеріалах провадження відсутні, з апеляційною скаргою звернулася 27.05.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що відповідно Указу Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із строком на 30 діб, який у подальшому був неодноразово продовжений.

У зв`язку з наведеним, враховуючи наведені прокурором пояснення щодо причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно ОСОБА_8 вироку суду, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 15.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4