Справа № 243/3153/22
Провадження № 1-кс/243/641/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000369 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заявленого дізнавач посилається на те, що 20.11.2022 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20.11.2022 року об 11-00 год невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявниці під виглядом продажу через сайт «OLX» генератора, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 1000 грн. (ЄО № 14284 від 20.11.2022 року)

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 20.11.2022 року вона на сайті «OLX» знайшла оголошення про продаж генератора за 10000,00 грн та з метою його придбання зв`язалась із продавцем за номером телефону НОМЕР_1 . Продавець назвав себе ОСОБА_6 та повідомив потерпілій про те, що за відправку генератора потрібна передоплата в сумі 1000,00 грн, після чого відправив відео-підтвердження того, що генератор в робочому стані. Після цього, приблизно, об 11-00 год 20.11.2022 року ОСОБА_5 перерахувала продавцю грошові кошти в сумі 1000,00 грн на карту № НОМЕР_2 . Після перерахування коштів продавець на зв`язок більше не виходив.

Враховуючи те, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, використовувала радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку, виникла необхідність в доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно здійснених зв`язків телефонних абонентів за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , а також з метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону, в якому зазначена сім-картка працювала.

Вказана інформація дозволить встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, або можуть володіти відомостями про обставини його вчинення, та встановити істину у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що інформація, про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої подано дане клопотання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, та може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України, дізнавач просить: надати дізнавачам СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітану поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, майору поліції ОСОБА_11 , а також прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість подальшого вилучення відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), та які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , який знаходився в телефоні 20.11.2022 року; абонентські номери та їх з`єднання, починаючи з 01.11.2022 року по теперішній час; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 2) типи з`єднання абонента А, з вхідними та вихідними дзвінками, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 3) дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абоненту А.

Крім того, посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної слідству інформації, дізнавач зауважує, що розгляд цього клопотання треба проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіслав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні також не приймав участь, надіслав заяву з проханням розглядати клопотанням за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В цьому випадку слідчий суддя не приймає наведені дізнавачем в клопотанні доводи щодо необхідності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, оскільки вказані доводи не підтверджуються жодними доказами, які можуть вказувати на існування таких підстав.

Тож, особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, однак, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні не брав участь, відомостей про причини неявки суду не надав, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомленням ст. інспектора-чергового ВП № 4 Краматорського РУП, 20.11.2022 року о 16-58 год надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20.11.2022 року об 11-00 год невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявниці під видом продажу через сайт «OLX» генератора. (ЄО № 14284 від 20.11.2022 року)

За даним фактом СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 21.11.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000369 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.11.2022 року, остання повідомила, що 20.11.2022 року вона на сайті «OLX» знайшла оголошення про продаж генератора за 10000,00 грн та з метою його придбання зв`язалась із продавцем за номером телефону НОМЕР_1 . Продавець назвав себе ОСОБА_6 та повідомив потерпілій про те, що за відправку генератора потрібна передоплата в сумі 1000,00 грн, після чого відправив відео-підтвердження того, що генератор в робочому стані. Після цього, приблизно, об 11-00 год 20.11.2022 року ОСОБА_5 перерахувала продавцю грошові кошти в сумі 1000,00 грн на карту № НОМЕР_2 . Після перерахування коштів продавець на зв`язок більше не виходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у цьому кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, належить до охоронюваної законом таємниці.

З клопотання дізнавача вбачається, що речі та документи, які містять необхідну для виконання завдань кримінального провадження інформацію, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що наданими матеріалами кримінального провадження доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з матеріалами кримінального провадження в певній частині мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення по цій справі, та їх місцезнаходження.

При цьому, з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці, вважаю, що заявлене клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість подальшого вилучення відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , який знаходився в телефоні 20.11.2022 року, а також абонентські номери та їх з`єднання, починаючи з дати скоєння кримінального правопорушення, тобто з 00-00 год 20.11.2022 року, та по теперішній час, тобто по дату винесення цієї ухвали включно.

Що стосується заявлених вимог про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про абонентські номери та їх з`єднання, починаючи з 01.11.2022 року по 19.11.2022 року включно, вважаю зазначені вимоги необґрунтованими, вказаний період часу не має жодного відношення до цього кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі повідомлення потерпілої ОСОБА_5 , з яким остання звернулась до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП 20.11.2022 року.

Як вбачається з додатних до клопотання матеріалів кримінального провадження, саме 20.11.2022 року ОСОБА_5 знайшла оголошення про продаж генератора на сайті «OLX» та вперше зателефонувала за номером НОМЕР_1 , який був зазначений як контактний у вказаному оголошенні. Тобто, до 20.11.2022 року ОСОБА_5 будь-яких телефонних розмов або листувань з абонентом вказаного мобільного номеру не вела.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітану поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, майору поліції ОСОБА_11 , а також прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість подальшого вилучення відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), та які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , який знаходився в телефоні 20.11.2022 року; інформацію про абонентські номери та їх з`єднання, починаючи з 00-00 год 20.11.2022 року по 28.11.2022 року включно.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за період з 00-00 год 20.11.2022 року по 28.11.2022 року включно, з наступними відомостями:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

2) типи з`єднання абонента А, з вхідними та вихідними дзвінками, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

3) дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абоненту А.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1