ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/566/23 Справа № 213/2088/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційні скарги першого заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2022 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000066 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72 КК визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-22/23971-ДД від 12.08.2022 року в розмірі 1321,46 грн.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_9 подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

31.10.2022 від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України, поданої у кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із поданням апеляційної скарги Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Згідно ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти відмови прокурора ОСОБА_9 від своєї апеляційної скарги та про необхідність закриття апеляційного провадження у частині поданої апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у частині подачі прокурором ОСОБА_9 своєї апеляційної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження в частині апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2022 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000066 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді