Справа № 729/723/22 1-кп/729/93/22 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11.11.2022 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 25.03.2022 близько 20 години, в період дії воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, через присадибну земельну ділянку, яка не огороджена, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої злочинні наміри до кінця, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись схованим поряд ключем, через вхідні двері проник до житлового будинку, де із приміщення кухні таємно викрав продукти харчування та спиртні напої, що належать потерпілій, а саме: соняшникову олію рафіновану в пластиковій пляшці, об`ємом 0,9 л марки «Чумак» Золота, вартістю 67,40 грн.; оцет в пластиковій пляшці об`ємом 1 л, марки «Столовий» ТМ Сан Венто, вартістю 11,45 грн.; 2 пачки гільз для сигарет марки «РаbІо» (550 гільз в кожній пачці), загальною вартістю 156,66 грн.; 4 пляшки коньяку в скляних пляшках об`ємом 0,5 л. кожна, марки «Старий Кахеті» 5 зірок, загальною вартістю 944 грн.; сіль кам`яна «Артемсіль» харчова, в упаковці 1кг вартістю 35 грн.; кава розчина марки «Cafe d'Or» Gold instant coffe», в скляній банці об`ємом 200 г, вартістю 156 грн.; цукор масою 1 кг марки «Своя Лінія», вартістю 28,70 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1399 грн. 21 коп., після чого з місця злочину зник та отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і показав, що вчинив зазначений злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого, як зазначено в обвинувальному акті, погоджується повністю. У скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та призначити міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Цивільний позов по справі не заявляла.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів по справі та той факт, що ніхто з учасників провадження не оспорює фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а обмежитися лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу та стосуються процесуальних витрат.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, вчиненій в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України. Його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, вину визнав та щиро розкаявся, його бажання та можливість стати на шлях виправлення. Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження його волі. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Окрім того, суд, при призначенні ОСОБА_5 покарання керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність у відношенні ОСОБА_5 компрометуючих даних за місцем проживання та судимостей, наявність постійного місця проживання.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Питання про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.
Речові докази у справі відсутні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1