08.02.2023 Справа № 756/520/23
Унікальний № 756/520/23
Порядковий № 1-кп/756/936/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва матеріали за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дубно Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм в КП «Київпастранс» філії автобусного парку №6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Відповідно до клопотання, 08.09.2022, близько 12 год. 12 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом - пасажирським автобусом марки «МАЗ» моделі «107467», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Йорданська, зі сторони вул. О. Архипенка, в напрямку площі Оболонської у м. Києві, із пасажирами у салоні, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку ОСОБА_4 , об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, продовжив рух керованим ним транспортним засобом, та здійснив зіткнення із припаркованим на проїзній частині вул. Йорданської, у зв`язку із виконанням ремонтних робіт, згідно правил дорожнього руху України, причіпом марки «БЗП» моделі «7-02», р.н. НОМЕР_2 до трактора колісного марки «Lovol FT504», р.н. НОМЕР_3 , що перебував у нерухомому положенні. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру пасажирського автобусу марки «МАЗ» моделі «107467», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи наявна заява останньої відповідно до якої будь яких претензій до ОСОБА_4 вона не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, просив його задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення матеріальна шкода, яка спричинена потерпілій ОСОБА_5 добровільно відшкодована ОСОБА_4 , підтвердженням чого є письмова заява від потерпілої, а також те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення, що виразилось в наданні правдивих показань, що викривають його у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

При цьому згідно зі ст. 46 КК України (за редакцією 2001 року) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_5 , ознайомлена з даним клопотанням та вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 284, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 2672 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1