Справа №: 398/785/22
провадження №: 1-кс/398/285/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути вилучене під час обшуку майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням в якому просить зобов`язати заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути йому вилучене майно під час обшуку 29.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук DELL FKR 55L2 з зарядним пристроєм; флеш-носій марки «Logitech»; терабайтник «Seagate» S/N NA8KWBYI; копію-листок реєстрації з підписами; документ Інформаційний запит; копію протоколу з оригінальними печатками; копію повідомлення «про ліквідацію органу УРСР» з оригінальними печатками; документ-запит з оригінальним штампом; роздруківку постанови УРСР на 5 аркушах; ноутбук «ASUS» К501 №А1NOASU15482047 з зарядним пристроєм; два жорстких диски «SEAGATE» SW241286X, W241286Z; два мобільних телефони 1Nokia 7 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , та SAMSUNG A-30 IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 . Клопотання обґрунтоване наступним. СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001242 від 10.12.2021 року за ч.1 ст.353 КК України. 29.06.2022 року, у нього були вилучені вищевказані речі за протоколом обшуку. Правовий статус вище переліченого вилученого майна, не визначений, а тому відповідно до положень ст.100 КПК України, таке майно повинно бути якнайшвидше повернуто володільцю. Арешт на вилучене майно не накладався. На сьогодні питання використання вказаного майна для вчинення не правомірних дій, слідчим вже перевірено, шляхом залучення експертів. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше 1 року 2 місяці, жодній особі на теперішній час повідомлення про підозру не вручено. 27.01.2023 року заступник начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , з надуманих підстав, винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення йому речей, які були вилучені в нього в ході обшуку 29.06.2022 року. Зазначену постанову він отримав 06.02.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просить зобов`язати заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути йому вилучене майно під час обшуку 29.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що з боку дізнання допущено ряд процесуальних порушень та вказане в клопотанні майно вилучено у нього безпідставно, воно не містить інформації яка може стосуватися даного кримінального провадження та мати доказове значення. Також він допускає, що зазначене майно йому не повертається через те, що воно під час вилучення було пошкоджено. таким чином обмежуються права особи щодо вільного користування своїм майном. У зв`язку із чим просить зобов`язати слідчого повернути речі, вилучені 29 червня 2022 року під час обшуку його домоволодіння та припинити незаконне позбавлення права власності. Його численні звернення з приводу вилученого майна залишаються без належного реагування. Просить його клопотання задовольнити.

Заступник начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Також надала для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001242 від 10.12.2021 року за ч.1 ст.353 КК України.

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справи проведено у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0001242 від 10.12.2021 року, слідчий суддя встановив.

В провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001242 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України, за фактом можливої причетності ОСОБА_3 до здійснення дій, спрямованих на привласнення повноважень органів влади та місцевого самоврядування шляхом створення непередбачених Конституцією України та Законами України адміністративно-територіальних структур.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодінь АДРЕСА_2 , де є власником та має місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення фіктивних документів, розроблених з метою легалізації незаконно створених формувань, а саме печаток, статутів, посвідчень, засобів зв`язку та комп`ютерної техніки.

29.06.2022 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: ноутбук DELL FKR 55L2 з зарядним пристроєм; флеш-носій марки «Logitech»; терабайтник «Seagate» S/N NA8KWBYI; копію-листок реєстрації з підписами; документ Інформаційний запит; копію протоколу з оригінальними печатками; копію повідомлення «про ліквідацію органу УРСР» з оригінальними печатками; документ-запит з оригінальним штампом; роздруківку постанови УРСР на 5 аркушах; ноутбук «ASUS» К501 №А1NOASU15482047 з зарядним пристроєм; два жорстких диски «SEAGATE» SW241286X, W241286Z; два мобільних телефони 1Nokia 7 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , та SAMSUNG A-30 IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Системний аналіз ст.ст.170,171 КПК України вказує на те, що арешт на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується до тимчасово вилученого майна та майна, яке виявлено та вилучено слідчим або прокурором іншими заходами, ніж проведення обшуку.

Беручи до уваги, що вилучення вищезазначеного майна було здійснено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, із наданням прямого дозволу на його вилучення, тому воно не є тимчасово вилученим майном, та не потребує додаткового накладення арешту.

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17.08.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу флеш-носії марки «Logitech».

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.08.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу два терабайтники марки «Seagate» 2000 Гб s|n W241L86X та марки «Seagate» 2000 Гб s|n W241L86Z.

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.09.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу ноутбук марки «ASUS».

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.09.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу мобільний телефон марки Nokia чорного кольору та мобільний телефон марки SAMSUNG блакитного кольору.

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.09.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу терабайтник марки «Seagate» S/N NA8KWBYL.

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.10.2022 визнано та приєднано до кримінального провадження №0001242 в якості речового доказу ноутбук марки «Dell».

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

24.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення йому вилученого майна під час обшуку 29.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на незаконність таких дій з боку сектору дізнання.

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.01.2023 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, із-за відсутності передбачених законом підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги, що вилучення вищезазначеного майна було здійснено на підставі ухвали слідчого судді із наданням прямого дозволу на його вилучення, наразі це майно визнано речовим доказом по справі, подальша його доля вирішується стороною обвинувачення у разі закриття кримінального провадження, або судом при ухваленні остаточного судового рішення, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути вилучене під час обшуку майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 09-00 год. 06.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1