31.10.2022 Справа № 756/7249/22
Унікальний № 756/7249/22
Провадження № 1-кс/756/1246/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000611 від 13.05.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
05.09.2022 року до Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000611 від 13.05.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року.
В своєму клопотання адвокат ОСОБА_4 вказує, що є підстави для скасування арешту на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення № 72 (площею 50,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), приміщення № 71 (площею 70,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) оскільки:
ОСОБА_5 є добросовісним набувачем нежитлового приміщення АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 є добросовісним набувачем нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ;
Державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення № 71 та № 72 у встановленому законом порядку не скасовано та станом на 24.06.2022 ніким не оскаржується;
Правочини, на підставі яких проводилась первинна реєстрація тау подальшому перереєстрація права власності на нежитлові приміщення № 71 та № 72 станом на 24.06.2022 ніким не оскаржується, не скасовані та не визнані у судовому порядку недійсними;
Право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у праві мирно володіти своїм майно;
Наявні розбіжності у клопотанні прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 стосовно площ та власників нежитлових приміщень;
Нежитлові приміщення не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речового доказу;
Нежитлові приміщення не є предметом злочину кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України;
Відсутня підозра у вчиненні кримінального правопорушення, та відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації;
Відсутній обвинувальний вирок суду, яким би встановлювались будь-які обставини протиправного заволодіння нежитловими приміщеннями.
У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.202 у справі № 756/3373/22 (провадження № 1-кс/756/690/22), а саме на нерухоме майно нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення № 72 (площею 50,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та приміщення № 71 (площею 70,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).
25.10.2022 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився жодних заяв та клопотань до суду не подавав.
Слідчий чи інша уповноважена особа Оболонського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не прибули.
Вислухавши адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Щодо необґрунтованості накладання арешту майна, слідчий суд враховує, що дане рішення переглядалось судом вищої інстанції Київським апеляційним судом і ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000611 від 16.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 ч.4 ст.190 КК України, а саме: нежитлові приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщення №72 (площею 50,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), приміщення №71 (площею 70,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та приміщення №73 (площею 48,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) із забороною відчужувати та розпоряджатися ним - залишено без змін.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 16.02.2021 року досі триває, тому суд дійшов до висновку що потреба в скасуванні арешту майна не відпала.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000611 від 13.05.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року., слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000611 від 13.05.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1