Справа №463/2895/23
Провадження №1-кс/463/2710/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20 квітня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № № 0000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке було вилучене 13.04.2023, в ході проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 необхідний слідству для проведення слідчих дій з метою виявлення біологічних матеріалів осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого з підстав та мотивів викладених у письмовому запереченні, яке долучено до матеріалів справи.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала свого представника.

Заслухавши пояснення слідчого, представника володільця майна, володільця майна, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіально управління БЕБ у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України з тих підстав, що група осіб організували виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які в подальшому транспортують по м. Львову та Львівській області, з метою їх продажу. Крім цього, вказані особи незаконно використовують у своїй злочинній діяльності та збувають підроблені марки акцизного податку.

06.03.2023 до ТУ БЕБ у Львівській області звернулася ОСОБА_10 про те, що 01.03.2023 ОСОБА_11 продала їй алкогольні напої: 1 ящик горілки марки «Німіров» та 2 пляшки коньяку марки «Азнаурі», які на думку заявниці є фальсифікованими.

Крім цього, ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_12 для реалізації алкогольних напоїв використовує автомобіль автомобіль марки Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.03.2023, ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4500 гривень (9 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень із серіями та номерами: БР4561337, ВД9258473, ВХ6104780, МБ8466036, ЗЗ9670126, ГТ2842253, ЗБ6763788, АН8659443, ЗЗ1337746), за придбані 15 пляшок горілки торгової марки «Nemiroff» 8 пляшок горілки торгової марки «Хортиця», 9 пляшок коньяку марки «Aznauri» та 1 пляшка коньяку марки «Старий Кахеті».

15.03.2023 складено протокол видачі та огляду предметів, отриманих в результаті контрольованої закупки, під час якого ОСОБА_10 видала:

15 пляшок горілки торгової марки «Nemiroff», кожна заповнена рідиною прозорого кольору об`ємом 0,7 л., які марковані марками акцизного податку з наступними серіями та номерами: AANY065597 (12 пляшок); AANY065589 (2 пляшки); AAFC876780 (1 пляшка);

8 пляшок горілки торгової марки «Хортиця», кожна заповнена рідиною прозорого кольору об`ємом 0,5 л., які марковані марками акцизного податку з наступними серіями та номерами: AANY065589 (6 пляшок); AAFC876778 (1 пляшка); AANY065595 (1 пляшка);

10 пляшок коньяку марки «Aznauri», кожна заповнена рідиною коричневого кольору об`ємом 0,5 л., які марковані марками акцизного податку з наступними серіями та номерами: AAAD198865 (5 пляшок); AAFC876785 (1 пляшка); AAFC876786 (1 пляшка); AAFC876774 (1 пляшка); AAAD189974 (1 пляшка); AEIC234985.

23.03.2023 було проведено огляди алкогольних напоїв, під час яких було отримано зразки з метою проведення експертизи. Після отримання зразків було призначено судові технічні експертизи документів, проведення яких доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

13.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, проведено обшук в автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено майно перелічене у клопотанні слідчого. Таке майно та автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 14.04.2023 постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № № 0000044 від 22.09.2022.

Враховуючи наведене вище та те, що перелічене у клопотанні вилучене під час обшуку майно та автомобіль має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на таке майно та автомобіль слід накласти арешт.

При цьому, враховуючи обставини справи слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження та охорони права власності ОСОБА_5 на автомобіль, з метою виявлення біологічних матеріалів осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз, слідству буде достатньо одного місця з дня минування строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Після закінчення такого строку, володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.04.2023, в ході проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

Грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень із наступними серіями та номерами: 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серіями та номерами: ХА4238683 та ХЗ4624454, 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) гривень із серіями та номерами: УЦ1498728 та АД3091473, 4 (чотири) купюри номіналом 200 (двісті) гривень із серіями та номерами: ТГ2748166, СД7910903, ХЖ2016012 та УЖ4653292; (заздалегідь ідентифіковані)

Мобільний телефон марки «Apple Iphone», модель «12ProMax», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» із абонентським номером: НОМЕР_4 у чохлі фіолетового кольору;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_5 ;

Автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 ;

Ключ від автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з металевим брелком;

Грошові кошти у сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 14 (чотирнадцяти) штук.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали..

Слідчий суддя: ОСОБА_1