КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, постановленою за результатами підготовчого провадження, суд першої інстанції скасував постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 08.03.2022 року про зупинення досудового розслідування, а кримінальне провадження № 0000534 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - закрив, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що судом встановлені підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000534 від 04.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Як зазначено в ухвалі суду, обвинувачений ОСОБА_9 був повідомлений про підозру 05.02.2022 року, зважаючи на положення п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, кінцевим моментом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, протягом якого прокурор повинен був повідомити сторін про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та направити обвинувальний акт до суду є 05.04.2022 року.

Разом з тим, обвинувальний акт складений слідчим і погоджений прокурором 08.06.2022 року, до суду направлений 09.06.2022 року, тобто поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, що виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та підлягає закриттю кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи, що орган досудового розслідування у визначений законом строк не звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинуваченого, здійснив таке звернення після закінчення строку досудового розслідування, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що не дотримано порядку, передбаченого ст. 219 КПК України.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду, згідно представлених матеріалів кримінального провадження, провадження у справі зупинялось на підставі постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 08.03.2022 року про зупинення досудового розслідування, з підстав необхідності проведення слідчих дій з потерпілим ОСОБА_10 , що на думку суду не є обґрунтованою обставиною, на підставі якої необхідно зупиняти кримінальне провадження. За таких обстави суд дійшов висновку про скасування постанови прокурора про зупинення кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а судом при винесенні ухвали допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зокрема, як вважає апелянт, висновок суду про те, що постанова про зупинення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження винесена незаконно, оскільки потерпілий ОСОБА_10 був на зв`язку, та наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є хибним.

Так, апелянт вказує, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, чинною станом на 08.03.2022 року, у разі введення воєнного стану на території України, а також у разі якщо відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_10 в ході підготовчого судового засідання, сам повідомив суду, що за місцем проживання був відсутній, мобільний телефон останнього не працював, з дня введення воєнного стану на території України.

Враховуючи, введення воєнного стану на території України, відсутністю об`єктивної можливості провести досудове розслідування в повному обсязі та звернутися до суду з обвинувальним актом, вважає, що постанова від 08.03.2022 про зупинення досудового розслідування винесена законно, порушення КПК України відсутні.

Далі, прокурор звертає увагу на те, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також на те, що вказаний злочин пов`язаний із застосуванням насильства, спрямований у тому числі на посягання на здоров`я потерпілого, а тому підстав для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не вбачається.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 просить залишити ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просила її задовольнити; пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вказана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як прямо передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України, які діяли станом на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно приписів ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000534 від 04.02.2022 року за обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, останньому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 05 лютого 2022 року.

До закінчення строку досудового розслідування, з дня повідомлення особі про підозру, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, а саме двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто до 05 квітня 2022 року, в період з 08 березня по 19 травня 2022 року, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було зупинено а потім відновлено, на підставі відповідних постанов прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, у зв`язку з чим вказаний строк, так само як і строк ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

08 червня 2022 року стороні захисту було надано доступ до матеріалів кримінального провадження і в цей же день було складено та затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який, разом з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, було направлено (відправлено поштою) для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону та встановлені під час апеляційного розгляду обставини, дозволяють стверджувати про те, що, всупереч висновкам, наведеним в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, станом на 09 червня 2022 року, коли обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 надійшов до вказаного суду, двомісячний строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, ще не закінчився, а тому суд першої інстанції не мав достатніх підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Що ж стосується тієї обставини, що оскаржуваною постановою суд першої інстанції скасував постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 08.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, то вона не може бути визнана безумовною підставою для висновку про те, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, з огляду на таке.

По-перше, рішення прокурора про зупинення досудового розслідування не оскаржувалося стороною захисту, в порядку ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, а відповідна скарга на вказану вище постанову була подана лише в підготовчому судовому засіданні, яке було призначено на 27 липня 2022 року.

По-друге, як прямо передбачено другим абзацом ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, а відповідна постанова прокурора від 08.03.2022 року була винесена якраз в порядку встановленому ст. 615 КПК України, що підтверджується змістом цієї постанови.

Більш того, оскаржувана ухвала від 16 вересня 2022 року за будь-яких обставин не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки вона суперечить правовому висновку Верховного Суду, наведеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 13 лютого 2023 року у справі № 932/8842/20 (провадження № 51-5954кмо21), згідно якого викладене у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі ІІ Особливої частини КК, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

З обвинувального акта щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який було направлено до суду вбачається, що останньому висунуто обвинувачення у посяганні не тільки на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а й на життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , тобто особи, якій було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що є додатковим об`єктом посягання злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції, не мав достатніх правових підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу, після повідомлення особі про підозру, з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вказана норма закону містить виключення, яким прямо заборонено закриття кримінального провадження з цієї підстави, а саме у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, до яких зокрема відноситься і злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, з урахуванням наведеного вище висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду щодо застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки вона не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, відповідно до якої суд скасував постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 08.03.2022 року про зупинення досудового розслідування, а кримінальне провадження № 0000534 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - закрив, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,- скасувати та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/5422/22

Номер провадження : 11-кп/824/1585/2023

Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_11

Доповідач - суддя ОСОБА_1