Справа № 524/6366/22
Провадження № 1-кп/524/230/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001720, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Полтавської області, громадянина Вірменії, освіта вища, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей 2014 та 2022 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи у м. Одеса, обвинувачений ОСОБА_3 у грудні 2016 року у невстановленої особи придбав пістолет BLOW MINI 9, калібру 9мм, серійний номер НОМЕР_1 , який зберігав в автомобілі, марки NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користувався.

03.10.2022 року о 23 год. 05 хв. за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки біля буд. 54 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб автомобіль марки NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому на вказаному місці в період часу з 00 год. 50 хв по 01 год. 10 хв. 04.10.2022, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав пістолет BLOW MINI 9, калібру 9мм, серійний номер НОМЕР_1 , який зберігався у його сумці з документами та особистими речами.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/13686-БЛ від 19.10.2022 наданий на дослідження пістолет являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, наданий пістолет, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета пістолет BLOW MINI 9, калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом. Наданий пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,6 мм., та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у 2016 році йому друзями подаровано зазначений пістолет, який він зберігав та за місцем своєї роботи або удома. Останнім часом з початком війни він переносив вказаний пістолет у належній йому сумці барсетці яка знаходиться керованому ним автомобілі Нісан з метою самооборони. 3 жовтня 2022 року працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб для перевірки. В ході перевірки він самостійно повідомив працівників правоохоронних органів про наявність пістолета який видав. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у ході судового розгляду постановлено ухвалу про, визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано у обвинуваченого про розуміння ним змісту цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності його позиції. Роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні « від 17.05.2022 року № 341/2022 в Країні введено воєнний стан, який діє на час постановлення вироку.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в умисних діях, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей що свідчить про його стійкі соціальні звязки, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи наявність багатьох зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та істотно знижують його ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з рахування особи, суд вважає, що покарання, передбачене ч.1 ст. 263 КК України є надто суворим для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд з урахуванням вимог ст. 65 КК України вважає можливим з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення застосувавши ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах визначених ч.1 ст. . 53 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов за кримінальним провадженням не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2022 року на речові докази за справою скасувати.

По кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1510,24 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 000 (п`ятьдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн.24 коп.

Арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2022 року на речові докази за справою скасувати.

Речовий доказ - пістолет BLOW MINI 9, калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8