Справа № 309/5194/22
Провадження № 1-кс/309/710/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

заявниці : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування - СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку визначеному ч.1 п.1 ст.303 КПК України. Просить по заяві ОСОБА_5 від 19.11.2022 року про вчинення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з кримінально-процесуальним кодексом України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 19.11.2022 року звернулась до начальника Хустського СВ РУП ГУНП із заявою-повідомленням про вчинення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України. Станом на 21.11. 2022 року, скаржниця не отримала жодних відомостей з приводу розгляду її скарги та внесення відомостей в ЄРДР, а відтак вважає, що відповідальними особами СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу підтримали, просили задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Представник суб`єкта оскарження слідчого відділу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

З`ясувавши обставини даної справи, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з наступних міркувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З досліджених матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_5 19.11.2022 року звернулася до СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою-повідомленням про вчинення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КК України. Дане повідомлення було прийнято в оперативній частині Хустського РУП ГУНП, про що свідчить відмітка на заяві.

На час розгляду скарги в суді відсутні відомості про те, що за заявою - повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" в свою чергу роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене свідчить про обґрунтованість тверджень ОСОБА_5 щодо безпідставної бездіяльності Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.214,303,306-307,309 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,Керуючись ст.ст.214,303,306-307,309,376 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати Хустське РУП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно після отримання цієї ухвали слідчого судді внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ст.127 ч.2 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 25 листопада 2022 року, о 15-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1