Справа № 357/8168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква під час розгляду розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002166 від 25.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Піщана, Білоцерківського району, Київської області, українця, гр.України, освітасередня, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України

клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку із закінчення строків давності,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002166 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України. Даний обвинувальний акт надійшов до суду 19.07.2017 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий в провадження судді ОСОБА_1 16.09.2022 року.

Так, відповідно до обвинувального акту, 24.04.2017 близько 23 год. потерпілий ОСОБА_6 , та потерпілий ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали на ставок, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів зведення наклепу щодо звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виник конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, взявши до руки гострий металевий предмет, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому один удар гострим, металевим предметом в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани на грудях зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, 24.04.2017 близько 23 год. потерпілий ОСОБА_6 , та потерпілий ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали на ставок, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів зведення наклепу щодо звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у крадіжці риби та мотузків виник конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, взявши до руки гострий металевий предмет, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який стояв на відстані від місця, де відбувався конфлікт та наніс один удар в область живота потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани лівої бокової поверхні живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, 17.10.2022 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 клопотання свого захисника ОСОБА_5 підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002166 від 25.04.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 24.04.2017) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочином і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Так, згідно ст. 12 КК України (в редакції станом на 24.04.2017) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України (в редакції станом на 24.04.2017), вказане кримінальне правопорушення відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено 24.04.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який відноситься до злочинів невеликої тяжкості (в редакції станом на 24.04.2019), минуло більше трьох років, обвинувачений до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинив нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року за № 0000232 та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002166 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Після оголошення копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1