Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/412/22
Провадження № 1-кп/499/43/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000229 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, не працюючий, на утриманні має двох малолітніх дітей, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року приблизно о 15:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вступив у сварку з побутових причин із потерпілою ОСОБА_5 , в процесі якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.
Під час зазначеної події, ОСОБА_4 діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно наніс один удар дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, в область лівої руки ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді одного синця лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце події.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася надала телефонограму та просила розглядати справу у її відсутність.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого діяння, в скоєному розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила, що до розгляду кримінального провадження у порядку ст.349 КПК України не досліджуючи обставини справи, а обмежившись дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.
Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності його позицій, йому роз`яснено про позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 а суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 125 КК України є доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, як обставину яка пом`якшує покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає що обставини, які обтяжують покарання відсутні.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.
Також суд враховує, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у вигляді штрафу .
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не подавався.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6