Справа №463/8249/22
Провадження №1-кс/463/6284/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області, про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 18.11.2022 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшої слідчої ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання, просить також зобов`язати вказану слідчу розглянути його клопотання і надати вмотивовану відповідь .

Скаргу мотивує тим, що він 15.11.2022 року звертався до старшої слідчої ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області з клопотанням про скерування потерпілому слідством будь-яких документів виключно наручно для забезпечення припинення влаштованої тяганини у кримінальному провадженні. Вважає, що результат розгляду його клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання і задоволити його.

Скаржник в судовому засіданні уточнив скаргу та просив визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 щодо ненадання вчасно йому відповіді на його клопотання,а в іншій частині просив закрити вимоги,які містяться у його скарзі, в зв`язку з тим, що йому відповідь булана надана, однак з порушенням будь-яких процесуальних строків. Крім того, просив звернути увагу на матеріали кримінального провадження,які є непруномеровані та в останньому відсутнє його клопотання, також відповідь на клопотання і докази надсилання йому відповіді на його клопотання.

Слідча в судове засідання не прибула з невідомих причин, однак була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином. ЇЇ неявка не є перешкодою у розгляді скарги. На адресу суду направила копії клопотання ОСОБА_3 та відповідь на вказане клопотання.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 15.11.2022 року ОСОБА_3 звертався до слідчої ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про скерування потерпілому слідством будь-яких документів виключно наручно для забезпечення припинення влаштованої тяганини у кримінальному провадженні

В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України з невідомих причин, хоча і була направлена відповідь заявнику стосовно вказаного клопотання. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином. Також слід звернути увагу, що в матеріалах кримінального провадження,які до кінця не є пронумеровані відсутні оригінали на час розгляду скарги клопотання потерпілого ОСОБА_3 , відповідь на клопотання, а також докази вручення (надсилання) такої відповіді у процесуальні строки, а відтак на даний час слідчий суддя не може на етапі вирішення вказаної скарги з`ясувати чи потерпілому Кузику відповідь надсилалася у визначені чинним КПК строки, і як наслідок не може встановити бездіяльність старшої слідчої ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у вказаному випадку.

Однак вивчивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчої ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.11.2022 року, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області, про зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати старшу слідчу ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 щодо скерування потерпілому слідством будь-яких документів виключно наручно для забезпечення припинення влаштованої тяганини у кримінальному провадженні, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у строки та у встановленому законом порядку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6