Справа № 297/2851/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 , перекладач ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньо освітою, не одружена, раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 10.09.2022 близько 15:30 год, діючи умисно, з корисних мотиві та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «EVA» що за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю персоналу даного магазину, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі підійшла до вітрин з товарами та таємно викрала: палітру тінів марки «CITI-MINI» вартість яких згідно висновку експерта від 16.09.2022 становить 282 гривень; щипці (пінцет) марки «Стелекс-Класік» вартість яких згідно висновку експерта від 16.09.2022 становить 99 гривень 90 копійок; дві пари сережок марки O-la-la вартість яких згідно висновку експерта від 16.09.2022 становить 79 гривень 98 копійок та підвіску марки марки O-la-la вартість якої згідно висновку експерта від 16.09.2022 становить 79 гривень 99 копійок, після чого з викраденим майном зникла, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 541 гривню 78 копійок.

За викладених обставин, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнала повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила суду, що на крадіжку її підштовхнуло відсутність коштів на косметичні вироби.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, суд, приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.. ст. 75, 104 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376, 615 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на неї обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Нова палітра тінів марки «CITI-MINI»чорного кольору, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілому;

DVD-R диск з записами відео спостереження, який знаходиться при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1