УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №№ № 0000547 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УСР у Вінницькій області ДСР НПУ підполковника поліції ОСОБА_4 , що надійшов на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області за вих.№ 478-д/55/101/01-22 від 17.11.2022, про те, вжитими заходами виявлено організовану злочинну групу, яка діє з 2017 року по теперішній час, до складу якої входять службові особи централізованої бухгалтерії управління освіти Могилів-Подільської міської ради та окремі керівники закладів підпорядкованих управлінню освіти міської ради, створеної з метою розкрадання бюджетних коштів, які призначені для виплати заробітної плати працівникам освітянської галузі міста.

Встановлено, що до діяльності організованої злочинної групи входять начальник управління освіти Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , економіст ОСОБА_7 , директор КЗ «Будинок школярів» ОСОБА_8 , директор КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа» ОСОБА_9 та інші.

Проведеними заходами встановлено, що вище вказані службові особи, протягом 2017 по 2022 роки на системній основі, здійснювали розкрадання бюджетних коштів зарахованих на підставі розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітних плат працівникам освіти, шляхом внесення недостовірної інформації щодо їх розміру у відомості розподілу виплат, які подавалися до банківських установ для перерахунку на їх карткові рахунки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, 05.12.2022 на підставі ухвали Вінницького міського суду, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені речі 05.12.2021 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000547 від 03.10.2022 та можуть бути основним джерелом доказування та порівняльним матеріалом при проведенні криміналістичних експертиз.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження предмету злочину та не допущення подальшого його реалізації та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, що вилучено 05.12.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , оскільки дане майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи, що були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт від 16.09.2022; пояснення ОСОБА_8 ; аркуші паперу формату А4 буз будь-якого рукописного або друкованого тексту з відтиском печатки «Будинок школярів * Могилів-Подільська міська рада* Вінницька область * Україна * 02141578» у кількості 34 шт.; два аркуші паперу формату А 4 з рукописним текстом ОСОБА_8 ; довідку від 11.10.2019; рекомендаційний лист ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя