пр. № 1-кс/759/4520/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, студента першого курсу КПЛБіКГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимиго,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан, що, на підставі указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого законом № 250-ІХ від 15.08.2022 року, продовжено до 21 листопада 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2022, приблизно о 03 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до приміщення торгового кіоску з продажу цигарок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_9 », чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 29024 гривень 40 копійок.

Так, 14.09.2022 приблизно о 3 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_4 , разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 , враховуючи нічний час доби, безлюдність вулиць, відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, спілкуючись між собою, вирішили вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

Таким чином неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, при цьому домовилися діяти спільно як співвиконавці.

Після досягнення цієї попередньої змови неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом іншого співвиконавця.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне, таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 стали пересуватись по території Святошинського району в місті Києві для відшукання предмету посягання.

При цьому, 14.09.2022, приблизно о 03 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 підійшли до торгового кіоску з продажу цигарок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на який вони звернули свою увагу та вирішили заволодіти чужим майном, яке знаходиться у вказаному приміщенні та належить ФОП « ОСОБА_9 », з метою подальшого його продажу та отримання коштів для власних потреб.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне, таємне викрадення чужого майна, 14.09.2022 року приблизно о 03 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 діючи умисно згідно досягнутої раніше домовленості, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, продовжуючи перебувати біля торгового кіоску з продажу цигарок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходився неподалік вказаного кіоску та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб, у тому числі працівників поліції, попередити неповнолітнього ОСОБА_8 . В свою чергу неповнолітній ОСОБА_8 , використавши цеглину, розбив вітрину вікна даного кіоску, скориставшись розбитою вітриною проник до приміщення кіоску та реалізуючи спільний корисливий мотив дістав звідти чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_9 », а саме: електронні пристрої для паління в кількості 95 штук на загальну суму 29024 гривень 40 копійок, а саме:

- OEC joyetech VAAL 1500 50 мг 5 мл 1100 мАг в асортименті, загальною кількістю 32 штуки, (вартістю за одиницю товару 240 гривень), загальною вартістю 7680 гривень;

- одноразові електронні сигарети «Ельф бар 1800 5%» в асортименті, загальною кількістю 13 штук, (вартість за одиницю товару 317 гривень 4 копійки), загальною вартістю 4126 гривень 20 копійок;

- одноразові електронні сигарети «Ельф бар 1500 5%» в асортименті, загальною кількістю 36 штук, (вартість за одиницю товару 291 гривня 5 копійок), загальною вартістю 10494 гривні 00 копійок;

- одноразові електронні сигарети «Ельф бар 4000 5%» в асортименті, загальною кількістю 14 штук, (вартість за одиницю товару 480 гривень 3 копійки), загальною вартістю 6724 гривні 30 копійок;

Заволодівши в такій спосіб групою осіб чужим майном, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи погоджено з неповнолітнім ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на загальну суму 29024 гривень 40 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протоколами допиту потерпілого;

- протоколом проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

-висновком експерта від 15.11.2022 № СЕ -19/111-22/49396-Д;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

25.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що підозрюваний є неповнолітнім, студентом першого курсу КПЛБіКГ, однак, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик впливу на свідків, адже підозрюваному відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення у нічний час доби, а також органом досудового розслідування встановлюються обставини щодо причетності неповнолітнього ОСОБА_4 до аналогічних кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме - до 28.12.2022 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , з 19 години 30 хвилин до 07 години ранку наступної доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1