Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3540/22
номер провадження 1-кс/695/796/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію, по кримінальному провадженню № 0000613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 арешт майна та надання дозволу на його реалізацію, по кримінальному провадженню № 0000613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000613 від 16.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.09.2022 року до ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора РОВО УПП в Черкаській області, який повідомив про те, що під час патрулювання прибережної зони Кременчуцького водосховища поблизу с. Чехівка, Золотоніського району, було зупинено невідому особу, яка за допомогою сіток здійснювала незаконний вилов риби.

За даним фактом 16.09.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Дізнавачем уповноваженою особою проводити досудове розслідування кримінальних проступків дільничним офіцером поліції ВПД № 2 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 16.09.2022 проведено огляд місця у ході якого було виявлено та вилучено: 8 месинових риболовецьких сіток, гумовий човен марки «Thumber», два дерев`яні весла та свіжовиловлена незаконно добута риба виду: карась 5 шт., короп 1 шт., синець 3 шт., плотва 12 шт., лящ 3 шт., плоскирка 26 шт., судак 8 шт.

16.09.2022 дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

16.09.2022 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно розписки передана на зберігання інспектору РОВО ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, тому дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням в якому просив накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку рибу виду карась 5 шт., короп 1 шт., синець 3 шт., плотва 12 шт., лящ 3 шт., плоскирка 26 шт., судак 8 шт, вилучену 16.09.2022 під час огляду місця події, проведеного 16.09.2022 в акваторії Кременчуцького водосховища, неподалік с. Чехівка, Золотоніського району, Черкаської області, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та дозволити реалізацію вищевказаної риби, вилученої під час вище вказаного огляду місця події.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вислухавши дізнавача, возглянувши клопотання, вивчивши та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПУ України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, згідно зі ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор мають обґрунтувати свої вимоги щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення даного клопотання, слідчий суддя зауважує, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно з частиною першою вказаної статті застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК УКраїни тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 173 слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

16 вересня 2022 року ДОП СП ВВД № 2 Золотоніського РВП ГУНП Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено вісім месинових риболовецьких сіток довжиною від 50 до 55 метрів кожної, вічко від 32 до 65 мм., гумовий човен та два дерев`яні весла, та добута даними знаряддями лову велика кількість риби виду: карась в кількості 5 штук, короп в кількості 1 штука, синець в кількості 3 штуки, плітка в кількості 12 штук, лящ в кількості 3 штуки, плоскирка в кількості 26 штук, судак в кількості 8 штук.

Постановою Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 16.09.2022 вищевказану рибу визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що вилучена риба відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України, але незважаючи на вимогу ст. 171 ч.5 КПК України щодо подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, з даним клопотанням дізнавач звернувся до суду тільки 08.12.2022.

Виходячи з викладеного, дізнавачем порушено встановлений законом строк на подання клопотання про арешт майна до суду, оскільки після вилучення майна у гр. ОСОБА_7 до моменту подачі клопотання до суду, пройшов тривалий час.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, а тому, у задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно статті 169 КПК УКраїни тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію, по кримінальному провадженню № 0000613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.
Повний текст ухвали оголошено 14.12.2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8