ЄУН № 337/1097/22
Провадження № 1-кп/337/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що свідок ОСОБА_9 , будучи обізнаною про необхідність явки до суду, ухиляється від виконання свого процесуального обов`язку. Просив застосувати до свідка привід.

Захисник, обвинувачений, потерпілі та їх представник, наполягали на задоволенні такого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.

Зважаючи на викладене, оскільки свідок повідомлявся про необхідність явки до суду усіма можливими засобами, однак проігнорував такі виклики, те що її пояснення мають важливе значення в кримінальному провадженні, за яким обвинувачений утримується під вартою, суд вважає за можливе застосувати привід до свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 370, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , мала тел. № НОМЕР_1 ) - на 13:10 годину 22 лютого 2023 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1