У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/9333/22
Провадження № 1-кс/712/4105/22

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022р. за ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022р. за ч.2 ст.384 КК України.

Скаргу мотивував тим, що 05 січня 2022 року ним було подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактом злочину проти правосуддя вчиненого - судово-медичним експертом С.В. Волошин Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, в частині введення в оману досудове слідство та суд у спосіб невиконання обов`язків експерта у кримінальному процесі та надання завідомо неправдивого висновку експерта (експертиза трупа ) № 9 202 від 22.10.1996 р, в межах кримінальної справи № 2 - 41 / 97.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022 р.,вбачається, що відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Досудове розслідування кримінального правопорушення здійснюється - органом Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_4 28 вересня 2022 р. ним було внесено скаргу в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді, за фактом залишення без розгляду поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою від 05 жовтня 2022 р., слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, справа № 712/7853/ 22, провадження № 1 - кс /712/ 3548/22, визнано обґрунтованість поданої скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язано слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області у кримінальному проваджені № 0000010 від 26.01.2022 р., розглянути у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2022 р. про проведення слідчих та процесуальних дій та повідомити заявника про результати розгляду.

25.10.2022 року ним було подано електронне звернення на офіційному сайті Черкаської окружної прокуратури на підставі не виконання судового рішення ухвали від 05.10.2022 р. слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси та виходячи з фактичних відомостей в частині, що кримінальне провадження № 0000010 було внесено в ЄРДР - 26.01.2022 р.( проте попри навіть рішення слідчого судді, досудовим органом під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_4 , жодної процесуальної дії у кримінальному проваджені на вимогу заявника як особи потерпілого згідно до вимог КПК України вчинено не було, що за об`єктивними критеріями вказує на істотне порушенні конституційних та основоположних прав особи у кримінальному провадженні та має правові наслідки порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022 р. за ч.2 ст. 384 КК України.

Станом на час подання даної скарги до суду уповноваженим органом та посадовими особами не надано жодної інформації щодо розгляду та вжиття заходів прокурорського реагування за зверненням від 25.10.2022 р.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити. Також заявник подані пояснення в письмовому вигляді, які заявник просив врахувати при вирішенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, в єдиній системі документообігу Черкаської окружної прокуратури скарга ОСОБА_3 від 25 жовтня 2022 року не зареєстрована і відповідно не надодила до Черкаської окружної прокуратури.

Дослідивши матеріали, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До суду 04 листопада 2022 року звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022р. за ч.2 ст.384 КК України. В обґрунтування посилався на те, що 25 жовтня 2022 року була подана скарга керівнику Черкаської окружної прокуратури про порушення розумних строків в порядку, серед іншого, ст. 220 КПК України, однак відповіді йому про її виконання надано не було.

При цьому заявником до матеріалів скарги не долучено будь-яких доказів вручення скарги 25.10.2022 року прокурору, в тому числі через електронну пошту, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дана скарга в порядку, серед іншого, ст. 220 КПК України, дійсно була подана у вказаний заявником день.

Також в судовому засіданні прокурор пояснив, що єдиній системі документообігу Черкаської окружної прокуратури скарга ОСОБА_3 від 25 жовтня 2022 року не зареєстрована.

Таким чином із матеріалів скарги не вбачається даних, необхідних для встановлення факту бездіяльності прокурора у розгляді клопотань заявника в порядку ст.220 КПК України. Обов`язок доведення своїх доводів лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не може покладатись на один і той самий орган, який розглядає скаргу, тобто слідчого суддю.

Щодо доводів щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, слідчий суддя зазначає про таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Положеннями статті 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 304 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інша особа, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається, що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є певною процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня.

Варто зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Звертаючись до слідчого судді з цим клопотанням, заявник фактично оскаржує тривалість досудового розслідування, не згодний зі строками його проведення.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Але зі змісту поданого клопотання вбачається, що будь-яке рішення прокурора щодо відмови в задоволенні скарги заявника на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування не приймалось.

Системний аналіз наведених вище норм кримінального процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання слідчим, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування. Слідчий суддя забезпечує лише дотримання розумних строків виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

При цьому, за змістом ч. 6 ст. 28, ст. 114 КПК України з метою дотримання розумних строків слідчий суддя може встановити процесуальний строк для проведення слідчих (розшукових) дій, для яких законом встановлені граничні строки.

Системний аналіз ст. ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Отже, предметом розгляду клопотання можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16 травня 2019 року за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007км18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому чи прокурору процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст.ст.220, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення посадовими особами Черкаської окружної прокуратури бездіяльності у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури щодо розгляду відповідно до ст. 220 КПК України скарги ОСОБА_3 від 25 жовтня 2022 року про порушення розумних строків досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 18 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.