Справа № 642/1024/23,
Провадження 1-кп/642/144/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000340 від 09 лютого 2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період воєнного стану поширеного на територію України, в якому підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 вчинила умисні дії з таємного викрадення майна.

Так, ОСОБА_4 , 08 лютого 2023 року о 11 годині 04 хвилини зайшла до торгівельної зали магазину «ЄВА», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7. Після чого, в неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в торгівельній залі в приміщенні магазину «ЄВА», відірвавши з товару стікер, таємно викрала с полиць товар ТОВ «РУШ», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №168М від 11.02.2023 р., а саме: свічку ароматизовану в склі «Verona collection» арома мандарин-червоний перець - 99 гривень 90 копійок, сироватку на основі 100% гіалуронової кислоти «Еlizavecca» обємом 100 мл. - 799 гривень 00 копійок, бомбу для ванни «Оіl bath bomb Citrus blend», - 49 гривень 99 копійок. Після цього викрадений товар ОСОБА_4 складала в пакет білого кольору, який вона принесла з собою.

Після чого ОСОБА_4 , оминувши касу для оплати товару, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на суму 948 гривень 89 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, погодилася з його кваліфікацією та показала, що 08 лютого 2023 р. приблизно у 11 год. вона зайшла до магазину «ЄВА», по вул. Євгена Котляра, де тайно, шляхом вільного доступу, відірвавши з товару стікер, таємно викрала свічку ароматизовану, сироватку гіалуронової кислоти та бомбу для ванни поклавши їх в свій пакет. Після чого, оминувши касу, не сплативши за товар, покинула приміщення магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, не одружена, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, щиро кається у вчинені злочину, а також те, що майно повернуто власнику.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винної, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 168М від 11.02.2023 р. у розмірі 566 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 168М від 11.02.2023 р. у розмірі 566 грн. 31 коп.

Речові докази: свічку ароматизовану в склі «Verona collection» арома мандарин-червоний перець, сироватку на основі 100% гіалуронової кислоти «Еlizavecca» обємом 100 мл., бомбу для ванни «Оіl bath bomb Citrus blend», які відповідно до зберігальній розписці від 08.02.2023р. знаходяґться на зберіганні у представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим ТОВ «РУШ».

DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження ТОВ «РУШ» за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра 7 за 08 лютого 2023 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1