Дата документу 01.12.2022
Справа № 334/942/20
Провадження № 1-кс/334/1810/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого ВСВ Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000653 від 22.02.2020, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, одруженого, який має середню освіту, місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000653 від 22.02.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою помсти, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через конфліктну ситуацію, яка виникла через побиття ОСОБА_7 брата ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .
Із вказаною метою ОСОБА_5 встановив хронометраж дня ОСОБА_6 та маршрути його пересування, обравши місцем вчинення запланованого умисного вбивства малолюдну ділянку місцевості біля кільцевої дороги по вул. Зачиняєва у м. Запоріжжі. З урахуванням того, що у вечірній час за вказаним маршрутом потерпілий проходить кожного дня один, без супроводу будь-яких осіб чи охоронців, умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вирішив вчинити шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа, який заздалегідь приготував для вчинення злочину.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , 22 лютого 2020 року, у вечірній час ОСОБА_5 , діючи умисно, прибув до кільцевої дороги по вул. Зачиняєва у м. Запоріжжі, маючи при собі заздалегідь приготований ніж, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_6 , влаштував засідку та очікував на прибуття потерпілого.
22 лютого 2020 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля кільцевої дороги по вул. Зачиняєва в м. Запоріжжі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з мотивів особистої неприязності, діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_6 , використовуючи ніж, який приніс із собою, завдав не менше семи ударів в область грудної клітини та обличчя останнього, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 782 від 20.03.2020, чисельні проникаючі колото-різані поранення грудної клітини, з ушкодженням серця та печінки, на фоні не проникаючих колото-різаних поранень обличчя та грудної клітини, що зумовило гостру крововтрату.
Після чого, ОСОБА_6 , намагаючись врятуватися, побіг у бік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки його було госпіталізовано каретою швидкої допомоги, в якій того ж дня, о 19 годині 00 хвилин, настала смерть ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень.
На теперішній час у скоєнні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.09.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке вручено відповідно до вимог КПК України.
Згідно наявної інформації, під час перевірки ОСОБА_5 за базою даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", останній 25.02.2020 перетнув кордон із Російською Федерацією у пункті пропуску Гоптівка, до теперішнього часу на територію України не повертався та його місцезнаходження не відоме.
З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 не є громадянином України та переховується від органів досудового розслідування на території іноземної держави, 10.11.2020 його було оголошено у міжнародний розшук.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_5 не можливо, оскільки вони не будуть запобігти зазначеним ризикам, крім того, ОСОБА_5 не зможе виконувати обов`язки, покладені на особу при обрані особистого зобов`язання, чи домашнього арешту. Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
З наведених обставин просить в порядку, передбаченому ч.6 ст. 193 КПК України, обрати відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, а тому наявні підстави, передбачені ст.ст.177, 193 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що слідчим відділенням СВ Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 22 лютого 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля кафе «Вітас», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 21, показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, слідчим експериментом за участю свідків, оглядами відеозапису, протоколом обшуку, висновком судової фототехнічної експертизи.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у порядку передбаченому ст. 278 КПК України, відповідно до положень глави 6, 11 КПК України.
Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Так, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Відтак, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Про це свідчить процесуальна поведінка ОСОБА_5 , який на виклики для участі у проведенні слідчих дій не з`являвся, про причини своєї неявки орган досудового розслідування та прокурора не повідомляв. Як було встановлено, майже одразу після подій інкримінованого злочину залишив територію України.
Так, згідно інформації, отриманої під час перевірки ОСОБА_5 за базою даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", останній 25.02.2020 перетнув кордон із Російською Федерацією у пункті пропуску Гоптівка, до теперішнього часу на територію України не повертався та його місцезнаходження не відоме.
Свідок у даному кримінальному провадженні підтвердив виїзд ОСОБА_5 до Республіки Азербайджан і його перебування там.
З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 не є громадянином України та може переховуватися від органів досудового розслідування на території іноземної держави, постановою слідчого від 10.11.2020 його було оголошено у міжнародний розшук.
За даними системи «Аркан» за період з 20.02.2020 по 30.11.2022 ОСОБА_5 кордон України не перетинав.
Суд вважає обґрунтованими доводи, що підозрюваний з метою уникнення можливого покарання, перебуваючи на свободі, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, і що його дії в подальшому можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, а також дані про особу підозрюваного, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Суд визначає тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу особу, свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
З огляду на те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у зв`язку з постановленням слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч.6 ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Керуючись ст. ст.176-178,183,184,194,196-197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВСВ Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000653 від 22.02.2020, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України строк дії ухвали не зазначається.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали о 15-45 год. 05.12.2022.

Суддя: ОСОБА_1