overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3881/22 Справа № 229/1597/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

06 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 07 грудня 2022 року о 12 годині .

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4056/22 Номер провадження 11-кп/814/2585/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного рощгляду

08 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено подання ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)" та встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 роки, застосувавши до нього відповідні обмеження: заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21 до 05 години); заборонити перебування у визначених місцях району (міста): "Ресторан", "Бар", "Кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.
На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 06 грудня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
30.11.2022
Справа № 642/1518/22
Провадження № 1-кс/642/817/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000719 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2022 у справі № 552/6691/22 (1-кс/552/2679/22) на майно скасувати частково у частині накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати повноважного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повернути ОСОБА_5 посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надати прокурору та заявнику.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3727/22 1-кп/335/584/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого в установі СІЗО по кримінальному провадженню № 0000510 від 20.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого в установі СІЗО задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2022 року за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, у Державній установі „Запорізький слідчий ізолятор до ухвалення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя рішення у кримінальному провадженні № 0000510 від 20.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ „Запорізький слідчий ізолятор для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1454/2022
У Х В А Л А

30.11.2022р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходяться матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.03.2022р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, проведенням бойових дій на території Миколаївської області, а також зважаючи на те що ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", наявна необхідність у проведенні судового розгляду в режимі відеоконферінції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, призначене на 07.12.2022р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити відповідальній посадовій особі ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5), в тому числі засобами електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2278/22
Провадження № 1-кс/497/952/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Болградського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні № 0000158 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК Українислідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, 192, м.Болград, Одеська область, на 08.12.2022 року о 15:00 годині з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5868/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001457 від 15.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 18.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1082/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 17.06.2022 року,

в с т а н о в и в :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 17.06.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.

Доручити Хмельницькому районному відділу Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крачки Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання досудової доповіді, визначені ст. 72-1 КПК України.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника обвинуваченого, потерпілу, представників органу пробації, служби в справах дітей та ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/522/2741/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

07 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду із заявою про визнання винуватості та з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 03.11.2022 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання винуватості та з матеріалами кримінального провадження №0000913 від 03.11.2022 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, враховуючи, що до матеріалів кримінального провадження долучена заява ОСОБА_2 від 30.11.2022 року про визнання своєї винуватості та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000913 від 03.11.2022 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без виклику учасників судового провадження, на 09 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/296/22
Єдиний унікальний № 733/288/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального №0000731 від 20.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.
В зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянуто ініційоване прокурором питання про примусовий привід для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, в зв`язку з тим, що останній будучи повідомленим про місце, день і час судового розгляду, безпідставно не з`явився.
Суд, вивчивши матеріали, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:
Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 02 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв. в судове засідання для розгляду кримінального провадження за їх обвинуваченням під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2982/22

Провадження № 11-кп/4820/654/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 28 лютого 2020 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Перед початком розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції, потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_1 , який на його думку є упередженим і зацікавленим в результатах розгляду цієї судової справи.
Дослідивши клопотання заявника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, суддя ОСОБА_1 10 листопада 2022 року брав участь у розгляді кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальні провадження №0000259 від 28 лютого 2020 року та №0000459 від 05.06.2015 року стосовно ОСОБА_6 пов`язані між собою і підстави на які посилається ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вже були предметом розгляду по вказаній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України наведене вище є обставинами, які можуть викликати сумніви у учасників кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_1 , що виключає його участь при розгляді даної апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений відвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_1 підлягає відводу.

Керуючись. ст. ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відвід, заявлений потерпілим ОСОБА_6 судді ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали судового провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді