Єдиний унікальний номер 205/8922/16-к
1-кп/205/165/23
Провадження №1-кп/205/165/23
Справа №205/8922/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0004521 від 27 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не засудженого; офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що він, 26 жовтня 2016 року, приблизно о 13 години 35 хвилин, разом з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували на зупинці громадського транспорту маршрутного таксі №121, розташованій навпроти буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень на грунті особистих неприязних стосунків. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи умисно, підійшов до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та взявши руками за голови, зіштовхнув їх, після чого наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 та удар зігнутою правою ногою в область живота ОСОБА_6 . Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілим були спричині наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_5 у вигляді підшкіряного крововиливу на спинці носу ліворуч та садна в надбрівній області ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_6 у вигляді садна у виличній області праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено положення ст.49 КК України щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, а також пояснив суду, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України (в редакції на 26.10.2016 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили, минуло два роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України (в редакції на 26.10.2016 року), відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; з дня вчинення ним злочину пройшло понад два роки та, крім того, він не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2, 314, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 майнової та моральної (немайнової) шкоди залишити без розгляду, для його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1