Справа № 737/84/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/513/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові (в режимі відеоконференції) судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду від 21 квітня 2020 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення вироку, суд обґрунтував свої висновки тим, що із заяви ОСОБА_6 та його пояснень у судовому засіданні вбачається, що засуджений вимагає роз`яснення мотивів прийнятих рішень та порядку виконання вироку у той час як зміст судового рішення йому достеменно зрозумілий. Незгода з рішенням суду, в тому числі в частині призначеного покарання, розміру та підстав стягнення судових витрат, є предметом апеляційного та касаційного перегляду.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, не відповідає вимогам ст. 370 КПК України. Оскільки він в своїй заяві чітко обґрунтував, що йому не зрозумілий вирок в частині його виконання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника, прокурора, яка не заперечувала проти заяви засудженого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року, відносно засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду від 21 квітня 2020 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4