Справа№ 953/6240/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові в приміщеннісуду кримінальне провадження №0000671 від 13.10.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 .
в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
13.10.2022 року приблизно в 08:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля входу до багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень раніше не знайомій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, стоячи навпроти останньої обличчям до обличчя на відстані витягнутих рук, застосував фізичну силу у вигляді поштовху своїми руками в область грудей ОСОБА_4 від чого остання впала на землю та ОСОБА_3 своєю правою ногою наніс ОСОБА_4 два удари в область нижньої частини лівої ноги, а саме гомілки, тим самим, спричинивши останній по зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині на тлі припухлості м`яких тканин синець невизначеної форми, блідо-синього кольору, розмірами 5x4см.
В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 згідно висновку експерта №09-1181/2022 від 18.10.2022, ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець на лівій нозі, який міг бути отриманий від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення, які відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 13.10.2022 року приблизно в 08:35 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля входу до багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень раніше не знайомій йому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, стоячи навпроти останньої обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, наніс два удари своїм лівим кулаком в область голови ОСОБА_5 а саме, перший удар кулаком лівої руки в область правої щоки ОСОБА_5 та другий удар кулаком лівої руки в область правого вуха, спричинивши останній синці та забійні рани на голові, а саме у правій завушній ділянці, в області правого скронево-нижньо-щелепного суглоба по синцю невизначеної форми, блідо- синього кольору, розмірами 3x2,5см, 2,5x2см, в області правого кута рота на слизовій оболонці, в області верхньої частини правої вушної раковини по рані невизначної форми, з нерівними краями що кровоточать, розмірами 0,7х 0,5 см., 0.3х 0,2см.
В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 згідно висновку експерта №09-1201/2022 від 25.10.2022, ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: синці та забійні рани на голові, які утворилися від дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення, які відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , він згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також подали заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, раніше не судимий, пенсіонер.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 грн.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1