Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4158/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 11.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_3 , розпивала спиртні напої з малознайомим потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщені гаражу, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , де діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а потерпілий відволікся, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A 2/16 Gb» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи від 19.07.2022 №СЕ-19/121-22/7447-ТВ 1505 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, шляхом повернення викраденого мобільного телефона.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченої не має, матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року узв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої.

Так ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, має постійне місце проживання, повністю відшкодувала матеріальну шкоду потерпілому.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Одночасно, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують вину обвинуваченої, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України.

Покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені в ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та документів слід визначити на підставі вимог ст.. 100 КПК України. Судові витрати розподілити згідно ст.. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 615 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за залучення експерта стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в сумі 755,12 грн..

Речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A 2/16 Gb» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1 ОСОБА_6