Провадження № 1-кп/554/1156/2022
В И Р О К
іменем України

11.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 28.07.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кручик Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10.07.2022 року, близько 11 год. 00 хв., в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, проходив повз буд. АДРЕСА_3 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку. У ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів, що належить ПАТ «Укртелеком» з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки за допомогою підготовленого ножа, викрав, зрізавши належні АТ «Укртелеком» кабелі: ТПП 100х2х0,4 (КНА08-01, D-25 (РК01-09), довжиною 90 м.; ТПП 10х2х0,32 (КНА08-01, D-51 (РК08), довжиною 25 м.; ТПП 30х2х0,32 (КНА08-01, D-50 (РК01,04,05), довжиною 25 м.; ТПП 20х2х0,32 (КНА08-01, D-50 (РК01,04,05), довжиною 25 м.; ТПП 10х2х0,32 (КНА08-01, D-50 (РК01,04,05), довжиною 25 м.; ТПП 30х2х0,32 (КНА08-01, D-49 (РК 04,06,08), довжиною 15 м.; ТПП 20х2х0,32 (КНА08-01, D-49 (РК 04,06,08), довжиною 50 м.; ТПП 100х2х0,4 (КНА08-01, D-43 (РК 00-09), довжиною 35 м.; ТПП 50х2х0,4 (КНА08-01, D-43 (РК 00-09), довжиною 25 м.; ТПП 20х2х0,4 (КНА08-01, D-43 (РК 00-09), довжиною 30 метрів; ТПП 10х2х0,4 (КНА08-01, D-43 (РК 00-09), довжиною 10 м.; ТППЗ 50х2х0,5 (КНА08-01, D-13 (РК 00-04), довжиною 90 м.; ТППЗ 30х2х0,5 (КНА08-01, D-13 (РК 05-07), довжиною 70 м.; ТППЗ 10х2х0,5 (КНА08-01, D-13 (РК 05-07), довжиною 15 м.; ТППЗ 20х2х0,5 (КНА08-01, D-13 (РК 08-09), довжиною 25 м.; ТППЗ 10х2х0,5 (КНА08-01, D-13 (РК 08-09), довжиною 25 м., чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 23875 грн. 65 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 28.07.2022 року, близько о 12 год. 50 хв., діючи повторно,в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, проходив повз будинку № 49-А по вул. Маршала Рибалка в м. Харкові, де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів, що належить АТ «Укртелеком» з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину вказаного підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою підготовленого ножа, викрав, зрізавши належні АТ «Укртелеком» кабелі: ТПП 100х2х0,4 (КНА08-01, D-44 (РК 00-09), довжиною 65 м.; ТПП 30х2х0,4 (КНА08-01, D-44 (РК 00-02), довжиною 20 м.; ТПП 50х2х0,4 (КНА08-01, D-12 (РК 05-09; ТПП 30х2х0,4 (КНА08-01, D-12 (РК 05-09), довжиною 65 м.; ТПП 10х2х0,4 (КНА08-01, D-12 (РК 05-09), довжиною 20 м.; ТПП 10х2х0,4 (КНА08-01, D-30 (РК 08), довжиною 15 м.; ТПП 20х2х0,4 (КНА08-01, D-35 (РК 03,04), довжиною 45 м.; ТПП 10х2х0,4 (КНА08-01, D-35 (РК 03,04), довжиною 20 м.; ТПП 30х2х0,4 (КНА08-01, D-37 (РК 05-07), довжиною 15 м.; ТПП 20х2х0,4 (КНА08-01, D-37 (РК 05-07), довжиною 45 м.; ТПП 10х2х0,4 (КНА08-01, D-4 (РК 03), довжиною 70 м.; ТПП 10х2х0,5 (КНА08-01, D-45 (РК 07), довжиною 45 м.; ТПП 20х2х0,4 (КНА08-01, D-49 (РК 01-02), довжиною 15 м.; ТПП 10х2х0,4 (КНА08-01, D-49 (РК 01-02), довжиною 25 м., чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 13024 грн. 53 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, пояснивши, що 10.07.2022 року, близько 11 год. 00 хв., в період дії воєнного стану, він проходив повз буд. АДРЕСА_3 , побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, звідки вирішив вкрасти телефонні кабелі. Він зайшов у підвальне приміщення, звідки, за допомогою ножа, зрізав та викрав кабелі, які забрав із собою.

Також 28.07.2022 року, близько о 12 год. 50 хв., він,в період дії воєнного стану, проходив повз будинку АДРЕСА_4 де побачив відчинені двері підвалу, вирішив знов вкрасти з нього телефонні кабелі. Зайшовши всередину, він, за допомогою ножа, зрізав та викрав кабелі, які забрав із собою. Розмір та загальну вартість викраденого майна у сумі 36900 грн. 18 коп. не оспорював. Уточнений цивільний позов АТ «Укртелеком» про стягнення з нього 36900 грн. 18 коп. визнав у повному обсязі.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим, в діяннях обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а тому вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України несудимий, має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.062005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки, враховуючи умови його життя, думку прокурора, яка вважала за доцільне призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, при застосуванні ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Звертаючись до суду із уточненою позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, АТ «Укртелеком» просило стягнути на його користь зі ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 36900 грн. 18 коп.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При визначенні розміру матеріальної шкоди АТ «Укртелеком», суд враховує обставини вчинених обвинуваченим діянь. Виходячи із засад справедливості, виваженості та розумності, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, повне визнання ним заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого 36900 грн. 18 коп. матеріальної шкоди.

При цьому суд враховує, що визнання ОСОБА_4 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9830-ТВ від 11.08.2022 року у сумі 943 грн. 90 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9804-ТВ від 12.08.2022 року у сумі 566 грн. 34 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9824-ТВ від 18.08.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9831-ТВ від 11.08.2022 року у сумі 943 грн. 90 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9827-ТВ від 11.08.2022 року у сумі 755 грн. 12 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9826-ТВ від 11.08.2022 року у сумі 755 грн. 12 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9825-ТВ від 19.08.2022 року у сумі 1321 грн. 46 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9829-ТВ від 15.08.2022 року у сумі 566 грн. 34 коп.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 36900 (тридцять шість тисяч дев`ятсот) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9830-ТВ від 11.08.2022 року у сумі 943 грн. 90 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9804-ТВ від 12.08.2022 року у сумі 566 грн. 34 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9824-ТВ від 18.08.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9831-ТВ від 11.08.2022 року у сумі 943 грн. 90 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9827-ТВ від 11.08.2022 року у сумі 755 грн. 12 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9826-ТВ від 11.08.2022 року у сумі 755 грн. 12 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9825-ТВ від 19.08.2022 року у сумі 1321 грн. 46 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/9829-ТВ від 15.08.2022 року у сумі 566 грн. 34 коп., а всього стягнути 6984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 86 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.08.2022 року на фрагменти металевих дротів загальною масою 300 грамів, фрагменти багатоканальних кабелів, а саме кабель №1 довжиною 4,87 метри, кабель №2 довжиною 5,94 метри, кабель №3 довжиною 4,74 метри, кабель №4 довжиною 5 метрів, кабель №5 довжиною 3,57 метри, кабель №6 довжиною 2,12 метри, кабель №7 довжиною 4,92 метри, кабель №8 довжиною 0,47 метри та ніж з маркуванням «нерж» - скасувати.

Речові докази - фрагменти металевих дротів загальною масою 300 грамів, фрагменти багатоканальних кабелів, а саме кабель №1 довжиною 4,87 метри, кабель №2 довжиною 5,94 метри, кабель №3 довжиною 4,74 метри, кабель №4 довжиною 5 метрів, кабель №5 довжиною 3,57 метри, кабель №6 довжиною 2,12 метри, кабель №7 довжиною 4,92 метри, кабель №8 довжиною 0,47 метри - передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області повернути законному володільцю АТ «Укртелеком».

Речовий доказ - ніж з маркуванням «нерж» - переданий на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -