Справа № 204/656/21
Провадження № 1-кп/204/170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000541 від 18.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Костеничі, Мглинського району, Брянської області, громадянина України, який має спеціальну-технічну освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 15.12.2020 року у період часу з 18 год. 30 хвл. по 19 год. 00 хвл. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, виник конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_7 15.12.2020 року приблизно о 18 год. 45 хвл. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_6 , повалив його на землю, кулаками правої та лівої руки, із зусиллям, наніс не менше 10 ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 та потім в процесі сутички, взявши руками потерпілого за голову, не менше 3-х разів вдарив задньою частиною його голови об стіну будинку, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження.Відповідно до висновку спеціаліста № 83е від 12.01.2021 року, за даними медичної документації (внесеної у висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 23) та при огляді у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області та саден повік лівого ока, синця у правій параорбітальній області, саден повік та ерозії рогівки правого ока, численних саден обличчя. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій пара орбітальній області, саден повік та ерозії рогівки правого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області та саден повік лівого ока; численних саден обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , якого підтримав захисник ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000541 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки вони примирилася з потерпілим, жодних матеріальних чи моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000541 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вибачився за скоєний злочин перед ним та проявив каяття у вчиненому, внаслідок чого ОСОБА_6 не має жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого, на обвинуваченого образ не тримає. Просив цивільний позов залишити без розгляду. У повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього, про що також надав письмову заяву.

Представник потерпілого - ОСОБА_5 підтримав думку потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілого, який вказав, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і він з обвинуваченим примирилися, думку захисника, представника потерпілого та думку прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , потерпілий до обвинуваченого матеріальних чи моральних претензій не має.

Факт щирого каяття ОСОБА_7 та його примирення з потерпілим підтверджується поясненнями потерпілого у судовому засіданні, а також наданою письмовою заявою, в якій зазначає про відсутність до обвинуваченого претензій морального або матеріального характеру та просить закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, під диспансерно-дінамічним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Потерпілим ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання було заявлено цивільний позов. Під час судового засідання потерпілий просив залишити цивільний позов без розгляду, оскільки претензій до обвинуваченого не має. Від учасників кримінального провадження заперечень щодо залишення без розгляду цивільного позову не надійшло.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 110, 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , кримінальне провадження закрити.

Речові докази: DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000541 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000541.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1