Справа № 746/36/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року

Cрібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження №0000031 від 06.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карпилівка Срібнянського району Чернігіської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, судимого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 26.12.2022 року, близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, через незамкнені вхідні двері проник до будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планшет марки Lenovo моделі ТАВ А7-30, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 249 від 18.01.2023 року 1387 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав

ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що близько 23-00 год. 26 грудня 2022 року, прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Через незамкнені вхідні двері проник до будинку, в якому господар та інші особи були відсутні, та таємно викрав звідти, належний ОСОБА_6 планшет. Потім залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу MicroSD карти 2Gb, задньої кришки від планшетного пистрою з написом Lenovo та чохла від планшету, з фототаблицями;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 06.01.2023 року MicroSD карти 2Gb, задньої кришки від планшетного пистрою з написом Lenovo та чохла від планшету, з фототаблицями;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 25.01.2023 року, із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 кришку та чохол від планшету марки Lenovo моделі ТАВ А7-30 впізнав;

- протоколом проведення слідчого експерименту із участю обвинуваченого потерпілого ОСОБА_5 від 26.01.2023 року, в ході проведення якого останній вказав та показав, як 26.12.2022 року з господарства по АДРЕСА_2 викрав належний ОСОБА_6 планшет марки Lenovo, з фототаблицями;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 249 від 18.01.2023 року, із якого вбачається, що ринкова вартість планшету марки Lenovo моделі ТАВ А7-30 становить 1387 грн. 50 коп.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням до житла, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а не за ч. 4 ст. 185 КК України задоволенню не підлягає, так як із 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК України щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК України, вчинені в умовах воєнного стану. Крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану є особливо кваліфікованим складом злочину та одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставина, що обтяжує покарання, яка зазначена в обвинувальному акту - вчинення злочину повторно, судом не враховується, оскільки є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.

За місцем постійного проживання Дігтярівським старостинським округом Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_5 характеризується негативно.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого

ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточно ОСОБА_5 слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Призначення судом саме такого покарання є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року більш суворим, за даним вироком, у виді позбавленя волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання - 27 січня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк досудового тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з 27 січня 2023 року по 06 квітня 2023 року включно, день за день.

Речові докази: карту пам`яті MicroSD 2Gb, задню кришку від планшетного пистрою з написом Lenovo та чохол синього кольору, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: