Справа № 128/886/22
ВИРОК

Іменем України

31 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан та відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Крім того, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Так, 27.04.2022, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , яким користувався на підставі усного договору із власником гаражного приміщення ОСОБА_5 , помітив шуруповерт марки «Einhell», моделі «TH-CD 121л», електролобзик марки «Forte», моделі «JS 800 VLP», шліфувальну машинку марки «Start Pro», моделі «SAG-1290-2» та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про наявність у приміщенні матеріальних цінностей, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на власність потерпілого, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, таємно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №9 по вул. Мирна 7 А, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку шуруповерта марки «Einhell» моделі «TH- CD 12Li», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 2600-2602/22- 21 від 09.05.2022 складала 808,61 грн., електролобзика марки «Forte» моделі «JS 800 VLP», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта № 2600- 2602/22-21 від 09.05.2022 складала 863,21 грн. та шліфувальної машинки марки «Start Pro» моделі «SAG-1290-2», ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта № 2600-2602/22-21 від 09.05.2022 складала 912,45 грн., після чого вийшов з гаражного приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме: 27.04.2022, близько 17 год. 00 хв. збув незнайомій йому ОСОБА_6 , чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2584,27 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснивши, що він тимчасово проживав в гаражному кооперативі, що в АДРЕСА_2 , у свого знайомого, ОСОБА_5 . На той час грошей у нього не було ні на харчування, ні на лікування, тому він вирішив викрасти інструменти ОСОБА_5 , які знаходилися в гаражі, з метою здати їх в ломбард чи комусь із своїх знайомих, а потім повернути знову власнику. Тоді, 27.04.2022 він викрав шуруповерт, електролобзик та шліфувальну машинку, які продав своєму знайомому за 1000 грн. Виручені гроші він витратив на харчі та алкогольні напої. Згодом, коли до нього приїхали працівники міліції, він вказав, де знаходяться викрадені речі. І в послідуючому всі інструменти були повернуті ОСОБА_5 . Про скоєне ним він жалкує, просить суд його суворо не карати, оскільки він є інвалідом ІІІ-ї групи, запевнивши суд у неповторенні подібного.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, доказів на підтвердження процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він відноситься до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває; згідно повідомлення КНП «ЦТЗ «Соціотерапія»» від 05.05.2022 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 02.09.2009 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; думку потерпілого щодо міри покарання ОСОБА_4 , згідно якої він покладається на розсуд суду.

Згідно досудової доповіді Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк становить середнього рівня небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні

покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який

визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати

вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення

покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи

законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації

покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення

засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2022 накладено арешт на шуруповерт марки «Einhell» моделі «TH CD 12 Li» червоного кольору, електролобзик марки «Forte» моделі « JS 800 VLP 800 Вт» чорно сірого кольору, шліфувальну машину марки «Start Pro» моделі «SAG-1290-2» чорно червоного кольору, які були вилучені 28.04.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду місця під`їзду на сходинній клітці 5 етажа у будинку АДРЕСА_3 .

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шуруповерт марки «Einhell» моделі «TH CD 12 Li» червоного кольору, електролобзик марки «Forte» моделі « JS 800 VLP 800 Вт» чорно сірого кольору, шліфувальну машину марки «Start Pro» моделі «SAG-1290-2» чорно червоного кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 755 грн. 08 коп.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2022 на шуруповерт марки «Einhell» моделі «TH CD 12 Li» червоного кольору, електролобзик марки «Forte» моделі « JS 800 VLP 800 Вт» чорно сірого кольору, шліфувальну машину марки «Start Pro» моделі «SAG-1290-2» чорно червоного кольору, які були вилучені 28.04.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду місця під`їзду на сходинній клітці 5 етажа у будинку АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Повний текст вироку складено та підписано 31.03.2023.

Суддя ОСОБА_1