Провадження № 1-кп/592/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001544, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Історія провадження.

29.12.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001544, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 справа передана на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2022 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

02.01.2023 за клопотанням захисника ОСОБА_5 підготовче судове засідання відкладено на 03.01.2023.

03.01.2023 підготовче судове засідання відкладено для надання сторонами доказів для вирішення питання заявленого стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання від 03.01.2023 з доповненнями від 05.01.2023 захисник ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 16.08.2022, а тому, на її думку, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні має обчислюватися саме з цього дня.

Як зазначила захисник, викладені обставини свідчать про те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 16.10.2022, а отже, обвинувальний акт був направлений до суду поза межами цього строку, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позиція учасників підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримала подане клопотання із зазначених у ньому мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання захисника через його необґрунтованість та зазначила, що на момент направлення обвинувального акту до Ковпаківського районного суду м. Суми строк досудового розслідування не закінчився. Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України немає.

Мотиви суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши клопотання, реєстр матеріалів досудового розслідування та надані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.

Правове регулювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, законодавець поклав на суд обов`язок під час підготовчого судового засідання оцінювати дотримання строку досудового розслідування та передбачив механізм перевірки законності рішень, які впливають на перебіг цього строку.

Суд звертає увагу, що кримінальний процесуальний закон нерозривно пов`язує перебіг строків досудового розслідування зі статусом підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки набуття особою такого статусу фактично є початком її кримінального переслідування з боку держави, а отже, статус підозрюваного тягне настання негативних наслідків для особи та сам по собі певною мірою становить втручання у її права.

Крім того, встановлені законом часові обмеження здійснення досудового розслідування виступають проявом гарантії фундаментального права особи на розгляд її справи упродовж розумного строку, яке закріплене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Такий підхід узгоджується з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, який у п. 68 рішення по справі «Карт проти Туреччини» зазначив, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них (аналогічна позиція висловлена у п. 9 у справі «Штеґмюллер проти Австрії», та у п. 18 у справі «Вемхоф проти Німеччини»).

З огляду на це, особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного і якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт та спрямувавши його до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри.

Обставини, встановлені судом.

Зазначене кримінальне провадження було зареєстроване 16.08.2022 о 12.15 год. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001544 (п. 1 розділу І реєстру).

16.08.2022 о 12.00 год. ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (п. 9 розділу І реєстру, а.с. 58, 59).

17.08.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (п. 20 розділу ІІ реєстру, а.с.56, 57).

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був продовжений постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 до трьох місяців (до 17.11.2022).

Також ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2022 (справа № 592/8752/22) за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001544, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 до чотирьох місяців.

15.12.2022 сторона захисту була повідомлена про достатність доказів для складання обвинувального акта та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що свідчать власноручні підписи захисника та обвинуваченого.

29.12.2022 сторона захисту закінчила знайомитись з матеріалами досудового розслідування, заявила про відсутність матеріалів сторони захисту для відкриття стороні обвинувачення. В цей же день обвинувальний акт був направлений прокурором та фактично надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Оцінка факту звернення до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування.

Пункт 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначає, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 208 КПК України в момент затримання уповноважена особа має повідомити, у вчинення якого злочину підозрюється затриманий. Отже, як слушно зазначила адвокат ОСОБА_8 , законодавець пов`язує початок перебігу строку досудового розслідування саме з моментом повідомлення про підозру, яке відбувається в момент затримання, а не з моментом вручення письмового повідомлення про підозру, яке у відповідності до ч. 2 ст. 278 КПК України може здійснюватися протягом 24 годин з моменту затримання. Цьому висновку релевантне визначення статусу підозрюваного, яке міститься у ч. 1 ст. 42 КПК України та передбачає, що підозрюваним є особа, яка, зокрема, затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 115 КПК України передбачає, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001544, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 почав свій перебіг 17.08.2022 - наступного дня після затримання ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Як вже зазначав суд, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був продовжений постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 до трьох місяців -до 17.11.2022.

Верховний Суд неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Як встановив суд, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був також продовжений слідчим суддею 17.11.2022 до чотирьох місяців.

Доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту було надано 15.12.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування тривало з 15.12.2022 до 29.12.2022, а тому цей період з 16.12.2022 до 29.12.2022 не включається у строк досудового розслідування. Станом на момент надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування залишалося 3 дні.

Таким чином, станом на день звернення прокурора до Ковпаківського районного суду м. Суми з обвинувальним актом (29.12.2022) до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, залишалось 2 дні, тобто таке звернення відбулося у межах строку досудового розслідування.

Оцінка доводів сторони захисту.

Оцінюючи доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про невиконання стороною обвинувачення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5. ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Дійсно, в порушення даної норми, слідчий звертався з пропуском строку з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до керівника місцевої прокуратури та слідчого судді.

Суд звертає увагу на те, що посадові особи, здійснюючи свої повноваження та реалізуючи покладені на них державою функції, мають дотримувати встановлені законом строки, прагнути використовувати більш точні та однозначні формулювання, передбачені КПК України, з тим, щоб виключити жодні сумніви в учасників кримінального провадження у змісті процесуального документа та сутності процесуальної дії.

Втім, як зазначив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 21.06.2022 у справі № 631/246/19, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й переконати, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона, крім іншого, має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення, і скористалася можливостями, наданими їй іншою стороною та/або судом.

Захисник ОСОБА_5 не навела обґрунтованих доводів про те, яким чином пропуск строку звернення слідчого з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до керівника місцевої прокуратури та слідчого судді порушив право на захист ОСОБА_3 чи створив перешкоди для реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав.

Слід підкреслити, що захисник ОСОБА_5 та підозрюваний на той час ОСОБА_3 брали участь у розгляді слідчим суддею питання продовження строків досудового розслідування, заздалегідь - 12.10.2022 захисником було подано Заперечення на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування керівнику Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 .

Отже, суд приходить до висновку про те, що обраний слідчим спосіб звернення з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування фактично не створив перешкод для розуміння стороною захисту правової природи цієї процесуальної дії та не позначився на її можливостях реалізувати свої процесуальні права.

Як зазначав суд, адвокат ОСОБА_5 обґрунтовано вважає моментом повідомлення про підозру ОСОБА_3 момент його затримання 16.08.2022. Водночас, на думку суду, захисник помилково ототожнює строк тримання під вартою зі строком досудового розслідування, застосуючи до них однакові правила обчислення, передбачені ч. 5 ст. 115 КПК України. Зазначені строки є різними за своєю правовою природою та процесуальними наслідками їх спливу, і на строк досудового розслідування не поширюються винятки з загального правила обчислення строків місяцями. Тому строк досудового розслідування обчислюється у загальному порядку - з наступного дня після затримання ОСОБА_3 , тобто з 17.08.2022.

Висновки суду.

Наведені обставини свідчать про те, що отримання Ковпаківським районним судом м. Суми обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні відбулося у межах строку досудового розслідування, а відтак відсутні підстави для закриття кримінального провадження № 0001544, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, а отже, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.219, 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1