28.10.22№ 336/5777/22
Пр. № 1-кс/336/794/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, батька доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця - старшого розвідника відділення першої служби військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 26.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 внесено відомості за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконних придбання та зберігання бойових припасів, які були вилучені в проміжок часу між 13 годиною 30 хвилинами та 16 годиною 10 хвилинами 26 жовтня 2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в районі блокпосту № 6 на перехресті вулиць Ігоря Сікорського та траси Харків-Сімферополь у м. Запоріжжі. обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_2 .

О 13 годині 30 хвилин цього ж дня ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні зазначеного правопорушення.

27 жовтня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінально караного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий просить про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; відсутність місця проживання в м. Запоріжжі, де здійснюється досудове розслідування, а також відсутність міцних соціальних зв`язків, самовільне залишення ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання, яке є досить суворим за вчинення вказаного злочину, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду.

Наявність в провадженні спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону кримінальних проваджень за ознаками ст. ст. 405, 407 КК України, фактичні обставини яких стосуються протиправних дій ОСОБА_5 , є підставою для припущення продовження вчинення ним кримінально караних діянь.

Окрім зазначених ризиків, слідчий посилається на вірогідність перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на що вказує агресивна поведінка ОСОБА_5 під час його затримання по відношенню до представників влади в особі співробітників поліції та військовослужбовців, які в указаному місці здійснювали перевірку законності пересування військовослужбовців по території м. Запоріжжя, що свідчить про його схильність до з`ясування стосунків шляхом розв`язання гучних конфліктів та зухвальства.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Підозрюваний та захисник заперечують проти задоволення клопотання, зауваживши на тому, що хоча підозрюваний і походить з іншого населеного пункту, проте в м. Запоріжжі він проходить військову службу в одній з військових частин. Наміру ухилятися від слідства та продовжувати заняття протиправною діяльністю він не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Главою 18 КПК України внормовано процесуальні питання, пов`язані з застосуванням запобіжних заходів.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначений злочин є тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує слідчий суддя, виносячи рішення на користь клопотання про взяття під варту.

Крім наведених міркувань, суд враховує те, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: переховування від органу досудового розслідування, про що свідчить відсутність не лише зареєстрованого, а й будь-якого іншого місця проживання в м. Запоріжжі, де здійснюється кримінальне провадження щодо нього, а також самовільне залишення місця служби та самовільне пересування поза межами розташування військової частини під час служби.

На користь ризику продовження вчинення кримінально караних діянь свідчить провадженні спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону кримінальних проваджень за ознаками ст. ст. 405, 407 КК України, фактичні обставини яких стосуються протиправних дій ОСОБА_5 ..

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховує суддя і зміст службової характеристики ОСОБА_5 , який недисципліновано поводить себе, публічно обговорює накази командування, сперечається, застосовуючи лихослів`є та погрози влаштувати авторам наказів неприємності по службі, застосовує агресію, часто виявляє ознаки наркотичного сп`яніння, не дотримується субординації, проявляє зухвалість та аморальність, а також його неконтрольовану поведінку під час затримання.

Означені прояви, на думку слідчого судді, можуть свідчити на користь перешкоджання здійсненню кримінального провадження.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне визначити розмір цієї застави в сумі, кратній сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 25 грудня 2022 року включно.

Визначити заставу у розмірі, кратному сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у сумі 95720 гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1