Провадження № 1-кс/641/89/2023 Справа № 641/401/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002212 від 03.10.2019року, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002212 від 03.10.2019року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 16.06.2020року закрито кримінальне провадження № 0002212 від 03.10.2019 року в зв`язку з непідтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). При цьому, слідчим належним чином не проводились слідчі дії, постанова від 16.06.2020 року є незаконною.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002212 від 03.10.2019року, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2019 року на підставі ухвали Комінтернівського суду м. Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Постановою слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 16.06.2020 року кримінальне провадження № 0002212 від 03.10.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку непідтвердженням факту кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи постанову від 16.06.2020 року, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких слідів вчинення злочину, які б об`єктивно вказували на подію, факт самоправства не підтверджено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2)мотивувальної частини,яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3)резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце а час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Згідно положень п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Тобто, мотиви прийняття рішення - це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 16.06.2020 року кримінальне провадження № 0002212 від 03.10.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку непідтвердженням факту кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи постанову від 16.06.2020 року, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких слідів вчинення злочину, які б об`єктивно вказували на подію, факт самоправства не підтверджено.

З резолютивної частини постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 03.10.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в постанові не викладені мотиви відсутності складу кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому розслідуванні прокурором 23.10.2019 року слідчому в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки щодо проведення процесуальних дій. Зокрема, допитати директора та посадових осіб КП "КВБО", встановити кінцевих абонентів та власників номерів, які телефонували ОСОБА_3 з приводу погашення боргу, допитати останніх у якості свідків.

Вказані процесуальні дії по кримінальному провадженню слідчим виконані не були.

Враховуючи наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого у разі закриття кримінального провадження повідомляти про це суд, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки повноважень слідчого судді про зобов`язання слідчого у разі закриття кримінального провадження повідомляти про це суд, приписами ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.

Приймаючи до уваги викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002212 від 03.10.2019року скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0002212 від 03.10.2019 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.03.2023 року о 13-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1