справа № 642/354/23
провадження № 1-кс/642/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 23 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їхніх копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 23.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду начальника відділення воєнізованої охорони ЮЖД пожежного потягу Харків Сортувальний, рухався на власному автомобілі марки «Chevrolet» модель «Lacetti» з д.н.з. « НОМЕР_2 » по трасі «Харків-Київ» з м. Харкова до м. Полтави, у зв`язку з передислокацією його робочого місця до залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В населеному пункті Коротич Харківської області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції. Під час зупинки, поліцейський жестом руки показав автомобілю прийняти праворуч та зупинитися на узбіччі. Після зупинки ОСОБА_5 , до нього підійшов поліцейський вдягнутий у формений одяг у бронежилеті з автоматом, на обличчі якого була одягнута маска. Не представившись, він висунув вимогу пред`явити паспорт громадянина України та технічний паспорт на автомобіль. Після перевірки документів, працівник поліції попросив відчинити багажник для перевірки, після чого був перевірений і він-код автомобіля.

В той же час, працівник поліції повідомив ОСОБА_5 , що від нього йде запах алкоголю та запропонував пройти тест на наявність алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 підійшов до поліцейського автомобілю та сів на переднє пасажирське сидіння. На водійському кріслі вже знаходився співробітник поліції. Поліцейський, який знаходився у автомобілі, також задав йому питання щодо вживання алкоголю в цей день або напередодні, на що ОСОБА_5 повідомив, що алкоголь не вживав. Поліцейський дістав коробок в якому знаходився, нібито, алкотестер (назву пристрою поліцейський не повідомляв), вставив пластикову колбу у пристрій, надав ОСОБА_5 , щоб він подихав. Після цього поліцейський повідомив його, що алкотестер показав наявність у організмі алкоголю - 0,3 проміле. Самі результати тесту він не показав та одразу почав стверджувати, що ОСОБА_5 ввів його в оману. Після заперечень ОСОБА_5 , працівник поліції повідомив, що за вказане правопорушення передбачено стягнення штрафу у розмірі 51000 грн., який він повинен буде сплатити, а до того ж, його автомобіль заберуть у «Тероборону», або заберуть туди і самого ОСОБА_5 . Почувши це, ОСОБА_5 показав йому додаткові документи та повідомив, що не може бути у алкогольному сп`янінні, оскільки зараз прямує на роботу та показав посвідчення працівника воєнізованої охорони ЮЖД, посвідчення рятівника, військовий квиток та посвідчення про відстрочку від призову.

Між собою, поліцейські обговорювали питання необхідності вилучення трьох автомобілів до Територіальної оборони і в подальшому, поліцейський, який знаходився у автомобілі, запропонував ОСОБА_5 надати їм грошові кошти. З`ясувавши, що у ОСОБА_5 відсутня готівка, поліцейський сказав показати баланс картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і сказав, щоб він перевів на вказану ним карту 40 000 гривень. ОСОБА_5 відмовився, проте, поліцейський висунув погрозу про вилучення автомобілю, через що, ОСОБА_5 надав свою згоду на перерахування коштів. Поліцейський продиктував 16 цифр карти, на яку необхідно було здійснити відповідний переказ (при цьому, він знав ці цифри напам`ять). Після перерахування грошей, ОСОБА_5 віддали назад документи та сказали, щоб він швидко їхав.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 була надана роздруківка з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та квитанція про здійснену транзакцію, завдяки чому було встановлено, переведення 40000 грн на протиправну вимогу працівників поліції було здійснено на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , відкриту на ім`я « ОСОБА_6 ».

З метою отримання відомостей про користувача вказаної банківської карти та номеру його мобільного телефону, прокурором винесено постанову про проведення тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході проведеного тимчасового доступу встановлено, що користувачем банківської карти є громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 і користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

В ході тимчасового доступу до виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку картки з номером НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також відеозаписів з камер відеоспостереження, було встановлено, що фактичним користувачем картки є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, встановлено, що вказана особа є чоловіком доньки ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , а також у період з 09.12.2008 по 27.02.2018 працювала в системі МВС України, зокрема, на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної ІНФОРМАЦІЯ_7 та автомобільно-технічної інспекції ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, допитаний під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_9 повідомив, що 19.12.2022 він рухався по трасі «Київ-Харків» на власному автомобілі марки «Audi» модель «А4» з д.н.з. « НОМЕР_5 ». Приблизно о 10 год. 30 хв., коли він рухався поблизу населеного пункту Пісочин Харківської області, його зупинив співробітник Національної поліції та під приводом перебування ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння (чого в дійсності не було), висунув останньому вимогу перевести на вказаний номер банківської карти НОМЕР_6 , власником якої є громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . При цьому, у разі не направлення ним грошових коштів, співробітник Національної поліції погрожував вилучити транспортний засіб. Побоюючись безпідставного вилучення транспортного засобу, ОСОБА_9 перевів на вказаний номер банківської карти грошові кошти у сумі 39 456 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень.

Також, в ході виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, встановлено, що частина неправомірної вигоди, отриманої від водіїв за не складання протоколів про порушення Правил дорожнього руху перераховувалася на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 .

Виходячи з викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- банківської виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку картки з номером НОМЕР_6 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у період часу з моменту її відкриття і до 24.01.2023 із зазначенням дати проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді тощо);

- відеозаписів з камер відеоспостереження банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зняття готівкових коштів та проведення інших банківських операцій по розрахунковому рахунку картки з номером НОМЕР_6 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за період часу з моменту її відкриття і до 24.01.2023;

- банківської виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку картки з номером НОМЕР_7 , із зазначенням повних анкетних даних, номеру мобільного телефону власника вказаної картки, у період часу з 01.01.2022 по 24.01.2023 із зазначенням дати проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді тощо);

- відеозаписів з камер відеоспостереження банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зняття готівкових коштів та проведення інших банківських операцій по розрахунковому рахунку картки з номером НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2022 і до 24.01.2023.

Слідчий у клопотанні зазначає, що отримання інформації про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам та відеозаписів з банкоматів можливе виключно шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проведення тимчасового доступу до зазначених речей і документів надасть змогу отримати відомості, які у своїй сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні можуть мати суттєве значення для встановлення його обставин.

Вказана інформація перебуває у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена.

Без отримання вищезазначеної інформації, на даний час, неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, зокрема, обставини події кримінального правопорушення, послідовності дій осіб, які імовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та механізму вчинення злочину, підтвердження чи спростувати показань потерпілого, свідків тощо.

Крім того, слідчий вказує, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо отримати іншим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів.

Також, просив проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені документи, з метою запобігання можливого несанкціонованого витоку інформації і, зокрема, можливого повідомлення користувача зазначеної банківської карти.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Положеннями частини другої статті 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, з метою недопущення передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, що становить таємницю слідства, що може негативно вплинути на встановлення обставин даного кримінального правопорушення, а також з метою недопущення знищення чи спотворення обумовлених документів, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання про тимчасовий доступ без виклику особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою - шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас суд бере до уваги, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього та слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також прокурорів відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , разом із тим, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, процесуальне керівництво прокурором ОСОБА_26 не проводиться, а тому клопотання в цій частині є необґрунтованим, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 23 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000285 від 23.04.2022, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: прокурорам відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме:

- банківської виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку картки з номером НОМЕР_6 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у період часу з моменту її відкриття і до 24.01.2023 із зазначенням дати проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді тощо);

- відеозаписів з камер відеоспостереження банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зняття готівкових коштів та проведення інших банківських операцій по розрахунковому рахунку картки з номером НОМЕР_6 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за період часу з моменту її відкриття і до 24.01.2023;

- банківської виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку картки з номером НОМЕР_7 , із зазначенням повних анкетних даних, номеру мобільного телефону власника вказаної картки, у період часу з 01.01.2022 по 24.01.2023 із зазначенням дати проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді тощо);

- відеозаписів з камер відеоспостереження банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зняття готівкових коштів та проведення інших банківських операцій по розрахунковому рахунку картки з номером НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2022 і до 24.01.2023.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1