Провадження №11-кп/801/372/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.12.2020

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 року у клопотанні засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року відмовлено.

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 19.01.2023 року, застосувати відносно нього ст. 82 КК України.

Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 мотивовано тим, що не є підставою для відмови у застосуванні ст. 82 КК України те, що до нього раніше застосовувалась дія ст. 81 КК України.

Судом не було взято до уваги те, що ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» є не трудовою колонією, а виправною установою, засуджений ОСОБА_6 працевлаштований, але не офіційно, бере активну участь у роботах з благоустрою установи та її території, має ряд заохочень, стягнень немає, характеризується позитивно, режиму утримання не допускає, підтримує соціальні зв`язки з рідними, неконфліктний.

На думку засудженого ОСОБА_6 наведені обставини свідчать, що поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення.

Суд першої інстанції, беручи до уваги доказі, які є недопустимими виніс неправомірне рішення та не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 року є законною та обгрунтованою, думку засудженого ОСОБА_6 , який просив задоволити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження по даній справі ОСОБА_6 засуджений за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.12.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 03.12.2020 року, кінець строку: 03.12.2024 року.

Згідно вимог ч.1,ч.3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і неповинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Суд першої інстанції в дотриманняст.82 КК України, врахувавши формально - юридичні та оціночні підстави заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, вважає висновки суду першої інстанції належним чином умотивованими та обгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 є безпідставними.

Згідно характеристики начальника дільниці соціальної реабілітації майора внутрішньої служби ОСОБА_8 ,погодженої заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_9 від 18.11.2022 року засуджений ОСОБА_6 прибув до Державної установи «Вінницька випрана колонія (№ 86)» із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 25.01.2021 року, де під час утримання адміністрацією установи не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За час відбування покарання в Державній установі «Вінницька випрана колонія (№ 86)» характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, шість разів заохочувався адміністрацією установи з метою стимулювання правомірної поведінки в установі, згідно подання про застосування до засудженого заходу заохочення 04.01.2023 року отримав подяку по підсумках роботи за 4 квартал 2022 року. По відношенню до представників установи поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе. Заходи виховного та режимно- профілактичного характеру відвідує, однак не завжди робить для себе належні висновки, участь у програмах диференційованого виховного впливу не приймає з власних переконань, приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає. Навчався у Вінницькому навчальному центрі № 86 здобув професію столяра, підтримує соціально- корисні зв`язки з матірю та близькими.

Згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі від 18.11.2022 року засуджений ОСОБА_6 має шість заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 не є достатньою підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки враховуються дані про поведінку та ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, який прийняв до уваги, що 03.12.2021 року рішенням комісії установи відмовлено засудженому ОСОБА_6 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_6 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким судом апеляційної інстанції не встановлено.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту ОСОБА_6 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку апеляційного суду, з урахуванням особи ОСОБА_6 та сукупності обставин, встановлених у даному провадженні, звернення з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України є передчасним.

Судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 року про відмову в застосуванні відносно ОСОБА_6 ст. 82 КК України залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4