overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/2058/13-к
Провадження № 1-во/293/1/22
УХВАЛА
21 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

прокурора Богатирчук І.М.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.01.2014 в кримінальній справі №293/2058/13-к за поданням Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАHОВИВ:

11.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.01.2014 року в зазначенні його дати народження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2022 справу передано судді Збаражському О.М.

17.11.2022 ухвалою суду заява ОСОБА_1 про виправлення описки призначено до розгляду на 21.11.2022.

21.11.2022 представник органу з питань пробації в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви від 21.11.2022, начальник Житомирського районного сектору №9 Філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області просив вирішити питання про виправлення описки у відсутності представника органу з питань пробації, заяву засудженого задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заяву засудженого просила задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Черняхівського районного суду Житомирської області в кримінальній справі №293/2058/13-к за поданням Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , допущена описка щодо зазначення дати народження засудженого ОСОБА_1 , а саме зазначено 04 вересня 1992 року, замість правильного 09 квітня 1992 року, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити, в ухвалі Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.01.2014 в кримінальній справі №293/2058/13-к за поданням Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , вважати правильною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа №359/9092/14-к
Провадження №1/359/3/2022
ПОСТАНОВА

21 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

В ході розгляду кримінальної справи досліджені всі письмові докази. Після вжиття цього процесуального заходу розпочато допит свідків, заявлених стороною обвинувачен-ня, серед яких є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст.70 КПК України 1960 року особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Згідно з ч.2 ст.70 КПК України 1960 року якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Встановлено, що жоден із перелічених свідків не з`являється у судові засідання. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2022 року (а.с.173-174 т.22) до них був застосований привід. Однак вказане судове рішення залишилось не виконаним. Ця обставина перешкоджає продовженню розгляду кримінальної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконання якого слід доручити Бориспіль-ському РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.70, ст.273 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Застосувати привід до таких свідків:

1. ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , проживаючого в кв. АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_5 ;

6. Мевши ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_6 .

Виконання приводу свідків доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та повідомити про те, що наступне судове засідання відбудеться о 15 годині 00 хвилин 6 грудня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, зал судових засідань №2).

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова суду є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3475/22
Провадження 1-кп-338/22
ухвала

21 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.11.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000502, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 19 грудня 2022 року на 10 год. 40 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17.11.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 23.01.2023 о 13 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6218/22
Провадження № 1-в/553/731/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 08 год. 00 хв. 29.11.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1294/2022
У Х В А Л А

(скорочена)

21 листопада 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янівка Осиповичського району Могилівської області Республіки Білорусь, неодруженого, непрацюючого, немаючого постійного місця реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 19 січня 2023 року включно, із раніше визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі - 52000 грн.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 16 січня 2023 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 16 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2022Справа № 554/4970/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 28.05.2022.

Витребувати у відділенні поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000105 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000105 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про скасування в частині арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.08.2022 року у справі №308/10961/22.
У той же час, 18.11.2022 прокурор подав заяву, згідно якої просив клопотання про скасування арешту на майно не розглядати та повернути прокурору.
Заява прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, за змістом якої просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000105 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 712/5251/21
Провадження 1кп/712/323/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 206, 242, 332, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі комісійної судової-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити комісійну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (20708, Черкаська область, місто Сміла, вул. Павлова, 46)

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворюваннями з ознаками психічних розладів? Якщо так, то які саме?
- Чи здатний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи усвідомлював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та чи керував ними 28 січня 2021 року та 23 березня 2022 року?
- Чи потребує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом психіатричної допомоги?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №712/5251/21 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та медичні документи ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий -
Єдиний унікальний номер 717/751/18
Номер провадження 1-кп/722/2/22
УХВАЛА
про привід свідків

21 листопада 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд даного кримінального провадження призначений на 14 год. 00 хв. 21. листопада 2022 року. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року було застосовано привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Виконання приводу свідка ОСОБА_7 доручено працівникам Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, а виконання приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручено працівникам Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, у зв`язку з чим копію ухвали про привід свідків 02.11.2022 року було скеровано до Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та до відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Разом з тим, станом на 21.11.2022 року ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконана і будь-яких відомостей щодо причин її невиконання до суду не надійшло.
Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139 ч.2, 140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11:00 год. 06 грудня 2022 року.

Виконання приводу свідка ОСОБА_7 доручити працівникам Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Виконання приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити працівникам Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Копію цієї ухвали для відома та контролю її виконання надіслати начальнику ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1