Справа № 947/6465/23
Провадження № 1-кс/947/2359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом досліджено скарга заявника згідно якої заявник вказує, що 16.11.2022 року адвокатом було направлено заяву до Центрального апарату ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.162, ч.2 ст.366, ч.2 ст.376 КК України.

03.02.2023 року адвокат ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, повторно, на що 16.02.2023 року отримав відповідь, що 31.10.2022ркоу зареєстровано в Територіальному управлінні ДБР розташованого у м. Миколаєві 24.11.2022 року №13751-22/мк.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто у даному випадку строк на можливе подання скаржником відповідної скарги на відмову яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України почав спливати з моменту виникнення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Водночас, заявник не ставить питання поновлення пропущеного строку звернення до суду з скаргою.

Пунктом 3 частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, що її подала.

Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню, адже скаржник не ставить питання про поновлення строку на подання скарги.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1