УХВАЛА

Іменем України

19.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управліні поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000301 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в 13.12.2022 о 22.00 год. працівниками УПП в Житомирській області на блокпосту, що розташований в с. Зарічани, шосе Бердичівське, Житомирського району Житомирської області в пасажира ОСОБА_5 30.06.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час поверхневої перевірки було виявлено в гаманці білу порошкоподібну речовину схожу на наркотичну. 13.12.2022 року під час затримання ОСОБА_5 30.06.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с. Зарічани, шосе Бердичівське, Житомирського району Житомирської області в гаманці було виявлено та вилучено два поліетиленових пакетика з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну, що належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані поліетиленові пакетики з білою, порошкоподібною речовиною в середині, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Тому слідчий просить накласти арешт на два поліетиленових пакетика з білою порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно правил пакування речових доказів поміщено до паперового конверту №1, що належить ОСОБА_5 30.06.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в прохальній частині клопотання просить розглядати справу без його участі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

13.12.2022 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 13.12.2022 о 22.00 год. працівниками УПП в Житомирській області на блокпосту, що розташований в с. Зарічани, шосе Бердичівське, Житомирського району Житомирської області в пасажира ОСОБА_5 30.06.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час поверхневої перевірки було виявлено в гаманці білу порошкоподібну речовину схожу на наркотичну. 13.12.2022 року під час затримання ОСОБА_5 30.06.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с. Зарічани, шосе Бердичівське, Житомирського району Житомирської області в гаманці було виявлено та вилучено два поліетиленових пакетика з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну, що належить ОСОБА_5 .

Оскільки під час затримання ОСОБА_5 30.06.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с. Зарічани, шосе Бердичівське, Житомирського району Житомирської області в гаманці було виявлено та вилучено два поліетиленових пакетика з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два поліетиленових пакетика з білою порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно правил пакування речових доказів поміщено до паперового конверту №1, що належить ОСОБА_5 30.06.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1