Справа № 357/5510/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 29.07.2022 року щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід домашній арешт у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, який ухвалою суду від 26.10.2022 продовжено по 26.12.2022.

У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію обвинуваченого, що обумовлює дослідження значного об`єму доказів у справі з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та покладених на нього обов`язків на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та не зменшились.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора не заперечують.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

У сукупності із обставинами, що характеризують обвинуваченого, враховуючи також тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , який є насильницьким, проти життя людини, суд приходить до висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом є виправдано. При цьому суд враховує, що є необхідність у дослідженні показань свідків, що здійснюється шляхом безпосереднього допиту їх в суді, жоден з яких на час розгляду клопотання не допитаний. На переконання суду саме застосовані заходи забезпечення кримінального провадження обумовлюють належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд погоджується з наведеними прокурором обставинами на підтвердження заявлених ризиків та приходить до висновку, що на даній стадії судового розгляду ризики вчинити дії, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України носять на разі стійкий характер.

За таких обставин справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований ухвалою суду від 29.07.2022 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 23.02.2023 включно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити обов`язки, встановлені в ухвалі суду від 29.07.2022 на два місяці - по 23.02.2023 включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківське РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування, якого останній перебуває, направивши копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6 ОСОБА_7