ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/628/22 Справа № 711/4036/22 Категорія: ст.166 КВК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання з участі: прокурора представника органу пробаціїОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
засудженогоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення засудженого ОСОБА_8 до місця відбування покарання ,-

в с т а н о в и л а :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання з Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_8 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що 01.07.2022 до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшла копія ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.01.2022 та ухвала Черкаського апеляційного суду від 16.06.2022 відносно ОСОБА_8 , 1986 р.н.

Засуджений ОСОБА_8 викликався до органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та отримання припису на 08.07.2022.

Також, 05.07.2022 заступником начальника відділу був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_8 на мобільний номер телефона НОМЕР_1 та в ході телефонної розмови стало відомо, що ОСОБА_8 на момент дзвінка знаходився за межами міста, у зв`язку з роботою. Йому було повідомлено про необхідність явки до органу пробації 08.07.2022 для ознайомлення з правилами та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та для отримання припису до виправного центру, на що засуджений зобов`язався з`явитися до органу пробації та отримати припис. Але останній не з`явився до органу пробації 08.07.2022, натомість з`явився чоловік, який відмовився назватись і повідомив, що ОСОБА_8 з 06.07.2022 знаходиться на лікуванні на денному стаціонарі в КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги», з діагнозом: гострий бронхіт. Згідно відповіді КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 20.07.2022 за вх.№1444, ОСОБА_8 за період з 06.07.2022 на стаціонарному лікуванні не перебував, до травмпункту не звертався. Того ж дня засудженому знову був надісланий виклик до органу пробації на 25.07.2022, але за викликом ОСОБА_8 знову не з`явився.

26.07.2022 об 11.25 год. інспектором органу пробації був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_8 , та в ході телефонної розмови засуджений повідомив, що з 25.07.2022 він перебуває на стаціонарному лікуванні в Черкаському обласному протитуберкульозному диспансері з діагнозом: туберкульоз. Тоді як згідно відповіді КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» №1567, за період з 25.07.2022 ОСОБА_8 не перебував на стаціонарному лікуванні та за медичною допомогою не звертався.

09.08.2022 представника органу пробації був здійснений вихід за адресою проживання засудженого: АДРЕСА_1 та під час перевірки було встановлено, що квартиру, в якій ОСОБА_8 винаймав кімнату, було продано, а іншому власнику місцезперебування засуженого не відоме.

Враховуючи вищевикладене, було прийняте рішення з 09.08.2022 розпочати першочергові розшукові заходи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

15.12.2021 орган пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 та направлення його для відбування призначеного покарання згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.06.2021. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.01.2022 дане клопотання було задоволене. Але суд не застосував ч.2 ст.57 КВК України в частині направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, а засуджений ОСОБА_8 свідомо ухиляється від отримання припису, зник з місця проживання та, на даний час, місце його перебування органу пробації не відоме, виконати рішення суду немає можливості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2022 року задоволено клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення засудженого ОСОБА_8 до місця відбування покарання.

Направлено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2021 року.

Вирішено направлення ОСОБА_8 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, здійснити у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, через Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор».

Надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 , 12 березня 1986 року та взяття його під варту із зали суду для направлення до місця відбування покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2021 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту його доставки до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2022 року та змінити покарання.

Зазначає, що при постановленні ухвали судом не було враховано пом`якшуючих обставин, оскільки суд розглянув справу в односторонньому порядку, не виконавши ст.194 КПК України, а саме: не надав можливості пояснити та надати довідку про те, що його дружина - ОСОБА_9 хворіє ДЦП і знаходиться лише на його утриманні, а тому він пішов на тимчасові заробітки.

Заслухавши доповідь судді, думки засудженого ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги з зазначених в ній підстав, прокурора ОСОБА_6 та представника органу пробації ОСОБА_7 про безпідставність вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і в мотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено судом першої інстанції, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2021 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Даний вирок набрав законної сили і звернений до виконання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.07.2022 скасовано іспитовий строк засудженому ОСОБА_8 та останній направлений для відбування покарання у виді двох років обмеження волі, призначених вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.06.2021.

Одночасно із матеріалів провадження вбачається, що на виклики до органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та отримання припису засуджений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, тому Придніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із клопотанням про затримання та направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З огляду на ч.ч.1,2 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно ст.58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою для направлення засудженого до місця відбування покарання, є не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_8 ухилявся від явки до органу пробації та суду, перебував у розшуку, а тому суд прийняв вірне рішення про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 місцевим судом вирішено рахувати з моменту його доставки до місця відбування покарання та на підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Колегія суддів вважає неспроможними доводи засудженого ОСОБА_8 про не врахування судом при постановленні ухвали пом`якшуючих обставин, таких як, хворої на ДЦП дружини - ОСОБА_9 , яка знаходиться лише на його утриманні, оскільки вони не впливають на правильність прийнятого місцевим судом рішення, яке колегія суддів визнає постановленим відповідно до норм КВК України та КПК України.

Інших доводів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції та були підставою для зміни чи скасування судового рішення, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не містить.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 такою, що задоволенню не підлягає, а відтак ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2022 року слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення засудженого ОСОБА_8 до місця відбування покарання - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді