Справа № 194/1387/22
Номер провадження 1-кс/194/343/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.07.2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , зобов`язав слідчого внести відомості до ЄРДР відповідно до зареєстрованої в ЖЄО ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за №2388 від 16.06.2022 року (справа №194/786/22), про що надати йому витяг з ЄРДР. 28.10.2022 року він звернувся до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які внесені за вказаною ухвалою, та наданням йому витягу як потерпілому. 14.11.2022 року він отримав постанову слідчого ОСОБА_4 від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але щодо іншого кримінального провадження - №0000124 від 03.05.2022 року. Крім того, йому було надано витяг з ЄРДР також за іншим кримінальним провадженням. У зв`язку з чим, вважає дії слідчого ОСОБА_4 протизаконним та просить зобов`язати СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного за ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року (справа №194/786/22), та витяг з ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладеній у ній.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без її участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України установлено, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 22.11.2022 року відкрито провадження по скарзі.

Згідно клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2022 року, вбачається, що він просить надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесені по ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року справа №194/786/22, для ознайомлення.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.11.2022 року, вбачається, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2022 року, яке заявлене у кримінальному провадженні №0000124 від 03.05.2022 року, відмовлено, оскільки раніше ОСОБА_3 отримував матеріали кримінального провадження для ознайомлення, тому повторне надання матеріалів кримінального провадження не задоволено, так як надання додаткових матеріалів по даному кримінальному провадженню може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, слідчим СВ ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в постанові від 02.11.2022 року частково задоволено клопотання скаржника щодо надання витягу з ЄРДР, однак вказане кримінальне провадження не стосується того провадження, яке просить для ознайомлення ОСОБА_3 .

Фактично клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, він не повідомлений про результат розгляду свого клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з чим є підстави для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу, у відповідності до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, надати можливість ознайомитись ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного за ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року (справа №194/786/22), а також надати йому витяг з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1