Справа № 194/208/23
Номер провадження 1-в/194/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в органі пробації обов`язки, покладені на нього судом, виконав, порядок та умови відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.12.2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 закінчився 09.06.2022 року.

Прокурор подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку без його участі, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, тому можливо розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об?єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв?язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області змінена на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Вимогами ч. 3 ст. 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Також, згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Як зазначено в поданні, в період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В той же час, згідно долученої до матеріалів подання довідки про судимість та інформації за обліками ІП «Адмінпрактика», судом встановлено, що Щастинським РВП ГУНП в Луганській області відкрито кримінальне провадження №000000015 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якому 31.01.2022 року було вручено обвинувальний акт 31.01.2022 року та 19.02.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, згідно постанови серії ЕАН №3827168 від 24.02.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, звернення заступника начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , суд вважає передчасним, оскільки вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив в період іспитового строку і відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, як було зазначено вище, умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового злочину. При цьому, в законі, згідно його буквального змісту, мова йде саме про вчинення злочину, а не про визнання особи винною у вчиненні злочину на підставі вироку суду, який набрав законної сили, оскільки сам факт вчинення нового злочину пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моментом, коли вирок за новий злочин набере законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1