Справа № 204/9193/22
Провадження № 1-кп/204/740/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання про закриття кримінального провадження №0000186 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальносты
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2022 року в провадження судді надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

В обґрунтування заявленого прокурор в клопотанні зазначив, що 18.10.2019 було внесено відомості до ЄРДР щодо викрадення у період 09.10.2019 з приміщення квартири 7000 грн та 100 доларів США невстановленою особою.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено слідчо-розшукові дії за для встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, однак позитивних результатів проведені слідчі дії не дали. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено. Прокурор клопотав про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 17.10.2019 звернулася до правоохоронного органу щодо викрадення 09.10.2019 з її квартири грошових коштів.

По даному факту 18.10.2019 за ч.1 ст.185 КК України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186.

Проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не вдалося, підозра жодній особі не повідомлена.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України (на момент розгляду клопотання), є кримінальним проступком.

З досліджених матеріалів провадження вбачається, що потерпіла чітко вказала на осіб, які, на її переконання, скоїли зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Перша повідомляла про гостру нестачу грошей та просила надати грошові кошти у якості боргу. Потерпіла надала їй 2000 гривень, при цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували поруч та бачили, де саме потерпіла зберігала решту грошових коштів. 09.10.2019 вони разом з ОСОБА_5 вживала алкогольні напої дома в останньої, крім них у квартирі нікого не було, після вживання алкоголю потерпіла перестала орієнтуватись у просторі та прокинулась близько 04:00 10.10.2019. Повернувшись додому, встановила відсутність грошових коштів, про які йдеться в заяві.

Крім допиту потерпілої матеріали провадження містять пояснення ОСОБА_5 , яка на підставі ст.63 Конституції України відмовилась давати показання та пояснення ОСОБА_7 , яка показала, що грошові кошти у потерпілої не викрадала.

19.11.2019 прокурором ОСОБА_8 було надано письмові вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій в межах досудового розслідування допитати свідків, встановити спосіб життя осіб, на яких вказувала потерпіла, перевірити місцезнаходження осіб та інші.

В подальшому матеріали містять постанови про визначення підслідності, доручення, рапорти. Разом з тим, до 15.12.2021 (останній за часом процесуальний документ в матеріалах провадження), жодних процесуальних дій, які б давали підстави вважати, що органом досудового розслідування виконано доручення прокурора та вчинено дії, направленні на встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, не вбачається, не зважаючи на ту обставину, що потерпіла прямо вказувала на осіб, які могли бути причетними до крадіжки, зазначала про їх мотиви та обставини, з яких нею зроблено такі припущення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позиція прокурора щодо неможливості встановити особу, яка вчинила крадіжку, я передчасною, тому підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із формальним закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, наразі відсутні. Крім того, зазначена прокурорам підстава для закриття провадження не є реабілітуючою.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання прокурора суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ч.4 ст.284 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000186 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1