overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2284/23
Провадження № 1-кс/686/814/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 30.01.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та скаржницю.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/2/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м Дніпродзержинська знаходиться з 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, яке до теперішнього часу не розглянута через систематичні неявки в судові засідання потерпілих та свідків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника які вважають, що відповідно до КПК України (редакція 1960 року), який діяв на той час, вказану кримінальну справу можливо розглянути повно і всебічно лише в присутності потерпілих і свідків, злочин скоєний підсудним є тяжким, спричинено тяжкі наслідки, тому потерпілих необхідно доставити в судове засідання примусовим ПРИВОДОМ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 290 КПК України (редакція 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України відкласти на 08 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Потерпілих:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

доставити в судове засідання 08 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв. в будівлю Заводського районного суду м Дніпродзержинська примусовим ПРИВОДОМ.

Виконання даної постанови доручити начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконання даної постанови доручити прокурору Кам?янської окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 про результати виконання даної постанови повідомити в суд Заводського району м. Дніпродзержинська, не пізніше ніж о 10 год. 00 хв. 08 квітня 2022 року.

Постанова вважається виконаною лише при доставці потерпілих до зали суду до часу проведення судового засідання 08 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв., у разі надання рапортів про відсутність викликаних осіб, постанова вважається невиконаним.

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/461/21
Провадження № 1-кс/0203/686/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпрі в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців, тобто додатково на два місяці, починаючи з 28 січня 2023 року та до 28 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09:00 год. 28 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1022/23
Провадження № 1-кс/185/280/23
25 січня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
До Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що 23.01.2023 приблизно о 22.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомі побили та викрали телефон, у сина викрали телефони, планшети.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 23.01.2023 близько 23. год його разом з батьком ОСОБА_4 побили невідомі та забрали планшет та мобільний телефон.
24.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: чохол від планшета чорного кольору який було упаковано та опечатано в сейф-пакет №SUD 2084425.
24.01.2023 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на чохол від планшета чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1247/23
Провадження № 1-кс/344/573/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26січня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000053,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 березня 2023 року, але виключно в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час доби з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

2)не відлучатися із міста Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 26 березня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 27 січня 2023 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4097/22
Провадження № 1-КП/639/197/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

26 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000301 від 20.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№ 0000301 від 20.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 01.02.2023 о 12:00 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9404/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2095/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №357/7679/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2131/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року.

На вирок засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення ухвалено 17.11.2022 року за участі засудженого ОСОБА_3 , а апеляційна скарга подана засудженим до адміністрації ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» 04.12.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.11.2022 року.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.395,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/161/23
Номер провадження № 1-кс/488/39/23

У Х В А Л А

25.01.2023 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працює офіційно, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.01.2023 року до 25.03.2023 року включно.

Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Резолютивна частина ухвали проголошена 25.01.2023 року. Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2023 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2832/22
1-кс/705/57/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

26.01.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості перебування адвоката ОСОБА_2 від Уманського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаю за доцільне задовольнити клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляду клопотання про скасування арешту майна, призначеному на 14 год. 00 хв. 27 січня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів через особистий кабінет.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/622/23
Провадження 1-кс/991/670/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/87/23
Провадження № 1-кс/507/73/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 25.01.2023 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1