Справа № 753/7951/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4271/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження.

На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 25 листопада 2022 року призначено справу до апеляційного розгляду.

10.11.2022 року на електронну адресу суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2022 року.

Обґрунтовуючи клопотання захисник обвинуваченого зазначив, що 20.10.2022 року суддею не було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, копії ухвали сторонам не були направлені, про зміст оскаржуваної ухвали обвинуваченому ОСОБА_10 стало відомо лише 03.11.2022 року після отримання в суді судового рішення, а захисник дізнався про зміст ухвали від обвинуваченого лише 10.11.2022 року після повернення до м. Києва з відрядження.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи клопотання, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвала постановлена 20.10.2022 року, а апеляційна скарга захисником подана 10.11.2022 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З журналу судового засідання (т.2 а.73-74) випливає , що суд 20.10.2022 року о 12 год. 36 хв. видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення за клопотанням сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження, а після виходу оголосив ухвалу без участі учасників судового провадження.

У матеріалах кримінального провадження міститься розписка обвинуваченого про отримання копії ухвали від 20.10.2022 року лише 03.11.2022 року.

Інших даних про отримання копії ухвали від 20.10.2022 року іншими учасниками судового провадження, у тому числі і захисником, матеріали справи не містять.

З огляду на час отримання обвинуваченим копії ухвали суду, ознайомитися із змістом судового рішення у строк визначений КПК для її апеляційного оскарження він не міг з обєктивних причин, тому пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарженняухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя: Суддя: Суддя: