Справа № 521/8861/23
Номер провадження:1-кс/521/1253/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 02.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.04.2023 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області надійшло повідомлення оператора - 102- про те, що 02.04.2023 приблизно о 11:27 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 24, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред?явив співробітникам патрульної поліції посвідчення водія серії - НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки. (ЖЄО 5758).

За даним фактом старшим дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно рапорту інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 має ознаки підробки, так як зареєстровано на іншу особу, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також для більш швидкого відпрацювання даної події громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Так, 02.04.2023 старшим дізнавачем СД відділу поліції № 1 ОРУП № 1 було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 23-В, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упаковано до сейф-пакета № PSP0014814.

02.04.2023 вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Дізнавач звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 02.04.2023 року .

Дізнавач просила розглядати клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно, під час огляду місця події, що мав місце 02.04.2023 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000149, так як є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення, використовувався як знаряддя можливого вчинення кримінальних правопорушень та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 02.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.04.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 23-В, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упаковано до сейф-пакета № PSP0014814.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1