Справа № 283/796/23
Провадження №1-кс/283/243/2023
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про визнання правомірним проведеного додаткового огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про визнання проведеного слідчим СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 додаткового огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено на ліжку на простирадлі сліди бурого кольору на вигляд залишені лапою собаки та відібрано зразок тканини з даним слідом, яку вилучено до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, правомірним, тому як вказаний вилучений слід має вагоме значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а проведена слідча дія детально фіксує слідову картину на місці скоєння кримінального правопорушення.

В клопотанні слідча зазначила, що 10.04.2023, біля 15 год. До КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради доставлено з тілесними ушкодженнями у вигляді рваної рани обличчя, травматичного шоку, у тяжкому стані, без свідомості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка того ж дня і померла.

За даним фактом СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області несені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 10.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживала разом із сином ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 була похилого віку, погано пересувалася, якщо пересувалася то за допомогою палиць лише по будинку та двору, сама падала. Кравчуки мають три собаки, які бувають у будинку. Одна з собак може вести себе агресивно, може накинутися на людину коли в його сторону замахнуться.

Допитаний ОСОБА_6 показав, що пішов до лісу біля 08 год. 10.04.2023. Коли пішов до лісу, то мати ОСОБА_5 лежала на ліжку у кімнаті, а собаки були на вулиці. Коли ОСОБА_6 повернувся з лісу, то зайшов до будинку та побачив, що мати ОСОБА_6 була на ліжку у кімнаті. Після чого ОСОБА_6 на вулиці сидів та крутив віники. Віники ОСОБА_6 крутив біля будинку, а саме сидів спиною до вхідних дверей до будинку. Скрутивши один віник, що зайнято біля 30 хв. ОСОБА_6 зайшов до будинку та побачив, що на матері була кров на обличчі. ОСОБА_6 зазначив що коли вийшов на вулицю з будинку крутити віники, то не пригадує, чи зачинив вхідні двері до будинку. Також зазначив, що ніхто сторонній до будинку не заходив коли він робив віники, так як він сидів біля входу до будинку. ОСОБА_6 вказав, що коли вийшов на вулицю крутити віники, то не впевнений, чи зачинив вхідні двері до будинку, тому не заперечує факту, що собака забігла до будинку та покусала матір ОСОБА_6 .

Допитана у якості свідка медична сестра ОСОБА_7 показала, що біля 13 год. 10.04.2023 до неї прийшов ОСОБА_6 та повідомив, щоб та прийшла до його місця проживання, так як мати ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_7 прибула до місця проживання ОСОБА_8 та побачила, що ОСОБА_5 лежала на ліжку у кімнаті будинку, була у крові, була ще жива. У кімнаті будинку, де була ОСОБА_5 знаходилася собака, яка сиділа на підвіконнику до сторони голови останньої, ще одна собака вилазила на ліжко, де лежала ОСОБА_5 .

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події з письмової заяви ОСОБА_9 10.04.2023 проведено додатковий огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та у першій кімнаті будинку виявлено на ліжку на простирадлі сліди бурого кольору на вигляд залишені лапою собаки та відібрано зразок тканини з даним слідом, яку вилучено до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до договору дарування від 21.10.2009 ОСОБА_9 прийняв в дар від ОСОБА_6 двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковий огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 було проведено на підставі письмової заяви власника ОСОБА_6 .

У свою чергу, додатковий огляд не міг бути проведений згідно ухвали суду, так як процедура отримання ухвали слідчого судді займає певний час та це могло призвести до втрати речових доказів їх знищення або ж реалізації, тому слідча просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Копії долучених до клопотання: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 10.04.2023, договір дарування двокімнатної квартири від 21.10.2009, заява про надання дозволу на проведення огляду, протоколу огляду місця події від 10.04.2023 та постанова про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 11.04.2023 та протоколи допитів свідків підтверджують обставини, наведені у клопотанні.

Зважаючи на те, що слідчим доведено, що проведена слідча дія детально фіксує слідову картину на місці скоєння кримінального правопорушення, а вилучені речі мають значення у даному кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, дане клопотання подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про визнання даного огляду правомірним, законним та проведеним відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати правомірним проведений 10.04.2023 додатковий огляд місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено на ліжку на простирадлі сліди бурого кольору на вигляд залишені лапою собаки та відібрано зразок тканини з даним слідом, яку вилучено до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тому як вказаний вилучений слід має вагоме значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а проведена слідча дія детально фіксує слідову картину на місці скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1