Справа № 296/9193/22
Вирок

Іменем України

21 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002087 від 14.12.2022 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16.08.2022 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у м. Житомирі по вулиці Київській, неподалік будинку №50, у дворі поблизу альтанки, помітив поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

В цей же день, час, місці та за вказаних вище обставин, усвідомлюючи, що зазначена кристалічна речовина білого кольору є психотропною речовиною у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне її придбання та зберігання.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 взяв вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, і помістив його до кишені куртки, в яку був одягнений, після чого переніс його невстановленими вулицями міста Житомира, до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати.

Так, 17.08.2022 року в період часу з 07 години 40 хвилин по 09 годину 05 хвилин в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), масою - 0,3283 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, 17.08.2022 року в період часу з 07 години 40 хвилин по 09 годину 05 хвилин в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено прозору безбарвну рідину у ємкості із полімерного матеріалу білого кольору, з гвинтовим ковпачком білого кольору, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - соляну (хлоридну) кислоту 31,0 %, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою подальшого виготовлення психотропної речовини.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні прекурсору ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 311 КК України.

ОСОБА_3 15 грудня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України: кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.311 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 71 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень (проступків) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує:

- за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту;

- за ч. 1 ст. 311 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному зберіганні прекурсору.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; на обліку в лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 07.09.2018 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності; неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, отже джерела доходу не має.

Враховуючи викладене вище, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік шість місяців. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з засудженого на користь держави 3209 грн. 26 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню суд не вирішує, оскільки арешт на дані речові докази був накладений в рамках іншого кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7