Справа № 736/1668/22
Номер провадження 1-кс/736/580/22
У Х В А Л А
застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 грудня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000649, розпочатого 05.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідча СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Свої вимоги аргументує тим, що в грудні 2022 року, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку, котрі мешкають на території Чернігівської області, під приводом необхідності надання родичам потерпілих грошової допомоги.

Так, 05.12.2022, близько 17 години 10 хвилин, невстановлена слідством особа, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись лікарем, повідомила, що її донька та онук потрапили у ДТП та потребують негайного проведення операції, та те, що на лікування потрібні значні грошові кошти, які за місцем її мешкання під`їде забере помічник лікаря.

У подальшому, 05.12.2022, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення шляхом обману, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 120 000 гривень, після чого залишив будинок.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , заволоділи належними їй грошовими коштами, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 120 000 гривень.

06.12.2022 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (протокол затримання від 06.12.2022, час фактичного затримання: 00 год. 49 хв.).

06.12.2022 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події за адресою вул. Соборна, 237, м. Корюківка Чернігівської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання; протоколами впізнання; речовими доказами, гроші в сумі 39520 грн., фіскальні чеки на суму 80000, мобільний телефон; протоколом огляду документів; протоколом огляду предметів.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. .

Даний злочин класифікується як нетяжкий, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, тому згідно ч. 2 ст. 181 КПК України наявні підстави в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків. - п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 проживає за межами Чернігівської області, ніде не працює, не одружений, не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про можливість швидкої зміни місця проживання та в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні. Так досудове розслідування по даному провадженні наразі триває і до його завершення необхідно провести ще ряд слідчих дій, зі свідками та потерпілою ОСОБА_8 на яких ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватись, може незаконно впливати шляхом погроз, залякувань та умовлянь змінити свої свідчення у суді для уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, в останнього відсутні будь-які інші доходи, які необхідні для проживання, тому маючи можливість безперешкодно переміщатись, враховуючи характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян похилого віку, останній може безперешкодно продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення на території України. Так, оглядаючи мобільний телефон ОСОБА_5 в месенджері «Телеграм» виявлено переписку з VLFD.V, в якій зазначалось «Будем делать деньги. Только осторожно» та зазначений номер банківської карти. В ході проведення огляду переписка з вищевказаною особою була видалена VLFD.V. Зважаючи на вищезазначене ОСОБА_5 має спільника з яким в подальшому може легко продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не усуне вищевказаних ризиків та підозрюваний зможе продовжити вчиняти нові злочини, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру та жодна особа не виявила бажання взяти на поруки підозрюваного, запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти вищенаведеним ризикам з огляду на обставини вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , крім того, останній ніде не працює.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідча просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, оскільки на даний час достатньо підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні вказали, що слід застосувати домашній арешт тільки нічний, а не цілодобовий, тобто просили клопотання задовольнити частково.

Суд, вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження вважає, щоклопотання слід задовольнити оскільки ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела доходу, розуміючи про можливий реальний термін відбування покарання за вчинений злочин зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків в кримінальному правопорушенні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 без заборони залишення житла цілодобово зможе безперешкодно здійснити вплив на свідка в результаті чого останній зможе змінити свої покази під час судового засідання в суді.

Крім того, встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт у даному випадку є запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000649, розпочатого 05.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Краматорського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 06 лютого 2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України встановити до 06 лютого 2023 року з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1