Справа № 953/1234/23
н/п 1-кс/953/1547/23
"24" лютого 2023 р. м. Харків
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт, на майно, яке було виявлено та вилучено 21.02.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ..
З початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких був і смт. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні стандарти РФ.
Так, на початку червня 2022 року у громадянина України ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області, займаючи посаду «Главного специалиста сектора внутренней политики Шевченковского территориального управления ВГА Купянского района Харьковской области», виник кримінально протиправний умисел направлений на здійснення колабораційної діяльність, а саме організації та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.
Слідством встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді «Главного специалиста сектора внутренней политики Шевченковского территориального управления ВГА Купянского района Харьковской области», знаходячись у смт. Шевченкове Харківської області, під час його окупації, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації здійснював заходи по розповсюдженню інформаційних газет «Харьков Z» серед місцевих мешканців смт. Шевченкове та Шевченківського району Харківської області.
Серед іншого, ОСОБА_5 збирав інформацію про місце розташування виборчих комісій на території Шевченківского району Харківської області та здійснював огляд приміщень для проведення в подальшому референдуму про приєднання території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області до держави агресора.
Також діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 був відповідальним за збір інформації щодо агітаційних приміщень, стендів, флагштоків на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області.
Проведення даних заходів було спрямовано на підтримку політики, що проводиться країною агресором по відношенню до України, позитивного ставлення мешканців смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області до окупації міста збройними силами РФ та безпосередньо до військових РФ.
21.02.2023 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий слідчим в порядку ст. 208, 615 КПК України.
21.02.2023 слідчим за погодженням з процесуальним керівником, в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 6 ст. 111-1 КК України.
В ході затримання ОСОБА_5 , було проведено особистий обшук особи, за результатом чого було виявлено та вилучено:
1.мобільний телефон Redmi, Note 10 імеі 1 НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , з сім картою в ньому з номером мобільного телефону
НОМЕР_3 (без паролю);
2.ноутбук марки «HP» моделі «Probook », сірого кольору, серійний номер CNU2021TGL разом із зарядним пристроєм та чорною сумкою для ноутбука;
3.блокнот із чорновими записами, чорного кольору;
4.блокнот із чорновими записами, помаранчевого кольору;
5.жорсткий диск марки Seagate, s/n 6wS13L1Q;
6.блокнот із чорновими записами, коричневого кольору;
7.флеш носій Team, на 8 gb, із написом С111;
8.флеш носій Apacer, чорного кольору;
9.флеш носій Team, на 8 gb;
10.флеш носій Team, на 16 gb;
11.SD- card марки SanDisK, на 4 gb;
12.SD- card марки Explay, на 2 gb;
13.Флеш носій Micro sd марки Apacer разом із адаптером, на 4 gb;
14.Флеш носій Micro sd марки Transcend разом із адаптером, на 2 gb;
15.Флеш носій Micro sd марки Kingston разом із адаптером, на 1 gb;
Постановою слідчого від 21.02.2023 року виявлені та вилучені під час особистого обшуку предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
За доводами клопотання слідчий вважає, що виявлені речі відповідають критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, може містити на собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Виходячи з цього, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за відсутності та наполягав на його задоволені.
У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, обставини виявлення та вилучення вказаних предметів та документів під час особистого обшуку ОСОБА_5 у безпосередній його присутності, є конкретними фактами, підтверджуючими право власності підозрюваного на виявлене та вилучене майно.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Приймаючи до уваги, що вилучене у ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку 21.02.2023 року, майно відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на дане майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 1-го слідчого відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити .
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 21.02.2023, в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-мобільний телефон Redmi, Note 10 імеі 1 НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , з сім картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (без паролю);
-ноутбук марки «HP» моделі «Probook », сірого кольору, серійний номер CNU2021TGL разом із зарядним пристроєм та чорною сумкою для ноутбука;
-блокнот із чорновими записами, чорного кольору;
-блокнот із чорновими записами, помаранчевого кольору;
-жорсткий диск марки Seagate, s/n 6wS13L1Q;
-блокнот із чорновими записами, коричневого кольору;
-флеш носій Team, на 8 gb, із написом С111;
-флеш носій Apacer, чорного кольору;
-флеш носій Team, на 8 gb;
-флеш носій Team, на 16 gb;
-SD- card марки SanDisK, на 4 gb;
-SD- card марки Explay, на 2 gb;
-Флеш носій Micro sd марки Apacer разом із адаптером, на 4 gb;
-Флеш носій Micro sd марки Transcend разом із адаптером, на 2 gb;
-Флеш носій Micro sd марки Kingston разом із адаптером, на 1 gb;
Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1