Справа № 296/9122/22
Вирок

Іменем України

20 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001821 від 30.10.2022 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, однак, відносно якого 14.07.2022 до Богунського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та 15.09.2022 до Богунського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29.10.2022 близько 13 годин 20 хвилин він перебував на території Шодуарівского парку поблизу літака ТУ-104, що за адресою: провулок Шодуарівський, 3, в м. Житомирі, разом зі знайомою неповнолітньою ОСОБА_4 , яка мала при собі мобільний телефон марки «Redmi 9с».

В цей же день, час, місці та за вказаних вище обставин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме - мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, спонукав ОСОБА_4 передати йому мобільний телефон марки «Redmi 9с» під надуманим приводом зателефонувати, повідомивши при цьому, що поверне телефон після здійснення розмови, таким чином викликавши в потерпілої упевненість в поверненні їй майна, хоча у дійсності таких намірів не мав та достовірно знав, що не поверне одержане майно.

Будучи впевненою у правдивості слів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не усвідомлюючи його протиправний умисел, добровільно надала останньому вищезазначений мобільний телефон.

Отримавши у вищевказаний спосіб мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» лінійки «Redmi 9с Aurora Green 4 GB RAM 128 GB ROM», в корпусі блакитно-зеленого кольору, S/N: НОМЕР_1 ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 3578 грн. 03 коп., який належить ОСОБА_4 , в чохлі фіолетового кольору який для потерпілої майнової цінності не становить, ОСОБА_3 , утримуючи його при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, належним ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 3578 грн. 03 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 13 грудня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 95 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий (однак, відносно якого 14.07.2022 до Богунського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та 15.09.2022 до Богунського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України), на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на даний час не працевлаштований, отже, не має джерела доходу.

Враховуючи викладене вище, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2022 року на мобільний телефон марки «Redmi 9с», в корпусі блакитно-зеленого кольору, S/N: НОМЕР_1 ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в чохлі фіолетового кольору, скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» лінійки «Redmi 9с Aurora Green 4 GB RAM 128 GB ROM», в корпусі блакитно-зеленого кольору, S/N: НОМЕР_1 ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , в чохлі фіолетового кольору, що був повернутий потерпілій на відповідальне зберігання, залишити потерпілій за належністю;

- коробку білого кольору мобільного телефона «Redmi 9с», в корпусі блакитно-зеленого кольору, S/N: НОМЕР_1 ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що була повернута потерпілій на відповідальне зберігання, залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1