УХВАЛА

Справа № 635/1887/22

Провадження № 1-кс/635/396/2023

06 квітня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

-договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16005082;

-договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16004959;

-договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16004835;

-договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16004861;

Місцем зберігання речових доказів визначити ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000633 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України. 05 квітня 2023 року у період часу з 07 год. 05 хв. по 08 год. 24 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16005082; договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16004959; договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16004835; договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16004861. 05.04.2023 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання виявлених договорів речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, слідчий надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Виклик власника майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000633 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку житлових, нежитлових приміщень (літньої кухні, сараїв, гаражу тощо) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою відшукання виробів та лому з дорогоцінних металів, а саме: браслетів, ланцюгів, підвісів, каблучок, сережок, ланцюгів з хрестом, хрестів, обручок, булавок, ноутбуку марки HP ProBook, бухгалтерських документів ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» ДОРОДНОВ І КОМПАНІЯ», код ЕДРПОУ № 30880975, а саме, договорів про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна, реєстрів видачі щоденних фінансових кредитів за договорами, пролонгації до договорів, чеків, касових книг, звітів, відомостей, банківських документів, виписок по рахункам, інших карткових рахунків (платіжна картка), чорнових записів на паперових та електронних носіях, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

05 квітня 2023 року у період часу з 07 год. 05 хв. по 08 год. 24 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16005082; договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16004959; договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16004835; договір про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №16004861.

За результатами проведення обшуку старшим слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено відповідний протокол та опис речей, які були вилучені в ході проведення обшуку.

05.04.2023 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання виявлених за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Василя Стуса, 2, договорів речовими доказами.

Системний аналіз статей 170, 171 КПК України вказує на те, що арешт на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується до тимчасово вилученого майна та майна, яке виявлено слідчим або прокурором іншими заходами, ніж проведення обшуку.

Стосовно майна, яке було зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, для виявлення якого і проводиться обшук, судовий контроль обмеження права власності на це майно здійснюється під час розгляду клопотання слідчого або прокурора на дачу дозволу на проведення обшуку.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2020 року у справі № 457/1485/13-к, провадження № 51-4881км19, що згідно ч.5 ст.171 КПК України щодо тимчасово вилученого майна слідчим подається клопотання про його арешт або таке - повертається особі, в якої було вилучено. Щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, то накладення на них арешту КПК України не передбачає.

Також, з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вбачається, що слідчим суддям необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування. Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор повинні вносити клопотання в порядку і строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК, а стосовно майна, яке було включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя зазначає, що, оскільки для законного утримання майна, вилученого внаслідок проведення обшуку за переліком, зазначеним в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, та обмеження прав власності немає потреби звертатись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на це майно, доля речових доказів вирішується на підставі вимог статті 100 КПК України.

Викладене дає слідчому судді підстави дійти висновку про відмову в накладенні арешту на майно, дозвіл на відшукування якого надано ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2023 р. про проведення обшуку, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1