overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2007/21
Провадження №1-кп/523/534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд здійснював безрезультатні заходи із забезпечення явки недопитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , з ймовірним висновком про можливий виїзд цієї особи за межі України.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників судового засідання, про витребування відповідної інформації стосовно зазначеного обвинуваченого.

Оскільки стороною захисту заперечуються докази обвинувачення про причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і при цьому не було допитано обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду, то суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ця особа державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час громадянин Азербайджану:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4857/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 31 березня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа №176/645/23
провадження №1-кс/176/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих: начальникові СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на обшук будинку АДРЕСА_1 в якому проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності зареєстроване, за ОСОБА_9 з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а саме: бензопил, сокир, зошити, блокноти, записники, накладні, частини стовбурів дерев, мобільні телефони, носії цифрової інформації (комп`ютерна техніка, системні блоки, ноутбуки, флеш носії) інші носії/накопичувачі інформації, грошові кошти.

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом двадцяти календарних днів з дня її постановлення. Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/1211/22

Провадження № 1-кп/936/22/2023

29.03.2023 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись статтями 174, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілого про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000110 від 19.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.10.2022 року, а саме: 4 титанових диски R13 із маркуванням КВА43205, в частині заборони користування ним.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3731/23
Провадження № 1-кс/202/2378/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000374 від 20.10.2022 року дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником котрої є гр.ОСОБА_5 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, планшетів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, принтерів, багатофункціональних пристроїв, друкувальних пристроїв інших електронних пристроїв та сім-карток за допомогою котрих здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, чорнових записів, пластикових банківських карток та виписок з банківських рахунків, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, інших речей та документів, що можуть бути доказами вчинення злочину, котрі як окремо, так і в своїй сукупності мають суттєве значення для досудового слідства та свідчать про вчинення кримінального правопорушення, з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала надає право на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 20 квітня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2023 року, о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3269/22
Провадження № 1-кс/0203/298/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000327, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000327.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 14 вересня 2022 року строк сплив та станом на 28 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000327 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2143/22
Провадження № 1-кп/306/151/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 березня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що надійшов до суду 07.11.2022року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

За ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді на 09.30год. 10 квітня 2023 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 439/401/23 Провадження № 1-кп/439/87/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

10 березня 2023 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 04 квітня 2023 року о 10.30 год., за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3732/21
Провадження № 1-кс/444/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заявника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 року № 444/3732/21.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна чи її представник, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії зазначених вище документів, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5719/14-к
Провадження № 1-кп/191/10/17
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000657 від 10 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.03.2023 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаних свідків привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел: НОМЕР_2

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 17 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2229/23
Провадження №1-кс/463/2241/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Крім того, скаржник просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю скаржника брати безпосередню участь в судовому засіданні, оскільки утримується в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 03 квітня 2023 року о 11.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дрогобицька виправна колонія №40».

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд із скаржником до закінчення судового засідання.

Викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000013 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40» (82100, м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 77) для організації виконання, ОСОБА_2 для відома, Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1