Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/972/23
Провадження № 1-кп/286/177/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області, та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України та угоду про визнання винуватості від 14.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року, близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля житлового будинку, що на території домоволодіння по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , безпричинно, вирішив позбавити життя (умисно вбити) належних йому собак. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на жорстоке поводження з тваринами, а саме їх вбивство, ОСОБА_4 , діючи умисно, зневажаючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі щодо ставлення до тварин, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447-ІV від 21.02.2006 року, яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, нехтуючи правилами суспільної моралі, з метою вбивства власних безпородних собак (цуценят), які відносяться до категорії хребетних, підійшов до собачої будки, яка знаходилася на сходах (порозі) при вході до житлового будинку, звідки рукою дістав одного із собаченят (цуценят), віком 1,5 місяці, після чого, поклавши його на бетонні сходи, із значною силою прикладання, почав наносити удари ногою (підошвою взуття) в область голови, спричинивши таким чином вказаній тварині тілесні ушкодження, які призвели до її загибелі на місці. У наступному, одразу після вчинення вищезазначених дій відносно однієї собаки, ОСОБА_4 , підійшов до вищезазначеної собачої будки, звідки почергово рукою дістав інших собак (цуценят), віком 1,5 місяці, та аналогічним чином, із значною силою прикладання почав наносити удари ногою (підошвою взуття) в область голови та тулуба, чим спричинив тваринам (собакам) тілесні ушкодження, які призвели до їх загибелі на місці. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв тваринам (собакам) наступні тілесні ушкодження: першій тварині (собаці) механічне травмування черепа та головного мозку, другій тварині (собаці) механічне травмування черепа та головного мозку, третій тварині (собаці) травматичне пошкодження черевної порожнини та внутрішніх оргінів (печінки та селезінки), що призвело до їх загибелі.

Своїми умисними діями, вираженими у жорстокому поводженні з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до тілесних ушкоджень та загибелі тварин, вчинені щодо двох і більше тварин, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.299 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно з угодою сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.299 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Речові докази змив речовини бурого кольору знищити.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода: - в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, та - в касаційному порядку, відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. На стадії досудового розслідування підозрюваному 14.03.2023 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні змив речовини бурого кольору знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368, 370, 373, 374, ч.4 ст.394, 395, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.03.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 02.03.2023 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази змив речовини бурого кольору знищити.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1