УХВАЛА

01 листопада 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
В скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.10.2022 року поданої 18.10.2022 року до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому про вчинення працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК Ураїни; зобов`язати уповноважену службову особу слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення поліцейськими УБН в Рівненській області ДБН НП України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК Ураїни та визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 у скарзі вказав, що 18 жовтня 2022 року він звернувся до слідчих Рівненського відділення територіального управління ДБР у м.Хмельницькому із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення двома оперативними працівниками УБН в Рівненській області УБН НП України, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України (перевищення влади та службових повноважень. вчинене працівником правоохоронного органу із застосуванням насильства).

Пояснив, що 15.02.2022 року вказані особи, діючи умисно та незаконно, будучи службовими особами, порушуючи ст.18 (Основні обов`язки поліцейського), ст.23 (Основні повноваження поліції) Закону України «Про національну поліцію» та вимоги кримінально-процесуального закону, перевищили владу та свої службові повноваження - без дозволу проникли до житла - кімнати № НОМЕР_1 , гуртожитку №6 Національного університету водного господарства та природокористування, де він проживав, як студент інституту і застосували відносно нього фізичне насильство, крім того, без будь-яких правових підстав, вилучили у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiomi», незаконно провели обшук кімнати у ході якого виявили наркотичні речовини. В подальшому, з метою укриття незаконно проведеного обшуку та надання видимості законності своїх дій, виявлені наркотичні речовини примусили ОСОБА_3 помістити до рюкзака, куди також помістили липку стрічку, електронні ваги, сліп.пакети та вивели ОСОБА_3 на подвір"я, куди викликали слідчо-оперативну групу, де слідчий поліції, на вулиці провів огляд місця події, з метою «поверхневої перевірки», у ході якого ОСОБА_3 добровільно видав наркотичні речовини.

25.10.2022 року ОСОБА_3 стало відомо, що за поданою ним 18.10.2022 року заявою рішення слідчими Рівненського відділення територіального управління ДБР у м.Хмельницькому у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства не прийняте.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, скаргу підтримав, просив задоволити з підстав наведених у ній.
Представник третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
З урахуванням позиції заявника скарги та відсутності представника третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Ч.4 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст.214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, слід внести до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Визнати протиправною бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.10.2022 року поданої 18.10.2022 року до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому про вчинення працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК Ураїни.
Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення поліцейськими УБН в Рівненській області ДБН НП України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК Ураїни.
Зобов`язати слідчого у відповідності до ч.2 ст.56 КПК України визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому памятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7