№ 1-кп/760/680/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000451 від 23.02.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ташкенту (Узбекистан), громадянина Узбекистану,

освіта середня, не працює, проживав без реєстрації в

АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 15г.00 хв. 23 лютого 2021 року, знаходячись на дев`ятому поверсі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,вирішив заволодіти майном ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вчинення розбійного нападу,поєднаного з проникненням в житло.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу,з корисливих мотивів,обвинувачений ОСОБА_3 побачив як потерпілий ОСОБА_7 вийшов з ліфту та підійшов до вхідних дверей своєї квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 ,діючи умисно, протиправно,усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_7 та через відкриті вхідні двері заштовхав останнього у кімнату вищевказаної квартири, де притиснув його до вхідної двері кімнати та своїми руками схопив потерпілого за шию, став душити. Потерпілий ОСОБА_7 почав вириватись, кричати та кликати на допомогу. З метою подолання опору потерпілого, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою клейкої стрічки заклеїв рота потерпілому та дістав з рюкзака металевий молоток, який підніс до шиї потерпілого ОСОБА_7 та почав натискати ним в область шиї. Від придушення за шию руками та металевим молотком у потерпілого ОСОБА_7 запаморочилось в голові та потемніло в очах , він впав на підлогу.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я особи , яка зазнала нападу,тобто створювало реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_3 підняв ОСОБА_7 з підлоги та штовхнув в іншу кімнату вказаної квартири.

Після чого, ОСОБА_3 зайшов до кабінету потерпілого, взяв дошку на якій зберігались медалі та ордени, тобто заволодів військовим орденом Святого Георгія (Георгіївський хрест) 4 ступеня, вартістю 195 гривень 53 копійки та знаком «ХХХ років визволення Києва від фашистських загарбників», вартістю 52 гривні.

Продовжуючи свій злочинний умисел,направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підніс вищевказану дошку з медалями та орденами до ОСОБА_7 та в його присутності вирвав з дошки орден Вітчизняної війни 11 ступеня, вартістю 494 гривні,тим самим заволодів чужим майном на загальну суму 741 гривня 53 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 ,утримуючи при собі чуже майно, вийшов з квартири і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 741 гривня 53 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим частково.

Вказав, що приходив до квартири потерпілого ОСОБА_7 декілька разів і нічого з речей не брав у потерпілого. Після того, як отримав від ОСОБА_7 смс - повідомлення з погрозами, вирішив зайти до нього та розібратись. 23 лютого 2021 року він прийшов до нього в квартиру, потерпілий сам його впустив, коли він постукав у двері. Коли він зайшов до квартири, то не застосовував фізичної сили та не душив потерпілого, тим більше не застосовував при цьому металевого молотка. Дійсно він забрав 2 нагороди з кімнати, відштовхнув від себе потерпілого та вийшов з квартири. Тому обвинувачений вважає, що вчинив відносно потерпілого грабіж , а не розбійний напад. В подальшому нагороди продав,а гроші витратив на власні потреби.

Не дивлячись на таку позицію обвинуваченого, суд прийшов до висновку,що його винуватість знайшла своє повне підтвердження зібраними по провадженню доказами.

В судовому засіданні суд оглянув відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_7 слідчим суддею в суді в зв`язку з його похилим віком та станом здоров`я.

Відповідно до його показань, він приблизно в січні 2021 року вирішив замовити послугу по відновленню меблів і знайшов повідомлення, яке його влаштувало,тому що при цьому роботи проводились на дому і меблі не було потрібно везти на фірму. Він зателефонував по вказаному телефону та домовився про зустріч. На зустріч прийшов раніше незнайомий йому ОСОБА_3 ,який заходив до нього в квартиру,оглянув меблі і вони домовились про роботу. ОСОБА_3 зробив роботу,був ввічливим і до нього претензій не було. Він з ним розрахувався за роботу, а на наступний день виявив,що з серванту зникла срібна стопка, на якій був напис «60», а також виявив пропажу деяких медалей. Він вирішив, що окрім ОСОБА_3 ніхто не зміг взяти ці речі, бо до квартири окрім родичів ніхто не входив. Він став телефонувати по телефону, який останній йому залишив, але ніхто не відповідав. Він розповів про це своїй доньці і потім разом з нею написали смс - повідомлення ОСОБА_3 з проханням добровільно повернути викрадені речі,однак відповіді не отримали та до поліції не звертався.

А 23 лютого 2021 року біля 15.00. він повертався додому, на вулиці нікого не було, піднявся на ліфті та підійшов до дверей квартири, став їх відчиняти. В цей час відчув,що позаду стоїть людина. Він повернувся та побачив чоловіка, у якого на обличчі знаходилась медична маска та низько натягнутий на очі капюшон куртки. Він запитав у нього хто він є,але відповіді не отримав і раптово цей чоловік схопив його руками за тулуб та заштовхнув в коридор квартири, зачинив за собою двері.

Після цього, утримував його за тулуб та потягнув по коридору, а потім притиснув до стіни та став душити руками за шию.

Він запитував його, хто він і що хоче він нього і в цей момент цей чоловік зняв маску з обличчя і він впізнав в ньому чоловіка , який робив йому перетяжку дивана ,та як він пізніше дізнався, його прізвище ОСОБА_3 .

Обвинувачений продовжив його душити , в тому числі і металевим предметом, можливо це був молоток,який він надавав ОСОБА_3 раніше для роботи. Він кричав, а обвинувачений своєю рукою затуляв йому рот. Хоча він і намагався вивернутись, однак не зміг і ОСОБА_3 витягнув з кишені шматок клейкої стрічки та заклеїв йому рот, продовжив його душити, від чого йому стало дуже погано і він впав на підлогу, у нього було на деякий час помутніння.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 наказав йому встати, на що він відповів що не зможе,і тоді він схопив його та піднявши на ноги, штовхнув в кімнату.

Став кричати на нього, що нібито на нього вчинили напад, бо він на нього наговорив неправду про крадіжку. Він став казати ОСОБА_3 ,що не причетний до цього , але той його не слухав і стверджував ,що нічого не брав.

Між тим потерпілий впевнений,оскільки обвинувачений заходив до кімнати та роздивлявся його колекцію, де зберігались нагороди і після його залишення квартири вони пропали,то тільки він причетний до крадіжки. Також і в цей раз він забрав дві нагороди ,як він виявив пізніше.

Після того як ОСОБА_9 залишив квартиру,він зателефонував своїм родичам, бо дуже погано себе почував, мав слабкість, серце боліло, бо у нього стоїть кардіостимулятор. Пізніше викликали працівників поліції. а.п. 224,т.1).

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив,що потерпілий ОСОБА_7 є батьком його дружини.

23 лютого 2021 року ОСОБА_7 йому подзвонив і попросив швидко прийти до нього.

Він прибув до нього в квартиру протягом 20 хвилин і побачив, що ОСОБА_7 дуже зляканий, сказав що на нього був вчинений напад, його хотіли вбити, душили за шию, в тому числі молотком. Потерпілий його повідомив,що це зробив чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який приходив раніше до квартири з метою оновлення меблів і після закінчення роботи якого потерпілий виявив пропажу деяких речей та нагород .

Свідок в суді також підтвердив,що бачив на губах потерпілого залишки клейкої стрічки, а на підлозі лежав металевий молоток.Також вони виявили,що з дошки зникли деякі нагороди, були просто вирвані зі стенду. Після цього він викликав працівників поліції.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається,що 23.02.2021 року ОСОБА_7 повідомив в поліцію про заволодіння його майном невстановленою особою.(а.п. 89,т.1)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.02.2021р. встановлено, що було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено в кімнаті (кабінеті) металевий молоток. Також у потерпілого ОСОБА_7 з шиї були зроблені змиви. (а.п.91- 97,т.1)

При проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , який там знаходився, було вилучено :

рюкзак, молоток з рукояткою коричневого кольору; комбінезон (штани та кофта синього кольору); грошові кошти (6 банкнот по 200 гривень, 3 банкноти по 100 гривень, 1 банкнота 50 гривень,1 банкнота 5 гривень); медаль металева з написом «..визволення Києва від фашистських загарбників; рукавиці чорного кольору,складний ніж сірого кольору,термос, що підтверджується протоколом від 23.02.2021 р. (а.п. 120-122, т.1)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2021р.,в ході вказаної процесуальної дії проводилась відеозйомка, встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому 4-х осіб чоловічої статі вказав на особу під № 1, якого він впізнає як особу,яка вчинила відносно нього розбійний напад та яка заволоділа його майном. Під № 1 перебував ОСОБА_3 , який добровільно вибрав вказаний номер. (а.п. 146-149,т.1)

Із протоколу огляду від 24.02.2021 р. вбачається, що в офісному приміщенні АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції дві нагороди, а саме: орден «Вітчизняної війни» та військовий орден «Георгієвський Хрест» (а.п. 150-155,т.1)

Відповідно протоколу про пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2021р. вбачається,що ОСОБА_12 серед пред`явлених йому чотирьох осіб чоловічої статі вказав на чоловіка під № 1, який продав йому 2 нагороди,які були свідком добровільно видані працівникам поліції. Під № 1 перебував ОСОБА_3 . В ході даної слідчої дії проводилось відео фіксування. ( а.п. 156- 157,т.1)

Серед пред`явлених потерпілому ОСОБА_7 4-х різних нагород, останній впізнав орден під № 3, який був у нього викрадений .(а.п. 160-165, т.1 )

Із листа ПТ «Ломбард Кредит юніон» за №19/02 від 23.02.2021р. встановлено,що ОСОБА_3 20.01.2021р. здавав в ломбард за адресою:АДРЕСА_4 чарку срібну. (а.п. 173,174, т.1).

Висновком експерта № СЕ-19/111-21/10872-МЗ від 22.03.2021 р. встановлено,що один орден Вітчизняної війни 11 ступеня, наданий на експертизу, є витвором медальєрного мистецтва та відноситься до образотворчого мистецтва,а саме до скульптури малих форм (дрібної пластики). Орієнтовна вартість одного ордена Вітчизняної війни 11 ступеня,наданого на експертизу, станом на 23.02.2021 року,складає 494 гривні.

(а.п. 181 т.1).

Висновком експерта № СЕ-19/111-21/10879-МЗ від 22.03.2021 р. встановлено, що один знак «ХХХ років визволення Києва від фашистських загарбників», наданий на експертизу, є витвором медальєрного мистецтва та відносяться до образотворчого мистецтва, а саме до скульптури малих форм(дрібної пластики). Орієнтовна вартість одного знака «ХХХ років визволення Києва від фашистських загарбників», наданого на експертизу,станом на 23.02.2021 року, складає 52 гривні. (а.п. 191-195, т.1).

Із висновку експерта № СЕ-19/111-21/10869-МЗ від 24.03.2021 р. вбачається,що наданий на дослідження об`єкт відноситься до об`єктів фалеристики, являється копією відзнаки Військового ордену Святого Георгія( Георгіївський хрест) 4 ступеня,нагородою військових нижніх чинів,яка виготовлялась Петроградським монетним двором у 1917 році за часів правління Тимчасового уряду Росії. Орієнтовна вартість об`єкта дослідження, а саме копії відзнаки Військового ордену Святого Георгія (Георгіївський хрест) 4 ступеня,нагородою військових нижніх чинів,яка виготовлялась Петроградським монетним двором у 1917 році за часів правління Тимчасового уряду Росії,станом на 23.02.2021 року становить 195 гривень 53 копійки.

(а.п.201 -205,т.1)

Протоколом огляду від 28.03.2021р. встановлено,що був оглянутий орден Святого Георгія (Георгіївський хрест).

(а.п. 206-211,т.1)

Суд приходить до висновку, що всі зібрані по провадженню докази є належними та допустимими.

Аналіз наведених вище доказів, приводить суд до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, що виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , поєднаному з проникненням у житло.

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч. 3 КК України.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні розбійного нападу, суд розцінює як намагання полегшити свою відповідальність.

Показання обвинуваченого про нібито незастосування ним фізичного насильства до потерпілого, суд вважає спростовуються встановленими по провадженню доказами.

Суд не має підстав сумніватись в показаннях потерпілого, який з самого початку стверджував, що обвинувачений душив його руками та приставляв до шиї металевий молоток, закривав клейкою стрічкою рот , що привело до тимчасового запаморочення .

Допитаний свідок ОСОБА_10 в суді підтвердив,що бачив безпосередньо після вчинення злочину залишки клейкої стрічки на обличчі потерпілого.

Враховуючи всі ці обставини вчинення злочину відносно особи похилого віку, встановлені в суді ,то підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого з ст.187 на ст. 186 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого, осудного і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю і вважає,що його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Обставиною,що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 187 ч.3 КК України і призначити йому покарання - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін .

Строк покарання рахувати з 25 лютого 2021 року,зарахувавши в строк покарання знаходження під вартою з 23.02.2021 - по 25.02.2021 р.

Стягнути із ОСОБА_3 6538 грн. витрат на проведення експертизи. (а.п.179,190,200,227 т.1)

Речові докази: молоток з рукояткою коричневого кольору, ніж сірого кольору - знищити ;

комбінезон (штани та кофта синього кольору),рюкзак,рукавиці,термос - повернути ОСОБА_3 ;

грошові кошти (6 банкнот по 200 гривень,3 банкноти по 100 гривень,1 банкнота 50 гривень,1 банкнота 5 гривень) - звернути в рахунок держави в якості конфіскації майна;

медаль металева з написом «..визволення Києва від фашистських загарбників, Георгіївський хрест, Орден Вітчизняної війни залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7

(а.п. 120-122,212 т.1)

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя :