КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/688/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 31 серпня 2022 року в ході проведення обшуку в будівлі за місцем знаходження офісів групи підприємств «Ензим», у тому числі офісу ТОВ «Ензим Біотех» та ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро», за адресою: місто Вінниця, вул. Гоголя, 30, а саме на кошти в сумі 23000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень, і 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, вилучені із сумки головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому упаковано до спец-пакету ГСУ НПУ «PSP6106074».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати, відмовити у задоволенні клопотання прокурора та зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений без виклику власника майна чи її представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді стало відомо лише 07 листопада 2022 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною. Зокрема, він вказує, що ОСОБА_8 не є підозрюваною у кримінальному провадженні.

На думку представника, під час розгляду клопотання слідчий суддя залишив поза увагою, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, якою було надано дозвіл на обшук, не містила дозволу на вилучення грошових коштів. Крім того, автор апеляції стверджує, що прокурором не надано доказів, що грошові кошти, які належать ОСОБА_8 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також апелянт наголошує, що вилучення особистих грошових коштів ОСОБА_8 є не співрозмірним із завданням кримінального провадження, що призведе до негативних наслідків для власника майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року за фактом заволодіння службовими особами ПрАТ «НЕК «Укренерго» коштами державного підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, шляхом укладення та виконання умов договору з ТОВ «Науково-виробничий центр інноваційних біотехнологій» по знешкодженню нафтових забруднень, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, оперативний супровід якого здійснюють працівники Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року за місцем знаходження офісів групи підприємств «Ензим, у тому числі офісу ТОВ «Ензим Біотех», за адресою: місто Вінниця, вул. Гоголя, 30, на земельній ділянці, кадастровий номер :02:052:0108, яка на праві приватної власності, відповідно до Інформації з Реєстру № 306603958 від 04 серпня 2022 року, належить Компанії «БАЙРАСС КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД» (країна реєстрації Кіпр), на якій об`єкт нерухомості не зареєстровано, 31 серпня 2022 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 20 год. 55 хв. проведено обшук, під час якого, окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою слідчого судді, також вилучено кошти в сумі 23000 гривень, купюрами по 1000 гривень, та 4000 доларів США, купюрами по 100 доларів США.

13 вересня 2022 року (клопотання датоване 02 вересня 2022 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 31 серпня 2022 року в ході проведення обшуку в будівлі за місцем знаходження офісів групи підприємств «Ензим», у тому числі офісу ТОВ «Ензим Біотех» та ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро», за адресою: місто Вінниця, вул. Гоголя, 30, а саме на кошти в сумі 23000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень, і 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, вилучені із сумки головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому упаковано до спец-пакету ГСУ НПУ «PSP6106074».

Це клопотання мотивовано тим, що перелічене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження, а також з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

11 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002221, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 31 серпня 2022 року в ході проведення обшуку в будівлі за місцем знаходження офісів групи підприємств «Ензим», у тому числі офісу ТОВ «Ензим Біотех» та ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро», за адресою: місто Вінниця, вул. Гоголя, 30, а саме на кошти в сумі 23000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень, і 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, вилучені із сумки головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому упаковано до спец-пакету ГСУ НПУ «PSP6106074», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 31 серпня 2022 року в ході проведення обшуку в будівлі за місцем знаходження офісів групи підприємств «Ензим», у тому числі офісу ТОВ «Ензим Біотех» та ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро», за адресою: місто Вінниця, вул. Гоголя, 30, а саме на кошти в сумі 23000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень, і 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, вилучені із сумки головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому упаковано до спец-пакету ГСУ НПУ «PSP6106074», з огляду на те, що ці кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 31 серпня 2022 року в ході проведення обшуку в будівлі за місцем знаходження офісів групи підприємств «Ензим», у тому числі офісу ТОВ «Ензим Біотех» та ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро», за адресою: місто Вінниця, вул. Гоголя, 30, а саме на кошти в сумі 23000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень, і 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, вилучені із сумки головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому упаковано до спец-пакету ГСУ НПУ «PSP6106074».

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 31 серпня 2022 року в ході проведення обшуку в будівлі за місцем знаходження офісів групи підприємств «Ензим», у тому числі офісу ТОВ «Ензим Біотех» та ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро», за адресою: місто Вінниця, вул. Гоголя, 30, а саме на кошти в сумі 23000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень, і 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, вилучені із сумки головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 31 серпня 2022 року в ході проведення обшуку в будівлі за місцем знаходження офісів групи підприємств «Ензим», у тому числі офісу ТОВ «Ензим Біотех» та ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро», за адресою: місто Вінниця, вул. Гоголя, 30, а саме на кошти в сумі 23000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень, і 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, вилучені із сумки головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро» ОСОБА_8 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 31 серпня 2022 року в ході проведення обшуку в будівлі за місцем знаходження офісів групи підприємств «Ензим», у тому числі офісу ТОВ «Ензим Біотех» та ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро», за адресою: місто Вінниця, вул. Гоголя, 30, а саме на кошти в сумі 23000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень, і 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, вилучені із сумки головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Ензим-Агро» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому упаковано до спец-пакету ГСУ НПУ «PSP6106074», - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4