У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0003453, № 0005056, № 0004559, № 0003796, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалено, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалено, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.10.2019 р. остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалено, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 відбуття покарання з 24.09.2018 р. по 23.10.2019 р. (за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.11.2019 р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалено, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 відбуття покарання з 23.11.2020 р. по дату набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.).

Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_5 просить зарахувати у строк покарання усі періоди перебування його під вартою.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що він перебуває під вартою з 24.09.2018 р.:

з 24.09.2018 р. до 27.05.2019 р., та з 27.07.2019 р. до 18.01.2020 р. у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»;

з 27.05.2019 р. по 27.07.2019 р. та з 18.01.2020 р. до 23.11.2020 р. у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)».

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

17.09.2016 р., ОСОБА_5 , приблизно о 13.00 год., діючи повторно, маючи умисел на привласнення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, своїми умисними протиправними діями, знаходячись біля будинку № 45 по вул. Кобера в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом (мопедом) марки «YAMAHA JOG», належного ОСОБА_8 , згідно із тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_1 . Після цього, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з транспортним засобом зник та розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 13 100 грн.

26.08.2018 р., приблизно об 11.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 187 по вул. Чкалова в м. Миколаєві, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який сидів на лавці та біля нього знаходились два пакета з продуктами. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел на відкрите заволодіння одним з пакетів з продуктами, належних ОСОБА_10 , схопивши один з вказаних пакетів, у якому знаходились пляшка коньяку «Шустов», об`ємом 500 мл., вартістю 140 грн., соки «Садочок», об`ємом 200 мл. в кількості 2 штук, вартістю по 5 грн. за кожен, загальною вартістю 10 грн., на загальну суму 150 грн., ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди в розмірі 150 грн.

19.09.2018 р., в період часу з 07.00 год. по 16.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по пр. Богоявленському, біля заводу ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», на зупинці громадського транспорту «Матеріальні ворота» у м. Миколаєві, діючи повторно, викрав із автомобіля «Slavuta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , майно, належне ОСОБА_11 , а саме: відео реєстратор «Globex GE-100w» вартістю 999 грн., із картою пам`яті micro SD Kingston у середині на 16 ГБ, вартістю 139 грн.; автомагнітолу «Ріоnnеr 4011», вартістю 900 грн., із картою пам`яті micro SD Team в середині на 16 ГБ, вартістю 119 грн.; вогнегасник автомобільний «ВП-1», вартістю 183 грн., після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди в розмірі 2 340 грн.

21.09.2018 р., в період часу з 07.00 год. по 16.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Кузнецькій, біля будинку № 205 у м. Миколаєві, таємно, діючи повторно, викрав із автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належні ОСОБА_12 автомагнітолу «Ріоnnеr MHV 150 UB» вартістю 1 340 грн. автомобільні інструменти, загальною вартістю 1 286 грн. Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди в розмірі 2 626 грн.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені у вироку. Дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України судом кваліфіковані вірно та апелянтом не оспорюються, а тому апеляційним судом не переглядаються.

Покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України, в межах санкцій КК України та в цій частині апелянтом також не оскаржується.

Що стосується доводів обвинуваченого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, то апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За положеннями ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно Прикінцевих положень, зазначений Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Із системного аналізу чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 р. (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 р., тобто після набрання чинності Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 р., то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва 26.11.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Цим же вироком ухвалено запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Ухвалено строк покарання засудженого обчислювати з 26.11.2018 р., в який зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.09.2018 р. по 26.11.2018 р.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2019 р. ОСОБА_5 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, для розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003659 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.02.2019 р. Заводським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2018 р. більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалено застосувати у відношенні до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 26.11.2018 р. Зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 24.09.2018 р. по 26.11.2018 р. Вирок набрав законної сили 08.05.2019 р.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.07.2019 р. ОСОБА_5 етаповано з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та залишено на період розгляду кримінального провадження в суді.

23.10.2019 р. Миколаївським районним судом Миколаївській області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2019 р., остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.11.2019 р.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.11.2019 р. постановлено строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.10.2019 р. Зараховано в строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2019 р. з 24.09.2018 р. по 23.10.2019 р.

Відповідно до листа Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» № 20/1.5-5678/ЦМП від 30.06.2020 р., у зв`язку з набранням вироком законної сили ОСОБА_5 18.01.2020 р. вибув до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)»

01.07.2020 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про переведення обвинуваченого ОСОБА_5 із Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні та тимчасове залишення у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» № 20/2.4-9006/ЦМП від 24.11.2020 р. обвинувачений ОСОБА_5 прибув до установи 23.11.2020 р.

Оскільки ОСОБА_5 перебував під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003851, за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках даних кримінальних проваджень, за оскаржуваним вироком, запобіжний захід йому не обирався. Будь-яких інших даних про перебування ОСОБА_5 під вартою, в рамках цих кримінальних проваджень, матеріали провадження не містять.

З огляду на викладене, оскільки в період з 24.10.2019 р. по 22.11.2020 р. ОСОБА_5 фактично відбував покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області 23.10.2019 р., цей період не може вважатися попереднім ув`язненням та зарахуванню, а тому не підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення до два дні позбавлення волі.

За наведеного, апеляційний суд вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13