Справа215/868/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000120 від 11.02.2023 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженоого, не працюючого, маючого вищу освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 о 12 год. 44 хв., ОСОБА_3 прийшов у супермаркет «Варус-18» ТОВ «Омега», розташований по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташована алкогольна продукція, побачив пляшку з лікером «Jim Beam Honey», 0,7 л, яка належить ТОВ «Омега».

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення майна супермаркету «Варус-18», а саме пляшки з алкогольним напоєм - лікером «Jim Beam Honey», 0,7 л, та звернення його на свою користь, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку з лікером «Jim Beam Honey», 0,7 л, що належать ТОВ «Омега», заховав її під куртку одягнену на ньому, та направився в бік виходу з магазину. Оминаючи працюючі каси магазину «Варус-18» ТОВ «Омега», покинув торгівельну зону через касу, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, був помічений у приміщенні магазину його охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, до кінця, а саме 1 пляшки лікеру «Jim Beam Honey», 0,7 л, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцем магазину «Варус-18» ТОВ «Омега» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/5853-ТВ від 16.02.2023, вартість 1 пляшки лікеру «Jim Beam Honey», 0,7 л, станом на момент скоєння злочину, яка знаходилась в новому стані, складає 662,33 грн. (шістсот шістдесят дві грн. 33 коп.).

22.02.2023 було укладено угоду про визнання винуватості прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої представником потерпілого ОСОБА_6 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_5 .

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 22.02.2023 про визнання винуватості, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню в даному кримінальному провадженні.

2.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття; відсутності обставин що обтяжують покарання.

4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_8 підтримав укладення угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Представником потерпілого надано прокурору письмову згоду на укладання угоди з підозрюваним ОСОБА_3 .

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання було обрано 22.02.2022 до 22.03.2023.

Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №0000120 від 11.02.20 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої представником потерпілого ОСОБА_6 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання ОСОБА_3 звільнити з випробувальним терміном один рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ: пляшка лікеру «Jim Beam Honey», 32,5%, 0,7л яка передана на зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «Омега»- ОСОБА_6 , залишити власнику. Два оптичних дисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 755,12 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

СУДДЯ: