Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 569/1769/23
Провадження № 1-кп/572/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 354 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 354; ч. 4 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 354 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 354; ч. 4 ст. 354 КК України.

Захисник ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на особисте зобов`язання.

Клопотання обгрунтував тим, що ризики, які були враховані слідчим суддею під час застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була внесена 27.06.2022 року, на даний час відпали. Обвинувачений належним чином виконує покладені на нього слідчим суддею процесуальні обов`язки, неявку до суду без поважних причин не допускав. Крім того, відповідно до військового квитка ОСОБА_16 є військовозобов`язаним, придатним для проходження військової служби та виявляє бажання захищати свою країну і має намір стати до лав Збройних Сил України, а також згідний відповідно до ч.5 ст.616 КПК України використати частину коштів, переданих в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

ОСОБА_16 вважає за необхідне передати частину застави, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України в сумі 48 480 грн. так як решту (застави) коштів потрібно повернути заставодавцю його матері ОСОБА_17 для повернення позикодавцю ОСОБА_18 , що підтверджується розпискою про позику коштів від 26.06.2022 року.

У відповідності до положень ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

05.07.2022 ОСОБА_16 із ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» надійшла повістка для проходження медичної комісії.

Відповідно до пройденої військово-лікарської комісії та довідки №121/3279 від 05.07.2022 та довідки КНП «Сарненська ЦРЛ» №121/3279 від 05.07.2022 про обстеження та медичний огляд кандидата для визначення ступеню придатності до військової служби солдат ОСОБА_16 , здоровий та придатний до військової служби.

05.07.2022 ОСОБА_16 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 подано заяву про те, що він просить призвати його на військову службу за мобілізацією відповідно до наказу Президента України від 24.02.2022.

Того ж дня ОСОБА_16 о 17.00 год. під розписку вручено повістку на призов до Збройних Сил України по мобілізації, відповідно до якої йому необхідно з`явитися 15.07.2022 о 9.00 год. для відправки у військову команду № НОМЕР_1 . Однак, вказане відправлення було відтерміновано доки не буде вирішено питання судом щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_16 .

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання та просить змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на особисте зобов`язання, шляхом перерахування 48 480 грн. грошових коштів переданих в заставу, для внесення на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити

Прокурор не заперечує проти клопотання захисника ОСОБА_9 ..

Суд, заслухавши доводи захисника обвинуваченого щодо заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, врахувавши думку обвинуваченого та позицію прокурора, приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_19 від 24.06.2022 року ОСОБА_16 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. 27.06.2022 року матір`ю підозрюваного ОСОБА_17 було внесено заставу за ОСОБА_16 в сумі 198 480 грн. і на даний час підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, при застосуванні щодо ОСОБА_16 вищевказаного запобіжного заходу слідчим суддею було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

27червня 2022 року матір`ю підозрюваного ОСОБА_17 було внесено заставу за ОСОБА_16 в сумі 198 480 грн. на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області () повернути частину внесеної застоводавцем - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з 27 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_16 застосовано запобіжний захід у виді застави, який продовжує діяти до даного часу.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Водночас, на стадії судового провадження клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування, а у подальшому судового розгляду і можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або спосіб його виконання.

З урахуванням зазначеного, оцінюючи обставини, викладені захисником про зміну запобіжного заходу, суд вважає слушними доводи сторони захисту, з якими також погодився і прокурор, згідно з якими, ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час зменшилися.

Так, застосування судом застави у визначеному розмірі у поєднанні з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, мало на меті запобігти ризикам у поведінці обвинуваченого, які встановлені судом.

Відповідні обмеження, які передбачав застосований щодо обвинуваченого запобіжний захід та покладені процесуальні обов`язки безумовно значною мірою сприяли належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Суд зазначає, що за наявності тривалої дії застосованого запобіжного заходу у період досудового розслідування та судового провадження добросовісна поведінка обвинуваченого може виступати як додатковий аргумент на користь зменшення існуючих ризиків у його поведінці.

За обставин даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_16 свідчить на користь відсутності ризику переховування його від суду.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_16 має постійне місце проживання, усталений спосіб життя, сімейні відносини, що вказує на наявність міцних соціальних зв`язків, які є стримуючим фактором та можуть вважатися запорукою та певною гарантією для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідний стандарт, за яким ризик втечі зменшується зі збігом часу, вже протягом тривалого часу використовується Європейським судом з прав людини («Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), § 10).

З урахуванням викладеного, оцінивши у сукупності всі наведені вище обставини, а також беручи до уваги, що даних про виникнення нових ризиків у поведінці обвинуваченого ОСОБА_16 встановлено не було, а існуючий ризик переховування від суду відпав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та зміни запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_16 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На переконання суду, за вищевказаних обставин, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_16 .

Механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15.

Відповідно до вимог п.8 зазначеного Порядку, для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, засвідчену судом копію ухвали суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжний захід у виді застави припинено, внаслідок його зміни на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне передати частину застави, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України в сумі 48 480 грн., а решту (застави) коштів 150000 потрібно повернути заставодавцю його матері ОСОБА_17 для повернення позикодавцю ОСОБА_18 , що підтверджується розпискою про позику коштів від 26.06.2022 року.

Керуючись ст.182, 194, 201, 314, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на особисте зобов`язання, шляхом перерахування 48480 грн. грошових коштів переданих в заставу, для внесення на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України.

Зобов`язати, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області () перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України частину внесеної ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частину внесеної нею застави у розмірі

48 480 грн.

Зобов`язати, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області () повернути частину внесеної застоводавцем - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частину внесеної нею застави у розмірі 150000 грн.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 11.04.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.02.2023 о 12 год. 15 хв.

Суддя: