Провадження № 1-кп/761/978/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000374 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 27 вересня 2022 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, мотивуючи свою заяву тим, що прокурор є зацікавленим у результатах кримінального провадження та, на переконання сторони захисту, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Так, захисник ОСОБА_5 зазначає, що під час здійснення досудового розслідування, слідчим ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 грубо було порушено вимоги КПК України під час повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КПК України. При цьому, прокурор ОСОБА_3 , будучи процесуальним керівником у кримінальному провадженні, не відреагував на процесуальні порушення слідчого ОСОБА_7 , у зв`язку із чим вказана бездіяльність прокурора, свідчить про його упередженість та необ`єктивність у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід його від участі у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свою позиці тим, що він не є упередженим та/або необ`єктивним у кримінальному провадженні, а наведені доводи сторони захисту, ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях адвоката.

Представник потерпілого ОСОБА_4 при вирішенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КПК України, поклався на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, наведені стороною захисту підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, не можна визнати такими, що свідчать про його заінтересованість у кримінальному провадженні, необ`єктивність та/або упередженість.

Крім того, на переконання суду, зазначені доводи адвоката ОСОБА_5 у заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 стосуються виключно незгоди пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та здійснення слідчим ОСОБА_7 можливих неправомірних процесуальних дій під час досудового слідства.

При цьому, оцінку вказаним доводам буде здійснено судом під час аналізу доказів, наданих сторонами кримінального провадження, у нарадчій кімнаті.

Таким чином враховуючи, що судом не встановлено підстав, які б виключали можливість участі прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80-81, 371-372, 376, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000374 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Cуддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .