Номер провадження: 11-кп/813/789/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження №0002700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2021 року, задоволено клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002700 від 21.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України як таке, у якому після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що останнім днем досудового розслідування, коли повинно бути висунуте державне обвинувачення та спрямовано обвинувальний акт до суду є 10.09.2021, однак лише 05.10.2021 було направлено до суду обвинувальний акт, тобто вже після спливу строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З цих підстав, судом було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд вірно зазначає про те, що 24.09.2021 ОСОБА_7 отримав обвинувальний акт, однак суд не враховує строк з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, який не включається у строки досудового розслідування. Зазначає, що суд помилково вказує, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 спрямовано до Приморського районного суду м. Одеси лише 05.10.2021. Так, обвинувальний акт спрямовано до Приморського районного суду м. Одеси в межах строку досудового розслідування, тобто 28.09.2021, що підтверджується супровідним листом. Таким чином вважає, що судом безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції в підготовчому судовому засіданні.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 просить дослідити докази, щодо своєчасності спрямування обвинувального акту до суду та винесення постанови про зупинення та відновлення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, що маються в матеріалах кримінального провадження, зокрема в супроводжуючому листі за №52-6728ВИХ-21 від 27.09.2021 та Реєстрі матеріалів кримінального провадження №0002700 від 21.08.2021 відносно ОСОБА_7 та витяг із ЄРДР щодо руху кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала суду винесена з грубим порушенням норм кримінально процесуального права.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції в своїй ухвалі безпідставно зазначив, що строк направлення обвинувального акту до суду є 05.10.2021, разом з тим кримінальне провадження було передано до суду 28.09.2021, про що об`єктивно свідчить відмітка на супровідному листі.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до подальшого розгляду в суд першої інстанції.

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 28 КПК України встановлює загальне право, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Водночас ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Ця норма кореспондує із положеннями ч. 1 ст. 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Частиною 2 статті 114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 за №0002700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
31.05.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
23.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 31.08.2021.
28.07.2021 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ухвалено постанову про зупинення досудового розслідування.
Тобто з моменту зупинення досудового розслідування до закінчення строків досудового розслідування залишалось 3 дні та 1 місяць.
03.09.2021 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ухвалено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002700 від 21.08.2020.

З наявного у матеріалах провадження обвинувального акту вбачається, що 24.09.2021 він складений слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 та затверджений прокурором Приморської Окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 .
В подальшому, як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт надійшов до Приморського районного суду м. Одеси 28.09.2021 року, про що свідчать супровідний лист місцевої прокуратури та штемпель вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.п. 38).
Таким чином, обвинувальний акт направлено до суду 28.09.2021, тобто за 8 днів до спливу строку досудового розслідування, який закінчувався 06.10.2021.
Отже, отримання 28.09.2021 судом першої інстанції обвинувального акту щодо ОСОБА_7 відбулося у межах строку досудового розслідування. Відтак висновок суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є незаконним.
Таким чином, суд першої інстанції не врахував наявні у матеріалах провадження дані та положення ч. 5 ст. 219 КПК України, належним чином ці обставини не з`ясував і за відсутності підстав стверджувати про звернення прокурора з обвинувальним актом до суду поза межами досудового розслідування, прийняв необґрунтоване рішення, яке не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Встановлені порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді обвинувального акту, який суперечить вимогам положень ст. 2 КПК України, фактично позбавили гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження та забезпечення судового розгляду, в зв`язку з чим колегія суддів вважає наведені порушення вимог кримінально процесуального закону істотними та у відповідності до положень ч. 6 ст. 9, ст.ст. 407, 409, 412, 415, визнає їх підставою для задоволення апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого, скасування ухвали суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження, згідно положень ст. 416 КПК України.

Керуючись статтями 376, 392 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження №0002700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України в тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4