Єдиний унікальний номер справи 333/5187/22
Номер провадження 1-кп/333/351/23
ВИРОК

іменем України

13 березня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого адвоката обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.03.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 05.05.2015 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік, 6 місяців, 8 днів;

- 17.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 8 днів, звільнений 22.02.2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаходячись біля будинку №34 по вулиці Дмитра Миргородського у місті Запоріжжі, побачив у дворі транспортний засіб марки «ЗАЗ», моделі «110307», у кузові сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , через незачинені двері проник до салону зазначеного автомобіля, де знайшов ключ від замку запалення та привів в дію двигун, отримавши при цьому можливість керувати автомобілем. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 поїхав з місця скоєння злочину, тим самим реалізувавши злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ», моделі «110307», у кузові сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2004 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта №728-22 від 27.09.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 35 470 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває), не є інвалідом, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про його особу, наявність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочину, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають: 3775,52 грн. за залучення експертів на проведення судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,366-368,370-371, 373-374,376,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3775,52 грн. за залучення експертів на проведення судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертизи.

Речові докази:

- ДВД - диск з відеозаписом огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.р. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , два ключі, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у користуванні останнього;

- чохол підігріву водійського сидіння, чохол з керма автомобіля, кофта чорного кольору, светр чорного кольору, мобільний телефон «LG», які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1