УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 552/7801/22

провадження № 51-4137впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 552/7801/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Київського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було скеровано до Київського районного суду м. Полтави на підставі п. 9 ч. 1 ст. 615 КПК, оскільки розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на вказаний районний суд м. Полтави. На теперішній час територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова відновлено.

При цьому прокурор зазначає, що злочин інкримінований ОСОБА_4 вчинений у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Також прокурор звертає увагу на те, що всі учасники судового провадження проживають у різних районах Харківської області, тобто на віддаленій відстані від Київського районного суду м. Полтави.

Також прокурор звертає увагу на непоодинокі випадки відключення електроенергії, у зв`язку з цим проведення судових засідань в режимі відеоконференції значно ускладнено, у тому числі і через перенавантаження Інтернет зв`язку.

Ураховуючи вищенаведене, прокурор, посилаючись на абзац 6 ч. 2 ст. 34 КПК, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження просить направити матеріали кримінального провадження саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається із клопотання, кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м. Полтави на підставі п. 9 ч. 1 ст. 615 КПК з урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

З огляду на вищенаведене саме Київський районний суд м. Полтави є повноважним судом для розгляду кримінального провадження про яке йдеться у клопотанні.

У свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що Верховним Судом було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання прокурора про зміну підсудності (ухвала від 27 грудня 2022 року) з посиланням на те, що вони не містять інформації щодо наявності виняткових обставин у розумінні ст. 34 КПК.

Отже, оскільки питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 було вже вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому прокурор у клопотанні не навела нових обставин, окрім тих, які вже були предметом розгляду та які можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, у поданому клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування про необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 552/7801/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК з Київського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3