Ухвала

5 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 714/461/21

Провадження № 51-14 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, яка подається до Верховного Суду. Зокрема, у касаційній скарзі слід зазначити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Так, засуджений ОСОБА_4 з посиланням на ст. 410 КПК України вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанції проводили судовий розгляд неповно та не всебічно. Зазначає, що суд першої інстанції обмежував його у поданні та дослідженні доказів сторони захисту, відмовив у задоволенні його клопотання про призначення судово-медичної експертизи, не надав оцінку показам свідків та потерпілих, які суперечать один одному, та всупереч ч. 1 ст. 94 КПК України взяв до уваги одні свідчення, не надавши мотивації неприйняття інших. А також стверджує, що кваліфікація його дій не ґрунтується на правильному застосуванні закону про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, засуджений, висловлюючи свою версію подій, вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що, на його думку, призвело до неправильної кваліфікації його дій. Таким чином, засуджений просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Крім того, вказуючи на незаконність оскаржуваним ним судових рішень внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений не наводить конкретних аргументів на обґрунтування своє позиції та не зазначає, які саме порушення допустили суди першої та апеляційної інстанції при ухваленні судових рішень щодо нього та яким чином ці порушення вплинули на їх законність та обґрунтованість з огляду на положення ст. 370, 412, 419, 438 КПК України у їх взаємозв`язку.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.

Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7