Провадження №1-кп/447/300/22
Справа №447/2725/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000357 від 11.10.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо якого 12.10.2022 направлено до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000327 від 15.09.2022 за ч.4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, який оголошений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та у подальшому неодноразово продовжувався, 10.10.2022, близько 01:00 год, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом проникнення у приміщення складу-магазину, попередньо вибивши вікно приміщення ФОП ОСОБА_5 , викрав продовольчі та непродовольчі товари, а саме: рис марки «Millino», 3 упаковки вартістю 50 грн кожна; крупу рисову, марки «Millino», 2 упаковки вартістю 50 грн кожна; майонез «Провансаль», марки «Щедро», 10 шт. вартістю 16,80 грн. кожна; горошок зелений марки «Marinado», 1 шт вартістю 22 грн; морозиво Друзяки-маляки 500 г, марки «Лімо» 2 шт, вартістю 105 грн. кожне; шкарпетки 8 пар виробника ПП ОСОБА_6 (м. Червоноград), вартістю 24 грн за пару; суп гороховий виробника ПрАТ «ЄННІ ФУДЗ» 4 шт, вартістю 20,47 грн кожен; олію рафіновану Масляна 3л., вартістю 168,90 грн; макарон «Київ» мікс, 2 упаковки, вартістю 28,43 грн кожна; макарон «Вініна», 2 упаковки, вартістю 28,43 грн кожна; печиво «Мaestro Massimo» 5 шт, вартістю 22 грн кожне; свинину тушковану марки «Родинний смак», 1 шт, вартістю 93,50 грн; макарон ТМ «REGGIA», 3 упаковки, вартістю 32,50 грн кожна; макарон ТМ «Київ» вагові, 2 кг, вартістю 28,61 грн за кілограм; халву марки «Воnday», 2 шт, вартістю 15,96 грн кожна; чай марки «Edems» в тубусі, 4 шт, вартістю 49,26 грн кожен; цукерки вагові «Кара-Кум» 1,2 кг, вартістю 153,31 грн за кілограм; цукерки вагові «Нарру Віrthdaу» 0,5 кг, вартістю 170,98 грн за кілограм; цукерки вагові «Legion» 0.8 кг, вартістю 168.85 за кілограм; шоколад молочний «ROSHEN» з чорничною нугою 9 плиток, вартістю 11,22 грн кожна; шоколад «ROSHEN» пористий молочний 10 плиток, вартістю 14,70 грн кожна; шоколад «ROSHEN» пористий чорний 4 плитки, вартістю 14,70 грн кожна; шоколад «ROSHEN» екстра чорний з горіхом 8 плиток, вартістю 30,90 грн кожна; шоколад молочний ROSHEN з горіховою нугою 10 плиток, вартістю 11,22 грн кожна; гель-шампунь «Сооl Меn» 400 ml 1 шт, вартістю 68 грн; гель для душу Dove 250 ml 1 шт, вартістю 56 грн; станки для гоління марки «Gillette», 1 упаковка, вартістю 73,59 грн та грошових коштів в сумі 200 гривень, після чого покинув місце злочину із викраденим майном, і в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 3261,99 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.10.2022; довідка про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СE-19/114-22/19120-Д від 01.11.2022; копії ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про арешт майна від 11.10.2022.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорта ОСОБА_3 ; вимога про судимість; довідка про не перебування на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; характеристика з місця проживання обвинуваченого №07.10-10/142 від 31.10.2022, згідно якої ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, порушує громадський порядок; довідка про склад сім`ї обвинуваченого №1229 від 31.10.2022.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 943,90 грн. в користь держави.

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід, тримання під вартою, до вступу вироку в законну сили залишити попередньо обраний.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09.11.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у розмірі 943,90 грн. в користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11.10.2022 по справі №447/2378/22.

Речові докази по справі: халву марки "Bonday" 210 г 1шт., суп гороховий "Теня Соня" виробника ПрАТ "ЄННІ ФУДЗ" 180 г 1 шт., печиво марки «Мaestro Massimo» 1 шт., мішок-сітку фіолетового кольору, макарон марки "Вініна" 1 кг. 1 упаковка, макарон "Київ Мікс" 1 кг 1 упаковка (пошкоджена), горошок зелений марки «Marinado» 425 мл. 1 шт., гель-шампунь «Сооl Меn» 400ml 1 шт., гель для душу Dove 250 ml 1 шт., станки для гоління марки «Gillette», 1 упаковка (10 шт.), 6 пар шкарпеток виробника АА ОСОБА_6 , рис марки «Millino», 2 упаковки, крупу рисову, марки «Millino», 1 упаковка, 10 плиток шоколаду марки «ROSHEN», морозиво Друзяки-маляки та цукерки , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1