Справа № 484/1166/23
Провадження № 1-кс/484/244/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

17 березня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність прокурора, слідчого, власника майна та його представника, розглянув у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 0000281 клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді 28.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року прокурор в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000281 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля Volkswagen Polo д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим їх зберіганням в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2023 року клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo д.н.з НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф-пакету за серією та номером WAR 1057892. Заборонено власникам та користувачам вказаного документу користуватися та розпоряджатися ним та передано його на зберігання в Первомайський РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29. Також накладено арешт на автомобіль Volkswagen Polo д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 . Заборонено власникам та іншим законним користувачам транспортного засобу, а також іншим особам, без дозволу слідчого, користуватись і розпоряджатись ним, з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська 79-Б.

13.03.2023 року представник власниці транспортного засобу адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту зазначеного вище майна, посилаючись на те, що відпали підстави, за яких арешт було накладено. Зазначив, що транспортний засіб не належить підозрюваним, вони користувалися ним на підставі договору оренди; власник транспортного засобу не має відношення до кримінального провадження; транспортний засіб був оглянутий слідчим належним чином, двічі проведено його обшук, вилучено предмети, що можуть мати значення речових доказів, зафіксовані сліди злочину тощо. Вважає, що в даний час відсутні підстави для подальшого арешту зазначеного майна і просить його скасувати.

Прокурор і слідчий в судове засідання не явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу в їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий також надав копію протоколу обшуку зазначеного вище транспортного засобу, проведеного повторно на підставі ухвали слідчого судді від 01.03.2023 року.

Особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна представник власниці майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою та електронною поштою за вказаними ним реквізитами.

За змістом ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За змістом наведеної норми неявка слідчого, прокурора та особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду даної справи.

Вирішуючи справу на основі наявних у ній документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України.

Під час розслідування встановлено, що на початку лютого 2023 року у ОСОБА_5 з мотивів помсти виник кримінально-протиправний намір шляхом підпалу пошкодити належний його колишній співмешканці ОСОБА_6 магазин «Бігбой» загальною площею 94м2 вартістю 1 828 430 грн., розташований по АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого кримінального протиправного наміру ОСОБА_5 підшукав осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким запропонував вчинити вказаний злочин, на що останні надали згоду. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою реалізації спільного кримінального протиправного наміру, спрямованого на знищення майна ОСОБА_6 , розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_8 забезпечував мобільність групи шляхом використання автомобілю марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 , забезпечував знаряддям для підпалу, а саме полімерними пляшками з бензином, а ОСОБА_7 мав безпосередньо підпалити магазин ОСОБА_6 . На виконання спільного кримінально-протиправного наміру, з метою пошкодження майна ОСОБА_6 шляхом підпалу, 24.02.2023 року близько 04.20 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 на вказаному автомобілі під керуванням останнього прибули до м. Первомайська Миколаївської області, де оглянули прилеглу до магазину «Бігбой» територію та сусідні вулиці для безпечного підходу та відходу після вчинення злочину. В подальшому, реалізуючи намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 заздалегідь підготовлену полімерну пляшку з бензином, а сам залишився в автомобілі та очікував неподалік, щоб попередити в разі виникнення небезпеки. ОСОБА_7 взяв полімерну пляшку із бензином, вийшов з автомобіля та направився до магазину ОСОБА_6 за вказаною вище адресою. Близько 05.00 години він підійшов до магазину «Бігбой», відкрив пляшку, облив бензином стіну магазину та підпалив її, внаслідок чого здійнялась пожежа. Після вчиненого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 намагалися втекти з місця вчинення злочину, однак були затримані працівниками поліції.

Одразу був проведений обшук транспортного засобу Volkswagen Polo з д.н.з НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_8 і ОСОБА_7 приїхали в м. Первомайськ з метою вчинення злочину і на якому ОСОБА_8 після вчинення злочину намагався втекти, але був затриманий працівниками поліції.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 Volkswagen Polo з д.н.з НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку вказаного транспортного засобу були виявлені і вилучені певні речі, які були опечатані і передані на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Вилучені речі 24.02.2023 постановою слідчого СВ Первомайського РВР ГУНП в Миколаївській області були визнані речовими доказами, так як вони мають значення речових доказів, є знаряддями та засобами вчинення злочину та зберегли на собі сліди його вчинення та сліди злочинців.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2023 року надано дозвіл на проведення такого обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2023 року клопотання прокурора про арешт виявленого і вилученого майна задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та на сам транспортний засіб, зазначені вище.

Слідчий суддя обґрунтував рішення тим, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами та знаряддями злочину, вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо, а також для забезпечення можливості експертного дослідження необхідно їх арештувати, заборонивши їх власникам та законним користувачам, а також іншим особам користуватися та розпоряджатися ними, в тому числі відчужувати.

Після накладення арешту на майно за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді від 01.03.2023 року було надано дозвіл на проведення повторного обшуку у вилученому транспортному засобі. Строк дії такої ухвали визначено до 03.03.2023 року, тобто він вже скінчився.

З наданого слідчим протоколу обшуку транспортного засобу від 01.03.2023 року вбачається що ухвала слідчого судді про обшук була реалізована того ж дня. Обшук проведено, транспортний засіб ретельно оглянуто, нічого не виявлено і не вилучено.

За таких обставин слідчий суддя констатує, що зазначений транспортний засіб більше не має доказового значення. Вся інформація, отримана під час його дослідження, належним чином зафіксована у процесуальних документах, вилучені з нього речі опечатані і арештовані.

З наданих представником власника майна договорів оренди вбачається, що власниця передала автомобіль в користування ОСОБА_9 на підставі договору, а той в свою чергу, передав його в користування ОСОБА_8 , тобто вказаний автомобіль не може бути предметом спеціальної конфіскації, та не може бути використаний для забезпечення відшкодування завданої злочином шкоди, тому що не належить підозрюваним.

Враховуючи наведене, суд погоджується з тим, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту зазначених у клопотанні речей, оскільки відпали підстави і мета, за яких було накладено арешт на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000281 на тимчасово вилучене майно:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo д.н.з НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф-пакету за серією та номером НОМЕР_4 ,

- автомобіль Volkswagen Polo д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серією та номером НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1