Провадження №1-кп/127/427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 02.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022 накладено арешт на майно, яке вилучено під час оглядів та обшуку в рамках даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, в тому числі на автомобіль марки Volkswagen Golf 200 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 на праві власності. Оскільки, досудове розслідування в кримінальному провадженні вже завершено, експертні дослідження виконано, автомобіль був оглянутий, виконані всі процесуальні дії стосовно даного майна, у зв`язку з чим немає нагальної потреби утримувати даний автомобіль на території відділу поліції, обмежуючи право власника на користування ним.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника про передачу майна на відповідальне зберігання та зазначила, що він необхідний їй для вирішення сімейних питань, зокрема, оскільки вона проживає за межами м. Вінниці, а транспортне сполучення є вкрай поганим.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявленого захисником клопотання, зазначила, що воно є необґрунтованим та просила суд відмовити в його задоволенні.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченої та прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом з п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 існує можливість повернути власнику або передати йому на відповідальне зберігання речові докази.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання задоволенню не підлягає, оскільки судом не було досліджено докази в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 174, 369, 370-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: