печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Монастирище, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи з 25.06.2014 на посаді директора ТОВ «БЛІК-ЕНЕРГО» (), в порушення вимог розділу VI Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», незаконно, без відповідної ліцензії та спеціального дозволу, маючи умисел на вчинення злочину умисно організувала господарську діяльність з незаконного виготовлення підакцизних товарів за наступних обставин.

У невстановлений період часу, але не пізніше 03.01.2013 у володінні СТОВ «ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» перебувало обладнання, а саме біокомбікормова установка «Універсал 1500/20000», яка застосовується для виробництва комбікормів і кормових дріжджів з додатковим отриманням, в якості побічного продукту - етанолу (етилового спирту 96,6 %).

03.01.2013 зазначене обладнання вилучено працівниками правоохоронних органів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024. За результатами судового розгляду вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.11.2014 особу засуджено за ч. 2 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 51000 грн. та конфіскації 12 тон етилового спирту.

В подальшому, відповідно до протоколу № 5 від 25.06.2014 СТОВ «ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» () унаслідок реорганізації передало частку майна, майнових прав та обов`язків до новоствореного суб`єкта господарювання (правонаступника) - ТОВ «БЛІК-ЕНЕРГО».

Зокрема, у власність останнього було передано: частину земельної ділянки та приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а також, згідно з додатком № 1 до розподільчого балансу від 25.06.2014: речі, предмети та обладнання, розміщені в даних приміщеннях, зокрема й вищевказану біокомбікормову установка «Універсал 1500/20000».

В подальшому, точного часу не встановлено, але не пізніше 21.04.2015, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, в приміщеннях очолюваного нею ТОВ «БЛІК-ЕНЕРГО» за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Рацеве, вул. Портова, 3а, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, що посягають на законний порядок здійснення господарської діяльності, організувала відкриття та функціонування підпільного цеху з виробництва етилового спирту за допомогою вищевказаної біокомбікормової установки «Універсал 1500/20000», що дає змогу масового виробництва зазначеного підакцизного товару.

Після цього на протязі тривалого періоду часу, до 15.04.2016, залучивши до вчинення злочину інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_5 незаконно виготовляла за допомогою цього обладнання етиловий спирт, що відповідно до ст. 215.1. Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів.

Так, в період з 22.04.2015 по 21.05.2015 в ході проведення обшуку території та приміщень ТОВ «БЛІК-ЕНЕРГО», що розташовані за вищевказаною адресою виявлено обладнання, що являє собою комплекс, кінцевим етапом виготовлення в якому був етиловий спирт, що поміщувався до чотирьох кубічних ємностей з полімерного матеріалу.

Відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи спиртовмісних рідин від 12.05.2015 № 7995-7999/15-34, проведеної КНДІСЕ Міністерства юстиції України зразки рідин є розчином етилового спирту з вмістом останнього 94,30 до 96,25 об`ємних, що відповідають вимогам ДСТУ 4221: 2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Незважаючи на факт виявлення правоохоронним органом протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням підакцизних товарів ОСОБА_5 продовжила свої злочинні дії з незаконно виготовленого спирту етилового.

В період з 15.04.2016 по 22.04.2016 в ході проведення обшуку території та приміщень ТОВ «БЛІК-ЕНЕРГО», що розташовані за вищевказаною адресою виявлено те саме обладнання, що являє собою діючий комплекс, що дає змогу масового виробництва підакцизних товарів, кінцевим етапом виготовлення в якому був етиловий спирт, що поміщувався до двох кубічних ємностей з полімерного матеріалу.

Відповідно до висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей від 16.05.2016 № 11-1/50, проведеної ДНДЕКЦ МВС України зразки рідин в полімерних ємностях є спиртовмісної рідиною - спиртом етиловим ректифікованим. Міцність спирту в безбарвних полімерних ємностях становить 96,05% об. та 95,62% об. Надані на дослідження зразки спирту в полімерних ємностях виготовлені промисловим способом. Наданий на дослідження зразок спирту в безбарвній полімерній ємності з кришкою червоного кольору відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.08.2015 № 23/610-15, проведеної Черкаським відділенням КНДІСЕ Міністерства юстиції України виявлений під час обшуку комплекс являє собою біокомбікормову установку «Універсал 1500/20000», яка застосовується для виробництва комбікормів і кормових дріжджів з додатковим отриманням, в якості побічного продукту - етанолу (етилового спирту 96,6 %).

Таким чином, при вищеописаних обставинах ОСОБА_5 за допомогою вищевказаного обладнання, що дає змогу масового виробництва підакцизних товарів, організувала та незаконно виготовляла спирт етиловий.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному виготовленні підакцизних товарів, шляхом відкриття підпільних цехів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, кваліфіковані за ч. 2 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною особою.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заявлене захисником клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання, з викладених в ньому підстав.

Розглядаючи заявлене захисником клопотання, суд виходить із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 48 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, який є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину. Таким чином, обстановка навколо ОСОБА_5 позитивно впливає на неї та зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового злочину, а тому суд вважає , що на час розгляду справи в суді ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечним.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 , яке підтримане обвинуваченою ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 204 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 48 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 204 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з тим, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною, а провадження у справі закрити.

Судові витрати:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 3 072 грн.;

-за проведення судової криміналістичної експертизи у розмірі 2 772 грн.;

-за проведення судової криміналістичної експертизи у розмірі 6 652 грн. 80 коп.;

-за проведення судової експертизи у розмірі 3 521 грн. 60 коп.;

-за проведення судової експертизи у розмірі 5 502 грн. 50 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1