Справа № 736/1144/22
Номер провадження 1-кп/736/143/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2022 за №0000374 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Величківка, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, депутатом не являється, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стан) в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.
Поряд з цим, 27 серпня 2022 року, близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 діючи з раптово виниклим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних матеріальних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з кухні будинку таємно викрав акумуляторний шурупокрут «Світязь» СШЛ 1216-2 Б2, котрий лежав на полику біля печі, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6349-ТВ від 09.09.2022, становить 1312,00 грн. (одна тисяча триста дванадцять гривень 00 копійок), належного ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, міру покарання просив визначити на розсуд суду. Претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_3 , показав, що дійсно вчинив крадіжку шурупокрута «Світязь» СШЛ 1216-2 Б2 за обставин, наведених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каявся, просив суворо його не карати.
З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (в тому числі і для окремих осіб). Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 755 грн. 12 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: акумуляторний шурупокрут СШЛ 1216-2 Б2 «Світязь», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1