Провадження №1-кс/522/6617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000343 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи таким.
До слідчого управління ГУНП в Одеській області 24.05.2022 надійшла заява від голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що на його думку, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, під час прийняття в експлуатацію муніципальний дитячий оздоровчо-спортивний табір « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому відбулася пожежа у 2017 році.
У ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 - голову ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що в ході проведення журналістського розслідування ним були встановлені факти службової недбалості директора ІНФОРМАЦІЯ_2 Авдєєва ОСОБА_6 , а саме при прийнятті в експлуатацію муніципального оздоровчо-спортивного табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
22.07.2022 у якості свідка було допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Авдєєва ОСОБА_7 , який повідомив про свої повноваження та органу в якому займає посаду, а також про періодичність та плановість проведення відповідних перевірок.
Слідству відомо, що за фактом пожежі в оздоровчо-спортивного таборі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003888 від 16.09.2017, яке зараз слухається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , головуючий суддя ОСОБА_8 .
Враховуючи, що для встановлення усіх обставин кримінального провадження необхідно отримати інформацію, по вже проведеним експертним дослідженням, допитам, по матеріалам вилучених протоколів тимчасового доступу (зокрема проекти, акти виконаних робіт, кошторисна та ніша документація), яка знаходиться у кримінальному провадженні №0003888 від 16.09.2017, що на теперішній час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
До судового засідання прокурор чи слідчий не з`явилися, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.
Володілець інформації до судового засідання не з`явився, про дату розгляду був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160-165, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000343 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0003888 від 16.09.2017, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) копій документів, а саме: експертних висновків, проектів, актів виконаних робіт, кошторису, договорів, додатків до договорів на будівництво, декларацій, дозволів, дефектних актів, посадових інструкцій, статутної документація, матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку та додатків до неї тощо.
Відповідальні особи зобов`язані надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 2-х місяців з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ