Справа № 592/3886/22
Провадження № 1-кп/592/197/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000013 від 05.01.2022 року, які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 27.06.2022 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

26.06.2020 року Зарічним райсудом м. Суми за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1012 грн.,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину № 229 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою м. Суми проспект Лушпи, буд. 4/1, впевневшись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, викрала з полиць магазину наступний товар: -каву розчинну «Tchibo Gold Selection, скляна банка об`ємом 100 г, вартістю 154 грн.; каву мелену «Dallmayr Prodomo» у жерстяній банці, об`ємом 250г, вартістю 121 грн.; каву розчинну «Jacobs SoutheastAsia», натуральну сублімовану у скляній банці об`ємом 95 г, вартістю -176 грн.; «продукт сирний» Наш сирок Вершковий 50%, масою 70г, вартістю -6 грн.; ковбасу «Салямі» Глобино Золотиста сирокопчену у вакуумному пакуванні, вагою 270 г, вартістю -110 грн.; ікру минтая «Водний мир» у жерстяній банці, масою 100 г вартістю 45 грн.; тунець для салатів в олії «Аквамарин» у жерстяній банці, масою 85 г вартістю 27 грн.; ікру тріски «Veladis» пробійна підкопчена у жерстяній банці, масою 100 г, вартістю - 47 грн.; ікру минтая «Veladis» пробійна підкопчена у жерстяній банці, масою 100 г, вартістю - 40 грн.; майонез «Торчин Европейський» 72%, дой-пак, масою 160 г, вартістю -13 грн.; буженіну «По-домашньому» Глобина для Сільпо, вагою 300 г, вартістю -72 грн., чим заподіяла ТОВ ?СІЛЬПО-ФУД», згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/372-ТВ від 19.01.2022 , матеріальної шкоди, на загальну суму 811 грн.

Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 , намагалась покинути приміщення магазину, пройшовши при цьому касову зону, проте була зупинена охоронцями магазину, тобто кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

07.01.2022 року близько 20-15 год. ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину «ЕКО», розташованого за адресою м. Суми, вул. Металургів, 17 А, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, повторно, викрала з полиць магазин' наступний товар:

- пасту шоколадно-горіхову «Ferrero Nutella Т200» у скляній банці, масою 200 г, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/717-ТВ від 21.01.2022 становить - 82 грн. 16 коп.;

- шоколад «Millka Bubbels», масою 97 г, (2 шт.), вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/717-ТВ від 21.01.2022 становить - 67 грн.,86 коп.;

- лікер «Baileys Original», об`ємом 0,5 л, міцністю 17%, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/717-ТВ від 21.01.2022 становить - 351 грн.00 коп.;

- текілу «Olmeca Blanco», об`ємом 0,5 л, міцністю 38%, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/717-ТВ від 21.01.2022 становить - 394 грн.,33 коп.;

- рибну консерву, масою 230 г «Рибне блюдо «ВУГОР», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/4446-ТВ від 20.05.2022 становить -75 грн.00 коп.,

чим заподіяла ТОВ «ЕКО» матеріальної шкоди на суму 970 грн.,35 коп.

Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 , намагалась покинути приміщення магазину, пройшовши при цьому касову зону, однак була зупинена охоронцями магазину, тобто, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В результаті вчинення вищевказаних дій, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) належного ТОВ «ЕКО», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на крадіжку, кваліфікуюча ознака «вчинення злочину повторно».

Після чого, продовжуючи свою протиправну діяльність, 14.02.2022 року ОСОБА_4 , близько 11:05 години, перебувала в приміщенні магазину «ЕВА» №908, що належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Миру, 30, де у неї виник умисел на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого мана, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, викрала з полиць магазину наступний товар:

- рідку помаду для губ «Eveline Matt Magic Lip Gream 4,5 г», вартість якої становить 134 грн.00 коп.;

- туш для вій «Lamel Professional Oh Му Lash Mascara 10 мл», вартість якої становить 204 грн., 00 коп.;

- гель для гоління«Nivea Men Ultra», вартість якої становить 122 грн.,00 коп.,

чим заподіяла ТОВ «РУШ», згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/4210-ТВ від 17.05.2022, матеріальної шкоди на загальну суму 460 грн.,00 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим майном у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з магазину «ЕВА», що належить ТОВ «РУШ», на суму 460 грн., ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно».

Так, 16.02.2022 року близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні магазину № 229 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Суми, проспект Лушпи, 4/1, де у неї виник умисел на таємне, незаконне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, викрала з полиць магазину наступний товар:

- печінку тріски ТМ Креон, вагою 230 г, в кількості 3-х шт., вартістю 343 грн. 89 коп.;

- масло солодковершкове ТМ «Яготинське» Екстра 82,5%, вагою 180 г в кількості 3-х шт., вартістю 177 грн. 00 коп.;

- філе сьомги у власному соку ТМ «Riga Zelta» вагою 200 г в кількості 2- шт., вартістю 140 грн. 66 коп.;

- масло солодковершкове ТМ «Ферма» Вологодське 82,5%, вагою 180 г в кількості 2 шт., вартістю 115 грн. 98 коп.;

- крем для обличчя Nivea Men, об`ємом 75 мл, вартістю 113 грн. 00 коп.;

- шоколад білий ТМ «Roshen» карамельний пористий, маса 80 г, вартістю 22 грн. 00 коп.,

чим заподіяла ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/2225- ТВ від 28.03.2022, матеріальної шкоди, на загальну суму 912,53 грн (дев`ятсот дванадцять гривень 53 копійки).

Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 , намагалась покинути приміщення магазину, пройшовши при цьому касову зону, проте була зупинена охоронцями магазину, тобто, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В результаті вчинення вищевказаних дій, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) належного ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на крадіжку, кваліфікуюча ознака «вчинення злочину повторно».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану на 30 діб.

30.04.2022 року близько 18:30 години, під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину «Сам маркет», належного ТОВ «СЕВЕН СИД», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17/1, де у неї виник умисел на незаконне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, викрала з полиць магазину наступний товар:

- ковбасу напівкопчену «Баликова», виробництва МК Ювілейний, масою 0,738 кг, вартість якої становить 181 грн. 63 коп.;

- ковбасу варено-копчену «Імператорська Салямі», виробництва ТОВ «Кременчук м`ясо» МК Фарро, масою 0,502 кг, вартість якої становить 124грн.,95 коп.;

- сир твердий «Чеддер» M3 Добряна, масою 0,562 кг, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/3638-ТВ від 12.05.2022 становить 154 грн. 60 коп.;

- молоко згущене «Полтавочка Преміум» 8,5% у ПЕТ-пляшці об`ємом 920 г, вартість якого становить 107 грн. 50 коп.;

- масло «Вологодське» 82,5% жирності, виробництва ТОВ «Рудь», масою 200 г, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/3638-ТВ від 12.05.2022 становить 66 грн. 10 коп.;

- масло солодко-вершкове «Селянське» 72% жирності M3 Добряна, масою 200 г, вартість якого становить 58 грн. 90 коп.;

- жувальні гумки (2 шт.) «Dirol Х-Fresh», вартість яких становить 32 грн. 80 коп.;

- каву міцна «Петрівська слобода» 5 пакетів 3 в 1, вартість якої (3,80 грн. за 1 шт.) становить 19 грн. 00 грн

- майонез «Королівський» виробник Королівський смак, 67% жирністю, масою 340 г, вартість якого становить 36 грн. 10 коп.;

чим заподіяла ТОВ «СЕВЕН СИД», згідно висновку експерта № СЕ-19/119- 22/3638-ТВ від 12.05.2022, матеріальної шкоди на суму 745 грн. 48 коп.

Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 , намагалась покинути приміщення магазину, пройшовши при цьому касову зону, проте була зупинена охоронцями магазину, тобто, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В результаті вчинення вищевказаних дій, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) належного ТОВ «СЕВЕН СИД», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, суду пояснила, що вона дійсно з 30.12.2021 року по 30.04.2022 року вчиняла крадіжки продуктів харчування жіночих прикрас з різних магазинів м. Суми, але деякі крадіжки не були доведені до кінця через затримку її охоронцями магазинів, тобто товари були повернуті до магазинів. Просила суворо не наказувати, оскільки у неї поганий стан здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і її дії потрібно кваліфікувати:

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 811 грн., але не було закінчено з причин, що не залежали від її волі;

за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «РУШ» на загальну суму 460 грн., вчинено повторно;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ЕКО» на суму 970,35 грн., ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», на загальну суму 912,53 грн., вчинений повторно, але не було закінчено з причин, що не залежали від її волі;

за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла закінчений замах крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «СЕВЕН СИД», загальною вартістю 745,48 грн., вчинена повторно та в умовах воєнного стану, але не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч.2, ч.3 та ч.4 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочинами, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зверталась за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 21.06.2018 по 22.06.2018 р. та з 08.08.2019 р. по 09.08.2019 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів. Гостра інтоксикація», згідно висновку судово-психіатричного експерта від 16.06.2022 року «Психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними», матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, представники потерпілих не наполягають на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

З урахуванням особи обвинуваченої, обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії, у виді: обмеження та позбавлення волі.

Згідно ст. 122,126 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 686,48 грн., 514,86 грн., 1372,96 грн., 514,86 грн., 686,48 грн., 858,10 грн., а всього 4633 грн. 74 коп.

Згідно статті 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню.

Цивільний позов не заявлений.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 07.03.2023 року.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбування засудженій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупність вироків, остаточно призначити до відбування засудженій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2020 року у виді штрафу розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1012 грн. виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 07.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залученні експертів для проведення експертиз в розмірі 686,48 грн., 514,86 грн., 1372,96 грн., 514,86 грн., 686,48 грн., 858,10 грн., а всього 4633 грн. 74 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню: CD-R диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах, продукти харчування та промислові товари, які викрадені з магазинів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», «ЕКО», ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» та «Сам маркет», які передані на зберігання по розпискам представникам потерпілих - залишити останнім.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1