Справа № 639/341/23
Провадження№1-кс/639/142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 19.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.01.2023 близько 15 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в умовах воєнного стану відкрито заволоділа жіночою сумочкою, в якій знаходилися мобільний телефон, грошові кошти та документи, належною ОСОБА_5 .

21.01.2023 до СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що під час роботи по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до мобільного телефону потерпілої вставлялися сім картки операторів мобільного зв`язку після того, як невстановлена особа відкрито заволоділа сумкою, в якій знаходився належний їй мобільний телефон Redmi Note 8 Neptune Blue 4 Gb RAM 64 Gb ROM imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Також було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході роботи було встановлено, що даний злочин був вчинений неподалік ст. Новоселівка, з якої на електричці можливо добратися до смт. Покотилівка, де саме мешкає можливий фігурант

В ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується картками операторів мобільних зв`язків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 .

Крім того встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користується мобільними номерами телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

З метою розкриття злочину та встановлення місцеперебування вказаних осіб на час вчинення злочину, а також встановлення їх кола спілкування, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрут, серійні номери мобільних терміналів, які здійснювалися з вказаних мобільних терміналів після вчинення злочину, та вказана інформація в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою встановлення місцезнаходження вказаних вище осіб на час вчинення злочину, встановлення їх кола спілкування, вважав би за необхідне провести ознайомлення з інформацією, яка мається у операторів мобільного зв`язку, з можливістю її подальшого вилучення в друкованому або електронному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2022 по теперішній час, із зазначенням мобільних номерів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, та оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідна для встановлення місцезнаходження зазначених осіб, їх кола спілкування, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, зокрема щодо участі певних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП№1 ЗРУП№3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), а саме здійснених з мобільного номеру телефону НОМЕР_9 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2022 по теперішній час, та зобов`язати вказану юридичну особу, надати відомості наданням роздруківки номерів в паперовому або електронному вигляді:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1