печерський районний суд міста києва
Справа № 757/737/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 18.12.2019 року про відмову у залученні потерпілого у кримінальному провадженні № 0001142 від 26.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 (далі - слідчий ТУ ДБР, слідчий ОСОБА_4 ) від 18.12.2019 року про відмову у залученні потерпілого у кримінальному провадженні № 0001142 від 26.07.2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Заяву подавав ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР, а тому вважає, що статус потерпілого він повинен набути автоматично. Але 18.12.2019 року слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в визнанні його потерпілим в даному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 не згодний із цією постановою, оскільки вважає, що вона викликає зневіру громадян як у органи влади і правосуддя, так і в державу України в цілому. А тому просить слідчого суддю визнати протиправними і незаконними дії слідчого ОСОБА_4 , визнати протиправною і незаконною постанову слідчого від 18.12.2019 року і зобов`язати ТУ ДБР залучити його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Від нього в матеріалах справи є повідомлення про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв або клопотань про розгляд скарги у його відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001142 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

18.12.2019 року слідчим Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у залученні потерпілого ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001142 від 26.07.2019 року, оскільки вважає, що на даний період досудового розслідування немає об`єктивних підстав та не отримано достатніх даних, які б свідчили про спричинення йому шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як визначено у ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що слідчим при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

Вказана постанова містить належне обгрунтування та зазначення мотивів з яких виходив слідчий при винесенні оскаржуваної постанови з посиланням на норми КПК України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 18.12.2019 року про відмову у залученні потерпілого у кримінальному провадженні № 0001142 від 26.07.2019 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 18.12.2019 року про відмову у залученні потерпілого у кримінальному провадженні № 0001142 від 26.07.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1