1Справа № 335/4942/22 1-кс/335/2063/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно вимог ст. 214 КПК України.

У скарзі вказали, що 04.08.2022 року, вони, звернулись до прокурора Запорізької обласної прокуратури з повідомленням про вчинений злочин керівниками КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» щодо примусової участі у медичному експерименті, щепленні від COVID-19. Їх заява була зареєстрована у цей же день за № 16786/22.
У повідомленні скаржники просили внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань окремо постатейно за ст. 442, ст. 109, ст. 111 КК України і розпочати досудове розслідування відносно керівників КОНЦЕРНУ «МТМ»,а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Але на час складання цієї скарги, повідомлення скаржників про вчинений злочин прокурором Запорізької власної прокуратури, згідно вимог визначених ст. 214 КПК України не внесено, що на їх думку є неприпустимо і тягне за це кримінальну відповідальність.
Керуючись нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України та ст. 214 КПК України, просили зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури згідно вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинений злочин окремо постатейно, ст. 442, ст. 109, ст. 111 КК України, та розпочати досудове розслідування за клопотаннями потерпілих по справі відносно керівників КОНЦЕРНУ «МТМ» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримав, просив скаргу залишити без розгляду.
Скаржниця ОСОБА_5 у судове засідання не заявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Звернулась на електронну адресу суду з заявою від 27.09.2022 року, яка була зареєстрована судом 28.09.2022 року, про розгляд справи без її участі. Згідно вказаної заяви: на вимогах заявлених по даній справі ОСОБА_3 та нею, а також вимогах які виникнуть під час розгляду у судовому засіданні - підтримує повністю. З нормами ст. 383, ст. 384 КПК України ознайомлена.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона є безпідставною. Надав суду листа Запорізької обласної прокуратури від 08.08.20222 року, та листа Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 10.08.2022 року. Пояснив, що повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно листа за підписом начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 08.08.2022 року № 09/1-1686- щодо можливого вчинення правопорушення та з інших питань було направлено до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя відповідно до територіальної юрисдикції. В подальшому, згідно листа керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_9 від 10.08.2022 року, повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень на території Вознесенівського району, надіслано для розгляду до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:
Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись на ім`я керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
У вказаному повідомленні зазначають, що на їх думку «Згідно вимог ст. 214, ст. 223 КПК України, їх повідомлення про вчинені злочини внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окремо за ст. 109, ст. 111, ст. 442 КК України відносно посадових осіб КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в порушення норм ст. 6 Конвенції прав людини, ст. 43 Конституції України право на працю, ст. 23 Загальної декларації прав людини та зловживаючи службовим становищем, примушували працівників КОНЦЕРНУ «МТМ» без їх згоди приймати участь у медичному експерименті (вакцинація), що є неприпустимим і тягне за це відповідальність. Докази щодо вчинених правопорушень наддадуть безпосередньо у досудовому провадженні, щодо завданої моральної та матеріальної шкоди понад 500 000 грн., а тому просили: внести їх повідомлення про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окремо за ст. 109, ст. 111, ст. 442 КК України, та розпочати згідно ст.ст. 214, 223 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 досудове розслідування у термін визначений ст. 218 КПК України».
За результатами вирішення заяви (повідомлення) начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , скаржникам надана відповідь від 08.08.2022 року № 09/1-1686-21 про надіслання вказаного звернення (повідомлення) щодо можливого вчинення правопорушення та з інших питань до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя відповідно до територіальної юрисдикції.
Згідно листа керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_9 від 10.08.2022 року, слідчим суддею встановлено, що спільне повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень на території Вознесенівського району, було надіслано для розгляду до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Не отримавши відповідь, заявники звернулася із скаргою до суду, якою просили зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури згідно вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинений злочин окремо постатейно, ст. 442, ст. 109, ст. 111 КК України, та розпочати досудове розслідування за клопотаннями потерпілих по справі відносно керівників КОНЦЕРНУ «МТМ» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналіз зазначених норм дає можливість прийти до висновку, що такі дії як внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та реєстрація відповідної заяви розмежовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що Запорізька обласна прокуратура діяла в межах чинного законодавства та наданих їй повноважень, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність).
Слідчим суддею установлено, що звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення було надіслано до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, а в подальшому до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (вул. Возз`єднання України, буд. 32, м. Запоріжжя) для перевірки доводів та вжиття заходів реагування, згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, що не суперечить ст. 214 КПК України.
Отже, слідчим суддею не встановлена бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та скерування звернення до органу досудового розслідування за територіальним принципом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга скаржників є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Щодо прохання заявника ОСОБА_3 залишити скарги без розгляду, то слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з цим, положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено. Крім того, заявниця ОСОБА_5 від заявлених вимог не відмовлялась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд справи за її відсутності, а тому вимоги поданої ОСОБА_3 та ОСОБА_5 скарги вирішуються судом по суті.
Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 року та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 02 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали складений та оголошений 07 листопада 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1