Справа № 288/2517/22
Провадження № 1-кп/288/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 29 листопада 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великі Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці листопада 2022 року, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_4 та невстановлених слідством двох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку, котрі мешкають на території смт. Попільня, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, а саме: під приводом необхідності надання родичам потерпілих грошової допомоги.

Так, 28.11.2022 року, близько 18 години 30 хвилин невстановлена слідством особа жіночої статі за попередньою змовою з невстановленою слідством особою чоловічої статі, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснила дзвінок до ОСОБА_5 на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови, невстановлена слідством особа жіночої статі, представилась потерпілій ОСОБА_5 її дочкою на ім`я « ОСОБА_6 » та повідомила, що вона потрапила у ДТП та потрібно негайно робити оперативне хірургічне втручання. В подальшому, відразу слухавку взяла не встановлена слідством особа чоловічої статі та представилася як лікар хірург-травматолог та підтвердила цю інформацію і що на лікування її дочки потрібні значні грошові кошти, які за місцем її мешкання забере його знайомий лікар. В подальшому, 28.11.2022 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 30000 гривень 00 копійок та 2420 доларів США, вартість яких станом на 28.11.2022 року відповідно довідки з Національного банку України, становить 88475 гривень 20 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 заволоділи належними їй грошовими коштами, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 118475 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів. Також визнав цивільний позов повністю.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 28.11.2022 року о 18.30 годині до неї зателефонували на стаціонарний телефон, коли вона підняла слухавку то почула жіночий голос. Вона сказала, що це її дочка ОСОБА_7 , і вона потрапила в аварію, їй терміново потрібні кошти на лікування. Через деякий час слухавку взяв чоловік, сказав, що він лікар травматолог та зробить все необхідне для лікування дочки. Він запропонував поспілкуватись по мобільному телефону та вона повідомила йому свій номер мобільного телефону. Він передзвонив на мобільний телефон і вони спілкувались хвилин 40, він повідомив яку заяву необхідно написати, але для цього потрібні кошти і прийде колега по гроші. Через деякий час прийшов чоловік і вона віддала йому 2420 доларів та 30000 гривень. Пізніше зателефонувала до іншої дочки в місто Київ, яка зв`язалась з дочкою ОСОБА_8 та з`ясувала, що з нею все в порядку і вона зрозуміла, що її обманули. Після цього вона звернулась до відділення поліції. З викрадених грошей їй повернуто 10000 гривень. Цивільний позов підтримує повністю. Також не заперечує щодо скороченого порядку судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілої, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Вирішуючи позовні вимоги суд встановив наступне.

У відповідності до вимог статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Щодо матеріальної шкоди, в розмірі 118 475,20 гривень, яку потерпіла просить стягнути, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в даній частині, оскільки їй обвинувачений ОСОБА_4 повернув 10000 гривень, що підтверджується розпискою потерпілої від 03.12.2022 року та вона підтвердила вказане в судовому засіданні.

Згідно статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з частиною другою статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними, постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відшкодування моральної шкоди може здійснюватися не тільки в силу договору, але й закону.

З урахуванням роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень 00 копійок.

Таким чином з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 108475,20 гривень та моральна шкода в розмірі 50 000 гривень 00 копійок.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати по вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: два аркуші паперу із зошита в клітинку на яких виконані рукописні тексти ОСОБА_5 чорнилом чорного кольору знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, відомості внесені до ЄРДР за № 0000141 від 29.11.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель «Galaxy» з сім- карткою НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягають залишенню обвинуваченому ОСОБА_4 ; - грошові кошти в сумі 10000 гривень 00 копійок, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягають залишенню потерпілій ОСОБА_5 .

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженець смт. Великі Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 108475 гривень 20 копійок матеріальної шкоди та 50000 гривень 00 копійок моральної шкоди.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Речові докази: два аркуші паперу із зошита в клітинку на яких виконані рукописні тексти ОСОБА_5 чорнилом чорного кольору знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, відомості внесені до ЄРДР за № 0000141 від 29.11.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України залишити в матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель «Galaxy» з сім- карткою НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ; - грошові кошти в сумі 10000 гривень 00 копійок, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1