Справа № 296/7066/22
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження на майно яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру загальною площею 32,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідча вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000248 від 21.05.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2018 в місті Житомирі між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в особі заступника директора департаменту ОСОБА_5 , що діє на підставі Положення, надалі Замовник, з однієї сторони і Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, надалі Підрядник, з другої сторони, укладено договір підряду № 14.

Згідно з пунктом 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області (ДК 021:20-0) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору і здати замовнику закінчені роботи у встановлений договором строк, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

22.12.2018 в місті Житомирі між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ТОВ «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №14 від 30.07.2018, відповідно до якої обсяг фінансування в 2018 році становить 8 214 823,32 гривень, в тому числі ПДВ 1 369 137,22 гривень та додаткову угоду №2 до договору підряду №14 від 30.07.2018, відповідно до якої обсяг фінансування в 2018 році становить 4 976 783,04 гривень, та в 2019 році становить 3 280 546,00 гривень.

Так, 03.09.2018 у м. Житомирі між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_5 , що діє на підставі Положення, як Замовника,

з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , як Виконавцем, що діє на підставі Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 372818 та Кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003414 від 29.04.2015, укладено договір №ТН14 технічного нагляду.

Згідно з пунктом 1.1. договору №ТН14 від 03.09.2018 на здійснення технічного нагляду Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по здійсненню технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області» у відповідності до проектно-кошторисної документації та в порядку, на умовах, визначених вказаним договором.

Окрім цього, пунктом №3.1. договору №ТН14 від 03.09.2018 визначено зобов`язання ФОП ОСОБА_4 , як суб`єкта, що здійснює технічний нагляд на об`єкті будівництва: «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області» перед Замовником в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Окрім того, відповідно до додаткової угоди №1 від 31.12.2018 до договору №ТН14 від 03.09.2018 на здійснення технічного нагляду, що укладена в місті Житомир між директором Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 , строк дії вказаного договору продовжено до 31.12.2019, але у всякому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, був наділеним органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, під час здійснення якого наділяється передбаченими Порядком повноваженнями, які полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі, контролі за відповідністю обсягу та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Встановлено, що в період часу з 07.08.2018 по 27.12.2018 ТОВ «БК Сучасні Технології» на об`єкті будівництва «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області» проводились будівельні роботи згідно з умовами договору підряду № 14 від 30.07.2018 та додатковими угодами до нього, в ході яких директорами ТОВ «БК Сучасні Технології» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 складено звітні документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи.

В порушення вищезазначених вимог законодавства, в період часу з 07.09.2018 по 27.12.2018 ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушуючи вимоги п.п. 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 щодо перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, а також всупереч ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», умов договору підряду № 14 від 30.07.2018, здійснюючи технічний нагляд на об`єкті будівництва «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області» відповідно до договору №ТН14 від 03.09.2018, не вжив заходів щодо забезпечення дотримання обсягу та вартості фактично виконаних робіт та витрачених матеріалів, не витребував для перевірки та не перевірив примірні форми КБ-2в, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (23_1_2-1_ПД_КБ-2в), акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (25_1_2-1_ПД_КБ-2в), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (27_1_2-1_ПД_КБ-2в), які містили завідомо неправдиві відомості, не забезпечив дотримання обсягу та вартості фактично виконаних робіт, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (113_14_2-1_ПД_КБ-2в), акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (113_14(1)_2-1_ПД_КБ-2в), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (14_1_2-1_ПД_КБ-2в) та скріпив печаткою «Інженера технічного нагляду ОСОБА_4 . Реєстраційний номер № 3383».

На підставі вищевказаних офіційних документів, що містили неправдиві відомості щодо завищення обсягів та вартості витрачених матеріалів та проведених робіт на суму, яка в цілому складає 1 447 222,80 грн. з урахуванням ПДВ, з розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА №1523, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні технології» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» згідно платіжних доручень №3 від 08.10.2018, №22 від 28.12.2018, № 108 від 28.12.2018, № 48 від 18.09.2019, №58 від 23.09.2019, № 41 від 26.12.2019 перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 3 506 841,60 грн. за будівельні роботи згідно офіційних документів форм КБ-2в та КБ-3 по об`єкту «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського, Житомирської області» згідно з договором підряду №14 від 30.07.2018.

За таких обставин, ОСОБА_4 , здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктом «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського, Житомирської області» у відповідності до умов договору №ТН14 технічного нагляду від 03.09.2019, вчинив службову недбалість, що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого з місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні Технології» надмірно перераховано грошові кошти на загальну суму 1 447 222,80 грн., в результаті чого державним інтересам в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спричинено матеріальну шкоду на вказану суму, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

За вказаних обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває:

- квартира загальною площею 32,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ціна нерухомого майна встановлена у договорі 375 600,00 грн.;

- квартира,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, у кримінальному провадженні у відповідності до п.6 ст.170 та ст.ст.127-128 КПК України потерпілою стороною Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації пред`явлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо відшкодування завданих державі збитків в особі Департаменту регіонального розвитку ЖОДА.

В судове засідання слідча не з`явилась, в заяві просила провести розгляд клопотання без її участі.

Клопотання слідчого розглянуто без виклику в судове засідання ОСОБА_4 та його захисника, оскільки слідчим доведено, що повідомлення підозрюваного про розгляд даного клопотання може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна.

Приписами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 6 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в межах кримінального провадження №0000248 від 21.05.2020 пред`явлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо відшкодування завданих державі збитків в особі Департаменту регіонального розвитку ЖОДА, в сумі 1475146,80 грн..

З матеріалів наданих слідчим вбачається, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів клопотання, 13.10.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст.367 КК України.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність співрозмірної до вчиненого кримінального правопорушення ціни цивільного позову, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на квартири, які перебувають у приватній власності підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру загальною площею 32,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , позбавивши його права на відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1