Провадження 1кп-932/344/22
Справа 932/5990/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000631, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генже Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 на всій території України в Україні введено воєнний стан, який у подальшому Законами України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, від 21.04.2022 року, від 17.05.2022 року та від 15.08.2022 року продовжений строком на дев`яносто діб.

18.08.2022 року близько 21.05 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 2-а по вул. Глинки у м. Дніпро, побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримала у руках мобільний телефон марки «Iphone 6s», реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої ОСОБА_7 , викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Iphone 6s» вартістю 3200 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак, вчинивши усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий перехожими з викраденим майном біля буд. АДРЕСА_3 .

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

13 жовтня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000631, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про визнання винуватості підлягають затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згідно матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_7 надала свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Як встановлено в суді ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана потерпілій та суспільним інтересам, та умисні дії ОСОБА_6 , органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, як такі, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_6 як особу, яка відкрито викрала належне їй майно. ( т.1 а.с. 11-12); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.09.2022 року, згідно якого при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_6 у останнього був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Iphone 6s». ( т.1 а.с. 31-33); висновком судово-товарознавчої експертизи № 2192/22 від 19.08.2022 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 6s» станом на 18.08.2022 року складала 3200 грн. ( т.1 а.с. 74-78).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання, з застосуванням ст.69 КК України, та звільнення від його відбування обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст. ст. 65,69, 75 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкриті злочину, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - мобільний телефон марки «Iphone 6s», який є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з допитом потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні слідчого судді від 26.08.2022 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 13 жовтня 2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисників.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 13 жовтня 2022 року, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь експерта ОСОБА_10 на р/р КБ «ПриватБанк» 888760 витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 220 (двісті двадцять) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone 6s», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;

- диск з допитом потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні слідчого судді від 26.08.2022 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду

ОСОБА_11