Справа № 646/975/23
№ провадження 1-кп/646/183/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 0001032 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не військовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2021 Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 31.10.2022 під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у період часу з 19.00 до 20.00 години, більш точний часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись в кафе за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 20, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зустрівся з раніше знайомою потерпілою ОСОБА_5 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння та запросив останню на вулицю для спілкування.

Так, 31.10.2022 з 19.00 до 20.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений, знаходячись біля входу в кафе, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.Вернадського,20, під час розмови з потерпілою, повідомив останній, що у нього не має телефону, але йому потрібно здійснити дзвінок знайомому. Потерпіла, для здійснення дзвінка, передала обвинуваченому свій мобільний телефон ZTE Blade A3 2020 NFC. Обвинувачений, побачив пригнічений стан потерпілої, який викликаний алкогольним сп`янінням та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного потерпілій мобільний телефон ZTE Blade A3 2020 NFC, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого складає1779,00 грн., діючи умисно, скориставшись тим, що потерпіла відвернулася та відволіклась на прохожих людей, обвинувачений пішов у невідомому напрямку з телефоном останньої, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1779грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно 31.10.2022 таємно заволодів мобільним телефоном, належним потерпілій ОСОБА_5 . Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає- щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він був судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі і відбуттям його в умовах ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено після ухвалення 05.11.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова обвинувального вироку, тому при призначені обвинуваченому остаточного покарання по даному кримінальному провадженню слід застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України.

Така позиція відповідає висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі за № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Арешт на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу взяття ОСОБА_3 під варту з 26.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 566 грн.34 коп.запроведення експертизи.

Арешт на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон ZTE Blade A3 2020 NFC, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 передати в розпорядження ОСОБА_5 , пакунок від мобільного телефону ZTE Blade A3 2020 NFC, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ..

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1