Справа № 736/957/22
№ провадження 1-кп/738/80/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000325, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, громадянство України, з середньою спеціальною освітою, зареєстроване місце проживаючого по АДРЕСА_1 , місце проживання по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

-19 квітня 2007 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-02 березня 2010 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною 2 статті 185 КК України до 1 року обмеження волі;

-15 червня 2010 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, статтями 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-14 травня 2015 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-28 березня 2017 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Хронологія судового провадження.
29 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 надійшов до Корюківського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (арк. с. 1).

03 жовтня 2022 року Чернігівський апеляційний суд постановив ухвалу про визначення підсудності кримінального провадження за Менським районним судом Чернігівської області (арк. с. 20).

14 жовтня 2022 року з Чернігівського апеляційного суду до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 (арк. с. 21).

17 жовтня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 23).

01 листопада 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану продовжено із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.
ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену судимість за умисний корисливий злочин, 09 серпня 2022 року о 16 годині 22 хвилини, знаходячись біля велосипедної стоянки магазину «Продукти-1198» ТОВ «АТБ-Маркет» по вулиці Героїв АТО, 4А в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з кошика велосипеда викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» 3/32 GB Comet Blue, вартістю 2 266,00 грн, з сім-карткою «Vodafon», вартістю 145,00 грн, із сім-картою «лайфселл», вартістю 275,00 грн, із чохлом до телефону, вартістю 75,20 грн, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 761,20 грн.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 26 серпня 2022 року старшим слідчим Слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 (арк. с. 2-6).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зазначив, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 п`ять років позбавлення волі та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки, відповідно до статті 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

3.2. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, просив звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.

3.2.Позиція потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, при призначенні покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4.1.Висновки суду, що обсягу доказів, що підлягають дослідженню.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.
4.2.Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що 09 серпня 2022 року близько 16 години перебував біля магазину АТБ, де побачив велосипед, у корзині велосипеда був мобільний телефон, який він викрав. Наступного дня в райвідділі поліції видав викрадений телефон з сім-карткою та чохлом працівникам поліції. Як викрав телефон, бачив ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити покарання із застосуванням статтей 75, 76 КК України. З розміром шкоди погоджується.
4.5. Документи, зібрані стороною обвинувачення.
Суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат та інші документи.

5.Висновки суду.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.
6.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.
7.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинив умисний тяжкий злочин, неодружений, непрацюючий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, згідно із досудовою доповіддю від 11 листопада 2022 року, підготовленою Корюківським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, наданий висновок про високий ризик вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб (арк. с. 49, 83-84, 68-70).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з мінімальним строком, передбаченим у санкції частини четвертої статті 185 КК України.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, досудову доповідь стосовно обвинуваченого. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

8.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 755,08 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (арк. с. 36).

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

9. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» 3/32 GB Comet Blue з сім-картками «Vodafon», «лайфселл», чохлом до нього, які передані ОСОБА_5 вважати такими, що повернуті власнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 755,08 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» 3/32 GB НОМЕР_1 з сім-картками «Vodafon», «лайфселл», чохлом до нього, які передані ОСОБА_5 вважати такими, що повернуті власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1