Провадження №1-кп/193/21/23
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №00981 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, заяву захисника ОСОБА_7 в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України про відвід прокурорів групи прокурорів у названому кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України про відвід прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №00981 в якій просить суд задовольнити її заяву про відвід прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які призначені (визначені) згідно постановами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_25 від 21.12.2022.

Свої вимоги мотивує тим, що вказана постанова, якою фактично змінено групу прокурорів (доповнено групу новими прокурорами) не відповідає вимогам статей 37 та 110 КПК України, оскільки в ній відсутні будь-які відомості про обставини, які виключають можливість участі прокурорів у цьому провадженні, які мали повноваження у ньому ще зі стадії досудового розслідування і продовжують перебувати у трудових відносинах з Дніпропетровською обласною прокуратурою, і незважаючи на неодноразові зміни групи прокурорів названого кримінального провадження, продовжують перебувати у складі групи прокурорів. Між тим, перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури включив у новостворену групу прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, не являючись в розумінні кримінального процесуального закону керівником Криворізької східної окружної прокуратури, а тому був позбавлений процесуальних повноважень створювати групу прокурорів із працівників цієї місцевої прокуратури. Вважає, що викладені нею факти викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості даних прокурорів групи прокурорів, які не здійснювали повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, тому вони не достатньо обізнані в обставинах інкримінованого кримінального правопорушення, здобутих доказах та процесуальному порядку отримання таких доказів, а сама постанова від 21.12.2022 про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні прийнята з грубим порушенням вимог КПК України та суттєво порушує права підзахисних.

Суд, заслухавши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід, думку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та захисника останньої ОСОБА_6 , які підтримали заяву, думку прокурора, який розв`язання відводу залишив на розсуд суду, ознайомившись із матеріалами судового провадження, дійшов такого висновку.

Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ст. 81 КПК України заяви про відвід прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин прокурор може бути відведений від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування та розгляд кримінального провадження об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Щодо доводів про відсутність у заступника керівника обласної прокуратури повноважень на винесення постанови про заміну групи прокурорів у даному випадку суд бере до уваги, що відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до пункту 2 розділу ІV "Організація діяльності прокурорів під час проведення досудового розслідування" Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом ГПУ від 28.03.2019 № 51, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2019 за №363/33334, керівники прокуратур усіх рівнів, структурних підрозділів прокуратур усіх рівнів, їх перші заступники та заступники відповідно до розподілу обов`язків та у межах повноважень, передбачених КПК України: у складному кримінальному провадженні відповідною постановою визначають групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у провадженні, у тому числі з числа прокурорів прокуратур різних рівнів, а також прокурора для керівництва такою групою (старшого групи прокурорів), який забезпечує загальне планування, розподіл обов`язків та навантаження між членами групи, доступ членів групи до накопиченої інформації, організацію обміну потрібною інформацією, контроль за своєчасністю та повнотою проведення процесуальних і слідчих дій, враховує мотивовані позиції прокурорів групи щодо додержання вимог законодавства, виконання завдань кримінального провадження, реагує на факти порушень вимог кримінального процесуального законодавства. Наведений Порядок, і зазначені його положення є чинними. Суд не вбачає в них невідповідності вимогам КПК України, оскільки КПК України не містить заборони створювати групи прокурорів з числа прокурорів прокуратур різних рівнів.

Вузьке застосування тільки положень ч. 3 ст.17 Закону України "Про прокуратру" щодо визначення прокурора вищого рівня є правильним для цілей встановлення прокурора вищого рівня коли такий термін застосовано у приписах КПК України (наприклад ст. 308 КПК України). Для визначення керівника відповідного органу прокуратури у розумінні ст. 37 КПК України, на думку суду, слід керуватися положеннями Закону України "Про прокуратуру" виходячи з їх системного і комплексного розуміння.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

У зв`язку із наведеним суд доходить висновку, що винесення постанови від 21.12.2022 про заміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні здійснено у межах повноважень заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Щодо доводів про відсутність передбачених законом підстав для прийняття рішення про заміну групи прокурорів та невмотивованості постанови суд ураховує, що згідно із ч.ч. 1, 3, 5 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України та ч. 3 ст. 37 КПК України.

Диспозиція цієї норми кримінального процесуального закону є відсилочною, тим самим вказує на її тісні внутрішньо-системні взаємозв`язки з іншими окремими структурними елементами кримінального провадження: досудовим розслідуванням та судовим провадженням, і структурно складається з двох частин:

1) перша частина (перше речення) вказує на часові параметри здійснення прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні - з його початку до завершення;

2) друга частина (друге речення) безпосередньо не розкриває умов здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором, а відсилає для їх з`ясування до інших правових положень даного нормативного акта - частини 4, 5 ст.36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 та ч. 3 ст. 37 КПК України.

Отже, це означає, що одна і та ж посадова особа органів прокуратури здійснює всі передбачені законом повноваження прокурора у кримінальному провадженні, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який є його початком, далі здійснюючи нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування, повідомляючи особі про підозру чи погоджуючи це, затверджуючи обвинувальний акт і підтримуючи в його межах публічне обвинувачення, закінчуючи завершенням судового провадження.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить перелік обставин, передбачених КПК, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК України, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому.

Отже, здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у таких випадках:

1) реалізації Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, керівником обласної прокуратури, його першим заступником та заступником права:

а) подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

б) доповнення, зміни або відмови від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня;

2) реалізації прокурорами органу прокуратури вищого рівня права брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами;

3) винесення Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, в разі неефективного досудового розслідування;

4) реалізації прокурором вищого рівня права щодо заміни одного прокурора на іншого зі службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийняте або вчинене незаконне рішення, дія чи бездіяльність. Реалізації прокурором вищого рівня такого права має передувати: а) вчинення прокурором нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні, незаконних дій, або невжиття заходів щодо вчинення законних дій, що стало наслідком протиправної бездіяльності; б) скасування прокурором вищого рівня незаконного рішення або визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності прокурора нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні;

5) усунення прокурором вищого рівня від участі в судовому розгляді прокурора, у разі відмови у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення;

6) неможливості здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через:

а) задоволення заяви про його відвід;

б) тяжку хворобу, що підтверджується відповідним медичним висновком;

в) звільнення з органу прокуратури (припинення трудових відносин між особою, яка виконувала повноваження прокурора, із системою органів прокуратури в порядку та спосіб, передбачені КЗпП України, Закону України "Про прокуратуру";

г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні (відпустка (у тому числі по догляду за дитиною), пологи, перебування у відрядженні, перебування на сесії у навчальному закладі чи курсах підвищення кваліфікації, відсторонення від посади на час проведення службового розслідування тощо);

ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Вказана обставина може бути застосована у виняткових випадках, а критерії ефективності прокурорського нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування КПК України не визначені.

Суд зауважує, що у даному кримінальному провадженні вже вирішувалося питання про відводи прокурорів.

Зокрема, прокурори Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_26 та ОСОБА_27 були відведені від участі у кримінальному провадженні у зв`язку із задоволенням судом 08.12.2022 заяви сторони захисту про їх відвід. Відводячи названих прокурорів суд зазначив, що посилань на наявність відповідних обставин і передбачені КПК України підстави для заміни у кримінальному провадженні прокурорів згідно постанов від 28.04.2022 та від 01.12.2022, згідно з якою у групу прокурорів і були включені названі прокурори не містить, останні були неналежними прокурорами у цьому кримінальному проваджені. До їх включення у групу прокурорів, до неї входили інші прокурори, але включення прокурорів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 до складу групи прокурорів здійснено без наведення у відповідних постановах заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури обставин за наявності прокурорів, які були визначені прокурорами у цьому кримінальному провадженні раніше, що не відповідало вимогам кримінального процесуального законодавства.

Як вбачається зі змісту постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_28 від 21.12.2022 про визначення (заміну) групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні обставинами, які є підставами для прийняття постанови та мотивами прийняття постанови зазначено уведення воєнного стану в Україні та ризик для життя та здоров`я прокурорів (обласної) прокуратури, які з самого початку досудового розслідування кримінального провадження були включені у групу процесуальними керівниками, котрі повинні дістатися до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, подолавши 114 км. автодороги під загрозою ракетного обстрілу. При цьому наголошено, що обласною прокуратурою буде вжито заходів для забезпечення участі (обласних) прокурорів у судовому засіданні з урахуванням безпекової ситуації в регіоні.

Таким чином, мотивувальна частина постанови містить посилання на інші обставини, як на підставу для заміни у кримінальному провадженні прокурорів, а саме утруднену явку прокурорів обласної прокуратури чи окружних місцевих прокуратур м. Дніпра через уведений воєнний стан в Україні та загрози ракетного обстрілу на шляху до слідування до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Частина 3 ст. 37 КПК України не визначає вичерпний перелік обставин, що свідчать про неможливість прокурора приймати участь у кримінальному провадженні, та за наявності яких повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Застосоване у цьому положенні процесуального закону словосполучення «з іншої поважної причини» є оціночним.

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється за місцем вчинення, згідно з обвинувальним актом, кримінального правопорушення у Софіївському районі Дніпропетровської області, а Дніпропетровська місцева прокуратура № 1, прокурором якої затверджено і направлено до суду обвинувальний акт та більшість інших процесуальних керівників, які в ходили до складу групи прокурорів з початку досудового розслідування цього кримінального провадження прокурори Дніпропетровської обласної прокуратури, розташовані у м. Дніпрі.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, на підставі відповідних Указів Президента України від 18.03.2022 за №133/2022, 17.05.2022 за №341/2022, 12.08.2022 за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022 воєнний стан в Україні постійно продовжувався строком на 90 діб, відтак діє і на цей час.

Наразі тривають активні бойові дії, російська федерація наносить артилерійські, ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Крім того, у численних містах України запроваджено комендантську годину, об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності або нерегулярності транспортного сполучення, має місце дефіцит паливно-мастильних матеріалів.

Зазначені обставини у своїй сукупності, на переконання суду, свідчать про наявність об`єктивних перешкод для безпосередньої участі прокурорів, що підтримують державне обвинувачення, у судовому засіданні, особливо якщо така участь пов`язана з необхідністю пересування на значні відстані.

Враховуючи наведене, суд вважає, що призначення, а фактично розширення групи прокурорів, за винятком відведених прокурорів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , за нинішніх умов, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є виправданим.

Таким чином, зазначені обставини у розумінні ч.3 ст. 37 КПК України можуть свідчити про наявність підстав для заміни (розширення) групи прокурорів.

Крім того, аналіз норм КПК України свідчить, що наведення у ньому підстав для заміни прокурорів у кримінальному провадженні спрямовані на забезпечення принципу незмінюваності прокурора у кримінальному провадженні, який у даному випадку не порушується, адже при включені прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури до групи прокурорів за постановою заступника керівника обласної прокуратури від 21.12.2022, залишилися включені і інші прокурори, які були призначенні ще на початку досудового розслідування цього кримінального провадження, зокрема ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

При цьому, варто зауважити, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних (п. 10 рекомендацій Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

За наявних обставин прокурор не виняток і як учасник кримінального провадження, який підтримує державне обвинувачення у суді, він не позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурори Криворізької східної окружної прокуратури та й інші прокурори, яких включено згідно постанови від 21.12.2022 до групи прокурорів з розгляду кримінального провадження №00981, можуть приймати участь під час судового розгляду цього кримінального провадження за умови, якщо інші прокурори цієї групи - прокурори Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_33 , які були прокурорами у згаданому кримінальному провадженні найдовше за часом, зокрема ще на стадії досудового розслідування, не зможуть з поважних причин прийняти участь у цій справі у режимі відеоконференції (відсутність електроенергії, погане інтернет з`єднання, тощо).

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення про визначення (заміну) групи прокурорів від 21.12.2022 у даному кримінальному провадженні керівництвом обласної прокуратури прийнято в межах повноважень, підстави і мотиви його прийняття наведені в постанові, вони свідчать про наявність для прийняття такого рішення обставин у розумінні ч. 3 ст. 37 КПК України, стосовно прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших прокурорів цієї окружної прокуратури не наведено переконливих аргументів, які б свідчили про сумніви в неупередженості цих прокурорів при підтриманні державного обвинувачення, а відтак у задоволенні відводів групи прокурорів належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_34 про відвід прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1