Дата документу 26.12.2022
Справа № 334/5282/22
Провадження № 1-кп/334/659/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 0000058 від 12.04.2022 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 приблизно о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21111» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині греблі ДніпроГЕС з боку вул. Богдана Хмельницького в напрямку бул. Вінтера в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобілю перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_8 07.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же час водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Хюндай СантаФе» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині греблі ДніпроГЕС у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямі, в межах смуг свого напрямку руху. В салоні зазначеного автомобілю перебували пасажири ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_11 2014 р.н.

Під час руху на закругленні проїзної частини дороги, розташованого в районі електроопори № 5, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме п. 10.1, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та в порушення вимог п. 12.1, відповідно до якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не переконався в безпеці своїх дій, не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості свого руху, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну для себе смугу руху, де скоїв зіткнення лівою передньою частиною кузова власного автомобілю із передньою лівою частиною зустрічного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди:

малолітній пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги на місці пригоди, у вигляді:

закритої черепно-мозкової травми: лінійний перелом кісток склепіння (права тім`яна та луска правої скроневої кісток) черепа, крововилив під твердою мозковою оболонкою на всьому протязі правої півкулі головного мозку (об`єм близько 40 см ), крововиливи під м`які мозкові оболонки на конвекситальній поверхні правої півкулі головного мозку, на конвекситальній поверхні лівої тім`яно-скронево-потиличної ділянки, на базальних поверхнях обох лобних часток головного мозку, переваскулярні крововиливи в головному мозку; крововилив у м`які тканини, синець та садно на голові;

закритої тупої травми грудної клітини: повні поперечні переломи 5-7 ребер зліва, по лопатковій лінії множинні забої обох легень, крововиливи в ділянках коренів обох легень та ретротімусну клітковину; крововилив у м`які тканини та синець на грудній клітці.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита поєднана тупа травма голови та тулубу з переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів.

-пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

множинних переломів ребер із контузією легенів, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, проте викликають тривалий розлад здоров`я;

багатоуламкового перелому дистального метадіафізу з переходом на епіфіз лівої стегнової кістки та перелом дистального метадіафізу правої стегнової кістки зі зміщенням уламків як кожен окремо, так і в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, проте викликають тривалий розлад здоров`я;

струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя у вигляді набряку лівої виличної ділянки, що кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

закритого травматичного вивиху правого плечового суглобу, перелому великого бугорка правої плечової кістки, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, проте викликають тривалий розлад здоров`я;

множинних саден лобової ділянки голови як кожне окремо, так і у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та дав відповідні свідчення. У скоєному щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Також, згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро розкаявся, а також думку прокурора та потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, і вважає за необхідне обрати йому покарання без ізолювання від суспільства, з призначенням покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та без позбавлення права керувати транспортними засобами, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які складають 10983 грн. 68 коп., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню для проведення судових експертиз в розмірі 10983 грн. 68 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: інформаційний носій ( флеш-карта Micro SD) з відео файлами, на яких зафіксовано подію ДТП від 12.04.2022 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_10 , - залишити останній, як законному володільцю; автомобіль ВАЗ В211120 реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю ОСОБА_4 .

Ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2022 року, якими були накладені арешти на зазначені автомобілі, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1