Справа № 199/8709/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпра, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.06.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2016, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 13.09.2021 за постановою Дніпровського апеляційного суду зараховано термін тримання під вартою з 31.01.2019 по 13.11.2019 із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі,-

якому 16.11.2022 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

03.08.2022 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000586 правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України. 16.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК Україна.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив визначити домашній арешт тільки в нічний час для можливості працювати, при цьому вину в оголошеній йому підозрі визнав повністю.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2022; протоколом допиту потерпілої від 03.08.2022; протокол огляду місця події від 03.08.2022; постановою про визнання речовим доказом від 03.08.2022; протоколом допиту свідка від 03.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2022; протоколом огляду від 03.08.2022; постановою про визнання речовим доказом від 03.08.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи від 03.08.2022; повідомленням про підозру від 16.11.2022; протоколом допиту підозрюваного від 16.11.2022.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та продовжувати вчиняти злочини, оскільки не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків. Крім того, підозрюваний раніше судимий за вчинення корисних злочинів, що може свідчити про ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити до 15.01.2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1