печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказаний об`єкт нерухомого майна не зареєстрований.

В обґрунтування слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ «КБ «Земельний капітал», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом внесення до фінансової звітності недостовірної інформації, створили умови для отримання неправомірної вигоди іншими юридичними та фізичними особами, що спричинило тяжкі наслідки.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетним генеральний директор Товарної біржи «Дніпропетровська Універсальна» сертифікований оцінювач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводов оцінку неіснуючого заставного майна за договорами іпотеки АТ «КБ «Земельний капітал».

На сьогодні існує необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказаний об`єкт нерухомого майна не зареєстрований.

Відомості щодо свого місця проживання ОСОБА_5 зазначив під час оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В судовому засіданні слідчий клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, а також виявлення предметів та документів, що мають значення для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному володінні особи, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення грошових коштів (у національніи? та іноземніи? валюті), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність до вчинення злочину, не підлягає задоволенню, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, на яких може міститись вищевказана інформація та, які можуть бути задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, мобільних терміналів, мобільних телефонів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, систем відео,- аудіо контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які відповідно до постанови про визначення групи слідчих здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 та слідчим, які виконуватимуть постанову про здійснення процесуальних дій на іншій території у порядку ст. 218 КПК України на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказаний об`єкт нерухомого майна не зареєстрований, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: оригінали та копії документів щодо діяльності АТ «КБ «Земельний капітал», ТОВ «Дисконт» () ТОВ «Партнер» () ПП «Золоте море», (),ТОВ «Укрорганіка» () ТОВ «Бізнес крафт» () ТОВ «Бенефіт експлорейшн», (), документи, які стали підставою для оформлення права власності на обєкти нерухомого майна що виступили предметом застави при укладенні кредитних договорів з АТ «КБ «Земельний капітал» та договорів іпотеки щодо зазначеного майна і документів про проведення його оцінки, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які можуть бути використані у злочинніи? діяльності, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, та надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, на яких може міститись вищевказана інформація та, які можуть бути задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, мобільних терміналів, мобільних телефонів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, систем відео,- аудіо контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1