справа № 274/1971/23
провадження № 1-кс/0274/373/23
У Х В А Л А
03.04.2023 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в:
30.03.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно вимог клопотання слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: марлевий тампон, за допомогою якого зроблено змив з дверної ручки вхідних дверей; марлевий тампон, просочений речовиною темно-червоного кольору, яку виявлено у коридорі на підлозі; виріз з лінолеуму у коридорі, на якому виявлено фрагмент сліду взуття з нашаруванням речовини бурого кольору; поліетиленову плівку чорного кольору, на якій численні нашарування речовини бурого кольору; частину цегли червоного кольору, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору та численні залишки волосся; зріз з паперового ящика з-під кахельної плитки, на поверхні якого знаходиться нашарування речовини бурого кольору; стопку; лопату зеленого кольору з дерев`яним держаком, на поверхні якого нашарування речовини бурого кольору; частину кахельної плитки світло-коричневого кольору з найбільшими лінійними розмірами сторін 15х27 см, з однієї із сторін знаходиться у розколотому стані, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет коричневого кольору у клітинку, всередині якого знаходиться шапка та папка пластикова зеленого кольору, в якій знаходяться: військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; амбулаторна картка; ощадна книжка; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , які вилучено у кв. АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 27.03.2023 р. близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на кухні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання останнього. В цей час та місці у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою умисного, протиправного заподіяння смерті іншій людині, взяв плитку, яка знаходилась у ванній кімнаті даної квартири. Після чого, останній, підійшовши до ОСОБА_5 , який сидів за столом на кухні, умисно наніс численні удари плиткою по голові, таким чином вбивши його.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому черепа з набряком мозку, що спричинило смерть потерпілого.
В ході огляду місця події від 28.03.2023 р. у ліфті, що розташований у під`їзді №2 по вул. Чехова, 4, в м. Бердичеві на дверях з внутрішньої сторони було виявлено фрагмент речовини бурого кольору, який за допомогою марлевого тампона вилучено до Бердичівського РВП , а також у кв. АДРЕСА_2 , було вилучено до Бердичівського РВП: марлевий тампон, за допомогою якого зроблено змив з дверної ручки вхідних дверей; марлевий тампон, просочений речовиною темно-червоного кольору, яку виявлено у коридорі на підлозі; виріз з лінолеуму у коридорі, на якому виявлено фрагмент сліду взуття з нашаруванням речовини бурого кольору; поліетиленову плівку чорного кольору, на якій численні нашарування речовини бурого кольору; частину цегли червоного кольору, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору та численні залишки волосся; зріз з паперового ящика з-під кахельної плитки, на поверхні якого знаходиться нашарування речовини бурого кольору; стопку; лопату зеленого кольору з дерев`яним держаком, на поверхні якого нашарування речовини бурого кольору; частину кахельної плитки світло-коричневого кольору з найбільшими лінійними розмірами сторін 15х27 см, з однієї із сторін знаходиться у розколотому стані, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет коричневого кольору у клітинку, всередині якого знаходиться шапка та папка пластикова зеленого кольору, в якій знаходяться: військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; амбулаторна картка; ощадна книжка; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання просить задовольнити.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, виходячи з таких підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2023 р., в ході якого було виявлено у ліфті, що розташований у під`їзді АДРЕСА_3 на дверях з внутрішньої сторони фрагмент речовини бурого кольору, який за допомогою марлевого тампона вилучено до Бердичівського РВП; у кв. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП: марлевий тампон, за допомогою якого зроблено змив з дверної ручки вхідних дверей; марлевий тампон, просочений речовиною темно-червоного кольору, яку виявлено у коридорі на підлозі; виріз з лінолеуму у коридорі, на якому виявлено фрагмент сліду взуття з нашаруванням речовини бурого кольору; поліетиленову плівку чорного кольору, на якій численні нашарування речовини бурого кольору; частину цегли червоного кольору, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору та численні залишки волосся; зріз з паперового ящика з-під кахельної плитки, на поверхні якого знаходиться нашарування речовини бурого кольору; стопку; лопату зеленого кольору з дерев`яним держаком, на поверхні якого нашарування речовини бурого кольору; частину кахельної плитки світло-коричневого кольору з найбільшими лінійними розмірами сторін 15х27 см, з однієї із сторін знаходиться у розколотому стані, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет коричневого кольору у клітинку, всередині якого знаходиться шапка та папка пластикова зеленого кольору, в якій знаходяться: військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; амбулаторна картка; ощадна книжка; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
На підставі вище наведеного, слідчим суддею встановлено, що вилучені 28.03.2023 р. під час огляду місця події виріз з лінолеуму у коридорі, на якому виявлено фрагмент сліду взуття з нашаруванням речовини бурого кольору; поліетиленову плівку чорного кольору, на якій численні нашарування речовини бурого кольору; частину цегли червоного кольору, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору та численні залишки волосся; зріз з паперового ящика з-під кахельної плитки, на поверхні якого знаходиться нашарування речовини бурого кольору; стопку; лопату зеленого кольору з дерев`яним держаком, на поверхні якого нашарування речовини бурого кольору; частину кахельної плитки світло-коричневого кольору з найбільшими лінійними розмірами сторін 15х27 см, з однієї із сторін знаходиться у розколотому стані, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет коричневого кольору у клітинку, всередині якого знаходиться шапка та папка пластикова зеленого кольору, в якій знаходяться: військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; амбулаторна картка; ощадна книжка; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Разом з тим, марлевий тампон, за допомогою якого зроблено змив з дверної ручки вхідних дверей; марлевий тампон, просочений речовиною темно-червоного кольору, яку виявлено у коридорі на підлозі, які були вилучені 28.03.2023 р. під час огляду місця події, арешт на які також просить накласти слідчий, у своєму клопотанні критеріям речового доказу не відповідають. Так, марлеві тампони (змиви) не є матеріальними об`єктами, не відповідають принципу належності доказів, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не міститься відомостей про те, що вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для цього конкретного кримінального провадження.
Зазначені марлеві тампони (змиви), що були вилучені при проведенні огляду, не є майном, зазначеним в ст. 170 КПК України, нікому не належать, зберігаються стороною обвинувачення як речові докази, а тому слідчий суддя вважає за можливе збереження вилученого під час огляду без накладення арешту.
Крім того, визначення майна як об`єкта права містить ст. 190 ЦК України. Так, майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. В свою чергу, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).
Таким чином, слідчий суддя констатує, що змиви з дверної ручки вхідних дверей та з підлоги у коридорі, за умови їх вилучення, не відповідають критерію тимчасово вилученого майна, вони не є майном ні в розумінні КПК України, ні в розумінні інших нормативних актів, вказані зразки є речовими доказами, які здобуті слідчим шляхом. Ці зразки здобуті слідчим безпосередньо під час слідчої дії в порядку, визначеному КПК України, без втручання у право власності підозрюваного чи будь-якої іншої особи, а тому будь-яких підстав для їх арешту немає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Отже, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події виріз з лінолеуму у коридорі, на якому виявлено фрагмент сліду взуття з нашаруванням речовини бурого кольору; поліетиленову плівку чорного кольору, на якій численні нашарування речовини бурого кольору; частину цегли червоного кольору, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору та численні залишки волосся; зріз з паперового ящика з-під кахельної плитки, на поверхні якого знаходиться нашарування речовини бурого кольору; стопку; лопату зеленого кольору з дерев`яним держаком, на поверхні якого нашарування речовини бурого кольору; частину кахельної плитки світло-коричневого кольору з найбільшими лінійними розмірами сторін 15х27 см, з однієї із сторін знаходиться у розколотому стані, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет коричневого кольору у клітинку, всередині якого знаходиться шапка та папка пластикова зеленого кольору, в якій знаходяться: військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; амбулаторна картка; ощадна книжка; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, а також для встановлення всіх обставин кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та проведення криміналістичних експертиз, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити, оскільки марлеві тампони (змиви) не є матеріальними об`єктами та не відповідають принципу належності речових доказів.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: виріз з лінолеуму у коридорі, на якому виявлено фрагмент сліду взуття з нашаруванням речовини бурого кольору; поліетиленову плівку чорного кольору, на якій численні нашарування речовини бурого кольору; частину цегли червоного кольору, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору та численні залишки волосся; зріз з паперового ящика з-під кахельної плитки, на поверхні якого знаходиться нашарування речовини бурого кольору; стопку; лопату зеленого кольору з дерев`яним держаком, на поверхні якого нашарування речовини бурого кольору; частину кахельної плитки світло-коричневого кольору з найбільшими лінійними розмірами сторін 15х27 см, з однієї із сторін знаходиться у розколотому стані, на поверхні якої виявлено нашарування речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет коричневого кольору у клітинку, всередині якого знаходиться шапка та папка пластикова зеленого кольору, в якій знаходяться: військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; амбулаторна картка; ощадна книжка; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2023 р. за адресою: кв. АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1