Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 932/2000/22

провадження № 51-1256ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , скасовано постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884.

Прокурор, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 .

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 26 січня 2023 року поновив прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду, апеляційну скаргу прокурора задовольнив частково, ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року скасував, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 16 червня

2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 направив для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, матеріали його скарги на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 направити для розгляду до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 16 червня

2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884, була предметом розгляду Дніпровського апеляційного суду, який ухвалою від 26 січня 2023 року скасував її, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні скерував для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскаржувана захисником ОСОБА_5 ухвала Дніпровського апеляційного суду від

26 січня 2023 року не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000884 стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3