Провадження № 1-кс/344/5297/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000428 від 14.12.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000428 від 14.12.2022за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.12.2022 у с. Пасічна Надвірнянськогорайону, внаслідок якої загинув ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.12.2022 біля 05:35 годин на автодорозі О-090901 Надвірна - Бистриця, що у с. Пасічна по вул. Софії Галечко Надвірнянського району, водій ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки RENAULT KANGOO, реєстрації номер НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку с. Бистриця, на повороті дороги праворуч не врахував дорожню обстановку і не обрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого виїхав за межі дороги ліворуч у кювет, де вчинив наїзд на бетонний місток. Унаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події, а водій ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями доставлений до лікувального закладу.

У зв`язку з документуванням протиправної діяльності, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 14.12.2022 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, було здійснено проникнення до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді з дотриманням вимог ст. 233 КПК України та оглянуто володіння особи, а саме: автомобіль марки RENAULTKANGOO, реєстрації номер НОМЕР_1 , який належить водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . В ході огляду автомобіля виявлено та вилучено ключ із замка запалювання, змив з рульового колеса, змив із важеля коробки перемикання передач, мікрооб`єкти схожі на волосся з лівої сторони вітрового скла навпроти рульового колеса, органічну тканину із правої сторони вітрового скла в місці розбиття навпроти сидіння переднього пасажира, змив речовини бурого кольору схожої на кров із внутрішньої сторони лівих дверцят, що маютьдоказове значення для досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути визнані у подальшому речовими доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що в автомобілі марки RENAULT KANGOO, реєстраций номер НОМЕР_1 , який належить водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться речі та документи, які мають значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, з матеріалів клопотання вбачається, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 14.12.2022 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, було здійснено проникнення до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді з дотриманням вимог ст. 233 КПК України та оглянуто володіння особи, а саме: автомобіль марки RENAULTKANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду автомобіля марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено ключ із замка запалювання, змив з рульового колеса, змив із важеля коробки перемикання передач, мікрооб`єкти схожі на волосся з лівої сторони вітрового скла навпроти рульового колеса, органічну тканину із правої сторони вітрового скла в місці розбиття навпроти сидіння переднього пасажира, змив речовини бурого кольору схожої на кров із внутрішньої сторони лівих дверцят.

Мета проведеного огляду - унеможливити знищення речей та предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та виявлення та вилучення вищезазначених речей.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотання, доведено, що у слідчого були наявні достатні підстави для проведення обшуку вказаного вище автомобіля, з метою запобіганню знищенню речових доказів до постановлення відповідної ухвали слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення ключа із замка запалювання, змиву з рульового колеса, змиву із важеля коробки перемикання передач, мікрооб`єкту схожого на волосся з лівої сторони вітрового скла навпроти рульового колеса, органічну тканину із правої сторони вітрового скла в місці розбиття навпроти сидіння переднього пасажира, змиву речовини бурого кольору схожої на кров із внутрішньої сторони лівих дверцят, які фактично було вилучено під час огляду місця події 14.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7