overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7359/19
Провадження по справі № 1-кп/367/116/2022
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2018 р. за №0001822, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений заявив про призначення йому захисника за рахунок держави, тому що він не має змоги залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечувала проти призначення захисника.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника через відсутність коштів, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення його захисту в суді.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 28.11.2022 р. о 14-00 год в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1648/22

03 листопада 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року за №0000749 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року за №0000749 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, - задовільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 віід 14.09.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 листопада 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 листопада 2022 року о 11-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/714/770/22
У Х В А Л А

"07" листопада 2022 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю: слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудових розслідувань про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002001 від 05.07.2022р., -
ВСТАНОВИВ:
Посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, слідчий звернувся з ним до суду і просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику-адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002001 від 05.07.2022р.
Клопотання погоджене з Чернівецькою окружною прокуратурою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити, визначивши стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002001 від 05.07.2022р. Посилався на явне зловживання підозрюваним та його захисником своїми процесуальними правами і затягування процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились.
Заслухавши ініціатора клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено, що 05 жовтня 2022 року слідчим повідомлено (скеровано поштовим зв`язком) як захисника, так і підозрюваного про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
27 жовтня 2022 року слідчим підозрюваному та його захиснику вручено повідомлення про відкриття матеріалів досудового рослідування.
Сторона захисту ознайомлювалась з наданими матеріалами кримінального провадження: 27 жовтня 2022 року із 40 сторінками таких матеріалів.
Отже, судом встановлено, що сторона захисту ознайомилась із матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі.
З огляду на кількість днів, які минули від початку надання слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування і витраченого часу на реалізацію свого права стороною захисту, суд вбачає ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
У відповідності до п.10 ст.290 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у разі зволікання при ознайомленні з ними.
Керуючись ст.290 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк до 14 листопада 2022 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002001 від 05.07.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 373/1895/22
УХВАЛА
07 листопада 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117 від 08.05.2022 за обвинуваченнм ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000117 від 08.05.2022 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора вирішено питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
З урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, учасники процесу висловили думку про доцільність проведення закритого судового засідання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000117 від 08.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у закритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 24 листопада 2022 року о 14:00.
Про день та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 03.10.2022 року о 13-35 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/12118/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 28.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/12118/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 28.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246.

Справу №127/12118/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 28.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 передати на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 19 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7550/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2022 було відмовлено у задоволені вищевказаного клопотання.

Проте згодом було встановлено, що в тексті ухвали допущено помилку, а саме дата винесення ухвали зазначена 23.08.2022, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/18840/22, вказавши вірну дату винесення ухвали, а саме 29.08.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/18840/22, та вважати вірною дату винесення ухвали - «29 серпня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/7302/21
Провадження №1-кп/127/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 р. за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 04.11.2022 року до 02.01.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа №127/2880/22
Провадження №1-кп/127/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у розшуку.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 15.30 год. 14 листопада 2022 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження №0001037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України виділити в окреме провадження в зв`язку з його розшуком.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.11.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.11.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 листопада 2022 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницької окружної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.11.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/9465/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31 серпня 2022 року слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000243 внесеного до ЄРДР 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.11.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 31 серпня 2022 року слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000243 внесеного до ЄРДР 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до СУ ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя