У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 12.10.2022 0 19:04 год. до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівника ГРПП ВП №2 ОСОБА_3 про те, що в с. Надержинщина, Полтавського району водій транспортного засобу «ЗІЛ`зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 22.09.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 пропонував надати працівникам поліції неправомірну вигоду з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України.

12.10.2022 року під час огляду службового автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на ділянці дороги між селами Надержинщина та Сем`янівка Полтавського району Полтавської області. виявлено грошові кошти в сумі 600 (шісот) гривень, які в подальшому було вилучено:

Купюра номіналом 500 грн. серія № ЗГ 0800042;

Купюра номіналом 100 грн. серія № УЙ 3029939;

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені 12.10.2022 року в ході огляду вище вказані речі містити сліди злочину, слідчий вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Крім цього, слідчий просив поновити у кримінальному провадженні № 0000692 пропущений із поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому

пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна та арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 12.10.2022 року на а/д між селами Надержинщина та Сем`янівка Полтавського району Полтавської області на грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. серія № ЗГ 0800042 та купюра номіналом 100 грн., серія № УЙ 3029939 які належать ОСОБА_4 22.09.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження, користування вказаним майном.

Речові докази направити до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1