У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003413 від 02.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В :

02.12.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просить встановити строк підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003413 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та виконання вимог ст. 290 КПК України до 12.12.2022.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання були передані слідчому судді по реєстру 07.12.2022.

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, наступне:

«У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003413 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені час, день та місці, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , будучи наглядно знайомими з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонували останньому спільно вкластися в бізнес, надаючи потерпілому грошові кошти в борг чи створювали надання удаваної допомоги та послуг, з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілого та з метою незаконного отримання коштів від потерпілого, здійснюючи вимагання на підставі не існуючих та надуманих зобов`язань, що виникали з підстав непередбачених законодавством України, а так само використовуючи факти існуючих зобов`язань для заволодіння майном, правом на майно та для вчинення дій майнового характеру зі сторони потерпілого. З метою подолання супротиву потерпілого ОСОБА_10 , переконання його в реальності висловлюваних погроз, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , запропонували взяти участь у вчинюваному правопорушенню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, в свою чергу, надав на це свою згоду. При цьому ОСОБА_11 визначено роль особи, яка мала залякати потерпілого ОСОБА_10 та шляхом використання фізичної сили вчинити дії, які спонукали б потерпілого до передачі грошових коштів.

Реалізуючи зазначений умисел, попередньо домовившись про вчинення злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , 03.02.2022 приблизно о 14:40 години прибули до кафе «Pesto Cafe», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Іоана Павла II, будинок 5, в приміщенні торгівельного центру «Good Life», де знаходився наглядно знайомий ОСОБА_10 , якому громадянин ОСОБА_13 , попередньо призначив зустріч в даному кафе.

Після того, коли ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_14 перебуваючи в приміщені вищевказаного кафе, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, проти волі ОСОБА_15 , застосовуючи насильство відносно останнього, позбавили волі останнього, змусивши перебувати в даному приміщенні, без можливості його покинути, при цьому висловили вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі від 70000 доларів СІЛА та погрожуючи вбивством та нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, створюючи у потерпілого стійке враження, що у випадку невиконання висуну вимоги, то ця погроза буде реалізована. В разі невиконання їх вимоги.

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_16 продовжуючи протиправні дії відносно ОСОБА_15 відібрали в останнього власну сумку в якій знаходилися грошові кошти в Розмірі 10000 доларів США (згідно курсу НБУ на 03.02.2022 становить 283 876 гривень).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

03.02.2022 о 18:23 годин ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України у вказаному кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

04.02.2022 о 17:42 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2022 (справа № 760/2700/22, 1-кс/760/1023/22), вказане клопотання задоволено частково, відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04.04.2022 року включно.

06.07.2022 року стосовно підозрюваної ОСОБА_17 було обрано Солом`янським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді застави розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 104 000 грн. Та на підозрювану ОСОБА_5 судом покладено наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом;

-не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.07.2022 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 доручено старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 відкрити сторонам кримінального провадження, матеріали кримінального провадження в повному обсязі.

07.07.2022 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , було поштовим зв`язком направлено та повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано прибути до каб. № 204 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, де відповідно до ст. 290 КПК України ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та відкрити матеріали, які знаходяться у їхньому володінні, якщо вони бажають їх використати як докази в суді, що підтверджується квитанціями ТОВ «Нова Пошта» №1940 від 07.07.2022, 3324 від 07.07.2022, 1649 від 07.07.2022.

Проте останні відмовились отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування не пояснюючи причин відмови, про що було зафіксовано, та відповідні скриншоти з додатку ТОВ «Нова пошта» приєднані рапортом до матеріалів кримінального провадження.

07.07.2022 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - ОСОБА_20 , повністю ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зробивши відповідний підпис про відкриття матеріалів, та 14.07.2022 підозрюваний ОСОБА_8 , та його захисник - ОСОБА_21 не повністю ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, про що зафіксовано в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та з`являються на ознайомлення.

Підозрюваній ОСОБА_5 направлено факсимільним та поштовим зв`язком повістки в порядку ст. 135 КПК України на 22 липня, 25 липня, 26 липня, 28 липня, та для відома адвокату ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , про те, останні до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, не з`явились, не пояснюючи причини неявки. Про направлення повісток підтверджується квитанціями з АТ «Укрпошта».

26.07.2022 року сторона захисту для виконання положень ст. 290 КПК прибула у не повному складі, а саме підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - ОСОБА_19 , а адвокат ОСОБА_18 не з`явився до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для виконання положень ст. 290 КПК, не пояснюючи свої дії.

Підозрюваній ОСОБА_5 направлено факсимільним та поштовим зв`язком повістки в порядку ст. 135 КПК України на 29 липня, 01 серпня, 02 серпня та для відома адвокату ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Однак, останні до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, не з`явились, не пояснюючи причини неявки до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується квитанціями та рапортом, який приєднаний до кримінального провадження.

Підозрюваній ОСОБА_5 було направлено факсимільним та поштовим зв`язком повістки в порядку ст. 135 КПК України на 28 липня, 29 липня, 01 серпня, 02 серпня, та для відома адвокату ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Проте, останні до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, не з`явились, не пояснюючи причини неявки, що підтверджується квитанціями та рапортом, який приєднаний до кримінального провадження.

08.08.2022 року старшим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження №0003413 від 02.12.2021 року, до Солом`янського районного суду м. Києва.

19.08.2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_22 призначила судове засідання, на яке прибув прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 . В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала факт належного повідомлення її про завершення досудового розслідування та виклики до слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому підозрювана ОСОБА_5 зазначала адресу свого проживання: АДРЕСА_1 , та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , однак при неодноразовому виклику слідчим за адресою проживання та по номеру телефону, остання до слідчого протягом тривалого часу не з`являлась, та про причину своєї неявки до слідчого належним чином не повідомляла.

Підозрюваній ОСОБА_5 було направлено факсимільним та поштовим зв`язком повістки в порядку ст. 135 КПК України на 29 серпня, 30 серпня, 31 серпня, та для відома адвокату ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ,

Проте, останні до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, не з`явились, не пояснюючи причини неявки, що підтверджується квитанціями та рапортом, який приєднаний до кримінального провадження.

Крім того, 03.09.2022 року з метою вручення повісток про виклик підозрюваній ОСОБА_5 , останню зупинено на власному автомобілі «InfinitiFХ37» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Володимира Бражка, де співробітниками УСР ДСР НПУ вручено повістки про виклик до Солом`янського УП ГУНП м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, про те остання відмовилась отримувати повістки про виклик, про що зафіксовано оперативними працівниками на електронний носій, що приєднано рапортом до матеріалів кримінального провадження.

05.09.2022 року старшим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження №0003413 від 02.12.2021 року, до Солом`янського районного суду м. Києва.

19.09.2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_23 призначила судове засідання, на яке прибув захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 та повідомив, що підозрювана ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному, тому прибути в судове засідання не надається за можливе. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечував у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 135 КПК України факсимільним зв`язком та електронною поштою на 26.09.2022 року на 10 год. 00 хв. викликано підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та для відома адвокату ОСОБА_4 , на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Проте підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась, не пояснюючи причини неявки до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про об`єктивні причини не прибуття старшого слідчого ОСОБА_6 не повідомила.

26.09.2022 року на 10 год. 40 хв. до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві прибув адвокат ОСОБА_4 , який відмовився ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування.

Одночасно, адвокат ОСОБА_4 надав слідчому розписку про отримання повісток для підозрюваної ОСОБА_5 на 26.09.2022, 27.09.2022, 28.09.2022.

Однак, останні до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, не з`явились, не пояснюючи причини неявки.

Підозрюваній ОСОБА_5 було направлено факсимільним зв`язком повістки в порядку ст. 135 КПК України на номер НОМЕР_4 на 17 жовтня, 18 жовтня, 19 жовтня, 30 жовтня, 01 листопада, 02 листопада, та для відома адвокату ОСОБА_4 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 та, особистий номер НОМЕР_3 .

Проте, останні до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, не з`явились, не пояснюючи причини неявки.

Здійснено телефонні дзвінки підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_24 , відеозапис телефонних дзвінків рапортом приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також, підозрювана ОСОБА_5 на месседжер «WhatsАрр» з номеру

НОМЕР_1 направила фото довідки №6995 видану на пацієнтку ОСОБА_5 >

20.10.2022 року здійснено виїзд до КНП «Київська міська клінічна лікарня .№4» що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17, де підозрюваної ОСОБА_5 на момент прибуття в лікарні не виявлено, про що винесено відповідний рапорт, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Оперативними працівниками УСР ДСР НП України 10.11.2022 року вручено повістки про виклик на 14 листопада, 15 листопада, 16 листопада адвокату ОСОБА_4 для передачі підозрюваної ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріали в порядку ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідний запис на корінці повістки про виклик адвоката ОСОБА_4 .

Проте останні до слідчого відділу не з`явились, не пояснюючи причину неявки до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Підозрюваній ОСОБА_5 було направлено поштовим зв`язком, факсимільним зв`язком повістки в порядку ст. 135 КПК України на номер НОМЕР_4 на 26 листопада, 28 листопада, 29 листопада, 30 листопада на 10 год. 00 хв. та для відома адвокату ОСОБА_4 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 та особистий номер НОМЕР_3 .

Однак останні до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, не з`явились, не пояснюючи причини неявки, про об`єктивні причини не прибуття старшого слідчого ОСОБА_6 не повідомили.

Аналізуючи викладене, процес ознайомлення підозрювана ОСОБА_5 разом з захисниками: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 з матеріалами провадження в ході досудового розслідування до направлення кримінального провадження до суду, можна дійти до висновку, що останні обрали стійку позицію протидії розслідування, шляхом умисного затягування строків ознайомлення з матеріалами провадження, як засіб уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, зволікаючи з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження підозрювана ОСОБА_5 та її захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки».

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної, як і вона сама, проти задоволення клопотання заперечували.

При цьому, зокрема звернули увагу на наступне:

- Надані суду клопотання та матеріали до нього не містять доказів про дотримання вимог кримінального-процесуального законодавства в частині належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження;

- На теперішній час триває судовий розгляд оскарження постанови прокурора від 28.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Тому, на думку сторони захисту, до отримання остаточних висновків суду по питанням, які оскаржуються, та стосуються закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідності прийняття рішення в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є порушенням права на захист ОСОБА_5 .

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003413 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

04.02.2022 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2022 (справа № 760/2700/22, провадження № 1-кс/760/1023/22) щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.07.2022 (справа № 760/7793/22, провадження № 1-кс/760/2534/22):

- Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 104 000,00 грн;

- Покладено на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом;

не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- Визначено строк дії покладених обов`язків до 06 вересня 2022 року, включно, але не більше строків досудового розслідування.

Вбачається, що 07.07.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 доручено старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_25 . вiдкрити сторонам кримінального провадження матерiали кримінального провадження в повному обсязі.

Цього ж дня старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, які 08.07.2022 засобами поштового зв`язку були направлені підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам - ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , що підтверджується відповідними експрес-накладними.

Крім того, старшою слідчою СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було сформовано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 на 22.07.2022 о 14-00 год., 25.07.2022 о 10-00 год., 26.07.2022 о 10:00 год., 28.07.2022 о 13-00 год., 29.07.2022 о 13-00 год, 01.08.2022 о 14-00 год., 02.08.2022 о 14-00 год., 29.08.2022 о 09-00 год., 30.08.2022 року о 09-00 год. та 31.08.2022 року о 09-00 год. до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, в яких адресою проживання останньої було зазначено: АДРЕСА_1 . Зазначені повістки були направлені засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовими накладними.

Факсимільним зв`язком та електронною поштою підозрювану ОСОБА_5 , та для відома адвокату ОСОБА_4 , було викликано на 26.09.2022 на 10 год. 00 хв.

26.09.2022 року на 10 год. 40 хв. до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві прибув адвокат ОСОБА_4 , який відмовився ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування. При цьому, адвокат ОСОБА_4 надав слідчому розписку про отримання повісток для підозрюваної ОСОБА_5 на 26.09.2022, 27.09.2022, 28.09.2022.

Також, підозрюваній ОСОБА_5 було направлено факсимільним зв`язком на номер НОМЕР_4 , та для відома адвокату ОСОБА_4 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 та, особистий номер НОМЕР_3 , було направлено повістки повістки на 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 30.10.2022, 01.11.2022, 02.11.2022.

Крім того, оперативними працівниками УСР ДСР НП України 10.11.2022 вручено повістки про виклик на 14.11.2022, 15.11.202, 1611.2022 адвокату ОСОБА_4 для передачі підозрюваної ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріали в порядку ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідний запис на корінці повістки про виклик адвоката ОСОБА_4 .

В подальшому підозрюваній ОСОБА_5 було направлено поштовим зв`язком, факсимільним зв`язком на номер НОМЕР_4 , та для відома адвокату ОСОБА_4 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 та особистий номер НОМЕР_3 , повістки на 26.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022.

Проте, останні до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, не з`явились.

У судовому засіданні захисник факт отримання повісток не заперечував, проте вказав, що не ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правовою позицією сторони захисту, оскільки до вирішення питання щодо законності постанови прокурора від 28.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, таке ознайомлення є передчасним.

Слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування до цього часу вже двічі ставилось питання про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003413 від 02.12.2021, проте у задоволенні таких клопотань ухвалами слідчих суддів від 19.08.2022 та 19.09.2022 було відмовлено.

При цьому вбачається, що у судових засіданнях щодо розгляду вказаних питань 19.08.2022 брала участь ОСОБА_5 , а у судовому засіданні 19.09.2022 - її захисник ОСОБА_4 .

Отже вбачається, що підозрюваній та стороні захисту щонайменше з 19.08.2022 достеменно відомо про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, чого власне, ні підозрювана, ні її захисник не заперечували, звертаючи лише увагу на неналежні докази такого повідомлення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Незважаючи на той факт, що, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зволікання сторони кримінального провадження із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування порушують вимоги ст.ст. 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також передбачено таку засаду кримінального провадження як розумність строків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, право сторони на ознайомлення з матеріалами не є абсолютним. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому (рішення Конституційного суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи).

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про завершення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Обставини, які б свідчили про існування перешкод у сторони захисту ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в ході судового розгляду не встановлено.

Щодо доводів сторони захисту про те, що первинно має бути остаточно вирішено питання щодо законності постанови прокурора від 28.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, то така обставина не визначена законом як відкладальна для вчинення дій в порядку ст. 290 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Детектив просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні до 01.12.2022 р.

Разом з тим, беручи до уваги обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає достатнім встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 23 грудня 2022 року включно, який забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 20, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та захисникам підозрюваного, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20,28 290, 309, 369-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003413 від 02.12.2021 до 23 грудня 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1