Справа № 643/1052/23
Провадження № 1-кп/643/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження.

09.02.2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 підготовче судове засідання призначено на 21.02.2023 року.

ІІ. Позиції учасників процесу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а відтак пропонував призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора та вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому, прокурором було заявлено усне клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 17.12.2022 обов`язків, а захисником було заявлено клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів або з приміщення іншого суду.

ІІІ. Обґрунтування можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що угод, передбачених ст. 468 КПК України не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту на цьому етапі розгляду справи, відповідне право вони можуть реалізувати в подальшому під час судового розгляду шляхом заявлення клопотання про виклик до суду для допиту свідків.

Судом встановлено відсутність у учасників судового процесу будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

ІV. Щодо клопотання захисника про участь обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

У клопотанні захисник просить про здійснення судового розгляду за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (EasyCon) або з приміщення іншого суду, оскільки обвинувачений не має можливості фізично прибути у судове засідання.

Разом з тим, заявляючи клопотання захисником не наведено жодних виключних об`єктивних обставин, які перешкоджають обвинуваченому прибути у судове засідання, і які б дали підстави проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду або з приміщення іншого суду.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника щодо забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon) або з приміщення іншого суду.

V. Щодо усного клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді обов`язків.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та листа прокуратури від 06.02.2023 вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2022 відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.02.2023 року з правом внесення застави в сумі 74 000, 00 грн., яка була сплачена обвинуваченим, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на момент заявлення прокурором клопотання про продовження строку дії покладених ухвалою слідчого судді на обвинуваченого обов`язків, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію 14.02.2023 року і обов`язки скасовані, що унеможливлює вирішення судом питання про їх продовження.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 17.12.2022 суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 01.03.2023 року о 13:00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

2. Клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

3. Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 17.12.2022 залишити без задоволення.

4. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

5. У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

7. Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2023 року о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_1