overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2802/23
Провадження № 1-кс/161/968/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 01.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, 382 ч.2 та 384 ч.1 КК України та поновлення строку на подачу даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 01.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, 382 ч.2 та 384 ч.1 КК України та поновлення строку на подачу даної скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 01.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, 382 ч.2 та 384 ч.1 КК України та поновлення строку на подачу даної скарги.

Зобов`язати слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 01 березня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000088.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 01.03.2023 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/354/23
Провадження № 1-в/163/12/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не військовозобов`язаного,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Шацького районного суду Волинської області від 11 лютого 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку в органах пробації фактів порушення порядку та умов відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Іспитовий строк закінчився 11 лютого 2023 року.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою під час терміну випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 11 лютого 2022 року покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 165/328/23
Провадження № 1-кп/165/296/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000490 від 06.10.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000490 від 06.10.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №3 на 12 год. 30 хв. 16 березня 2023 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 274/3793/22
Провадження № 1-кс/0274/190/23
"24" лютого 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Представник позивача, адвокат ОСОБА_3 до суду спрямував заяву із проханням клопотання розглянути за його відсутності.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує, оскільки постановою слідчого від 27.10.2022 вказане кримінальне провадження закрито.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою забезпечення цивільного позову, для запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного майна.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6640/21
У Х В А Л А

21.02.23

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України. Оскільки обвинувачений проживає м.Балта Одеської області, клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України відкласти до 14-00 годині 22.03.2023 року. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області (66100, Одеська область, м.Балта, вул.Кузнечна, 56; E-mail ). Зобов`язати уповноважених осіб Балтського районного суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 14-00 годині 22.03.2023 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/2380/21
Провадження №1-в/283/12/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2022 року у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року приєднане покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року та остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Постановлено обраховувати іспитовий строк з 17 січня 2022 року.

Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався та виконав індивідуальний план роботи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2022 року на підставі вироків районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року та від 21 червня 2022 року, у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/18/23
Номер провадження 1-кп/289/54/23
УХВАЛА

23.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив дане засідання провести без його участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 28.02.2023 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Резервною датою проведення судового засідання визначити 11.04.2023 о 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2988/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 30 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 13 грудня 2021 року.

Внаслідок збройної агресії рф проти України і активних бойових дій в смт Бородянці Бучанського району Київської області, в період з 27 лютого до 02 березня 2022 року, було зруйновано приміщення Бородянського районного суду і знищені матеріали, зокрема, цього кримінального провадження.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року були відновлені втрачені в умовах воєнного стану матеріал кримінального провадження № 0000427 від 30 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим необхідно повторно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України, на 01 березня 2023 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_13 .

СуддяОСОБА_14
Справа № 369/6944/22
Провадження № 1-кп/369/1253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № судового розгляду кримінального провадження № 0000269 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1