Єдиний унікальний номер 266/1618/20
1-вп/205/14/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи провадження №11-кп/804/482/22 (справа № 266/1618/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи провадження №11-кп/804/482/22 (справа № 266/1618/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що у провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувало кримінальне провадження № 0001005 від 17.11.2019 (судова справа № 241/1169/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2021 вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців. ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України, зараховано в строк за цим вироком покарання, частково відбуте за попереднім вироком Донецького апеляційного суду від 06.04.2021 року у виді позбавлення волі, з 07.12.2020 року по 09.12.2021 року включно, зарахувавши також у строк покарання попереднє ув`язнення з 26.08.2020 по 06.12.2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

06.01.2022 прокурор Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , не погодившись із вказаним вироком Приморського районного суду Донецької області від 10.12.2021, подала до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказаний вирок стосовно ОСОБА_3 в частині зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного обвинуваченому, строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в іншій частині вирок залишити без змін.

Донецький апеляційний суд ухвалив відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду Донецької області від 10.12.2021.

Відповідно до інформації Донецького апеляційного суду встановлено, що на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі залишились матеріали кримінальної справи № 266/1618/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судове рішення у якому ухвалено Приморським районним судом Донецької області. Судове рішення не набрало законної сили у зв`язку з його апеляційним оскарженням.

В якості мети відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження прокурором у клопотанні зазначено забезпечення належного апеляційного розгляду та доступу до правосуддя, а також додержання принципу верховенства права та реалізації передбачених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Таким чином, оскільки прокурором зазначена у заяві мета звернення до суду, яка не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по відновленню втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 524-530 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи провадження №11-кп/804/482/22 (справа № 266/1618/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1