Справа № 215/1045/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000057 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 дізнавач СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує, 02.03.2023 до ВП №5 Криворізького РУП надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, 02.03.2023 приблизно о 14:33 в ході відпрацювання заяви про адміністративні правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено чоловіка, який в ході перевірки документів пред`явив військовий квиток з явними ознаками підробки, останній назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування від працівників патрульної поліції надійшов рапорт згідно якого було встановлено, що 02.03.2023 року екіпаж Буран-101 у складі інспекторів поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали виклик "Адмін. правопорушення", а саме про те, що заявник прохає направити працівників поліції та прийняти заходи щодо невідомого чоловіка, який сидить біля будинку АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою було виявлено чоловіка який розпивав спиртні напої на лавочці у альтанці біля будинку. При спілкуванні з останнім працівники патрульної поліції попросили надати документи для встановлення особи, останній надав військовий квиток, при огляді якого було виявлено явні ознаки підробки, а саме, що фотографія має новий вигляд та не відповідає стану зношення документа, в кутку фотографії було відсутнє продовження печаті, тому виникли сумніви, щодо достовірності наданого військового квитка документів, а також останній не зміг назвати повні дані (П.І.Б. та число, місяць, рік народження), які вказані в військовому квитку НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При подальшому спілкуванні було встановлено особу чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На місце події викликано СОГ ВП №5 для подальшого розбирання. На вищевказаній ділянці місцевості знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції військовий квиток у якому при огляді було виявлено, що квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , на першій сторінки має явні ознаки вклеєної фотокартки на якій відсутній відтиск печаті. Вищевказаний військовий квиток було оглянуто та вилучено до спеціального пакету PSP 1346891.

Військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

За вказаним фактом було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно два тижні тому перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Рокувата» він знайшов військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 та вирішив його забрати собі. В подальшому останній вирішив вклеїти свою фотографію, для використання у власних цілях та для того щоб військкомат не забрав його до армії.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/9321-ДД від 14.03.2023, до первинного змісту військового квитка серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_8 , внесені зміни а саме:

-замінена фотокартка - первинна фотокартка видалена разом із частиною поверхневого шару бланка, після чого на її місце вклеєна інша. Зображення фрагмента відбитка печатки на фотокартці домальовано рукописно кульковою авторучкою;

- будь-яких ознак внесення змін (дописка, підчистка, травлення,

змивання, тощо) до текстів наданого на експертизу військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: інформація про те, чи отримував військовий квиток серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також чи проходить (проходив) ОСОБА_8 службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо проходить то за яким підрозділом на даний час рахується та чи втрачав ОСОБА_8 отриманий військовий квиток, а також інформацію про наявність у ОСОБА_8 іншого квитка з серією та номером; чи перебуває (перебував) на військовому обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а також повідомити чи проходить (проходив) ОСОБА_5 службу в ІНФОРМАЦІЯ_6 або ІНФОРМАЦІЯ_7 , якщо проходить то за яким підрозділом на даний час рахується, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні в сукупності або окремо у якості доказів, та вищевказані документи не є легкодоступними для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вони належить, у зв`язку з цим вищевказані документи містять персональні дані та були предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження їх секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено належним чином про місце, день та час розгляду справи.

Прокурор підтримав клопотання дізнавача, наполягає на його задоволенні.

Дослідивши письмові матеріали надані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 162 ч.1 п.8,9 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які містять конфіденційну інформацію, інформацію про персональні дані та державну таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч.6-7 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення.

Згідно ст.132 ч.3 п.1-3, ч.4-5 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що серед наданих дізнавачем та прокурором доказів не міститься достатніх підстав вважати необхідність використання як доказів інформацію чи отримував військовий квиток серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи проходить (проходив) ОСОБА_8 службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо проходить то за яким підрозділом на даний час рахується та чи втрачав ОСОБА_8 отриманий військовий квиток, а також інформацію про наявність у ОСОБА_8 іншого квитка з серією та номером; чи перебуває (перебував) на військовому обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а також чи проходить (проходив) ОСОБА_5 службу в ІНФОРМАЦІЯ_6 або ІНФОРМАЦІЯ_7 , якщо проходить то за яким підрозділом на даний час рахується, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

1. Серед засад кримінального провадження передбачених ст.7 п.15 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом. В даному випадку сторона обвинувачення не довела та не обґрунтувала, яким чином вищезазначена інформація, може бути використана як докази в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за ст.358 ч.4 КК України.

2. Всупереч п.2 ч.3 ст.132 КПК з формулювання клопотання: «мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані в сукупності або окремо у якості доказів», неможливо зрозуміти яке саме значення може мати для кримінального провадження інформація щодо призову та проходження служби до використання завідомо підробленого документа.

3. Всупереч ст.163, 132 ч.4 КПК не обґрунтована в клопотанні неможливість отримання доказів іншими способами, крім отримання доступу до вказаних в запиті документів.

4. Всупереч ч.5 ст.132 КПК суду не надані докази на які сторона обвинувачення посилається в обґрунтування клопотання. Не надані докази звернення із запитом дізнавачем про надання інформації, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Серед доказів слідчому судді надані протокол огляду місяця події, по якому оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_1 та висновок експерта від 14.03.2023 р. в якому зазначено, що до первинного змісту військового квитка серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_8 були внесені зміни, а саме замінена фотокартка, будь-яких інших змін виявлено не було.

Відсутні інші докази та посилання на проведені слідчих дій в клопотанні, які могли б сприяти встановленню обставин в кримінальному провадженні відповідно до ст.40 КПК.

Таким чином при відсутності обґрунтування яким чином вищезазначена інформація може бути використана як докази в кримінальному провадженні, відсутності будь яких слідчих дій по отриманню доказів, відсутності доказів та обґрунтування щодо неможливості отримання доказів іншими способами, неконкретності - клопотання щодо отримання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю є незаконним та необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.132, 162 ч.1 п.8-9, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_9 по кримінальному провадженню №0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.358 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1