Провадження № 1-кс/761/9168/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2

за участю особи яка подала скаргу - захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, на повідомлення про підозру від 03.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000397 відомості, щодо якого внесені до єдиного реєстру досудового розслідування 02.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 03.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000397 відомості, щодо якого внесені до єдиного реєстру досудового розслідування 02.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000397, відомості відносно якого 02 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 03.02.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_3 вважає вказану підозру ОСОБА_1 необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Так, захисник вказує на невірну кваліфікацію кримінального правопорушення слідчим, твердження сторони обвинувачення, щодо застосування підозрюваними заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень - газових балончиків не відповідає дійсності, що підтверджує відсутність складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Крім того, у органа досудового розслідування, відсутності достатні належні докази для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4. проти задоволення скарги заперечував. Вважав підстави для скасування повідомлення про підозру відсутніми. Надав слідчому судді документи на підтвердження власної позиції, а також флеш носій з відеозаписом.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши відео надане прокурором, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000397, відомості відносно якого 02 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.02.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим та прокурором були дотримані вимоги закону в повному обсязі.

Звертаючись до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 фактично посилається на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів, однак такі обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Викладені адвокатом ОСОБА_3 доводи не містять даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_1 , до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи на даному етапі, достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_1 , у контексті її розуміння Європейським судом з прав людини.

Крім того суд звертає увагу на те що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_1 , неодноразово перевірялась слідчими суддями, а також суддями апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг адвоката на ухвали суду, при вирішення питання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 03.02.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в рамках кримінального провадження № 0000397 є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановлено, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 276-278, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, на повідомлення про підозру від 03.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000397 відомості, щодо якого внесені до єдиного реєстру досудового розслідування 02.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий судя ОСОБА_2