Провадження № 1-кс/742/299/23
Єдиний унікальний № 742/736/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Золочівського району, с.Колтів, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.09.2022 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 до 200 годин громадських робіт,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 10.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ОСОБА_6 порушив правила цілодобового домашнього арешту, встановленого ухвалою слідчого судді та вчинив новий злочин, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2023.

Захисник із клопотанням не погодилася, просила залишити застосований відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, щоб останній мав змогу відшкодувати завдані збитки потерпілому.

Підозрюваний підтримав думку адвоката та просив залишити раніше обраний стосовно нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що останній затримав злодія з викраденою бензокосою у дворі за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості про даний факт 10.02.2023 внесено до ЄРДР під №0000177 за попередньоюкваліфікацієюкримінальногоправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

10.02.2023 ОСОБА_6 затримано у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

11.02.2023 о 15 год. 48 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла особи.

12.02.2023 слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

12.02.2023 підозрюваному ОСОБА_6 було роз`яснено порядок застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та роз`яснено покладені на нього обов`язки.

21.02.2023 до Прилуцького РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що нестановлена особа в умовах воєнного стану з будинку за адресою: АДРЕСА_4 викрала грошові кошти у суммі 29900 грн, належних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про даний факт 21.02.2023 внесено до ЄРДР під №0000217 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , маючи непогашені судимості, на шлях виправлення не став, вчинивши новий злочин протии власності під час застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. А саме, 20.02.2023 в обідній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою таємного заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом відкритого доступу відкрив шухляду серванту в житловій кімнаті будинку, після чого з гаманця викрав грошові кошти потерпілого у сумі 29 900 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 27.02.2023 о 10 год. 21 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

На його вину вказують зібрані матеріали, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол огляду та добровільної видачі від 21.01.2023; пояснення ОСОБА_6 , де останній надав показання, визнаючи свою причетність до вчинення крадіжки грошових коштів 20.01.2023 з гаманця у будинку ОСОБА_9 ; постанова про об`єднання матеріалі вкримінального провадження від 23.02.2023; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; протокол допиту підозрюваного; протокол огляду предмету від 25.02.2023; інші матеріали у своїй сукупності.

23.02.2023 прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_12 об`єднав кримінальні провадження №0000177 та №0000217, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №0000177.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що підозрюваний порушив вимоги ухвали слідчого судді, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та вчинив новий злочин.

Згідно ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, їх учинення під час дії воєнного стану, також враховані вік підозрюваного, сімейний і матеріальний стан.

Оцінюючи доводи слідчого щодо існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжує свою злочинну діяльність, вчиняючи новий майновий злочин.

Слідчий суддя виходить із такого, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу проти дії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче прокурор, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, або іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 знайомий з іншим підозрюваним та потерпілими у кримінальному провадженні та може схиляти їх до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу, аби уникнути покарання. Більше того, відповідно до показань свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в телефонному режимі вже висловлював погрози останній за повідомлення нею на лінію «102» про вчинення крадіжки.

Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вже є раніше судимий за вчинення майнових злочинів, вчинивши нове кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, крім цього, під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вчинив новий майновий злочин, продовжуючи тим самим свою злочинну діяльність.

Крім того, підозрюваний допустив порушення вимог ухвали слідчого судді щодо застосування відносно нього цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183-184, 193-197, 200, 205, 209, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000177 від 10.02.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2023 року, на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти під заставу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками, спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим, слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 11 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год 00 хв 02.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_13