Справа №: 398/5557/21
провадження №: 1-кп/398/125/22
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0000035 від 20.08.2021 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження №0000035 від 20.08.2021 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила відвід прокурору з тих підстав, що постанова про зміну групи прокурорів винесена першим заступником керівника Кіровоградської області, тому вважає, що підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 здійснюється з порушенням вимог ст. 37 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого адвоката.

Прокурор вказав на відсутність підстав для відводу у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з постанови про зміну групи прокурорів від 14.06.2022 року, постанова винесена першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Заява захисника про відвід прокурора мотивована, зокрема, тим, що постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 14.06.2022 року у даному кримінальному проваджені змінена група прокурорів. Захисник вказує, що такі постанови мають бути винесені лише керівником Кіровоградської обласної прокуратури.

Відповідно п. п. 9, 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівником органу прокуратури є Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Суд зазначає, що згідно ч. ч. 1, 2 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурор Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 є належним прокурором у кримінальному проваджені, оскільки зміни до складу групи прокурорів внесено з дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, Закону України "Про прокуратуру", тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 3, 37, 75, 77, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 20.08.2021 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6