Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/4/2023 Справа № 641/124/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені відомості до ЄРДР за № 0000441 від 19.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Широке, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Президент Російської Федерації 24 лютого 2022 року о 5 годині оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва Російської Федерації і Збройних Сил РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам Збройних Сил України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань Російської Федерації здійснено вторгнення на територію суверенної держави України.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_4 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Після початку збройної агресії Російської Федерації проти України, більш точного часу встановити не надалось за можливе, у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до підтримки рішень та дій держави-агресора, до невизнання державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , в період часу з кінця лютого 2022 до 09.12.2022, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон Хіаоmі Redmi 6А ІМЕІ1: НОМЕР_1 ;ІМЕІ2: НОМЕР_2 , через мережу Інтернет, зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 », яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», умисно, протиправно та систематично здійснював публічні висловлювання щодо неправомірності існування України як суверенної держави та правильності і правомірності поширення суверенітету Російської Федерації на тимчасово окупованих територіях України, схвалював та закликав підтримувати збройну агресію Російської Федерації проти України у формі так званої «спеціальної військової операції Збройних сил РФ на території України» з метою проведення так званої «денацифікації України», схвалював та закликав підтримувати дії щодо збройної агресії проти України Президента Російської Федерації та представників Збройних Сил Російської Федерації.

Зокрема, 01.10.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи власний мобільний телефон Хіаоmі Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , через мережу Інтернет, зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 », оприлюднив публікацію із групи « ОСОБА_7 » з наступним змістом « ІНФОРМАЦІЯ_9».

Також, 05.10.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи власний мобільний телефон Хіаоmі Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , через мережу Інтернет, зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 », оприлюднив публікацію з наступним змістом «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Крім того, 07.10.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи власний мобільний телефон Хіаоmі Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , через мережу Інтернет, зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 », оприлюднив публікацію з наступним змістом «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Також, 07.12.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи власний мобільний телефон Хіаоmі Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , через мережу Інтернет, зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 », оприлюднив публікацію з наступним змістом «ІНФОРМАЦІЯ_8» та зображенням діючого Президента України ОСОБА_11 .

08.10.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи власний мобільний телефон Хіаоmі Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , через мережу Інтернет, зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 », оприлюднив публікацію з наступним змістом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.10.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи власний мобільний телефон Хіаоmі Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , через мережу Інтернет, зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 », оприлюднив публікацію з наступним змістом « ІНФОРМАЦІЯ_7».

17.10.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи власний мобільний телефон Хіаоmі Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , через мережу Інтернет, зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 », оприлюднив публікацію з наступним змістом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора,невизнання державного суверенітету на тимчасово окупованій території України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_10 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення - проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора,невизнання державного суверенітету на тимчасово окупованій території України.

Суд вважає, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку) та активно спряв його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначення покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває,за місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 10 (десять) років, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Долю документів - доказів та речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , -не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 10 (десять) років.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року в частині накладення арешту на майно: -мобільний телефон білого кольору торгової марки Хіаоmі Redmi 6А ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_6 в чохлі; -системний блок торгової марки «LG» з написом «Veto» на його корпусі та номерами на його задній частині B5X350018137; 90-PL851AF5C4-53C.

Речові докази: -мобільний телефон білого кольору торгової марки Хіаоmі Redmi 6А ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_6 в чохлі; -системний блок торгової марки «LG» з написом «Veto» на його корпусі та номерами на його задній частині B5X350018137 ; 90-PL851AF5C4-53C., що знаходяться в камері схову речових доказів при ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

М обільний телефон чорного кольору торгової марки Хіаоmі Redmi 6А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_8 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_9 в чохлі, що знаходяться в камері схову речових доказів при ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - конфіскувати.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1