Справа № 308/4624/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 24.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитрова, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та натомість вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, після постановлення йому вироку, але до повного відбуття покарання, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, 24.02.2023 року, близько 19:20 год. перебуваючи по АДРЕСА_3 , зайшов до магазину «Аврора» та підійшов до стелажу, де розміщені аксесуари до мобільних телефонів, повербанки та флеш накопичувачі. Після чого, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, у останнього виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з стелажу: повербанк марки «PoverBank» ємністю 10000 mah вартістю 499 гривень, три флеш-накопичувачі марки «APACER» ємністю 32 Гб вартістю по 159 гривень та поставив перелічені товари у кишеню своєї кофти. Після вказаних дій ОСОБА_4 покинув приміщення магазину не розрахувавшись за вказані речі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Пізніше, близько 21:50 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 976,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що між ним як прокурором у вказаному кримінальному провадженні, та обвинуваченим за участі його захисника укладено угоду про визнання винуватості. Просив врахувати, речові докази повернуті потерпілому, та врахувати, що павербанк чорного кольору, ємністю 20000 mAh в білій коробці, який знаходиться у камері зберігання речових доказів належить обвинуваченому.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, разом із тим до матеріалів справи додано заяву від представника потерпілого про проведення підготовчого судового засідання, судового розгляду справи без їх участі. Проти укладання угоди про визнання винуватості не заперечують.

Захисник обвинуваченого просила затвердити угоду, речові докази павербанк чорного кольору, ємністю 20000 mAh в білій коробці, який знаходиться у камері зберігання речових доказів просить повернути володільцю ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

11.04.2023 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 24.02.2023, з однієї сторони (далі прокурор), та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 (далі обвинувачений), з другої сторони, за обов`язкової участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. ст. 468 470, 472 КПК України добровільно, уклали угоду по визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості від 11.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, на підставі ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором отримано письмову згоду від представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості.

Підписуючи вказану угоду, сторони розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з вимогами ст. ст. 394 та 424 КПК України.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди, у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, згідно угоди підозрюваний розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389-1 КК України, відповідно до якої умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття, активного сприяння з розкриття вчиненого кримінального правопорушення : за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому права передбачені вимогами ч.4 ст 474 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена прокурором у кримінальному провадженні, з одної сторони, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, з другої сторони, у присутності захисника, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Окрім того, судом враховано позицію потерпілого в даному кримінальному провадженні, який в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, про що надала відповідну заяву, яка міститься у матеріалах справи.

Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на досудовому розслідуванні, шляхом надання правдивих показань, які є істотними для дослідження всіх обставин скоєння вказаного кримінального провадження, а також щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення; беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, не встановлено, в обвинувальному акті не вказуються.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що сприяв розкриттю злочину, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, негативних характеристик суду не надано.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2023 по справі №308/1805/23 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Вчинив злочин в якому його обвинувачують в період відбування іспитового строку.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який визнає свою вину повністю, речові докази повернуто представнику потерпілого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а з урахуванням наведеного вище вважає що необхідно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області залишити попереднім.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.04.2023 року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 24.02.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з другої сторони, за обов`язкової участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. ст. 468 470, 472 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 та призначити ОСОБА_4 , остаточне узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Речові докази по справі:

односторонній оптичний з диск з надписом «CD-R 52х 700МВ», на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження від 24.02.2023, залишити при матеріалах кримінального провадження;

флеш-накопичувачі марки «АРACER» ємністю 32 Гб у кількості 3 (три) одиниці, павербанк чорного кольору, ємністю 10000 mAh у коробці вишневого кольору, мобільний телефон марки «МІ А2 lite» imei: НОМЕР_1 , вважати повернутими представнику потерпілого;

павербанк чорного кольору, ємністю 20000 mAh в білій коробці, який знаходиться у камері зберігання речових доказів, повернути володільцю ОСОБА_4 ..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1