Справа № 456/1253/23
Провадження № 1-кс/456/219/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

15 березня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 22.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, з повною середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116 від 22.02.2023р. відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил російської федерації та впровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану, який діє на даний час, 09 лютого 2023 року в період з 11:13 години по 11:23 години перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою; Львівська область, Стрийський район, місто Ходорів, вулиця Шевченка, 57, де проходячи торгівельним залом побачив стелажі з алкогольними напоями та вітрини із продуктами харчування і в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до вказаних стелажів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, умисно, таємно, з метою одержання неправомірної вигоди, викрав з стелажів вказаного магазину упаковку кетчупу лагідний дой/п 400г. торгівельної марки «Торчин» вартістю 26,95 гривень (ціна без ПДВ), одну пляшку горілки класичної 40 % 0,5 л, торгівельної марки «Козацька рада» вартістю 82,80 гривень (ціна без ПДВ), одну упаковку соку ягідний

мікс з м`якоттю 1 л. торгівельної марки «Галіція» вартістю 36,95 гривень (ціна без ПДВ), один батон родинний 330 г., торгівельної марки «Кухарочка» вартістю 16,28 гривень (ціна без ПДВ), дві упаковки майонезу провансаль 67% 190г, торгівельної марки «Щедро» вартістю 15,05 гривень (ціна без ПДВ) за упаковку, а також у відділі кулінарії замовив кури-бройлери гриль вагою 1,880 кг., вартістю 107,64 гривень за кілограм (ціна без ПДВ) вартість якої склала 202,36 гривень (ціна без ПДВ), які поставив у продуктовий кошик та в подальшому заховавшись між стелажами, переклав викрадений алкоголь та продукти харчування у наплічник, який мав із собою. Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшов повз касові зони магазину покинув його, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.03.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали. Вважають, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обгрунтованою, що стверджується наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України та матеріалами клопотання, а тому просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 всудовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.02.2023р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000116).

08.03.2023р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученим повідомленням про підозру від 08.03.2023р..

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, така підтверджується: протоколом огляду місця події від 22.02.2023р. (а.с. 10), заявою керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_6 від 22.02.2023р. про вчинення крадіжки (а.с. 8), протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 27.02.2023р. та ОСОБА_7 від 01.03.2023р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від

08.03.2023р., згідно якого останній свою вину у вчиненні вище вказаної крадіжки визнав повністю (а.с. 21-22), протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 28.02.2023р..

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про обирання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Стрийського відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

- прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю виклику останнього до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 14травня 2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1