overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/150/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/42/23

06 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000387 від 18.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000387 від 18.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000387 від 18.06.2019 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2023 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000387 від 18.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/1260/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/389/23

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000134 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000264 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota», модель «Rav 4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2023 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2219/23
Провадження № 1-кс/0203/1999/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.04.2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 25 квітня 2023 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 10 годині 45 хвилин 28 квітня 2023 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5765/23
Провадження № 1-в/204/621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17.08.2016 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Опікун ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, про його час, дату та місце повідомлялася.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 260 від 10.03.2023 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17.08.2016, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5023/23

№ 1-кп/183/1379/23

26 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06.04.2023, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06.04.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який передано з канцелярії суду судді ОСОБА_1 для розгляду 26.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06.04.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 01 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3720/15-к
Провадження № 1-кп/191/134/17
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2023 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.04.2023 року свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомленими. Ухвала суду про привід не виконана.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу в наступне судове засідання повторно.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 26 червня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Копію надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 274/57/22
Провадження 1-кп/0274/342/23
УХВАЛА

24.04.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, так як вона потребує послуг захисника і самостійно його запросити не може через складене фінансове становище.
Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Враховуючи, що обвинувачена самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченої.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9959/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003349 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На неодноразові виклики в судові засідання не з`являється потерпіла ОСОБА_6 , про причини своєї неявки суду не повідомляє, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася судом неодноразово належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення за невку до суду без поважних причин.

В даному випадку, для постановлення законного і обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню допит потерпілої є обов`язковим.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Розглянувши клопотання прокурора, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню була повідомлена про виклик до суду, але в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про поважність причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на дану потерпілу грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим задовольняє клопотання прокурора.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 139, 144, 325 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_6 , прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Роз`яснити потерпілій, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/478/23
Провадження № 1-кп/342/103/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000208 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000208 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на 11 год. 30 хв. 09 травня 2023 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3747/23
Провадження №1-кп/369/1695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 26.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

16.03.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000012 від 26.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не мали.

За таких обставин суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000012 від 26.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого на 8 годину 30 хвилин 28 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5