Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/29/23
Провадження № 1-кс/542/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти з метою збереження речового доказу арешт на тимчасово вилучене майно, яке видала ОСОБА_4 , а саме на:

- велосипед марки «Ardis Fold 24», що був об`єктом вчинення кримінально-протиправних дій (крадіжки) та набутий кримінально-протиправним шляхом, що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавський район, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

03 січня 2023 року до чергової частини Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 27 грудня 2022 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., невстановлена особа, під час воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду марки «Ardis Fold 24», який знаходився поблизу території ППО КП «Полтаводоканал», що розташований за адресою: вул. Каштанова, буд. №28/26, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію 03 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 27 грудня 2022 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 поїхав на роботу до Новосанжарської дільниці КП ПОР «Полтававодоканал», що розташована за адресою: вулиця Каштанова, будинок №28/26, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, на своєму велосипеді марки «Ardis Fold 24», та поставив його з лівого боку при вході у будівлю. Близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 виявив відсутність свого велосипеду марки «Ardis Fold 24» та звернувся до працівників поліції.

В подальшому встановлено місцезнаходження викрадених речей, а саме: велосипеда марки «Ardis Fold 24». 04 січня 2023 року гр. ОСОБА_4 добровільно надала для огляду: велосипед марки «Ardis Fold 24», та вказала, що викрала його у ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області від 04 січня 2023 року вказаний велосипед марки «Ardis Fold 24», який видала ОСОБА_4 ,визнано речовим доказом.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на: велосипед марки «Ardis Fold 24», є необхідним для збереження його, як речового доказу, з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 21).

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, покладався на розсуд суду (а.с. 19).

Особа, у якої було вилучене відповідне майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, покладалась на розсуд суду (а.с.18).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України(а.с. 8).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомив, що невстановлена особа 27 грудня 2022 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. здійснила крадіжку велосипеду марки «Ardis Fold 24», який знаходився поблизу території ППО КП «Полтаводоканал», розташованого за адресою: вул. Каштанова, буд. №28/26, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

Відповідно до заяви від 07 січня 2023 року гр. ОСОБА_4 добровільно видала слідчому ОСОБА_6 велосипед марки «Ardis Fold 24» (а.с. 15 зі звороту).

Постановою слідчого від 04 січня 2023 року велосипед марки «Ardis Fold 24», жіночого типу, бордового кольору та сірого кольору з передньої частини, на кермі маються гумові ручки чорного кольору, сидіння марки «GRAND STAR», чорного кольору, колеса марки «TWIN MARSH», на велосипеді є захисні щитки сірого кольору, опечатаний печаткою Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській область «Для пакетів 123», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2023 року (а.с. 13).

У наданих письмових поясненнях гр. ОСОБА_4 зазначила, що вказаний велосипед марки «Ardis Fold 24», вона взяла біля приміщення ППО КП «Полтаводоканал», що розташоване за адресою: вул. Каштанова, буд. №28/26, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, без дозволу та поїхала ним додому (а.с. 15).

Зважаючи на викладене,велосипед марки «Ardis Fold 24»,який добровільно видала ОСОБА_4 під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вказана річ набута кримінально протиправним шляхом, а отже є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений відповідно до протоколу огляду від 04 січня 2023 року велосипед марки «Ardis Fold 24»підлягаює арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучена річ відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, може мати доказове значення, оскільки в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на велосипед марки «Ardis Fold 24», який є предметом, що зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на велосипед марки «Ardis Fold 24», вилучений під час огляду 04 січня 2023 року, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавський район, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7