Справа № 639/1817/20
Провадження № 1-кп/639/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000331 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
До початку судового засідання представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 надала до суду письмове клопотання про забезпечення її участі у судовому розгляді справи №639/1817/20 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та перебуванням захисника за межами м. Харкова.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, з огляду на те, що використання учасниками судового розгляду у кримінальному провадженні будь-яких власних технічних засобів для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції не передбачено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вимогами частини 4 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
За нормами ч. 5 цієї ж статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників, цією нормою не передбачено.
Не передбачено такої можливості і в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.
Наказом Державної судової адміністрації України «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» № 196 від 23.04.2020, затвердженим на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», визначений порядок проведення у режимі відеконференції судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах. Вказаним Порядком не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному судочинстві.
Процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України безпосередньо покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового розслідування, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON», «TrueConf», реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України, є неможливою.
Висновок про неможливість проведення дистанційного судового провадження в порядку КПК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису міститься і в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 у справі №644/11585/20 (провадження № 51-3620км-20), постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20 (провадження № 51-4104 км 21), ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.06.2022 у справі №161/7088/20 (провадження № 51-3815км-20), ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.10.2022 у справі № 308/1912/19 (провадження № 51-1466км22) тощо.
Таким чином, враховуючи наведене, використання учасниками судового розгляду у кримінальному провадженні будь-яких власних технічних засобів для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції не передбачено та аналогія закону не допускається.

Крім того, згідно встановленого порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, на наступному судовому засіданні суд має продовжити дослідження речових доказів, наданих стороною обвинувачення в тому числі тих, які зберігаються на електронних носіях інформації.

Відповідно до ч.1 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Відповідно до ч.1 ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним зазначити, що проведення відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не дає можливості пред`явити для ознайомлення учасникам судового провадження речових доказів в тому числі тих, які зберігаються на електронних носіях інформації та оглядати їх, так як в онлайн сервісі зв`язку відсутня можливість показу робочого столу.
Таким чином, клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про забезпечення її участі у судовому розгляді справи №639/1817/20 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про забезпечення її участі у судовому розгляді справи №639/1817/20 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1