Справа № 545/6483/22
Провадження № 1-кп/545/177/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника адвоката ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, громадянин України, освіта вища, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.360, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полтава, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.360, ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік автотраси «Київ Харків Довжанський» М 03 в районі 2-го кілометру, а саме на узбіччі дороги до с. Гора Полтавського району, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за допомогою приладу ідентифікації кабелів напруги знайшов кабель лінії зв`язку МКСАШп 4*4*1,2, який проходить під землею на відстані 50см, після чого шляхом його перерізання пилкою по металу пошкодив магістральний кабель, який використовується для передачі телефонного зв`язку для підприємств НАК «Нафтогаз Україна», що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, а саме в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, 27 листопада 2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік автотраси «Київ Харків Довжанський» М 03 в районі 2-го кілометру, а саме на узбіччі дороги до с. Гора Полтавського району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, шляхом підкопу землі глибиною близько 50 см, за допомогою лопати, здійснив крадіжку кабелю лінії зв`язку МКСАШп 4*4*1,2 довжиною 660 м, який належить БУ «Укрбургаз», вартістю 59 122 грн. 80 коп.

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, в ніч із 28 листопада 2022 року на 29 листопада 2022 року (точного часу не встановлено), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з прямим умислом, з корисливого мотиву, шляхом підкопу землі глибиною близько 50 см, за допомогою лопати, здійснив крадіжку кабелю лінії зв`язку МКСАШп 4*4*1,2 довжиною 663 м, який належить БУ «Укрбургаз», вартістю 59 391 грн. 54 коп.

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, в ніч із 29 листопада 2022 року на 30 листопада 2022 року (точного часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з прямим умислом, з корисливого мотиву, шляхом підкопу землі глибиною близько 50 см, за допомогою лопати, здійснив крадіжку кабелю лінії зв`язку МКСАШп 4*4*1,2 довжиною 254 м, який належить БУ «Укрбургаз», вартістю 22 753 грн. 32 коп.

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

У пред`явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину, при вказаних у вироку обставинах, за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.360 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він разом з ОСОБА_7 на земельній ділянці пиляли дерево, коли побачили на сусідній земельній ділянці ямки. Їх зацікавило, що в тих ямках, вони подивилися і побачили кабель. Вони в ямку залили бензин і кабель легко почав витягуватися, тоді вони вирішили приїхати на вказану земельну ділянку і вкрасти кабель. Вони взяли у знайомого спеціальний прибор, щоб перевірити чи робочий кабель, а коли з`ясували, що кабель не робочий, то вони за допомогою бензину витягнули кабель. Дійсно підтверджує, що 27 листопада 2022 року близько 15 год. 00 хв., в ніч із 28 листопада 2022 року на 29 листопада 2022 року та в ніч із 29 листопада 2022 року на 30 листопада 2022 року вони здійснили крадіжку кабелю, який продали на загальну суму приблизно 40000 грн.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого, він визнає частково на ту суму спричиненої матеріальної шкоди, яка зазначена в пред`явленому йому обвинуваченні.

У скоєному він розкаюється та просить суд суворо його не карати.

У пред`явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину, при вказаних у вироку обставинах, за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.360 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він повністю погоджується з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 . На вказану земельну ділянку вони приїжджали на автомобілі знайомого. Він уточнює, що по перших двох епізодах, пред`явлених в обвинувачення вони дійсно розпорядилися викраденим кабелем, який здали та отримали приблизно 40000 грн., а по третьому епізоду пред`явленого обвинувачення їх затримали на місці і кабель в них вилучили.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого, він визнає частково на ту суму спричиненої матеріальної шкоди, яка зазначена в пред`явленому йому обвинуваченні.

У скоєному він розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив суду, що просить відшкодувати майнову шкоду відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи в розмірі 976 442 грн.92 коп з тих підстав, що матеріалами кримінального провадження встановлено пошкодження магістрального кабелю МКСАШп 4х4х1,2 в кількості 1925 метрів, з яких викрадено 1577. Телекомунікаційні послуги Філії надаються філією Управління « Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз» відповідно до договору №4//УБГ189/011-16 від 11.06.2015 року. Виконавцем Договору надана вартість робіт та матеріалів необхідних для відновлення пошкодженої лінії магістрального кабелю МКСАШп 4х4х1,2 внутрішнього телефонного зв`язку. Відповідно до листа виконавця договору вбачається, що вартість одного погонного метру магістрального кабелю МКСАШП 4х4х1,2 становить 221,64 грн, тобто вартість матеріалів необхідних для відновлення пошкодженої лінії вищевказаного магістрального кабелю становить 426662,92 грн, а саме: кабель МКСАШп 4х4х1,2 -218 грн/м, отже вартість 1925 м. становить 419650,00 грн, манжета CWPT 55/12-1500 3286,08/шт., отже вартість манжет в кількості 2 шт. становить 6572,16 грн, трубка ТКР 4,5 мм- 25,00 грн/м, отже вартість 5 м трубки 125, 00 грн, припій ПОССУ 40- 636,00 грн/кг, отже вартість 0,2 кг-127,2 грн, стрічка ізоляційна -34,43 грн, каніфоль 49,13 грн, папір кабельний -105 грн/кг. Вартість одного погонного метру робіт по відновленню одного погонного метру кабелю при умові розробки грунту ручним способом з урахуванням цін на матеріальні ресурси становить 477,92 грн. Вартість одного погонного метру робіт по відновленню одного погонного метру кабелю при умові розробки грунту механізованим способом з урахуванням цін на матеріальні ресурси становить 93,28 грн. Вартість робіт на відновлення пошкодженої лінії магістрального кабелю МКСАШП 4х4х1,2 внутрішнього телефонного зв`язку в загальній кількості 1925 метрів розрахована в програмному комплексі АВК-5. Таким чином розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої злочином складає: 426662,92 + 1925х285,60= 976442, 92 грн, які просить стягнути з обох обвинувачених в солідарному порядку.

Призначення покарання обом обвинуваченим залишає на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що автомобіль ВАЗ 2106, червоного кольору, належить йому. Вказаний автомобіль він купив 10 років тому по техпаспорту, офіційно на себе не переоформлював. ОСОБА_6 періодично брав в нього автомобіль для особистих потреб. Підтверджує, що в грудні 2022 року ОСОБА_6 також брав в нього автомобіль та трасошукач, однак для чого йому невідомо.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтверджена письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом в порядку ст.23 КПК України:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ( а.к.п. 78-79),

- положенням про філію Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» (а.к.п.81-90),

-довідка про вартість кабелю зв`язку МКСАШп 4х4х1,2 в мережі інтернет (а.к.п.102),

- наказ про проведення позапланової інвентаризації окремих об`єктів основних засобів №313 від 01.12.2022 року (а.к.п. 104-105),

-протокол засідання робочої інвентаризаційної комісії Полтавського ВБР БУ «Укрбургаз» від 06.12.2022 року (а.к.п.106-107),

-інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.12.2022 року (а.к.п.108-110),

- висновком судової- товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/16884-ТВ від 19.12.2022 року, згідно висновків якої вартість 1 метру кабелю лінії звязку МКСАШП 4х4х1,2 станом на 28.11.2022, 29.11.2022 та 30.11.2022 року могла становити 89 грн.58 коп. (а.к.п. 117-122)

-висновком судової- трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/16400-ТР від 12.12.2022 року з фототаблицею, згідно висновків якої на обох торцевих поверхнях відрізку групи дротів в кількості 16 шт. довжиною 38750 мм, наданого на дослідження, є сліди механічної дії стороннього предмета (перерізу/перепилу). Сліди механічної дії стороннього предмету (перерізу/перепилу) на обох торцевих поверхнях відрізку групи дротів в кількості 16 шт. довжиною 38750 мм, наданого на дослідження, могли бути залишені, як робочими частинами полотна ножівки для різання металу, наданої на дослідження, так і іншими предметами (інструментами) зі схожими за розмірами, формою та способом дії робочих частин (а.к.п. 125-134)

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведена і їх дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.360 КК України доведена і їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.360 КК України, якумисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, за попередньою змовою групою осіб, який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що обвинувачений щиро розкаюється у скоєному, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.25), раніше не судимий, як пом`якшувальні вину обставини.

Обтяжливі вину обставини, у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд приймає до уваги, що обвинувачений щиро розкаюється у скоєному, має постійне місце мешкання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, як пом`якшувальні вину обставини.

Обтяжливі вину обставини, у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у межах санкцій ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання із застосуванням принципу поглинення покарань.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься, а саме: ч.2 ст.360 КК України до нетяжкого злочину, ч.4 ст.185 КК України до тяжкого злочину, спосіб вчинення злочинів, їх мотиви і вважає можливим призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення засуджених й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ними, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі, заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Статтями 127, 128 КПК України передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом її стягнення за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У пункті 7 ч. 1 ст. 368 КПК України зазначено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Статтею 56 КПК України визначено, що потерпілий має право, зокрема, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити злочинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 22 цього Кодексу, збитками є: 1) втрати, яких зазнала особа у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільний позивач АТ «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» в особі ОСОБА_5 , який звернувся до суду із цивільним позовом у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на положення статей 22, 1192 ЦК України, просив відшкодувати майнову шкоду відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи в розмірі 976442,92 грн, підлягає повному задоволенню.

Суд зазначає, що матеріалами кримінального провадження встановлено пошкодження магістрального кабелю МКСАШп 4х4х1,2 в кількості 1925 метрів, з яких викрадено 1577 та з урахуванням відновлення магістрального кабелю МКСАШП 4х4х1,2. Вартість робіт по відновленню кабелю з урахуванням цін на матеріальні ресурси встановлена філією Управління « Укргазтехзв`язок» АТ «Укртрансгаз» відповідно до договору №4//УБГ189/011-16 від 11.06.2015 року, яка і є Виконавцем розрахунку загальної суми реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Твердження обох обвинувачених і сторони захисту про те, в обвинувачення обом обвинуваченим пред`явлено спричинення шкоди в розмірі 141267, 66 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/117-22/16884-ТВ від 19.12.2022 року, яким ринкова вартість 1 метру кабелю лінії зв`язку МКСАШП 4х4х1,2 станом на 28.11.2022, 29.11.2022 та 30.11.2022 могла становити 89 грн 59 коп, тому суд повинен вирішувати питання щодо цивільного позову відповідно до пред`явленого обвинувачення, суперечать вимогам статей 128, 374 КПК України, а також положенням статей 22, 1192 ЦК України .

На підтвердження своїх позовних вимог, які безпосередньо випливали з висунутого обвинувачення, цивільний позивач надав суду договір №//УБГ 189/011-1Б від 11.06.2015 року (а.к.п.48-51), лист Нафтогазу про визначення вартості робіт від 23.01.2023 року з розрахунками на відновлення пошкодженої магістральної кабельної лінії звязку кабелю МКСАШп 4х4х1.2 внутрішнього телефонного зв`язку на перехресті доріг Київ Харків- с.Гора Полтавського району Полтавської області, локальні та зведені кошториси, в яких наведені відповідні розрахунки (а.к.п. 60- 72)

У ході судового розгляду, як слідує з матеріалів кримінального провадження, в учасників судового провадження не виникало сумніву в достовірності даних, указаних в листі Нафтогазу про визначення вартості робіт від 23.01.2023 року з розрахунком завданої матеріальної шкоди, та в порядку ч. 3 ст. 358 КПК клопотань про виключення цих документів із числа доказів або призначення відповідної експертизи ними не заявлялось.

Твердження сторони захисту про те, що сума збитків підлягає стягненню в розмірі завданої злочином шкоди, встановленому в обвинуваченні суперечать положенням ст. ст.127,128 КПК України, ст. 22 ЦК України, за змістом яких сума відшкодування за цивільним позовом у кримінальному провадженні не обов`язково має збігатися з розміром завданої злочином шкоди, вказаним в обвинуваченні, яке суд визнав доведеним. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода як обставина, що впливає на його кваліфікацію та вирішення інших питань, пов`язаних із притягненням особи до кримінальної відповідальності, та відшкодування збитків як спосіб захисту порушеного цивільного права і компенсаційний механізм мають неоднакову юридичну природу, відрізняються за критеріями визначення і правовими наслідками.

Суд вважає, що розмір відшкодування збитків є предметом позовних вимог у межах заявленого цивільного позову, доводиться цивільним позивачем (потерпілим) самостійно за правилами цивільного судочинства з дотриманням приписів ч. 5 ст.128 КПК і не охоплюється межами обвинувачення, яке висувається прокурором в обвинувальному акті або постанові про зміну обвинувачення в суді і обов`язок доказування якого покладається на державного обвинувача.

За таких підстав, позовні вимоги цивільного позивача, який є представником потерпілого, ОСОБА_5 підлягають повному задоволенню.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування були проведені: судова товарознавча експертиза № СЕ-19/117-22/16884-ТВ від 19.12.2022 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 755,12 грн, судова- трасологічна експертиза № СЕ-19/117-22/16400-ТР від 12.12.2022 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 755,12 грн, а всього на загальну суму 1510,24 грн., які підлягають стягненню в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.к.п.116, 124)

Суд позбавлений можливості вирішити долю речових доказів з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21.12.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке видав ОСОБА_7 , а саме: чотири мотка мідного кабелю зв`язку довжиною 40 метрів кожен, дві металеві лопати марки «Fiskers», кабель « PIGICAT 550 і», блок живлення шукача « Digitex 8/33», ножівку по металу, ручний насос, пластикова каністра обємом 20 л до половини заповнена бензином, на отвороті розташований клапан. (а.к.п.11-112)

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23.12.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , поліс АТ 2667324 на ім`я ОСОБА_7 . Також накладений арешт на газовий балон червоного кольору з шаровим краном до якого приєднана гумова трубка чорного кольору з металевою конструкцією типа «пальник», частина гумового шлангу світлого кольору, частина гумового шлангу чорного кольору, металева бочка синього кольору з вставкою білого кольору (а.к.п.113-114)

Як встановлено в судовому засіданні, постанови про визнання майна речовими доказами, на яке накладений арешт ухвалами Октярського районного суду, суду не надані. Також суду не надано жодного письмового доказу щодо місця зберігання вказаного майна, переданого на відповідальне зберігання уповноваженій особі.

Враховуючи, що суду не надані належні письмові підтвердження щодо місця зберігання вказаного майна, суд позбавлений можливості вирішення питання щодо долі вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України і призначити покарання кожному за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч.2 ст.360 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання кожному 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки шість місяців, з покладенням на кожного обов`язків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

та у відповідності до п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь АТ «Укргазвидобування» матеріальну шкоду в сумі 976 442 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно судові витрати в дохід держави в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1