Справа № 362/1397/23
Провадження № 1-кс/362/243/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , в якому просив: скасувати арешт майна, а саме: на спеціальну техніку, яка використовується ФОП ОСОБА_3 для здійснення господарської діяльності, а саме: автокран "ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_1 , автокран "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 , лінія з переробки-подрібнення щебня із купами намолотого щебня, фронтальний навантажувач марки "SDLG" "L956FH" д.н.з. НОМЕР_3 , екскаватор "30-4321Б" № НОМЕР_4 , а також пришвартовані до берега земснаряд біло-синього кольору без ідентифікуючих номерів в технічно-несправному стані, земснаряд біло-синього кольору без ідентифікуючих номерів в технічно-несправному стані, плав-кран жовто-зеленого кольору із позначенням КПЛ5-30 № НОМЕР_5 , яка знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером :01:045:0017, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_6 від 06 серпня 2022 року у провадженні № 1-кс/362/565/22 в справі 362/3068/22.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться провадження № 1-кс/362/565/22 в справі 362/3068/22 щодо громадянина України, ОСОБА_3 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України. 06 серпня 2022 року Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_6 задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, а саме спеціальної техніки, яка використовується ФОП ОСОБА_8 для здійснення господарської діяльності із забороною використання, переміщення даної спеціальної техніки та плавзасобів для здійснення будь-якої діяльності (надалі за текстом «Ухвала»).

Зі змісту ухвали слідчого судді від 06.08.2022 р. вбачається, що заборону користування щодо транспортних засобів встановлено з урахуванням доводів прокурора про те, що відповідно до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 29.04.2022 р. накладено арешт на належну на праві комунальної власності Трипільській сільській раді Обухівського району Київської області земельну ділянку площею 0,55 га, кадастровий номер :01:045:0017, розташовану в селі Трипілля Української міської територіальної громади Обухівського району Київської області, шляхом заборони розпорядження і користування нею, а також здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 , а знаходження спеціальної техніки на ній та біля неї порушує зазначені обмеження. На думку прокурора, викладену у клопотанні, здійснення ФОП ОСОБА_3 господарської діяльності протирічить потребам досудового розслідування і є підставою для застосування такого ступеню втручання в права і свободи особи, як накладення арешту на спеціальну техніку із забороною використання, переміщення даної спеціальної техніки і плавзасобів для здійснення будь-якої діяльності. Крім того, вказана ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 29.04.2022 р. про накладено арешту на земельну ділянку площею 0,55 га, кадастровий номер :01:045:0017 шляхом заборони розпорядження і користування нею, а також здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 , була постановлена без виклику ФОП ОСОБА_3 . Тобто, після винесення ухвали від 06.08.2022 про арешт спецтехніки і ОСОБА_3 не знав і не міг знати про накладені заборони. 15 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_9 скасувала арешт на земельну ділянку накладений 29.04.2022 р., через користування якою було накладено арешт на спецтехніку. А вже 21.09.2022 р. за клопотанням прокурора, без обґрунтування підстав для повторного арешту, на вказану земельну ділянку був знов накладений арешт із забороною розпоряджання і користування нею. 15 листопада 2022 р. Київський апеляційний суд своєю ухвалою ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області та накладено арешт на належну на праві комунальної власності Трипільській сільській раді Обухівського району Київської області земельну ділянку площею 0,55 га, кадастровий номер :01:045:0017, розташовану в селі Трипілля Української міської територіальної громади Обухівського району Київської області, шляхом заборони розпорядження і користування нею скасував. Та наклав арешт на належну на праві комунальної власності Трипільській сільській раді Обухівського району Київської області земельну ділянку площею 0,55 га, кадастровий номер :01:045:0017, розташовану в селі Трипілля Української міської територіальної громади Обухівського району Київської області шляхом заборони розпорядження, без заборони права користування нею. Таким чином, підстава для арешту спеціальної техніки та плавзасобів, в тому числі, така як заборона користування земельною ділянкою вже не існує і подальша заборона користування такою технікою є безпідставна. Будь-яких даних у підтвердження, що скасування заборони користуватись спеціальним транспортом, призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі не існує і відомості про перешкоди для досудового розслідування через використання чи пересування вказаних транспортних засобів, також відсутні. ФОП ОСОБА_3 не висунуто підозру, а накладення такого суворого забезпечення є надто обтяжливим для нього і фактично блокує здійснення ним господарської діяльності в повному обсязі. При цьому залишення вказаних транспортних засобів у розпорядженні органу досудового розслідування, означає позбавлення власника права користування ними, за відсутності такої необхідності для забезпечення потреб досудового розслідування, очевидно створює надмірний тягар для ФОП ОСОБА_3 та його господарської діяльності, і залишення в дії застосованого до цього майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді встановлення заборони користування ним порушуватиме право власності на нього та буде невиправданим інтересами досудового розслідування втручанням у права власника. За таких обставин арешт на вказані у клопотанні речі, в тому числі у вигляді заборони користування ними, підлягає скасуванню у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності ФОП ОСОБА_3 .

В судовому засіданні власник майна та його представник подане клопотання підтримали, просили скасувати арешт майна. Додатково надали документи, що підтверджують право власності на арештоване майно.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки арешт накладено ухвалою слідчого судді обґрунтовано і законність вказаної ухвали перевірена апеляційною інстанцією.

Заслухавши пояснення власника майна, його представника та прокурора, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, а саме на: спеціальну техніку, яка використовується ФОП ОСОБА_3 для здійснення господарської діяльності, а саме: автокран «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , автокран «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , лінія з переробки-подрібнення щебня із купами намолотого щебня, фронтальний навантажувач марки «SDLG» «L956FH» д.н.з. НОМЕР_3 , екскаватор «30-4321Б» № НОМЕР_4 , а також пришвартовані до берега земснаряд білого кольору без ідентифікуючих номерів в технічно-несправному стані, земснаряд біло-синього кольору без ідентифікуючих номерів в технічно-несправному стані, плав-кран жовто-зеленого кольору із позначенням КПЛ5-30 № НОМЕР_5 , яка знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: :01:045:0017, із забороною використання, переміщення даної спеціальної техніки та плавзасобів для здійснення будь-якої діяльності.

Підставою для накладення арешту на вказане майно слідчим суддею зазначено: «з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження об`єкту кримінально-протиправних дій, набутого кримінально протиправним шляхом..». Також, в ухвалі відсутнє посилання слідчого судді на те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні. При цьому, у вказаній ухвалі зроблено висновок про необхідність накладення арешту не на вилучену техніку, а на земельні ділянки.

Крім того, арешт накладено із забороною використання, переміщення даної спеціальної техніки та плавзасобів для здійснення будь-якої діяльності. Разом з тим, законом не передбачений такий спосіб арешту, як заборона переміщення.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для третіх осіб. Зокрема, закон зобов`язує застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.

ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем та керівником і одним із засновників ТОВ "СЕМФЛОТ" з видом економічної діяльності щодо вантажного автомобільного танспорту, добування піску, гравію тощо. Таким чином, застосування такого способу арешту як заборона користування спец.технікою призвело до зупинення правомірної підприємницької діяльності власника майна та є неспіврозмірним завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, арешт на майно ОСОБА_3 накладено не обґрунтовано, без врахування правової підстави для арешту майна та у непередбачений законом спосіб, у зв`язку із чим він підлягає скасуванню.

Згідно документів, що були надані слідчому судді ОСОБА_3 підтверджено право власності на лінію з переробки-подрібнення щебня із купами намолотого щебня та фронтальний навантажувач марки "SDLG" "L956FH" д.н.з. НОМЕР_3 . Решта майна, на яке накладено арешт, згідно пояснень ОСОБА_10 , належить іншим особам, тому клопотання останнього про скасування з нього арешту не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_6 від 06 серпня 2022 року у провадженні № 1-кс/362/565/22, по справі 362/3068/22, а саме: лінія з переробки-подрібнення щебня із купами намолотого щебня, фронтальний навантажувач марки "SDLG" "L956FH" д.н.з. НОМЕР_3 .

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.03.2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1