Провадження № 1-кс/554/1489/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи спеціального дозволу на право виготовлення і здійснення торгівлі підакцизними товарами, у 2020 році, точної дати слідством не встановлено, усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту населенню незаконно виготовленого тютюну, бажаючи розширити обсяги незаконно виготовленої продукції та відповідно неконтрольовані прибутки, розуміючи, що самостійно вона не зможе забезпечити розширення цієї діяльності, прийняла рішення про створення з цією метою злочинної групи, тобто стійкого, попередньо зорганізованого спільного об`єднання декількох осіб, з розподілом функцій учасників групи, утвореного з метою вчинення ряду злочинів за єдиним спільним планом дій, відомим всім учасникам групи, який спрямований на досягнення наміру щодо отримання неконтрольованого прибутку, шляхом організації діяльності підпільного цеху з масового виробництва тютюну, що вчинялось у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обігу алкогольних підакцизних товарів, зокрема:

Таким чином, ОСОБА_6 виступила організатором злочинної групи, для реалізації діяльності якої, склала план злочинної діяльності організованої групи та визначила необхідну кількість осіб для організації діяльності підпільного цеху з масового виробництва тютюну із використанням праці найманих робітників.

Відповідно до плану злочинної діяльності, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження масового виробництва тютюну з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів. Розподіл доходів, отриманих злочинним шляхом, визначався у відповідності до обсягу виконаної роботи з виготовлення тютюну.

Задля практичної реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 з метою прикриття своєї незаконної діяльності, організувала на території власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , діяльність підпільного цеху з незаконного виробництва тютюну, облаштувавши для цього у підсобних приміщеннях відповідне обладнання для переробки тютюнової сировини та зберігання виготовленої тютюнової продукції (тютюну), а саме: гранулятор, станки «гільйотини» для різки тютюну, дробильний прилад для перебивання тютюнових гранул, вібросита для калібрування тютюну, млинок («купоружка») для подрібнення тютюну, рідкі ароматизатори, де із залученням праці найманих працівників, здійснювали виготовлення тютюну шляхом його переробки (подрібнення, перевіювання, калібрування, розфасовку, оброблення ароматизаторами).

До складу організованої групи ОСОБА_6 залучила свого чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також осіб з числа місцевих жителів, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших осіб, які не були обізнані про стійкість їх об`єднання та наявність єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень із розподілом функцій, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження за фактом пособництва у незаконному виготовленні тютюну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При створенні вказаної групи ОСОБА_6 використовувала ту обставину, що всіх її членів об`єднували товариські відносини, що стало запорукою їх довірливих та тривалих відносин, визнання її авторитету, як «місцевого роботодавця» та безумовне їй підпорядкування.

ОСОБА_6 усвідомлювала, що вказані особи не працюють, тим самим не мають джерела доходів, у зв`язку з чим мають складне матеріальне становище, потребують грошових коштів для свого існування, а тому будуть беззаперечно виконувати всі її вказівки, що таким чином забезпечувало тривалу злочинну діяльність групи.

У процесі спільної злочинної діяльності, довірливих відносин між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , були налагоджені принципи взаємозалежності та узгоджені тісні психологічні стосунки, які трансформувались у спеціальні загальні правила поведінки, чіткий розподіл функцій та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.

Ієрархічна побудова вказаної організованої групи базувалась на авторитеті ОСОБА_6 , її лідерських якостях, значному матеріальному становищі, яскраво виражених якостях управлінця, сталих зв`язках серед осіб у сфері незаконного виробництва та збуту тютюну, здатністю до підпорядкування та організації діяльності інших осіб.

28.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, гр.України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється незаконному виготовленні тютюну, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

12.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у незаконному виготовленні тютюну, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатню кількість доказів для складання обвинувального акту, 17.01.2023 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання доручення прокурора, 17.01.2023 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та їх захисників було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000020.

При цьому, у вказаних повідомленнях про завершення досудового розслідування визначено дату - 17 січня 2023 року із якої стороні захисту необхідно з"являтись до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В свою чергу, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізовуючи своє право на ознайомлення, приступили до фактичного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не допускаючи затягувань та зволікань. Натомість, чергові повідомлення слідчого про необхідність явки підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_13 , у визначені дати - зокрема 19 та 23 січня 2023 року останіми проігноровані, без повідомлення причини неявки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженя.

Прибувши 25.01.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_13 із наявних 7 томів кримінального провадження № 0000020, за досить короткий проміжок часу ознайомились ще з трьома томами матеріалів вказаного кримінального провадження, тобто сумарно із чотирма томами.

Після чого, адвокат підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_13 заявив про закінчення ознайомлення ними з матеріалами кримінального провадження станом на 25.01.2023. При узгоженнї наступної дати їх явки для ознайомлення з рештою томів кримінального провадження у кількості 3 шт., адвокат не зміг ствердно зазначити конкретну дату явки, зауваживши, що йомовірно лише на початку лютого.

На пропозицію щодо отримання ним відсканованих матеріалів кримінального провадження, в т.ч. відкопійованих відеофайлів та можливістю надання доступу до речових доказів, адвокат ОСОБА_13 а підозрюваний ОСОБА_14 відмовились.

Зазначені обставини вказують, що захисник та підозрювний не були позбавлені можливості звірити копії наданих їм матеріалів досудового розслідування із переліком ( реєстром), проте таких дій не здійснили .

Наряду із вказаним, процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника на досудовому розслідуванні, через численні не явки підозрюваного вимагали обрання до нього цілодобового домашнього арешту.

Зазначені у своїй сукупності обставини, дають підстави вважати дії сторони захисту як погоджену між собою стартегію захисту, що фактично безпіставно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Слідча в судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Адвокат ОСОБА_13 надав суду заяву, в якій прохав проводити розгляд за його відсутності, вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено: «визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування».

ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

При цьому слідчий суддя наголошує на тому, що під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя відповідно до вимог п.10 ст.290 КПК України встановлює наявність чи відсутність такого зволікання при ознайомленні.

Питання обґрунтованості підозри чи вчинення процесуальних дій поза межами строків для досудового розслідування повинні оцінюватися судом під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність в установленні підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_13 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000020, які всього налічують сім томів, з однієї сторони - з метою надання їм часу та можливості підготовки свого захисту, з іншої сторони - виконання завдань, покладених на орган досудового розслідування та щоб кримінальне провадження в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Враховуючи зволікання підозрюваного та його захисника із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування № 0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, до яких надано безперешкодний доступ починаючи з 17.01.2023 та кожного наступного дня, а також враховуючи їх незначний обсяг (7 томів та речові докази) клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_13 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, терміном до 30 січня 2023 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1