Справа № 336/4062/22
Провадження 1-кп/336/363/2023
У Х В А Л А

"22" лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647, 06 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою від 25.08.2022 року.

У судовому засіданні прокурор звернулася із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою до строком на 60 днів.

Обґрунтування клопотання:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.

Встановлено, що ОСОБА_3 стійкими соціальними зв`язками не володіє, не має членів родини або близьких родичів, погрожувала потерпілій, намагалася знищити сліди та докази.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), знаходячись на волі вона буде переховуватись від суду, що обґрунтовує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі, ОСОБА_3 зможе незаконно впливати на осіб, які являються свідками по кримінальному провадженню, потерпілу, що в подальшому вплине на швидкий, повний та неупереджений розгляд кримінального провадження в суді та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів на думку прокурора не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачена кожен окремо висловили свою позицію щодо заявленого клопотання та проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Їх позиція полягає у тому, що ОСОБА_5 всіляко сприяла слідству, не переховувалася від слідства, має постійну офіційну роботу, постійне місце проживання, ризики прокурором не доведені, просили обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд розглянувши клопотання прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з таких мотивів: обрання до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту є недоречним з огляду на те, що у справі ще не допитані свідки, вона обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, в умовах воєнного стану, за відсутності міцних соціальних зв`язків, може покинути місце проживання, звільнитися з роботи та ухилитися від суду.

Судом не встановлено тісних соціальних зв`язків у обвинуваченої, членів родини, утриманців тощо, не зменшує ризиків, визначених у ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин) із застосуванням насильства, погрози його застосування, суд має право не визначати розмір застави.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 КПК України, ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без застави. Зазначений запобіжний захід є виправданий з точки зору запобігання ризиків та тяжкості злочину у скоєння якого обвинувачується ОСОБА_3 .

З цих підстав суд, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з по 17 квітня 2023 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я : ОСОБА_1