Справа № 461/2627/23
Провадження № 1-кс/461/2097/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи адвокатську діяльність, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 12.01.2022, виданого рішенням ради адвокатів Львівської області № 153 від 10.12.2021, діючи з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду для себе та третьої, на даний час невстановленої, особи, за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, позитивного рішення у наданні ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.

Так, 23.01.2023 до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з метою надання правової допомоги та отримання консультації, з приводу наявних в нього документів, які на його думку відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» дають право для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої, на даний час невстановленої, особи, за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 позитивного рішення у наданні відстрочки на підставі наявних документів.

У подальшому, 26.01.2023 близько 19:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в офісі, що за адресою: АДРЕСА_1 під час чергової розмови з ОСОБА_5 повідомив, що може допомогти йому в позитивному вирішенні питання про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням наявних в ОСОБА_5 медичних документів, актів огляду та висновків лікарсько-консультативних комісій в максимально стислі терміни та при цьому висловив пропозицію, щодо передачі йому грошових коштів в сумі 1 200 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 43 872 грн.), з яких частина грошових коштів будуть надані посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за позитивне вирішення його питання, а решту коштів в розмірі 500 доларів за сприяння ним у позитивному вирішенні такого питання.

Будучи поставленим в умови, за яких не надання неправомірної вигоди могло потягнути негативні для нього наслідки у зв`язку із проходженням ним військово-лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно виклику, ОСОБА_5 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_5 про передачу частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США в якості завдатку, за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 і пришвидшеному розгляді та позитивному прийнятті рішення у наданні ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

21.02.2023 орієнтовно о 18:00 год. ОСОБА_5 прибув в офіс ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де за вказівкою останнього, передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 доларів США його помічнику ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 .

В подальшому, 10.04.2023 близько 14:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму офісі, що за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_5 , що йому вдалось зменшити розмір неправомірної вигоди до 1000 доларів США та висловив останньому вимогу про необхідність передачі йому іншої частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США.

12.04.2023 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому свою адвокатську діяльність здійснює ОСОБА_4 .

Затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також виявлено та вилучено речі і документи, які були знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, предмет неправомірної вигоди - ідентифіковані грошові кошти, а саме:

-ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по «100» кожна з серійними номерами: КB 74585147 J, KL 11956583 C, HG 03974006 A, HC 97515542 A, AB 15585466 S.;

-оригінал договору про надання правової допомоги №02/03/01-С від 02.03.2023;

-оригінал ордеру на ім`я ОСОБА_7 вiд 02.03.2023;

-копія акту №74 вiд 13.01.2023;

-копія висновку №12/168 та 13/167 на 1 арк.;

-оригінал заяви вiд iменi ОСОБА_5 датованої 03.03.2023;

-оригінал заяви вiд iменi ОСОБА_5 датованоi 03.03.2023;

-копія заяви від імені ОСОБА_5 датованої 10.04.2023;

-мобільний телефон марки Iphone 14 pro з IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , iз сiм карткою за номером НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

В подальшому 12.04.2023 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучені речі та документи, грошові кошти, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб - слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім цього, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав заперечення на клопотання про накладення арешту, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

03 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом прийняття пропозиції одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганнм такої вигоди.

12.04.2023 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому свою адвокатську діяльність здійснює ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по «100» кожна з серійними номерами: КB 74585147 J, KL 11956583 C, HG 03974006 A, HC 97515542 A, AB 15585466 S.;

-оригінал договору про надання правової допомоги №02/03/01-С від 02.03.2023;

-оригінал ордеру на ім`я ОСОБА_7 вiд 02.03.2023;

-копія акту №74 вiд 13.01.2023;

-копія висновку №12/168 та 13/167 на 1 арк.;

-оригінал заяви вiд iменi ОСОБА_5 датованої 03.03.2023;

-оригінал заяви вiд iменi ОСОБА_5 датованоi 03.03.2023;

-копія заяви від імені ОСОБА_5 датованої 10.04.2023;

-мобільний телефон марки Iphone 14 pro з IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , iз сiм карткою за номером НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Вилучені 12.04.2023 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно вчасно, оскільки згідно конверту АТ «Укрпошта» 497) Слідчим відділом СУ ГУНП у Львівській області 13.04.2023 року поштовим способом надіслано клопотання про арешт майна. Тобто на наступний день після вилучення майна.

Ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 добровільно погодився надати:

-ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по «100» кожна з серійними номерами: КB 74585147 J, KL 11956583 C, HG 03974006 A, HC 97515542 A, AB 15585466 S.;

-оригінал договору про надання правової допомоги №02/03/01-С від 02.03.2023;

-оригінал ордеру на ім`я ОСОБА_7 вiд 02.03.2023;

-копія акту №74 вiд 13.01.2023;

-копія висновку №12/168 та 13/167 на 1 арк.;

-оригінал заяви вiд iменi ОСОБА_5 датованої 03.03.2023;

-оригінал заяви вiд iменi ОСОБА_5 датованоi 03.03.2023;

-копія заяви від імені ОСОБА_5 датованої 10.04.2023;

-мобільний телефон марки Iphone 14 pro з IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , iз сiм карткою за номером НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно із позбавленням права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, виявленими та вилученими під час проведення обшуку наступними предметами, речами, які були вилучені в ході обшуку, а саме: ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по «100» кожна з серійними номерами: КB 74585147 J, KL 11956583 C, HG 03974006 A, HC 97515542 A, AB 15585466 S.; оригінал договору про надання правової допомоги №02/03/01-С від 02.03.2023; оригінал ордеру на ім`я ОСОБА_7 вiд 02.03.2023; копія акту №74 вiд 13.01.2023; копія висновку №12/168 та 13/167 на 1 арк.; оригінал заяви вiд iменi ОСОБА_5 датованої 03.03.2023; оригінал заяви вiд iменi ОСОБА_5 датованоi 03.03.2023; копія заяви від імені ОСОБА_5 датованої 10.04.2023; мобільний телефон марки Iphone 14 pro з IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , iз сiм карткою за номером НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Вищевказані речі та предмети можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий довів, що вищевказані предмети можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права володіти, користуватись та розпоряджатись тимчасово вилученим майном, яке визнано речовими доказами та вилучено 12.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по «100» кожна з серійними номерами: КB 74585147 J, KL 11956583 C, HG 03974006 A, HC 97515542 A, AB 15585466 S.;

-оригінал договору про надання правової допомоги №02/03/01-С від 02.03.2023;

-оригінал ордеру на ім`я ОСОБА_7 вiд 02.03.2023;

-копія акту №74 вiд 13.01.2023;

-копія висновку №12/168 та 13/167 на 1 арк.;

-оригінал заяви вiд iменi ОСОБА_5 датованої 03.03.2023;

-оригінал заяви вiд iменi ОСОБА_5 датованоi 03.03.2023;

-копія заяви від імені ОСОБА_5 датованої 10.04.2023;

-мобільний телефон марки Iphone 14 pro з IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , iз сiм карткою за номером НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1