КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/675/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 ,

його представника(захисника) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно, яке було вилучено 24 жовтня 2022 року під час проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- згорток з фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец. пакету WAR0099984;

- металевий предмет, зовні схожий на пістолет «Profi 4/5», серія «ХК», номер НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету WAR1324704;

- 7 (сім) штук, зовні схожі на набої до пістолету, 3 (три) аналогічні предмети, схожі на набої, які поміщено до спец. пакету WAR0099982;

- 2 набої, зовні схожі на набої до пістолету, які використані (відстріляні), а саме у вигляді гільз, які поміщено до спец. пакету WAR0099981;

- змиви з рукоятки пістолета, змиви з двох використаних гільз, які поміщено в окремі паперові конверти, де наявні розпізнавальні написи та підписи понятих;

- предмети, схожі на набої до пістолету «Flober», в тому числі частково пошкоджені, загальною кількістю (цілі набої - 25 (двадцять п`ять) штук), які поміщено до спец. пакету WAR0009980;

- гільзи, у кількості 12 (дванадцять) штук, та 12 (дванадцять) кульок жовтого кольору до них, які поміщено до спец. пакету WAR0115024;

- грошові кошти у сумі 4357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- сертифікат відповідності та паспорт на револьвер «Profi 4/5», серія «ХК», номер НОМЕР_1 від 22 листопада 2021 року, який поміщено до спец. пакету WAR0115023.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США;

- грошові кошти у сумі 4357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді власнику майна стало відомо лише 22 листопада 2022 року.

Що стосується оскаржуваної ухвали, то апелянт вважає її незаконною. Зокрема, представник зазначає, що вилучені за місцем здійснення ФОП ОСОБА_6 підприємницької діяльності грошові кошти не мають жодного відношення до цього кримінального провадження і не можуть бути визнані речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України.

Крім того, апелянт запевняє, що походження грошових коштів та законність їх знаходження за адресою, де проводився обшук, підтверджується копією виписки руху коштів по рахунку фізичної особи - підприємця від 03 листопада 2022 року. При цьому автор апеляції наголошує, що ФОП ОСОБА_6 отримав грошові кошти під час здійснення своєї підприємницької діяльності.

Далі в апеляційній скарзі представник стверджує, що санкція статті КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , не передбачає застосування конфіскації майна, а цивільного позову у цьому кримінальному провадженні не було заявлено, оскільки відсутні потерпілі особи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна (підозрюваного) і його представника (захисника), які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником (захисником) ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Голосіївським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 24 жовтня 2022 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до проведеного тесту на алкогольне сп`яніння працівниками ВМОСАМС КНП «КМНЛ» Соціотерапія, перебував у стані алкогольного сп`яніння, з вмістом у крові алкоголю 1,25 %, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до проведеного тесту на алкогольне сп`яніння працівниками ВМОСАМС КНП «КМНЛ» Соціотерапія, перебував у стані алкогольного сп`яніння, з вмістом у крові алкоголю 0,95 %, знаходились за своїм місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Тоді ж у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувались явною зухвалістю і винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет типу револьвер, що на корпусі має маркування «НОМЕР_2», тобто на вчинення хуліганства. Зокрема, останні 24 жовтня 2022 року в проміжок часу з о 01 год. 10 хв. до 01 год. 20 хв. почали безпричинно здійснювати хаотичні постріли із вікна квартирного приміщення, створивши при цьому загрозу громадянам, які могли знаходитись на подвір`ї.

24 жовтня 2022 року було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено:

- грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- згорток з фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец. пакету WAR0099984;

- металевий предмет, зовні схожий на пістолет «Profi 4/5», серія «ХК», номер НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету WAR1324704;

- 7 (сім) штук, зовні схожі на набої до пістолету, 3 (три) аналогічні предмети, схожі на набої, які поміщено до спец. пакету WAR0099982;

- 2 набої, зовні схожі на набої до пістолету, які використані (відстріляні), а саме у вигляді гільз, які поміщено до спец. пакету WAR0099981;

- змиви з рукоятки пістолета, змиви з двох використаних гільз, які поміщено в окремі паперові конверти, де наявні розпізнавальні написи та підписи понятих;

- предмети, схожі на набої до пістолету «Flobert», в тому числі частково пошкоджені, загальною кількістю (цілі набої - 25 (двадцять п`ять) штук), які поміщено до спец. пакету WAR0009980;

- гільзи, у кількості 12 (дванадцять) штук, та 12 (дванадцять) кульок жовтого кольору до них, які поміщено до спец. пакету WAR0115024;

- грошові кошти у сумі 4357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- сертифікат відповідності та паспорт на револьвер «Profi 4/5», серія «ХК», номер НОМЕР_1 від 22 листопада 2021 року, який поміщено до спец. пакету WAR0115023.

25 жовтня 2022 року (клопотання датоване 24 жовтня 2022 року) слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 24 жовтня 2022 року під час проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- згорток з фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец. пакету WAR0099984;

- металевий предмет, зовні схожий на пістолет «Profi 4/5», серія «ХК», номер НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету WAR1324704;

- 7 (сім) штук, зовні схожі на набої до пістолету, 3 (три) аналогічні предмети, схожі на набої, які поміщено до спец. пакету WAR0099982;

- 2 набої, зовні схожі на набої до пістолету, які використані (відстріляні), а саме у вигляді гільз, які поміщено до спец. пакету WAR0099981;

- змиви з рукоятки пістолета, змиви з двох використаних гільз, які поміщено в окремі паперові конверти, де наявні розпізнавальні написи та підписи понятих;

- предмети, схожі на набої до пістолету «Flobert», в тому числі частково пошкоджені, загальною кількістю (цілі набої - 25 (двадцять п`ять) штук), які поміщено до спец. пакету WAR0009980;

- гільзи, у кількості 12 (дванадцять) штук, та 12 (дванадцять) кульок жовтого кольору до них, які поміщено до спец. пакету WAR0115024;

- грошові кошти у сумі 4357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- сертифікат відповідності та паспорт на револьвер «Profi 4/5», серія «ХК», номер НОМЕР_1 від 22 листопада 2021 року, який поміщено до спец. пакету WAR0115023.

16 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зазначене клопотання слідчого про арешт майна було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником (захисником) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 тільки в частині накладення арешту на:

- грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- грошові кошти у сумі 4357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1324712, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, на яке також накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0002505, в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 24 жовтня 2022 року під час проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- грошові кошти у сумі 4357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1324712, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучено 24 жовтня 2022 року під час проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- грошові кошти у сумі 4357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1324712, з огляду на те, що вказані грошові кошти можуть містити ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, в клопотанні слідчого, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, не приведені підстави і мета накладення арешту на майно відповідно до положень ст. 170 того ж КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В свою чергу, слідчий суддя замість того, щоб повернути дане клопотання прокурору для усунення недоліків, як то визначено в ч. 3 ст. 172 КПК України, безпідставно його розглянув та необґрунтовано задовольнив. При цьому слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі теж не привів ні мети, ні відповідної правової підстави, які передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, яке було вилучено 24 жовтня 2022 року під час проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- грошові кошти у сумі 4357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1324712.

Що стосується постанови слідчого про визнання зазначених грошових коштів речовими доказами, то з огляду на вказану постанову органу досудового розслідування таке визнання грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки слідчий і прокурор жодним чином не обґрунтували можливість використання цього майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування. Також в самій постанові слідчого про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не приведено будь-якого обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідають грошові кошти. При цьому у згаданому процесуальному документі міститься лише голослівне ствердження, що вони мають важливе значення для об`єктивного і повного розслідування кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що санкція статті КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , не передбачає застосування конфіскації майна, а цивільного позову у цьому кримінальному провадженні заявлено не було, оскільки відсутні потерпілі особи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Також колегія суддів встановила, що слідчий суддя, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, необ`єктивність і формальність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 24 жовтня 2022 року під час проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- грошові кошти у сумі 4357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1324712, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 24 жовтня 2022 року під час проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец. пакету WAR1324712;

- грошові кошти у сумі 4357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1324712, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4