УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 646/3407/18

провадження № 51-3880 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення об`єднаного кримінального провадженнящодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 27 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесені 07 травня 2020 року за №0000866 щодо останнього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення об`єднаного кримінального провадження щодо останнього із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання захисник зазначає обставини, які на її думку, можуть ускладнити судовий розгляд у Ленінському районному суді м. Полтави, а саме: територіальну віддаленість від м. Харкова, значні фінансові витрати на дорогу, можливі проблеми здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через відключення електроенергії за певним графіком на території Полтавської області. Тому, посилаючись на розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова, захисник просить, з метою оперативності й ефективності судового розгляду, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні захисника та копії матеріалів кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається із змісту клопотання та наданої судом інформації про стан розгляду справи у Ленінському районному суді м. Полтави об`єднані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 надійшли 28 липня 2022 року з Червонозаводського районного суду м. Харкова. Наступне підготовче судове засідання призначене на 18 січня 2023 року.

Так, посилаючись на підстави, які на думку захисника, можуть ускладнити судовий розгляд у Ленінському районному суді м. Полтави, адвокат фактично зазначає обставини, які саме стороні захисту перешкоджають брати участь в судовому розгляді даного кримінального провадження та які відносяться до організаційних процесів здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Проте, вказані захисником підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України.

При цьому, у розпорядженні Голови Верховного Суду № 65, на яке посилається захисник, як на обставину для направлення кримінального провадження, вказано забезпечити Ленінському районному суду м. Полтави розгляд справ, які надійшли до 22 листопада 2022 року.

Тому, враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду вважає, що наведені у клопотанні захисника доводи стосовно наявності виняткових підстав для зміни територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є необґрунтованими.

Крім того, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений взагалі можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду вважає, що відсутніпідстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення об`єднаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 27 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесені 07 травня 2020 року за №0000866 щодо останнього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3