Провадження № 11-сс/824/3908/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївскього районного суду м. Києва від 20.09.2022 року, якою потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дитину-інваліду ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні їх скарги на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали слідчого судді, До слідчого судді звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із вказаною скаргою, в якій просили прийняти і зареєструвати подану скаргу, за якою відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду з обов`язковим повідомленням сторін та у присутності потерпілих, що оскаржили бездіяльність прокурора у кримінальних проваджень № 0006534, № 000271, № 0000405; на час розгляду скарги в судовому порядку зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва та керівника СВ голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надати для вивчення матеріали кримінальних проваджень №0006534, №000271, №0000405; за результатами своєчасного розгляду судової справи дії прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 по розгляду заяв потерпілих про вчинення процесуальних дій в порядку закону 393/96-ВР визнати не законними; зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 розглянути заяви потерпілих від 03.02.2022 р. за № 41/1-244, № 41/1-245, № 41/1-246 про вчинення процесуальних дій в порядку От. 9, ст. 36, ст. 37, ст. 110, ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначають, що уповноваженими особами Голосіївської районної прокуратури м. Києва допущена бездіяльність, яка порушує права останніх як потерпілих у кримінальних провадження № 0006534, № 000271, № 0000405.
Разом з цим, 03.02.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва з письмовою заявою вчинити процесуальні дії та просили: на підставі висновку, викладеному в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду № 754/7061/15 від 79. 01. 2021 п.. повідомити прізвище, ім`я процесуальних прокурорів, призначених у кримінальних провадженнях №0006534, № 40151.1, № 0000405 станом на 03.02. 2022 р., по яким за період з моменту їх реєстрації в ЄРДР за підтримки та прямої умисної бездіяльності прокуратури органом досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії, відсутня велика кількість процесуальних документів, переховуються судові рішення та письмові докази, в тому числі поданих потерпілими на доказування, захист і відновлення порушених прав; з урахуванням наведеного, на підставі ст. З, ст. 8, ст. 34, ст. 68, ст. 129, ст. 129 закону № 254к/96-ВР, п. 2, - п. 4 розділу І, VI положення про ЄРДР - запитувану у заяві інформацію підтвердити документально.
Заяви потерпілих від 03.02.2022 р. Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва зареєстровано за № 41/1-244, №41/1-245, № 41/1-246, а їх розгляд доручено прокурору ОСОБА_9 .
Як в подальшому стало відомо заявникам, що подані заяви будуть розглянути уповноваженими особами в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та вирішені протягом строків, встановлених Законом, тобто протягом 30 днів.
Однак, зазначене зволікання органу процесуального керівництва, заявниками розцінюється, як порушення прав останніх, як потерпілих у кримінальних провадженням №0006534, №000271, №0000405, оскільки нормами ст. 220 КПК України, визначений інший порядок розгляду поданих заяв.
Ухвалою слідчого судді Голосіївскього районного суду м. Києва від 20.09.2022 року потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дитину-інваліду ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні їх скарги на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції.
В обґрунтуванні вказують, що слідчий суддя при винесенні ухвали порушив ст. 1, ст. 6, ст. 13, ст. 14, ст. 46 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 8, ст. 9, ст. 19, ст. 21, ст. 22, ст. 55, ст. 68 Конституції України, ст. 2, ст. 7, ч. 1 ст. 9, ст. 21, ст. 30, ч. 1 ст. 303, ст. 307 КПК України, які в даному конкретному випадку судом не застосовані, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вказують, що рішення, які уповноважені приймати суди за скаргами на бездіяльність прокурорів, визначені ст. 110, ст. 307 КПК України, такого рішення - «залишення без задоволення» кримінально - процесуальний закон не містить, а тому суд вийшов за надані йому межі, позбавивши потерпілих права на судовий захист у не визначені законами порядках та спосіб, а навпаки здійснив позбавлення гарантованих прав.
Зазначають, що відповідно до виданого ним ком пакт-диску «CD-R»700 МБ» юридичного розгляду справи не відбулось, що є порушенням матеріального та процесуального права, порушено право потерпілих на судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону розуміються такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Пунктом 7 частини 2 вищенаведеної статті визначено, що судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Частиною 6 вищенаведеної статті передбачено, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
В матеріалах кримінального провадження наявний журнал судового засідання від 20.09.2022 року (а.с.98-99).
Разом з тим, при дослідженні диску з технічним записом вказаного судового засідання було виявлено, що наявний запис не підлягає відтворенню, диск не прослуховується, що у свою чергу унеможливлює дослідження зазначених в апеляційній скарзі процесуальних дій.
Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, окрім іншого, передбаченого положеннями наведеної Інструкції, секретар судового засідання перед початком роботи зобов`язаний перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису / мікрофон тощо/ працюють нормально та запис іде правильно. У разі виникнення непрацездатності, неможливості налагодження коректної роботи комплексу звукозапису секретар зобов`язаний терміново повідомити адміністратора та суддю про такі обставини.
Таким чином, колегія суддів позбавлена можливості співставити викладені у ухвалі суду першої інстанції та зафіксовані на диску технічної фіксації обставини.
Враховуючи що, під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції були допущені істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону, усунути які в ході апеляційного розгляду неможливо, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції слід усунути зазначені в даній ухвалі недоліки, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі наявні по справі докази в їх сукупності, перевірити доводи апеляційної скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївскього районного суду м. Києва від 20.09.2022 року, якою потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дитину-інваліду ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні їх скарги на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: