печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

28.05.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину. Розглядом заяви встановлено, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 Траченко ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесли недостовірні відомості до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081368 складеного відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

04.06.2021 за заявою ОСОБА_4 другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2021 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по вул. Гайовій, що в с. Крюківщина Бучанського району Київської області в напрямку вул. Балукова. В цей час її автомобіль був зупинений співробітниками поліції, а саме поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 Мицянкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які несли службу на службовому автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).

Після перевірки документів на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 співробітниками поліції запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння задопомогою алкотестера «Drager», на що остання погодилась. Однак у зв`язку з неналежним станом комплектуючих алкотестера «Drager» огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння проведений не був.

Близько 23 год. працівники поліції повернули ОСОБА_4 документи на автомобіль і посвідчення водія та вона керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» залишила місце зупинки. О 23 год. 16 хв. Ярмак приїхала до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

19.05.2021 ОСОБА_4 отримала повістку з ІНФОРМАЦІЯ_6 про виклик до суду для розгляду справи про вчинення нею 11.04.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (судова справа № 369/5026/21).

В подальшому ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами судової справи № 369/5026/21. В ході огляду вказаної судової справи ОСОБА_4 було виявлено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення серії ААБ № 081368 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаний протокол був складений поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_7 Траченком ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Крім того відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_4 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актових записів про народження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Отже, в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, пред`явити ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обґрунтовану підозру не вбачається за можливе, оскільки на даний час для цього недостатньо доказів причетності їх до вчинення вказаного злочину.

Крім того, 21.09.2021 постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.12.2020 у справі № 369/5026/21 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Так, 23.08.2022 в кримінальному провадженні № 0000176 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Окрім цього до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів з метою проведення судової почеркознавчої експертизи № 23531/23532/22-32

Таким чином, для належного проведення судово-почеркознавчої експертизи органу досудового розслідування необхідно надати експерту вільні зразки почерку та підписів поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в кількості не менше 15 примірників, виконаних в період часу з 01.02.2021 по 01.07.2021.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.06.2021, дозвіл з можливістю тимчасового вилучення в оригіналах, а саме оригіналів документів із рукописними текстами (записами) та підписами поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в кількості не менше 15 примірників, виконаних в період часу з 01.02.2021 по 01.07.2021, а саме: рапортів, службових записок, пояснень, службових блокнотів, журналів виїзду та повернення транспортних засобів, журналів інструктажів водіїв перед виїздом, книг нарядів, книг отримання зброї, книг проведення інструктажів, журналів видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання, відомостей про ознайомлення з Законом України «Про запобігання корупцію» та іншими нормативно-правовими актами, тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1