overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/89/23 Справа № 171/133/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000256 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду, так як в двох суддів закінчилися строки повноважень, ще двоє суддів слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.18-19)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000256 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/979/18
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000142 від 05.03.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 10-ту годину 30 хвилин 15.02.2023 р., однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений не може з`являтись у інші крім вівторка та п`ятниці дні через проблеми із транспортним сполученням між с. Василівка та м. Кілія та враховуючи ту обставину, що він раніше з`являвся в судові засідання.

Заслухавши учасників судового провадженя, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає що забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 09-ту годину 30 хвилин 24.02.2023 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
14.02.2023 Справа №: 491/435/22 Провадження № 1-кп/518/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою від 14.07.2022 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою від 26.10.2022 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 14 годину 10 хвилин 02 березня 2023 року.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 26.10.2022 року про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України о 14 годині 10 хвилин 02.03.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області (66401, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5а), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ананьївському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в порядку ст. 539 ч.1 КК України про заміну призначеного вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.06.2017 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Засудженою ОСОБА_3 не надано документа про сплату штрафу у зв`язку з чим прокурор вважає за доцільне замінити призначене покарання у виді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з"вилася, подала квитанцію про сплату штрафу на суму 850 гривень.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував щодо відмови в задовоолені поданого клопотання, оскільки засудженою сплачено призначений судом штраф.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.06.2017 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Враховуючи, що засуджена сплатила штраф, про що надала письмову квитанцію №65 від 27.01.2023, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора щодо заміни засудженій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи у зв`язку з несплатою штрафу слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, п.2ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора в порядку ст. 539 ч.1 КК України про заміну засудженій ОСОБА_3 призначеного вироком суду покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3603/21
Провадження № 1-кп/309/294/21
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000844 від 09.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000844 від 09.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України.

14.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 подали клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції за допомогою додатку "EasyCon".

Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений та його захисник заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання щодо розгляду кримінального № 0000844 від 09.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2023 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та адвоката ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1158/22
пр. №1-кп/333/244/23
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розшуком обвинуваченого.

Працівниками поліції ОСОБА_2 було доставлено до суду.

Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.02.2023 року 11 годину 00 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/610/23
Провадження № 1-кп/337/125/2023
УХВАЛА

15 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений та його захисник, потерпіла заяв та клопотань не мають, підтримали думку щодо призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/298/23
Провадження № 1-кп/497/56/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000552 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000552 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України - на 10:00 годину 17.02.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Прочас, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому про їх обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/548/23
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призупинити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в суд.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/666/22
У Х В А Л А

15.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України

У зв`язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, фахівець ІІ категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 злочини не вчиняв, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання фахівця ІІ категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 03.02.2022 року, звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 595/210/23
Провадження № 1-кс/595/91/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів на 20.02.2023 о 09:50,про що повідомити прокурора, слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1