Справа № 274/98/23
Провадження № 1-кс/0274/125/23
"26" січня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, навчається у Бердичівському педагогічному коледжі, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а:
26.01.2023 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
20.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої 20.01.2023 ОСОБА_4 підозри за ч. 4 ст. 185 КК України, що 25.12.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_2 , в одній із кімнат під матрацом ліжка виявив грошові кошти, належні ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме частини вказаних грошових коштів, в сумі 150 (сто п`ятдесят ) євро, що в перерахунку на національну валюту, відповідно до курсу Національного банку України станом на 25.12.2022 становить 5820 грн.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , в сумі 150 (сто п`ятдесят ) євро, що в перерахунку на національну валюту, відповідно до курсу Національного банку України станом на 25.12.2022 становить 5820 грн. В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 03.01.2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_3 , та, усвідомлюючи, що в одній із кімнат під матрацом ліжка потерпілої знаходяться належні ОСОБА_6 грошові кошти, у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних грошових коштів.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 175270 грн.
Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6
-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду речей та документів від 10.01.2023;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідча суддя вважає доведеними ризики можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, з наступних підстав.
Підозрюваному інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином та покарання за його вчинення від 5 до 8 років. Тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду.
Ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення прокурором доведено, оскільки як встановлено у судовому засіданні, підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу,підозрюється у скоєнні крадіжок майна, вчинених у період воєнного стану.
Ризик можливого незаконного впливу на свідків доведено, оскільки ОСОБА_4 знайомий з ними, а тому є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на них з метою зміни ними показань.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведено доказами. У клопотанні не зазначено конкретно в який спосіб підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному (від 5 до 8 років позбавлення волі), його репутацію (за місцем проживання характеризується посередньо), його молодий вік, те, що він навчається, зважаючи на наявність ризиків можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, є необхідним застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного строком на 2 місяці обов`язків, зазначених у клопотанні.
Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням строком на два місяці таких обов`язків:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із міста Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1