overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/1431/17
провадження № 1-кп/368/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000385 від 08.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миронівка Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, має середню загальну освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миронівка Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працює, має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000385 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000385 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: частини металевих колій у кількості 4 штуки загальною вагою 310 кг залишити у користуванні ВАТ «Кристал М».

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 25 квітня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001854 від 28.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до медичної картки та рентген знімків стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який з 28.11.2022 року по 14.12.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі військової частини А НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

До початку розгляду справи від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001854 від 28.11.2022 року.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий у письмовій заяві просив залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001854 від 28.11.2022 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,188 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001854 від 28.11.2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8224/21
Провадження № 1-кп/553/174/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у рамках кримінального провдаженння № 0000930 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопоуршень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 26 квітня 2023 року по 24 червня 2023 року, включно .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи 26 квітня 2023 року по 24 червня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1064/23
Провадження № 1-кс/539/330/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначено, що невставноленими особами ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою підроблено договір про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 », за договором поставки обладання № 143 від 07.0.2019 (укладеним між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з метою заволодіння матеріальними цінностями в розмірі 773400 грн.
26.04.2023 ст.слідчим ОСОБА_3 до канцелярії суду подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2422/23
Номер провадження 1-кс/711/733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 21 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.04.2023 у кримінальному провадженні №0000224 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 квітня 2023 року допущено описку, а саме: «Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000306 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.»

Однак, до суду звертався з клопотанням слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, вважаю за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року.

Абзац перший резолютивної частини ухвали від 21 квітня 2023 року викласти в такій редакції: «Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000224 від 23.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/217/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області "Про скасування звільнення від відбування покарання з випробувнням і направлення для відбування призначеного покарання" відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку засудженого як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 00 хв. 09.07.2021 р.:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості виконання ухвали прошу невідклано повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 09.07.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2023 Справа № 756/5281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012007 від 29.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та одночасно подав клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Від заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання його клопотання, прокурор ОСОБА_5 також подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст.185 КПК України, прокурор має право відкликати клопотання про обрання запобіжного заходу та дозвіл на затримання.

З огляду на вищевикладене клопотання слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.22,26 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяви заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 -задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012007 від 29.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути його автору без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 21.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 21.06.2022 року.

24.04.2023 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000540 від 21.06.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 21.06.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 21.06.2022 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 21.06.2022 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1354/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

власника майна: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчої про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000035, -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчої про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000035- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-50 год. 01.05.2023 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1701/22 Номер провадження 11-кп/814/1813/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

26 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року за №0000202, задоволено клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, а саме до 24 травня 2023 року, обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 27 квітня 2023 року о 15 годині 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2