Справа № 296/3765/22
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
адвоката потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
адвоката потерпілого ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
адвокатів обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-
встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2022 року, включно.
25.11.2022 до Корольовського районного суду надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строком на 60 днів, без права внесення застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вказав, що ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу не змінилися, зокрема, ризики переховування обвинувачених від суду, протиправного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , адвокати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та просили їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказали, що прокурором не доведено ризики, визначені ст. 177 КПК України. Крім того, адвокат ОСОБА_12 вказав, що у підзахисного погіршився стан здоров`я.
Адвокат ОСОБА_14 та її підзахисний ОСОБА_11 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відбування даного запобіжного заходу на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.
Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

На думку колегії суддів, ймовірна можливість переховування обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від суду підтверджується тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачується, передбачають, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинувачених переховуватись від суду.

Також суд вважає, що ризик впливу на потерпілих, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, свідків та дослідження їх судом.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено, а потерпілі та свідки не допитані, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу обвинувачених потерпілих та свідків можуть змінити свої показання або відмовитися від давання показань у суді.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги, що стороною захисту не надано доказів, які б підтверджували неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_10 в умовах СІЗО.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження вищевказаним обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України суд, -
постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 січня 2023 року (включно), без права внесення застави.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 відбувати в умовах СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 січня 2023 року (включно), без права внесення застави.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 відбувати в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальникам Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3