УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/94/23

Провадження №1-кс/505/153/2023

12.01.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільского РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період дії військового стану на території України, в листопаді 2022 року, більш точної дати не встановлено, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки "Samsung" та тепло вентилятор марки "VEGAS". Орієнтовна сума збитку становить 1500 гривень.

11.01.2023 року до Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_6 , 1967 р.н., з заявою що бажає добровільно видати працівникам Подільського РУП раніше викрадений ним з будинку ОСОБА_5 телевізор та теповентилятор. В ході огляду 11.1.2023 ділянки місцевості на узбіччі дороги по Центральній вулиці біля ЛЕП № 12 в с. Липецьке Подільського району Одеської області в присутності понятих було оглянуто та вилучено телевізор марки «Samsung» модель SM15H8QR та тепловентилятор марки «VEGAS» модель VFH-702, в ході огляду вилучені предмети опечатані.

В ході огляду в присутності понятих було оглянуто телевізор марки «Samsung» модель SM15H8QR та тепловентилятор марки «VEGAS» модель VFH-702, в ході огляду вилучені предмети опечатані та вилучені.

Враховуючи те, що вилучені телевізор марки «Samsung» модель SM15H8QR та тепловентилятор марки «VEGAS» модель VFH-702 являються речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 11.01.2023, є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання в кримінальному провадженні №0000024 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З цих підстав вилучені 11.01.2023 телевізор марки «Samsung» модель SM15H8QR та тепловентилятор марки «VEGAS» модель VFH-702, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.01.23 року - телевізор марки «Samsung» модель SM15H8QR та тепловентилятор марки «VEGAS» модель VFH-702, які належать ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 10.01.2023 на телевізор марки «Samsung» модель SM15H8QR та тепловентилятор марки «VEGAS» модель VFH-702, які належать ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь яким чином та передати телевізор марки «Samsung» модель SM15H8QR та тепловентилятор марки «VEGAS» модель VFH-702 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , після проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1