Справа 303/6763/22
Провадження 1-кп/303/535/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 20.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, яке призначено до судового розгляду Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження, яке мотивоване наступним.

Захисник зазначив, що потерпілий в кримінальному провадженні, яким є Закарпатська митниця, жодної заяви про вчинення кримінального правопорушення не подавав, потерпілою стороною себе не вважає, письмової згоди на залучення як потерпілою особою не подавав.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 362 КК України, віднесено законодавцем до приватного обвинувачення, а частина 3 вказаної статті є похідною від частини 1 статті 362 КК України, оскільки передбачає вчинення кримінального правопорушення ,а, враховуючи відсутність заяви потерпілої сторони про вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , захисник просив провадженні у справі закрити, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивоване наступним.

Закарпатською митницею заява про залучення її в якості потерпілого у провадженні не подавалася, як і не надавалася згода на визнання її потерпілою в дійсному провадженні.

Крім того, відповідно до положення про Закарпатську митницю, затвердженого наказом ДМС України № 489 від 29.10.2020, митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи.

В зв`язку з викладеним, на думку представника, Закарпатська митниця не може бути потерпілим у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, виходячи з наступних мотивів.

У заяві/листі/повідомленні в.о. керівника Закарпатської митниці ОСОБА_7 від 17.05.2022 №7.7-08-1/3/22/2465, адресованого Директору ТУ ДБР, розташованого у м. Львові Руслану Ляшку, висловлено прохання вжити заходи в межах чинного законодавства щодо можливих несанкціонованих дій з інформацією, наявною в автоматизованих системах АСМО «Інспектор» та ЄАІС.

Заступником Директора ТУ ДБР, розташованого у м. Львові 31.05.2022 вказану заяву Закарпатської митниці надіслано для розгляду в порядку ст. 214 КПК України керівнику шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_8 .

У подальшому, 02.06.2022 слідчим шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 , на підставі заяви від 17.05.2022 №7.7-08-1/3/22/2465 до ЄРДР внесено відомості за № 0000028 та № 0000029 про вчинення працівниками Закарпатської митниці кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Процесуальним прокурором 03.06.2022 визначено підслідність вказаних вище двох кримінальних проваджень та об`єднано їх із кримінальним провадженням №0000169 від 28.05.2021.

У подальшому, слідчим ОСОБА_10 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169.

20.09.2022 процесуальним прокурором прийнято рішення про виділення з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 від 28.05.2021 у окреме провадження матеріалів за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 та ч.3 ст. 362 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0000152.

Враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, не належать до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, оскільки мають обтяжуючі обставини, прокурор вважав клопотання сторони захисту необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого, виходячи з наступного.

На думку прокурора, права та обов`язки потерпілого виникли з моменту подання в.о. керівника Закарпатської митниці ОСОБА_11 заяви від 17.05.2022 №7.7-08-1/3/22/2465, адресованої Директору ТУ ДБР, розташованого у м. Львові Руслану Ляшку, щодо вжиття заходів в межах чинного законодавства щодо можливих несанкціонованих дій з інформацією, наявною в автоматизованих системах АСМО «Інспектор» та ЄАІС.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України, а його повернення у зв`язку з неузгодженістю у визначенні потерпілої сторони, є надуманим приводом, а вказана неточність не може негативно вплинути на розуміння ОСОБА_5 суті обвинувачення.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Крім того, суд вважає необхідним вказане кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 0000423 від 23.06.2022 (номер провадження 1-кп/303/309/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, яке призначено до судового розгляду Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд зазначає, що підставою для внесення відповідних відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 статті 362 КК України став лист/повідомлення в.о. керівника Закарпатської митниці І. Безсмертного від 17.05.2022 №7.7-08-1/3/22/2465, адресованої Директору ТУ ДБР, розташованого у м. Львові Руслану Ляшку, щодо вжиття заходів в межах чинного законодавства щодо можливих несанкціонованих дій з інформацією, наявною в автоматизованих системах АСМО «Інспектор» та ЄАІС.

Враховуючи наявність вказаної вище заяви, суд зазначає на безпідставність посилань сторони захисту в цій частині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених …. частиною першою статті 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, без обтяжуючих обставин).

Враховуючи, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 3 ст. 362 КК України, тобто, вчиненого в тому числі за обтяжуючих обставин, їх окремий розгляд є об`єктивно неможливим, в зв`язку з чим суд вважає необґрунтованим доводи сторони захисту на обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання представника потерпілого суд зазначає, що воно також не підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в ньому, є формальними та не свідчать про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження № 0000152 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 (єдиний унікальний номер судової справи №303/6763/22, номер провадження №1-кп/303/535/22) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 362 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0000423 від 23.06.2022 (єдиний унікальний номер судової справи №303/4449/22, номер провадження 1-кп/303/309/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №303/4449/22, номер провадження 1-кп/303/309/22.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 362, ч.2 ст.367 КК України на 30 березня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 21 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1