Справа № 496/2845/22
Провадження № 1-кс/496/2381/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом,

за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 строком на 19 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області за першою вимогою; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому посилається на те, що 12.07.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що 12.07.2022 року о 23.21 год в АДРЕСА_2 під час конфлікту з компанією молодиків з мисливської рушниці застрелив молодого чоловіка. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2022 року близько о 23.14 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_15 раптово виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин. В ході конфлікту ОСОБА_15 та ОСОБА_6 перемістились на територію присадибної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними продовжився словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , перебуваючи на території даної присадибної ділянки, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_15 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, утримуючи в руках мисливський нарізний карабін «Форт-202», направив його в сторону ОСОБА_15 та здійснив постріл в грудну клітину ОСОБА_15 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення грудей з ушкодженням правої та лівої легенів, багатоуламкового перелому тіла дуги та відростків 12 хребця з ушкодженням спинного мозку на даному рівні, ушкодження низхідної аорти та двосторонній гемоторакс, від яких настала смерть ОСОБА_15 . За даним фактом 13.07.2022 року СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 13.07.2022 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.08.2022 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено. Застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави. Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 12.09.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 13.10.2022 року. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2022 року. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.12.2022 року. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року клопотання слідчого ОСОБА_17 про застосування запобіжного заходу задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків, вказаних у першому абзаці ухвали. На виконання доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, 24.11.2022 року відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту. Ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 року строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 продовжено до 26.12.2022 року. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно надати достатньо часу сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування, згідно ч. 5 ст. 219 КПК України. Отже, після завершення ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження у слідчого (прокурора) залишиться ще 19 днів строку досудового розслідування, в тому числі, аби скерувати до суду обвинувальний акт. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та не зникли.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обґрунтованості підозри, наявності перерахованих прокурором ризиків. Крім цього пояснив, що клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом подано з порушенням строків, а саме не за п`ять днів до закінчення строку дії ухвали, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що підозра на його думку є необґрунтованою, а ризики вказані прокурором, не доведеними. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

13.07.2022 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.08.2022 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 задоволено, застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Постановою керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 12.09.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 13.10.2022 року. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000430 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_6 , продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 про застосування запобіжного заходу задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням наступних обов`язків:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ;

-прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області за першою вимогою;

-утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_6 , звільнено з-під варти в залі судового засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2022 року ухвалу слідчого судді від 11.10.2021 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2022 року строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом продовжено на 6 діб, тобто до 13.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 року строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом продовжено на 14 діб, тобто до 26.12.2022 року.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти обґрунтованості підозри та наявності перерахованих прокурором ризиків.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджена матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом обшуку від 13.07.2022 року; протоколом огляду місця події від 13.07.2022 року; протоколом додаткового огляду місця події від 13.07.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

За загальною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні по справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182, щодо терміну «обґрунтована підозра», зазначено, що підозра є обґрунтованою, коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення [6].

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази є вагомими та достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину. При цьому, відповідно до статей 89, 94 КПК України та Глави 28 КПК України питання про встановлення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, оцінка зібраних доказів на предмет їх достовірності і допустимості відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення.

Враховуючи той факт, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За час, який минув з дня обрання підозрюваного запобіжного заходу, ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та не зникли, оскільки не змінилися підстави, які їх доводять.

Підтвердження того, що встановлені раніше ризики не зменшилися та не зникли, стороною захисту не надано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000430 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_6 , продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.12.2022 року.

24.11.2022 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів зібраних в ході проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Але сторони кримінального провадження не ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. Строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, до завершення якого залишилося 19 днів, виходячи з чого суд вважає за можливе продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом строком на 19 календарних днів, (тобто з 23.12.2022 року до 10.01.2023 року, виходячи з обсягу матеріалів досудового розслідування (всього 3 томи, з 1 томом сторона захисту ознайомлена) та складності провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що за наведених обставин строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом підлягає продовженню до 10.01.2023 року (що складає 19 днів з дня постановлення ухвали 23.12.2022 року).

Разом з цим, що стосується покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, то слідчий суддя виходить з того, що такі обов`язки вже були покладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року, тому додаткове їх покладення є недоцільним.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням обов`язків, які були покладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року на 19 календарних днів, тобто з 23.12.2022 року по 10.01.2023 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1