ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/880/23 Справа № 183/5419/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000492 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.05.2004 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської областi за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнено 08.09.2008 з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 18 днів;

2) 26.01.2010 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 місяці за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вiд 27.05.2004, до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Звільнено 12.11.2013 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області № 94 на підставі постанови Синельниківського мiськрайонного суду Дніпропетровської областi вiд 04.11.2013 умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні;

3) 30.12.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк 3 мiсяці за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2010, до вiдбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано тримання під вартою з 04.12.2015 по 30.12.2015;

4) 15.01.2016 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не вiдбутий строк 1 місяць за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015. До вiдбуття 1 рік 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 04.12.2015 по 30.12.2015 та з 31.12.2015 по 15.01.2016. Звільнено 23.01.2017 з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання;

5) 03.11.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 395 KK України, до покарання у виді арешту строком на 2 місяці. Звільнено 23.03.2018 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 по вiдбуттю строку покарання;

6) 07.12.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 KK України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 28.06.2022 згiдно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 знято з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту залишено без змін.

Доля речових доказів та процесуальних витрат вирішено у відповідності до вимог закону.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

24.01.2023 на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 , відповідно до якої остання відмовляється від поданої нею апеляційної скарги за вказаним кримінальним провадженням на підставі вимог ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги прокурора ОСОБА_8 , від якої остання відмовилася до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 щодо ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4