Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/62/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000028 від 18.01.2023 року стосовно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.146 КК України, на розгляд до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:

Голова Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження №0000028 від 18.01.2023 року стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.146 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 р. не можливо утворити належний склад суду для розгляду справи.

На даний час в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області здійснюють судочинство двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7 станом на 08 березня 2023 року у відповідності до наказу № 17 від 15.07.2021 року тимчасово переведена шляхом відрядження до Подільського районного суду м. Києва строком на 1 рік по 01 серпня 2022 року та відповідно до наказу № 16 від 25.07.2022 року продовжено строк відрядження з 02 серпня 2022 року до 01 серпня 2023 року.

Водночас, санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000028 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.146 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Тобто, визначення колегії суддів у складі трьох суддів по даному кримінальному провадженню обов`язкове лише за умови наявності клопотання обвинуваченого про здійснення судового розгляду колегіально.

Проте, у матеріалах провадження відповідне клопотання обвинуваченого відсутнє, а отже підстави для визначення у даному кримінальному провадженні колегії суддів у складі трьох суддів - відсутні.

Перевіркою матеріалів колегія суддів встановила, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду кримінального провадження №0000028 від 18.01.2023 року стосовно ОСОБА_5 у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області не знайшли свого підтвердження.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження повернути його до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для належного виконання вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання, а матеріали кримінального провадження №0000028 від 18.01.2023 року стосовно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.146 КК України повернути до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3