Справа №295/2423/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

03.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.02.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що він 08.02.2023 р. звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення експертами Житомирського обласного бюро Судово-медичної експертизи, які складали висновок № 9 від 02.02.2018 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України.

В скарзі посилається на те, що станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді дані про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться, що є порушенням вимог ст 214 КК України.

В судове засідання 03.03.2023 р. заявник не з`явився, в скарзі просить її розгляд проводити без його участі.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

28.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що посадовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не дотримані вимоги ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про зазначені у заяві від 08.02.2023 правопорушення, таку бездіяльність заявник вважає неправомірною, а тому просить зобов`язати дізнавача негайно внести відомості про злочини, викладені в її заяві від 08.02.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До скарги заявник долучив копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2023, відповідно до змісту якої ОСОБА_3 посилався на те, що посадові особи (судові експерти) Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи під час складання експертного висновку №9 від 02.02.2018 року, поставили під сумнів суверенітет Держави України, проігнорували гарантаване Конституцією України верховенство права і незалежність судової гілки влади, самостійність і незалежність її правової системи як фундаменту державного устрою, вчинили дії, які містять ознаки державної зради; вважає, що судові експерти проігнорували судові рішення, ухвалені іменем України, де зазначався статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, посилаючись на положення законів російської федерації. До заяви від 08.02.2023 року заявник не долучив жодного документа.

Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.

Частина 1 статті 111 КК України передбачає кримінальну відповідальність за державну зраду, тобто за діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України .

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 від 08.02.2023 р., з якою він звернувся до органу досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що вона не містить обгрунтованих відомостей, які б свідчили про вчинення судовими експертами будь-якого злочину в розумінні ст. 11 КК України, відповідальність за який передбачена статтями з Особливої частини КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, які в заяві ОСОБА_3 відсутні. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що судові експерти, складаючи висновок експертизи, попереджаються про кримінальну відповідальність. Зі змісту заяви вбачається, що висновок, на який посилається заявник, складався судовими експертами державної установи, а відтак не міг залишитись поза увагою її керівника, а тому відсутні підстави, щоб ставити його під сумнів керуючись лише власними судженнями заявника, який не погоджується з його змістом, і не можуть бути приводом для початку кримінального переслідування.

Слідчий суддя зауважує також, що подаючи до органу досудового розслідування заяву про вчинення такого роду злочину, до неї взагалі не був долучений жодний доказ, який би підтверджував обставини, викладені в ній.

З огляду на викладене вище, під час розгляду скарги слідчий суддя, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_3 від 08.02.2023, положення вимог законодавства, якими врегульовано порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв та повідомлень про злочини, дійшов висновку, що звернення ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення судовими експертами, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,11, 111 КК України, ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1