233 № 233/2070/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 08 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 08 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил перебувають матеріали досудового розслідування №0000433 від 08 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Так, 07 листопада 2022 року до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 07 листопада 2022 року приблизно 21 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період та перебуваючи на посаді старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , грубо порушив громадський порядок, із застосуванням вогнепальної зброї.
Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за № 9266 від 07 листопада 2022 року.
08 листопада 2022 року в період часу з 00 годин 50 хвилин по 01 годину 20 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено предмет, схожий на кулю.
Також, 08 листопада 2022 року в період часу з 01 години 50 хвилин по 02 годину 40 хвилин, було проведено огляд місця події біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено п`ять предметів, схожих на гільзи, калібром 5,45 мм., та предмет схожий на патрон, калібром 5,45 мм.
Окрім того, 08 листопада 2022 року в період часу з 11 години 15 хвилин по 13 годину 00 хвилин, було проведено додатково огляд місця події біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено десять предметів, схожих на гільзи.
08 листопада 2022 року ОСОБА_5 добровільно надав для огляду автомат АК-74, № НОМЕР_2 , який закріплений за ним військовою частиною. Цього ж дня, в період часу з 12 години 05 хвилин по 12 годину 40 хвилин, було проведено огляд речей, в ході якого вилучено предмет, схожий на автомат АК-74, № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, з магазином та двадцять чотири предмети, схожі на патрони калібром 5,45 мм.
Також, 08 листопада 2022 року ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Redmi» модель «10 А», imei1) НОМЕР_3 imei 2) НОМЕР_4 , який належить йому особисто, в телефоні встановлено сім картки з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Цього ж дня, в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 40 хвилин, було проведено огляд речей, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi» модель «10 А», imei1) НОМЕР_3 imei 2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з сім картками які мають номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Вищевказані речі вилучені до відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За наявністю підстав вважати, що вилучене в ході оглядів майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інші відомості, які можуть в подальшому бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, а також те, що: предмет, схожий на кулю; п`ять предметів, схожих на гільзи - калібром 5,45 мм; предмет, схожий на патрон - калібром 5,45 мм.; десять предметів, схожих на гільзи; автомат АК 74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який належить Збройним силам України, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з магазином та 24 предмети схожими на патрони - калібром 5,45 мм; мобільний телефон марки «Redmi» модель «10 А», imei1) НОМЕР_3 imei 2) НОМЕР_4 , з сім картками які мають номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженню №0000433 від 08 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також те, що незастосування заборони на користування, відчуження, розпорядження вищезазначеним майном може призвести до втрати речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час оглядів місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому наполягав на задоволенні клопотання.
Представник власника автомата АК 74 №4371581 та магазину в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення або перенесення розгляду справи суду не надавав. Обов`язок щодо повідомлення останнього покладався на представників органу досудового розслідування, про що надано відповідний рапорт та не явка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.172КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до витягу, 08 листопада 2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 07 листопада 2022 року до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 07 листопада 2022 року приблизно 21 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період та перебуваючи на посаді старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , грубо порушив громадський порядок, із застосуванням вогнепальної зброї.
Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за № 9266 від 07 листопада 2022 року.
08 листопада 2022 року під час оглядів місця події за адресами: АДРЕСА_2 , та біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_1 , під час яких було виявлено та вилучено: предмет, схожий на кулю; п`ять предметів, схожих на гільзи - калібром 5,45 мм; предмет, схожий на патрон - калібром 5,45 мм.; десять предметів, схожих на гільзи; автомат АК 74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який належить Збройним силам України, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з магазином та 24 предмети схожими на патрони - калібром 5,45 мм; мобільний телефон марки «Redmi» модель «10 А», imei1) НОМЕР_3 imei 2) НОМЕР_4 , з сім картками які мають номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню та необхідні для проведення експертних досліджень.
Постановами слідчого від 08 листопада 2022 року виявлені та вилучені - предмет, схожий на кулю; п`ять предметів, схожих на гільзи - калібром 5,45 мм; предмет, схожий на патрон - калібром 5,45 мм.; десять предметів, схожих на гільзи; автомат АК 74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, з магазином та 24 предмети схожими на патрони - калібром 5,45 мм; мобільний телефон марки «Redmi» модель «10 А», imei1) НОМЕР_3 imei 2) НОМЕР_4 , з сім картками які мають номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Згідно ч.7 ст.237КПК України вилучені під час оглядів місця події 08 листопада 2022 року предмети та речі, є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для володільця, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на: предмет, схожий на кулю; п`ять предметів, схожих на гільзи - калібром 5,45 мм; предмет, схожий на патрон - калібром 5,45 мм.; десять предметів, схожих на гільзи; автомат АК 74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який належить Збройним силам України, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з магазином та 24 предмети схожими на патрони - калібром 5,45 мм; мобільний телефон марки «Redmi» модель «10 А», imei1) НОМЕР_3 imei 2) НОМЕР_4 , з сім картками які мають номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора «про накладення арешту на майно» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора «про накладення арешту на майно» - задовольнити .
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на майно, яке виявлене та вилучене 08 листопада 2022 року в ході оглядів місця події, а саме:
-в період часу з 00 годин 50 хвилин по 01 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , на предмет, схожий на кулю;
- в період часу з 01 години 50 хвилин по 02 годину 40 хвилин біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_1 , на п`ять предметів схожих на гільзи -калібром 5,45 мм. та предмет, схожий на патрон - калібром 5,45 мм.;
- в період часу з 11 години 15 хвилин по 13 годину 00 хвилин біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_1 , на десять предметів схожих на гільзи;
- в ході огляду речей в період часу з 12 години 05 хвилин по 12 годину 40 хвилин на предмет, схожий на автомат АК-74, № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, належний Збройним силам України, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з магазином та двадцять чотири предмети, схожі на патрони калібром -5,45 мм.;
- в ході огляду речей в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 40 хвилин на мобільний телефон марки «Redmi» модель «10 А», imei1) НОМЕР_3 imei 2) НОМЕР_4 , з сім картками які мають номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали направити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та до військової частини НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1