Справа№751/1469/23
Провадження №1-кп/751/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004241 від 26.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004241 від 26.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з моменту обрання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу і розгляду цього питання не зменшилися й не відпали.

Потерпілий у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Захисник зазначив, що прокурором не додано доказів на підтвердження указаних у клопотанні ризиків, тому просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора. Захисник, адвокат ОСОБА_10 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв до 09 год 00 хв наступного дня на строк до 20.05.2023. В обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, передбачені пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, перестали існувати. Також в обвинуваченого тісні соціальні зв`язки, він одружений, має на утриманні дружину та малолітню дитину, має постійне місце проживання, а тому застосування домашнього арешту в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку захисника ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2022 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2022, визначена застава в розмірі 2 600 000 грн та покладені обов`язки в разі внесення застави.

У подальшому запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2023 запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 продовжено до 24.03.2023.

Станом на момент проведення підготовчого судового засідання - 23 березня 2023 року, відносно ОСОБА_3 діє обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

У судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 60 днів.

Заставу в розмірі 2 600 000 грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2022, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

Також ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2022 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2022, визначена застава в розмірі 2 600 000 грн та покладені обов`язки в разі внесення застави.

У подальшому запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2023 запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 24.03.2023.

Станом на момент проведення підготовчого судового засідання - 23 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 діє обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, не працює, раніше судимий.

У судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту в певний період доби.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 60 днів.

Заставу в розмірі 2 600 000 грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2022, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

З урахуванням вищезазначених положень закону та обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу - відмовити .

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 314-316, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 травня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 травня 2023 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.03.2023 о 12.55 год.

Суддя ОСОБА_1