печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003081 від 20.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України.

09.12.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, обвинувачений ОСОБА_7 , не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, а відтак зможе переховуватись від суду, незаконним способом впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильний до зловживання спиртними напоями в результаті чого не контролює свою поведінку.

Представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив відмовити, пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, а також добропорядну процесуальну поведінку самого обвинуваченого під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, захисник, представник потерпілого, потерпілий, обвинувачений.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Так, двомісячний строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.10.2020, спливає 20.12.2020.

При вирішенні клопотання прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 3 років позбавлення волі, не має місця реєстрації на території України, міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається.

За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_7 , зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003081 від 20.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - на 26 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - строком на 2 місяці, у період з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, а саме до 17 лютого 2021 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 17 лютого 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ,

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня їїоголошення.

Суддя ОСОБА_1