Справа № 157/339/22
Провадження №1-кс/157/221/23
УХВАЛА

21 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000107 від 01 квітня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000107 від 01 квітня 2022 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, крім іншого, на: бензопилу марки «Partner 401 Chrome» з шиною та цепом; дві бензопили марки «Stihl MS 250» з шинами та цепами; автомобіль марки «УАЗ» моделі «374101», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль марки «УАЗ» моделі «3962», номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , 1990 року випуску, зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 ; дерев`яну гужову підводу на гумовому ходу, які були вилучені 11 травня 2022 року під час обшуку на території господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Володілець майна зазначає, що на цей час в органів досудового розслідування було достатньо часу для перевірки факту його причетності до вказаного злочину, провести необхідні слідчі дії, зокрема призначити і провести всі необхідні судові експертизи і дослідження, оскільки з часу вилученого його майна пройшло майже дев`ять місяців. З моменту арешту ні визначення розміру шкоди, ні повідомлення про підозру будь-якій особі протягом всього часу досудового розслідування не проводилося. Будь-яких даних про причетність вилучених у нього речей до вчинення кримінального правопорушення не здобуто, він з цього приводу до правоохоронних органів не викликався та не був допитаний. На цей час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не проводиться, окрім того, зазначає, що санкція ст. 246 КК України, не передбачає спеціальної конфіскації майна, тому вважає, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, на цей час відсутні. Версія органу досудового розслідування про те, що вилучене в заявника майно є речовими доказами та знаряддям вчинення злочину не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, окрім того, вилучене майно без його індивідуалізації та прив`язки до злочину не може бути речовим доказом згідно зі ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального правопорушення, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій.

На думку володільця майна за 10 місяців правоохоронні органи мали усі можливості оглянути транспортні засоби та інші речі, призначити та провести експертизи, які вважали необхідними. На сьогодні більше немає нагальної потреби продовжувати утримувати транспортні засоби бензопили та інші речі у відділі поліції. Окрім того, зазначає, що вилучене майно використовувалося ним у господарстві. На цей час відсутність вилучених речей суттєво ускладнює його матеріальний стан. Він вимушений винаймати ці речі в інших людей, на що витрачає додаткові кошти та час. Також, частина його майна зберігається при неналежних умовах, а саме під відкритим небом, тому на нього негативно впливають опади, низька температура повітря, що зумовлює його псування та значне зменшення строку подальшої експлуатації, а завдана таким чином шкода ніким йому не буде відшкодована. Також, на цей час йому не наведено жодних доводів в обґрунтування необхідності подальшого продовження арешту, накладеного на належне йому майно.

Посилаючись на викладені обставини, володілець майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна або надати йому право на користування, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 травня 2022 року на бензопилу марки «Partner 401 Chrome» з шиною та цепом; дві бензопили марки «Stihl MS 250» з шинами та цепами; автомобіль марки «УАЗ» моделі «374101», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль марки «УАЗ» моделі «3962», номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , 1990 року випуску, зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 ; дерев`яну гужову підводу на гумовому ходу, які були вилучені 11 травня 2022 року під час обшуку на території господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що зазначене майно необхідне йому для ведення домашнього господарства, особливо зараз, у період весняних польових робіт. Просив клопотання задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що з часу вилучення та арешту належного ОСОБА_3 майна пройшло достатньо часу для проведення слідчих дій, однак підозра жодній особі не оголошена. Просить скасувати арешт майна, володільцем якого є ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти клопотання. Пояснив, що вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому скасування арешту приведе до їх втрати.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене 01 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що працівниками лісового господарства 31 березня 2022 року виявлена незаконна порубка дерев породи сосна, вільха та ялина у лісовому масиві 30 кварталу 37 виділу Боровненського лісництва державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», що поблизу с. Верхи Камінь-Каширського району Волинської області. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 09 травня 2022 року в період часу з 07 год 47 хв по 12 год. 19 хв. 11 травня 2022 року на території домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено: бензопилу марки «Partner 401 Chrome» з шиною та цепом; дві бензопили марки «Stihl MS 250» з шинами та цепами; автомобіль марки «УАЗ», моделі 374101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; автомобіль марки «УАЗ», моделі 3962, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , 1990 року випуску, кольору хакі, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ; 21 колоду сироростучої деревини породи «Ялина», довжиною близько по 1,27 м, загальною кубомасою близько 0,9 м.куб.; 16 колод сироростучої деревини породи «Сосна звичайна», довжиною близько по 1,27 м, загальною кубомасою близько 0,7 м.куб; одну колоду сироростучої деревини породи «Береза», довжиною близько 1 м; двохвісну дерев`яну гужову підводу на гумовому ходу з дерев`яними бортами кустарного виробництва.

Власником та володільцем вказаного вище майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою слідчого від 12 травня 2022 року перелічені вище речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 27 травня 2022 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на: бензопилу марки «Partner 401 Chrome» з шиною та цепом; дві бензопили марки «Stihl MS 250» з шинами та цепами; автомобіль марки «УАЗ» моделі «374101», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль марки «УАЗ» моделі «3962», номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , 1990 року випуску, зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 ; 21 колоду деревини породи ялина сироростуча, довжиною приблизно по 1,27 м, загальною кубомасою близько 0,9 м.куб.; 16 колод деревини породи сосна звичайна сироростуча, довжиною близько по 1,27 м, загальною кубомасою близько 0,7 м.куб.; одну колоду деревини породи береза сироростуча, довжиною близько 1 м; дерев`яну гужову підводу на гумовому ходу, які були вилучені 11 травня 2022 року під час обшуку на території господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановами слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 12 травня, 05 та 16 липня 2022 року в кримінальному провадженні були призначені відповідно судові транспортно-товарознавча, інженерно-екологічна та трасологічні експертизи, які на цей час проведені.

З висновку експерта №СЕ-19/103-22/6287-ТР від 03 серпня 2022 року вбачається, що надані на дослідження зображення двох слідів протекторів шин коліс транспортного засобу, зображені на фототаблиці, які виявлені та зафіксовані в ході проведення огляду місця події від 01 квітня 2022 року на території лісового масиву 30 кварталу 37 виділу Боровненського лісництва державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», що поблизу с. Верхи Камінь-Каширського району Волинської області, не придатні для ідентифікації.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий усі необхідні експертизи з транспортними засобами автомобілем марки «УАЗ» моделі «374101», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1986 року випуску; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобілем марки «УАЗ» моделі «3962», номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , 1990 року випуску; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; дерев`яною гужовою підводою на гумовому ходу, які були вилучені 11 травня 2022 року на цей час проведені. На необхідність проведення з вилученим майном інших слідчих дій, судових експертиз або досліджень слідчий не вказав.

З наведено вбачається, що умови, які стали підставою для вилучення вказаних вище транспортних засобів, володільцем яких є ОСОБА_3 , на цей час перестали існувати, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як заборона користування цим майном відпала.

Водночас, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт бензопил з шинами та цепами відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на це майно слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000107 від 01 квітня 2022 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони його користуванням, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 травня 2022 року на автомобіль марки «УАЗ» моделі «374101», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1986 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль марки «УАЗ» моделі «3962», номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , 1990 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; дерев`яну гужову підводу на гумовому ходу, які були вилучені 11 травня 2022 року під час обшуку на території господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Передати перелічені вище транспортні засоби та документи на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання вручити заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1