07.03.2023 ЄУН 389/215/23
Провадження №1-кп/389/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманці відсутні, з вищою освітою, працюючого в ЗАТ "Знам`янський кар`єр", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 у світлу пору доби, ОСОБА_4 , керував, належним йому на праві приватної власності, технічно справним автомобілем ВАЗ 21213 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та рухався по автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине зі сторони с. Суботці в напрямку смт Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області.

Рухаючись в зазначеному напрямку, водій ОСОБА_4 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2,3 (б, д) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідально реагувати на її зміну…. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час подальшого руху у зазначеному напрямку, близько 08.00 год., ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним автомобілем, перед виконанням маневру обгону попутного вантажного транспортного засобу не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України (п.12.1- Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), після чого, виїхавши на смугу зустрічного руху, не впоравшись із керуванням, здійснив наїзд за межі проїзної частини дороги, ліворуч по ходу керуванням, здійснив виїзд за межі прохідної частини дороги, ліворуч по ходу свого руху, де у подальшому на відстані 2 км + 245 м до АЗС «УкрНафта», що знаходиться за адресою : Степова,1 смт. Знам`янка Друга Кропивицького району Кіровоградської області, відбулося перекидання автомобіля ВАЗ 21213 (державний реєстраційнй номер НОМЕР_1 ).

Невідповідні дії водія ОСОБА_4 вимогам п.п.1.5, 2.3 (б) і (д), 12.1 ПДР України, згідно висновку судової інженерно-транспртної автотезнічної експертизи обставин ДТП №СЕ-19/112-23/252-ІТ від 10.01.2023 знаходяться в причинному з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

У результаті дорожньо-транспртної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21213 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 17.01.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів тіла 2-го грудного хребця, поперечних відростків тіл 1-го та другого грудного хребця, рани в ділянці чола, рани в ділянці чола, забій обох легень, садна грудної клітини зліва, які в своїй сукупності мають ознаки середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, 20.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000453.

26.01.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Знам`янської оружної прокуратури Кіровоградської області від 25.01.2023 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання від 25.01.2023 року, просив суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 і звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_5 , відшкодував останній завдані збитки, вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Просив суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав вказаних у клопотанні. Вказав, що на даний час віні примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

Після роз`яснення у судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_4 суті підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, останній підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав вказаних у клопотанні. Вказала, що на даний час вона примирилася з підозрюваним ОСОБА_4 , ніяких претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, оскільки ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував їй завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта про помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше нетяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані ним потерпілій збитки та примирився з потепілою ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_5 згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви підтвердила факт примирення з підозрюваним і відшкодування ним завданих їй збитків та просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного потерпіла не має. Після роз`яснення ОСОБА_4 підстав звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, підозрюваний підтримаі клопотання прокурора від 25.01.2023 року, а тому, відповідно до ст. ст. 44, 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

З ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової - інженерно-транспортної експертизи в сумі 755,12 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), вилучений 20.07.2022 в ході проведення огляду місця події - автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, переданий на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 - залишити останньому, як йому належний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 283-288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), вилучений 20.07.2022 в ході проведення огляду місця події - автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, переданий на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 - залишити останньому, як йому належний.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали суду проголошено о 15.30 год. 07.03.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .