Справа № 361/6669/21
Провадження № 1-кс/361/1071/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язати посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06.10.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000167.

Про дату, місце та час судового засідання скаржник був повідомлений належним чином, шляхом виклику по телефону, про що складено телефонограму. Перед початком судового засідання до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява скаржника про проведення судового засідання без його участі, в якій останій підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважена службова особа Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника та службової особи Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000167, яке зареєстроване у Броварському РУП за вхідним № 5112.

Станом на 13 жовтня 2022 року скаржником не отримано від Броварським РУП ГУНП в Київській області відповіді на вищевказане клопотання.

Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, після отримання клопотання у КП № 0000167.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги на бездіядьність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язати посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.10.2022 року, про ознайомлення з матеріалами КП № 0000167.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.10.2022 року, про ознайомлення з матеріалами КП № 0000167.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1