Справа № 202/7711/19
Провадження № 1-кп/202/35/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.28 ч.3 ст. 365 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.28 ч.3 ст. 365 КК України.

16 січня 2023 року до канцелярії суду прокурором подано клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували у задоволенні клопотання прокурора, вважали, що заявлене клопотання є необґрунтованим.

Також захисник ОСОБА_9 повідомила суд, що на час розгляду клопотання прокурора, у захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 витік строк дії договору на захист прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та подовжити його відсутня можливість в зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 у відрядженні, але стверджувала суду, що ОСОБА_5 продовжено службове відрядження до Бериславського району Херсонської області на 60 діб з 01 січня 2023 року.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, додатки до нього, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 131 КПК України, відстороненні від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 155 КПК України, до клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання і документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до наданих відомостей згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2022 року №1011 о/с дск капітан поліції ОСОБА_5 перебуває у службовому відрядженні у Бериславському районі Херсонської області і знаходиться у оперативному підпорядкуванні начальника ГУНП в Херсонської області з 31 грудня 2022 року.

Як слідує із матеріалів клопотання, прокурором не надано до суду документів, які підтверджують надання обвинуваченому ОСОБА_5 копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, в зв`язку із чим, суд приходить до висновку у відмові у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1