Справа № 495/1940/21
№ провадження 1-кс/495/2520/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 23.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000063 -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просив:

- скасувати постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській областi вiд 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 12.07.2020 року.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

Сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській областi здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в якому ОСОБА_3 є потерпілий.

25 листопада 2022 року ОСОБА_3 поштою отримав лист дізнавача СД Бiлгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з якого дізнався, що 23.03.2022 року на підставі ч.3 ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України начальником сектору дізнання прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000063 від 12.07.2020.

Скаржник зазначає, що рiшення про закриття кримінального провадження № 0000063 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин по справі.

В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі просив провести засідання за його відсутності, зазначив, що вимоги підтримує.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений.

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою з`ясування факту закриття кримінального провадження слідчим суддею досліджено постанову начальника СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що 11.07.2020 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.06.2020 за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом довіри. За даним фактом 12.07.2020 року СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування заявник ОСОБА_3 не надав жодних документів, що засвідчило б факт передачі майна, а також приналежність майна заявнику. Окрім того, з допиту ОСОБА_3 було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення мало місце за межами території України - Польщі. У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування встановити свідків та очевидців не виявилось можливим. Виявити особу, яка вчинила кримiнальне правопорушення та опитати її не надалось можливим, у зв`язку із чим не встановлено, чому вказана особа не виконала своїх договірних зобов`язань, а тому не можливо встановити одну із складових складу кримінального правопорушення - умисел. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 110, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України 23.03.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скаржником зазначено, що постанову про закриття кримінального провадження ним було отримано 25.11.2022, та 28.11.2022 він направив до Білгород-Дністровського міськрайонного суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 110 КПК передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 по справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, положеннями ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчим в ході досудового розслідування не були прийняті всі необхідні заходи, що свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49)

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова від 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю винесення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 23.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000063 задовольнити.

Постанову начальника СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській областi вiд 23.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 12.07.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4