Справа 556/926/23
Номер провадження 1-кс/556/189/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

06.04.2023 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: грошових коштів - дві купюри по 1000 гривень серії БР6989021 та БР6989936, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1140700 та автомобіля, марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належний на праві власності гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали письмові заяви в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Належним чином повідомлений ОСОБА_6 , який є законним володільцем вищевказаного в клопотанні майна, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив .

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 03.04.2023, близько о 12 год. 50 хв. , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 надав службовій особі, а саме працівнику СРПП ВП № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області грошові кошти в сумі 2000(дві тисячі) гривень, в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Так, 03.04.2023, в ході огляду місяця події, а саме по вул. Вишнева, поблизу житлового будинку №30 в смт Володимирець Вараського району Рівненської області у службовому автомобілі, марки «Шкода рапід» реєстраційний номер НОМЕР_2 в центральній панелі салону було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри по 1000 гривень серії БР6989021 та БР6989936, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1140700, а також поблизу службового автомобіля був виявлений та вилучений транспортний засіб, марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 належний на праві власності гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

За даним фактом 03.04.2023 було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Грошові кошти, а саме дві купюри по 1000 гривень серії БР6989021 та БР6989936, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1140700, автомобіль, марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження (постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.04.2022).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля, марки «ВАЗ 2107», 1998 року випуску, номер кузова № НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебувало на руках у ОСОБА_6 , що свідчить, що він є законним володільцем вилученого транспортного засобу.

Про те, що ОСОБА_6 є законним володільцем вищезазначеного транспортного засобу підтверджується довіреністю, серії НАК 238015 від 04.01.2015 року, засвідчена приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 , виданою ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Строк дії довіреності - до 04.01.2025.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки автомобіль та грошові кошти визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод зазначено, що обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів . Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а також враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Для збереження речового доказу, накласти арешт на майно, у формі встановлення заборони розпоряджатись (відчужувати) та видозмінювати майно, а саме на грошові кошти - дві купюри по 1000 гривень серії БР6989021 та БР6989936, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1140700; транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 належний на праві власності гр. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та перебуває у законному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати), вказаним в ухвалі майном.

Залишити вказаний транспортний засіб для зберігання стоянку для автомобілів відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Залишити вказані грошові купюри на зберіганні в кімнаті зберігання речових

доказів відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: смт Володимирець, вул. Грушевського,63, Вараського району Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1