Справа №295/4700/23
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000108 старшим дізнавачем СД ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.07.2008 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, що в провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областізнаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 18.04.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що 18.04.2023 о 07 год. 08 хв. до ВП №1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Станишівка, Житомирського району було зупинено працівниками поліції автомобіль марки «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія, з явними ознаками підробки .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2023 на автомобільній дорозі Житомир-Сквира 9 км., в с. Станишівка, поблизу блокпосту КП «Станишівка», Житомирського району Житомирської області, під час зупинки автомобіля марки ««ВАЗ 2103» реєстраційним номером « НОМЕР_2 », водієм якого був ОСОБА_4 який на вимогу працівників поліції надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я « ОСОБА_4 » від 05.07.2008. Під час перевірки вказаного посвідчення водія встановлено, що воно може мати можливі ознаки підробки. Зважаючи на це ОСОБА_4 , затримано за підозрою у використанні завідомо підробленого документу. В ході протоколу затримання ОСОБА_4 у період часу з 07 год. 07 хв. по 09 год. 50 хв. 18.04.2023, працівниками поліції вилучено останнього посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я « ОСОБА_4 » від 05.07.2008, яке він добровільно видав та поміщено до спец пакету WAR0060505, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

18.04.2023 вищезазначене посвідчення водія визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000108, про що винесено відповідну постанову.

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що вилучені речі під час затримання особи, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які після проведення слідчих дій можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.07.2008 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , яке було вилучено в ході затримання 18.04.2023 та тимчасово позбавити власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1