overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

22.02.2023 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період іспитового строку, який закінчився 18.06.2021 року, ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/566/23
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а фактично на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 06 лютого 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2023 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 22 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.02.2023 року.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2023 року надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004482 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду 09.11.2022 задоволено клопотання прокурора та призначено амбулаторну судову комісійну комплексної психолого-психіатричну експертизу. Провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено на час проведення експертизи.

05.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингі наркотиків МОЗ України" про надання додаткових матеріалів.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст.333,369 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження №0004482 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 13 год. 30 хв. 20 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/480/23
УХВАЛА
22 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України
До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1735/22
Провадження № 1-кп/589/349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`явився.

В підготовчому судового засіданні захисник просив зупинити провадження, зазначивши, що обвинувачений наразі проходить військову службу.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що обвинуваченого призвано на військову службу.

Заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб..

Встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 призвано на військову службу під час проведення загальної мобілізації.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, - слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 у разі звільнення з військової служби невідкладно повідомити про це Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/1774/22
Номер провадження 1-кс/736/196/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо відмови слідчого проводити допит підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 20 березня 2023 року надійшла скарга від захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо відмови слідчого проводити допит підозрюваного ОСОБА_4 .

Заявник вказує, на те що ним 07.03.2023 на електронну адресу Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області було подано клопотання про проведення допиту підозрюваного, після чого дане клопотання було надіслано рекомендованим листом до Корюківського РВП. Відповідь на своє клопотання захисник не отримав та допит підозрюваного ОСОБА_4 проведено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України та п. 7 цієї статті оскарженню підлягають рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо відмови слідчого проводити допит підозрюваного ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо відмови слідчого проводити допит підозрюваного ОСОБА_4 .

Призначити розгляд справи на 15 год. 00 хв. 21 березня 2023 року в Корюківському районному суді в м. Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Витребувати у Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 21.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/266/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 березня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференцзвязку обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 26.01.2017 та №0000207 від 02.06.2020, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудаута Абхазська АР Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна;

- за ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.03.2017 по 21.03.2017, та з 08.12.2020 по день набрання вироком законної сили.

у х в а л и л а :

апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_9 КОВАЛЬСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2022 року, якою клопотання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про вирішення питання щодо забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_5 , - задоволено, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», - конфіскований в дохід держави.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2022 року, якою клопотання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про вирішення питання щодо забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_5 , - задоволено, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», - конфіскований в дохід держави залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-п/813/105/23
Справа № 523/4814/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання колегії суддів Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення до іншого суду к/п №0001496 від 11.11.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 225-3 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.15, п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання колегії суддів Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001496 від 11.11.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 225-3 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.15, п.п.11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України направити для розгляду до Малиновського райсуду м. Одеси для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2023 о 12 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3