ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000664, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року повернуто скаргу адвокату ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання.

Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що оскільки Офіс Генерального прокурора України розташований на території Печерського району м. Києва, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, та роз`яснене право на звернення із цією скаргою до Печерського районного суду м. Києва.

В апеляції:

- адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати на постановити нову, якою скаргу на бездіяльність прокурора від 20.10.2022 року задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги вказує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, від представника заявника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі скаржника та його представника, враховуючи, що згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, як слідує зі скарги заявника, поданої до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, 05.10.2022 року до Офісу Генерального прокурора було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про зміну підслідності кримінального провадження, яке отримано адресатом 08.10.2022 року, однак протягом трьох днів відповідна постанова винесена не була, що свідчить про те, що в даному випадку предметом скарги є бездіяльність Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 00000664.

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Офіс Генерального прокурора, що відповідає та узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, доводи скаржника щодо необхідності скасування оскарженої ухвали є необґрунтованими, а тому колегія суддів, вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000664, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4