Справа № 203/626/23
Провадження № 1-кс/0203/850/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року під № 0000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подана слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скарга на рішення у формі постанови від 29 грудня 2022 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено належний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, постанова не відповідає критеріям вмотивованості, заявника жодного разу навіть не допитували в приводу подій, викладених у заяві у жодному статусі, як і не допитували в якості свідка слідчого ОСОБА_6 стосовно діянь якого і розслідується вказане кримінальне провадження, а також не проведені слідчі дії згідно поданих ОСОБА_3 численних клопотань, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 лютого 2023 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надавши для огляду матеріали кримінального провадження № 0000323.

Заслухавши думку скаржника та його представника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000323, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 25 лютого 2021року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000323, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/11153/20 від 21 січня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом можливих неправомірних дій працівників СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002825 від 04 грудня 2015 року за ч.1 ст. 190 КК України, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , 29 грудня 2022 року кримінальне провадження № 00000323 від 25 лютого2021 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних показань свідків слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , слідчої ОСОБА_9 та витягу з ЄРДР про рух кримінального провадження № 002825 дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

За диспозицією ч.1 статті 364 КК України кримінальна відповідальність передбачена за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так, в порядку усунення недоліків досудового розслідування, на які вказано слідчим суддею в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року, слідчим проведений допит слідчого, який на час допиту здійснювала досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні 002825, долучив незасвідчені належним чином ксерокопії процесуальних документів у вказаному кримінальному провадженні, які за умови дотримання належного процесуального оформлення, в тому числі згідно вимог ДСТУ, могли б мати доказове значення у кримінальному провадженні, проте за наведених обставин за наявних вад процесуального оформлення ставлять під сумнів їх допустимість.

Одночасно належить відзначити, що сам заявник у цьому кримінальному провадженні так і не допитувався з приводу обставин своєї заяви, що мало б визначати обсяг та предмет доказування у розпочатому кримінальному провадженні, що потягло наслідком те, що, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжкого злочину, не встановив яка саме подія кримінального правопорушення відсутня, з огляду на те, що у кримінальному провадженні № 002825 від 04 грудня 2015 року станом на 29 грудня 2022 року так і не прийняте остаточне рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Також належить відзначити, що 28 травня 2021 року за вих. № 1992/Д/15-02-3 слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст .40, 41 КПК України, спрямоване на виконання до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України: 1. Ініціювати проведення службового розслідування уповноваженою дисциплінарною комісією по усім фактам, викладеним в повідомленні ОСОБА_3 , з надісланням копії висновку за результатами останнього; 2. Встановити та допитати в якості свідків, окрім слідчих, які проводили досудове розслідування, - оперативних співробітників, які здійснювали оперативне супроводження стосовно відомостей, викладених у повідомленні ОСОБА_3 .

Разом з тим, в цій частині доручення слідчого залишилося невиконаним, оскільки матеріали кримінального провадження не містять ні висновків проведеного службового розслідування, ні протоколів допиту відповідних оперуповноважених, як і не містять відомостей про причини невиконання доручення в наведеній частині, що свідчить про допущену слідчим під час прийняття оскаржуваної постанови неповноту досудового розслідування у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення необхідних слідчих дій, на які вказував слідчий суддя у попередній ухвалі про скасування постанови про закриття цього кримінального провадження, без допиту заявника, без проведення в повному обсязі запланованих ним слідчих(розшукових) дій, необхідність яких слідчий вважав доцільним раніше, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доводи скаржника про непроведення слідчим ряду слідчих дій, які заявлялися у неодноразово поданих ОСОБА_3 клопотаннях, безпідставними, оскільки ОСОБА_3 , у цьому кримінальному провадженні має статус заявника, процесуальні права якого, визначені ст.60 КПК України і не передбачають право останнього ініціювати проведення слідчих дій, тоді як питання законності відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні визнана за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року (провадження 1-кс/0203/1504/2021).

Крім того, слідчий суддя відхиляє доводи скарги про безпідставне непроведення слідчим допиту «ключового» на думку заявника свідка колишнього слідчого ОСОБА_10 , оскільки досудове розслідування, ініційоване ОСОБА_3 здійснюється окрім іншого, і стосовно допущеного за версією заявника саме цією посадовою особою зловживання владою або службовим становищем, тоді як за вимогами п.1 ч.3 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя відзначає, що слідчий, будучи за ч.5 ст. 40 КПК України самостійним у своїй процесуальній діяльності, діяв законно, відповідно до вимог КПК України.

Підсумовуючи встановлені в своїй сукупності в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року під № 0000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000323 повернути Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 27 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1