Справа № 302/443/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стригальні Міжгірського району Закарпатської області, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, за наступних обставин.

19.02.2023 року, біля 20-00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою вказаного будинку, в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин схопив останню руками в області рук та почав стискати. Після цього, ОСОБА_5 , не припиняючи своїх дій, наніс ОСОБА_4 множинні удари кулаками рук в область голови.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , згідно з висновком судового-медичного експерта за № 17-м від 27.02.2023 року, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді синця на шкірних покривах правого передпліччя та синця на волосистій частині потиличної ділянки справа.

Тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині потиличної ділянки справа виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механiзму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правого передпліччя виникли від дії тупих твердих предметів по механізму стиснення, якими могли бути пальці рук сторонньої особи.

Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці квалiфiкуються як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я (пп.2.3.5 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 19.02.2023 року. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст..46 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 ,, який є її рідним сином. Також в судовому засіданні потерпіла зазначила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вона немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та проти закриття відносно нього кримінального провадження. При цьому суду пояснив, що свою винуватість визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, про скоєне дуже шкодує та запевнив, що належні висновки він для себе зробив та подібного більше не повториться. В судовому засіданні попросив вибачення потерпілої. Також вказує, що наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі та не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими.

Прокурор проти клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у поданому клопотанні, а саме у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, не заперечував.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подане потерпілою ОСОБА_4 клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно з положеннями ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким, згідно положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, та остання будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого на теперішній час немає, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000030 від 22.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:ОСОБА_1