Справа № 592/5210/23
Провадження № 1-вп/592/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000163 від 04.12.2012 за ч.3 ст.382, ч.1 ст.172 (чинна до 01.07.2020); ч.1 ст.353 (чинна до 01.07.2020) за ч.2 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000163 від 04.12.2012 року за складом кримінального проступку, передбаченого ст.382 ч.3; ст.172 ч.1 (чинна до 01.07.2020); ст.353 ч.1 (чинна до 01.07.2020); ст.358 ч.2 КК України, розпочате за фактом внесення службовими особами ТОВ «Магазин 218» неправдивих відомостей в декларацію про початок виконання будівельних робіт № СМ, щодо наявності речових прав (права оренди) на земельну ділянку з зазначенням відповідного кадастрового номеру :05:007:0020, який відповідає земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 34, та не відповідає фактичному договору оренди ТОВ «Магазин 218» на земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. СКД,48. Вказані неправомірні дії могли вплинути на здійснення реконструкції за межами виділених земельних ділянок, зокрема і накладення на земельну ділянку виділену ПМП «Аптека КіАВО». 24.02.2022 рф розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим особовий склад було піднято по тривозі. Матеріали кримінальних проваджень, у тому числі, провадження за №0000163 від 04.12.2012 працівниками СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області були евакуйовані до сховищ. Станом на 27.03.2023 відомості щодо місцезнаходження матеріалів кримінального провадження №0000163 від 04.12.2012 у органу досудового розслідування відсутні. Матеріали відсутні за місцем зберігання. Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000163 від 04.12.2012, втрачено, а відновлення таких матеріалів необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження не має, у органу досудового слідства є всі підстави вважати, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають відновленню, надавши додатком до клопотання перелік, які підлягають відновленню.

Тому просить суд задовольнити клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000163 від 04.12.2012 за ч.3 ст.382, ч.1 ст.172 (чинна до 01.07.2020); ч.1 ст.353 (чинна до 01.07.2020) за ч.2 ст.358 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані слідчим матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про закриття розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, враховуючи наступне.

Так, відповідно до абзацу другого частини 4 статті 615-1 КПК України до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Частиною 5 цієї статті визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що додані 24.04.2023 року до клопотання слідчим додаткові матеріали є копіями, які не посвідченні в установленому законом порядку та надані слідчім безпосередньо до відділу документообігу та організаційного забезпечення розгляду справ (канцелярії) Ковпаківського районного суду м.Суми, що також виключає засвідчення їх кваліфікованим електронним підписом є порушенням вимог ч. 4 ст. 615-1 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне закрити розгляд клопотання із роз`ясненням слідчому - право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів із дотриманням вимог передбачених статтею 615-1 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Закрити розгляд клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000163 від 04.12.2012 за ч.3 ст.382, ч.1 ст.172 (чинна до 01.07.2020); ч.1 ст.353 (чинна до 01.07.2020) за ч.2 ст.358 КК України.

Роз`яснити право слідчого на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1