Справа № 296/8804/22
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 03.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та отримати дозвіл на вилучення документів, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.01.2021 по 01.12.2022 за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо: типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 03.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Розслідуванням встановлено, що згідно Статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізує права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу стосовно Університету як центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, у підпорядкуванні та управлінні якого перебуває Університет.

Університет є юридичною особою публічного права, бюджетною установою, яка здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості, не має на меті отримання прибутку, внесена до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Згідно з наказом ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 №492/к/тр від 21.07.2022 ОСОБА_5 переведено з посади в.о. декана факультету інженерії та енергетики за основним місцем роботи, на посаду декана факультету інженерії та енергетики за основним місцем роботи з 01.08.2022 по 31.07.2027 у зв`язку з погодженням кадрової пропозиції ректора університету зборами трудового колективу факультету інженерії та енергетики при заміщені вакантної посади декана на умовах контракту від 21.07.2022 №18/613.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так студент факультету інженерії та енергетики ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в грудні місяці 2021 року звернувся до декана вказаного факультету ОСОБА_5 з питань щодо здачі сесії. У подальшому у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди і у невстановлений день січня місяця 2022 року останній зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив про необхідність з`явитися до деканату. Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день січня місяця 2022 року ОСОБА_6 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 де останній повідомив, що успішно закрив сесію ОСОБА_6 та під час розмови висловив прохання надання йому за це 300 євро винагороди та в подальшому надавати таку ж суму за кожну сесію.

В свою чергу ОСОБА_6 усвідомлюючи можливі негативні наслідки для себе у разі незгоди з вказаною пропозицією, погодився з нею. В подальшому, через карантинні дії та військовий стан в країні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не зустрічались до травня місяця 2022 року, а саме 25 числа цього місяця ОСОБА_5 надіслав повідомлення у месенджері Viber на мобільний номер ОСОБА_6 що у останнього не закрита сесія.

Крім цього 01 вересня 2022 року ОСОБА_5 у той же спосіб повідомив на мобільний номер ОСОБА_6 , що відрахує останнього з університету за не здачу сесії.

Тобто в ході вищевказаного спілкування та листування ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою, висловив вимоги ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди за сприяння у здачі сесії останнього та невідрахування його з університету.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію умислу на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 06.09.2022, приблизно о 16 год 15 хв, перебуваючи у власному службовому кабінеті, при зустрічі з ОСОБА_6 , висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 400 євро за сприяння у здачі двох сесій та невідрахування його з університету.

Таким чином, ОСОБА_6 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, розуміючи, що ОСОБА_5 може використати свої службові повноваження та вжити заходи щодо вчинення перешкод у його навчанні та відрахування з університету, що може завдати шкоди правам та інтересам ОСОБА_6 , вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_5 щодо передачі неправомірної вигоди.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 08 вересня 2022 року близько 16 год 35 хв, будучи службовою особою, а саме деканом факультету Інженерії та енергетики ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщені власного кабінету №401Б, корпусу №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 одержав від студента 2-го курсу вищевказаного факультету ОСОБА_6 грошові кошти для себе за прийняття ним рішення щодо сприяння у здачі ОСОБА_6 двох сесій та невідрахування його з університету в сумі 400 євро, що згідно офіційного курсу ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 08.09.2022 становить 14 454, 84 грн.

За таких обставин ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в суму 400 євро за сприяння у здачі сесій та невідрахування його з університету.

Тобто, ОСОБА_5 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі вищевикладеного 09.09.2022 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність для встановлення зв`язку між підозрюваним ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_6 , їх місць перебування у дні тривалості сесій 2021-2022 років, а також місць перебування викладачів, яким ОСОБА_6 нібито здавав заліки та екзамени.

Так, доцент кафедри агроінженерії та технічного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 користувалася абонентським номером НОМЕР_1 , доцент кафедри агроінженерії та технічного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 користувався абонентським номером НОМЕР_2 .

Тому з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та їх місць знаходження у періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку за вищевказаними даними кінцевого обладнання у період з 01.01.2021 по 01.12.2022, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказана у клопотанні інформація перебуває у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такою, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і вказані відомості можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання дозволу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, вимоги клопотання пов`язані із наданням тимчасового доступу до інформація, яка містить відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо: типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу не відповідає вимогам пропорційності, які ставляться до заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є доведеною лише за період з 20.12.2021 по 28.01.2022 та з 23.05.2022 по 28.08.2022, що відповідає тривалості екзаменаційних сесій та періоду ліквідації академічної заборгованості.

Щодо надання тимчасового доступу працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000412 від 03.09.2022, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у складі: старшого слідчого майора поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого майора поліції ОСОБА_9 , слідчого - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 20.12.2021 по 28.01.2022 та з 23.05.2022 по 28.08.2022 за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість отримати інформацію шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю вилучення її копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13