СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1559/23

ун. № 759/4837/23

17 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000565 відомості які 15.03.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000565 відомості які 15.03.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому порушено питання щодо арешту майна, яке тимчасово вилучене, а саме: автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, який було поміщено на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3 вилучений згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2023, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, реєстраційні номера НОМЕР_1 , які знаходяться в даному автомобілі та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2023 та поміщено до спец пакету CRI 1001846.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.03.2023 року приблизно о 08 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 139, працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого була відсутня дублююча табличка ідентифікаційного номера кузова.

Згідно рапорту інспектору управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції було встановлено, що у автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску відсутня дублююча табличка ідентифікаційного номера кузова, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає даним в базі ІПНП.

15.03.2023 року за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 139 протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 139 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційні номера НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було поміщено до спец пакету CRI 1001846.

Відповідно акту приймання передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску та реєстраційні номера НОМЕР_1 були поміщено на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Постановою дізнавача від 15.03.2023 автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску який було поміщено на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було поміщено до спец пакету CRI 1001846, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000565 від 15.03.2023.

Автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску є двійником автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_4 . Вказана перереєстрація відбулася 05.03.2023 року в територіальному сервісному центрі (ТСЦ) № 8046, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104.

Крім цього, Автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску перебуває у розшуку, як автомобіль, що залишив місце вчинення правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , не можливо буде використати як речові докази у даному кримінальному провадженні без накладення арешту, а також призначити по ним відповідні судові експертизи, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу а саме:

автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, який було поміщено на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3 вилучений згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2023, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, реєстраційні номера НОМЕР_1 , які знаходяться в даному автомобілі та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2023 та поміщено до спец пакету CRI 1001846.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1