Справа № 561/667/22
УХВАЛА

21 березня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В клопотанні вказував, що за повідомленням ОСОБА_4 . від 10. 08. 2022 року, в кварталі № 46 виділу 41 Мутвицького лісництва ДП «Висоцький лісгосп» поблизу смт.Зарічне, виявлено незаконну порубку чотирьох дерев породи сосна. Того ж дня, під час огляду місця події, а саме, території вищевказаної місцевості, виявлено та вилучено чотири зрізи пнів, чотири зрізи з комлевої частини зрізаних дерев, 17 колод деревини сосна загальною кубомасою 1,964 метра кубічних та кепку темно-зеленого кольору.

За фактом незаконної порубки лісу, 10.08.2021 року Зарічненським ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого від 10.08.2022 року вилучену деревину та кепку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Чотири зрізи пнів, чотири зрізи з комлевої частини зрізаних дерев, кепку темно-зеленого кольору залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області. 17 колод породи сосна загальною кубомасою 1,964 метра кубічних, залишено на зберіганні на території нижнього складу Зарічненського лісгоспу ДП «Висоцький лісгосп».

Покликаючись на вищевикладене, прокурор просив вирішити долю речових доказів та передати їх в дохід держави.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в заяві, адресованій суду, просив залишити його клопотання без розгляду, оскільки питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України вирішене ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17. 11. 2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для залишення клопотання прокурора без розгляду.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання. Слідчий просив розглянути клопотання без його участі. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 3 ст. 244 КПК України).

Статтями 234-237 КПК України не регламентовано подання заяви про залишення клопотання без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку. На наявність такої невизначеності вказує і апеляційний суд міста Києва в п.7 п.5 Узагальнення судової практики оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у порядку Кримінального процесуального кодексу України від 01.06.13 р.

Вирішуючи вищезазначене клопотання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 7, 9, 22 КПК України, суд вважає, що є підстави для залишення клопотання прокурора без розгляду, оскільки, як вбачається з поданої ним заяви, він не підтримує вимог поданого клопотання, не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1