ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харків на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 жовтня 2022 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та застосовано відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2022 року, із покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, 25.10.2022 року, о 20.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №42-А по просп.Ювілейний в м.Харків, в період дії воєнного стану, погрожуючи неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 предметом схожим на пістолет, в присутності неповнолітніх свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно заволодів мобільним телефоном „Redmi Note 8t" та грошовими коштами в розмірі 300 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

25.10.2022 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України внесено до ЄРДР за №0003413.

27.10.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може запобігти вказаним ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказав, що матеріали провадження містять достатні докази стосовно наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, що є підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Інші учасники ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Прокурор, захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Просили розглянути провадження за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.

Про наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрюваний не одружений, не працевлаштований, не має постійних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків. При цьому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, із погрозою застосуванням насильства, в період дії воєнного стану, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків з метою зміни ними показань або відмови від наданих показань.

Крім того, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, але на шлях виправлення не став та підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосуванням насильства, в період дії воєнного стану. Ця обставина може свідчити про його схильність до антисоціальної поведінки та вчинення правопорушень.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 постійно проживає за однією адресою, позитивно характеризується. За період часу з 27.10.2022 року, коли ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, по даний момент підозрюваний порушень встановлених слідчим суддею обов`язків не допускав, як і не вчиняв будь-яких дій щодо перешкоджання встановленню істини в справі чи ухилення від органу досудового розслідування чи суду.

Таким чином, обраний слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Як вбачається із матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003413 від 25.10.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, завершено. Всі необхідні слідчі дії, експертні дослідження проведені, а відповідні висновки отримані органом, що здійснював досудове розслідування.

29.11.2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до Московського районного суду м.Харків для розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .