Справа № 761/3150/23
Провадження № 1-кс/761/2249/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором 1-го відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бездрик Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого керівником БО «ІНФОРМАЦІЯ_2», інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000434, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань 23 серпня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 435-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором 1-го відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 435-1 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000434, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань 23 серпня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 435-1 КК України.

26 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 435 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих дій.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні, прокурор просила суд задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Звертав увагу на стан здоров`я ОСОБА_4 , а також і на той факт, що до останнього наразі вже застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках іншого кримінального провадження. Надав слідчому судді письмові заперечення на клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Однак, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань 23 серпня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 435-1 КК України, при цьому 19 червня 2023 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 435-1 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є достатньо обґрунтованою на даному етапі кримінального провадження, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 вже утримується під цілодобовим домашнім арештом на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року.

Слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що вже покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки в цілому не відрізняються від тих, які просить застосувати слідчий у своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу та є достатніми для запобігання перелічених у клопотанні ризиків.

Варто відмітити, що застосування до однієї особи двох однакових заходів забезпечення кримінального провадження позбавлене практичного змісту та суперечить засадам кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором 1-го відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1