21.04.2023
Справа № 642/646/23
Провадження № 1-кп/642/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу, вказуючи, що він є неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, вів асоціальний спосіб життя, схильний до втеч з дому на тривалий час, тому ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений просив більш м`який запобіжний захід, наприклад, домашній арешт.

Захисник та законний представник обвинуваченого підтримали позицію обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини вчинення ним злочинів.

Даних щодо захворювань, які перешкоджають або унеможливлюють перебування ОСОБА_6 під вартою суду не надано.

Обставини, що відповідно до ст.178 КПК України враховуються при продовженні запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує особі; вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, репутація обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, безумовно свідчать про те, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 19.06.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя