УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010321 від 09.09.2018 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010321 від 09.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24.08.2018 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись у подвір`ї житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які грались на дитячому майданчику. Керуючись сексуальним спонуканням та бажанням вчинити щодо останніх розпусні дії, ОСОБА_5 , під приводом прохання вигуляти собаку за винагороду, шляхом зловживання довірою запросив малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де останній постійно проживає, при цьому дав малолітній ОСОБА_6 комплект ключів від замка вхідних до квартири дверей. Коли малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчинили ключем двері та зайшли до приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , останній реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо дівчаток, зачинив двері квартири на ключ зсередини та зайшов у кімнату праворуч від входу, де зняв з себе одяг оголивши свої статеві органи. Продовжуючи вчинення розпусних дій щодо малолітніх, не бажаючи їх припинити, ОСОБА_5 , будучи у збудженому стані, вийшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в оголеному вигляді та демонструючи оголені статеві органи сів на підлогу, взяв свій статевий член в руку почав мастурбувати його у присутності малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому запитував дівчаток який чоловічий орган їм найбільш подобається.

Закінчивши мастурбувати, ОСОБА_5 , не бажаючи припинити розпусні дії щодо малолітніх, піднявся на ноги та ввімкнув на екрані телевізору, до якого був підключений ноутбук, відеозапис порнографічного характеру, на якому було зображено оголену у нижній частині тіла дівчину, при цьому ОСОБА_5 розповів дівчаткам про те, що фотографується та знімає відео оголеним та заробляє на цьому кошти.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій щодо малолітніх, ОСОБА_5 ліг на поверхню підлоги в оголеному вигляді та роздвинув у сторони ноги, при цьому, будучи збудженим дав дівчаткам стакан з водою та наказав набирати воду в рот та плювати на нього, взявши у руки статевий член ОСОБА_5 продовжував мастурбувати.

Від розпусних дій ОСОБА_5 малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перелякались та пішли до виходу з квартири, де у коридорі ОСОБА_5 , будучи оголеним танцював перед дівчатками та демонструючи статеві органи та спонукаючи останніх доторкатись до його статевого члену. Переконавшись що за дверима квартири нікого немає, та в тому що його дії були таємні від суспільства, на численні прохання та попередження дівчаток що вони будуть кричати, ОСОБА_5 припинив умисні дії, спрямовані на вчинення розпусних дій щодо малолітніх та випустив малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приміщення квартири, наказавши про подію нікому не розповідати.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, вручено у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, а саме за допомогою поштових послуг АТ «Укрпошта» 27.11.2020 року здійснено поштове відправлення конверту із кореспонденцією, а саме: повідомлення про підозру ОСОБА_5 на 6 арк., за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

09 грудня 2020 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

09 грудня 2020 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №0010321 від 09.09.2018 року.

03 листопада 2022 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010321 від 09.09.2018 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, слідчий суддя вважає клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтованим.

Керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 - м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а, тел.: НОМЕР_1 , 298-02-03.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10