Справа № 466/7817/22
Провадження № 1-кп/466/783/22
В И Р О К

іменем України

26 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000907 від 11.08.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

05.10.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000907 від 11.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

05.10.2022 року разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні від 30.09.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , надаючи послуги інформаційно-консультативного характеру від імені ФОП ОСОБА_4 , здійснила продаж товару дитячих іграшок клієнту ОСОБА_7 , якому відправила реквізити своїх приватних банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 та після отримання грошових коштів від останньої 31.05.2021 о 17 год. 41 хв., в сумі 7467,37 грн., 07.10.2021 о 14 год.48 хв., в сумі 4000 грн., 21.10.2021 о 14 год.35 хв., в сумі 5000 тис. грн., не перерахувала їх на рахунок ФОП ОСОБА_4 , а розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілому на загальну суму 16 467,37 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи на підприємстві ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надаючи послуги інформаційно-консультативного характеру від імені ФОП ОСОБА_4 , здійснила продаж товару дитячих іграшок клієнту ОСОБА_8 , якому відправила реквізити своєї приватної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_4 та після отримання грошових коштів від останнього 20.09.2021 о 20 год. 03 хв., в сумі 2222,64 грн., не перерахувала їх на рахунок ФОП ОСОБА_4 ,а розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілому на загальну суму 2222,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на підприємстві ФОП ОСОБА_4 ,що за адресою: АДРЕСА_2 , надаючи послуги інформаційно-консультативного характеру від імені ФОП ОСОБА_4 , здійснила продаж товару дитячих іграшок клієнту ОСОБА_9 , якій відправила реквізити своєї приватної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_3 та після отримання грошових коштів від останньої 21.09.2021 о 19 год. 03 хв., в сумі 10 000 грн., 09.10.2021 о 17 год.07 хв., в сумі 5024,12 грн., 09.10.2021 о 12 год.14 хв., в сумі 4965,05 тис. грн., не перерахувала їх на рахунок ФОП ОСОБА_4 , а розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілому на загальну суму 19 989,17 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на підприємстві ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надаючи послуги інформаційно-консультативного характеру від імені ФОП ОСОБА_4 , здійснила продаж товару дитячих іграшок клієнту ОСОБА_10 , якій відправила реквізити своєї приватної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_3 та після отримання грошових коштів від останньої 21.10.2021 о 13 год. 11 хв., в сумі 6016,08 грн., не перерахувала їх на рахунок ФОП ОСОБА_4 , а розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілому на загальну суму 6016,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на підприємстві ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надаючи послуги інформаційно-консультативного характеру від імені ФОП ОСОБА_4 ,здійснила продаж товару дитячих іграшок клієнту ОСОБА_11 , якому відправила реквізити своєї приватної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_3 та після отримання грошових коштів від останньої 26.10.2021 о 14 год. 20 хв., в сумі 5864,00 грн., не перерахувала їх на рахунок ФОП ОСОБА_4 , а розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілому на загальну суму 5864,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, шахрайстві, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на підприємстві ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надаючи послуги інформаційно-консультативного характеру від імені ФОП ОСОБА_4 , здійснила продаж товару дитячих іграшок клієнту ОСОБА_12 , якій відправила реквізити своєї приватної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_3 та після отримання грошових коштів від останньої 04.10.2021 о 11 год. 37 хв., в сумі 15075,38 грн., 23.10.2021 о 10 год. 17 хв. в сумі 12 562,81 не перерахувала їх на рахунок ФОП ОСОБА_4 , а розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілому на загальну суму 27 638,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на підприємстві ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надаючи послуги інформаційно-консультативного характеру від імені ФОП ОСОБА_4 ,здійснила продаж товару дитячих іграшок клієнту ОСОБА_13 , якому відправила реквізити своєї приватної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_3 та після отримання грошових коштів від останнього 09.11.2021 о 13 год. 46 хв., в сумі 2010,05 грн., не перерахувала їх на рахунок ФОП ОСОБА_4 , а розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілому на загальну суму 2010,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на підприємстві ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надаючи послуги інформаційно-консультативного характеру від імені ФОП ОСОБА_4 , здійснила продаж товару дитячих іграшок клієнту ОСОБА_14 , якій відправила реквізити своєї приватної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_3 та після отримання грошових коштів від останньої 09.11.2021 о 13 год. 03 хв., в сумі 3000 грн., 20.11.2021 о 11 год. 51 хв. в сумі 2472,19 грн., не перерахувала їх на рахунок ФОП ОСОБА_4 , а розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілому на загальну суму 5472,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на підприємстві ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надаючи послуги інформаційно-консультативного характеру від імені ФОП ОСОБА_4 , здійснила продаж товару дитячих іграшок клієнту ОСОБА_15 , якому відправила реквізити своєї приватної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_3 та після отримання грошових коштів від останньої 09.11.2021 о 11 год. 51 хв., в сумі 5000 грн., 18.11.2021 о 16 год. 36 хв. в сумі 4000 грн., 26.11.2021 о 11 год. 51 хв., в сумі 1648,00 грн., не перерахувала їх на рахунок ФОП ОСОБА_4 , а розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому майнової шкоди на загальну суму 10 648 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду в сумі 96 327,69 грн, яка в ході досудового розслідування відшкодована частково.

В судовому засіданні прокуро ОСОБА_3 підтримала обвинувальний акт та просила затвердити угоду, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю, пояснила, що угода про примирення між нею та потерпілим у кримінальному провадженні укладена добровільно, наслідки розуміє, просила затвердити угоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив затвердити угоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду, яка укладена добровільно, наслідки розуміє.

За умовами угоди сторони погодились на те, що підозрюваний беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1, 2 ст.190 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого розслідування і судового провадження, сторони погоджуються на призначення покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 000 грн.);

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 1 року позбавлення волі;

- на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд, проаналізувавши обвинувальний акт, угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку учасників процесу, вивчивши інші матеріали, дійшов висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України. Підозрювана свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України визнає.

Встановлено, що укладення угоди між підозрюваним та потерпілим про примирення є добровільною, сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Зміст угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим від 30.09.2022 року відповідає змісту ст. 471 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду в сумі 96 327,69 грн, яка в ході досудового розслідування відшкодована частково.

Витрати по справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, а також призначити узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000907 від 11.08.2022 року укладену 30.09.2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 000 грн.);

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1