Справа № 737/7/23
Провадження № 1-кп/737/12/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005118 від 20 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакланова Муравійка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше неодноразово судимого останній раз 29.02.2016 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -,

в с т а н о в и в :

10 січня 2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0005118 від 20.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 з поданням не погодилась, заперечувала проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою та просила змінити обвинуваченому запобіжний на цілодобовий домашній арешт. Вказувала, що обвинувачений має постійне місце проживання, не має наміру ухилитись від суду, прокурором не надані докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не обґрунтовано, чому інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подання та матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. У випадку визнання ОСОБА_4 винуватим у вчинені інкримінованого злочину, йому може бути призначене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Суд також приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше був судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі, враховує вік обвинуваченого, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, а також відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ризики визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на момент розгляду подання продовжують існувати, обвинувачений може переховуватись від суду з огляду на тяжкість ймовірного покарання , може незаконно вливати на свідків, з метою зміни ними своїх показань, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

На переконання суду, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не запобігатиме ризикам, встановлених судом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину пов`язаного із застосуванням насильства, що призвело до загибелі людини, суд, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не визначати розмір застави обвинуваченому.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки під час оголошення на території України воєнного стану, неможливо доставити обвинуваченого, який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до приміщення Куликівського районного суду Чернігівської області для безпосередньої участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференціії під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 18 травня 2023 року включно.

Судове засідання 24 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Представникам ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом кримінального провадження вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1