СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/173/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0002858, внесеного 13 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бистріївка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на автомобільній мийці, розташованій по АДРЕСА_3, незаконно заводів транспортним засобом - автомобілем сірого кольору марки "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чим завдав своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 .

Так, 12.06.2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , залишив належний йому автомобіль сірого кольору марки "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній мийці, розташованій по вулиці Мальовничій, 42 в місті Києві, передавши адміністрації даної мийки ключі від замка запалювання, не надаючи при цьому дозволу на керування та користування належним йому автомобілем.

Після цього, 13.06.2020 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , який не офіційно працював на автомобільній мийці, розташованій по АДРЕСА_3, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в приміщенні вказаної автомобільної мийки та маючи доступ до ключів та самого автомобіля сірого кольору марки "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вирішив ним незаконно заволодіти.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в супереч волі власника, проник до салону даного автомобіля, після цього привів у дію двигун внутрішнього згорання та керуючи вказаним автомобілем, поїхав з місця вчинення злочину, маючи при цьому змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем сірого кольору марки "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи викраденим ним автомобілем сірого кольору марки "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Центральній, у селі Криліївка, Ружинського району, Житомирської області був зупинений та викритий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, він, працюючи не офіційно на автомобільній мийці, розташованій по АДРЕСА_3, 13.06.2021 приблизно о 00:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без відома та дозволу власника взяв ключі від автомобіля сірого кольору марки "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , проник до салону та привів у дію двигун внутрішнього згорання та поїхав. Керуючи викраденим ним автомобілем сірого кольору марки "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Центральній, у селі Криліївка, Ружинського району, Житомирської області був зупинений та викритий працівниками поліції. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 12.06.2020 року залишив свій автомобіль MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній мийці, розташованій по АДРЕСА_3, ключі від автомобіля були передані обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення хімчистки салону, дозволу на керування транспортним засобом потерпілий не давав. Близько 18 години 00 хвилин, 12.06.2021 року, він, потерпілий, заїхав на мийку для того, щоб перевірити готовність автомобіля, але директор попросив, ще залишити авто, щоб завершити роботу, оскільки побачив недоліки, та повідомив, що близько 00 годин 00 хвилин авто можна буде забрати. Так як в такий час потерпілому було не зручно їхати за автомобілем, він домовився з директором автомийки, що приїде вранці. 13.06.2020 року близько 8 години 00 хвилин потерпілому, зателефонував його батько, ОСОБА_9 , який приїхав на автомобільну мийку, що розташована по АДРЕСА_3, для того, щоб забрати вищевказаний автомобіль після хімчистки салону, оскільки він проживає поряд, та по телефону йому повідомив, що автомобіля на автомийці немає, так як він був викрадений та знайдений в Житомирській області. Після цього, він, потерпілий поїхав до Житомирської області де був знайдений його автомобіль, та забрав його на евакуаторі, оскільки авто було пошкоджене. Потерпілий ОСОБА_7 цивільний позов підтримав в повному обсязі.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що являється батьком потерпілого ОСОБА_7 , 13.06.2020 року приїхав на автомобільну мийку, що розташована по АДРЕСА_3, для того, щоб забрати автомобіль MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його сину ОСОБА_7 , після проведеної хімчистки салону, та адміністратор повідомив, що автомобіль був викрадений їх працівником вночі. Через деякий час приїхали працівники поліції, та були проведені слідчі дії, в приміщенні де обвинувачений ОСОБА_3 проживав, була знайдена напівпуста пляшка з алкогольними напоями. Свідок повідомив, що автомобіль був знайдений в понівеченому стані в Житомирській області.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2020 року, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та власника приміщення ОСОБА_12 було оглянуто капітальну будівлю по АДРЕСА_3 , на фасаді сірого кольору, на верхній частині знаходилась вивіска з надписом «Мийка», де в гаражному боксі на підлозі виявлено слід шини від автомобіля, крім того в кімнаті на другому поверсі, було виявлено пляшка з надписом «Коньяк Shabo», пляшка «Соса-Cola», з тумбочки вилучено блокнот, на підлозі в кімнаті №2 виявлено та вилучено куртку чорного кольору, взуття чорного кольору, належне ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2020 року з DVD-R диском до нього, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було зафіксовано його механічні пошкодження, після чого автомобіль передано на зберігання ОСОБА_7

- постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про оголошення розшуку транспортного засобу "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 13.06.2020 року;

- висновком експерта КНДЕКЦ № 13-3/450 від 24.06.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, середня ринкова вартість автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року сірого кольору, станом на 13.06.2020 року, становила 389 128,40 гривень; розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року, сірого кольору, на момент виявлення КТЗ - 13.06.2020 року враховуючи механічні пошкодження становить 92 344,67 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2020 року з DVD-R диском до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 відтворив обставини вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується як безпосередньо його показаннями в судовому засіданні, так і показаннями потерпілого та свідка, а також письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 289 КК України вірна, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії не тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, який правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, його критичного ставлення до своїх дій та наслідків вчиненого, бажання їх виправити шляхом відшкодування шкоди у визначеному судом розмірі, відсутність тяжких наслідків, поведінку після вчинених злочинних дій та молодий вік обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат пов`язаних з залученням експерта та оплати судового збору. Свій позов обґрунтовує тим, що внаслідок заволодіння ОСОБА_3 автомобілем "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, йому було завдано матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 76 від 13.07.2020 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його ушкодження станом на 13.06.2021 року складає 105 592,78 грн., крім того потерпілому протиправними та винними діями обвинуваченого ОСОБА_3 було завдано моральну шкоду у розмірі 15 000 грн., яка виразилась у пережитих потерпілим ОСОБА_7 психоемоційних станах пов`язаних з викраденням належного його майна, також ОСОБА_7 просив стягнути з обвинуваченого понесені ним судові витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 3 500 грн., та оплату судового збору в розмірі 850 грн.

Суд, дослідивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме матеріальної шкоді на суму 105592,78 грн., оскільки зазначена сума збитків підтверджується висновками судової авто-товарознавчої експертизи від 13.07.2020 року, крім того з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, які потерпілий зазнав у зв`язку з викраденням його автомобіля, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в повному обсязі на суму 15000 грн. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого понесені потерпілим судові витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 3500 грн., та оплату судового збору в розмірі 850 грн., оскільки вказані витрати підтверджені квитанціями.

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на загальну суму 2 451 грн. 75 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 - 10592 (сто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 78 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 15000 (п`ятнадцять тисяч гривень) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судові витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 3500 грн., сплачений судовий збір в розмірі 850 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року, на майно, а саме автомобіль сірого кольору марки "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі: куртка чорного кольору, взуття чорного кольору, паперовий записник - повернути ОСОБА_3 за належністю, автомобіль сірого кольору марки "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_7 за належністю; 9 (девять слідів папілярних узорів, 3 (три) змиви з автомобіля "MERCEDES-BENZ" моделі «С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (з ручки КПП, з керма, з внутрішньої сторони передньої лівої ручки) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1