Провадження №1-кс/522/7172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000517 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 23.11.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет зовні схожий на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2008 р.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000517 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28.11.2022 року до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 надійшов рапорт від співробітника поліції, про те що 23.11.2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, біля буд. 17, виявлено особу, яка на вимогу поліцейського для складання адміністративного протоколу надала паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , та представилася на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказаний документ має явні ознаки підробки.

Виявлене вилучено до полімерного пакету PSP1221170 для подальшого направлення на експертизу.

Враховуючи, що вилучений під час огляду місця події паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2008 р., має істотне значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідство вважає за необхідне накласти на нього арешт.

У зв`язку з цим, дізнавач зазначає, що зазначений предмет має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Зазначений предмет, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігає на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000517 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивченням клопотання дізнавача встановлено, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 23.11.2022 року огляду місця події АДРЕСА_1 , може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Зазначений вище документ під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, допитами свідків, які були залучені у якості понятих під час обшуку.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений предмет є предметом злочину та може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000517 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.11.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет зовні схожий на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2008 р.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000517 від 28.11.2022 року.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1