Справа № 201/9408/22
Провадження № 1-кс/201/3490/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 04.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, у не встановлений період часу, але не пізніше 26.05.2022, більш точний час органами досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно прийняв пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, та обійняв посаду так званого «заместителя главы администрации ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, у невстановлений період часу але не пізніше 26.05.2022 на ОСОБА_5 , як на так званого «заместителя главы администрации ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладено обов`язки, щодо розробки та виконання планів та програм розвитку району міста; взаємодії із підприємствами, установами, організаціями з питань участі у комплексному соціально-економічному розвитку району; сприяння в організації електро-, тепло-, газо- і водопостачання і водовідведення населення району, постачання населення паливом; участі у організації роботи з підготовки до зими об`єктів соціально-культурного та комунального призначення; участі в організації благоустрою та озеленення території району; здійснення контролю за дотриманням правил благоустрою, забезпеченням чистоти та порядку на території району; сприяння в організації утримання державного житлового фонду; сприяння забезпеченню належного утримання автомобільних доріг місцевого значення тощо.
Також, за час перебування на вказаній посаді ОСОБА_5 використовуючи надані представниками окупаційної адміністрації РФ організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, на виконання завдань та функцій так званої «администрации жовтневого районна г. Маріуполь ДНР», налагодив взаємодію з окремими засобами масової інформації, використовуючи їх для висвітлення діяльності окупаційної адміністрації РФ, здійснення пропагандистських акцій на її підтримку, зокрема через мережу Інтернет, та формування думки серед населення і світової спільноти як про законність власних дій, так і про легітимність створення та діяльності так званої «администрации жовтневого района г. Маріуполь ДНР».
Отже, громадянин України ОСОБА_5 у період часу з кінця травня 2022 року (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), до теперішнього часу, перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації російської федерації, а саме а т.зв. «администрации жовтневого района г. Маріуполь ДНР» в окупованому м. Маріуполь Донецької області.
На підставі викладеного громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
14 жовтня 2022 року відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-279, 480, 481 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Таким чином, згідно з вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 мав відкриті рахунки на своє ім`я у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В зв`язку із викладеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 , а також інформації про наявність та рух грошових коштів по банківським рахункам підозрюваного, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні посадових осіб Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

виписки руху грошових коштів по всім банківським рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритим у акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 24.02.2022 по час надання доступу до зазначеної інформації, з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет - банкінг» та залишок грошових коштів на банківських рахунках; всі наявні документи (заяви, анкети, копії паспорту та ін.) надані одержувачем рахунків для їх отримання в тому числі і фотографію одержувача.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя А.О. Нагорний