Справа № 583/1885/22
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

04 січня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грінченкове, Охтирського р-ну, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

- 13.06.2014 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 20.08.2014 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяці обмеження волі;

- 11.05.2018 Запорізьким районним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено випробувальний термін на 1 рік;

- 20.01.2021 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 та ч, 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, 01.03.2022 звільнений по відбуттю покарання:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 09.10.2022 року. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2022 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.01.2023 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки той вчинив тяжкий злочин та може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та не заперечували проти клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, захисника, однак заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Доводи обвинуваченого та його захисника в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, однак в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні і самі по собі, без врахування наведених ризиків, в даному випадку не можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу. Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розслідування справи.

Беручи до уваги те, що від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд вважає з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України за можливе продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього вже був обраний. ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, офіційних джерел доходу сталих соціальних зв`язків за місцем мешкання не має, існують обґрунтовані ризики вчинення ним нових злочинів та ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000495 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.01.2023 року на 15.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал судових засідань №5.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 02.03.2023 року 24:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1