Справа №639/3275/22
Провадження №1-кс/639/893/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
25.10.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, в якій остання, посилаючись на ст. 303 КПК України, просила: 1) визнати дії та бездіяльність посадових осіб ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та дізнавача ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати вчинити процесуальні дії по наданню потерпілій особі Витягу, пам`ятки потерпілого та постанови про закриття кримінального провадження КП № 0000137 від 16.02.2022 на виконання статті 303 КПКУ;
2) зобов`язати посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 направити Витяг із ЄРДР по ухвалі Ленінського суду м. Харкова від 03.02.2022 із заявою потерпілої особи ОСОБА_6 про кримінальні порушення судді ОСОБА_7 під час судочинства по справі № 639/6355/21 провадження КП 639/505/21 для проведення досудового розслідування в Державне бюро розслідувань - за підслідністю;
3) повідомити окремою ухвалою суду в Національне антикорупційне бюро України ( далі НАБУ) про встановлені судом під головуванням судді ОСОБА_8 посадові злочини капітана ВП №1 ХРУП № 3 ОСОБА_9 , дізнавача ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_4 по приховуванню ними злочинів судді ОСОБА_7 від проведення досудового слідства в Державному бюро розслідувань по ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2022;
4) окремою ухвалою суду направити до НАБУ ухвалу судді ОСОБА_8 від 29.09.2022 як доказ перевищення ним владних повноважень - постановлену ним ухвалу про відсутність, на його думку, реального конфлікту інтересів у судді ОСОБА_7 - постановленої ним самоправно без отримання суддею ОСОБА_11 та суддею ОСОБА_12 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 31.10.2022 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Судом враховується, що під час розгляду справи №639/3275/22 за скаргою ОСОБА_2 слідчий суддя має вирішувати питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для зобов`язання посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області вчинити певні процесуальні дії.

З огляду на ці факти, розгляд слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова вищевказаної скарги може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості цього судді при розгляді цієї справи.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: верховенство права та законність.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлених в його рішеннях у справах «ДеКуббер проти Бельгії», «Мироненко і Мартиненко проти України», з метою усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про направлення подання до Харківського апеляційного суду для передачі даної скарги до іншого суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 32, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Направити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, зобов`язання вчинити певні дії до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі даної скарги до іншого суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1