УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який нібито надає послуги з міжнародних вантажних перевезень, діючи з корисливих мотивів, організував механізм із незаконного переправляння осіб, які підлягають мобілізації в період дії воєнного стану, через державний кордон України. Так, для досягнення вказаної протиправної мети, вищевказана особа, на підставі отриманої ліцензії на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), додавав до інформаційної системи «Шлях» (розпорядник Укртрансбезпека) осіб, які нібито були водіями транспортних засобів, що здійснювали міжнародне перевезення вантажу, однак фактично не були працевлаштовані в зазначеного підприємця. За даними інформаційної системи Державної прикордонної служби України майже усі незаконно внесені до ІС «Шлях» особи (близько п`ятидесяти), що були переправлені через державний кордон України, не повернулись із-за кордону після закінчення передбачених законодавством термінів.

17.11.2022, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

14.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Володимир Волинського міського суду № 154/1063/23 1-кс/154/236/23 проведено обшук в автомобілі марки Renault Master р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та знаходився за адресою: Волинська область м. Володимир, вул. Привокзальна, а саме в гаражному кооперативі «Привокзальний», в ході обшуку виявлено:

1) над водійським сидінням в сонцезахисному козирьку страховий поліс «ТАС» № UA/078/18358649 на т/з Renault Master р.н.з. НОМЕР_2 та страховий поліс «КНЯЖА» № UA/015/18152959 на автомобіль марки Renault Master, р.н.з. НОМЕР_2 . Вищевказані документи вилучено, та поміщено в сейф-пакет НПУ № WAR 1086283.

Крім цього вилучено автомобіль марки Renault Master р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вищевказані речі та автомобіль вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучені 14.03.2023 речі та автомобіль мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.11.2022, оскільки вони можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи те, що ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищевказаних речей.

Таким чином вилучені вищевказані речі та автомобіль підлягають арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчим відділом Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08 березня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, санкція якої передбачає такий додатковий вид покарання, як конфіскація майна.

14.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в автомобілі марки Renault Master р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: страховий поліс «ТАС» № UA/078/18358649 на т/з Renault Master р.н.з. НОМЕР_2 ; страховий поліс «КНЯЖА» № UA/015/18152959 на автомобіль марки Renault Master, р.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Renault Master р.н.з. НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на вказане майно, вилучене в ході обшуку 14.03.2023.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Накласти арешт на майно вилучене 14.03.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки Renault Master р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , а саме на:

- страховий поліс «ТАС» № UA/078/18358649 на т/з Renault Master р.н.з. НОМЕР_2 ;

- страховий поліс «КНЯЖА» № UA/015/18152959 на автомобіль марки Renault Master, р.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки Renault Master р.н.з. НОМЕР_1 ,

шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1