УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3., розглянувши в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 05.10.2022 року поданої в порядку ст.308 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 05.10.2022 року поданої в порядку ст.308 КПК України.

Скарга обґрунтовано тим, що 11.07.2019 слідчим ДБР за заявою ОСОБА_1 було порушено КП №0001032 за ч.5 ст.191 КК України.

Зазначає, що маючи докази, що особи, які впроваджували і покривали корупційну схему закупівель організовували також його звільнення з посади головного спеціаліста департаменту контролю за закупівельною діяльністю підприємств Державного концерну «Укроборонпром» та розуміючи, що належне досудове розслідування цього факту допоможе провадженню № 0001032, ОСОБА_1 31.07.2019 звернувся до Державного бюро розслідувань зі заявою про злочин щодо незаконного звільнення. КП №0001542 було порушено за ч.2 ст.364 КК України. Пізніше вказані кримінальні провадження були об`єднані з присвоєнням номеру кп №0001032 від 12.07.2019 та досудове розслідування було доручено СУ ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

30.05.2022 прокурором Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону винесено постанову про часткове виділення матеріалів досудового розслідування, згідно якої із матеріалів досудового розслідування №0001032 від 12.07.2019 в окреме кримінальне провадження виділено матеріали, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України якому присвоєно порядковий номер №0000180, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001032 за ч.2 ст.364 КК України визначено Шевченківське УП ГУНП у м.Києві, а органом, який здійснює процесуальне керівництво - Київську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері.

Зазначає, що зміст заяви від 31.07.2019, пояснень від 21.10.2019, включених у допит від 21.10.2019, пояснень від 29.10.2019 та надані до них докази, підтверджують заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди незаконним звільненням з роботи.

Скаржником неодноразово було оскаржено бездіяльність прокурора вищого рівня в порядку ст.308 КПК України та в подальшому, згідно ухвал слідчих суддів зобов`язано керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, розглянути скаргу ОСОБА_1 на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні, за результатами розгляду скарги прийняти рішення у формі постанови, про що повідомити заявника у встановленому КПК України порядку».

Зазначає, що ухвали слідчих суддів невиконанні. Відносно них 05.10.2022 року, ним на офіційну електронну адресу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері була надіслана скарга на недотримання розумних строків від 05.10.2022 року. Відсутність відповіді на цю скаргу, становить форму бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

Оскільки скарга була отримана 05.10.2022 року строк оскарження бездіяльності прокурора починається з 08.10.2022 та закінчується 17.10.2022 року. Скарга на бездіяльність подається 13.10.2022, тому відповідно до вимог КПК України, не вважається таким, що пропустив строк на оскарження.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001542 є Шевченківське УП ГУНП у м.Києві. Таким чином, скарга в межах кримінального провадження №0001542 підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

ОСОБА_1 однією з вимог скарги зазначає, розглянути її у його відсутність.

Прокурор надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Просить скаргу залишити без задоволення. Також, надає письмові заперечення, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, зазначає, що скаржником не наведено жодних фактів і обставин, які підтверджують чи можуть свідчити про заподіяння йому моральної, фізичної або майнової шкоди, що при цьому перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із можливими зловживаннями влади службовими особами підпорядкованих авіаційних підприємства ДК «Укроборонпром» під час проведення закупівель товарів, робіт і послуг можливо за завищеними цінами. В матеріалах справи міститься неоскаржена постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 .

У кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року за ч.2 ст.364 КК України, здійснюється досудове розслідування за фактом можливих порушень та зловживань владою і службовим становищем посадовими особами ДК «Укроборонпром» та підпорядкованими підприємствами під час закупівлі ряду авіаційних запчастин за завищеною ціною, а відтак ОСОБА_1 не являється в кримінальному провадженні стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час здійснення досудового розслідування або її представником. Тому, вважає, що скарга не може бути розглянута в порядку ст.308 КПК України. Окрім того, зазначає, що скарга ОСОБА_1 від 05.10.2022 року на адресу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону не надходила. Тому, прокурором вищого рівня не допущено бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.308 КПК України.

Так, вказаною статтею передбачено, зокрема, право серед інших потерпілого, особи права чи законні інтереси, яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. У свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, здійснюється досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року за ч.2 ст.364 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, здійснюють прокурори Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4. із скаргою в порядку ст.308 КПК України від 05.10.2022 року, в якій серед іншого просив надати прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Вказана скарга направлена електронною поштою та отримана Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, що підтверджується скріншотом, зробленим скаржником 10 жовтня 2022 року зі своєї електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про направлення скарги у кп №0001542 (№0001032) на електрону пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, посилання прокурора про те, що прокуратурою не було отримано скаргу не є обґрунтованим та спростовується додатками до скарги.

У кримінальному провадженні, де процесуальне керівництво досудового розслідування здійснює група прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, оскарження недотримання розумних строків прокурором можливе до керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Наразі ОСОБА_4. є керівником Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та відповідно він є прокурором вищого рівня для прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року, тому у нього виник обов`язок розглянути скаргу ОСОБА_1 в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Скарга ОСОБА_1 була подана ще 05.10.2022 року, проте, на час розгляду скарги, матеріали справи не містять даних, які б підтверджували, що прокурор, бездіяльність якого оскаржується, виконав зазначений обов`язок та розглянув скаргу ОСОБА_1 , не зазначає про це і прокурор у своїх запереченнях.

Вказане, на думку слідчого судді, є неналежним реагуванням на скаргу потерпілого в порядку статті 308 КПК, тобто бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Щодо твердження прокурора, що скарга ОСОБА_1 не може бути розглянуто, оскільки скаржник не є особою, яка має право подавати скаргу в порядку ст.308 КПК України. Слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження №0001032 від 12.07.2019 року та кримінальне провадження №0001542 від 02.10.2019 були розпочаті за заявами ОСОБА_1 .

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Також, з приводу наявності постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим то слідчий суддя зазначає, що слідчому судді не надано доказів про те, що постанова направлена ОСОБА_1 , що скаржнику про неї відомо та те, що вона не оскаржена в судовому порядку. Окрім цього, наявні інші ухвали слідчих суддів щодо розгляду скарги ОСОБА_1 в порядку ст.308 КПК України. Тому, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_1 може мати статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього стаття 308 КПК України визначає, що мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування серед інших, також інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування. Оскільки, ОСОБА_1 є заявником у вказаному кримінальному провадженні, ним долучено до скарги заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було досліджено під час розгляду скарги зі змісту якої вбачається, що скаржник може бути і особою права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Щодо іншої вимоги скаржника, а саме: «у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері повідомити суд про виконання даної ухвали», то така вимога не підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.10.2022 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді у порядку ст.308 КПК України.

В інший частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2