Провадження №1-кс/369/2118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001752 від 18.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001752 від 18.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СД ВП №1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001752 від 18.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.09.2022 року поставив на облік благодійного фонду, яким володіє потерпілий, автомобіль марки "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_1 , довіреність на який заявник виписав на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останній зник разом із автомобілем, таким чином заволодівши ним шляхом обману. (ЖЄО № 17226).

19.11.2022 проведеним оглядом місця події за адресою: вул. Костьольна,17 м. Київ, в період часу з 14год. 45хв. до 15 год. 00 хв. було вилучено транспортний засіб марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору.

НОМЕР_3 даний час виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , зареєстрований на юридичному особу - благодійний фонд БО «БФ`УМАС», для збереження майна.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КГ1К України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому у відповідності до ст..98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , зареєстрований на юридичну особу - благодійний фонд БО «БФ`УМАС». Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , зареєстрованого на юридичну особу - благодійний фонд БО «БФ`УМАС».

В судове засідання прокурор не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про вчинення злочину були внесені до ЄРДР з № 0001752 від 18.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, стосовно шахраських дій за зявою ОСОБА_4 .
Однак, слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001752 від 18.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6