У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

21 вересня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Подія злочину відбулась 07 червня 2017 року, тобто з моменту вчинення злочину минуло понад 5 років, особу, яка вчинила даний злочин не вдалось встановити, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За наведених обставин прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3- ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з"явився, подав заяву у якій просив, розгляд клопотання провести у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання суддею встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001527 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2017 до чергової частни Ужгородського ВП надійшов рапорт ст..дільничного офіцера поліції сектору превенції ОСОБА_4 в якому йдеться про те, що 22.05.2017 в Ужгродський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від мешканців будинку АДРЕСА_1 , про вчинення злочину, а саме щодо підробки невстановленими особами документів на приватизацію земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, зокрема, з фабули витягу з кримінального провадження №0001527 від 07.06.2017 встановлено, що надішло звернення від мешканців будинку АДРЕСА_1 в якому йдеться про наступне, що ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 шляхом підробки документів на приватизацію земельних ділянок самовільно захопили прилеглу до їхнього будинку земельну ділянку і незаконно встановили паркан. Аналогічне викладене і рапорті ст.дільничного офіцерра поліції сектору превенції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.06.2017.

Викладені обставини спростовують доводи прокурора про те, що проведеними слідчими діями та оперативними заходами не вдалося встановити особу, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні фактично слідчі дії не проводилися з 2017 року, а тому суд вважає, що розслідування кримінального провадження не проведено належним чином.

Положеннями п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України встановлено імперативну норму, відповідно до якої суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 23 лютого 2021 року по справі 397/42/20.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження, такі як відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Відповідно до абз.2 п.п.10 ч.1 ст.284 КУпАП слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, системний аналіз норм стаття 284 КПК України дає підстави дійти висновку, що з наведених підстав рішення про закриття кримінального провадження може самостійно ухвалити слідчий, дізнавач, прокурор встановивши відповідні обставини.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 7, 9, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Матеріали кримінального провадження за №0001527 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути прокурору.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7