ЄУ № 712/9851/22
Провадження №1-кп/712/834/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який не працює, має вищу освіту, одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не є учасником бойових дій, учасником АТО, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.
08 липня 2022 року приблизно о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці 30 років Перемоги, поблизу будинку № 12, зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку до вулиці Смілянська, проявив неуважність та порушив вимоги:
-п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно до якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертаючись праворуч.
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись на автомобілі Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в місті Черкаси по проїзній частині вулиці 30 років Перемоги, поблизу будинку № 12, зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку до вулиці Смілянська, в лівій смузі руху на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, при виконанні маневру повороту ліворуч в напрямку будинку № 12 по вулиці 30 років Перемоги, не впевнився в безпеці свого руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, змінив напрямок свого руху ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вулиці 30 років Перемоги, зі сторони вулиці Смілянська в напрямку вулиці Олени Теліги в середній смузі руху в зустрічному напрямку на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/478 від 05.08.2022, отримав тілесні ушкодження: травма грудної клітки з переломом шостого ребра ліворуч та реактивним гідротораксом (вихід вільної рідини в ліву плевральну порожнину), що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку та забійною раною надбрівної дуги та різаними ранами лобної ділянки до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № СТ/062Е-22 від 14.11.2022, з порушенням водієм автомобіля Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України.
Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України оскільки він своїми необережними діями порушив Правила безпеки дорожнього руху, а саме п. 10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху України, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що збитки йому відшкодовано, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_4 також просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки останній примирився з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Дослідивши клопотання потерпілого, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого, його представника, захисника обвинуваченого та прокурора, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_7 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів,в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.
За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 примирився з потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпілий просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.
Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.124 КПК України, відповідно до положень якої, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
На підставі ст.46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Речові докази: автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 .
Автомобіль Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .
Диск лазерної системи зчитування з відеозаписом обставин дорожньо - транспортної пригоди, який знаходиться на 30 сторінці матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судової авто технічної експертизи № СТ/062Е-22 від 14.11.2022 у розмірі 4530,48 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень 48 коп. ) - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1