ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/4638/23

Провадження № 1-кп/522/1613/23

15 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000029 від 02.02.2023 відносно:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, офіційно не працевлаштованого, осіб на утриманні не має, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2, списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України заборонено, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, приблизно в жовтні 2022 року, перебуваючи в лісосмузі в межах смт. Білозерка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області, зірвав гілки рослини роду «Конопля», які після процесу сушіння подрібнив руками, тобто виготовив придатний для вживання наркотичний засіб та який в подальшому, незаконно без мети збуту зберігав за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з метою особистого вжитку, до моменту її вилучення 02.02.2023 працівниками поліції під час здійснення фільтраційних заходів.

Так, під час огляду місця події біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 414,551г.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.03.2023, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності та погоджується із судовими витратами за проведення експертизи в сумі 1132 грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового слідства обставин і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, осіб на утриманні не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, зважаючи на викладену ним у заві позицію щодо міри покарання, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Також, з урахуванням викладених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, згідно з ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, в мішку білого кольору, 2 (два) паперових згортки з речовиною рослинного походження, поміщені до сейф-пакету WAR 1608726; канабіс вагою 414,551 гр., поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України №5900292, що перебувають на зберіганні у ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1