Справа № 509/4596/22
УХВАЛА
03 листопада 2022 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 30.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 30.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 29.10.2022 до ЧЧ ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що в лісосмузі Великодолинського ОТГ Одеського району, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, прибули на автомобілі марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 з причепом, та здійснювали незаконну порубку лісових насаджень (дерев).

Виїздом СОГ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на місце події встановлено, що транспортний засіб знаходиться під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на місці події разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перебуваючи на місці вказані особи за допомогою 2-х ручних пилок спилили зелені насадження(дерева), які перебували у лісо-смузі неподалік, після чого розділили їх на фрагменти за погрузили на причіп.

01.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук автомобіля марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, з фрагментами зеленого кольору з причепом (без номерних знаків) в ході якого виявлено та вилучено:

- ручну пилку (ножівку) з написом «TOPEX» з ручкою жовтого кольору з фрагментами чорного кольору та ручну пилку (ножівку) з написом «DEX» з ручкою жовтого кольору з фрагментами чорного кольору поміщено до полімерного спец. пакету № 7307343

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення обшуку речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження постановою слідчого вони визнані речовими доказами.

Тому, з метою доведення факту причетності винних та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході обшуку, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на майно, які були вилучені при обшуку автомобіля марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, з фрагментами зеленого кольору з причепом (без номерних знаків) за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 (майданчик тимчасового тримання).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. При цьому слідчий звернувся з клопотанням, відповідно до якого просив проводити розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із копії протоколу обшуку слідує, що 01.11.2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, з фрагментами зеленого кольору за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 (майданчик тимчасового тримання), на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, було виявлено та вилучено наступне: - ручну пилку (ножівку) з написом «TOPEX» з ручкою жовтого кольору з фрагментами чорного кольору та ручну пилку (ножівку) з написом «DEX» з ручкою жовтого кольору з фрагментами чорного кольору, та поміщено до полімерного спец. пакету № 7307343

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, з фрагментами зеленого кольору за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 (майданчик тимчасового тримання), мають відношення до кримінального провадження № 0000468 від 30.10.2022 року, як речові докази, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки "FORD SCORIO" д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, з фрагментами зеленого кольору за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 (майданчик тимчасового тримання), а саме:

- на ручну пилку (ножівку) з написом «TOPEX» з ручкою жовтого кольору з фрагментами чорного кольору та ручну пилку (ножівку) з написом «DEX» з ручкою жовтого кольору з фрагментами чорного кольору, які поміщено до полімерного спец. пакету № 7307343.

Після проведення необхідних експертних досліджень вищевказані речові докази направити до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1