Провадження № 1-кп/932/332/21
Справа № 932/6329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002337, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді механіка в ДП «Контакт» ВАТ «ЖБМ - 2», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2019 року, близько 78 години 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним танспортним засобом - автомобілем марки «КРАЗ 6444» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які згідно -свідоцтва про реєстрацію належить ПАТ «Житлобудмеханізація», рухався по вул. Запорізьке Шосе з боку пр. Гагаріна в напрямку бульвару Зоряного.
Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод та безпеки для інших учасників, скоєнням маневру повороту ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, а не додаткової стрілки, не переконався в безпеці свого маневру, не надав перевагу русі автобусу - D «БАЗ-А079.32» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку на основний зелений сигнал світлофору, внаслідок чого на перехресті вул. Запорізьке Шосе та бульвару Зоряному в м. Дніпро, скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобусу - D «БАЗ- А079.32» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла а саме: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням кісткових уламків. Пасажирці ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо суглобового компресійного перелому медіального виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків з ушкодженням та деформацією медіального меніску правого колінного суглобу, а також у вигляді закритого крайового перелому між виросткової бугристості та ушкодженням медіального меніску лівого колінного суглобу, з наступним розвитком в посттравматичному періоді синовії ту обох колінних суглобів. Пасажирці ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, поверхневих забійних ран або глибоких саден тильної поверхні правої кисті, закритої травми лівої нижньої кінцівки, підшкірної гематоми передньої поверхні лівого стегна у нижній третині, перелому передньої порції епіфізу лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків, забію передньої порції медіального виростку лівої стегнової кістки з набряком периартикулярних м`яких тканин, які згідно висновкій судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «КРАЗ 6444» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги п. 16.6, 10.1, Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 16.6. «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв».
п. 10.1. - «Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» , невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілого адвоката ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання обвинувачених задовольнити.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилялась. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд вважає необхідним віднести їх на рахунок держави.
Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, оскільки провадження в справі підлягає закриттю, роз`яснивши право позивача на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 128, 284-286, 288, 350, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0002337 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право потерпілого на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № 11/10.1/1409 від 28.12.2019 року, № 136-20 від 16.06.2020 року на загальну суму 7 677,84 гривень віднести на рахунок держави (том 1 а.с. 223, том 2 а.с. 148).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1