Єдиний унікальний номер 725/135/23
Номер провадження 1-кс/725/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,

розглянув його клопотання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000012,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000012 від 26.03.2021 року звернувся до суду із клопотанням про скасування, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2022 року арешту: внутрішнього румунського паспорту ОСОБА_5 ; закордонного румунського паспорту ОСОБА_5 ; двох мобільних телефонів, які йому належать і належних ОСОБА_5 трьох ноутбуків; жорсткого диску на терабайт; двох принтерів Canon; коштів (1050 євро, 100 доларів США, 1205 гривень, 100 лей).

В судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у клопотання адвокат ОСОБА_4 повністю його підтримав.

Слідчий в судовому засіданні, досліджуючи принесені з собою матеріали кримінального провадження заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що частина речових доказів, про повернення яких клопоче сторона захисту містять в собі докази винуватості певних осіб в рамках досудового розслідування наведеного вище кримінального провадження. Враховуючи, що фігуранти кримінального провадження з 24.02.2022 року виїхали за межі України-жодній особі не оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, про яке здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи, що внутрішній і закордонний паспорти ОСОБА_5 не є підробленими, відповідно до висновку експерта-не заперечив проти задоволення клопотання в частині їх повернення.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, що не виключає можливості для повторного звернення з ним до слідчого судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України- питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Стороною захисту при зверненні до суду не надано доказів тому, що описані вище речі визнані слідчим речовими доказами, а слідчим суддею постановлено ухвалу про накладення на них арешту. В судовому засіданні жодною стороною таких документів суду надано не було, відповідних клопотань про їх дослідження, при наявності кримінального провадження, не заявлялось. За відсутності письмових доказів накладення арешту на речові докази, суд позбавлений можливості вирішувати долю описаних у клопотанні речей, коштів і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ч. 9, 171-174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1