Справа №751/9711/21
Провадження №1-кп/751/3/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Чернігові кримінальне провадження № 0002832, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25.09.2021 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистогозбагачення, діючи умисно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з дерев`яної тумбочки у спальній кімнаті мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 9С 2/32 Gb, вартістю 3149 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 25.09.2021 року у квартирі АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 9С 2/32 Gb, що належить ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, стан здоров`я, обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні», його освіту, те, що компрометуючі дані стосовно обвинуваченого за місцем проживання відсутні, обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені у сумі 686 грн. 44 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 44 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1