1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6983/22 1-кс/335/233/2023
16 січня 2023 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2022 лікаря ветеринарної медицини І категорії Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 «Критий ринок» Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_4 , на підставі наказу в.о. начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 від 19.05.2022 №35-к, переміщено на посаду завідуючої лабораторією лікаря ветеринарної медицини Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 «Критий ринок» Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, на якій вона перебувала до 11.10.2022.
Слідством встановлено, що діяльність ОСОБА_4 на момент зайняття вищевказаної посади регламентувалася посадовою інструкцією Завідуючого лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №2, затвердженою 20.12.2019 начальником Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 , із якою вона під підпис була ознайомлена 19.05.2022.
Так, відповідно до п. 1.2 Посадової інструкції, завідуючий відноситься до категорії професіоналів, за посадою є державним інспектором на агропродовольчому ринку «Критий», для здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю.
Відповідно до п. 1.6 Посадової інструкції, завідуючий у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної ради України і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, наказами та розпорядженнями Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужбви в Запорізькій області, Запорізького районного управління, Положенням про Запорізьку районну державну лікарню ветеринарної медицини, наказами та розпорядженнями начальника лікарні, правилами внутрішнього трудового розпорядку, даною інструкцією.
Відповідно до розділу 3 Посадової інструкції, на завідувача лабораторією, покладаються наступні задачі та обов`язки:
п. 3.1 Здійснює загальне керівництво лабораторією.
п3.2 Забезпечує організацію роботи лабораторії з проведення ветеринарно-санітарної експертизи всіх сільськогосподарських продуктів, що надходять на ринок.
п 3.3 Забезпечує державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд за додержанням ветеринарно-санітарних вимог при торгівлі на ринку тваринами, м`ясом, м`ясопродуктами, молоком, молокопродуктами, яйцями, рибою, рибопродуктами, медом та іншою продукцією тваринного і рослинного походження.
п. 3.4 Забезпечує державний ветеринарно-санітарний контроль за наявністю і правильністю оформлення ветеринарних та інших супровідних документів на тварин, продукцію тваринного і рослинного походження.
п. 3.5 Визначає якість та безпеку продукції тваринного і рослинного походження, що призначається для харчування людей, а також кормів, кормових добавок для годівлі тварин шляхом проведення повного комплексу досліджень, передбачених законодавством.
п. 3.6 Здійснює контроль за надходженням, зберіганням та реалізацією продукції тваринного і рослинного походження торгівельно-закупівельними підприємствами й іншими суб`єктами господарювання незалежно від форм власності, розташованими на ринку, та її ветеринарно-санітарною оцінко.
п. 3.7 Проводить огляд і ветеринарно-санітарну експертизу м`яса, інших продуктів забою усіх видів сільськогосподарських і промислових тварин, тушок домашньої птиці та пернатої дичини, риби рибопродуктів, молока, молочних продуктів, меду, яєць, м`ясних виробів, тваринних та рослинних жирів, консервів, грибів, ягід, овочів, фруктів, солінь, борошна, зернових, круп`яних та іншої продукції тваринного і рослинного походження відповідно до порядку, установленого діючими правилами ветеринарно-санітарної експертизи та іншими нормативними документами.
п. 3.8 Організовує і проводить обов`язкову трихінелоскопію туш свійських свиней, нутрій, коней та інших тварин схильних до захворювання трихінельозом, а також частин їхніх туш (пів туш, четвертин), сала незалежно від результатів проведених досліджень до надходження продукції на ринок.
п. 3.9 Організовує відбір проб продукції для орналептичних, фізико-хімічних, біохімічних, бактеріологічних, радіологічних, паразитологічних та інших досліджень та дослідження відібраних зразків на місці.
п. 3.11 Видає експертні висновки установленої форми, які свідчать про якість та безпеку кожної партії продукції тваринного та рослинного походження.
п. 3.16 Планує роботу лабораторії ветсанекспертизи.
п. 3.18 Складає графіки роботи співробітників лабораторії
п. 3.19 Здійснює контроль за виконанням адміністрацією ринку та торгуючими ветеринарного законодавства та приймає відповідні заходи адміністративного впливу у разі виявлення його порушень.
п. 3.24 Несе відповідальність за виконання покладених на лабораторію завдань і здійснення нею свої функцій.
п. 3.25 Забезпечує належне оформлення отримання коштів за надання послуг згідно діючих тарифів через реєстратор розрахункових операцій (РТО) або прибуткові ордери.
Відповідно до розділу 4 Посадових інструкцій, завідуючий лабораторією, серед інших має наступні права:
п. 4.1 Відвідувати безперешкодно об`єкти торгівлі, розташовані на території ринку, у тому числі торгівельні павільйони, майданчики, холодильники, склади, торгівельно-закупівельні й оптові бази, палатки, магазину тощо та проводити огляд і відбір проб продукції тваринного та рослинного походження.
п. 4.2 Отримувати від адміністрації (власника) ринку та осіб, які торгують, інформацію й необхідні документи для виконання поставлених завдань.
п. 4.3 Забороняти надходження продукції тваринного і рослинного походження на склади й холодильники ринку та відпускання зі складу, а також допущення до місць торгівлі без відповідних документів та висновку лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, а також такої, що визнана недоброякісною. Не допускати продаж тварин без ветеринарних документів.
п. 4.4 Призупиняти (затримувати) реалізацію тварин, продукції тваринного та рослинного походження у разі порушення вимог, установлених правилами ветеринарно-санітарної експертизи та іншими нормативно-правовими актами, визнаних непридатними для споживання або пр. незадовільному ветеринарно-санітарному стану ринку. Забороняти використання обладнання та інвентарю, що не відповідає санітарним вимогам.
п. 4.7 Забороняти реалізацію продукції тваринного і рослинного походження, визнану непридатною для харчування із складанням відповідних актів.
п. 4.8 Давати адміністрації (власнику) ринку обов`язкові для виконання пропозиції письмові розпорядження тощо з питань ветеринарної медицини з метою забезпечення відповідних умов реалізації продукції й дотримання належного ветеринарно-санітарного та епізоотичного стану. Здійснювати контроль за роботою об`єктів ветеринарно-санітарного призначення, проведенням санітарних днів, дезінсекції та дератизації.
п. 4.9 Вживати заходів відповідно до чинного законодавства щодо власника (реалізатора) тварини або продукції, власника ринку чи інших посадових осіб адміністрації ринку, які допустили торгівлю недоброякісною продукцією тваринного і рослинного походження.
п. 4.12 Завідувач лабораторії за порушення ветеринарно-санітарних вимог має право накладати адміністративні стягнення у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 2 розділу 5 Посадової інструкції, завідуючий ЛВСЕ несе відповідальність за порушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, в межах визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Так, відповідно ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про ветеринарну медицину» та Посадової інструкції Завідуючого лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №2 ОСОБА_4 обіймаючи посаду завідуючої лабораторією була посадовою особою, уповноваженою на здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».
Таким чином, виходячи з положень вищезазначених нормативно-правових документів, обіймаючи посаду завідуючої державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на ринку «Критий» м. ЗапоріжжяОСОБА_4 , будучи наділеною в силу посадових інструкцій організаційно розпорядчими функціями та відповідно до ЗУ «Про ветеринарну медицину» будучи посадовою особою, уповноваженою на здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю, відповідно до примітки ст. 364 КК України була службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 ОСОБА_4 , виконуючи свої функціональні обов`язки за вищевказаною адресою, в силу свої службових повноважень познайомилася із ОСОБА_7 , яка здійснює на території агропродовольчого ринку «Критий» КП «Запоріжринок» діяльність з реалізації м`ясної продукції.
Так, 20.07.2022 приблизно о 08:00 год. ОСОБА_7 зайшовши до приміщення Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на ринку «Критий» м. Запоріжжя зустрілася із ОСОБА_4 .
Під час зустрічі, в ході розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 про те, що нею на 22.07.2022 заплановано продаж 3 свинячих м`ясних туш та запитала, які для цього їй необхідні довідки. У свою чергу, завідуюча Державною лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на ринку «Критий» м. Запоріжжя ОСОБА_4 , будучи посадовою особою, уповноваженою на здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, який у неї виник під час виконання своїх посадових обов`язків, повідомила ОСОБА_7 про те, що для безперешкодного здійснення реалізації на території ринку м`ясної продукції, а саме для допущення м`ясної продукції на продаж, без здійснення зрізів з м`ясних туш для проведення лабораторних досліджень, необхідно надавати їй грошові кошти у сумі 200 грн. за кожну м`ясну тушу, тобто з метою не проведення лабораторних досліджень, а також необхідно надавати 230 грн. за сприяння ОСОБА_4 у отриманні довідок форми №1 для ОСОБА_7 , на що отримала згоду останньої.
21.07.2022 о 17:26 год. ОСОБА_4 з власного мобільного телефона за номером НОМЕР_1 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 НОМЕР_2 та повідомила, що з метою допуску 22.07.2022 до продажу 3 свинячих туш, остання має передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 830 грн., з яких 600 грн. за 3 свинячі туші (по 200 грн. за одну) та 230 грн. за сприяння ОСОБА_4 у отриманні ветеринарної довідки для ОСОБА_7 .
Такими чином, вищевказаними діями ОСОБА_4 , повідомивши ОСОБА_7 про необхідність надання їй грошових коштів у сумі 200 грн. за кожну м`ясну тушу за фактичне не проведення ветеринарно-санітарної експертизи та 230 грн. за сприяння ОСОБА_4 у отриманні довідок для ОСОБА_7 , здійснила вимагання неправомірної вигоди. Також, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що грошові кошти, за вищенаведеним розрахунком, необхідно буде надавати їй кожного разу, при здійснені продажу м`ясної продукції на території агропродовольчого ринку «Критий» КП «Запоріжринок».
Так, в період зайняття посади завідуючої Державною лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької державної лікарні ветеринарної медицини на ринку «Критий» м. Запоріжжя з 19.05.2022 по 11.10.2022 ОСОБА_4 налагодила схему систематичного отримання від реалізаторів агропродовольчого ринку «Критий» КП «Запоріжринок» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 47а/ вул. Сталеварів 2 неправомірної вигоди, за не здійснення контрольного зрізу з м`ясної продукції для проведення ветеринарно-санітарної експертизи та за сприяння у отриманні довідки форми №1.
У подальшому, продовжуючи свій єдиний умисел на систематичне одержання нерпавомірної вигоди, 17.08.2022 приблизно о 14:06 год. ОСОБА_7 з власного мобільного телефону за номером НОМЕР_2 зателефонувала на мобільний телефон завідуючої Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на ринку «Критий» м. ЗапоріжжяОСОБА_4 НОМЕР_1 та в ході розмови повідомила про те, що 18.08.2022 вона планує здійснювати продаж на ринку 4 свинячих туш, на що ОСОБА_4 будучи посадовою особою, уповноваженою на здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_7 про те, що з метою здійснення безперешкодного продажу 4 свинячих туш, без здійснення зрізу з них та без проведення лабораторних досліджень, а також для отримання 1 довідки форми №1 замість 4 таких довідок, ОСОБА_7 повинна надати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1030 грн. з яких 800 грн. за 4 свинячі туші (200 грн. за одиницю) та 230 грн. за отримання вищевказаної довідки.
У подальшому, 24.08.2022 приблизно о 10:29 год. ОСОБА_7 з власного мобільного телефону за номером НОМЕР_2 зателефонувала на мобільний телефон завідуючої Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на ринку «Критий» м. ЗапоріжжяОСОБА_4 НОМЕР_1 та в ході розмови повідомила про те, що 25.08.2022 вона планує здійснювати продаж на ринку 2 свинячих туш, на що ОСОБА_4 будучи посадовою особою, уповноваженою на здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_7 про те, що з метою здійснення безперешкодного продажу2 свинячих туш, без здійснення зрізу з них та без проведення лабораторних досліджень, а також для отримання 1 довідки форми №1 замість 2 таких довідок, ОСОБА_7 повинна буде надати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 630 грн. з яких 400 грн. за 2 свині туші (200 грн. за одиницю) та 230 грн. за отримання вищевказаної довідки.
Так, 25.08.2022 приблизно о 07:54 год. ОСОБА_7 прибула до агропродовольчого ринку «Критий» КП «Запоріжринок» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 47а/вул. Сталеварів 2 з метою здійснення продажу 2 свинячих тушок. Знаходячись на території ринку, ОСОБА_7 направилася до приміщення Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2 Запорізької державної лікарні ветеринарної медицини де зустрілася із ОСОБА_4 . Під час зустрічі, знаходячись у приміщенні лабораторії ОСОБА_7 надала, а ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати прямий злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, про необхідність надання якої, вона повідомляла ОСОБА_7 24.08.2022, прийняла обумовлену раніше неправомірну вигоду - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 630 грн. (200 грн. за 1 одиницю свинячої туші та 230 грн. за отримання довідки форми №1), купюрами номіналом 500 грн. із номером СЗ0277595, номіналом 100 грн. із номером УЖ2797028, номіналом 20 грн. із номером ЮА9952839 та номіналом по 5 грн. із номерами ЮБ2083417 та ЮИ4738205, які у подальшому витратив на власні потреби, таким чином продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, яку вона попередньою вимагала за вчинення одних та не вчинення інших в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних із використанням свого службового становища, після чого ОСОБА_7 направилася до торгівельної зали ринку де почала здійснювати продажу 2 свинячих тушок.
12.01.2023 у зв`язку із наявністю достатніх доказів, т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 , письмово повідомлено ОСОБА_4 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У зв`язку із тим, що вищевказане майно є власністю ОСОБА_4 , якій 12.01.2023 письмово повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (отримання неправомірної вигоди службовою особою, поєднане із вимаганням), санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення застосування спеціальної конфіскації, а також запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме можливості відчуження такого майна.
Т.в.о. слідчого ВП №1 ЗРУП СУ ГУНП в Запорізькій області підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
11.01.2023 року у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_9 повідомлено про підозру, передбачене покарання у вигляді покарання волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт із забороною відчуження, на наступне майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1