МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№2725
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кс/812/2725/21 за клопотанням слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Відповідно до витягу з ЄРДР 25.11.2019 відкрито кримінальне провадження №0000935 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч2 ст.364 КК України, відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотання вбачається про факт зловживання окремими співробітниками УПП з Одеській області ДПП НПУ службовими повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди шляхом внесення недостовірних відомостей до протоколів про адміністративне правопорушення задля отримання фізичними особами страхових виплат від ПрАТ «СК «Уніка» та AT «СГ «ТАС», чим спричинили тяжкі наслідки юридичним особам у вигляді матеріальної шкоди у загальному розмірі 465 000,00 гривень

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені в інформації, отриманої від Одеського управління НП України. Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком 60 діб, на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негласних слідчих дій:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка передається телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк проведення негласних слідчих дій - 60 діб слідчий обґрунтовувала необхідністю отримання достовірних даних, щодо обставин вчинення злочину.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_4 , яка просила задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):

1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав клини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій зони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 197 8 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 200 6 року, п. 43).

Стаття 263 КПК України передбачає, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, до забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, є проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Стаття 268 КПК України передбачає, що установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка. полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зокрема даними викладеними в інформації, отриманої від Одеського управління ДВБ НП України.

Необхідність проведення негласних слідчих дій обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами та отриманою в результаті установленні місцезнаходження радіоелектронного засобу, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочини є тяжким, є достатні підстави вважати,що

під час проведення, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначених вище негласних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які самостійно або е сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247,248,263,268 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негласних слідчих дій:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження мобільного терміналу систем зв`язку, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються телефонними каналами зв`язку мобільним терміналом абонентським номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1