Справа № 645/1216/22
Провадження № 1-кп/645/443/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000380 від 10.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого в ПП «Фасад-Сервіс» на посаді майстра фасадних робіт, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, 08.10.2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», за допомогою мережі Інтернет у невстановленої в ході досудового розслідування особи.

Після цього 10.10.2022 року, близько 08 год. 13 хв., ОСОБА_3 . Огли з метою реалізації свого протиправного наміру, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, прибув у визначене заздалегідь відділення Нової Пошти № 62 за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 11-А, де оплативши замовлення, отримав поштовий пакунок з номером ТТН з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном.

У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що у вказаному поштовому пакунку знаходяться джинси темного кольору, де у передньому розрізі у ширинці міститься замовлений ним полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до даного поштового пакунку, де у полімерному пакеті прозорого кольору знаходиться порошкоподібна речовина жовтувато-білого кольору, та взяв його в руки, тим самим незаконно придбав вищевказаний наркотичний засіб, який з вказаного часу почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 . Огли, пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, були припинені працівниками поліції, якими 10.10.2022 року у період з 10 год. 04 хв. по 10 год. 11 хв. під час огляду місця події навпроти будинку № 11-А по вул. Амосова у м. Харкові у ОСОБА_3 , у присутності понятих виявлено та вилучено полімерний пакет прозорого кольору з речовиною жовтувато-білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 25.10.2022 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, у перерахунку на суху речовину, склала: 0,44 грам.

Відповідно Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 2 таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін це психотропна речовина, обіг якої заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину метадон, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала: 0,44 грам, обіг якої заборонено, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 . Огликваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно працевлаштований, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 . Огли свою вину у вчиненому визнав, раніше не засуджувався, розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи № 22898 від 25.10.2022 року по кримінальному провадженню № 0000380 від 10.10.2022 року в сумі 6040 грн 64 коп.

Речові докази:

полімерний пакет WAR0068429, у середині якого перебуває наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який 10.10.2022 року вилучено у ОСОБА_3 , масою 0,44 грам, після набрання вироком законної сили знищити;

пакунок з пошти зі штанами, що опечатано до спеціального експертного пакету № 1592313, який 10.10.2022 року вилучено у ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

оптичний диск формату «DVD-R», 4.7 GB, hp, 120 min, на якому мається один файл з назвою «S3050001», з місця події за адресою: АДРЕСА_2 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінальної справи № 645/1216/22;

оптичний диск формату «CD-R», 700 MG, 80 min, на якому маються два файли з назвою «в помещении 2022-10-10_08-10-08.mkv», «получение 2022-10-10_08-15- 08.mkv» з місця події за адресою: АДРЕСА_2 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінальної справи № 645/1216/22.

Відповідно ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7