Справа № 183/4109/23
№ 1-кс/183/1451/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Купянського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Купянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань заявленого у кримінальному провадженні № 0000030 від 05.01.2023 року за підозрою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Куп`янськ Харківської обл., громадянка України, з вищою освітою, працює в ТУ ДСА у Харківській області на посаді головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.04.2023 року надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Куп`янського району Харківської області.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_4 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною - агресором російською федерацією на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

З цією метою, ОСОБА_4 з липня 2022 року по 06 вересня 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Куп`янська, Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам збройних сил рф та ВЦА Харківської області на призначення на посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме на посаду: «Исполняющей обязанности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности главный бухгалтер Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території.

Так, з липня 2022 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області. Наказом так званого «и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» була призначена на вищевказану посаду ОСОБА_4 та в якості активної учасниці працювала на посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, а саме керувала діями підлеглих працівників відділу, отримувала грошові кошти, проводила їх облік та розподіл, передавала на зберігання, складала та підписувала облікову бухгалтерську документацію щодо руху грошових коштів, складала заявки на фінансування видатків, займалася видачею грошових коштів для виплати допомоги пенсіонерам та виплати заробітних плат працівникам незаконно утворених установ ВЦА Харківської області в тому числі і комунальних закладів, приймала участь у робочих нарадах незаконно утвореної ВЦА Харківської області, отримувала за свою працю грошову винагороду у вигляді заробітної плати в рублях рф.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Куп`янськ Харківської області, громадянка України, з вищою освітою, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

04 квітня 2023 заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури було узгоджене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 та 04 квітня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000030 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, зазначені у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000030 передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, є матеріали кримінального провадження.

Після затримання у порядку ст. 208 КПК України підозрюваної ОСОБА_7 , необхідно вирішити питання про обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно неї обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На даний час підозрювана ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання не проживає та відповідно до відповіді на доручення СБУ в ході проведення оперативних заходів, було отримано інформацію, що остання планує виїхати до Польщі, про що вона повідомила своїм знайомим.

Враховуючи те, що підозрюваній ОСОБА_4 відомо місце проживання свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, вона може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, у тому числі шляхом здійснення телефонних погроз та залякувань у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), на даний час ОСОБА_4 відсутня за місцем мешкання та реєстрації, місце знаходження може змінюватись. Крім того, ОСОБА_4 найближчим часом має намір виїхати за межі України, тобто до Польщі.

Крім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 добровільно співпрацювала з окупаційною адміністрацією держави агресора, толерантно віднеслася до захоплення частини території України, вбачається ризик того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Крім того, обрати більш м`який запобіжний захід не виявляється можливим, оскільки на теперішній час територія, Куп`янського району перебуває під частковою окупацією військ Російської Федерації, що унеможливлює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваної та значно збільшує вищевказані ризики.

На цих підставах заявник клопотання просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрювана заперечувала проти заявленого клопотання. Пояснила, що не працювала в окупаційній адміністрації, ті документи, які додані до клопотання, вона не підписувала. Виїжджати з України не має наміру оскільки має хворого сина, який потребує щоденного лікування, та хвору мати похилого віку. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти заявленого клопотання. Пояснила, що підозра не обґрунтована, ризики відсутні. Підозрювана співпрацює з органом досудового розслідування. Проживає в м. Харків з хворими сином та матір`ю. Має постійну роботу. Впливати на свідків не буде, оскільки в Куп`янську залишилося всього 10 % мешканців. Просить визначити заставу у мінімальному розмірі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 05.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 111-1 КК України, належить до підслідності слідчих органів безпеки.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Керівник Харківської обласної прокуратури виніс постанову від 01.03.2023 р. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

У цій постанові зазначено, що у провадженні слідчих слідчого відділу СБ України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030 від 05.01.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Разом з цим, фактична чисельність слідчого відділу УСБ України в Харківській області складає 25 слідчих, якими розслідується понад 10000 воєнних злочинів проти основ національної безпеки, що свідчить про велику завантаженість на одного слідчого вказаного органу досудового розслідування та вказує на об`єктивну неможливість здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

На цих підставах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 від 05.01.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, було доручено іншому органу досудового розслідування СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зміна підслідності у даному кримінальному провадженні здійснена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, а отже досудове розслідування цього кримінального провадження здійснює належний орган досудового розслідування.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.03.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2023 р.; расходным кассовым ордером (мовою оригіналу) № 11; расходным кассовым ордером (мовою оригіналу) № 13; расходным кассовым ордером (мовою оригіналу) № 6; расходным кассовым ордером (мовою оригіналу) № 4; служебной запиской (мовою оригіналу) ОСОБА_4 ; расшифровкой заявки на финансирование расходов № 19 от 06.09.2022 года (мовою оригіналу); расшифровкой заявки на финансирование расходов (мовою оригіналу) (а.с. 40,41); расшифровкой к 2110 по заявке № 7 от 31.08.2022 года (мовою оригіналу); расшифровкой заявки на финансирование расходов (мовою оригіналу) (а.с. 44,45); расшифровкой заявки на финансирование расходов (мовою оригіналу) (а.с. 47); расшифровкой заявки на финансирование расходов (мовою оригіналу) (а.с. 48,49); расшифровкой к 2110 по заявке № 6 от 31.08.2022 года (мовою оригіналу); расшифровкой заявки на финансирование расходов (мовою оригіналу) (а.с. 53); расшифровкой заявки на финансирование расходов (мовою оригіналу) (а.с. 55); повідомленням про підозру від 04.04.2023 р.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні пояснив, що маються ризики, передбачені 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої..

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, прокурор посилався лише на тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винним у інкримінованому злочині.

На підтвердження наявності вказаного ризику, окрім усних пояснень, прокурором не надано жодного доказу.

Слідчий суддя вважає, що саме по собі тяжкість покарання не є беззаперечною підставою, яка доводить наявність вказаного ризику.

Окрім того слідчий суддя приймає до уваги те, що населений пункт, в якому мешкає підозрювана, був звільнений у вересні 2022 р.. З вересня 2022 р. по сьогоднішній день у підозрюваної був час та можливість для виїзду з місця проживання, в тому числі і за кордон, але цією можливістю вона не скористалась, а навпаки переїхала в м. Харків та працевлаштувалась, що свідчить про відсутність у підозрюваної мети переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Отже, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, суд звертає увагу на наступне.

До клопотання про продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу додані копії протоколів допиту свідків. У цих протоколах зазначені прізвища та адреси проживання свідків. Копії цих протоколів, разом з клопотанням та іншими матеріалами, отримала підозрювана. Відповідно підозрювана обізнана про адреси мешкання свідків, а тому, перебуваючи на волі, може вжити заходів щодо незаконного впливу на вказаних свідків.

У зв`язку з цим слідчим суддею враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Також прокурор наголошував на наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак на підтвердження існування цього ризику прокурором не надано жодного доказу.

Таким чином існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона має постійне місце проживання, працевлаштована, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, до складу її сім`ї входить мати похилого віку та повнолітній син, який є інвалідом з дитинства 2-ої групи, раніше не судима.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує положення ч. 6 ст. 176 КПК України відповідно до якої під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, до підозрюваної ОСОБА_4 можливо застосувати виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 183 КПК України).

Враховуючи встановлені підстави та обставини кримінального провадження слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Купянського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Купянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань заявленого у кримінальному провадженні № 0000030 від 05.01.2023 р, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 (включно) червня 2023 р., без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 06 квітня 2023 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1