Справа №443/469/23
Провадження №1-кп/443/81/23
ВИРОК

іменем України

10 квітня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріччя, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді автослюсаря механіка та водія з доставки автозапчастин у ФОП ОСОБА_7 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 24.08.2022, близько 16 годин 20 хвилин в світлу пору доби, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Lifan LF200-10S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому перебував пасажир ОСОБА_6 тарухаючись ним автодорогою «Стрий-Жидачів» у напрямку до м. Стрий Львівської області, при проїзді її ділянки в с. Туради Стрийського району Львівської області,проявивши злочинну недбалість, яка виразилися в тому, що він при виконанні маневру обгону легкового автомобіля, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконав технічні вимоги дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілийОСОБА_6 , згідно висновку експерта, отримав закриту черепно-мозкову травму, перелом скроневої кістки зліва, вилицевої дуги справа та передньої стінки правої гайморової пазухи, субдуральну гематому тім`яно-потиличної ділянки голови мозку зліва, травматичний субарахноїдальний крововилив, геморагічний забій обидвох лобних долей головного мозку, набряк головного мозку, пневмоцефалія, гемосинусит, забійна рана правої брови, садна, підшкірні гематоми голови, обличчя, тулуба, кінцівок, цефалгія і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, водієм вказаного мотоцикла ОСОБА_4 , а саме:

-п. 1.5(дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

-п. 2.3 (підпункту «б» - водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; підпункту «д» - водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

-п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);

-п. 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» ( підпункту «вузька суцільна» -поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей);

і вказані порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

22 березня 2023 року, в межах кримінального провадження №0000531, між прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим - ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, підтвердив свою згоду на укладення такої угоди та зазначив, що умови згаданої угоди не порушують його прав чи інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, враховуючи те, що ОСОБА_4 відшкодував потерпілому завдану шкоду, працює на посаді автослюсаря механіка та водія з доставки автозапчастин у ФОП ОСОБА_7 та позитивно характеризується за місцем праці, суд приходить до висновку що угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2023 року, в межах кримінального провадження №0000531, між прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим - ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України.

Окрім цього, відповідно до положень ст.124 КПК України, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000531 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, з останнього необхідно стягнути половину судових витрат в розмірі 4247,55 грн. за проведення експертиз від 29.09.2022 №СЕ-19/114-22/16299-ІТ, від 29.09.2022 №СЕ-19/114-22/16297-ІТ, від 23.12.2022 №СЕ-19/114-22/21032-ІТ та від 19.10.2022 №СЕ-19/114-22/16296-ІТ.

Також, в межах даної справи суд не вирішує питання речових доказів та заходів забезпечення у виді арешту, оскільки такі слід вирішувати при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке перебуває на розгляді у Жидачівському районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2023 року, в межах кримінального провадження №0000531, між прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим - ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 55 копійок

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженому, захиснику, прокурору та потерпілому негайно після його проголошення.

Головуючи суддя ОСОБА_1