В И Р О К

іменем України

Справа № 147/478/19

Провадження № 1-кп/126/41/2022

"19" грудня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження № 0000032, № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Могилів-Подільський Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, судимого: 29.12.1998 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 81, ст. 44 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 16.08.2000 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, 06.08.2002 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, 22.05.2009 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.01.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 31.03.2020 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебував на території приватного домогосподарства в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 . В свою чергу потерпіла ОСОБА_5 з листопада 2018 року надавала ОСОБА_4 домогосподарство по АДРЕСА_2 для проживання. Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домогосподарства ОСОБА_4 помітив, що на території домогосподарства ОСОБА_5 наявна певна кількість брухту чорних металів і в нього виник умисел, спрямований на заволодіння цим брухтом чорних металів. Тоді ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_6 приїхати на автомобілі з причепом до місця його проживання в АДРЕСА_2 , щоб відвезти брухт чорних металів до пункту прийому заготівлі та переробки металобрухту з чорних та кольорових металів в смт. Тростянець, не повідомивши його про намір викрдення брухту чорних металів. Після цього ОСОБА_4 зібрав більшу частину металобрухту, який був наявний на території домогосподарства потерпілої та поскладав його на подвір`ї ближче до воріт. Коли ОСОБА_6 приїхав, ОСОБА_4 почав викидати на причіп металобрухт. В цей час до свого домогосподарства в АДРЕСА_2 , прийшла потерпіла ОСОБА_5 , однак ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, на очах потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , незважаючи на її заперечення, викидав на причіп належний потерпілій брухт чорних металів. Скориставшись похилим віком та безпорадністю потерпілої, ОСОБА_4 погрузив на причіп увесь брухт чорних металів вагою 100 кг та поїхав з місця вчинення злочину. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 102 від 18.02.2019 ринкова вартість одного кілограму металевих речей, як брухту чорних металів станом на 05.02.2019 могла становити 5,87 грн. за 1 кг. В подальшому ОСОБА_4 даний викрадений брухт чорних металів здав до пункту прийому, переробки та заготівлі металобрухту чорних та кольорових металів СТ "Діброва" за адресою: вул. Шкільна 51, смт. Тростянець Вінницької області. Відкритим викраденням металобрухту чорних металів ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 587 грн.

У березні 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 знайшов в одному з лісових масивів на території с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області гладкоствольну вогнепальну зброю та умисно, з метою незаконного зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу почав її зберігати у підсобному приміщенні по АДРЕСА_2 , а саме у полімерному мішку до 11 год. 15 хв. 31.05.2019, а саме до часу вилучення даної зброї працівниками Тростянецького відділення поліції. 31.05.2019 о 11 год. 15 хв. працівниками Тростянецького відділення поліції на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.05.2019 під час проведення обшуку в домогосподарстві, де проживав ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 у полімерному мішку в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 192 від 11.06.2019 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет є одноствольним капсульним дульнозарядним пістолетом. Діаметр каналу ствола 9,8 мм. Пістолет виготовлений саморобним способом та призначений для стрільби способом роздільного спорядження що складається з капсуля типу "ЦБ", порохового заряду та підкаліберного заряду. Даний пістолет придатний для проведення пострілів, а кулі відстріляні з нього мають достатню вражаючу здатність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, показавши, що з листопада 2018 року ОСОБА_5 надавала йому своє господарство по АДРЕСА_2 для проживання так як сама проживає в м. Ладижин. На подвір`ї він побачив металобрухт, який вирішив здати в пункт прийому щоб заробити грошей. Він попросив свого знайомого ОСОБА_6 приїхати до нього на автомобілі з причепом щоб відвезти металобрухт в смт. Тростянець. Про те, що даний металобрухт належить ОСОБА_5 він своєму знайомому не говорив. Потім більшу частину металобрухту він переніс ближче до воріт. Після цього приїхав ОСОБА_6 і він почав викидати металобрухт на причіп. В цей час прийшла ОСОБА_5 та говорила йому не брати її металобрухт, проте він все одно продовжував викидати його на причіп. Після того як він загрузив увесь металобрухт, вони з ОСОБА_6 поїхали в смт. Тростянець та здали його в пункт прийому. В березні 2019 року в лісі в с. Ободівка він знайшов пістолет, який вирішив залишити собі. Цей пістолет він зберігав в мішку в підсобному приміщенні за місцем свого проживання. Весною 2019 року працівники поліції під час обшуку його домогосподарства вилучили в нього цей пістолет. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 05.02.2019 близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебував на території приватного домогосподарства в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 . В свою чергу потерпіла ОСОБА_5 з листопада 2018 року надавала ОСОБА_4 домогосподарство по АДРЕСА_2 для проживання. Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домогосподарства ОСОБА_4 помітив, що на території домогосподарства ОСОБА_5 наявна певна кількість брухту чорних металів і в нього виник умисел, спрямований на заволодіння цим брухтом чорних металів. Тоді ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_6 приїхати на автомобілі з причепом до місця його проживання в АДРЕСА_2 , щоб відвезти брухт чорних металів до пункту прийому заготівлі та переробки металобрухту з чорних та кольорових металів в смт. Тростянець, не повідомивши його про намір викрдення брухту чорних металів. Після цього ОСОБА_4 зібрав більшу частину металобрухту, який був наявний на території домогосподарства потерпілої та поскладав його на подвір`ї ближче до воріт. Коли ОСОБА_6 приїхав, ОСОБА_4 почав викидати на причіп металобрухт. В цей час до свого домогосподарства в АДРЕСА_2 , прийшла потерпіла ОСОБА_5 , однак ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, на очах потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , незважаючи на її заперечення, викидав на причіп належний потерпілій брухт чорних металів. Скориставшись похилим віком та безпорадністю потерпілої, ОСОБА_4 погрузив на причіп увесь брухт чорних металів вагою 100 кг та поїхав з місця вчинення злочину. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 102 від 18.02.2019 ринкова вартість одного кілограму металевих речей, як брухту чорних металів станом на 05.02.2019 могла становити 5,87 грн. за 1 кг. В подальшому ОСОБА_4 даний викрадений брухт чорних металів здав до пункту прийому, переробки та заготівлі металобрухту чорних та кольорових металів СТ "Діброва" за адресою: вул. Шкільна 51, смт. Тростянець Вінницької області. Відкритим викраденням металобрухту чорних металів ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 587 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Також суд вважає доведеним, що У березні 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 знайшов в одному з лісових масивів на території с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області гладкоствольну вогнепальну зброю та умисно, з метою незаконного зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу почав її зберігати у підсобному приміщенні по АДРЕСА_2 , а саме у полімерному мішку до 11 год. 15 хв. 31.05.2019, а саме до часу вилучення даної зброї працівниками Тростянецького відділення поліції. 31.05.2019 о 11 год. 15 хв. працівниками Тростянецького відділення поліції на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.05.2019 під час проведення обшуку в домогосподарстві, де проживав ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 у полімерному мішку в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 192 від 11.06.2019 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет є одноствольним капсульним дульнозарядним пістолетом. Діаметр каналу ствола 9,8 мм. Пістолет виготовлений саморобним способом та призначений для стрільби способом роздільного спорядження що складається з капсуля типу "ЦБ", порохового заряду та підкаліберного заряду. Даний пістолет придатний для проведення пострілів, а кулі відстріляні з нього мають достатню вражаючу здатність.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особи винного ОСОБА_4 , пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, просить визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.03.2020 остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. В строк покарання, остаточного призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.03.2020 за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн. та витрати за проведення експертизи вогнепальної зброї в розмірі 1256,08 грн. Скасувати арешт, накладений на речові докази.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який характеризується негативно за місцем проживання.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, що обтяжують йому покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, на обілку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто шляхом обрання йому покарання по ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, по ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.03.2020 за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Тому суд вважає, що на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.03.2020 останочне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

В строк покарання, остаточного призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.03.2020 за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн. та витрати за проведення експертизи вогнепальної зброї в розмірі 1256,08 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.03.2020 остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В строк покарання, остаточного призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.03.2020 за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн. та витрати за проведення експертизи вогнепальної зброї в розмірі 1256,08 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: одну металеву плиту до печі з наявними трісканнями, один металевий фрагмент швелера довжиною 1 м, одну раковину жовтого кольору з чорного металу, один металевий бідон ємністю 40 л, один газовий балон червоного кольору, металеві фаєрки до плити від печі в кількості 9 шт., один металевий колісник від печі з наявними потрісканнями, два металеві молотки з дерев`яними ручками, одна з яких на половину зламана, металеве сито, дві металеві каністри ємністю по 20 л, одні металеві лещата, два металевих відра коричневого та жовтого кольору, чотири металеві каструлі зеленого, білого та чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.02.2019 - скасувати та після набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_5 , як власниці.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю кустарного виробництва, який поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України Головне Слідче Управління" № INZ4000435, який склеєно, предмети зовні схожі на сильнодіючі лікарські засоби у кількості п`яти ампул, поміщені до спеціального пакету "Національна поліція України Головне Слідче Управління" № INZ21034766, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.06.2019 - скасувати та після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_8