Провадження № 1-кс/947/2760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000022 від 27.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 27.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було розпочато на підставі повідомлення 25 Прикордонного загону ДПСУ, про те, що мешканці Одеського району здійснюють незаконне виготовлення зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів.

20.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук в офісному приміщені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких письмово викладений у клопотанні сторони обвинувачення.

21.02.2023 року у відповідності до вимог ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках означенного кримінального провадження.

Слідчим було подане клопотання про арешт вищевказаного майна, розгляд якого мав місце 27.02.2023 року. За результатом розгляду слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, визначивши строк для їх усунення в 72 години, яку було отримано прокурором 02.03.2023 року та 03.03.2023 року прокурором повторно направлено клопотання про арешт майна з виправленими недоліками на адресу суду для розгляду.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурором, усунувши недоліки клопотання, зазначені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 27.02.2023 року, повторно звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він вказав, що клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна та/або його представник в судове засідання не з`явилися, обов`язок забезпечення їх явки покладався на сторону обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від прокурора заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника вилученого майна, а також прокурора.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 27.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

20.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук в офісному приміщені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких письмово викладений у клопотанні сторони обвинувачення.

Слідчим було подане клопотання про арешт вищевказаного майна, розгляд якого мав місце 27.02.2022 року. За результатом розгляду слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, визначивши строк для їх усунення в 72 години, яку було отримано прокурором 02.03.2023 року та 03.03.2023 року прокурор повторно направив клопотання про арешт майна з виправленими недоліками на адресу суду для розгляду.

Відповідно до чого слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи обґрунтування прокурора, визначене у клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки у виявлених та вилучених речах та документах можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 21.02.2023 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення слідчий дій із вилученим майном. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000022 від 27.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, вилучене 20.02.2023 року під час проведення обшуку в офісному приміщені, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, а саме:

-папку жовтого кольору «Отдел продаж+ менеджеры февраль 2023 г.» на 8 аркушах;

-папку зеленого кольору з документами ТОВ «Н-Кейс» на 10 аркушах;

-заяву на ім`я директора «ТОВ Менеджмент компані» від 27.11.21 р. на 1 аркуші у 2 х екземплярах;

-файл, в якому знаходяться списки номерів телефонів та робітників, які ними користуються на 6 аркушах;

-файл, в якому знаходяться списки номерів телефонів та списки номерів телефонів робітників на 4 аркушах;

-документи під назвою «Офіс», де вказана дата та час виходу робітників на працю на 8 аркушах;

-списки співробітників на 4 аркушах;

-лист інструктажу неоформлених осіб на 1 аркуші;

-три порожні пачки від електронних сигарет «Chillax 700»;

-чотири порожні пачки від електронних сигарет «Chillax 4500»;

-одну порожню пачка від електронних сигарет «Chillax 1200»;

-зошит з чорновими записами з назвою «Электротранспорт»;

-пачку від електронних сигарет Chillax 4500 1 шт;

-пачку від електронних сигарет Chillax 1200 1 шт;

-пачку від електронних сигарет Chillax 700 1 шт;

-папку синього кольору з назвою « ОСОБА_4 », в якій знаходяться 6 файлів з документами;

-договір поставки №1 від 01.02.23 між ТОВ «Грін Технолоджі» та ФОП ОСОБА_5 на 6 арк.;

-додаткову угоду №1 по договору №58 від 01.12.21 від 26.10.22 на 1 арк.;

-копії документів ОСОБА_5 паспорта, виписка, ліцензія на 3 арк.;

-файл, в якому знаходяться: гарантійний лист ТОВ «СокарПетроліум» від 27.12.22 на 2 арк., додаткова угода №1 на договір поставки № 16/03/22/01 від 16.03.22 від 23.09.22 на 2 арк. у 5 екземплярах, специфікація від 07.11.22 р. на 3 арк. до договору поставки № 0711 від 07.11.2022 р. між ТОВ «Грін Технолоджі» та ТОВ «ІксЛайн» на 3 арк., специфікація товару додаток 2 до Договору поставки № 0804 від 08.04.2022 р. від 05.12.22 року на 2 аркушах;

-три зошита з чорновими записами;

-Електронні сигарети:Chillax 4500 без акцизу 4 шт., Chillax 700 без акцизу 10 шт., Chillax 1200 без акцизу 12 шт. та розпаковані 9 шт., Chillax упаковка, в якій знаходяться сигарети з акцизною маркою 8 шт., ELFBAR 1500 з акцизом 2 шт, VAAL 250 без акцизу 1 шт., HQD 100 з акцизом 1 шт., VEEBA без акцизу 1 шт., VAPE 1500 з акцизом 1 шт., HEEL 1500 з акцизом 1 шт., ELFBAR 5000 з акцизом відкрита 1 шт., сім сигарет різноманітних без упаковок та акцизів;

-Заяву-договір про відкриття банківського рахунку від 24.08.22 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

-Графік відпусток працівників ТОВ «Грін Технолоджі» на 2 арк.;

-Особисту ОСОБА_7 на 12 арк.;

-Особисту справу ОСОБА_8 на 12 арк.;

-Особисту справа ОСОБА_9 на 12 арк.;

-Особову карту ОСОБА_10 на 12 арк.;

-реєстратор «HIKVISION»,

-Мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс» № НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , Мобільний телефон «Ксеомі 116» № НОМЕР_4 , імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_11 ;

-Мобільний телефон «Айфон 12» № НОМЕР_7 , імей 1: НОМЕР_8 , імей 2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон «ВанпласНорт 56» № НОМЕР_10 , імей 1: НОМЕР_11 , імей 2: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон «Айфон 12 Pro» № НОМЕР_13 , імей 1: НОМЕР_14 , імей 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_10 ;

-Мобільний телефон «Айфон 7+» № НОМЕР_16 , імей 1: НОМЕР_17 , імей 2: відсутній, який належить ОСОБА_10 ;

-Мобільний телефон «Айфон 12 Pro», імей 1: НОМЕР_18 , імей 2: НОМЕР_19 ;

-Мобільний телефон «Гугл Піксель», № НОМЕР_20 імей 1: НОМЕР_21 , імей 2: НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_12 ;

-Мобільний телефон «OnePlus 5T», № НОМЕР_23 імей 1: НОМЕР_24 , імей 2: НОМЕР_25 ;

-Мобільний телефон «Айфон 8» № НОМЕР_26 , імей 1: НОМЕР_27 , імей 2: відсутній.

А також накласти арешт із забороною користування та розпорядження на грошові кошти, вилучені 20.02.2023 року під час проведення обшуку в офісному приміщені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які ймовріно отримані внаслідок незаконного виготовлення зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, а саме на:

-грошові кошти, які були виявлені та вилучені в ОСОБА_13 , а саме: двадцять чотири пачки по 100 купюр номіналом п`ятсот гривень на загальну суму один мільйон двісті тисяч гривень, Сто купюр номіналом по одній тисячі гривень на загальну суму сто тисяч гривень;Тринадцять пачок по 100 купюр номіналом 200 гривень, та 28 купюр номіналом 200 грн, та три купюри номіналом по 500 грн на загальну суму двісті шістдесят сім тисяч сто гривень;Три пачки по 100 купюр номіналом 100 грн на загальну суму тридцять тисяч гривень;Чотири пачки по 100 купюр номіналом 20 гривень на загальну суму вісім тисяч гривень;

-Купюри номіналом:

-1000 грн 4 штуки;

-500 грн 66 штук;

-200 грн 31 штука;

-100 грн 13 штук

на загальну суму сорок чотири тисячі п`ятсот гривень.

-Купюри номіналом:

-50 грн 41 штука;

-20 грн 23 штуки;

-20 грн 39 штук

-10 грн 14 штук;

-200 грн 1 штука

-50 грн 1 штука

на загальну суму три тисячі шістсот вісімдесят гривень.

-Купюри номіналом:

-500 грн 24 штуки;

-200 грн 4 штуки;

-100 грн 1 штука

-50 грн 1 штука

на загальну суму дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень.

-Долари США наступними купюрами:

-100 доларів США 59 купюр;

-50 доларів США 1 купюра;

-20 доларів США 2 купюри;

-10 доларів США 2 купюри;

-5 доларів США 1 купюра;

-1 долар США 1 купюра - на загальну суму шість тисяч шістнадцять доларів США.

-грошові кошти у доларах США наступними купюрами:

-100 доларів США 541 (п`ятсот сорок одна) купюра;

-50 доларів США 102 (сто дві) купюри;

-20 доларів США 470 (чотириста сімдесят) купюр;

-10 доларів США 487 (чотириста вісімдесят сім) купюр;

-5 доларів США 258 (двісті п`ятдесят вісім) купюр;

-2 долара США 14 (чотирнадцять) купюр;

-1 долар США 266 (двісті шістдесят шість) купюр -

на загальну суму 75 054 (Сімдесят п`ять тисяч п`ятдесят чотири) доларів США;

-грошові кошти наступними купюрами:

-100 купюр по 500 грн;

-100 купюр по 200 грн;

-4 купюри по 1000 грн;

-1 купюра по 200 грн;

-1 купюра по 100 грн;

-1 купюра по 20 грн;

-1 купюра по 10 грн;

-1 купюра по 1 грн;

-77 купюр номіналом 500 грн;

-4 купюри по 100 грн;

-2 купюри по 20 грн;

-1 купюра по 10 грн;

-2 купюри по 5 грн;

-1 купюра по 1 грн;

-1 купюра по 500 грн;

-1 купюра по 50 грн;

-2 купюри по 20 грн;

-2 купюри по 1000 грн;

-1 купюра по 200 грн;

-15 купюр по 100 грн;

-4 купюри по 50 грн;

-3 купюри по 20 грн;

-2 купюри по 10 грн;

-5 купюри по 2 грн;

-1 купюра по 1 грн- Всього на загальну суму 117 873 (Сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні)

-грошові кошти у доларах США наступними купюрами:

-100 доларів США 1 купюра;

-50 доларів США 38 купюр На загальну суму 2000 (дві тисячі) доларів США.

-Конверти із грошовими коштами всередині на яких маються наліпки із зазначенням імен та сум, а саме: Шмигинський Виктор -7147 грн., Трегуб Олег-7106 грн., Никитин Василий 7400 грн., ОСОБА_14 6971 грн., ОСОБА_15 -6629 грн., ОСОБА_16 7105 грн., ОСОБА_17 2603 грн., ОСОБА_18 6090 грн., Корнеева Наталья -6072 грн., ОСОБА_19 -6462 грн., ОСОБА_20 6560 грн., ОСОБА_21 5352 грн., ОСОБА_22 6322 грн., Фарафонтов Виктор 6012 грн., ОСОБА_23 7151 грн., ОСОБА_24 5312 грн., ОСОБА_25 7116 грн., ОСОБА_26 4524 грн., ОСОБА_27 4889 грн., Золотовский Данил 2896 грн., ОСОБА_28 3050 грн., ОСОБА_29 3387 грн., ОСОБА_30 11206 грн., ОСОБА_31 7083 грн., ОСОБА_32 3687 грн., Кисилев Виктор 8292 грн., ЕфименкоДмитрий 11342 грн., ОСОБА_33 5214 грн., Урсул Роман 23719 грн., Наумова Анна 3035 грн., Будоян Галина 5628 грн., ОСОБА_34 7313 грн., Дарануца Александр 6114 грн., Киселев Сергей 6449 грн., Хведынко Богдан 3448 грн., Хаусен Константин 4643 грн., Варварин Евгений 5139 грн., Винник Евгений 3585 грн., ШабановВиталий 6316 грн., ОСОБА_35 10451 грн., ОСОБА_36 6190 грн., Лерзовирова Алина -8298 грн., ОСОБА_37 3167 грн., ОСОБА_38 13203 грн., ФилодоровСергей 8898 грн., НикитинАндрей 9098 грн., АйрапетянДиана 7856 грн., Крагельская Марина 20800 грн., ШулятницкаяДарья 1950 грн., Ткаченко Татьяна -8135 грн., Занфирова Татьяна -5337 грн., ОСОБА_39 10378 грн., упаковка «нова пошта» з написом «НаЧМ ОСОБА_40 » - 4700 грн., ОСОБА_41 2070 грн., ОСОБА_42 9033 грн., ОСОБА_43 6658 грн., ОСОБА_44 8536 грн., Осипова Александра 8361 грн., ГороховАндрей 1209 грн., ОСОБА_45 6451 грн., Чекирлош Николай 7986 грн., ОСОБА_46 7979 грн., ГрищуковАндрей 1518 грн., ОСОБА_47 8595 грн., ОСОБА_48 5700 грн., ОСОБА_49 -1586 грн., ОСОБА_50 7013 грн., Супроник Борис 4683 грн., ОСОБА_51 3106 грн., ОСОБА_52 7197 грн., ОСОБА_53 18082 грн., ОСОБА_54 8499 грн., ДиденкоАндрей 6132 грн., КуклинАлександр 5115 грн., ОСОБА_55 5833 грн., ОСОБА_56 6006 грн., Виктор 4477 грн., ОСОБА_57 6473 грн., ОСОБА_58 7448 грн., ОСОБА_59 4127 грн., ФилипДиана 7447 грн., ОСОБА_60 - 5812 грн., ПисьменныйВиталий 8274 грн., ГешкаПавел 8715 грн., МурадаАлексей 7072 грн., Диана 813 грн., ЗемлянаяВалерия 4880 грн., ОСОБА_61 6822 грн., ОСОБА_62 9174 грн., П.Л. 13435 грн., ОСОБА_63 9430 грн., ОСОБА_64 8424 грн., ОСОБА_65 2277 грн., ОСОБА_66 11220 грн., келлер Марина 4769 грн., ОСОБА_67 23717 грн., Болдырева 4466 грн., усього в конвертах грошових коштів на загальну суму 679250 гривень;

-банківські картки з номерами: НОМЕР_28 , 176080, 441501, 196591, 825318, 729931, 560379, 216944, 421483, 089984, 377578, 826092, 514065, 181245, 687828, 965050, 001716, 399226, 588989, 432574, 108447, 731283, 009933, 441329, 092484, 092492, 699734, 182634, 906289, 338170, 774026, 702172, 017276, 499556, 166772, 411016, 256138, 010203, 728358, 021394, 697627, 802387, 224498, 978781, 372967, 628748, 279213, 071195, 187556, 697445, 668561, 568042, 055833, 253979, 508486, 675415, 588726, 904792, 969775, 273716, 653734, 017011, 609574, 492317, 152329, 961860, 458689, 657529, 140171, 745227, 762177, 582470, 282323, 604944, 582330, 605297, 870421, 870355, 595145, 721284, 870280, НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , з метою збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1