Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язанні вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що кримінальне провадження № 0000347 від 17.02.2022 перебуває в провадженні слідчих СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві за підозрою ОСОБА_4 .
21.09.2021 захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 скеровано поштою на адресу органу досудового розслідування та прокуратури клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте останнє органом досудового розслідування не розглянуто.
Поряд з цим, 30.10.2022 адвокатом отримано лист з Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.09.2022, згідно якого повідомлялось, що кримінальне провадження зупинено, у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 , а надання його матеріалів може зашкодити досудовому розслідуванню.
Вважає, що органом досудового розслідування та прокурором не дотримано вимоги ст.220 КПК України щодо порядку розгляду клопотання.
Просить визнати протиправною та такою, що порушує права підозрюваної ОСОБА_4 бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язанні вчинити у визначений КПК України строк відповідно до клопотання за вих №21-09/2022-1 від 21.09.2022 та зобов`язати надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000347 від 17.02.2022, встановивши розумні строки для виконання ухвали.
Автор скарги в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив таку задовольнити.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі прокурора та слідчого, оскільки їх неявка, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 , параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 220 КПК, а відповідна бездіяльність щодо його нерозгляду підлягає оскарженню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000347 від 17.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 .
За змістом клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.09.2022 вих. № 21-09/2022-1 адресованих Подільському УП ГУНП у м. Києві та Подільській окружній прокуратури м. Києва його автор просив надати матеріали кримінального провадженні № 0000347 від 17.02.2022 для ознайомлення.
Відповідно до поштових квитанцій та інформації оператора поштового зв`язку щодо руху відправлень, останні вручені адресатам 23.09.2022.
Таким чином, зазначене клопотання мало бути розглянуто та вжито заходів для повідомлення його автора не пізніше 26.09.2022.
При цьому, у разі повної або часткової відмови в його задоволенні підлягала винесенню мотивована постанова.
Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання органом досудового розслідування, не спростування таких доводів слідчим, слідчий суддя приходить до висновку щодо нездійснення процесуального реагування в порядку ст.220 КПК на вищезазначене клопотання адвоката та, як наслідок, про допущену бездіяльність.
Як вбачається з відповіді Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.09.2022 № 10.57-45-5099ВИХ-22 адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, через що надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення може завдати шкоди останньому. Постанова про повне або часткове задоволення клопотання відсутня.
При цьому, слідчий суддя з урахуванням чинного законодавства підкреслює, що факт зупинення досудового розслідування не є підставою для нерозгляду клопотання сторони захисту у порядку ст. 220 КПК (ухвали ВАСУ від 02.04.2020 у справі № 991/1409/20, від 03.09.2020 у справі № 991/6339/20).
Отже слідим та прокурором не доведено, що ними здійснено належне процесуальне реагування на клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Водночас, слідчий суддя вважає безпідставними вимоги про одночасне зобов`язання розглянути клопотання як слідчого так і прокурора, оскільки кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого, який самостійно наділений процесуальними повноваженням надавати матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК.
Також, слідчий суддя зазначає, що законодавство не передбачає повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК приймати рішення про визнання бездіяльності протиправною.
Отже скаргу необхідно задовольнити частково, зобов`язавши слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.02.2022, розглянути в порядку ст. 220 КПК клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.09.2022 вих. № 21-09/2022-1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про результати його розгляду повідомити останнього.
Керуючись ст.ст. 220, 221 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.02.2022 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.02.2022, розглянути в порядку ст. 220 КПК клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.09.2022 вих. № 21-09/2022-1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке надійшло 23.09.2022, та про результати його розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1