Справа №443/358/23
Провадження №1-кп/443/72/23
ВИРОК

іменем України

22 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000168 від 07.11.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заріччя Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 07.11.2022 (більш точного часу в ході досудового розслідування у формі дізнання не встановлено), знаходячись у м. Жидачів Стрийського району Львівської області, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, обіг якого обмежено, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 №589, на сайті «Соса-соlа» замовив психотропну речовину «амфетамін», за який оплатив грошові кошти в сумі 870 гривень. Отримавши координати та фотозображення місця знаходження психотропної речовини, а саме: на березі річки «Стрий» в м. Жидачів Стрийського району Львівської області, направився до вказаного місця, де діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «амфетаміну», незаконно придбав, шляхом відшукання поліетиленового пакету (зіп-пакету), в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору «амфетамін», маса якого згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становила 0,3124 грам, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 належать до розмірів, більших за невеликі та яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку в подальшому зберігав при собі, без мети збуту. 07.11.2022 близько 15 год 30 год знаходячись в салоні автомобіля, який рухався в м.Жидачів по вулиці Стрийській Стрийського району Львівської області та був зупинений працівниками відділення кримінальної поліції, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білою кольору і згорток з гривневої купюри із порошкоподібною речовиною білого кольору, які були вилучені під час огляду місця події. Згідно висновку експерта (№ СЕ-19/114-22/19717-НЗПРАП від 09.01.2023) порошкоподібна речовина білого кольору, що видана в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 є амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса виявленого амфетаміну становить 0,3124 грам.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 309 КК України.

Позиція сторін щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, вважає за доцільне не здійснювати дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які сторонами не оспорюються, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Обвинувачений вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, визнав повністю, ствердив суду, що він не оспорює обставини кримінального правопорушення, правильно розуміючи їх зміст і наслідки такої позиції, яка є добровільною, та не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів.

Застереження щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

Суд, зважаючи на думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані ним у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання, за змістом яких у листопаді 2022 року він через мережу Інтернет замовив для особистого вживання психотропну речовину амфетамін. Після оплати її вартості, йому на телефон надійшли дані геолокації та фотографії з місця закладки речовини на річці Стрий у м. Жидачів. На зазначеному місці по фото він знайшов закладку у поліетиленовому пакеті, яку забрав з собою. У подальшому був зупинений працівниками поліції і на їхнє питання щодо наявності у нього заборонених речовин повідомив про наявність «амфетаміну», який добровільно їм видав. Щиро кається у вчиненому та більше такого вчиняти не буде.

Висновки.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт незаконного придбання, зберігання ОСОБА_3 психотропної речовини амфетаміну, без мети збуту, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважає на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, не одружений.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також взявши до уваги посткримінальну поведінку обвинуваченого (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді штрафу.

Інші передбачені санкцією частини 1 статті 309 КК України види покарання, а саме: виправні роботи не можуть бути призначені обвинуваченому через відсутність у нього офіційного працевлаштування, а арешт та обмеження волі, на переконання суду, є надто суворими покараннями з огляду на встановлені судом обставини кримінального провадження та не відповідатимуть меті покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати згідно з вимогами частини 4 статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 381 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази (відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2022), а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому згортку та складеній грошовій купюрі номіналом одна гривня (спец пакет SUD 1134737) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 15.11.2022 (у справі №443/1355/22 провадження №1-кс/443/139/22) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1