Провадження № 1-кп/554/1259/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001818 від 07.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград російської федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.04.2006 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.187, ч.23 ст.186, ст.69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна,

16.12.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.186, ч.2 ст. 125, 70 КК України на 5 років позбавлення волі,

15.05.2020 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2021 звільнений від покарання у зв`язку з закінченям іспитового строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод №1

03 серпня 2022 приблизно о 13 годині 23 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА №608», що по вул.Шевченка, 3 у м.Полтава в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належний гаманець, вартістю 319 грн 20 коп, який належав ТОВ «РУШ».

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 319 грн 20 коп.

Епізод №2

17 вересня 2022 приблизно о 12 годині 18 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Шевченка, 23 в м.Полтава, в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викравніж кухонний металокерамічний мармуровий вартістю 79 грн 00 коп, ніж кухонний з дерев`яною ручкою 6-7Д країна виробник Китай в кількості 3 шт, загальною вартістю 117 грн 00 коп (по 39 грн 00 коп кожна), сокиру кухонну в кількості 2 шт. загальною вартістю 298 грн 00 коп (по 149 грн 00 коп кожна), ніж кухонний з дерев`яною ручкою 5Д країна виробник Китай вартістю 34 грн 00 коп, які належали ТОВ «Вигідна покупка».

При цьому ОСОБА_4 не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після проходження касової зони на виході з приміщення магазину був затриманий працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Епізод №3

11 жовтня 2022 близько 13 години 34 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Європейській, 24-Б у м.Полтава, в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викраврукавички жіночі із шкірзаму в кількості 2 шт., загальною вартістю 398 грн 00 коп. (без ПДВ), які належали ТОВ «Вигідна покупка».

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які він вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, вийшов із приміщення магазину «Аврора», не розрахувавшись за вищевказаний товар, але не маючи змоги в подальшому розпорядитися даним майном з причин, що не залежали від його волі, був затриманий працівником охорони магазину «Аврора».

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану,ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, слабкий стан здоров`я вчинення злочинів внаслідок збігу складних особистих та сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, має слабкий стан здоров`я, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, характеристику особи, поведінку як під скоєння кримінальних правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєння, вчинення злочинів внаслідок збігу складних особистих та сімейних обставин, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що обтяжують, слабкий стан здоров`я, скрутне матеріальне становище, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а тому вважає за доцільне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин, а тому призначає покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільні позови в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного йому покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту на строк 3 (три) місяця;
за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту на строк 1 (один) місяць;
за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту на строк 2 (два) місяця.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 05 грудня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 час його перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні з 25 листопада 2022 року по 05 грудня 2022 року.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1