Cправа №505/1715/19
Провадження №1-кс/505/277/2023
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000600 від 09.05.2019 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2014 Савранським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 09 травня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , який належать ОСОБА_7 , вирішив проникнути на територію даного домоволодіння з метою викрадення будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 в той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, скориставшись відсутністю паркану, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння за вище вказаною адресою та підійшов до дверей підсобного приміщення, розташованого території домоволодіння. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на викрадення чужого майна, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник до приміщення, звідки таємно викрав: набір із 12 ключів комбінованих марки «Intertool Cr - V», бувший у використанні, вартістю 180,00 гривень; металеву каністру, призначену для зберігання та транспортування ПММ (паливно-мастильних матеріалів), об`ємом 12 літрів вартістю 182,50 гривень; плоскогубці універсальні марки «TOYA VOREL 180 mm», бувші у використанні, вартістю 67,50 гривень; спінінг марки « Feima Apache Novigators 2,70 m», бувший у використанні, вартістю 225,00 гривень; спінінг «Advansed 4.5 m», бувший у використанні, вартістю 280,00 гривень; спінінг марки «Crocodile 2.70 m», бувший у використанні, вартістю 200 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1135 гривень.

19.06.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, обґрунтування наявності ризиків можна підтвердити тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , покинув місце свого постійного проживання та може переховуватися від органів досудового слідства та суду, крім того, в період проживання на території м. Подільськ Одеської області зарекомендував себе негативно. Не працює, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, в 2014 році притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, про що свідчить вимога ДІТ м.Києва, УІТ м.Одеса. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який є уродженцем м.Брянка Луганської області, може покинути територію Одеської області та з метою уникнення кримінальної відповідальності виїхати до місця реєстрації: АДРЕСА_3 . Вищевказане, а також у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також наявність ризиків, вважає, що без застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не можливо забезпечити у повній мірі запобіганням ризикам ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини зазначені слідчим та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №-0000600 від 09.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1) оглядом місця події від 09.05.2019;

2) показами потерпілого ОСОБА_7 ;

3) оглядом, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадене майно;

3) показами ОСОБА_5 ;

4) показами ОСОБА_9 ;

5) показами ОСОБА_10 ;

6)додатковими показами ОСОБА_7 ;

В протиправних діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі до 6 років, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає в зобов`язані підозрюваного прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вирішуючи питання доцільності обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст.ст.178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваним, обвинуваченого виним у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не навчається, не має стійких соціальних зав`язків, однак має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000600 від 09.05.2019 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_12 , виконувати наступні обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого або прокурора за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися за межі населеного пункту за адресою: с.Малодолинське, Чорноморського районну, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_12 , визначити, на строк досудового розслідування, а саме 60 (шістдесят) днів з дня затримання підозрюваного, згідно ухвали, тобто з 14 год. 26 хв. 09.02.2023.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 10.04.2023 року о 14 години 26 хвилин в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1