УХВАЛА

(про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування)

Справа № 495/8818/22

Номер провадження 1-кс/495/184/2023

06 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування подане в рамках кримінального провадження №0001292 від 05.11.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вознесенівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 начальник відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001292 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ч. 1 ст. 263 КК України.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за відсутності передбаченого законом дозволу, незаконно придбав 10 патронів (точного місця, дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - військовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5.45-мм ручних кулеметів - РПК-74, їх модифікацій та інших відповідного калібру, які придатні для стрільби.

Зазначені патрони ОСОБА_7 переніс до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, де в подальшому зберігав та перевозив.

05.11.2022 року в період часу з 17 години 36 хвилин до 18 години 30 хвилини, під час проведення працівниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 в бардачку виявлено та вилучено вищевказані 10 патронів.

Таким чином ОСОБА_7 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

04 листопада 2022 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування, встановити не представилось можливим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з корисливих спонукань, маючи на меті напад з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь пристосувавши маски з прорізями для очей з метою запобігання виявлення їх сторонніми особами, через паркан проникли на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_4 , та в подальшому, шляхом віджиму вікна біля вхідних дверей будинку, проникли в середину.

Виявивши потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в її спальній кімнаті в ліжку, двоє з вищевказаних осіб, з застосуванням фізичної сили, користуючись похилим віком потерпілої, за допомогою скотчу та електричного кабелю, зв`язали руки та ноги потерпілої до ліжка та поклали їй до рота порошкоподібну речовину від якої потерпіла втратила свідомість, таким чином створивши реальну небезпеку для життя та здоров?я ОСОБА_9 , через відсутність у неї можливості самостійно або за участю інших осіб надати собі необхідну допомогу.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відшукали та заволоділи грошовими коштами в сумі 100 000 гривень, які знаходились в кімнаті №2, мобільним телефоном марки «Sigma Comfort 50» вартістю 1000 гривень, знаходився в кімнаті №3, мобільним телефоном марки «Nokia 1200» вартістю, прикрасою у вигляді сережок, прикрасою у вигляді бус вартістю, наручним годинником «Луч» жовтого кольору, які знаходились в кімнаті №4, тим самим завдавши збитки потерпілій та зникли з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, залишивши потерпілу в зв?язаному стані, таким чином створили реальну небезпеку для життя та здоров?я потерпілої ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

05 листопада 2022 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 листопада 2022 року на підставі ст. 276 КПК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Вознесенівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.11.2022, показаннями потерпілої ОСОБА_9 , протоколами обшуків від 05.11.2022, протоколами впізнання речей за фотознімками від 05.11.2022, протоколом затримання ОСОБА_4 , висновком експерта №22-6195 судової трасологічної експертизи від 29.11.2022, іншими доказами по справі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07.11.2022 до 03.01.2023.

Строки досудового розслідування 27 грудня 2022 продовжено керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури до 3-х місяців (до 06.02.2023).

28.12.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суд до 06.02.2023 року включно.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, а також отримано висновки необхідних судових експертиз, що дозволяють прийти висновку про повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування у кримінальному провадженні.

18.01.2023 року прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України та направлено відповідні повідомлення.

При цьому, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_12 з моменту відкриття матеріалів для ознайомлення було забезпечено належні умови для реалізації прав на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, зібрані під час досудового розслідування, при цьому:

- підозрюваний ОСОБА_7 26.01.2023 року відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мотивуючи свою відмову тим, що в нього є захисник, який буде ознайомлюватись з відповідними матеріалами, особисто з ними знайомитись не бажає, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_10 26.01.2023 року ознайомився з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- підозрюваний ОСОБА_8 26.01.2023 року розпочав ознайомлення та на теперішній час здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

- захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_11 26.01.2023 року ознайомилась з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- підозрюваний ОСОБА_4 26.01.2023 року відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мотивувавши свою відмову відсутністю захисника ОСОБА_12 ;

- в свою чергу, захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_12 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений 19.01.2023, 21.01.2023, 23.01.2023, 26.01.2023, 28.01.2023 та 31.01.2023 про необхідність прибуття у визначену дату та час до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для його подальшої участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з підозрюваним ОСОБА_4 , що свідчить про те, що захисник ОСОБА_12 зловживає своїми процесуальними правами та затягує строки щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з цим 3-ьох місячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 06.02.2023 року.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , 15.11.2022 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було розглянуто та надано відповідь, проте в подальшому, а ні від підозрюваного ОСОБА_4 , а ні від його захисника ОСОБА_12 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, або про проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування не надходило, що вказує на те, що сторона захисту не має наміру на проведення будь яких додаткових слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Дані обставини вказують на можливість завершення досудового розслідування у 3-х місячний строк.

19.01.2023 року 21.01.2023 року та 23.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_12 повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та запропоновано ознайомитись з ними та направлено повістку про виклик ОСОБА_12 з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але ОСОБА_12 до відділення № 2 CB Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не прибув, та не повідомив про причини неприбуття, що вказує на умисне затягування строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що може призвести до порушення строків досудового розслідування.

26.01.2023 року захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_12 було направлено повістку про виклик на 30.01.2023 року до BП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для його подальшої участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з підозрюваним ОСОБА_4 , але враховуючи те, що на жоден з попередніх викликів ОСОБА_12 не з?явився - є достатні підстави вважати, що останній своїми діями умисно здійснює затягування стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене є достатні вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 умисно ухиляться від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зволікають з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, що також вказує на спробу затягнути стадію завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту на розгляд до суду.

Відповідно до ст. 283 КПК України Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

2. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

3. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з вищезазначеним, з метою не допущення порушення розумних строків (ст.28 КПК України) досудового розслідування під час виконання вимог ст. 290 КПК України прокурор просив задовольнити клопотання.

2 - Доводи сторін.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001292 завершено, 18.01.2023 року прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Направити обвинувальний акт до суду не є можливим, оскільки не всі сторони кримінального провадження були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. Необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_12 , ухиляються від ознайомлення з матеріалами справи, з метою затягування процесу.

Так прокурор в судовому засіданні просив встановити строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного та його захисника до 13.02.2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , станом на день розгляду вказаного клопотання перебуває у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Так ОСОБА_4 , відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що працівниками ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», було складено акт відмови від проведення судового засідання шляхом відеоконференції від 06.02.2023 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 06.02.2023 року № 015-000271ч, в судовому засіданні вважав за можливе розглядати справу без участі підозрюваного у зв`язку з його відмовою брати участь у судовому засіданні.

Також захисник підозрюваного ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що він вважає клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, є необґрунтованим. Просив суд визначити строк для ознайомлення стороні строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в один місяць.

Мотивація суду.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Окрім того, п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-рп від 18.01.2012 та Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомитись.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , та його адвокат ОСОБА_12 на теперішній час з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001292 від 05.11.2022 року не ознайомлені у повному обсязі, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ст.290 КПК України з метою не допущення порушення розумних досудового розслідування клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001292 від 05.11.2022 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_12 з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001292 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України в чотирнадцять днів, тобто до 17 год. 00 хв. 20.02.2023 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя