overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7281/19
Провадження № 1-кп/947/287/22
УХВАЛА

10.11.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши об`єднанні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 15.01.2019 року, №0000238 від 04.04.2019 року, №0000621 від 19.09.2020 року, №0000914 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,№0000188 від 15.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 10.01.2019 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 11.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинувачених з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 16.11.2022 року о 11:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2924/22
УХВАЛА

про самовідвід слідчого судді

15.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000663 від 14 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2022 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «BMW X5», н/з НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000663 від 14 вересня 2022 року, яке в останнє було розподілено мені 14 листопада 2022 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід від його розгляду, оскільки власник арештованого майна ОСОБА_2 обіймає в суді посаду помічника судді ОСОБА_1 , а відтак, зазначена обставина перешкоджає неупередженому розгляду вищезазначеного клопотання під моїм головуванням.

Керуючись ч.1 ст.75, ст.80 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «BMW X5», н/з НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000663 від 14 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 591/5566/22
Провадження № 1-кс/591/2988/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 120, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000174 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному транспортному засобі можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення грошових коштів, оскільки слідчим не доведено, що кошти можуть бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 120, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення: банківських карток, мобільних телефонів в пам`яті яких може зберігатись інформація про обставини вчиненого злочину, сім-карток, що використовуються співучасниками під час вчинення злочинів, документів, необхідних для перетину державного кордону, що можуть містити ознаки підробки, тепловізорів (інфрачервоні камери), записних книжок, аркушів з записами, інших засобів фіксації інформації, в тому числі електронних з інформацією про суми грошових коштів, отримані від незаконної діяльності, анкетні дані осіб, які переміщалися через державний кордон, засоби зв`язку, маршрути їх руху.

Строк дії ухвали - до 30.11.2022 року і вона може бути використана один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5566/22
Провадження № 1-кс/591/3005/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу Toyota FJ Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000174 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному транспортному засобі можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення грошових коштів, оскільки слідчим не доведено, що кошти можуть бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Toyota FJ Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення: банківських карток, мобільних телефонів в пам`яті яких може зберігатись інформація про обставини вчиненого злочину, сім-карток, що використовуються співучасниками під час вчинення злочинів, документів, необхідних для перетину державного кордону, що можуть містити ознаки підробки, тепловізорів (інфрачервоні камери), записних книжок, аркушів з записами, інших засобів фіксації інформації, в тому числі електронних з інформацією про суми грошових коштів, отримані від незаконної діяльності, анкетні дані осіб, які переміщалися через державний кордон, засоби зв`язку, маршрути їх руху.

Строк дії ухвали - до 30.11.2022 року і вона може бути використана один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5539/22
Провадження № 1-кс/591/3033/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000086 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.190 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

В частині вилучення грошових коштів слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено індивідуальні ознаки (номери) грошових купюр, які підлягають вилученню.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в об`єкті нерухомості за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 (нежиле приміщення в будівлі під літерою Б-ІV), яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: чорнових записів, паперових документів, які підтверджують придбання гумотехнічної сировини для подальшого виготовлення продукції - палива та безпосередньо її виготовлення, продажу; засобів зв`язку, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки (мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів) з доступом до мережі інтернет та іншого мережевого обладнання (роутерів, тощо) та сім-карток мобільних операторів, де може зберігатися вищезазначена документація в електронному вигляді, банківських карток, які могли використовуватися для скоєння кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 20.11.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/348/22
Номер провадження 1-кп/950/108/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань з № 0000024 від 3 лютого 2022, що надійшло із обвинувальним актом та угодою про примирення від 15 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 15 лютого 2022 року про примирення.

В судовому засіданні прокурор поросив угоду про примирення затвердити.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у неї не було виходу і вона підписала угоду, ОСОБА_6 у якого вкрали кошти є її батьком.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 473 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 750/7115/22
Провадження № 1-кп/750/523/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 листопада 2022 року року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 10.09.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 27 жовтня 2022 року.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/172/22
Провадження №11-кп/801/1135/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
Керуючись ст. 404, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2022. о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 367/4750/22
Провадження по справі № 1-кп/367/720/2022
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000906 від 15.10.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогачов Гомельської обл. Республіки Білорусь, громадянина України, офіційно працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000906 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000906 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000906 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 листопада 2022 року о 17:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000109 від 16.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000109 від 16.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою, в якій повідомив, що не може прибути в судове засідання, оскільки перебуває на службі у Збройних силах України.
Прокурор у зв`язку із надходженням такої заяви просив відповідно до вимог ст. 335 КПК України зупинити провадження у кримінальній справі до звільнення обвинуваченого із лав ЗСУ. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається зі змісту довідки № 2/805 від 26.10.2022, ОСОБА_5 направлений на військову службу до в/ч НОМЕР_1 (на підставі п. 1-4 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022) починаючи з 07 вересня 2022 року по теперішній час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити судове провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000109 від 16.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6