overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3671/22
Провадження №1-кп/487/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001282 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.09.2014 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 14.05.2018 Казанківським ИК Миколаївської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0001282 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2022 було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

У підготовчі судові засідання призначені на 24.11.2022, 01.12.2022, 21.12.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Привід органами внутрішніх справи не виконаний та суду наданий рапорт, згідно якого за вказаним адресом у обвинувальному акті двері ніхто не відчинив, встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки в судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід органами внутрішніх справ відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_4 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Доручити розшук прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/668/23
Справа № 523/9790/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000652 від 21.04.2019 за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року.

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина РФ, не маючого реєстрації у м. Одесі, який проживає разом із родиною: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 22.12.2020р. вироком Київського райсуду м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставці ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Покладено виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Вирішено питання про речові докази, заставу повернуто заставодавцю.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.403, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2023 року о 09 годині 05 хвилин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/178/23
Провадження № 1-кп/496/375/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Біляївка

Головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

16.01.2023 року до суду від захисника обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 10.00 годин 24 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (вулиця Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005) забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника (адвоката) ОСОБА_4 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годин 24 лютого 2023 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання до Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (вулиця Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/982/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 11 годину 00 хвилин 24.01.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 24.01.2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-3385 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про їх участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2023 року.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про їх участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2023 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду і Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/106/23
провадження № 1-кп/179/40/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2022 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за № 0000004 від 03.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1499/20
Провадження № 1-кп/0182/677/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження за №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли об`єднані кримінальні провадження №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вони утримуються в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 19 серпня 2022 року о 12.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровська УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7345/19
1-кп/214/439/23
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 11 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 січня 2023 року.
Справа № 635/1654/22
Провадження № 1-в/635/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала справа за поданням Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2023 року, задоволено подання адміністрації державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 року, який змінено вироком апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 29 днів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно журналу судового засідання від 18 січня 2023 року судове засідання з розгляду подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відбувалося 18 січня 2023 року.

У вступній частині ухвали суду дата її постановлення замість правильної «18 січня 2023 року» вказана - «19 січня 2023 року».

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківського області неправильно вказана дата її постановлення, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та дату її постановлення вказати правильно: «18 січня 2023 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківського області по справі № 635/1654/22 та дату її постановлення вказати правильно «18 січня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439./1787/22 Провадження № 1-кп/439/51/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого машиністом екскаватора 3-го розряду у РГК «Львівгаз», адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2022 року (а.с. 25 28), скасувати.

Речові докази (а.с. 21):

-частини пластику, пошкоджену частину скла дзеркала заднього виду, відбивач фари, частини дефлектора капоту автомобіля, частини фари, фрагмент пластмаси, елементи корпусу фари, чашу фари ближнього світла, кришку бачка знищити;

-транспортний засіб марки «Peugeot Expert», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору (номер рами: НОМЕР_2 ) повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1