Провадження № 1-і/185/63/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 01 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до зазначеного клопотання обвинувачений ОСОБА_3 просить суд змінити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він перебуває під вартою та знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 01 грудня 2020 року, відносно нього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Однак на даний час його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення не доведена, а тому просить задовольнити його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, захисник також підтримав клопотання свого підзахисного та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Суд, виходячи з вищезазначеного дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, заслухавши думку учасників, дослідивши додані документи, приходить до такого.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та він перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду за № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі територіальна підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 01 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке перебуває в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (суддя ОСОБА_7 ).

Відповідно до довідки керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила і не передавалася.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідно до норм КПК України розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою, його зміну здійснюється за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, та може бути розглянуте в рамках кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у суді. Враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, суд вважає не можливим розгляд даного клопотання у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1