УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1., за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року /справа №761/3971/22/, в рамках кримінального провадження №0000056 від 30.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року /справа №761/3971/22/, в рамках кримінального провадження №0000056 від 30.01.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що 07.02.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD р.н. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС», що були вилучені під час проведення огляду місця події 30.01.2022. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2022 року здійснювалось СУ ГУНП в Київській області за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3. вказує, що обтяження у вигляді арешту порушує право на мирне володіння майном ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС». Зазначає, що арешт був накладений з метою збереження речового доказу та проведення ряду судових експертних досліджень. Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Київській області ОСОБА_4. від 28.06.2022 року, кримінальне провадження №0000056, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, після закриття кримінального провадження постановою прокурора не було скасовано арешт, накладений на автомобіль «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD р.н. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС». Тим самим порушуються права ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС» на правомірне володіння майном. Таким чином, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3. вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3. в судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Прокурор Київської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Разом з тим, прокурором ОСОБА_5 на адресу суду направлено заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, та проти скасування арешту вказаного транспортного засобу не заперечує, оскільки відповідно до постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Київській області ОСОБА_4. від 28.06.2022 року, кримінальне провадження №0000056 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, додатково направлені на адресу суду документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000056 здійснювалось СУ ГУНП в Київській області за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури.

07.02.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD р.н. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС», що були вилучені під час проведення огляду місця події 30.01.2022.

Згідно свідоцтва про реєстрацію, автомобіль «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС».

Відповідно до повідомлення прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.11.2022 р. заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Київській області ОСОБА_4., винесено постанову, згідно з якою кримінальне провадження №0000056 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що також підтверджується долученим витягом з ЄРДР.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Київській області ОСОБА_4. від 28.06.2022 року, кримінальне провадження №0000056 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений 07.02.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/3971/22, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000056, - підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС» - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року /справа №761/3971/22/, в рамках кримінального провадження №0000056 від 30.01.2022 року: - на автомобіль «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD р.н. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС», що були вилучені під час проведення огляду місця події 30.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя