Справа №523/8957/22
Провадження №1-кс/523/2892/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000464 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 356 КК України, у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В своїй скарзі скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження , у зв`язку з тим, що слідчим не вчинено дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, порушено порядок збирання доказів та надання їм оцінки, не допитано жодних свідків, які б могли дати свідчення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, не з`ясовано , яким чином відбувався злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Крім того, представник скаржника просить поновити строк для подання скарги на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000464 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, винесену 12 грудня 2020 року, так як про існування постанови про закриття кримінального провадження їй стало відомо лише 01 лютого 2022 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, проте про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені, однак подав до суду заяву про можливість слухати скаргу за його відсутності.

Дізнавач відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість слухати справу за її відсутності а також надала до суду рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2022 року згідно якого права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Про закриття 29.09.2022 року кримінального провадження № 000464 від 10.06 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скаржнику ОСОБА_3 стало відомо 14.10.2022 року через отримання постанови поштою. Враховуючи , що причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою є поважні, скаржник просив поновити строк оскарження.

Предметом оскарження є саме постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2022 року кримінального провадження № 0000464.

Ст. 356 КК України передбачає самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

З об`єктивної сторони для наявності розглядуваного злочину необхідно встановити сукупність таких трьох ознак: а) самовільне вчинення будь-яких дій; б) оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичною особою (підприємством, установою чи організацією); в) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Самовільне вчинення будь-яких дій має місце тоді, коли винний реалізує своє дійсне або уявне право незаконними методами, наприклад, усупереч волі власника вилучає його майно в рахунок погашення боргу, вселяється в надану йому квартиру, не дочекавшись, доки її покинуть колишні мешканці, або вселяється у вільну квартиру без наявності ордера, самовільно виконує рішення суду про виселення боржника чи звільнення приміщення від його майна тощо.

Суб`єктивна сторона самоправства характеризується умисною виною. Винний усвідомлює, що самовільно, всупереч установленому законом порядку вчиняє дії, передбачає, що його дії можуть завдати значної шкоди інтересам громадянина, дер-жавним або суспільним інтересам або інтересам власника, і бажає або свідомо припускає настання такої шкоди.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2022 року, справа №523/17429/20 встановлено протиправні дії Банку та скаржника ОСОБА_3 , а квартиру за адресою: АДРЕСА_1 повернуто ОСОБА_6 на праві влісності. Отже у діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення на якому наполягає скаржник ОСОБА_3 згідно копії повідомлення про кримінальне правопорушення долученого до скарги, від 29.04.2021 року.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, судом встановлено, що дізнавачем СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУМВС України в Одеській області, постанову про закриття кримінального провадження було винесено обґрунтовано та законно, так як було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що ст. 356 КК України передбачає самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, враховуючи, що об`єктивна сторона самоправства відсутня, як вбачається з матеріалів наданих до суду, користування житлом здійснювалось на законних підставах, тобто відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а тому слідчий суддя вважає постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження законною, обґрунтованою та винесеною без порушень вимог чинного кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк для звернення до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000464 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1