Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1771/22
Провадження № 1-кп/935/203/22
ВИРОК
Іменем України

23 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 02.08.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів, Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, не одружена, утриманців неповнолітніх не має, не працює, депутатом та особою з інвалідністю не є, не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено правовий режим воєнного стану, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Нехтуючи введеним правовим режимом воєнного стану, 24.04.2022 близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_6 , (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), спільно з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прийшли до кіоску «Doner Kebab», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_7 .

В цей час місці та за вказаних обставин ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, за допомогою металевої фомки пошкодив металеві ролети кіоску «Doner Kebab» та через вікно проник до вказаного кіоску де почав шукати продукти харчування з метою їх викрадення, а ОСОБА_4 в свою чергу чекала біля вікна кіоску на викрадене майно за вказівкою ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження).

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в приміщенні кіоску «Doner Kebab» з морозильної камери дістав 2 пластикові відра з кришкою об`ємом 5л. вартістю 13 гривень 30 копійок кожне в яких знаходилося по 5 кг. салату морква по корейськи вартістю 50 гривень за 1 кг. та картонну коробку в якій знаходилося 50 молочних сосисок першого сорту «Смачні» марки «Бугрин» загальною вагою 3,35 кг. вартістю 253 гривні 30 копійок, які поставив на прилавок та передав через вікно ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці спостерігаючи за навколишньою обстановкою почала переносити викрадені речі на зупинку громадського транспорту, яка знаходилась поруч. В подальшому через декілька хвилин спрацювала сигналізація кіоску та ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) спільно з ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 779 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялася.

До суду потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, поклалась на розсуд суду щодо призначення обвинуваченій покарання.

05 серпня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачена беззастережно визнає обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 05 серпня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної: не одружена, неповнолітніх утриманців не має, не працює, не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 серпня 2022 року між нею та прокурором.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 серпня 2022 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним, наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 КПК Україні ОСОБА_4 були роз`яснені.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачена беззастережно визнала свою провину, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій, узгоджене в угоді покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376,100,124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 серпня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення: судової товарознавчої експертизи у розмірі 686,48 гривень, судової трасологічної експертизи у розмірі 1372,96 гривень, судової товарознавчої експертизи у розмірі 1510, 16 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1