Справа № 344/5389/23
Провадження № 1-кс/344/2234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна в режимі відеозв`язку -

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження №000000 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернулася до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 10.01.2023 року (справа №344/374/23, провадження №1- кс/344/228/23) накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . ОСОБА_4 не є стороною у даному кримінальному провадженні, та є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Вважають, що на даний час подальше застосування арешту та зберігання транспортного засобу на арешт-майданчику є таким, що порушує права власника та загрожує пошкодженням автомобіля, а відтак повинен бути частково скасований, з огляду на те, що з часу вилучення автомобіля пройшло вже більше двох місяців, протягом цього часу слідчим проведено його огляд, призначено та проведено необхідні експертизи, тобто з даним транспортним засобом проведено всі слідчі та процесуальні дії, які необхідні в даному провадженні. При цьому, ОСОБА_4 не здійснювала керування автомобілем в момент ДТП, остання не має жодного відношення до кримінального провадження.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних обставин: пішохід ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в нічний час доби, в неосвітленому місці рухався пішохідним тротуаром та раптово, внаслідок втрати рівноваги, впав на проїзну частину дороги в той момент, коли там проїжджав автомобіль «Mercedes-Benz CLS» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .. В результаті падіння ОСОБА_8 вдарився об вітрове скло автомобіля, після чого його відкинуло на тротуар.

Тобто, дорожньо-транспортна пригода могла мати місце внаслідок дій потерпілого, що виключає склад кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_5 та виключає необхідність повторного огляду автомобіля та проведення з ним слідчих дій.

При цьому, водій ОСОБА_5 дав покази в даному провадженні та перебуває в статусі свідка, що також свідчить про відсутність потреби в зберіганні автомобіля, як речового доказу, саме на арешт-майданчику.

Просили врахувати, що на даний момент автомобіль марки Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 , знаходиться на арешт майданчику під відкритим небом, доступний опадам та іншим природним явищам, що призводить до поступового руйнування автомобіля. Зокрема, автомобільні диски вже піддалися корозії (фото додаються) та підлягають заміні, що тягне за собою значні фінансові витрати.

Крім цього, утримання автомобіля марки Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 , на арешт майданчику є оплатним, що також тягне додаткові витрати.

На підставі наведених обставин справи просила скасувати арешт в частині заборони володіння і користування майном, накладений на зазначений транспортний засіб та передати вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеозв`язку клопотання підтримала, додатково зазначила, що всі слідчі дії були проведені із вказаним автомобілем, а тому підстав для накладення арешту в частині заборони володіння і користування майном немає. Просила клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт в частині заборони володіння і користування майном накладений на зазначений транспортний засіб та передати вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Власник майна ОСОБА_4 , та володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 , та слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні долучили до матеріалів клопотання постанови про визнання речовим доказом, та про призначення експертиз по даному кримінальному провадженні. Додатково зазначили, що на даний час досудове слідство в кримінальному провадженні триває, були призначені ряд експертиз та слідчий експеримент, який на даний час не проведені. Підозра не вручена жодній особі. Вказаний транспортний засіб є речовим доказом та містить сліди вчинення кримінального правопорушення. Просили відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки вважають, що дане клопотання передчасне та не обґрунтоване.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 р. в кримінальному провадженні №0000007 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладений арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки Mercedes-Benz CLS 350 р.н. НОМЕР_1 (а.с.5-8).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Mercedes-Benz CLS 350 р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 (а.с.9).

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 08.01.2023 р. автомобіль марки Mercedes-Benz CLS 350 р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000007 від 08.01.2023 року.

Постановами старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 у рамках даного кримінального провадження призначені ряд експертиз.

З урахуванням того, що у такому заході, як арешт майна на даний час потреба не відпала, оскільки відповідні слідчі дії, для яких потрібний вказаний автомобіль, ще не проведені, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження №000000 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Слідчий суддя ОСОБА_1