Справа № 202/3336/23
Провадження № 1-кп/202/420/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.10.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що 31.01.2023 приблизно о 19 год. 01 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазину «АВРОРА», який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, 14-А, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, приблизно о 19 год. 01 хв. ОСОБА_8 зустрів раніше невідомих йому неповнолітніх осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же день та час, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_8 виник намір на заподіяння ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фізичного болю, шляхом нанесення побоїв.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_7 , а саме обличчям до нього, долонею своєї правої руки завдав йому один удар в обличчя, а саме по лівій щоці.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії та не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та знаходячись у безпосередній близькості до нього, а саме стоячи до нього обличчям, долонею своєї правої руки завдав йому один удар в обличчя, а саме по лівій щоці та схопив останнього за плечі з метою обмежити можливість піти з місця, щоб припинити конфлікт.

В цей же момент неповнолітній ОСОБА_7 , з метою захисту ОСОБА_5 , охопив ОСОБА_8 у ліктьовому суглобі своєї правої руки за його шию, в результаті цього ОСОБА_8 відпустив ОСОБА_5 і між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почалась штовханина. Для припинення конфлікту ОСОБА_5 охопив позаду ОСОБА_8 і в цей, втративши рівновагу, в результаті штовханини, всі учасники бійки впали на підлогу.

Перебуваючи на підлозі та не зупиняючи свої протиправні дії ОСОБА_8 штовхав останнього об підлогу, чим завдавав йому фізичного болю. Далі ОСОБА_8 відпустив ОСОБА_5 та останній встав на ноги і в цей же час ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 відійшли від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Далі, продовжуючи реалізовувати свій намір на заподіяння фізичного болю, ОСОБА_8 знову підійшов до ОСОБА_5 та, стоячи до нього обличчям, завдав один удар своєю лівою рукою, стиснутою у кулак, в обличчя останнього, а саме в праву щоку.

В результаті вказаних ударів, ОСОБА_8 умисно завдав неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , а також законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 надали суду письмові заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, при цьому підтвердив, що примирився з потерпілим та повідомив, що зробив для себе належні висновки з приводу вчинених протиправних дій, не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, суть обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження і право заперечувати проти закриття кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст.56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абз.2 ч.7 ст.284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому встановлено, що, згідно наданих суду заяв законні представники неповнолітніх потерпілих та неповнолітні потерпілі та обвинувачений примирилися, у судовому засіданні заявили, що не мають жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не заперечують проти закриття кримінального провадження, ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.126 КК України, ст.ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ., а також законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені відомості про яке внесені 03.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою законних представників неповнолітніх потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1