У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2022 Справа №607/15909/22

Провадження 1-кс/607/5038/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року у справі №607/15209/22 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001697 від 29 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року у справі №607/15209/22 у кримінальному провадженні №0001697 від 29 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме на належний йому автомобіль марки «Volkswagen» модель «Crafter», р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на даний час із вказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, а також зазначає, що потерпілі у даному кримінальному провадженні отримали легкі тілесні ушкодження, тому кримінальне провадження підлягає закриттю, та з урахуванням викладеного вважає, що в подальшому арешті автомобіля відпала потреба. Крім того просить врахувати те, що вказаний автомобіль потрібен йому для здійснення підприємницької діяльності, а також перебуваючи на відкритому повітрі на арешт майданчику з урахуванням погодніх умов та механічних пошкоджень ззовні, зазнає матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак в поданому клопотанні про скасування арешту просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечив, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001697 від 29 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ще триває, а тому передчасне скасування арешту, накладеного на вказане у клопотанні майно, може зашкодити досудовому розслідуванню, адже у даному кримінальному провадженні призначено судову транспортно-трасологічну експертизу та судову автотехнічну експертизу, які на даний час ще не проведені та для їх виконання експертам необхідно надати об`єкти досліджень, в тому числі автомобіль марки «Volkswagen» модель «Crafter», р.н. НОМЕР_1 .

З урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності власника майна та прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст.174 КПК України.

Так, відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 р. за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0001697 від 29 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, в т.ч. на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Crafter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначений вище автомобіль відповідає критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України, та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001697 від 29 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про арешт майна було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 р. у справі №607/15209/22 обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст. 170 КПК України.

При цьому викладені ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними, адже доказів, які б могли беззаперечно підтвердити відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на зазначене майно, слідчому судді не надано. Окрім того ОСОБА_4 не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно. Натомість надані прокурором в судовому засіданні пояснення свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001697 від 29 жовтня 2022 року виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, адже як зазначено прокурором, із транспортним засобом не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема у кримінальному провадженні призначені судова транспортно-трасологічна експертиза та судова автотехнічна експертиза, які на даний час не проведені та для їх виконання експертам необхідно надати об`єкти досліджень, в тому числі автомобіль марки «Volkswagen» модель «Crafter», р.н. НОМЕР_1 .

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини судовим рішенням при накладенні арешту не спростовано та не доведено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна втратив свою актуальність та відпали підстави, які діяли на момент його застосування.

За наведеного, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року у справі №607/15209/22 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001697 від 29 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1