У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000507 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на проведення обшуку в нежитловій будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що Першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000507 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «АвтоМАЗ-Україна» () за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна» () в період 2021-2022 рр., здійснили передачу імпортованої автомобільної техніки та інших товарів на підставі актів прийому-передачі без належного відображення господарських операцій у бухгалтерському та податковому обліку, реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, суб`єкти господарювання безоплатно отримали транспортні засоби, та інші товари, з яких відповідно не був сплачений податок на прибуток, що призвело до ухилення від сплати податків на суму понад 10 млн. грн., що є особливо великим розміром.

В період 2020 - 2021 років службові особи ДП «Автомаз - Україна» () здійснювали фінансово - господарські операції з підконтрольними фізичними особами - підприємцями, а саме: ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ), що пов`язані з придбанням товару від нерезидентів через договори комісії, що призвело до несплати податків в особливо великих розмірах. В свою чергу, комісійна винагорода підконтрольних ДП «Автомаз - Україна» фізичних осіб - підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визначалася ними самостійно, як торгова надбавка до ціни придбання (різниця між ціною, вказаною Комісіонером в накладній на відвантаження Комітенту, та ціною придбання товару із врахуванням всіх супутніх витрат, пов`язаних із придбанням товарів Комісіонером) та становила від 50% до 65% від вартості товарів. Сума комісійної винагороди була включена у ціну Товару, який реалізовано фізичними - особами підприємцями на адресу ДП «Автомаз - Україна». В свою чергу, ДП «Автомаз - Україна» віднесено суму комісійної винагороди у складі ціни Товару до собівартості реалізованого товару та до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Внаслідок відсутності документального обґрунтування, щодо розміру виплаченої ДП «Автомаз - Україна» комісійної винагороди підконтрольним фізичним особам - підприємцям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також враховуючи той факт, що їх діяльністю та обслуговуванням займалися посадові особи підприємства за довіреностями, в тому числі мали доступ до банківських рахунків даних фізичних осіб - підприємців, не можливо підтвердити реальність проведених фінансово - господарських операцій.

Під час проведення слідчих дій, вилучено штатний розпис ДП «Автомаз - Україна», затверджений станом на 15.12.2021 та встановлено, що особи, яким видавали довіреності фізичні особи - підприємці, являлись співробітниками ДП «Автомаз - Україна».

На переконання органу досудового розслідування фінансово - господарські операції ДП «Автомаз - Україна» з фізичними особами - підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були спрямовані на мінімізацію сплати податку на прибуток та податку на додану вартість шляхом завищення собівартості та податкового кредиту, а також переведення частини прибутку (грошових коштів) на банківські рахунки ФОП, які в подальшому ймовірно були зняті готівкою посадовими особами підприємства. Вказаними особами, у зв`язку із санкціями та обмеженнями, ДП «Автомаз-Україна» була зупинена діяльність та замість неї почали функціонувати афільовані підприємства, які фактично підпорядковуються гр. республіки Білорусь ОСОБА_10 , а саме: ТОВ «АВМ Тракс» () та ТОВ «Техніка 21 (), на яких в свою чергу працевлаштовані колишні співробітники ДП «Автомаз-Україна».

Так, ТОВ «АВМ Тракс» (), адреса реєстрації: м.Київ вул.Мишуги Олександра, будинок 3В. Основний вид діяльності: Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Дата заснування 28.06.2022. директором призначено гр. ОСОБА_11 , який займав посаду начальника відділу постачання на ДП «Автомаз-Україна». Також, ТОВ «Техніка 21» (), адреса реєстрації: місто Київ, Столичне шосе, буд. 100. Основний вид діяльності: Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. 19.06.2022р. директором призначено гр. ОСОБА_12 , який на ДП «Автомаз-Україна» займав посаду заступника генерального директора.

Вищезазначене може свідчити, що дії вчинені службовими особами ДП «Автомаз - Україна» шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України призвели до ймовірного заниження податку на прибуток за досліджуваний період на суму 10 389 823 грн. та заниження суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за досліджуваний період на суму 11 544 247 гривень.

Вищезазначені обставини підтверджуються висновком аналітичного продукту від 19.09.2022 року №177, складеним у порядку ст. 22 ЗУ «Про Бюро економічної безпеки України».

Органом досудового розслідування встановлено, що указана група осіб для зберігання речей і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, використовують адміністративну будівлю розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в якій зберігають електроні, зовнішні носії інформації, персональні комп`ютери, за допомогою яких здійснюється управління рахунками та ведення бухгалтерського обліку підприємств, документи бухгалтерського обліку підприємств, необліковані товарно-матеріальні цінності.

Тобто, у вказаних приміщеннях знаходяться первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ДП «АвтоМАЗ-Україна», ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна», ТОВ «АВМ Тракс» таТОВ «Техніка 21», а також речі і документи, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадження і можуть містити сліди злочину або докази у кримінальному провадженні, а також можуть бути знищені з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладені обставини, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, можливо шляхом вилучення речей, предметів та документів діяльності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ДП «АвтоМАЗ-Україна», ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна», ТОВ «АВМ Тракс» таТОВ «Техніка 21».

На переконання органу досудового розслідування вказані в клопотанні речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Підставою проведення обшуку, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, є наявність достатніх доказів які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, та під час проведення обшуку можуть бути відшукуванні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, а ніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що нежитлова адміністративна будівля розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_13 .

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі та документи, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані окремі речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, можуть перебувати за адресою: АДРЕСА_1 .

Детективом доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, за ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання лише в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, договорів про співпрацю із усіма змінами, доповненнями (додатками); специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; заяв на зняття грошових коштів (переведення на рахунок); доручень на отримання коштів; договорів щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги; документів, які подавалися декларантом для підтвердження митної вартості товарів, а саме: декларацію митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензію на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; страхові документи; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснювалися за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписки з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію). В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, а відсутність конкретизації речей та документів, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч. 2 ст. 235 КПК України.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 та іншим слідчим (детективам) слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000507 від 26.04.2022 нна проведення обшуку в нежитловій будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_13 та фактично використовуються службовими особами ДП «Автомаз - Україна» (), ТОВ «АВМ Тракс» (), ТОВ «Техніка 21 (), з метою встановлення і вилучення наступних предметів, речей та копій документів щодо діяльності наступних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ), а також ДП «Автомаз-Україна» (), ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна» (), ТОВ «АВМ Тракс» () та ТОВ «Техніка 21» (), а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, договорів про співпрацю із усіма змінами, доповненнями (додатками); специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; заяв на зняття грошових коштів (переведення на рахунок); доручень на отримання коштів; договорів щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги; документів, які подавалися декларантом для підтвердження митної вартості товарів, а саме: декларацію митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензію на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; страхові документи; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснювалися за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписки з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 07.11.2022 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14