КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000257 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ (РФ), українця, громадянина України, раніше судимого: 24.04.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки (ухвалою суду від 20.09.2017 іспитовий строк скасовано з направленням для відбуття покарання, призначеного вироком суду), 28.11.2018 звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроко з невідбутим терміном 11 місяців; 28.08.2021 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном на 80 год., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Іванківського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.08.2021 року у виді 80 годин громадських робіт, суд визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, суд звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 2 роки та поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 цього Кодексу.

Крім того, судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Цим вироком, також визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 , однаквирок суду щодо нього ніким не оскаржується.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Іванківскього районного суду Київської області від 20.08.2021 у виді громадських робіт строком на 80 годин, що, згідно з підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 10 дням позбавлення волі, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. У решті вирок залишити без змін.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Київського апеляційного суду з 16 грудня 2021 року.

При цьому, апеляційний розгляд неодноразово відкладався, в тому числі, через неявку ОСОБА_6 в судове засідання, участь якого, відповідно до вимог закону, є обовязковою, оскільки в апеляційній скарзі заступника керівника Київської обласної прокуратури порушується питання про погіршення його становища.
16 листопада 2022 року, після чергового відкладення розгляду кримінального провадження через неявку ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції, останній, незважаючи на вжиті судом заходи, знову не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.
У звязку з цим, прокурор ОСОБА_7 , який бере участь в суді апеляційної інстанції, заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченогоОСОБА_6 , оскільки участь останнього в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, а його поведінка свідчить про ухилення від явки до суду без поважних причин.

Вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що поведінка останнього свідчить про ухилення від явки до суду без поважних причин, а відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою. оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ (РФ), українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід, через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 17 січня 2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити органу, який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме Вишгородському РУП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Іванківський відділ Вишгородської окружної прокуратури Київської області та Київську обласну прокуратуру.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 366/1928/21

Номер провадження : 11-кп/824/315/2022
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_9
Доповідач - суддя ОСОБА_1