Провадження № 1-кп/686/646/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 17 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 01.10.2020 р., не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також для подальшої можливості працевлаштування трактористом-машиністом, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста - машиніста, вирішив вчинити підроблення посвідчення тракториста машиніста, з метою подальшого його використання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 р. № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 3 Загальних положень, згідно якого видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва, 01.10.2020,ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на речовому ринку придбав у невідомої особи кольоровий аркуш паперу формату А-4 пустий незаповнений бланк схожий до бланку посвідчення тракториста-машиніста. Надалі, цього ж дня, після обідню пору доби, перебуваючи в с. Стуфчинці, по пров. Леніна, 1, Хмельницького району, за допомогою комп`ютера в програмі «Word» вніс свої дані, а саме прізвище ім`я по батькові, дату та народження, адресу проживання, відомості що посвідчення видавалось ДІСГ в Київській області 01.10.2020, його серію ІТ та № 090262, та відповідні категорії, а саме: А1, А2, В1, С, таким чином щоб вони співпадали графам придбаного бланку, після чого роздрукував на придбаному бланку вищевказані дані. Надалі з вказаного паперу формату А4 за допомогою ножиць вирізав його, після чого вклеїв в вказаний бланк посвідчення свою фотокартку, та в подальшому за допомогою теплого вареного яйця від копіював та переніс на фотокартку і бланк посвідчення тракториста - машиніста відтиск печаті ДІСГ в Київській області, та таким чином одноособово вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, після чого за ламінував вказаний бланк посвідчення тракториста-машиніста, з метою подальшого його використання.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, 16.11.2022 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом JCB 3CXд.н.з НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Н-03 177 км + 700 м, неподалік с. Лісові Гринівці Хмельницького району був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.

Виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 р. № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 3 Загальних положень, згідно якого видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією в Київській області від 01.10.2020 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк який не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

26 грудня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування щиро розкаявся,активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень;- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальними проступками. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся,активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У відповідності до п.7 ч.9 ст.100КПК України речові докази, а саме:

- СD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією в Київській області від 01.10.2020 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2022.

Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на проведення техніко-криміналістичної експертизи документів в сумі 755 грн. 12 коп., висновок експерта № СЕ-19/123-22/10323-ДД від 14.12.2022 року, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

ухвалив:

Укладену 26 грудня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу:

-за ч.1 ст.358КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

-за ч.4 ст.358КК України - в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- СD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Держсільгоспінспекцією в Київській області від 01.10.2020 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2022.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1