№566/401/23
УХВАЛА

про арешт майна

26 квітня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.04.2023 приблизно о 19:00 год. він виявив відсутність власного мобільного телефону марки "Редмі 8", який знаходився у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 . В результаті крадіжки вказаного мобільного телефону потерпілому заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за вищезазначеним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000150 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

24.04.2023 оглянуто добровільно виданий ОСОБА_6 викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 як тимчасово вилучене майно, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно, просив клопотання розглядати без його участі. (а.с.28)

Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000150 відомості про яке внесено до ЄРДР від 23.04.2023 року, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.04.2023 приблизно о 19:00 год. він виявив відсутність власного мобільного телефону марки "Редмі 8", який знаходився у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 . В результаті крадіжки вказаного мобільного телефону потерпілому заподіяно майнову шкоду. (а.с.6)

Відповідно до протоколу огляду від 24 квітня 2023 року, під час огляду вилучено мобільний телефон марки "Редмі 8". (а.с.18-19)

Постановою від 24 квітня 2023 року вилучений мобільний телефон марки "Редмі 8" визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000150. (а.с.23-24)

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000150, внесеному до ЄРДР 24 квітня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1