печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5832/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє інтересах ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 757/39867/21-к у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє інтересах ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 757/39867/21-к у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134. Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

22.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2021 у справі № 757/34209/21-к, було проведено обшук у приміщенні ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» () за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 10 (яке відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення №3/2021 перебуває у користуванні ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС»). Під час обшуку було вилучену значну кількість майна.

15 серпня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист № 1821/22 від 05 серпня 2022 року за підписом голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , яким повідомлено, що: «…проведеною перевіркою даних комп`ютерної програми «Діловодство-3» за період з 01.06.2021 по 05.08.2022 встановлено, що на час надання відповіді в провадженні суду на розгляді перебувало 1 (одне) клопотання органу досудового розслідування про арешт тимчасово вилученого майна, за результатами проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 10, де знаходиться магазин по реалізації ювелірних виробів торговою маркою B2B Jewelry, орендарем якого є ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС», у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019, а саме: - № 757/39867/21-к, слідчий судді ОСОБА_5 , ухвала від 19.08.2021 - задоволено».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 757/39867/21-к, в межах кримінального провадження № 0000134, накладено арешт на частину тимчасово вилученого під час обшуку майна ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» (), а саме:

1. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «сережки» у загальній кількості 489 шт.;

2. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «чоловічі перстні» у загальній кількості 53 шт.;

3. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «каблучки» у загальній кількості 589 шт.,;

4. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «чоловічі ланцюжки» у загальній кількості 37 шт.,;

5. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «жіночі ланцюжки» у загальній кількості 264 шт.,;

6. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «браслети» у загальній кількості 143 шт.,;

7. ланцюги схожий на шкіряний у кількості 11 шт, та металевий виріб сірого кольору, ззовні схожий на «запонки» у кількості 2 шт;

8. металеві вироби сірого (неметалевого) кольору, ззовні схожі на «підвіски» у загальній кількості 135 шт.;

9. металеві вироби сірого (неметалевого) кольору, ззовні схожі на «Хрест» у загальній кількості 58 шт.;

10. металеві вироби сірого (неметалевого) кольору ззовні схожі на «столові прибори» а саме: «ложки» у кількості 26 шт., «виделки» у кількості 5 шт., «ножі» у кількості 10 шт., «чашки» у кількості 7 шт, «блюдця» у кількості 2 шт.;

11. вироби ззовні схожі на «ікони» у загальній кількості 98 шт, та 1 рамка.

Крім того, в обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» не є стороною кримінального провадження № 0000134, не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється це провадження та, в силу обставин, є лише учасником цього кримінального провадження, згідно з п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт, та відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України має право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Як свідчать матеріали кримінального провадження № 0000134 від 30.07.2019, відносно ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» досудове розслідування не здійснюється, службовим та посадовим особам ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» не повідомлялося про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених особливою частиною КК України, ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» не є підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. А тому очевидно, що накладення арешту на майно ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» суперечить імперативним вимогам законодавства України.

Разом з цим, просили врахувати, що 13.06.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі № 757/64451/21-к закрито кримінальне провадження № 0000134 за окремими епізодами.

Очевидно, що виділення матеріалів кримінального провадження підтверджує те, що відпала потреба в утриманні тимчасово вилученого та арештованого майна ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» в рамках кримінального провадження № 0000134.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, відповідно до положень ст.. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134. Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

22.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2021 у справі № 757/34209/21-к, було проведено обшук у приміщенні ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» () за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 10 (яке відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення №3/2021 перебуває у користуванні ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС»). Під час обшуку було вилучену значну кількість майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 757/39867/21-к, в межах кримінального провадження № 0000134, накладено арешт на частину тимчасово вилученого під час обшуку майна ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» (), а саме:

1. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «сережки» у загальній кількості 489 шт.;

2. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «чоловічі перстні» у загальній кількості 53 шт.;

3. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «каблучки» у загальній кількості 589 шт.,;

4. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «чоловічі ланцюжки» у загальній кількості 37 шт.,;

5. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «жіночі ланцюжки» у загальній кількості 264 шт.,;

6. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «браслети» у загальній кількості 143 шт.,;

7. ланцюги схожий на шкіряний у кількості 11 шт, та металевий виріб сірого кольору, ззовні схожий на «запонки» у кількості 2 шт;

8. металеві вироби сірого (неметалевого) кольору, ззовні схожі на «підвіски» у загальній кількості 135 шт.;

9. металеві вироби сірого (неметалевого) кольору, ззовні схожі на «Хрест» у загальній кількості 58 шт.;

10. металеві вироби сірого (неметалевого) кольору ззовні схожі на «столові прибори» а саме: «ложки» у кількості 26 шт., «виделки» у кількості 5 шт., «ножі» у кількості 10 шт., «чашки» у кількості 7 шт, «блюдця» у кількості 2 шт.;

11. вироби ззовні схожі на «ікони» у загальній кількості 98 шт, та 1 рамка.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що в арешті потреба відпала, оскільки відсутні докази того, що вилучене майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 13.06.2022 у справі № 757/64451/21-к закрито кримінальне провадження № 0000134 за окремими епізодами, що також свідчить про відсутність потреби в утриманні арештованого майна ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» в рамках кримінального провадження № 0000134.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє інтересах ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 757/39867/21-к у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 757/39867/21-к, на майно належне ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС» (), а саме:

1. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «сережки» у загальній кількості 489 шт.;

2. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «чоловічі перстні» у загальній кількості 53 шт.;

3. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «каблучки» у загальній кількості 589 шт.,;

4. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «чоловічі ланцюжки» у загальній кількості 37 шт.,;

5. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «жіночі ланцюжки» у загальній кількості 264 шт.,;

6. металеві вироби сірого кольору (металевого) ззовні схожі на «браслети» у загальній кількості 143 шт.,;

7. ланцюги схожий на шкіряний у кількості 11 шт, та металевий виріб сірого кольору, ззовні схожий на «запонки» у кількості 2 шт;

8. металеві вироби сірого (неметалевого) кольору, ззовні схожі на «підвіски» у загальній кількості 135 шт.;

9. металеві вироби сірого (неметалевого) кольору, ззовні схожі на «Хрест» у загальній кількості 58 шт.;

10. металеві вироби сірого (неметалевого) кольору ззовні схожі на «столові прибори» а саме: «ложки» у кількості 26 шт., «виделки» у кількості 5 шт., «ножі» у кількості 10 шт., «чашки» у кількості 7 шт, «блюдця» у кількості 2 шт.;

11. вироби ззовні схожі на «ікони» у загальній кількості 98 шт, та 1 рамка.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути майно ТОВ «ЕЛІТ ГОЛД ПЛЮС».

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1