Справа № 686/38/23
Провадження № 1-кс/686/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006,

встановив:

03.01.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Opel Astra Station Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власників майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «02.01.2022 близько 12 години 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Opel Astra Station Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі Т-0612 зі сторони м. Старокостянтинів в напрямку до с. Немирівка, Старокостянтинівської ОТГ. Хмельницького р., Хмельницької області, допустив попутне зіткнення із автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_4 рухався в попутному напрямку руху. Після зіткнення, автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стані допустив перекидання в кювет.

Внаслідок зіткнення водій та пасажир автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 Гуть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та доставлені до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», де госпіталізовані в травматологічне відділення.

02.01.2023 після огляду місця події автомобілі «Opel Astra Station Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та поміщено на територію ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів Хмельницького р., Хмельницької обл.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобілів «Opel Astra Station Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_8 .

З метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на автомобілях за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно».

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 02 січня 2023 року автомобіль «Opel Astra Station Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Власником автомобіля «Opel Astra Station Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 02.01.2023 в ході проведеного огляду місця події автомобілі «Opel Astra Station Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль «Opel Astra Station Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Opel Astra Station Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя