КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/65/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

переглянула у письмовому апеляційному провадженні, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочення виконання вироку для проходження військової служби з призовом під час мобілізації.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення виконання вироку для проходження військової служби з призовом під час мобілізації, поданого ОСОБА_5 , засудженим вироком Гайворонського суду Кіровоградської області від 06.07.2022 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд послався на положення ст. ст. 536, 537 КПК України, зазначивши, що законом не передбачено можливості відстрочення виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини незалежно від строку покарання, і засудженим ОСОБА_5 не наведено і не долучено до матеріалів клопотання належних і допустимих доказів, які б підтверджували існування обставин, зазначених у ст. 536 КПК України.

Із судовим рішенням не погоджується засуджений ОСОБА_5 , оскаржує його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити його клопотання про відстрочення виконання вироку для проходження військової служби з призовом під час мобілізації.

Свої вимоги мотивує наступними доводами.

Рішення суду постановлене із обвинувальним ухилом, обґрунтоване лише думкою прокурора про тяжкість вчиненого злочину, що не заходить підтвердження у чинному кримінальному законодавстві.

ОСОБА_5 посилається на положення ст. 12 КК України, і переконаний, що його ранішні діяння відносяться до нетяжких злочинів, а тому відстрочка виконання вироку допускається.

Суд врахував застаріле роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.1990 № 11, і не врахував п. 9 щодо того, що перелік виняткових обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 405 КПК України, які можуть бути підставами для надання відстрочки виконання вироку, не є вичерпними, і суд може визнати такими підставами й інші обставини, які свідчать про те, що негайне відбуття покарання може спричинити виключно тяжкі наслідки для засудженого та його сім`ї.

Засуджений переконаний, що винятковим випадком наразі є призов до лав ЗСУ, ця обставина безпосередньо не внесена до КПК, оскільки законодавець ще не вніс відповідні зміни.

Крім того, участь у справі брав прокурор ОСОБА_6 , який не є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку судді-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Виконання судових рішень регламентоване Розділом VIIІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку.

Відстрочка виконання вироку регламентована ст. 536 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1, ч. 2 цієї норми закону, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили ; відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Як встановлено матеріалами провадження, ОСОБА_5 засуджений вироком Гайворонського суду Кіровоградської області 06.07.2022 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Підстави для відстрочки виконання вироку, передбачені ч. 1 ст. 536 КПК України, - для ОСОБА_5 не встановлені: п. 1) ОСОБА_5 не хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, - дані на підтвердження цього відсутні; п. 2) не може бути застосований до засудженого; п. 3) не встановлено доказами наявності тих обставин, за яких негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї ОСОБА_5 ).

Мобілізація до лав ЗСУ у зв`язку із воєнним станом - не належить до тих підстав, що є підставми для відстрочки виконання вироку.

Доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що це є винятковим випадком, але законодавцем не внесено відповідні зміни у закон, - не прийнятні.

Оскільки кримінальний процесуальний закон не містить такої підстави і відповідні зміни не внесені, - вказана підстава не може вважатись судом як виняткова і така, що є надає можливості відстрочити виконання вироку.

Класифікація кримінальних правопорушень визначена ст. 12 КК України.

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 12 КПК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Також, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 12 КК України визначає: злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі; нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років ; тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 засуджено за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Стаття 536 КПК України містить безпосередню заборону відстрочки виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Посилання ОСОБА_5 на Постанови Пленуму ВСУ жодним чином не впливають на чітко визначені вимоги кримінального процесуального закону та Закону про кримінальну відповідальність, мають рекомендаційний характер.

Крім того, п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків": роз`яснити судам, що перелік виняткових обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 405 КПК України, які можуть бути підставою для надання відстрочки виконання вироку, не є вичерпним, і суд може визнати такими підставами й інші обставини, які свідчать про те, що негайне відбуття покарання може спричинити виключно тяжкі наслідки для засудженого та його сім`ї.

До того ж, п. 8 цієї ж Постанови Пленуму, на яку посилається засуджений, рекомендовано: Обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання

вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Як йшлося вище, доказів на підтвердження обставин, які свідчать про те, що негайне відбуття покарання ОСОБА_5 може спричинити виключно тяжкі наслідки для засудженого та його сім`ї, і які б могли стати підставою для відстрочки виконання вирку, - не віднайдені.

Відтак, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочення виконання вироку для проходження військової служби з призовом під час мобілізації, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4