Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/972/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання в порядку, визначеному статтями 220, 221 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

В обґрунтування скарги вказує, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000202 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

13.01.2023 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , у відповідності до статей 42, 46, 220, 221 КПК України, через канцелярію Подільської окружної прокуратури міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні з можливістю зробити їх фотокопії.

В подальшому захисником було подано адвокатський запит з метою отримання підтвердження реєстрації вказаного клопотання, проте на час подання скарги відповіді на запит нею не отримано.

Таким чином, вказуючи на те, що прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, визначеному статтями 220, 221 КПК України, захисник просить:

- зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути у порядку, передбаченому статтями 220, 221 КПК України, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, з можливістю зробити їх фотокопії, про що повідомити захисника ОСОБА_3 у встановлений КПК України строк та спосіб;

- зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, у якій подану скаргу підтримала.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких просить залишити скаргу без задоволення, вказуючи на те, що клопотання захисника ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним розглянуто та за результатами його розгляду винесено постанову про відмову у його задоволенні, копію якої разом із супровідним листом щодо направлення її захиснику ним надано до суду.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000202 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

13.01.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 03.06.2022, що підтверджується копією такого клопотання, наданого до суду.

Однак, як стверджує в обґрунтування скарги захисник, таке її клопотання прокурором у порядку, визначеному статтями 220, 221 КПК України, не розглянуто.

Заперечуючи щодо вимог скаржниці, прокурор вказує на те, що вказане клопотання ним розглянуто, про що повідомлено захисника, а також винесено постанову про відмову у задоволенні такого клопотання.

Як вбачається із наданих прокурором доказів, заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 підписано лист за вих. №45-852ВИХ-23, адресований адвокату ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у якому зазначено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва розглянуто клопотання ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000202 від 03.06.2022, та повідомлено, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час триває досудове розслідування та проводяться слідчі дії, а також роз`яснено право звернення захисника на ознайомлення з вказаними матеріалами в повному обсязі в порядку ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування.

Водночас, із копії вказаного листа, наданого прокурором до суду, неможливо достовірно встановити дату його складення, оскільки в лівому нижньому кутку аркуша міститься лише частина дати - «6.01.2023».

Крім того, зі змісту вказаного листа є незрозумілим, яке саме клопотання захисника (суть клопотання, дата його подання) було розглянуто прокурором.

Із наданої прокурором копії постанови про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000202 від 03.06.2022 слідим суддею встановлено, що така постанова була прийнята прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 06.01.2023, тоді як предметом розгляду даної скарги є бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.01.2023.

Таким чином, із урахуванням вищезазначених дат, надана прокурором постанова від 06.01.2023 не могла бути прийнята прокурором за результатами розгляду вказаного клопотання захисника, яке є предметом оскарження.

Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя також керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Вказаний обов`язок слідчого кореспондує із правом підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу (п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України).

Також слід врахувати положення ч. 4 ст. 46 КПК України, відповідно до якої захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду

Аналіз вказаних норм передбачає обов`язок надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення окрім двох винятків: 1) якщо матеріали стосуються застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; 2) у випадку коли ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вказані положення КПК України, а також враховуючи те, що прокурором не надано суду доказів розгляду саме клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.01.2023 в порядку, визначеному статтями 220, 221 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи захисника, наведені у скарзі, є обґрунтованими.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з положеннями статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор не вправі відмовляти стороні захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, які є загальнодоступними, але вправі не дати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими, на його думку, може зашкодити досудового розслідуванню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що для забезпечення реалізації стороною захисту наданого їй права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, достатнім буде зобов`язання прокурора виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 221 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання в порядку, визначеному статтями 220, 221 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, які є загальнодоступними, а також ті, ознайомлення з якими на даній стадії досудового розслідування не перешкоджатиме досудовому розслідуванню, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1