Справа № 175/1862/23
Провадження № 1-кп/175/96/23
Вирок

Іменем України

21 квітня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000784 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сумгаіт Республіки Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У невстановлені досудовим розслідуванням дату і час біля будинку № 4 по вулиці Курчатова у м. Дніпрі ОСОБА_4 знайшов пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у невстановленій кількості, але не менше 13,254 г, яку для себе визначив як наркотичний засіб канабіс, і поруч виявив згорток, усередині якого знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору у невстановленій кількості, але не менше 1,0792 г, яку для себе визначив як психотропну речовину метамфетамін, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту.

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, привласнив знайдені речовину рослинного походження зеленого кольору і кристалоподібну речовину білого кольору, які у невстановлений спосіб переніс до домоволодіння АДРЕСА_2 , де у невстановлені дату і час розмістив їх по різним місцям будинку, і, таким чином, незаконно придбав і став незаконно зберігати наркотичний засіб і психотропну речовину без мети збуту до 06 грудня 2022 року.

06 грудня 2022 року в період часу з 06 години 17 хвилин до 07 години 58 хвилин слідчим у присутності двох понятих проведено обшук у житловому будинку АДРЕСА_2 , у ході якого були виявлені та вилучені: у чоловічій куртці чорного кольору у внутрішній кишені - сліп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору; у котельному приміщенні будинку - один сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для паління з залишками речовини рослинного походження; у спальній кімнаті в прикроватній тумбочці у верхній шухляді - у коробці 6 сліп-пакетів із залишками кристалоподібної речовини білого кольору, пластикові стакани в кількості трьох штук з залишками речовини рослинного походження; у гаражі, розташованому на території домоволодіння, на поличці - один сліп-пакет з речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/39226-НЗПРАП від 23.01.2023 року: кристалоподібна речовина є психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої заборонений, загальною масою 1,0792 г, що відповідно до таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Невеликих, великих і особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», не є великим розміром метамфетаміну; речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонений, загальною масою 13,254 г, що відповідно до таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», не є великим розміром, які ОСОБА_4 незаконно придбав і незаконно зберігав без мети збуту.

Ці умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом дізнання кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучена письмова заява ОСОБА_5 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів кримінального провадження № 0000784, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000784.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 19.04.2023 року, і його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_5 - раніше не судимий та не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання, офіційно не працює, має сім`ю та на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч.1 ст.309 КК України з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, з мінімальним іспитовим строком.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Підстав для призначення інших видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, суд не вбачає, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання грошових коштів, а отже йому не може бути призначено покарання у виді штрафу, мінімальний розмір якого становить 17000 грн., чи у виді виправних робіт, а призначення покарання у виді арешту не буде відповідати загальним засадам призначення кримінального покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 4153,16 грн. (3398,04 + 755,12), що підтверджуються довідками експертних установ МВС України (а.к.п.27,46).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України та на підставі ст.174 КПК України вирішує питання про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді (а.к.п.21).

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН невідомий) 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривні 16 копійок (Р/р - UА0004457, ОКПО казначейства 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 4060300, призначення платежу за експертизу № СЕ-19/104-22/39226-НЗПРАП від 23.01.2023 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України та за експертизу № СЕ-19/108-23/3902-НЗПРАП від 30.03.2023 року, проведену Запорізьким НДЕКЦ МВС України).

Наркотичний засіб канабіс загальною масою 13,254 г і психотропну речовину метамфетамін загальною масою 1,0792 г, поміщені до полімерного пакету білого кольору, а також змиви з рук ОСОБА_3 на марлевих тампонах, поміщені до полімерного пакету білого кольору 5623962, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанов дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 25 січня та 03 березня 2023 року по квитанціям під порядковими номерами 6 і 87, - знищити після набрання вироком законної сили.

Мобільний телефон «Моторола» з сім-карткою НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) та сервер HIKVISION, які поміщені до с/п WAR 1863207, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 06.12.2022 року по квитанції під порядковим номером 88 повернути у розпорядження ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Арешт на це майно, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2022 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1