Номер провадження: 11-кп/813/33/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - змінений на особисте зобов`язання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, ступінь доведеності вини та кваліфікацію дій обвинувачених, просив скасувати оскаржений вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 12 годину 18 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

За таких обставин за клопотанням прокурора ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований привід, організацію виконання якого було покладено на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

На виконання вказаної ухвали до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до рапорту, ОСОБА_7 більше року не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судові засідання апеляційного суду призначене на 27 січня 2023 року, 24 лютого 2023 року, 07 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

23.02.2023 року дружина обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 звернулася до апеляційного суду з заявою, в якій просила відкласти апеляційний розгляд, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 хворіє. При цьому, медичні документи на підтвердження хвороби ОСОБА_7 апеляційному суду надані не були.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, яке було призначене на 18 листопада 2022 року, 27 січня 2023 року, 24 лютого 2023 року, 07 квітня 2023 року та не повідомив про причини своєї неявки належним чином.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, без застосування статті 75 КК України, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року у виділеному провадженні відносно ОСОБА_7 , на 09 годину 45 хвилин 12 травня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у наступне судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 12 травня 2023 року, в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4