Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/965/23
Номер провадження 1-кс/711/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 24.02.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.08.2021 близько о 03.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на території Золотоніського району Черкаської області по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, перебуваючи на 105 км + 150 м вказаної автодороги, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку в смузі руху автомобіля.

Внаслідок указаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув у приміщенні КНП «Золотоніська ЦРЛ».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 24.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії та експертизи:

- проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2021, проїзної частини дороги «Бориспіль-Запоріжжя» «Н-08» 105 км + 150 м, на території Золотоніського району Черкаської області, в ході якого зафіксовано наявну слідову інформацію та обстановку яка була на момент дорожньо-транспортної пригоди;

- проведено огляд транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , під час якого зафіксовано сліди дорожньо-транспортної пригоди;

- ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2021 на підставі клопотання слідчого, погодженого з процесуальним керівником накладено арешт на транспортний засіб «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ;

- проведено огляд місця події, під час якого оглянуто труп ОСОБА_6 ;

- залучено та допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 за обставинами кримінального провадження;

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що 24.08.2021 близько 04 години ранку перебував на робочому місці, на чергуванні на полі неподалік від повороту на с. Домантове. Він почув удар і побачив як запинився автомобіль, з якого вийшов водій і покликав його, так як він знаходився неподалік від автодороги. Підійшовши, він посвітив ліхтарем і побачив, що на узбіччі в бур`янах лежить чоловік, на той час він не чув, щоб останній щось говорив. Водій викликав поліцію та швидку медичну допомогу;

- допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що 23.08.2021 року близько 16.20 год. на спеціалізованому вантажному фургоні марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був завантажений м`ясною продукцією, виїхав з с. Всеволодівка, Луцького району, Волинської області та поїхав по маршруту перевезення товару, а саме поїхав в напрямку до м. Черкаси, де потрібно було розвантажити частину товару. Близько 03.30 год. під час руху на вищевказаному автомобілі, знаходячись на території Золотоніського району, Черкаської області та рухаючись по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя на 105 км в правій смузі руху на відстані близько 0.5 м. від правої суцільної смуги дорожньої розмітки з увімкненим ближнім світлом фар, під час чого в своїй смузі руху попереду автомобіля на відстані близько 10-20 м, точніше сказати не може, побачив людину, яка різко вибігла на проїзну частину дороги з правого узбіччя. З метою уникнення зіткнення в момент виявлення людини на проїзній частині автодороги він розпочав екстрене гальмування та повернув кермо автомобіля вліво, однак зіткнення уникнути не вдалося і керований ним автомобіль передньою правою частиною контактував з тілом людини. Проїхавши ще декілька метрів автомобіль зупинився. На місце було негайно викликано працівників поліції та швидкої медичної допомоги. На момент ДТП була темна пора доби, дорожнє покриття було сухим без пошкоджень, під час зіткнення зустрічних та по путніх транспортних засобів не було, мій автомобіль знаходився в технічно справному стані..

- отримано у ТОВ «ДМИТРУК-ФУДЗ» відомості щодо GPS-моніторингу транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ;

- проведено слідчий експеримент з ОСОБА_5 в ході якого останній показав та відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди, при цьому вказав, що пішохід ОСОБА_6 змінив напрямок руху з узбіччя на його смугу руху;

- призначено експертизу технічного стану транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 до Черкаського НДЕКЦ;

- отримано висновок експерта від 30.09.2021 № СЕ-19/124-20/10411-ІТ, відповідно до якого до моменту ДТП деталі робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини вказаного автомобіля перебували в працездатному стані;

- призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 ;

- отримано висновок експерта від 28.08.2021 № 05-8-02/298, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_6 є сполучна травма голови, грудної клітки та живота, яка ускладнилася розвитком шоку;

- 01.12.2021 призначено судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Черкаського НДЕКЦ;

- отримано висновок експерта від 17.12.2021 № СЕ-19/124-21/14589-ІТ, відповідно до якого: «1. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

2. Для оцінки дій пішоходів спеціальних знань в галузі авто технічних досліджень не потрібно, тому слідчий, прокурор або суд в змозі самостійно оцінити дії пішохода ОСОБА_6 у відповідності до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України «Обов`язки і права пішоходів».

3. У момент виникнення небезпеки для руху, який зазначений у вихідних даних постанови слідчого про проведення експертизи, водій автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не мав технічної можливості своїми одноособовими діями уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди.

4. В діях водія автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, з технічної точки зору не вбачається.

Для оцінки дій пішоходів спеціальних знань в галузі авто технічних досліджень не потрібно, тому слідчий, прокурор або суд в змозі самостійно оцінити дії пішохода ОСОБА_6 щодо їх відповідності або невідповідності до Правил дорожнього руху України та чи знаходилися вони у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

20.07.2022 винесено постанову про незгоду з висновком експерта від 17.12.2021 № СЕ-19/124-21/14589-ІТ, оскільки під час її виконання були враховані неточні вихідні дані.

- призначено додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 ;

- отримано висновок експерта додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 04.02.2022 № 05-8-02/298/1, відповідно до якого встановлено, що в момент первинного контакту потерпілий знаходився у вертикальному положенні (або в положенні, наближеному до такого) лівою стороною спини до вищевказаного транспортного засобу; між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілого мається прямий причинний зв`язок;

- 01.06.2022 призначено комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 ;

- отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 07.07.2022 № 04-01/09, відповідно до якого установлено, що ОСОБА_9 в момент первинного контакту знаходився в вертикальному положенні та був обернений задньою поверхнею тіла до транспортного засобу, на що вказують характер, локалізація та морфологічні особливості виявлених у нього тілесних ушкоджень. Тобто можливість утворення тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_6 при наїзді на нього передньою частиною автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , якщо він рухався у попутному до автомобіля напрямку на його смузі руху спиною до транспортного засобу, не змінюючи напрямок свого руху, не виключається;

- під час проведення слідчого експерименту 19.07.2022 в найбільш наближених до події умовах було встановлено видимість елементів дороги, що становить з увімкненим дальнім світлом фар - 210,6 м, з увімкненим ближнім світлом фар - 138,5 м; видимість пішохода (небезпеки) з увімкненим дальнім світлом фар - 136,8 м, з увімкненим ближнім світлом фар - 100 м.

- 20.07.2022 призначено судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Черкаського НДЕКЦ;

- отримано висновок експерта від 29.07.2022 № СЕ-19/124-22/7759-ІТ відповідно до якого: «1. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

2. Для оцінки дій пішоходів спеціальних знань в галузі авто технічних досліджень не потрібно, тому слідчий, прокурор або суд в змозі самостійно оцінити дії пішохода ОСОБА_6 у відповідності до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України «Обов`язки і права пішоходів».

3. У момент виникнення небезпеки для руху, який зазначений у вихідних даних постанови слідчого про проведення експертизи, водій автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість своїми одноособовими діями уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, при умові, що потерпілий стояв у вертикальному положенні спиною до транспортного засобу.

4. В причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, з технічної точки зору, знаходилось неприйняття мір водієм автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 до зменшення швидкості руху автомобіля, а при необхідності його повної зупинки, у момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 .

Оскільки водій автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість своїми одноособовими діями уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, тому вирішення питання щодо об`їзду втрачає сенс.

04.10.2022 призначено комісійну судову авто-технічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Черкаського НДЕКЦ;

Отримано висновок експерта від 18.10.2022 № СЕ-19/124-22/10938-ІТ відповідно до якого: «1. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

2. Для оцінки дій пішоходів спеціальних знань в галузі авто технічних досліджень не потрібно, тому слідчий, прокурор або суд в змозі самостійно оцінити дії пішохода ОСОБА_6 у відповідності до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України «Обов`язки і права пішоходів».

3. У момент виникнення небезпеки для руху, який зазначений у вихідних даних постанови слідчого про проведення експертизи, водій автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість своїми одноособовими діями уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, при умові, що потерпілий стояв у вертикальному положенні спиною до транспортного засобу.

4. В причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, з технічної точки зору, знаходилось неприйняття мір водієм автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 до зменшення швидкості руху автомобіля, а при необхідності його повної зупинки, у момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «MERSEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 .

Для оцінки дій пішохода спеціальних пізнань в галузі авто технічних досліджень не потрібно, тому слідчий, прокурор або суд в змозі самостійно оцінити дії пішохода ОСОБА_6 у відповідності до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України.

- 14.10.2022 додатково допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка показала 23.08.2021 її син близько 20.30 год. телефонував їй зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та дійсно повідомляв, що п`є з друзями пиво у магазині «Агат» в м. Золотоноші на вул. Шевченка. Крім того, у нього був другий номер телефону, НОМЕР_3 . З ким саме він перебував там, не вказував. З ким саме він спілкувався того вечора і у зв`язку з чим він міг опинитися в місці дорожньо-транспортної пригоди, їй не відомо. З ким саме він міг говорити по телефону їй також не відомо. Він близько спілкувався з ОСОБА_10 , мобільний телефон НОМЕР_4 , а також з особами, які були підписані в його телефоні як « ОСОБА_11 (с. Дмитрівка)», мобільний телефон НОМЕР_5 , « ОСОБА_12 (с. Підставки)», мобільний телефон НОМЕР_6 , «ОСОБА_15», мобільні телефони НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , «ОСОБА_16», мобільний телефон НОМЕР_9 , «Іна» мобільний телефон НОМЕР_10 . Можливо їм щось відомо з приводу обставин ночі з 23 на 24 серпня 2021 року;

- 14.10.2022 отримано від потерпілої ОСОБА_7 та оглянуто мобільний телефон її сина ОСОБА_6 , за результатами чого інформації, яка б становила інтерес для розслідування не здобуто;

- надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення і допиту свідків, а також осіб, вказаних у допиті ОСОБА_7

- отримано відповідь на доручення, за результатами виконання якого допитано в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди не відомі.

- 14.12.2022 до Черкаського НДЕКЦ МВС України та КЗ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» призначено судову комплексну комісійну судово-медичну та автотехнічну експертизу, виконання якої триває.

- 09.02.2023 до СУ ГУНП у Волинській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою забезпечення проведення додаткового допиту водія ОСОБА_5 та проведення з останнім додаткового слідчого експерименту щодо механізму руху пішохода ОСОБА_6 .

На цей час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, та провести судові експертизи, а саме:

-Отримати з СУ ГУНП у Волинській області результати виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території щодо проведення додаткового допиту водія ОСОБА_5 та проведення з останнім додаткового слідчого експерименту стосовно механізму руху пішохода ОСОБА_6 ;

-Отримати результати судової комплексної комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи яка перебуває на виконанні в Черкаському НДЕКЦ МВС України та КЗ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Після виконання вказаних процесуальних дій та за результатами висновку судової комплексної комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи, у органу досудового розслідування буде можливість прийняти об`єктивне законне рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 24.02.2023, неможливо, оскільки необхідно виконати вищевикладений перелік слідчих та процесуальних дій. Проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи та прийняття законного і об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає дванадцять місяців внаслідок особливої складності провадження, а саме: необхідності проведення ряду експертиз, які проводяться тривалий час. Обставинами, що перешкоджали прийняттю рішення у даному кримінальному провадженні є відсутність безпосередніх очевидців наїзду та невстановлений повний механізм руху пішохода ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що по матеріалам кримінального провадження проведено ряд експертиз, однак є неточності, які можливо усунути, провівши ряд слідчих дій. Зокрема, додатковий допит водія з метою отримання вихідних даних для призначення автотехнічних експертиз. Допит водія необхідно здійснити в іншій області, про що видано відповідне доручення. На даний час проводиться комплексна комісійна судово-медична та автотехнічна експертиза для якої потрібний значний проміжок часу. З урахуванням вище викладеного, просить задоволити клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000892 від 24.08.2021, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2021 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Між тим, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 24.02.2023 неможливо, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30.01.2003 відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування до 24.02.2023, складність кримінального провадження, яка обумовлена необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000892 від 24.08.2021 до дванадцяти місяців, тобто до 24.02.2024.

На думку слідчого судді такий строк є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 24.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1