Справа 688/895/23
№ 1-кс/688/425/23
Ухвала

Іменем України

03 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000288 від 17 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 16 лютого 2023 року, близько 23 години 40 хвилин, на блокпосту АДРЕСА_2 , під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має незняту та непогашену судимість у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, останній добровільно видав працівникам поліції ВПД№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області: 3 шт поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; пластиковий контейнер чорного кольору, в середині якого знаходилося 5 шт поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору; 14 шт таблеток (пігулок) білого кольору з написом «Димедрол»; та 1 шт таблетка (пігулка) блакитного кольору. Вище вказані речовини, зовні схожі на наркотичні засоби, було вилучено, оглянуто та поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №7339044.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 17 лютого 2023 року та розпочато досудове розслідування за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.309 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Бурштин Івано-Франківської області, громадянин України, українець, раніше судимий за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, їх аналогів та на постійній основі вживає наркотичні засоби, а також ймовірно здійснює їх збут, про що свідчить вилучені у ОСОБА_5 фасовані згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , однак на постійній основі проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується показами самого ОСОБА_6 та вироком Нетішинського міського суду в Хмельницькій області, де останній фасує, зберігає та ймовірно збуває наркотичні засоби.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав від 28 лютого 2023 року, квартира АДРЕСА_4 , загальною прощею 45,3 кв/м, перебуває у спільній частковій власності, зокрема, 1/3 частка ОСОБА_5 та 2/3 частки ОСОБА_7 .

На даний час, з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також інших заборонених законом в обігу речей, зокрема зброї, вибухівки, отримання чи спростування доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000288 від 17 лютого 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Слідчий покликається на те, що є достатні підстави вважати, що у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, а також інші заборонені законом в обігу речі, зокрема зброя.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до ч. 2 ст. 93 цього кодексу або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим кодексом.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання не знайдено об`єктивних підстав для проведення обшуку, оскільки слідчим не надано достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, а також інші заборонені законом в обігу речі, зокрема зброю.

Поряд з цим, згідно з ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим на обґрунтування необхідності проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 надано лишерапорт дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про те, що 16 лютого 2023 року, близько 23 години 40 хвилин, на блокпосту АДРЕСА_2 , під час перевірки документів у ОСОБА_5 , який має незняту та непогашену судимість у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, останній добровільно видав порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «Метадон».

Вивчивши матеріали клопотання, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , 1/3 частка якої належить ОСОБА_5 , а 2/3 частки - ОСОБА_7 , та де фактично проживає ОСОБА_5 , оскільки наявність лише оперативної і нелегалізованої інформації щодо його причетності до скоєного злочину, не може бути підставою для проведення обшуку.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні дані про те, чи перебуває ОСОБА_5 на динамічному обліку у лікаря-нарколога.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі, 1/3 частка якої належить ОСОБА_5 та де проживає останній, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000288 від 17 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: