overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 755/5273/22

провадження № 51-4095ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати зі Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа 755/5273/22) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9017/20
провадження № 1-кп/361/432/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 через його неявки до суду оголошено в розшук, розгляд даного кримінального провадження зупинено.

Цього ж дня, 28 листопада 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано працівниками поліції та доставлено його до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, суд вважає необхідним судове провадження вказаного кримінального провадження відновити та призначити у справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за № 0000555, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 28 листопада 2022 року на 14.15 год.

Про призначене судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2018 у кримінальному провадженні №0000934 від 05.10.2018.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню.

Натомість захисником оскаржується ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року про часткове задоволення скарги про скасування арешту майна, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також роз`яснив місцевий суд.

Згідно правил ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6406/22
Провадження № 1-кп/553/1343/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2022м. Полтава

Головуюча суддя ОСОБА_1 , в порядку підготовки до аідготоочого судового засідання кримінального провадженння № 0000442 від 10.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження а обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена утримується під вартою у ДУ "Надержинщинська виправна колонія № 65".

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " "Надержинщинська виправна колонія № 65", де на даний час утримується обвинувачена.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне підготовче судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Надержинщинська виправна колонія № 65".

Зобов`язати Державну установу "Надержинщинська виправна колонія № 65" забезпечити:

- участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні 03 січня 2023 року о 14 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/1933/22
Провадження № 1-кп/488/332/22
У Х В А Л А

23.12.2022 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 , ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 26.12.2022 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №576/1368/21
Номер провадження 1-кп/573/20/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться о 10.00_год. 26 січня 2023.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/8952/22
Провадження № 1-кс/946/2923/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора приватного акціонерного товариства «Ізмаїлагрошляхбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 року директор ПАТ «Ізмаїлагрошляхбуд» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якою просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою та третьої статті 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття посадовими особами ТОВ «АЛВАС» земельної ділянки та самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці за його заявою від 01.12.2022.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора приватного акціонерного товариства «Ізмаїлагрошляхбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 27.12.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представників Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою (повідомленням) ПАТ «Ізмаїлагрошляхбуд» від 01.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/838/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року ОСОБА_6 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75,76 КК України.

08.12.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду сповіщений своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Номер провадження:1-кп/521/1700/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000768 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України:

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000768 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000768 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Справа № 521/5600/22
Номер провадження:1-кс/521/1549/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за № 0000515 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2022 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернуласьдо суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000515 від 13.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, при обставинах, встановлених на досудовому розслідуванні. Разом з тим, останній, вчинивши ряд кримінальних правопорушень, переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється, його місцезнаходження невідоме, що, на думку слідчого, свідчить про необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

26.04.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотанням слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, становив 6 місяців і закінчився 26.10.2022 року. До теперішнього часу вказана ухвала слідчого судді виконана не була.

У зв`язку з тим, що ухвала від 26.04.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію та останній до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на думку слідчого судді, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за № 0000515 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6