Справа № 646/615/23
№ провадження 1-в/646/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові подання начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.09.2020 р. покарання стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшло подання начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області і направлення його для відбування покарання.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, правовими наслідками невиконання, покладених на нього судом обов`язків, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; порушень громадського порядку; вчинень нового злочину, про що він дав письмову підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати. Під час перебування на обліку, ОСОБА_4 не з`явився 14.09.2021. на реєстрацію, без поважних причин, за що йому, було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання. В подальшому ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і знову не з`явився для реєстрації 20.12.2022.

В судове засідання засуджений з`явився. Пояснив, що дійсно з його боку було 2 неявки, однак вони відбулись з поважних причин, а саме : 14.09.2021 був на роботі, у відрядженні в іншому місті, працював неофіційно будівельником, 20.12.2022 не з`явився через стан здоров`я.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, особової справи ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

До поважних причин неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації КВК України відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує, покладені на нього обов`язки, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 з 10.11.2020 по 07.02.2023 з`являвся на реєстрацію, з них 2 рази мали місце неявки , а саме 14.09.2021 та 17.01.2023, але після того з`являвся до філії ДУ «Центр пробації» пізніше та далі пропусків явок не мав, враховуючи, що засуджений в судове засідання прибув, необхідних та достатніх заходів щодо його розшуку, затримання, конвуювання у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, органом внутрішніх справ не здійснено, будь-яких компроментуючих матеріалів у відношенні засудженого немає, в матеріалах справи, доданих до подання, відсутні відомості, які свідчили б про небажання засудженого стати на шлях виправлення та систематичному ухиленні від виконання обов`язків покладених на нього судом, тому такі обставини є достатньою підставою для відмови в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного Балаклійського районного суду Харківської області від 22.09.2020 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1