УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 рокуСправа № 951/791/21
Провадження №1-в/951/5/2023

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козові Тернопільської області подання провідного інспектора Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про передачу матеріалу до суду у зв`язку із скасуванням призначеного покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

провідний інспектор Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 20.09.2022, яким останній засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В обґрунтування подання зазначено, що з порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_5 ознайомлений 01.11.2022. Останньою постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.12.2022 ОСОБА_5 встановлено періодичність явки на реєстрацію в перший, другий і третій понеділок кожного місяця. Проте, незважаючи на проведену із засудженим бесіду щодо правових наслідків систематичного вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_5 , згідно відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи ІПНП від 02.12.2022 та 20.01.2023 упродовж листопада-грудня місяців 2022 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 12.11.2022 притягався працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»), за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., штраф сплачено; 04.12.2022 притягався працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (порушення правил зупинки транспортного засобу), за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., штраф сплачено; 23.12.2022 притягався працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (керування транспортним засобом з номерним знаком, що закритий стороннім предметом), за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн., штраф сплачено.

Після отримання відповідних матеріалів, що підтверджують притягнення особи до адміністративної відповідальності, що потягло за собою накладення адміністративних стягнень 06.02.2023 із засудженим проведено індивідуальну профілактичну бесіду та цього ж дня оголошено Попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбуття призначеного вироком суду покарання у разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень чи невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Однак, незважаючи на проведену профілактичну роботу, засуджений порушив обов`язок, що покладений на нього судом згідно п.1 ч.1 ст. 76 КК України. Так, 20.02.2023 засуджений не з`явився на реєстрацію, і жодним чином не повідомив орган пробації про причини неявки. У поясненні від 27 лютого 2023 року ОСОБА_5 вказав, що не прибув на реєстрацію через свою неуважність у зв`язку із сімейними обставинами, про що щиро розкаюється.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 послався на обставини, викладені у поданні, та просива таке задовольнити. Пояснив, що подання підтримує повністю, оскільки ОСОБА_5 порушив обов`язок щодо реєстрації, зокрема, 20.02.2023 не з`явився на реєстрацію та тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Просить скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання не підтримала, вважає, що відсутні підстави для його задоволення, так як не прослідковується системність дій.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно допустив неявку до органу з питань пробації, разом з тим, допустив таке через сімейні обставини. Також підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху, в основному, через паркування в неналежному місці. Вказав, що такі порушення пов`язані із тим, що працює таксистом, а також у доставці квітів. Щиро розкаявся, обіцяв більше не порушувати покладених на нього судом обов`язків.

Адвокат засудженого ОСОБА_6 також . подання не підтримав, просив про відмову у його задоволенні. Також наголосив увагу суду, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина та за рішенням суду сплачує аліменти на його утримання і направлення його для реального відбування покарання унеможливить належне його утримання.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 20.09.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

26.01.2022 вказаний вирок надійшов на виконання до Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області і таким був прийнятий до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

За ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів особової справи №39/2022 вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутня систематичність неявок на реєстрацію до Тернопільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Так, згідно матеріалів особової справи, та про що ствердив у судовому засіданні представник органу пробації, 20.02.2023 ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 27.02.2023 ОСОБА_5 прибув до Тернопільського районного сектору №3, де від нього було відібрано письмові пояснення, винесено письмове попередження, проведено профілактичну бесіду, повторно роз`яснено порядок відбування покарання і наслідки ухилення від відбування покарання.

На думку суду, одна неявка ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації, є порушенням покладених на нього судом обов`язків як засудженого, але в сукупності з дослідженими судом матеріалами особової справи та наданими засудженим ОСОБА_5 в судовому засіданні поясненнями щодо причин неявок, а також поведінки ОСОБА_5 , немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 20.09.2022.

В ході дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , а саме листів Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Тернопільській області від 12.12.2022 та Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 20.01.2023 ОСОБА_5 12.11.2022 притягався працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»), за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., штраф сплачено; 04.12.2022 притягався працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (порушення правил зупинки транспортного засобу), за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., штраф сплачено; 23.12.2022 притягався працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (керування транспортним засобом з номерним знаком, що закритий стороннім предметом), за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн., штраф сплачено.

Таким чином, тричі ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак не вчиняв значних адміністративних правопорушень. Вчинені ним адміністративні правопорушення, зокрема, не пов`язані із порушенням громадського спокою.

Нового злочину ОСОБА_5 не вчиняв.

ОСОБА_5 за місцем проживання Козівською селищною радою характеризується позитивно, скарг на нього не надходило,громадського порядку в селищі не порушував.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, суд також враховує думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення подання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_5 та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить висновку, що подання провідного інспектора Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про передачу матеріалу до суду у зв`язку із скасуванням призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 375, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про передачу матеріалу до суду у зв`язку із скасуванням призначеного покарання відмовити.

Матеріали особової справи №39/2022 відносно ОСОБА_5 повернути до Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.03.2023.