overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6188/22
Номер провадження 1-в/711/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 лютого 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6

про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст.70, 72, 75, 76 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_5 , покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.10.2022 та за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022 року, визначивши остаточно до відбування покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Копії ухвали надіслати до Черкаського РВ № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, вручити засудженому і прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.02.2023 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/132/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000449 від 15.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києвазнаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 15.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, її неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 18 січня 2023 року на 15 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченої: ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4446/23
Провадження № 1-кс/761/3182/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -16.09.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000424 від 05.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком до 05.04.2023 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем її проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 10.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/471/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в поррядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши повідомлення начальника ДУ «Житомирська ВК (№4)» у кримінальному провадженні №0000981 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.153, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 березня 2021 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження № 283/471/18 до розшуку останнього.

06 лютого 2023 року на запит Житомирського апеляційного суду надійшла інформація від начальника ДУ «Житомирської виправної колонії № 4» про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуває покарання з 03.10.2021 року по теперішній час.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, апеляційний суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.153, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 15 хвилин 01 березня 2023 року за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5477/22
Провадження № 1-кп/303/525/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 17.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 09 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8 (зал судових засідань).

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 17.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/489/23
Провадження №1-кп/307/33/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 січня 2023 року за № 0000030, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України на 13 год. 10 хв. 15 лютого 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/5288/22
Провадження № 1-кп/309/320/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000306 від 20.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000306 від 20.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000306 від 20.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України, відкласти на 01 березня 2023 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/9/23
провадження 1-кп/462/261/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, суд

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 284 - 286, 288, 314, 376 КПК України, ст. 12, 44, 49, 366 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню № 0000003, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 17.00 годині 07 лютого 2023 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/867/23
Провадження №1-кс/463/867/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Карпатського біосферного заповідника на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_2 в інтересах Карпатського біосферного заповідника від 17.01.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Карпатського біосферного заповідника на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_2 в інтересах Карпатського біосферного заповідника від 17.01.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Карпатського біосферного заповідника на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_2 в інтересах Карпатського біосферного заповідника від 17.01.2023 року.

Розгляд справи призначити на 10 лютого 2023 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява (повідомлення) адвоката ОСОБА_2 в інтересах Карпатського біосферного заповідника від 17.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/598/23
пр.№ 1-кс/464/112/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас 07.02.2023 старшим слідчим ОСОБА_2 подано клопотання про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, клопотання старшого слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1