Справа № 154/3292/14-к Провадження №11-кп/802/15/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000078 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_12 , представника ОСОБА_10 у частині, що стосується її інтересів, під час вирішення питання про долю речових доказів адвоката ОСОБА_9 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання призначене на 10.00 год. 24 січня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 не з`явилася.

17 січня 2023 року на адресу суду подала клопотання про її участь та обвинуваченого ОСОБА_12 , захист якого вона здійснює, у режимі відеооконференції, під час трансляції в одному із зазначених нею судів, через запровадження в Україні воєнного стану, віддаленістю їх місця проживання, а також її зайнятістю у інших кримінальних провадженнях, призначених у Рівненському міському суді 24 січня 2023 року.

Не визнавши наведені у клопотанні підстави достатніми для участі захисника ОСОБА_13 та її підзахисного у даному апеляційному провадженні в режимі відеоконференції, першу було повідомлено про безпосередню її участь та обвинуваченого у апеляційному суді, при розгляді матеріалів даного кримінального провадження. Однак, захисник та обвинувачений на розгляд справи не прибули, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили, що слугувало підставою для відкладення розгляду даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частина 2 ст. 47 КПК України визначає, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвоката зобов`язано надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.

Згідно із ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно із ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на викладене, а також участь у даному кримінальному провадженні інших обвинувачених та їх захисників, які прибули на розгляд справи 24 січня 2023 року, апеляційний суд оцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , як зловживання процесуальними правами та спосіб затягування розгляду справи в цілому, що створює перешкоди у здійсненні правосуддя у розумні строки та потребує відповідного реагування на обставини, зазначені у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 47, 324 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Про факт неявки в судове засідання адвоката ОСОБА_13 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 травня 2002 року № 342, видане Рівненською обласною КДКА) повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області для вирішення питання про її притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області для виконання.

Головуючий

Судді: