Справа № 405/426/22
Номер провадження 1-кп/404/14/22
У Х В А Л А

підготовочого судового засідання

17 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі Республіки Грузія, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовного обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на підстави і ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти застосування відносно нього запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не міг з`являтися в судові засіданні, оскільки перебував на лікуванні, від суду не ухилявся.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в питання застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 посилались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , а також обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 просила суд в разі продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати заставу, посилаючись на те, що ризики наведені прокурором не обґрунтовані.

Захисник ОСОБА_7 просила застосувати заставу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки прокурор не надав доказів на підтвердження ризиків, які передбачені кримінальним процесуальним законом.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали думку захисників.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 в питанні продовження строків тримання під ватрою обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 посилався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років вчинені організованою групою, раніше неодноразово судимі.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутих обвинувачень в умисних особо тяжких злочинах в складі організованої групи, відсутність у обвинувачених офіційних та законних доходів, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими як обвинувачений ОСОБА_3 , так і обвинувачений ОСОБА_4 і ОСОБА_10 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою. Такі ризики є достатніми та виправдовують застосування як обвинуваченого ОСОБА_3 , так і обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Відтак клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 217, 291, 314, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 28 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082 про обвинувачення який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.04.2023 року включно.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.04.2023 року включно.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.04.2023 року включно.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1