Справа №127/7767/23
Провадження №1-кс/127/3128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0001070 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, під час здійснення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000202 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження стосовно невстановленої особи про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У зв`язку з чим виділено матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001070 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 виготовив підроблені документи для перетину державного кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останній намагався за даними документами перетнути кордон. Однак, у зв`язку з обставинами, які не залежали від ОСОБА_6 останнього було зупинено та вилучено підроблені документи, які ОСОБА_6 виготовив ОСОБА_7 та надав ОСОБА_8 . По даному факту Могилів-Подільською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 організував злочинне угрупування та вступивши в попередню змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із метою власного збагачення налагодили механізм по виготовленню та збуту підроблених водійських посвідчень України, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, документів підприємств (письмові, електронні, друковані), установ чи організацій Вінницького регіону, а також документи, що надають підстави для перешкодного виїзду за кордон під час дії правового режиму воєнного стану.

У тому числі встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із метою легалізації транспортного засобу в Україні та можливість його використання під час воєнного стану, виготовили відповідні підроблені документи на транспортний засіб ОСОБА_12 .

Крім цього, встановлено, що вищевказані особи виготовили підроблені документи військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передали останньому, який в свою чергу для перевірки переткнув по даних документах кордон України, після чого повернувся назад. На теперішній час дана підроблена документація так і перебуває у ОСОБА_13 .

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, 17.03.2023 згідно ухвали суду № 127/7177/23 від 16.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук:

В ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung S20FE» імеі1: НОМЕР_1 : імеі2: НОМЕР_2 із сім картою. НОМЕР_3 та сім картою стартового оператора « Водафон», який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1100774 та запечатано; мобільний телефон марки «Samsung G5», який поміщено до спец. пакету НПУ № 7370672 та запечатано; блокнот із чорновими записами, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 2397326 та запечатано; ноутбук марки «LENOVO E 530» TYPE 3239_78US/N MP-100ZA12-07, який поміщено до поліетиленового пакету та запечатано; печатка синього кольору ТОВ «УКР.С.АГРО» , яка поміщена до білого паперового конверту та запечатана; банківська карта чорного кольору АТ « МОНОБАНК» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 2397325 та запечатано.

17.03.2023 вищевказанні предмети визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001070 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вище вказане майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0001070 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України..

В межах вказаного кримінального провадження, 17.03.2023 згідно ухвали суду № 127/7177/23 від 16.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук:

В ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung S20FE» імеі1: НОМЕР_1 : імеі2: НОМЕР_2 із сім картою. НОМЕР_3 та сім картою стартового оператора « Водафон», який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1100774 та запечатано; мобільний телефон марки «Samsung G5», який поміщено до спец. пакету НПУ № 7370672 та запечатано; блокнот із чорновими записами, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 2397326 та запечатано; ноутбук марки «LENOVO E 530» TYPE 3239_78US/N MP-100ZA12-07, який поміщено до поліетиленового пакету та запечатано; печатка синього кольору ТОВ «УКР.С.АГРО» , яка поміщена до білого паперового конверту та запечатана; банківська карта чорного кольору АТ « МОНОБАНК» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 2397325 та запечатано.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung S20FE» імеі1: НОМЕР_1 : імеі2: НОМЕР_2 із сім картою. НОМЕР_3 та сім картою стартового оператора « Водафон», який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1100774 та запечатано;

мобільний телефон марки «Samsung G5», який поміщено до спец. пакету НПУ № 7370672 та запечатано;

блокнот із чорновими записами , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 2397326 та запечатано;

ноутбук марки «LENOVO E 530» TYPE 3239_78US/N MP-100ZA12-07, який поміщено до поліетиленового пакету та запечатано;

печатка синього кольору ТОВ «УКР.С.АГРО» , яка поміщена до білого паперового конверту та запечатана;

банківська карта чорного кольору АТ « МОНОБАНК» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 2397325 та запечатано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: