Провадження № 1-кс/686/2215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000542,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000542.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Хмельницьького міськрайонного суду від 21.12.2022 було накладено арешт на належний їй на праві власності автомобіль «Volkswagen Cаddy», р.н. НОМЕР_1 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Указує, що на даний час по кримінальному провадженні проведено усі слідчі дії та необхідні експертизи, а тому уважає, що потреба у арешті автомобіля у частині позбавлення права користування відпала.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та заперечив проти заявленого клопотання з підстав, що указаний речовий доказ зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Указав, що 14.03.2023 призначено судову авто-технічну експертизу, об`єктом якої є дії водія, учасників дорожньо-транспортної пригоди, слідова інформація, зафіксована під час огляду місця події, матеріали кримінального провадження та транспортні засоби, яка на даний час не завершена та перебуває на виконанні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках даного провадження, з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 21.12.2022 року накладений арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль «Volkswagen Cаddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Volkswagen Cаddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.03.2023 у провадженні призначено судову автотехнічну експертизу.

Матеріали кримінального провадження № 0000542 від 15.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направлено для проведення експертного дослідження директору Вінницького НДЕКЦ МВС України згідно супровідного листа № 3489/1/121/04-2023 від 14.03.2023.

Враховуючи той факт, що матеріали кримінального провадження перебувають у розпорядженні експерта, слідча суддя позбавлена можливості дослідити обставини, на які заявник посилається у своєму клопотанні в обґрунтування своїх вимог, зокрема у тій частині, що усі необхідні дослідження із вилученим автомобілем уже проведені.

А тому, дійти висновку про те, що відсутня необхідність у збереженні арешту лише на підставі тих відомостей, які заявник наводить у клопотанні, неможливо.

Натомість стороною обвинувачення надано докази того, що у межах кримінального провадження призначена та проводиться судова автотехнічна експертиза, у ході проведення якої може постати потреба у дослідженні транспортного засобу.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки заявником не доведено, що в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000542, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя