ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4691/22

Провадження № 11-кп/4820/748/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000055 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, обвинувальний акт щодо яких повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

З ухвали суду вбачається, що до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2022 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, з доданими матеріалами повернуто прокурору, через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції. Вказує на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.291 КПК України, апелянт вважає, що при складанні обвинувального акту були дотримані всі необхідні вимоги КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_8 , яка погодилась з апеляційними доводами прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти цього, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, за таких підстав.

Потерпілі були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання не прибули. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Так, підставою повернення обвинувального акта прокурору стала на думку суду відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, а лише викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, крім того, зазначено, що обвинувальний акт містить відомості про підозру ОСОБА_9 , а не про його обвинувачення. Крім того, формулювання обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є некоректним, незрозумілим та суперечливим.

Крім того, в реєстрі не зазначені всі процесуальні рішення, а саме ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2022 року про тимчасовий доступ.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду, як це передбачено ч. 3 ст. 314 КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору може бути у разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ст. 291 КПК України.
Проте істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , колегією суддів не встановлено.
Як убачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000055, в ньому повно викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення із зазначенням обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також правова кваліфікація дій обвинуваченого, тобто викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в т.ч. у бік збільшення, повертати за наслідками підготовчого засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 273/1053/17).
До цього слід додати, що КПК України містить положення про зміну обвинувачення в суді, висунення додаткового обвинувачення, відмову від підтримки державного обвинувачення (ч.2 ст.337, ст..338-340 КПК України), а також передбачає право суду вийти за межі зазначеного в обвинувальному акті висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження (ч.3 ст.337 КПК України). За наявного нормативного регулювання неповнота, необґрунтованість обвинувального акта, адже на підготовчому засіданні суд не вправі надавати оцінку відсутності чи наявності доказів така оцінка може бути здійснена лише в ході розгляду кримінального провадження по суті. Висновки про неповноту, необґрунтованість обвинувального акта, невідповідність формулювання обвинувачення правовій кваліфікації на цьому етапі аксіоматично суперечать засаді змагальності сторін (ст..22 КПК України).
З урахуванням того, що відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу, а системно-структурний аналіз норм КПК України доводить, що на стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акта, помилкове зазначення органом досудового розслідування в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_9 підозрюється, а не обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, на переконання колегії суддів, жодним чином не вплинуло на процесуальний зміст цього документа, його правове значення та правильність сприйняття обвинуваченим саме як офіційного звинувачення органом досудового розслідування у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, отже не означає відсутність формулювання обвинувачення як обов`язкового елемента обвинувального акта відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Відсутність в реєстрі відповідного посилання на ухвалу слідчого судді не є підставою для прийняття такого судового рішення.
Таким чином колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість доводів прокурора, у зв`язку з чим апеляційна скарга з огляду на її вимоги та повноваження апеляційного суду, передбачені положеннями ст. 407 КПК України, підлягає задоволенню, а ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року про повернення прокурору обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № 0000055від 08.02.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: