Справа № 524/7567/22
Провадження № 1-кп/524/255/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці кримінальне провадження №0002127 від 22.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-12.07.2007 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців;

-28.08.2007 військовим судом Харківського регіону за ч.2 ст. 186, 69 КК України до арешту строком на 4 місяці;

-17.12.2010 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

-24.12.2014 Кіровоградським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 187, 71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців;

-21.08.2019Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

-19.02.2021 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч. 1 ст.296 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

-18.10.2022 року знятий з обліку Автозаводського районного відділу ФГУ «ЦП» в Полтавській області на підставі ухвали від 20.09.2022 Автозаводським районного суду м.Кременчука у зв`язку з закінченням випробувального строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2022 року, в період часу з 13:50 год. по 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на полицях з товаром побачив капсули для прання та у нього виник умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії будуть непомітні, взяв з торгової полиці: капсули для прання «Perlux Super Compact Color 24 шт.» вартість, яких відповідно до висновку експерта №3542/22 під 30.11.2022 року становить 234,39 грн.; капсули для прання «Wash & Free 17 шт.» вартість яких відповідно до висновку експерта №3542/22 від 30.11.2022 року становить 143,69 грн.; капсули для прання «Persil Discs Universal Deep Clean 11 шт.» вартість, яких відповідно до висновку експерта №3542/22 від 30.11.2022 року становить 234,39 грн.; належні ФОП « ОСОБА_5 » та залишила місце події.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріального збитку на суму 612 гривень 47 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку капсул для прання з полиць магазину , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням, кількістю та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працює, не одружений, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, попросив вибачення за скоєне та обіцяв виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на те, що потерпілий та прокурор просили застосувати іспитовий термін на мінімальний строк, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (да) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_1