Номер провадження:1-в/521/753/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

23 листопада 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника
ДУ «Одеська випрана колонія (№ 14)» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25 листопада 2005 за ст. ст. 185 ч. 3; 309 ч. 1; 70, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 05 лютого 2007 року за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 70, 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений: 28 серпня 2009 року умовно-достроково на 08 місяців 14 днів; 15 березня 2011 року за ст. ст. 395, 71 КК України до дев`яти місяців арешту. Звільнений 10 грудня 2013 року по відбуттю строку покарання; 22 листопада 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Даних про звільнення не має; 17 квітня 2014 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3. 70, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробувальним строком на три роки. Ухвалою 05 червня 2015 року вирок від 17 квітня 2014 року скасований, ОСОБА_4 направлений в місця позбавлення волі строком на п`ять років. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2018 року, зарахований строк попереднього ув`язнення з 30 серпня 2012 року по 17 квітня 2014 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, відбуває покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на дванадцять місяців.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази:
З подання вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На профілактичному обліку установи не перебуває, за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався дванадцять разів, з них три рази поміщений до ДІЗО установи, заохочень немає.

Начальник установи, посилаючись на вимоги п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просить застосувати до ОСОБА_4 адміністративний нагляд з певними обмеженнями.

Позиція сторін, інших учасників та їх явка:
Представник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» просила суд подання задовольнити та встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 на дванадцять місяців.

До матеріалів справи долучена заява засудженого ОСОБА_4 в якій останній просить суд подання розглядати за його відсутністю.

Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови та положення закону яким керувався суд:
Вивчивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду, вислухавши думку представника колонії, суддя вважає, що подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Під час розгляду подання суддею встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини.

При розгляді подання, суддею вивчалися документи, що характеризують особу засудженого (у тому числі про застосування заохочень та накладення стягнень).

Так, у характеристиці на засудженого ОСОБА_4 зазначається, що під час тримання в державній установі «Одеській слідчий ізолятор» з 28 січня 2020 року по 16 липня 2020 року характеризувався посередньо, заохочень не мав. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Під час тримання в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з 16 липня 2020 року по 17 жовтня 2020 року характеризувався посередньо, заохочень не мав. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. До державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» прибув 17 жотвня 2020 року. На виробництві установи не працевлаштований. Заохочень не має. За час відбування покарання характеризується негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 12 (дванадцять) разів, з них 3 (три) рази поміщався до ДІЗО за зберігання заборонених предметів. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критикув свою адресу. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується.

Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичокдля самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться байдуже. Допускає порушення вимог пожежної безпеки, за що з ним проводилися профілактичні бесіди. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України в організації виховних заходів, які проводяться в установі та у реалізацїї програм диференційованого виховного впливу участі не приймає. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня не прагне. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Відповідно до ст. 110 КВК України, родинні стосунки та соціально-корисні зв`язки не підтримує.

Таким чином поведінка засудженого ОСОБА_4 за час відбування ним покарання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Отже змін, які відбуваються протягом строку відбування покарання в особистості засудженого ОСОБА_4 не відбулося.

Проаналізувавши наявні документи, суддя дійшов висновку, що при дослідженні особи засудженого під час відбування покарання та його готовність до самостійного життя після відбуття строку покарання, дозволяє робити судді висновок про доцільність встановлення адміністративного нагляду та обмежень, щодо поведінки піднаглядного строком на дванадцять місяців.

Щодо встановлення ОСОБА_4 обмеження у вигляді заборони відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив, то необхідно зазначити, що матеріалами подання не доведене, що ОСОБА_4 вчиняв злочин у стані алкогольного сп`яніння та зловживання алкогольними напоями було передумовою вчинення ним злочину, тому застосування вказаного обмеження, в даному випадку, не є необхідним для адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , так як відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляду» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійсненні виховного впливу на них.
Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновок суду:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на дванадцять місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:

1.Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2.Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.

3.Повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
Строк і порядок набрання постанови законної сили та її оскарження:
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1