Справа № 359/4820/14-к
Провадження № 1/359/2/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борисполі Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Березна, Полонського району, Хмельницької області, з вищою освітою, розлученого, що має неповнолітнього сина 2010 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,уродженця м.Києва, з середньою освітою, одружений, що малолітнього сина 2017 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м.Києва, з незакінченою вищою освітою, розлученої, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , визнається такою що не має судимості, - за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця селища Новоархангельськ, Кіровоградської області,з вищою освітою, одруженого, що має малолітнього сина 2013 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, - за ч.3 ст.332 КК України,

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з липня 2019року знаходиться вказане кримінальне провадження №000872, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019, за зміненим обвинувальним актом від 05.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч.1 ст.185КК України.

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа надійшла на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в червні 2012 року.

Відповідно до обвинувального висновку, затвердженого першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_13 25 квітня 2012 року, досудовим слідством у справі було встановлено наступне.

В кінці липня 2011 року громадянка України ОСОБА_10 , з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, домовилась з особою на ім`я « ОСОБА_14 », яка брала участь у проведенні (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність») оперативно-розшукового заходу - «оперативна закупівля» підробленого закордонного паспорту, про те, що останній за грошову винагороду в розмірі 1150 доларів США отримає закордонний паспорт з ознаками підроблення та, в подальшому, використовуючи його, незаконно перетне державний кордон України в пункті пропуску «Аеропорт - Бориспіль» (Державне підприємство міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська область).

Переслідуючи вказану злочинну мету, ОСОБА_10 вступила в злочинну змову зі своїм знайомим громадянином України ОСОБА_8 , який погодився організувати незаконне переправлення особи на ім`я « ОСОБА_14 » через державний кордон України до країн Західної Європи.

30.07.2011 року, на виконання злочинного наміру, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_10 отримала від особи на ім`я « ОСОБА_14 » одну фотокартку останнього для подальшого виготовлення підробленого закордонного паспорту, а також відповідні грошові кошти у розмірі 1000 доларів США за виготовлення підробленого документу.

У серпні 2011 року, з метою підроблення паспортного документа, необхідного для незаконного переправлення особи на ім`я « ОСОБА_14 » через державний кордон України, ОСОБА_10 вступила в злочинну змову зі своїм знайомим громадянином України ОСОБА_9 , та домовилась із ним, про те що ОСОБА_9 , з метою незаконного переправлення через державний кордон України особи на ім`я « ОСОБА_14 », сприяє у виготовленні підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, надавши йому для цього грошові кошти в розмірі 800 доларів США. Під час зустрічі ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 фотокартку «Фарук Рустама» та відповідні грошові кошти.

Надалі, в серпні 2011 p., для реалізації злочинного плану. ОСОБА_9 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, поблизу німецького посольства (м. Київ, вул. Златоустівська), підшукав невстановлену досудовим слідством особу на ім`я « ОСОБА_15 », з яким познайомився в минулому, та який повідомив ОСОБА_9 , що може виготовляти підроблені паспортні документи, В ході зустрічі ОСОБА_9 передав невстановленій досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_15 » одну фотокартку особи на ім`я « ОСОБА_14 » та відповідні грошові кошти для здійснення підробки паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Через три дні, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_9 з метою подальшого незаконного переправлення особи на ім`я « ОСОБА_14 » через державний кордон України на підставі підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вдруге зустрівся з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_15 » поблизу німецького посольства (м. Київ, вул. Златоустівська), в результаті чого отримав від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_15 » конверт, в якому містився підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_16 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вклеєною фотокарткою особи на ім`я « ОСОБА_14 ».

В подальшому, на початку вересня 2011 року, за вказівкою ОСОБА_10 , з метою організації незаконного переправлення особи на ім`я « ОСОБА_14 » через державний кордон України, ОСОБА_8 в телефонному режимі зв`язався з ОСОБА_9 та повідомив, що має на меті забрати у останнього певний документ для ОСОБА_10 , в результаті чого через кур`єрську службу доставки «КСД» (м. Київ, вул. Вокзальна 1-7), отримав від ОСОБА_9 запечатаний паперовий конверт, в якому містився підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_16 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вклеєною фотокарткою особи на ім`я « ОСОБА_14 ».

На початку грудня 2011 p., відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_10 , зустрівся у м. Києві на вулиці Гришка, поблизу ресторану швидкого харчування «Макдональдс» з особою на ім`я « ОСОБА_14 », якому продемонстрував готовий підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_16 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вклеєною фотокарткою особи на ім`я « ОСОБА_14 » та взяв у останнього решту грошових коштів в розмірі 150 доларів США за виготовлення вказаного підробленого паспорта, а також відповідні грошові кошти для оформлення в подальшому шенгенської візи до зазначеного підробленого документа.

В середині грудня 2011 року, переслідуючи злочинну мету, ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_8 підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вклеєною фотокарткою особи на ім`я « ОСОБА_14 », за сприянням її знайомої ОСОБА_17 , яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оформила до вказаного підробленого паспортного документа словацьку туристичну візу «SCHENGENSKE STATY» № НОМЕР_2 , необхідну для виїзду до країн Західної Європи, після чого ОСОБА_10 передала вказаний підроблений паспорт ОСОБА_8 для подальшого збуту особі на ім`я « ОСОБА_14 ».

Надалі, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_8 , переслідуючи злочинну мету, мав зустрітися з особою на ім`я « ОСОБА_14 » та передати останньому означений підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон та провести відповідний інструктаж щодо проходження прикордонного паспортного контролю в ДП МА «Бориспіль».

24.12.2011 p., на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_8 , відповідно до попередньої домовленості, зустрівся у м.Києві на вулиці Гришка, поблизу ресторану швидкого харчування «Макдональдс», з особою на ім`я « ОСОБА_14 », де передав останньому підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та надав інструкції щодо подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, використовуючи переданий ним підроблений документ, за допомогою якого особа на ім`я « ОСОБА_14 » зможе перетнути державний кордон України та вилетіти до країн Західної Європи. При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що для безперешкодного незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску «Аеропорт-Бориспіль» «Фарук Рустам» має сплатити 3500 доларів США, на що останній погодився.

В подальшому, наприкінці грудня 2011 pоку, з метою організації незаконного переправлення особи на ім`я « ОСОБА_14 » через державний кордон України, ОСОБА_8 вступив в злочинну змову зі співробітником Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 , який на той час обіймав посаду інспектора прикордонної служби НОМЕР_3 -категорії групи паспортного контролю ІІ-відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІІ категорії (тип А) та до обов`язків якого відносилась перевірка паспортних та візових документів у осіб, які перетинають державний кордон України в пункті пропуску ДП МА «Бориспіль» терміналу «В».

Так, наприкінці грудня 2011 року ОСОБА_11 зустрівся у м. Бориспіль, Київської області з ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив, про необхідність допомогти особі на ім`я « ОСОБА_14 » перетнути державний кордон України в ДП МА «Бориспіль» в напрямку вильоту до Європи, продемонструвавши при цьому підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вклеєною фотокарткою особи на ім`я « ОСОБА_14 » та запропонував за певну грошову винагороду, посприяти в проведенні оформлення особи на ім`я « ОСОБА_14 » при незаконному переправленні останнього через державний кордон України.

На дану пропозицію ОСОБА_11 погодився, проте усвідомлюючи протиправність своїх дій зазначив, що особисто проводити оформлення особи на ім`я « ОСОБА_14 » не буде, однак проконтролює факт незаконного переправлення останнього. При цьому, ОСОБА_11 порадив переправити особу на ім`я « ОСОБА_14 » через термінал «В» ДП МА «Бориспіль», спершу до м. Москва, а звідти до країн Західної Європи, оскільки він буде нести чергування та виконувати свої обов`язки саме в терміналі «В» ДП МА «Бориспіль». Крім того, ретельно оглянувши підроблений паспорт, ОСОБА_11 зазначив, що особі на ім`я « ОСОБА_14 » необхідно вивчити на пам`ять анкетні дані зазначені в підробленому документі за допомогою якого останній буде незаконно перетинати державний кордон України, а також чітко та добре розмовляти на російській або українській мові, для того щоб у інспекторів прикордонної служби при проведенні оформлення не виникло ніяких підозр. Також, ОСОБА_11 зазначив, що в подальшому повідомить номери постів на лінії вильоту з терміналу «В» ДП МА «Бориспіль», через які особа на ім`я « ОСОБА_14 » зможе безперешкодно незаконно перетнути державний кордон України на підставі зазначеного підробленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в силу недостатньої компетентності інспекторів ОКПП «Київ», які не зможуть виявити факт підробки вказаного паспорта.

29.12.2011 згідно попередньої домовленості, у м. Києві на вулиці Гришка, поблизу ресторану швидкого харчування «Макдональдс», ОСОБА_8 , переслідуючи злочинну мету, зустрівся з особою на ім`я « ОСОБА_14 », де отримав від останнього грошові кошти в розмірі 500 доларів США, як завдаток за безперешкодне проходження прикордонного контролю в пункті пропуску ДП МА «Бориспіль». Наприкінці зустрічі, ОСОБА_8 повідомив « ОСОБА_18 », що за допомогою «смс-повідомлення» додатково повідомить номер авіарейсу, на який необхідно придбати авіаквиток.

Того ж дня, згідно попередньої домовленості, на номер мобільного телефону особи на ім`я « ОСОБА_14 » надійшло «смс-повідомлення» з текстом: «на 02.01.2012 p., рейс № 451 «Київ-Москва» та рейс № 829 «Москва- Братислава» з номеру НОМЕР_4 мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_8 зателефонував « ОСОБА_18 » та звернув увагу останнього на якомога швидке бронювання авіаквитків на відповідні авіарейси.

В подальшому, 30.12.2012 р. ОСОБА_8 , з метою узгодження спільних злочинних дій, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_11 про те, що незаконне переправлення особи на ім`я « ОСОБА_14 » відбудеться 02.01.2012.

02.01.2012 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, доводячи до кінця злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, на підставі підробленого закордонного паспорта, зустрівся з особою на ім`я « ОСОБА_14 » в приміщенні ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований на вулиці Гришка в м. Києві. В ході зустрічі ОСОБА_8 отримав від особи на ім`я « ОСОБА_14 » грошові кошти в сумі 3000 доларів США, як винагороду за організацію незаконного переправлення через державний кордон України на підставі підробленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та за безперешкодне проходження прикордонного паспортного контролю в пункті пропуску «Аеропорт-Бориспіль», після чого був затриманий співробітниками УСБУ в Київській області.

02.01.2012 переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_11 , відповідно до попередньої домовленості, не будучи обізнаним про затримання ОСОБА_8 співробітниками СБУ, о 20 год. 08 хв. надіслав останньому смс- повідомлення із текстом «На номер 1 и 6 на 5 нельзя» із зазначенням номерів постів на лінії вильоту з терміналу «В» ДП МА «Бориспіль», через які особа на ім`я « ОСОБА_14 » зможе безперешкодно незаконно перетнути державний кордон України на підставі підробленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вклеєною фотокарткою особи на ім`я « ОСОБА_14 ».

03.01.2012 ОСОБА_11 , переслідуючи злочинний намір, використовуючи права та можливості, пов`язані з займаною посадою дізнався, що за зміну з 19:00 02.01.2012 р. до 09:00 03.01.2012 р. інспекторами ОКПП «Київ» на лінії виліт терміналу «В» ДП МА «Бориспіль», порушників не виявлено. У зв`язку з цим, усвідомлюючи, що особа на ім`я « ОСОБА_14 », використовуючи його поради та вказівки перетнула державний кордон України, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_8 з метою оповіщення останнього про досягнення злочинної мети. Однак, ОСОБА_8 в той час вже був затриманий співробітниками УСБ України в Київській області.

Досудовим слідством дії підсудних кваліфіковано:

- підсудного ОСОБА_8 , як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчинення порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та як збут підробленого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України;

- підсудного ОСОБА_9 , як сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наданням порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також як пособництво в підробці документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст. ст.358 КК України; та як збут підробленого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України;

- підсудної ОСОБА_19 як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчинення порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також як пособництво в підробці документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст. ст.358 КК України; та як збут підробленого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України;

- підсудного ОСОБА_11 як сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наданням порад, вказівок та усуненням перешкод, з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (т.6 а.с.101-170).

У судовому засіданні 07.02.2022 підсудним ОСОБА_9 та його захисником подані письмові заява та клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього в цій частині (т.17 а.с.32-33,34).

Підсудними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також було заявлено про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у зв`язку з чим підсудним було запропоновано подати відповідні заяви та роз`яснені наслідки закриття справи з нереабілітуючої підстави у зв`язку із закінченням строків давності (т.17 а.с.35-36).

Для перевірки інформації щодо притягнення підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності та судимість за період 2012-2022 року, було оголошено перерву у судовому засіданні та направлено запита та вимоги на підсудних до Департаменту інформації Міністерства внутрішніх справ (т.17 а.с.41).

У наступні призначені судові засідання 03.06.2022, 24.06.2022, 05.09.2022, 11.10.2022, 04.11.2022, 29.11.2022, 13.12.2022 та 28.12.2022 підсудний ОСОБА_11 не з`явився.

Відповідно до інформації, наданої на виконання ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07 жовтня 2022 року за вих..2/3/1014, а також інформації Військової частини НОМЕР_5 від 07 жовтня 2022 року за вих..№813/1594, встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було направлено для проходження військової служби по мобілізації до військової частини НОМЕР_5 , та було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_5 згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) №58 від 27.02.2022 року. Крім того, згідно зі сповіщенням командира військової частини НОМЕР_5 за вих..№146/БВ від 08.08.2022 ОСОБА_11 , вірний військовій присязі у бою за нашу Батьківщину, виявивши стійкість і мужність, безвісно зник 18 квітня 2022 року, АДРЕСА_6 (т.17 а.с.123-126, 137-139, 141-143).

Також у судовому засіданні 29.11.2022 підсудним ОСОБА_9 подано письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч.3 ст.332 КК України, а його захисником письмове клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, закриття кримінальної справи відносно його підзахисного ОСОБА_9 , а також скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення сплаченої застави заставодавцю (т.17 а.с.145,14-146, 147-148).

Від підсудної ОСОБА_10 12.12.2022, а також повторно 17.11.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (т.17 а.с.152,160)

Підсудним ОСОБА_8 у судовому засіданні 28.12.2022 подана письмова заява про звільнення його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчинення злочинів за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього (т.17 а.с.161-162).

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подані заяви про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі в частині пред`явленого їм обвинувачення повністю підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 вважав можливим звільнити підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження щодо цих підсудних. Підсудного ОСОБА_11 вважав необхідним оголосити у розшук та зупинити провадження щодо цього підсудного.

Захисники підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання про звільнення їх підзахисних та підсудного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо цих підсудних.

Адвокат ОСОБА_7 та його підзахисний підтримали думку прокурора щодо оголошення підсудного ОСОБА_11 в розшук. Підсудна ОСОБА_10 , її захисник ОСОБА_6 , а також підсудний ОСОБА_8 в цьому питанні покладаються на розсуд суду.

Дослідивши поді заяви та клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог ч.1 ст.262 КПК України в редакції 1960 року передбачає, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

В силу вимог ч.2 цієї статті розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у

виняткових випадках: 1) коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду; 2) коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.280 КПК України в редакції 1960 року, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд

справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується

ухвалою суду чи постановою судді.

Таким чином, розгляд даної справи щодо підсудного ОСОБА_11 за його відсутності є неможливим, а тому суд дійшов висновку, щодо необхідності зупинення провадження щодо цього підсудного та оголошення його в розшук.

З урахуванням поданих підсудними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 клопотань про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд звертає увагу на наступне.

Так, санкції ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, як в редакції цих статей, чинній станом на дату вчинення інкримінованих підсудним злочинів, так і в чинній на даний час редакції, передбачали (передбачають) покарання:

- за ч.3 ст.332 КК України не більше 10 років позбавлення волі, а тому відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином,

- за ч.3 ст.358 КК України не більше 5 років позбавлення волі, а тому відповідно до положень ст.12 КК України, в чинній на даний час редакції, є нетяжким злочином (злочином середньої тяжкості, з урахуванням редакції ст.12 КК України, чинній на дату вчинення інкримінованих підсудним злочинів).

Суд звертає увагу, що зміни, внесені до ст.49 КК України жодним чином не погіршують та не поліпшують становище обвинуваченого, оскільки відповідно до п.п.3,4 ч.1 цієї статті, як в чинній на даний час редакції, так і в редакції, що була чинна на момент вчинення інкримінованих підсудним злочинів, передбачає та передбачала підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили (дати розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності) минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину (у старій редакції - злочину середньої тяжкості), десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Встановлено, що на момент розгляду клопотань про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності минуло більше десяти років.

Згідно з інформацією Департаменту інформатизації міністерства внутрішніх справ від 24.03.2022 відомості про судимість підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутні (т.1 7 а.с.89-90).

При цьому суд звертає увагу, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у даній справі було скасовано ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 року , справу направлено на новий судовий розгляд (т.7 а.с.230-242, т.8 а.с.151-161).

Стаття 49 КК України є імперативно нормою, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло визначений законом строк моменту вчинення кримінального правопорушення (злочину), суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали подані суду заяви (клопотання) щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав,.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку: із закінченням строків давності.

З урахуванням викладеного, оскільки з дня вчинення злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 минуло більше десяти років, перебіг строків давності порушено не було, підсудним відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вони надали згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити їх від кримінальної відповідальності, закривши провадження по справі щодо цих підсудних.

У зв`язку із закриттям кримінальної підлягає скасуванню обраний щодо підсудного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави, а внесена сума застави - 51000 гривень підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_20 (т.2 а.с.226-228).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 280 ККПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Провадження по справі щодо підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді застави скасувати, внесену суму застави 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_20 ..

Підсудного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця селища Новоархангельськ, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , - оголосити у розшук.

Зупинити провадження у кримінальній справі щодо підсудного ОСОБА_11 ..

На постанову може бути подана апеляція в безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя