Справа № 278/842/22
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.02.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

20.10.2022 до суду надійшло письмове клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою приводу з клопотаннями про застосування до цих обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачені переховуються від суду. Крім того, прокурор просив оголосити обвинувачених у розшук та зупинити провадження по справі до їх розшуку.

Ухвалами цього ж суду від 21.11.2022 надано дозвіл на затримання обвинувачених, оголошено їх розшук та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 09.12.2022 відновлено вказане кримінальне провадження у зв`язку з надходженням відомостей про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки мають місце ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності, а також безпеки руху та експлуатації транспорту, які відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

ОСОБА_4 маючи численні судимості, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, продовжує протиправну поведінку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вже переховувався від суду та перебував у розшуку.

Наведені обставини не зменшують ризики переховування ОСОБА_4 від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Крім того, на даному етапі судового провадження існує ризик протиправного впливу обвинуваченим на потерпілого та свідків. На думку суду, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 . За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 22 квітня 2023 року, включно.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований (проживає) без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у цей же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1