Справа № 286/471/23
У Х В А Л А

09.02.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У заявленому 06.02.2023 клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на маловантажний фургон марки «Volkswagen T4» д.н.з « НОМЕР_1 »; сокиру; бензопилу марки «Makita», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Накласти арешт на лісоматеріали породи «вільха», «сосна» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території колишнього «звірогосподарства», що на західній околиці с. Дубовий Гай, Овруцької ОТГ, Коростенського району.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, так як 03.02.2023, на території колишнього "Звірогосподарства", що на західній околиці с. Дубовий Гай Овруцької ОТГ Коростенського району, було виявлено пні зрізаних дерев породи "вільха" та "сосна".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Просить його задоволити.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечує, надав відповідні матеріали.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

03.02.2023 під час проведення огляду місця події на території колишнього «Звірогосоподарства», що на західній околиці с. Дубовий Гай, Овруцької ОТГ, Коростенського району було виявлено та вилучено маловантажний фургон марки «Volkswagen T4» д.н.з « НОМЕР_1 »; лісоматеріали породи «вільха», «сосна»; сокиру; бензопилу марки «Makita».

04.02.2023 відомості по даному факту слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР за № 0000049, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для з`ясування всіх обставин події та перевірки законності порубки лісоматеріалів вказаний транспортний засіб разом з сокирою, бензопилою було доставлено на тимчасове зберігання до території ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького 42. Лісоматеріали залишені на території «Звірогосподарства», на відповідальне зберігання охоронцю.

Встановлено, що територія «Звірогосоподарства», що на західній околиці с. Дубовий Гай, Овруцької ОТГ, Коростенського району перебуває у власності Овруцької міської ради, та з 13.11.2008 року орендується ПП «Юридична фірма брама» цільовим призначенням даної земельної ділянки, являється сільськогосподарське призначення. Згідно договору оренди, від 13.11.2008 року ПП «Юридична фірма Брама», орендує та приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до розпорядження голови Овруцької районної адміністрації №403 від 26.12.2007.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 вилучений автомобіль марки «Volkswagen T4» д.н.з « НОМЕР_1 »; зареєстрований та належить ОСОБА_4 ; сокира, бензопила марки «Makita» належать ОСОБА_4 ( м.б. НОМЕР_3 ). Вилучені лісоматеріали перебувають у фактичному володінні директора ПП «Юридична фірма брама» - ОСОБА_7 . (м.б. 097-065-48-20).

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Одночасно на даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000049, вважає, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. У випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на маловантажний фургон марки «Volkswagen T4» д.н.з « НОМЕР_1 » шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ,

Накласти арешт на сокиру; бензопилу марки «Makita», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Накласти арешт на лісоматеріали породи «вільха», «сосна» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території колишнього «звірогосподарства», що на західній околиці с. Дубовий Гай, Овруцької ОТГ, Коростенського району.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1