233 № 233/1415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 06 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дібрівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, проходить військову службу за призовом на час мобілізації на посаді начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення 17 окремого спеціального батальйону військовій частині НОМЕР_1 , військове звання «штаб-сержант», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 426-1 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти на 60 днів, зважаючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки, на думку захисника, ОСОБА_7 має цілком позитивну характеристику, не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню; наведені прокурором ризики не підтверджені будь-якими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження та вивчивши клопотання прокурора та сторони захисту дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 07 квітня 2023 року включно.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, тощо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_7 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, не даючи оцінки жодному доказу, зібраному у справі, вважає за доцільне продовжити відносно нього строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручі до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину за який, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, і яке може бути визнане останнім більш небезпечним ніж втеча;

- ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з якими обвинувачений знайомий та проходить з ними військову службу в одній військовій частині, і ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на них з метою зміни показань на свою користь. При цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст.177КПК України, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, а саме: ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином своїм обґрунтуванням фактично дублює інші ризики - ризик втечі та впливу на свідків; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, є надуманим з огляду на характеристику особи підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тобто відсутні підстави стверджувати, що він має стійку схильність до скоєння кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений є військовослужбовцем, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання повинно відбуватись на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

При цьому судом оцінено в сукупності також такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини за злочини, у вчиненні яких він обвинувачується; особу підозрюваного одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_7 , характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177, 182, 183, 372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дібрівка Новомиргородського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , строком по 04 червня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3