Ухвала

іменем України

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 225/127/17

провадження № 51-3295 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року,

встановив:

За вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Також, цим вироком засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо яких судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.

Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зокрема, зазначаючи у касаційній скарзі про порушення вимог статті 419 КПК, захисник не зазначає які доводи його апеляційної скарги визнано апеляційним судом необґрунтованими.

Тобто у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставою для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущено судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Водночас, захисник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу апеляційного суду, однак порушує питання про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК захисник не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6