БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/562/23
Провадження №1-кп/497/69/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 20.07.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - має неповну середню освіту (6 класів), офіційно не працевлаштована, домогосподарка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

- яка обвинувачується за ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року (більш точний час не встановлено), на відкритій місцевості біля околиці села Виноградівка Болградського району Одеської області обвинувачена ОСОБА_4 біля соняшникового поля, під деревом, знайшла три пластикові банки, заповнені особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною вагою 1279грамів, та, не маючи передбаченого Законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, будучи обізнаною у наркотичних засобах, а тому, переконавшись за запахом, що її знахідка, на її думку, є наркотичним засобом, умисно, реалізуючи свій намір, що в неї раптово виник на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту вказаного знайденого нею наркотичного засобу, порушуючи ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р., а також «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», що затверджений постановою КМУ №589 від 03.06.2009р., забрала знайдений наркотичний засіб з собою, придбавши його таким чином.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним наміром, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого наміру на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту вищевказаного знайденого нею особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальною вагою 1279грамів, перенесла його до місця свого фактичного проживання до домоволодіння АДРЕСА_3 , де незаконно почала зберігати його у господарському приміщенні без мети збуту для власного вживання, і зберігала його там до 20.07.2022року до того часу, коли його було виявлено та вилучено співробітниками поліції під час здійснення санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою КМУ №770 від 06.05.2000р., внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №1), та розмір якого, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великого.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєні вказаного злочину визнала в повному обсязі, пояснивши суду обставини скоєння правопорушення, а саме, що вона приблизно в червні 2022 року точний день не пам`ятає, зі своєю малолітньою дочкою, на її прохання, пішла прогулятися біля свого домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_3 , що закінчується полем, на якому в той час вирощувався соняшник, і де дочка попросилася її сфотографувати з соняшниками. Біля того поля, під деревом, вона, ОСОБА_4 , знайшла білий пластиковий мішок з трьома банками з-під кофе, вмістом яких виявилася подрібнена висушена трава, яку вона ідентифікувала як наркотична речовина за запахом, оскільки раніше знала, який запах має конопля, що усюди росте в її селі в дикому виді. Раніше з інформації, що прочитала в інтернеті, вона дізналася, що конопля має лікувальні властивості, тому вирішила свою знахідку використати потім з лікувальною метою для себе, тому забрала до себе додому, поклала у господарське приміщення, а через кілька днів до неї з обшуком прийшла поліція і знайшла цю її знахідку, яку вона не торкалася з того часу, як залишила зберігатися, та навіть, забула за неї. Вона хотіла лише спробувати цю речовину. не вважала, що скоює правопорушення, адже вважала, що ті банки хтось викинув, бо конопля дійсно росте в їх селі як бур`ян усюди. запевняє, що усвідомила, що скоїла кримінальне правопорушення, має намір більше ніколи не порушувати закон, просила не призначати їй надто суворого покарання, а особливо, пов`язаного з позбавленням волі, оскільки в неї малолітня дочка і, хоча й повнолітній син, але який є студентом.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 звертаючи увагу на те, що обвинувачена вину свою визнала в повному обсязі, просить врахувати це як обставину, що пом`якшує покарання, а також її співпрацю зі слідством, позитивну характеристику, наявність на утриманні в неї малолітньої дитини та застосувати щодо неї дію статті 75 КК України, погоджуючись на покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

Прокурор, надавши у судовому засіданні письмові докази, що підтверджують обставини кримінального провадження та сам факт скоєння обвинуваченою вказаного вище злочину, у тому числі надала характеризуючі матеріали стосовно обвинуваченої, згідно яких ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та, вважаючи, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, просила призначити обвинуваченій покарання у виді трьох років позбавлення волі не заперечуючи проти застосування щодо неї ст.ст.75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та призначенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Вислухавши обвинувачену, прокурора, думку захисника, дослідивши надані прокурором зібрані в ході досудового розслідування письмові докази та надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку, що письмові докази підтверджують факт та спосіб скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки узгоджуються з її поясненнями та між собою. Від захисника та обвинуваченої не надійшло клопотань про визнання будь-яких з наданих прокурором доказів неналежними і недопустимими і долучив їх до матеріалів судової справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України, що є нетяжким відповідно до ст.12 КК України, є доведеною, а її дії кваліфіковані правильно за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, у великому розмірі, що підтверджується, окрім пояснень самого підсудної, також наданими прокурором матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування, що підтверджують обставини скоєння злочину та узгоджуються між собою та з поясненнями, наданими в ході судового засідання обвинуваченим, серед яких надано: витяг з ЕРДР про внесення відомостей щодо злочину, передбаченого ст.310ч.2 КК України за фактом скоєння кримінального правопорушення за повідомленням прикордонного загону про вирощування невстановленими особами у с.Виноградівка рослин роду конопель; повідомлення від 20.07.2022р. заст.начальника НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_4 за певними координатами виявлено земельну ділянку з насадженнями кущів конопель з ознаками обробітку, до повідомлення додано знімок зверху цієї земельної ділянки; протокол невідкладного обшуку від 20.07.2023р. з карткою пам`яті, на яком зафіксовано цю слідчу дію, згідно якого на території домоволодіння АДРЕСА_4 було виявлено оброблену земельну ділянку з висадженими кущами коноплі в кількості 6шт. та у підвальному приміщенні три пластикові банки з речовиною рослинного походження у висушеному і подрібненому стані- що схожа на рослину роду «конопель»; ухвалу слідчого судді від 21.07.2022р. про визнання цього обшуку правомірним; ухвала слідчого судді від 25.07.2022р. про накладення арешту на знайдені під час вказаного обшуку 6 кущів конопель та три пластикові банки з канабісом; висновок експерта про те, що речовина рослинного походження у банках з-під кофе, що була знайдена під час обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 212,32гр., 340,95гр. та 552,73грами. і довідка про вартість експертного дослідження від 13.01.2023р. 2265,36грн.; довідка з місця проживання обвинуваченої, згідно якої досудовим розслідуванням встановлено, що її будинок, де вона фактично проживає і де відбувався обшук має номер АДРЕСА_2 , разом з обвинуваченою проживають її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 співмешканець; позитивна характеристика з місця проживання; витяг з ЄРДР від 13.02.2023 про внесення до реєстру кримінального провадження за ст.309ч.2 КК України; постанова прокурора про об`єднання кримінальних проважень від 20.02.2023р.; постанова прокурора про закриття кримінального провадження за ст.310ч.3 КК України щодо правопорушення стосовно вирощування кущів конопель, оскільки це є складом адміністративного правопорушення; постанова прокурора про виправлення описки щодо адреси проживання обвинуваченої про те, що в ході досудового розслідування встановлено плутанину з адресою фактичного проживання, обвинуваченої що номер її будинку фактично є 60, а не 62, як встановлено було на початку розслідування; довідки від нарколога та психіатра про те, що ОСОБА_9 на обліку в цих лікарів не перебуває, та інші докази, що були досліджені судом в ході судового засідання у присутності учасників судового розгляду кримінального провадження.

Визнавши ОСОБА_4 винною у скоєнні інкримінованого їй злочину за ст.309ч.2 КК України, суд, при визначенні їй міри покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, її суспільну небезпеку, відсутність тяжких наслідків від правопорушення, особу винної, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання обвинуваченою вини, співпрацю з правоохоронними органами у встановлені обставин правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, наявність в обвинуваченої на утриманні малолітньої дитини, а також те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст.67 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 12.04.2023р. згідно якої обвинувачена оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів та невеликим рівнем небезпеки для суспільства, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому, з урахуванням вищевикладеного, дійшов висновку, що обвинувачена підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в межах санкції інкримінованої їй статті 309ч.2 КК України у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не відповідатиме обставинам скоєння злочину, а саме, кількості наркотичного засобу, який в неї виявлений, та ступеню її вини.

Проте, з урахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченої, ставлення самого обвинуваченої до скоєного визнання вини та розкаяння, добровільну співпрацю з органами досудового розслідування в розкритті злочину, наявність кількох пом`якшуючих обставин, позитивну характеристику, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому є обґрунтовані підстави для призначення їй покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням дії статей 75 і 76 КК України зі звільненням її від відбування покарання, та призначенням їй випробувального строку за умови виповнення нею покладених на неї судом обов`язків.

Клопотань про обрання запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 не надходило і в ході досудового розслідування такий захід не обирався.

Витрати за проведення експертизи відповідно до ст.ст.118 та 124ч.2 КПК України, підлягають стягненню з засудженої на користь держави за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» згідно довідки Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі: 2265,362грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.309ч.2,75,76ч.1п.2,ч.3 і ч.4 КК України, 100,122,368-371,373,374,475,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного даним вироком, з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.2,ч.3п.2ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженою ОСОБА_4 що звільнена від відбування покарання з випробуванням, починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

На підставі вимог ст.100 КПК України, після набрання даним вироком законної сили речові докази кримінального провадження, що такими визнані постановою слідчого судді канабіс який зберігається у камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП України в Одеській області за адресою: проспект Соборний,97, м.Болград, Одеська область, знищити.

Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1