Справа № 495/9458/21
№ провадження 1-кс/495/334/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №000514,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 у якій скаржник просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області, капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000514 від 30.12.2022 року.

- накласти арешт на земельну ділянку шляхом заборони відчуження та користування, загальною площею 0,10 га, яка розташована за адресою: цілісний майновий комплекс № НОМЕР_1 , територія Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0191.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

30.12.2022 року дізнавачем сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000514. Підставою для закриття провадження стало те, що подана заява є лише припущенням заявника ОСОБА_3 , тобто з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

05.02.2023 року ОСОБА_3 отримав листа з постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року. Згідно даної постанови вбачається, що окрім опитування мене як заявника дізнавачем сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області, не було проведено ніяких слідчих дій.

Скаржник зазначив, що жодних дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення здійснено не було, у зв`язку з чим в порядку ст.303 КПК України він був змушений звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Позиції сторін.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву за вхідним №4499/23-Вх у якій просив скаргу розглядати за його відсутністю та задовольнити.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду був належним чином повідомлений.

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Дослідивши надані матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вона була подана належним суб`єктом та в межах встановленого ч.1 ст.303 КПК України строку.

Під час дослідження слідчим суддею матеріалів, наданих до скарги встановлено, що дізнавачем в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З зазначеної постанови вбачається: «до канцелярії Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області по справі № 495/9458/21, провадження № 1-кс/495/2776/2021 від 22.11.2021 року, якою зобов`язано уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2021 року. В заяві ОСОБА_3 зазначено, що невідомими особами вчинено підробку документів, печаток, штампів. Окрім того, останній повідомляє, що головою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації 10.05.2018 ОСОБА_5 було прийнято розпорядження №200/A-2018 «Про надання дозволу громадянину України ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована на території Шабівської сільської ради, за межами населеного пункту, індивідуального дачного будівництва». ОСОБА_3 повідомив, що підставою для прийняття розпорядження 10.05.2018 року №200/А-2018 є ситуаційна схема, яка, на думку заявника не відповідає дійсності, так як не має ніяких позначок щодо наявності на відповідній земельній ділянці його садового (дачного) будинку.

В ході досудового розслідування, а саме опитування ОСОБА_3 встановлено, що останній вважає, що невстановлені особи здійснили підробку документів, а саме в акті прийому-передачі межових знаків відсутні реквізити документів. Окрім того, у заявника та ОСОБА_6 є спірні питання щодо користування земельного ділянкою. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подана заява ОСОБА_3 є лише припущення, які об?єктивно не підтвердженні. Враховуючи вищевикладене, дізнавача постановив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, закрити.».

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Проте зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49).

В частині щодо накладення арешту на земельну ділянку шляхом заборони відчуження та користування, загальною площею 0,10 га, яка розташована за адресою: цілісний майновий комплекс №69, територія Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0191 слідчий суддя зазначає, що зазначене питання розглядається за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільним позивачем.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова дізнавача від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №000514 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 30.12.2022 скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1