ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2645/22

Провадження № 11-кп/4820/175/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року в підготовчому судовому засіданні призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 307 КК України.

Звільнено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за звинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито.

Заявлені цивільний позов прийнято до спільного розгляду із обвинувальним актом по даному провадженню, визнано потерпілу: ОСОБА_10 та неповнолітню ОСОБА_11 цивільними позивачем, а ОСОБА_9 цивільним відповідачем.

Прийнято скаргу захисника обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 на постанову про доручення здійснення досудового розслідування в поряду ст. 303 ч 2 КПК України до спільного розгляду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 .

У задоволені клопотання ОСОБА_12 про повернення внесеної застави відмовлено.

В апеляційних скаргах, як вбачається з їх змісту, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати:

- в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення застави, та постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 71 370 грн. внесену на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2021 року;

- в частині відмови у задоволенні клопотання про роз`яснення прав обвинуваченому ОСОБА_9 , та постановити ухвалу, якою роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 його права;

- в частині відмови у задоволенні клопотання про роз`яснення рішення суду та постановити ухвалу, якою роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 його права та обов`язки відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2022 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги з викладених у ній мотивів; прокурорів, які заперечували проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником оскаржується ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року постановлена в підготовчому судовому засіданні, якою було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК, з усіх рішень, які суд першої інстанції вправі постановити у підготовчому судовому засіданні, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, відмова суду першої інстанції в задоволенні клопотань про повернення застави, про роз`яснення прав обвинуваченому ОСОБА_9 , про роз`яснення рішення суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що слід закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року, як помилково відкрите, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.392, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року закрити.

Апеляційні скарги з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Судді