Справа №479/465/22
Провадження №1кп/479/19/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №0000064 від 14 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Любашівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії

"Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця",

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , за ордером серія ВЕ №1072495,

виданого 28 вересня 2022 року,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2022 року ОСОБА_3 , діючи всупереч п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, перебуваючи на околиці с.Семенівка Кривоозерської ОТГ Первомайського району Миколаївської області, вирішив здійснити незаконну порубку дереву виділі №154 захисних лісонасаджень філії на перегоні Любашівка-Врадіївка, по парній стороні залізничної колії, за прив`язкою до колії 83 км ПК1. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях обвинувачений ОСОБА_3 прибув до полезахисної лісової смуги у виділі №154 захисних лісонасаджень філії на перегоні Любашівка-Врадіївка, по парній стороні залізничної колії, за прив`язкою до колії 83 км ПК1, що знаходиться на території Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, на автомобілі ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з прикріпленим до нього бортовим причіпом марки ПГ моделі ОРЛИК реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому, 14 квітня 2022 року близько 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання їх наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, за допомогою бензинової пили Кедровик моделі Х010, здійснив незаконну вирубку деревини породи "Дуб" до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 2 штук діаметром дерева у корі біля шийки кореня розмірами 48 см.?50 см. та 60 см.?55 см.. Після чого, обвинуваченим ОСОБА_3 розпиляв їх на відрізки різної довжини для подальшого їх транспортування, погрузив вище вказані дерева у бортовий причіп марки ПГ моделі ОРЛИК реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був прикріплений до автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснив незаконне перевезення дерев породи "Дуб". В подальшому ОСОБА_3 неподалік вказаного місця був затриманий. Розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної порубки дерев породи "Дуб" у виділі №154 захисних лісонасаджень філії на перегоні Любашівка-Врадіївка, по парній стороні залізничної колії, за прив`язкою до колії 83 км ПК1., обрахованої на підставі такс, вказаних у додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 "Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вибуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту", складає 32069.70 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 - надійшла заява про здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України за її відсутності, просила призначити йому покарання на розсуд суду, цивільний позов підтримала.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за обвинувальним актом не встановлено.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким.

За даних умов, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.246 КК України.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочину, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальної характеристики обвинуваченого, суд враховує наявність щирого каяття та відсутність у нього обставин, які обтяжують покарання, а також із урахуванням правової позиції прокурора, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого і ступінь небезпечності виннного для суспільства, тому приходить для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне застосувати положення ст.75 та ст.76 КК України, призначивши йому покарання з іспитовим строком з визначенням відповідних обов`язків.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 офіційно працює або має будь-який дохід, який би дозволяв йому сплатити штраф.

Крім того, у даному провадженні заявлено цивільний позов АТ "Укрзалізниця" в особі "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 32069.70 грн..

Під час вирішення питання щодо цивільного позову, суд керується положеннями ст.ст.128, 129 КПК України, ст.13 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, та приходить до наступного.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення потерпілому АТ "Укрзалізниця" в особі "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" дійсно було заподіяно матеріальну шкоду, підстави цивільного позову доведені.

Розмір заподіяної матеріальної шкоди обґрунтований та документально підтверджений на загальну суму 32069.70 грн., визнана обвинуваченим в судовому засіданні. Отже, ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Судом встановлено, що розмір витрат на залучення експертів складають: 6864.80 грн. - проведення судової економічної експертизи; 3089,16 грн. - проведення судової експертизи, загальна вартість яких складає 9953,96 грн., тому відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований на підставі ухвали слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області: - від 18 квітня 2022 року, єдиний унікальний номер судової справи №474/163/22, провадження №1-кс/474/82/22; - від 18 квітня 2022 року, єдиний унікальний номер судової справи №474/163/22, провадження №1-кс/474/81/22; - від 18 квітня 2022 року, єдиний унікальний номер судової справи №474/163/22, провадження №1-кс/474/80/22; від 18 квітня 2022 року, єдиний унікальний номер судової справи №474/163/22, провадження №1-кс/474/83/22 в виді арешту майна підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжний захід відносно нього не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 9953,96 грн..

Цивільний позов АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (р/р НОМЕР_3 в Одеському обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Одеса, МФО 328845, , отримувач: Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця") матеріальну шкоду в розмірі 32069.70 грн..

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2022 року, а саме: на легковий автомобіль марки "ВАЗ", модель 21063, д.н.з. - НОМЕР_4 , коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_7 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2022 року, а саме: на бензинову пилу марки "Кедровик", модель Х010, власником якої є ОСОБА_3 ..

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2022 року, а саме: на причіп бортовий марки ПГ моделі ОРЛИК, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_8 ..

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2022 року, а саме: на спили дерев породи "Дуб" розмірами: 48 см.х50 см. висотою 14 см., та 60 см.х55 см. висотою 9 см., зрізу частини дерева "Дуб" зі стовбуру розмірами 60 см.х54 см. висотою 12 см., що було опечатано биркою №7, та частини дерев дубу, що знаходились в причепі марки ПГ моделі Орлик, у кількості 15 шт., розмірами: 1) 34 см.х36 см. висотою 64 см.; 2) 42 см.х42 см. висотою 71 см.; 3) 25 см.х23 см. висотою 67,5 см.; 4) 26 см.х23 см. висотою 72 см.; 5) 44 см.х42 см. висотою 91 см.; 6) 27 см.х44 см. висотою 85 см.; 7) 36 см.х36 см. висотою 82 см.; 8) 42 см.х42 см. висотою 82 см.; 9) 16 см.х20 см. висотою 95 см.; 10) 35 см.х38 см. висотою 84 см.; 11) 16 см.х15 см. висотою 81 см.; 12) 27 см.х 36 см. висотою 78 см.; 13) 41 см.х39 см. висотою 44 см.; 14) 41 см.х39 см. висотою 45 см.; 15) 42 см.х39 см. висотою 41 см.

Речові докази:

- легковий автомобіль марки "ВАЗ", модель 21063, д.н.з. - НОМЕР_4 , коричневого кольору, залишити власнику - ОСОБА_7 ;

- бензинову пилу марки "Кедровик", модель Х010, власником якої є ОСОБА_3 , яку було опечатано биркою №6 - конфіскувати в дохід держави;

- причіп бортовий марки ПГ моделі ОРЛИК, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , синього кольору, залишити власнику - ОСОБА_8 ;

- спили дерев породи "Дуб" розмірами: 48 см.х50 см. висотою 14 см., та 60 см.х55 см. висотою 9 см., зрізу частини дерева "Дуб" зі стовбуру розмірами 60 см.х54 см. висотою 12 см., що було опечатано биркою №7, та частини дерев дубу, що знаходились в причепі марки ПГ моделі Орлик, у кількості 15 шт., розмірами: 1) 34 см.х36 см. висотою 64 см.; 2) 42 см.х42 см. висотою 71 см.; 3) 25 см.х23 см. висотою 67,5 см.; 4) 26 см.х23 см. висотою 72 см.; 5) 44 см.х42 см. висотою 91 см.; 6) 27 см.х44 см. висотою 85 см.; 7) 36 см.х36 см. висотою 82 см.; 8) 42 см.х42 см. висотою 82 см.; 9) 16 см.х20 см. висотою 95 см.; 10) 35 см.х38 см. висотою 84 см.; 11) 16 см.х15 см. висотою 81 см.; 12) 27 см.х 36 см. висотою 78 см.; 13) 41 см.х39 см. висотою 44 см.; 14) 41 см.х39 см. висотою 45 см.; 15) 42 см.х39 см. висотою 41 см., що були вилучені та опечатані биркою №5 та поміщені на територію СПД відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути до АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: