Провадження № 1-кп/204/496/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилась в с. Старий Коврай, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, солдат ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.08.2022 приблизно о 17:00, тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 командиром 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_8 , доведено для виконання бойове розпорядження (наказ) командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_9 від 08.08.2022 №1131 провести заміну підрозділів в АДРЕСА_3 силами та засобами військової частини НОМЕР_1 , зокрема і до водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , який знаходився в строю під час вказаного шикування.При цьому наказ виданий в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечить чинному законодавству, та не був пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод солдата ОСОБА_6 , не носив в собі явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього. Однак, солдат ОСОБА_6 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09.08.2022 приблизно о 22:00, тобто в умовах воєнного стану, знаходячись у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , відкрито не заявляючи, що не буде виконувати наказ начальника, діючи умисно, фактично не виконав вищезазначений наказ командира частини, доведений йому командиром 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_8 , та з метою уникнення бойового зіткнення з окупаційними військами вибув до АДРЕСА_4 . Умисне невиконання солдатом ОСОБА_6 наказу потягло за собою до підриву дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності та невиконання завдань за призначенням.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В ході підготовчого судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 24 січня 2023 року, яка була укладена між прокурором Волноваського відділу Маріупольскої спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.4 ст.402 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 під час судового провадження беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому діянні та зобов`язується надати стороні обвинувачення достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи та співпрацювати з правоохоронними органами та надати інформацію щодо відомих йому осіб, які відмовилися виконати наказ командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_9 від 08.08.2022 №1131.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст. 402 КК України, з застосуванням ст.ст.58,69 КК України, тобто більш м`якого покарання, не зазначеного в санції ч.4 ст.402 КК України, а саме покарання у виді службового обмеження на строк 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_6 в доход держави 20 % (двадцяти) відсотків. На підставі ст. 72 ч. 1 п. 1 «в», 5 КК України у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_6 зарахувати попереднє ув`язнення з 29.11.2022 року по 26.12.2022 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та обвинуваченим, за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_6 може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних правопорушень, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_6 у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, за участю захисників, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2022 року застосувано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням на гауптвахті, котрий відраховувати з моменту затримання, та визначено заставу у кримінальному провадженні у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 260 000 гривень. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 19.12.2022 року скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року. Постановити нову ухвалу, якою застосувано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2023 року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 156 000,00 грн., з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2022 року за №398, солдат ОСОБА_6 звільнений з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 26.12.2022 року після надходження підтвердження отримання застави від 23.12.2022 року №04.2-33/250/2022 року у сумі 156000,00 грн.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Волноваського відділу Маріупольскої спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 24 січня 2023 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, застосувавши покарання із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, покарання у виді службового обмеження на строк 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_6 в доход держави 20 % (двадцяти) відсотків.

На підставі ст. 72 ч. 1 п. 1 «в», 5 КК України у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_6 зарахувати попереднє ув`язнення з 29.11.2022 по 26.12.2022, з розрахунку одному дню поперенього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді застави скасувати після набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 156000,00 гривень повернути заставодавцю.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1