Справа № 754/789/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

за участі заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває на розгляді заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд даної заяви було визначено слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 та присвоєно №754/789/23.

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №754/789/23 та інших заяв, клопотань, скарг які будуть витікати з кримінального провадження №0000354 у якій він є заявником. Відвід слідчому судді мотивується з підстав наявності обставин, передбачених п.4ч.1ст.75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні Деснянського районного суду знаходиться на розгляді не одна його скарга у кримінальному провадженні №0000354, при цьому 8 раз підряд було визначено для розгляду його скарг слідчого суддю ОСОБА_5 . При розгляді справи №754/7997/22 слідча суддя ОСОБА_5 допустила фальсифікацію матеріалів, внаслідок чого внесла неправдиві відомості в ухвалі від 26.09.2022 року. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 , під час розгляду справи №754/789/23 та будь-яких інших заяв, клопотань, скарг які будуть витікати з кримінального провадження №0000354 є упередженою, зацікавленою у закритті кримінального провадження де він є заявником, що викликає розумний сумнів у безсторонності слідчого судді та виключає її участь у розгляді справи.

В судовому засідання заявник ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, як такої яка є необґрунтованою.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Будь-які об`єктивні докази, які б свідчили про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_5 обставин, передбачених п.4ч.1ст.75 КПК України, відсутні, а отже заява про відвід судді із цих підстав задоволенню не підлягає.

Крім того, оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства суддею не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 в результатах даного кримінального провадження та справи №754/789/23, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №754/789/23 та у кримінальному провадженні №0000354.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: