ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/179/23 Справа № 711/9150/22 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

01.12.2022 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначено до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що місцевим судом не вірно кваліфіковано його дії за ч.3 ст. 185 КК України, він вважає правильним кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки відсутнє проникнення до сховища потерпілого шляхом «взлому» , тому просить переглянути вирок суду першої інстанції та винести справедливе рішення.

Як вбачається з вироку суду та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України визнавав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, підтримав обставини, які викладені в обвинувальному акті, а тому місцевим судом розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_3 проведено відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_3 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржувати вирок з підстав, які він не заперечує в судовому засіданні та не оспорює їх, і може оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 оспорює фактичні обставини вчинення злочину, заперечуючи факт проникнення до сховища, однак вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2022 не може бути оскарженим з цих підстав згідно з положеннями ч.2 ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2022 оскаржено виключно з підстав, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Керуючись ст. 394, ч.4 ст. 399 КПК України , -

у х в а л и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянт оскаржує вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2022 року виключно з підстав, які ним не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2