Справа № 296/9159/22
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення огляду.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2022 о 00 год. 04 хв. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 15 хв. тому, з парковки біля будинку АДРЕСА_2 , невідомі особи викрали його мотоцикл марки «КТМ» 990 куб., чорного кольору, без номерних знаків.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, слідчим управлінням ГУНП області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2022, в межах якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України.

Так, 02.06.2022 на підставі ухвали слідчого суді Корольовського районного суду м. Житомира справа №296/2804/22 від 01.06.2022 у межах кримінального провадження №0000502 від 17.11.2022 проведено обшук автомобіля марки « AUDI A6», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон останнього марки «іPhone 13», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору з сім карткою.

Після проведення дослідження вказаного мобільного телефону, він переданий до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на даний час знаходиться.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 може бути причетний до незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, є достатньо підстав вважати, що вилучений мобільний телефон останній міг використовувати під час вчинення даного кримінального правопорушення, та у мобільному телефоні, на сім картці можуть зберігатися дзвінки, переписка між співучасниками вчинення злочину, відео,- аудіо файли, які підтверджують факт даної злочинної діяльності, тобто такі відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка може міститись у вилученому мобільному телефоні ОСОБА_5 може мати суттєве значення для розкриття даного злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, з`ясування повних обставин вчинення злочину, отримання інформації, яку б можна було використати у кримінальному провадженні як доказ, а також встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «іPhone 13», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору з сім карткою, який належить ОСОБА_5 та знаходиться у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення його огляду.

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в ньому, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР ОСОБА_13 в кримінальному провадженні №0000845 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «іPhone 13», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору з сім карткою, який належить ОСОБА_5 , вилучений та знаходиться у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0000502 від 17.11.2022, для проведення його огляду в межах кримінального провадження №0000845 від 20.05.2022.

Як володілець речей, СУ ГУНП в Житомирській області, зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 22.02.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1