Справа №592/5766/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/79/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/5766/18 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та виправданий за відсутністю в його діях складу злочинів через недоведеність винуватості,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

На розгляді апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2020.

Апеляційний розгляд вказаного провадження розпочато колегією суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

На початку апеляційного розгляду колегія суддів згідно ч. 3 ст. 404 КПК ухвалила рішення повторно дослідити обставини, встановлені судом першої інстанції, а саме допитати обвинуваченого, потерпілу, свідків та дослідити письмові докази.

Так, у ході апеляційного розгляду допитані обвинувачений, свідки, досліджені письмові докази, стосовно яких було заявлено відповідне клопотання прокурором.

21.11.2022 проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого суддя ОСОБА_12 була замінена на суддю ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 319 КПК визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Учасники судового провадження, а саме прокурор, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 , не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до заміни судді, і не заперечують щодо продовження апеляційного розгляду кримінального провадження у новому складі колегії суддів.

Крім того, суддя ОСОБА_4 , яка замінила суддю ОСОБА_12 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З огляду на наведене, після заміни судді колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження новим складом суду, оскільки відсутня необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже приймалися до заміни судді, враховуючи при цьому те, що таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 319, 405 КПК України,

постановила:

Продовжити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2020 відносно ОСОБА_13 після заміни судді новим складом суду, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді відповідно положень ч. 2 ст. 319 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4