Справа № 357/9784/22
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002669 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітку з надання послуг по будівництву, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
07.11.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється слідчим у тому, що 22 жовтня 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зустрілись в парку «Шинник», що знаходиться на масиві Леваневського у місті Біла Церква Київської області з метою спільного розпиття спиртних напоїв.
В подальшому, близько 20 год. 00 хв. закінчивши вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направились до місць свого проживання. Проходячи поблизу буд. АДРЕСА_3 між ними виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку.
В ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотиву особистих неприязних відносин, подолавши спротив ОСОБА_7 , почав наносити удари кулаками в область голови та обличчя останнього.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, субкон`юнктивального крововиливу правого очного яблука, рани на повіці, перелому правої лобної кістки, перелому правої скроневої кістки, перелому правої надбрівної і вилицевої дуг, перелому тіла та правого крила клиновидної кістки, правобічного епідурального крововиливу, перелому лівого соскоподібного відростку, розриву обох барабанних перетинок, рани на волосистій частині голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
31.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
При оцінці переховування від правосуддя слідчий посидаючись на позицію Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови», просить врахувати наявність ризику у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 ініціює та проводить особисті зустрічі із потерпілим ОСОБА_7 , до яких залучає сторонніх осіб. Із останнім підозрюваний ОСОБА_8 спілкується за допомогою смс-повідомлень у мессенджерах.

Під час зазначених дій ОСОБА_8 умовляннями схиляє потерпілого ОСОБА_7 уникати спілкування із правоохоронними органами з приводу подій отримання останнім тілесних ушкоджень, при чому обумовлює із ним версію особистої непричетності до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Поряд із цим слідчий просить врахувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь яка особа має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення відносно свого близького знайомого із застосуванням насильства та здійснив його з особливою жорстокістю та небезпекою для життя потерпілого ОСОБА_9 . Вказане кримінальне правопорушення було спрямоване на порушення прав ОСОБА_9 на життя і здоров`я, що є найвищою соціальною цінністю згідно Конституції України, а також враховуючи характер та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення, та спроби ОСОБА_5 уникнути відповідальності, то наявний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків. Водночас зазначив, що просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений слідчим суддею час а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. наступного дня.

Підозрюваний в судовому засідання визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 К України. щодо застосування запобіжного заходу не заперечував При цьому просив врахувати, що йому необхідно затрачати значний час щоб дістатись роботи зокрема в смт. Таращу, де працює будівельником що обумовлює необхідність залишати житло приблизно о 5 год. 40 хв.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходжу висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. Наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 міг вчинити вказаний злочин.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризиків вчинення дій, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.
За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_10 , характеру його вчинення, слідчий суддя доходить висновку, що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло у визначений слідчим суддею час. При цьому слідчий суддя враховує обставину часу необхідну підозрюваному для того, щоб дістатись місця роботи.
Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, приходить до висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)не відлучатись з Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

3)утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, крім як у спосіб, передбачений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002669 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на один місяць у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло у визначений слідчим суддею час з 22 год. до 5 год. 30 хв. наступного дня.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 1 грудня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатись з Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, крім як у спосіб, передбачений КПК України.

Строк дії покладених обов`язків по 1 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.
Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.11.2022 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1