Справа № 138/916/23
Провадження №:1-кс/138/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000209 від 02.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

До Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 02.04.2023 надійшло повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що 02.04.2023 співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ в ході в виконання завдань з охорони Державного кордону в районі прикордонного знаку № 0119 на березі річки Дністер, по якій проходить лінія Державного кордону між Україною та Республікою Молдовою, було затримано 3 (трьох) громадян України. Крім того, було виявлено громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за попередньою інформацією, за допомогою маломірного плавзасобу, планував забезпечити незаконний перетин через Державний кордон, поза існуючими пунктами пропуску, вказаних осіб за відсутності у них законних підстав для перетину Державного кордону.

Слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02.04.2023 під час огляду місця події на узбережжі річки Дністер в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області на відстані близько 5 (п`яти) метрів до прикордонного стовпчика №0119 на місці затримання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: надувний резиновий човен зеленого кольору марки «KOLIBRI», моделі К-220, 2 (два) пластикових фрагмента весел. В ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України вилучено мобільний телефон марки bado, сріблястого кольору, в середині якого знаходиться сім карта із написом orang НОМЕР_2 та сім карта із логотипом «Київстар» НОМЕР_3 .

Виявлені речі під час огляду місця події та затримання ОСОБА_5 використовувались для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Орган досудового розслідування вважає, що за допомогою вилученого у ході огляду місця події надувного човна зеленого кольору ОСОБА_5 мав намір незаконно переправити осіб через державний кордон України.

Норми п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачають, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, підлягають спеціальній конфіскації.

02.04.2023 постановою слідчого вищеперераховані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на надувний резиновий човен зеленого кольору марки «KOLIBRI», моделі К-220, 2 (два) пластикових фрагмента весел, мобільний телефон марки «bado» сріблястого кольору, в середині якого знаходиться сім карта із написом «orang» НОМЕР_2 та сім карта із логотипом «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у відповідності до ч 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 2 статті 167 КПК України, визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів, оскільки вони являються тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернуті особі, в якої вони були вилучені, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

За таких обставин вищеперераховані вилучені речі, підлягають арешту, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Норми ч. 5 ст. 170 КПК України передбачають, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на надувний резиновий човен зеленого кольору марки «KOLIBRI», моделі К-220, 2 (два) пластикових фрагмента весел, мобільний телефон марки «bado» сріблястого кольору, в середині якого знаходиться сім карта із написом «orang» НОМЕР_2 та сім карта із логотипом «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9