Справа № 953/1778/23
н/п 1-кс/953/1915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 26 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі протоколу автоматичного визначення складу суду від 13.03.2023 клопотання передано судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 .

Прокурор в клопотанні просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з триманням останнього в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, маючи можливість вільного пересування та контактів, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може вчинити дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності. Так, за час перебування на посаді поліцейського патрульно-постової служби створеного незаконного правоохоронного органу, останній спілкувався зі значною кількістю осіб, які підтримують військову агресію РФ проти України та можуть допомогти ОСОБА_4 уникнути покарання. Крім того, ОСОБА_4 за відпрацьовану роботу неодноразово отримував від керівника новоствореного незаконного правоохоронного органу грошові кошти у грошовій одиниці Банку РФ - рублі, а тому може вільно залишити територію України, переховуючись на території РФ. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 добровільно погодився зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, добровільно надавав допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, отримуючи за це грошову винагороду та розуміючи, що таким чином в умовах запровадженого воєнного стану на території України він завдає шкоди державі Україні. Зазначене свідчить, що обвинувачений не має міцної громадянської позиції і в подальшому може продовжити допомагати державі-агресору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити його на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений не визнає себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також на відсутність доказів вчинення ним інкримінованого злочину.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 26.11.2022 (включно), без визначення розміру застави.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 22.01.2023 (включно), без визначення розміру застави.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 20.03.2023 (включно), без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 20.03.2023.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова та суд встановив у тому числі наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч.7 ст.111-1 КК України - позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, враховуючи обставини інкримінованого злочину, а саме, що обвинувачений спілкувався із значною кількістю осіб, які підтримують військову агресію РФ, а також ту обставину, що обвинувачений на цей час не одружений, не має неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків на території України, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик можливості переховування від суду продовжує існувати.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, суд також вважає наявність продовження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків, які за час тримання обвинуваченого під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, у їх сукупності виправдовує тримання останнього під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

При продовженні строку тримання під вартою суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 11 травня 2023 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 11 травня 2023 року

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1