ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 09.02.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Селичів Славутського району, Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору оренди проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судима, РНОКПП ________________,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 08.02.2017 року, приблизно о 10 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, нанесла ОСОБА_8 не менше 11 ударів плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа по голові, шиї, тулубу та кінцівках. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер на місці події, внаслідок ножового колото-різаного поранення передньої поверхні грудей зліва з наскрізним ушкодженням передньої стінки лівого шлуночка серця, що супроводжувалось внутрішньою і зовнішньою кровотечею, накопиченням крові в просвіти серцевої сорочки з наступною тампонадою серця кров`ю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнала щиро розкаялася та надала показання, що ОСОБА_8 07.02.2017 року прийшов до неї додому по АДРЕСА_3 , де вона знімала квартиру, побачитись з дітьми і залишився на ніч. Однак вранці 08.02.2017 року на грунті ревнощів в них з ОСОБА_9 виник словесний конфлікт та він вдаривши її замахнувся на неї ножем. Проте, вона вихватила ніж та завдала йому ударів, у які частини тіла та яку кількість не пам`ятає, у зв`язку з тим, що перебувала у шоковому стані. Водночас, не зважаючи на те, що після скоєного, за її словами перевіряла чи він ще живий, не звернула увагу скільки ударів та у які частини тіла їх завдала. Крім того, перебуваючи у шоковому стані не пам`ятає як заховала тіло та прибрала квартиру. Проте, у зв`язку з тим, що злякалася за вчинене, викликала матір для того, щоб остання доглянула за дітьми, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водночас, не розповіла про вчинене їй.

Залишивши двох своїх дітей на матір, забравши на роботі у ОСОБА_9 закордонний паспорт виїхала до Єгипту, де була затримана 22.03.2017 та була конвойована в Україну.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 також підтверджується показаннями потерпілих, висновками судових експертиз, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 09.02.2017 року у квартирі АДРЕСА_4 з ілюстративною таблицею до нього вбачається, що серед іншого виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились особисті речі ОСОБА_8 та його наплічну сумку, труп ОСОБА_8 , жіночий халат червоного кольору з нашаруваннями речовини, схожої на кров та дитячий комбінезон (т. 1 а.с. 31-62, 65, 68);

З протоколу огляду трупа ОСОБА_8 та лікарським свідоцтвом про смерть № 96 від 10.02.2017 року слідує, що в ході огляду трупа на тілі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження (зовнішні) у вигляді проникаючого ножового колото - різаного поранення з ушкодженням серця у результаті якого настала смерть (т. 1 а.с. 82-119);

Аналізу технічної інформації операторів телекомунікаційного зв`язку за результатами опрацювання якої підтверджено показання обвинуваченої про виклик матері до м. Рівного 08.02.2017 року та використання ОСОБА_6 телефонного номеру при виїзді з м.Рівного до м.Києва та спостерігається два сеанси її абонентського номеру на території країни Єгипет (т. 2 а.с. 6, 8, 11, 13, 15, 18-19, 22-23, 26-27, 29-43);

З висновоку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , встановлено, що рани на голові, шиї, тулубі та кінцівках, поруч з результатами медико-криміналістичної експертизи вилученого клаптя шкіри з раною № 4, свідчать про те, що кожна з них є наслідком одноразової дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа і, виходячи із загальної їх кількості, в даному випадку було одинадцять травматичних впливів (ударів) гострим предметом. Судячи із відміченого ступеня розвитку трупних явищ на час проведення огляду трупа на місці його виявлення 09.02.2017 року можна зробити висновок про те, що смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 24-36 годин до проведення огляду його трупа в квартирі на місці виявлення. Виявлення у ОСОБА_8 ушкоджень у вигляді колото-різаних ран на лівій кисті та правому передпліччі може свідчити про те, що потерпілий під час спричинення поранень чинив опір, захищався.(т. 2 а.с. 69-84);

Висновоком експерта № 314/97 додаткової СМЕ трупа ОСОБА_8 , згідно якого встановлений під час експертизи трупа механізм виникнення поранень на тілі ОСОБА_8 (спричинені плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа), одне з яких супроводжувалось пораненням серця і стало причиною його смерті (зокрема рана № 4 на передній поверхні грудей зліва) в цілому узгоджується із відміченим механізмом та обставинами заподіяння ушкоджень, на які вказує підозрювана ОСОБА_6 у протоколі слідчого експерименту від 26.05.2017 року в ході боротьби наносила удари клинком ножа по тілу ОСОБА_8 (зокрема в ділянку передньої поверхні тулуба на рівні грудей-живота) (т. 2 а.с. 87-97).

Висновок експерта № 462 від 26.05.2017 року, встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені посттравматичні шкірні рубці, які є наслідком заживлення різаних ран на тильній поверхні другого пальця лівої кисті в ділянці п`ясно-фалангового суглобу, на тильно-боковій поверхні другого пальця лівої кисті в проекції міжфалангових суглобів, на долонній поверхні другого пальця правої кисті з переходом на долоню. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від трьох травматичних дій ріжучого предмету з відносно незначною силою та могли утворитися від загоєння різаних ран в термін більше року до моменту огляду, а шкірний рубець на долонній поверхні другого пальця правої кисті з переходом на долоню, міг утворитися від загоєння різаної рани в термін від кількох місяців до півроку до моменту огляду (т. 2 а.с. 99-100).

Висновком експерта №462/д-503 СМЕ щодо ОСОБА_6 встановлено, що вказані тілесні ушкодження на долоні могли виникнути за обставин, на які вказує підозрювана ОСОБА_6 у протоколі слідчого експерименту від 26.05.2017 року, а саме в результаті перехоплення ножа правою рукою так і в результаті удару клинком ножа в тіло потерпілого з послідуючим сковзуванням руки з ручки ножа на гостру частину клинка ножа (т. 2 а.с. 103-104);

Висновком судово-психіатричного експерта №139/151-17, встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого їй діяння психічним захворюванням, яке б позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждала, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, тимчасово-хворобливому стані не знаходилась, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 2 а.с. 108-112).

Судом також досліджені: протокол проведення слідчого експерименту від 26 травня 2017 року за участю підозрюваної ОСОБА_6 , під час проведення якого вона дала покази та показала на місці механізм вчинення кримінального правопорушення, які зафіксовані на відеозапис.

За таких обставин, колегія суддів визнає показання обвинуваченої, дані, які містять протокол огляду місця події від 09 лютого 2017 року та додатки до нього, всі наведені вище висновки експертів та докази надані обвинуваченням - належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_6 на позбавлення життя ОСОБА_8 ..

При цьому колегія суддів виходить із сукупності всіх встановлених обставин події, яка відбулася між обвинуваченою і загиблим, умов, за яких виник відповідний конфлікт, обстановку, в якій він відбувався. Колегія суддів також враховує кількість заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , їх характер і локалізацію.

Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що ОСОБА_6 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 і бажала їх настання, а тому вважає доведеним, що ОСОБА_6 за вказаних вище обставин мала прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 і реалізувала свій намір, умисно заподіявши йому смерть.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним те, що ОСОБА_6 08 лютого 2017 року умисно, протиправно заподіяла смерть ОСОБА_8 , тобто вчинила умисне вбивство, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання колегія суддів згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином і відзначається заподіянням численних тілесних ушкоджень, дані про особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 колегія суддів визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до

ст. 67 КК України відсутні.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій, колегія суддів враховує, як ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і його наслідки, так і особу винної, яка щиро розкаялась, має на утриманні 2 малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у місці тимчасового утримання під вартою характеризувалась позитивно. Крім цього суд враховує її вік, думки потерпілих, а тому суд вважає, що її перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В п. 102-105 своєї постанови від 29.08.2018 у справі №663/537/17 (провадження No 13-31кс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що положення ч.5 ст.72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув?язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст.72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст.4 КК України. якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув?язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII (пряма дія Закону №838-VIII).

Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув?язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII (зворотна дія Закону №838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст.5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі

Відповідно до положень ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов?язковими до виконання на всій території України.

За нормами КПК України у строк попереднього ув?язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, та попереднє ув?язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув?язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_6 у загальний строк відбування покарання строк перебування під вартою в період затримання її на території іноземної держави з 22.03.2017 року по 14.12.2022 року (зміна запобіжного на цілодобовий домашній арешт) з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_12 пред`явила цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 3 000 000 грн.. Під час розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_12 померла.

Син загиблого ОСОБА_8 та онук померлої ОСОБА_12 - ОСОБА_13 подав до суду заяву про визнання його потерпілим та правонаступником ОСОБА_12 ..

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі в справі правонаступника на будь - якій стадії судового процесу. ЦПК України регламентує, що для вступу у справу як правонаступника особі необхідно подати до суду документ, який підтверджує факт прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, та ті обставини, що ОСОБА_13 свідоцтва про прийняття спадщини суду не надав, суд дійшов висновку про залишення цивільного позову без розгляду в зв`язку з її смертю.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє ОСОБА_13 звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, а саме, витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у сумі 75 460 (сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят) грн. 65 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів колегія суддів вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити їй покарання у виді 11 (одинадцять) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання термін затримання та перебування під вартою ОСОБА_6 , починаючи з 22.03.2017 року до 14.12.2022 року, що становить 5 років 8 місяців 23 дні і відповідно до ст. 72 КК України зарахувати останній з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 22.03.2017 року по 14 грудня 2022 року, що становить 11 років 5 місяців 16 днів та вважати такою, що відбула покарання.

Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, застосований до ОСОБА_6 в ході досудового розслідування - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 22 березня 2017 року.

Зарахувати в строк покарання термін затримання та перебування під вартою ОСОБА_6 , починаючи з 22 березня 2017 року по 14 грудня 2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду у зв`язку зі смертю заявиці.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в дохід держави, розмір витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у сумі 75 460 (сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят) грн. 65 коп..

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в дохід державивитрати за проведення екстрадиції у сумі 56 878 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 37 коп..

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Meizu» та мобільний телефон «Fly», вилучені під час огляду місця події повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

-два ланцюжки та кулон, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 повернути їй за належністю;

-решту речових доказів по справі, що зберігаються в камері схову СУ ГГНП в Рівненській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА