УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 740/3830/20

Провадження № 51-2518 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року щодо нього з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що пропуск строку на касаційне оскарження допущений ним з причини введенням в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим він не міг зв`язатися та зустрітися зі своїм захисником для узгодження всіх питань, пов`язаних з написанням касаційної скарги. Вказує, що він не міг це зробити самостійно без правової допомоги.

На думку засудженого ОСОБА_4 , вказана причина пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень є поважною, у зв`язку з чим він просить поновити цей строк.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За змістом оскаржуваного вироку місцевого суду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду це питання також не вирішувалося.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, засуджений як на єдину причину пропуску процесуального строку вказує на введення в Україні воєнного стану, у зв'язку з чим ним був пропущений строк на касаційне оскарження, оскільки він не міг зустрітися зі своїм захисником, а також не міг самостійно без правової допомоги подати касаційну скаргу.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що наведену в клопотанні засудженого ОСОБА_4 причину пропуску процесуального строку не можна визнати поважною й такою, що об`єктивно перешкодила йому в реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки, визначені законом.

Введення в країні воєнного стану саме по собі без інших зумовлених цим станом вагомих причин та обставин не може бути достатньою підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Доводи засудженого про те, що він не міг через воєнний стан зустрітися зі своїм захисником в цьому контексті не є переконливими, оскільки вказаний стан не міг перешкодити засудженому протягом достатньо тривалого тримісячного строку на касаційне оскарження скористатися послугами іншого захисника.

При цьому в клопотанні засуджений не наводить інших об`єктивних причин, які завадили йому вчасно подати касаційну скаргу у визначений законом строк.

Окрім того, з наявних у суду матеріалів провадження убачається, що 12 жовтня 2022 року від засудженого ОСОБА_4 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на вказані вище судові рішення, однак ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року ця касаційна скарга була залишена без руху, а ухвалою від 13 грудня 2022 року - повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки засуджений у наданий строк не звернувся до Верховного Суду з уточненою касаційною скаргою.

Враховуючи це, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні доводи неможливо вважати обґрунтованими, а зазначена причина пропуску процесуального строку не може бути достатньою підставою для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2022 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року щодо нього, а його касаційну скаргу йому повернути.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3