Справа № 944/2557/22
Провадження №1-кс/944/235/23
про надання дозволу на затримання з метою приводу
22.03.2023 рокум.Яворів
слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25 червня 2022 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Master» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Львів - Краковець» 36 км. + 600 м. в напрямку до м. Львова поза межами населеного пункту поблизу с. Когути Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п. п. 1.2, 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 12.3, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у момент виникнення небезпеки для руху - велосипедиста, який переїжджав автодорогу з права на ліво відносно напрямку його руху, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із велосипедом, під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: тупої поєднаної травми тіла у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, забою легень, лівобічного гемо-пневмотораксу, зламу II-XII ребер зліва, гематоми лівої половини грудної клітки, зламу тіла лівої лопатки і множинних саден голови та кінцівок, садна в чільній ділянці справа та в ділянці правої брови, в ділянці плечового поясу зліва по задній поверхні, синці на лівій боковій поверхні тулуба з переходом в поперекову ділянку зліва та на ліву сідницю і на обох передпліччях у всіх ділянках та по всіх поверхнях. Вказана тупа поєднана травма тіла відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.03.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраних в ході проведення досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події проведеного 25 червня 2022 з додаткоми до нього, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , слідчим експериментом із свідком ОСОБА_5 , висновками судових автотехнічних експертиз досліження обставин та механізму ДТП, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування. Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 , обґрунтованою..
22.03.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , який як на даний час встановлено органом досудового розслідування перебуває за межами України.
Слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подано до слідчого судді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, розгляд такого неможливий без участі підозрюваного в судовому засіданні.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, є оголошеним в розшук, в подальшому може незаконно впливати на свідків, а тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.193 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подано: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з нормами ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
15.03.2023 органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зібрані в ході досудового розслідування докази дають підстави для обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
22.03.2023 слідчим за погодженням з прокурором подано до слідчого судді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наведених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину та переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук, а тому слідчий суддя вважає, що твердження прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, є обґрунтовааним, відповідно, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 22 вересня 2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11