Справа № 211/653/23
Провадження № 1-кп/211/301/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 28.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк Донецької області, українець, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх, або неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою : м. Донецьк, пр-т Павших Комунарів, та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

Засуджений 07.12.1999 року Калиненським р/с м. Донецьк Донецької області за ст. 94 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 10 років.

Засуджений 20.12.2002 року Апеляційним судом Донецької області за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 13 років.

На основі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку від 07.12.1999 р.н. до відбуття 15 років позбавлення волі.

Тернівським р/с м. Кривого Рогу від 21.06.2016 року на основі ч.5 ст. 72 КК України визволений по відбуттю строку покарання.

Засуджений 16.06.2022 року Тернівський р/с м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 391 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки.

На основі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинути по вироку Апеляційного суду Чернівецької області 30.01.2018 року, к відбуттю покарання 5 років позбавлення волі. Строк рахується з 07.09.2017 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

27.01.2023 близько 14 години 30 хвилин він перебував у парку Ювілейний в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де помітив жінку, яка сиділа на лавочці біля церкви Ікони Божої Матері, і вирішив підійти познайомитись, на що жінка погодилась та представилась ОСОБА_4 .

Приблизно об 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 зателефонували і вона відійшла від лавочки ОСОБА_3 в свою чергу залишився на лавочці та побачивши, що ОСОБА_4 залишила свою особисту сумку без нагляду, вирішив поглянути, що знаходиться в особистій сумці ОСОБА_4 , і виявив в ній паспорт громадянина України без видимих зовнішніх ушкоджень типу id-картка, виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер документу НОМЕР_1 , виданий 23.04.2021 року, та картку платника податків без видимих зовнішніх ушкоджень, у заламінованому вигляді, видану 25.04.2016 року на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення паспорту громадянина України та карки платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України та карки платника податків, перебуваючи в означений час у вказаному місці, приблизно о 15 годині 03 хвилині, ОСОБА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне заволодіння паспортом громадянина України та іншим важливим особистим документом, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла тимчасово втратила контроль над своїми документами, з метою подальшого використання у власних цілях, незаконно заволодів паспортом громадянина України без видимих зовнішніх ушкоджень типу id-картка виданий на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер документу НОМЕР_1 , виданий 23.04.2021 року, та карткою платника податків без видимих зовнішніх ушкоджень, у заламінованому вигляді видану 25.04.2016 року на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

За правовою кваліфікацією, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 357 ч.3 КК України за ознаками - незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом .

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 , згідно її заяви, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст.381 КПКУкраїни суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПКУкраїни не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст.302 КПКУкраїни до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст.382 КПКУкраїни вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин,що пом`якшуютьта обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання увиді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: Паспорт громадянина України типу id-картка № НОМЕР_1 виданий 1264, 23.04.2021, року на ім?я ОСОБА_5 , відданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 та Картка платника податків у заламінованому вигляді, ІПН НОМЕР_2 , видана на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віддана під розписку потерпілій ОСОБА_5 - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1