Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/977/21
Провадження № 1-кп/499/18/22
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

17 квітня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія» №72 (далі - також начальник) про роз`яснення судового рішення з питання обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - також засуджений),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

28 лютого 2023 року начальник Державної установи «Вознесенська виправна колонія» №72 ОСОБА_5 подав до Іванівського районного суду Одеської області клопотання про уточнення початку обчислення строку відбування покарання стосовно засудженого (далі - також клопотання).

В клопотанні начальник зазначає таке: вироком Іванівського районного суду Одеської області засуджений визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 194, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України (далі - також КК), якому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; строк відбування покарання обчислюється з 13 березня 2022 року; за особовою справою засуджений затриманий 12 вересня 2021 року, тому потребує уточнення початок строку відбування покарання стосовно засудженого.

Суд вирішує питання щодо роз`яснення судового рішення.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності учасників кримінального провадження такі.

Начальник, засуджений, захисник засудженого до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (частина 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності начальника, засудженого, захисника, оскільки вони були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

3. Учасники судового провадження висловили таке.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при ухваленні вироку, Іванівський районний суд Одеської області правильно встановив обставини щодо початку строку відбування покарання засудженим. Натомість, щоб забезпечити вирішення питання, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку не заперечує проти роз`яснення судового рішення.

4. Встановлені судом обставини такі.

Іванівський районний суд Одеської області вироком від 25 січня 2021 року, який набрав законної сили 24 лютого 2021 року, визнав обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК, та призначив засудженому покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі статті 75 КК обвинувачений звільнений від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням й встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК (далі - також вирок від 25 січня 2021 року, том 1, а.с. 53-54).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 09 вересня 2021 року, скасував призначене вироком від 25 січня 2021 року покарання стосовно засудженого щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якого направлено для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. На підставі вимог статті 72 КК зарахував у строк відбуття покарання час із моменту затримання засудженого та слідування під вартою до виправного центру із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі (далі - також ухвала від 09 вересня 2021 року, том 1, а.с. 55).

Березівський районний суд Одеської області ухвалою від 14 вересня 2021 рокуза кримінальним провадженням №0000421 обрав засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою засудженому зараховувано з моменту його затримання 12 вересня 2021 року по 10 листопада 2021 року, включно.

Березівський районний суд Одеської області ухвалою від 08 листопада 2021 рокупродовжив застосування стосовно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 грудня 2021 року включно (том 1, а.с. 64-65).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 13 грудня 2021 року тимчасово залишив засудженого у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду Іванівським районним судом Одеської області кримінального провадження № 000328 (том 1, а.с. 94-99).

Лист начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 5/6-600 від 14 січня 2022 року свідчить, що 12 березня 2022 року закінчується строк відбування засудженим покарання за вироком 25 січня 2021 року (том 1, а.с. 118).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 09 березня 2022 року обрав засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 травня 2022 року включно, в якій констатував про закінчення 12 березня 2022 року строку відбування засудженим покарання за вироком від 25 січня 2021 року (том 1, а.с. 186-191).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 03 травня 2022 року продовжив застосування стосовно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 липня 2022 року включно (том 2, а.с. 33-37).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 27 червня 2022 року продовжив застосування стосовно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 липня 2022 року включно (том 3, а.с. 178-182).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 липня 2022 року продовжив застосування стосовно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 вересня 2022 року включно (том 3, а.с. 225-229).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 12 вересня 2022 року продовжив застосування стосовно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 04 листопада 2022 року (том 4, а.с. 32-42).

Іванівський районний суд Одеської області вироком від 02 листопада 2022 року: визнав засудженого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 194, частиною 3 статті 357 КК; на підставі статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; вирішив строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту початку дії обраного йому за цим кримінальним провадженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 13 березня 2022 року; зарахував засудженому в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення за цим кримінальним провадженням з 13 березня 2022 року до набрання вироком законної сили, у співвідношенні одного дня тримання під вартою одному дню позбавлення волі (далі - також вирок від 02 листопада 2022 року, том 4 а.с. 146-152).

Довідка складена начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» свідчить, що строк відбування засудженим покарання за вироком від 25 січня 2021 року починається 12 вересня 2021 року та закінчується 12 березня 2022 року (далі - також Довідка, том 4, а.с. 165).

За протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, засуджений затриманий 12 вересня 2021 року (далі - також протокол затримання, том 4, а.с. 202).

5. Положення закону, якими суд керувався такі.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).

У резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою початок строку відбування покарання (пункт 2 частини 4 статті 374 КПК).

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (частина 1 статті 380 КПК).

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК, має право вирішувати питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14 частини 1 статті 537 КПК).

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (частина 1 статті 539 КПК).

При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі (підпункт б пункту 1 частини 1 статті 72 КК).

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання (частина 2 статті 57 Кримінального-виконавчого кодексу України, далі - також КВК).

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру (частина 2 статті 58 КВК).

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (частина 1 статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

6. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали такі.

Роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не може змінювати зміст відомостей викладених у вироку, ухвалі.

Суд зазначає, що Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 09 вересня 2021 року,скасував призначене вироком від 25 січня 2021 року покарання стосовно засудженого щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якого направлено для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, а також зарахував у строк відбутого покарання час із моменту затримання засудженого та слідування під вартою до виправного центру із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Суд зауважує, що строк звернення вироку від 25 січня 2021 року до виконання фактично збігся з моментом затримання засудженого 12 вересня 2021 року за іншим кримінальним провадженням. Тому, зважаючи на Довідку, час перебування засудженого під вартою з 12 вересня 2021 року по 12 березня 2022 року зарахований в строк відбутого ним покарання за вироком від 25 січня 2021 року, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Отже, засуджений після його затримання 12 вересня 2021 року, фактично почав відбувати покарання за вироком від 25 січня 2021 року, й не звільнявся з-під варти до повного виконання судового рішення, тобто 12 березня 2022 року, після чого стосовно нього з 13 березня 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд наголошує, що законодавство не містить приписів щодо можливості повторного зарахування часу перебування особи під вартою, якщо такий час вже був зарахований в строк покарання за попереднім вироком.

Відтак, початок строку відбування покарання засудженим слід обчислювати з моменту відбуття 12 березня 2022 року ним покарання за попереднім вироком й відповідно початком дії обраного йому за цим кримінальним провадженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 13 березня 2022 року.

7. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання та роз`яснення вироку.

Керуючись статтями 9, 372, 380, 537, 539 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком від 02 листопада 2022 року ухваленим Іванівським районним судом Одеської області, початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 слід обчислювати з 13 березня 2022 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія» №72 та учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення (вручення).

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2023 року.

СуддяОСОБА_6