ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2070/20
провадження № 1-кп/753/348/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000943 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого різальником у ТОВ "ЛОМ-ПРОМ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 20.08.2019 року приблизно о 12:30 керуючи технічно несправним автомобілем марки "ИЖ-27175-037" номерний знак НОМЕР_1 , рухався у третій (крайній лівій) смузі проїзної частини вул. Привокзальної в м. Києві, зі сторони вул. Сімферопольської в напрямку вул. Ялтинської, наближаючись до зупинки громадянського транспорту «Залізничний вокзал Дарниця», позначеної інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.42.1 «Пункт зупинки трамвая» Правил дорожнього руху України (посадка та висадка пасажирів на якій здійснюється з проїзної частини). В цей час, проїзну частину вул. Привокзальної, в невстановленому для руху пішоходів місці, з метою здійснення посадки в трамвай, який наближався до зупинки «Залізничний вокзал Дарниця», почали перетинати невстановлені в ході слідства пішоходи, серед яких перебувала ОСОБА_9 , наближаючись справа до смуги руху автомобіля марки "ИЖ-27175-037", номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт "б", 12.3, та 31.4.2 (а) Правил дорожнього руху України: - 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; - п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; - п. 31.4.1 рульове керування: - підпункт «а»: сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничні значення; Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, будучи зобов`язаним перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу, маючи об`єктивну змогу при проведенні контрольного огляду перед виїздом та в процесі технічного обслуговування виявити, що сумарний люфт у рульовому керуванні автомобіля марки "ИЖ-27175-037" номерний знак НОМЕР_2 перевищує 10 градусів та відмовитись від його експлуатації, проявив бездіяльність та 20.08.2019 приблизно о 12:30, керуючи технічно несправним автомобілем, рухаючись у третій (крайній лівій) смузі проїзної частини вул. Привокзальної, будучи обізнаним, що наближається до зупинки трамваю, посадка (висадка) на якій проводиться з проїзної частини, усвідомлюючи що дорожня обстановка на даній ділянці дороги вимагає особливої уваги від водіїв, тому що може змінитися в будь-який момент, у зв`язку з виходом пішоходів на проїзну частину, маючи змогу своєчасно виявити пішохода ОСОБА_9 (яка серед інших пішоходів вийшла із - за передньої частини стоячого невстановленого автобусу марки «Богдан» та почала рухатись в напрямку трамвайних колій, наближаючись справа до його смуги руху), відволікся від керування, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження, з якими вона була госпіталізована в KMKЛ ШМД, де того дня померла під час стаціонарного лікування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи в м`яких тканинах правої скронево-тім`яної ділянки голови, крововилив під м`якою оболонкою правої великої півкулі головного мозку, крововилив в м`яких тканинах правої половини грудної клітини по задньо-бічній поверхні, множинні переломи 2-9 ребер праворуч по декільком анатомічним лініям з ушкодження пристінкової плеври та внутрішньо грудним крововиливом (550 мл), крововиливи в м`яких тканинах задніх поверхонь верхньої третини правого стегна та правого колінного суглоба, двобічні переломи кісток тазу в області переднього півкільця, перелом шийки правої плечової кістки, садна на передній поверхні колінних суглобів. Отримані ОСОБА_9 ушкодження, як такі що мають ознаки небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням її смерті. В момент первинного контакту з автотранспортним засобом ОСОБА_9 знаходилась у вертикальному (або близькому до нього положенні), та була обернена до автотранспортного засобу правою задньою поверхнею тіла. Ушкоджень, що могли виникнути при інших обставинах при дослідженні трупа не виявлено. До смерті ОСОБА_9 призвела травма декількох ділянок тіла, у вигляді травми грудної клітини та множинних переломів кісток тазу, яка ускладнилась розвитком шоку. В дані дорожній ситуації, в діях водія автомобіля "ИЖ-27175-037", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 та 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що в той день на службовому авто їхав з роботи зі сторони Харківського шосе в сторону вул.Бориспільської та рухався у другій смузі зі швидкості 40-50 км/год. Вздовж дороги з правої сторони були припарковані близько 6-7 маршрутних таксі. У певний момент із-за одного із них різко вибіглга потерпіла та він почав екстренне гальмування і вивернув кермо вліво, однак уникнути зіткнення із нею не вдалося та він зачепив її правою застиною свого автомобіля. Після зіткнення він вийшов з машини, викликав швидку та намагався надати потерпілій першу медичну допомогу. Через деякий час він дізнався, що потерпіла померла. Про те, що автомобіль був технічно несправний він не знав. Через три дні після події йому вдалось зв`язатись з дочкою померлої, щоб надати матеріальну допомогу, проте остання повідомила, що потрібно заплатити 200 000 грн., суми які він їй пропонував, а це спочатку 8 тис. грн. пізніше 25 тис. грн. її не влаштовували тому домовитися не вдалося. Також обвинувачений зазначив, що вжив всіх залежних від нього заходів для того, щоб уникнути зіткнення із потерпілою однак цього зробити йому не вдалося. Крім цього обвинувачений повідомив, що в майбутньому готовий відшкодовувати потерпілій завдану шкоду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України окрім його показань підтверджується показаннями потерпілої, свідків та письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 будучи допитаною в судовому засіданні суду повідомила, що в той день їй зателефонували з лікарні та повідомили, що мати загинула у наслідок ДТП, обвинувачений тривалий час з нею не зв`язувався та жодим чином не давав про себе знати, однак через якісь час зателефонував та запропонував п`ять тисяч гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні, свідок ОСОБА_10 суду показала, що в той день вона знаходилась на перехресті вул. Привокзальна та вул. Ілліча, за 20-30 метрів від місця події, та побачила ОСОБА_9 , котра переходила дорогу на червоний сигнал світлофора, поспішаючи на трамвай. В той час, рухаючись на невеликій швидкості, правою стороною автомобіля водій ОСОБА_3 зачепив гр. ОСОБА_9 , внаслідок чого остання впала на ліву сторону. Водій місце ДТП не покидав, одразу зупинив автомобіль, підбіг до ОСОБА_9 для наданя першої медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_11 будучи допитаною в судовому засіданні, суду показала, що в той день вона проходила територію зупинки "Залізничний вокзал "Дарниця" зі своїм чоловіком та почула удар. Обернувшись, вона побачила гр. ОСОБА_9 , котра лежала на дорозі за 3-4 метри від автомобіля обвинуваченого ОСОБА_3 . Потерпіла рухалась до трамваю по пішоходному переходу, колір світлофора не пам`ятає. За 5-6 метрів від світлофора на зупинці стояли маршрутні таксі, обвинувачений рухався по 3-й смузі, де і було вчинено зіткнення.

Будучи допитаним в судовому засіданні, свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що в той день він йшов з дружиною по вул.Привокзальна. Перед зупинкою "Залізничний вокзал "Дарниця" стояли маршрутні таксі. Трамвая на зупинці не було. Для пішоходів горів червоний сигнал світлофора, однак потерпіла незважаючи на це вийшла із-за маршрутки та направилася до трамвая який підїжджав до зупинки. В крайній лівій смузі рухався на автомобілі ОСОБА_3 на швидкості близько 40 км/год, за ним рухались ще автомобілі. ОСОБА_9 , рухавшись до трамваю, зійшла з пішоходного переходу, внаслідок чого в третій смузі передньою правою стороною автомобіля ОСОБА_3 спричинив їй удар. Водій намагався надати потерпілій першу медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_13 будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що з обвинуваченим знайомий, так як близько 4 років працювали разом на одному підприємстві. В той день він їхав у службовому автомобілі з обвинувачуним. Рухались вони по другій смузі, зі швидкістю близько 40-50 км/год.. ОСОБА_3 перебував в адекватному стані та стежив за дорожньою обстановкою. Не доїжджаючи до вул.Привокзальна, гр. ОСОБА_9 вискочила з-за автобусу прямуючи до трамвая на червоний сигнал світлофора. Він помітив потерпілу за 10-15 метрів до зіткнення і вказав, що ДТП уникнути було неможливо.

Будучи допитаною в судовому засіданні, свідок ОСОБА_14 суду показала, що в той день вона стояла на вул.Привокзальна біля зупинки та говорила по телефону. Побачивши трамвай, ОСОБА_9 пішла на червоний сигнал світлофору не по пішохідній доріжці, незважаючи на прохання сторонніх людей зупинитись. ОСОБА_3 рухався у другій смузі. Моменту зіткнення вона не бачила. Після ДТП Обвинувачений одразу ж вийшов з автомобіля та підійшов до потерпілої.

Свідок Дем" ОСОБА_15 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що в той день ОСОБА_9 стояла на зупинці. По другій смузі їхав ОСОБА_3 на синьому автомобілі на зелений сигнал світлофора. Моменту удару він не бачив, так як стояв спиною до місця ДТП, однак бачив як тіло потерпілої відлетіло від автомобіля обвинуваченого на 7-8 метрів. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, хотів допомогти потерпілій, однак присутні там люди похилого віку штовхали останнього, хапали за одяг та називали вбивцею.

Будучи допитаним в судовому засіданні, експерт ОСОБА_16 суду повідомив, що виходячи з даних, вказаних у висновку судової автотехнічної експертизи, користуючись всіма можливими формулами, було визначено можливість ОСОБА_3 загальмувати задля уникнення зіткнення. Дослідивши два відрізки швидкості пішоходу, вирахувавши час подолання дистанції, експерт прийшов до висновку, що швидкість ОСОБА_9 встановлена в межах від 3,70 км/год до 4,10 км/год, дану відстань пішохід долає, приблизно, від 3 с. до 3,6 с. Мінімальна швидкість водія 30 км/год, максимальна - 50 км/год, при такій швидкості водій мав змогу зупинитись. Експерт ОСОБА_16 зауважив, що дані, викладені у висновку експерта, є вірними.

Даними які відображено у протоколі огляду-дорожньо транспорної пригоди від 20.08.2019 року та додатках до нього (т. 1 а.п. 127-136) з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто місце ДТП яка трапилася за адресою: АДРЕСА_3 та детально описано, та зроблено заміри проїжджої частини, слідової інформації, транспорного засобу.

Комплексом даних які відображено у висновку екперта № 12-1/2220 від 03.12.2019 року (т. 1 а.п. 146-150) з яких вбачається, що на момент огляду автомобіля "ИЖ-27175-37" д.н.з. НОМЕР_1 , несправностей гальмівної системи та ходової частини не виявлено, а виявлено невідповідність системи рульового керування пункту 31.4.2.а ПДР України. Виявлена невідповідність системи рульового керування досліджувального автомобіля "ИЖ-27175-037" д.н.з. НОМЕР_1 вимогам пункту 31.4.2.а ПДР України виникла перед настаням ДТП. Виявлену невідповідність системи рульового керування автомобіля "ИЖ-27175-037" д.н.з. НОМЕР_1 вимогам пункту 31.4.2.а. ПДР України, водій міг виявити перед початком експлуатації автмобіля.

Фактичними даними які відображено у висновку екперта № 022-189-1903-2019 від 04.12.2019 (т. 1 а.п. 151-152) з яких вбачається - при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено такі ушкодження: - крововиливи в м`яких тканинах правої скронево-тім`яної ділянки голови, крововилив під м`якою оболонкою правої великої півкулі головного мозку, крововилив в м`яких тканинах правої половини грудної клінити по задньо-бічній поверхні, множинні переломи 2-9 ребер праворуч по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври та внутрішньогрудним крововиливом (550 мл), крововиливи в м`яких тканинах задніх поверхонь верхньої третини правого стегна та правого колінного суглоба, двобічні переломи кісток тазу в області передного півкільця, перелом шийки правої плечової кістки, садна на передній поверхні колінних суглобів. Отримані ОСОБА_9 ушкодження, як такі що мають ознаки небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням її смерті. Розташування та морфологічні особливості зовнішніх та внутрівніх ушкоджень вказують на те, що їх комплекс виник при контактах тіла постраждалої з тупими предметами, що мали необмежену поверхню контакту, якими можуть бути поверхні кузова вказаного в направленні автотранспортного засобу ("ИЖ"), що рухався та шляхове покриття. В момент первинного контакту з автотранспорним засобом ОСОБА_9 знаходилась у вертикальному (або близькому до нього положенні), та була обернута до автотранспортного засобу правою задньою поверхнею тіла. Даних для визначення статичного чи динамічного положення тіла постраждалої в момент виникнення ушкоджень немає. Ушкоджень, що могли виникнути при інших обставинах при дослідженні трупа не виявлено. Час утворення ушкоджень відповідає вказаній в медичній документації даті - 20.08.2019 р. До смерті гр. ОСОБА_9 призвела травма декількох ділянок тіла, у вигляді травми грудної клітини та множинних переломів кісток тазу, яка ускладнилась рзвитком шоку. При дослідженні виявленні морфологічні зміни з боку внутрішніх органів, які вказують на наявність у ОСОБА_9 захворювань - хронічної ішемічної хвороби серця та жовчекам`яної хвороби, які не знаходяться у зв`язку з настанням її смерті. В ерові ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений.

Даними які відображено у Висновку експерта № 12-1/309 від 26.12.2019 року (т. 1 а.п. 154-159) з яких вбачається: в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля "ИЖ-27175-037", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля "ИЖ-27175-037", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну млжливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_9 , шляхом застосування екстренного гальмування. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля "ИЖ-27175-037", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 12.3, 31.4.1 а) Правил дороджнього руху України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля "ИЖ-27175-037", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Комплексом даних які відображено у Висновку експерта № 021-1903-2019 від 03.10.2019 року (т. 1 а.п. 174-178) з яких вбачається: крововиливи в м`яких тканинах правої скронево-тім`яної ділянки голови, крововилив під м`якою оболонкою правої великої півкулі головного мозку, крововилив в м`яких тканинах правої половини грудної клітини по задньо-бічній поверхні, множинні переломи 2-9 ребер праворуч по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плерви та внутрішньогрудним крововиливом (550 мл), крововиливи в м`яких тканинах задніх поверхонь верхньої третини правого стегна иа правого колінного суглоба, двобічні переломи кісток тазу в області переднього півкільця, перелом шийки правої плечової кістки, садна не передній поверхні колінних суглобів. Морфологічні зміни з боку внутрішніх органів (набряк-набухання головного мозку з діапедезними крововиливами, виражне недокрів`я судин органів, фокуси некротичного нефрозу). Отримані ОСОБА_9 ушкодження, як такі що мають ознаки небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням її смерті.Розташування та морфологічні особливості зовнішніх та внутрішніх ушкоджень вказують на те, що їх комплекс виник при контактах тіла постраждалої з тупими предметами, що мали необмежену поверхню контакту, якими можуть бути поверхні кузова вказаного в направленні автотранспортного засобу ("ІЖ"), що рухався, та шляхове покриття. В момент первинного контакту з автотранспортним засобом ОСОБА_9 знаходилась у вертикальному (або близькому до нього) положденні, та була огорнута до автотранспортного засобу правою задньою поверхнею тіла. Даних для визначення статичного чи динамічного положення тіла постраждалої в момент виникнення ушкоджень немає. Час утворення ушкоджень відповідає вказаній в медичній документації даті - 20.08.2019 р. До смерті гр. ОСОБА_9 призвела травма декількох ділянок тіла, у вигляді травми грудної клітини та множинних переломів кісток тазу, яка ускладнилась розвитком шоку. В крові ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений. Кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи АВ (IV).

Фактичними даними які відображено у Висновку експерта № 051-1683-2019 від 28.09.2019 року (т. 1 а.п. 179) з яких вбачається: в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_9 , 1947 р.н., не знайдено: метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Даними які відображено у Висновку експерта № 061-1590-2019 від 20.09.2019 року (т. 1 а.п. 180) з яких вбачається: дифузний субарахноїдальний крововилив в півкулі мозку з вогнищевою лейкоцитарною реакцією в зоні геморагії. Набряк-набухання головного мозку з діапедезними крововиливами. Виражене недокрів`я судин внутрішніх органів. Фокуси некротичного нефрозу. Періваскулярний та перімускулярний кардіосклероз з гіпоксичною дистрофією міокарду.

Комплексом даних які відображено у Висновку експерта № 082-767-2019 від 28.08.2019 року (т. 1 а.п. 181) з яких вбачається: кров трупа ОСОБА_9 , 1947 р.н. відноситься до групи АВ (IV).

Фактичними даними які відображено у протоколі слідчого експерименту від 05.12.2019 року та додатках до нього (т. 1 а.п. 182-188) з яких вбачається: в ході вказаної слідчої дії слідчий ОСОБА_17 та свідок ОСОБА_18 відтворили обстановку та обставини, які мали місце 20.08.2019 року по вул.Привокзальна, 1 у м.Києві, а саме розташування маршрутного автобусу "ISUZU" д.н.з. НОМЕР_3 відносно елементів проїзної частини в момент вказаної події до моменту ДТП, схему руху пішоходу ОСОБА_9 проїздною частиною та місце розташування пішоходу ОСОБА_9 до моменту наїзду на останню.

Даними які відображено у Протоколі слідчого експерименту від 18.01.2020 року та додатках до нього (т. 1 а.п. 189-195) з яких вбачається: в ході вказаної слідчої дії слідчий ОСОБА_17 , обвинувачуваний ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_18 відтворили обстановку та обставини, які мали місце 20.08.2019 року по вул.Привокзальна, 1 у м.Києві, а саме розташування маршрутного автобусу "ISUZU" д.н.з. НОМЕР_4 відносно елементів проїзної частини в момент вказаної події до моменту ДТП, схему руху пішоходу ОСОБА_9 проїздною частиною до моменту наїзду на останню та встановлення видимості пішохода з місця водія автомобіля марки "ИЖ" д.н.з. НОМЕР_1 .

Комплексом даних Даними які відображено у Протоколі слідчого експерименту від 10.12.2019 року та додатках до нього (т. 2 а.п. 76-82) з яких вбачається: в ході вказаної слідчої дії слідчий ОСОБА_17 та свідок ОСОБА_12 відтворили обстановку та обставини, які мали місце 20.08.2019 року по вул.Привокзальна, 1 у м.Києві, а саме розташування маршрутного автобусу "Богдан" д.н.з. НОМЕР_5 відносно елементів проїзної частини в момент вказаної події до моменту ДТП, схему руху пішоходу ОСОБА_9 проїздною частиною до моменту наїзду на останню та встановлення місцезнаходження трамваю відносно автомобіля марки "ИЖ" д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до даних які відобжано у відповіді на запит від 11.09.2019 року № 2134/5 (т. 1 а.п. 143) згідно з реєстрацією викликів базою даних автоматизованої інформаційно-диспетчерської системи (АІДС) "Швидка медична допомога" 20 серепня 2019 року о 12 год. 19 хв. було зареєстровано виклик за № 801 та здійснено виїзд бригади ексстренної (швидкої) медичної допомоги з приводу дорожньо-транспорної пригоди до гр-ки ОСОБА_9 , 72 за адресою: АДРЕСА_3 на зупинці.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, особу обвинуваченого, який всилу ст.89 КК України вважається раніше не судимий, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та місцем роботи, одружений має на утриманні малолітнього сина 2020 року народження. Також вирішуючи питання, щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд окремо враховує тяжкість злочину який вчинив обвинувачений, його відношення до вчиненого, та найважчі і незворотні наслідки у виді смерті людини, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Разом із тим суд бере до уваги те, що злочин у якому обвинувачується ОСОБА_3 є необережним злочином, обвинувачений має молодий вік, працює, має міцні соціальні зв"язки, має намір відшкодувати потерпілій завдану шкоду. Окрім цього суд враховує ситуацію яка склалася безпосередньо перед ДТП, припарковані у третій смузі руху габаритні транспортні засоби та той факт, що ОСОБА_19 також грубо порушила правила дорожнього руху, а саме різкко вийшла із-за маршрутного таксі та переходила прорїжджу частину на червоний сигнал світлофора, та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізолятції від суспільства, тому його на підставі ст.ст.75,76 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановлем іспитового строку однак у максимальних межах, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, та у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобомати на строк 3 роки роки. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін у виді застави. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 140 гривень 10 копійок за проведення судових експертиз. Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в розмірі 41 500 гривень. Речовий доказ - автомобіль "ИЖ 27175-037" номерний знак НОМЕР_1 - залишити за належністю. Після набрання вироком законної сили заставу внесену за ОСОБА_3 повернути заставодавцю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: