Провадження № 1кс/712/4263/22
Справа № 712/9686/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001891 від 25.08.2022 року, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 невійськовозобов`язаної, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001891 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 близько 09 год. 35 хв., у ОСОБА_9 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 573/2022 від 23.08.2022 до 21.11.2022 включно, шляхом вільного доступу із тамбуру кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку, ОСОБА_9 викрала металеву тачку, яка належить ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 850 грн.

Крім того, 21.08.2022 близько 18 год. 31 хв., у ОСОБА_9 , перебуваючи біля будівлі відділення № 1 «Нова Пошта», яка розташована по вул. Хоменка, 15 в м. Черкаси, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 573/2022 від 23.08.2022 до 21.11.2022 включно, шляхом вільного доступу з паркувального місця для велосипедів ОСОБА_9 викрала велосипед марки «Discovery Amulet», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/10216-ТВ від 28.09.2022 становить 4 500 грн., який належить ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 13.09.2022 в невстановлений період часу, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 573/2022 від 23.08.2022 до 21.11.2022 включно, перебуваючи на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з тамбуру загального користування, викрала дитячий візок марки «CarrelloAstra», CRL-5505, сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/11497-ТВ від 25.10.2022 становить 2 025 грн., який належить ОСОБА_12 ,після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 08.10.2022 у денний час, у ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщені «Черкаський державний бізнес коледж», який розташований по вул. В. Чорновола, 243 в м. Черкаси, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 573/2022 від 23.08.2022 до 21.11.2022 включно, шляхом вільного доступу із кімнати для викладачів зазначеного навчального закладу, з столу викрала майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 6 Pro», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5 999 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2,45 гр., вартістю 6 123 грн. Після чого, ОСОБА_9 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 12 122 грн.

Крім того, 21.10.2022 близько 15 год. 40 хв., у ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщені ДНЗ № 13 «Золотий ключик», який розташований по вул. Добровольського, 7 в м. Черкаси, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 573/2022 від 23.08.2022 до 21.11.2022 включно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у роздягальні групи зазначеного навчального закладу, з шафи викрала майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме рюкзак у якому знаходилось наступні речі: грошові кошти у сумі 500 грн., 200 доларів США, вартість яких відповідно до курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становила 7 300 грн., 50 євро, вартість яких відповідно до курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становила 1 790 грн., пару золотих сережок, 585 проби, вагою 1,13 гр., вартістю 2 091 грн., срібний браслет, 925 проби, вагою 6,16 гр., вартістю 628 грн., золоту підвіску, 585 проби, вагою 0,27 гр., вартістю 351 грн., пару золотих сережок, 585 проби, вагою 3,97 гр., вартістю 4 066 грн., пару золотих сережок, 585 проби, вагою 0,75 гр., вартістю 900 грн., золоту шпильку, 585 проби, вагою 0,70 гр., вартістю 800 грн., золоту підвіску, 585 проби, вагою 0,90 гр., вартістю 850 грн., пару золотих сережок, 585 проби, вагою 1,30 гр., вартістю 1 384 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2,16 гр., вартістю 2 300 грн., золоту обручку, 585 проби, вагою 3,32 гр., вартістю 2988 грн., золоту обручку, 585 проби, вагою 3,38 гр., вартістю 2 873 грн., золоту заколку, 585 проби, вагою 0,73 гр., вартістю 850 грн., золоту підвіску, 585 проби, вагою 0,88 гр., вартістю 840 грн. Після чого, ОСОБА_9 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 30 511 грн.

Також, 27.10.2022 близько 15 год. 10 хв., у ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщені ДНЗ № 43 «Морська хвиля», який розташований по вул. Різдв`яна, 7А в м. Черкаси, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 573/2022 від 23.08.2022 до 21.11.2022 включно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у музичному кабінеті зазначеного навчального закладу, з столу викрала майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме сумку у якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ5», імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 5 500 грн., мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA325FDS», імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю 10 747 грн. Після чого, ОСОБА_9 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 16 247 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_9 15.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: даними протоколів прийняття заяв про кримінальні правопорушення; даними протоколів оглядів місць події; даними протоколів допитів свідків; даними протоколів допитів потерпілих; даними протоколів оглядів предметів; даними протоколів пред`явлення для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме вчиняти нові злочини. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_9 вчинила умисний тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також те, що остання, раніше судима за вчинення корисливих злочинів, не має власного, постійного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, як джерела законного доходу, у зв`язку із чим може вчинити інші аналогічні злочини, в тому числі злочини проти власності. Разом з цим, підозрювана раніше засуджена, та у той час, коли на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні корисливого злочину, в період іспитового строку призначеного вироком суду від 07.10.2020, не ставши на шлях виправлення, знов вчинила нові кримінальні правопорушення, що підтверджує наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище значеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Статтею 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, Європейська Конвенція з прав людини в свою чергу передбачає можливість затримання чи взяття особи під варту у трьох випадках: 1) вчинення злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що необхідно запобігти вчиненню злочину; 3) загроза втечі ймовірного злочинця, чи загроза вчинення цією особою нового злочину.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_9 , яка під час випробувального строку та розгляду іншого кримінального провадження по суті вчинила нові злочини, тому з метою запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_9 в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 січня 2023 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 15 листопада 2022 року.
Визначити ОСОБА_16 , розмір застави в 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі м.Черкаси.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу та засобів зв`язку.
4) Докласти зусиль до пошуку роботи.
5) Утримуватися від спілкування по даному кримінальному провадженні з свідками, експертами без присутності слідчого, прокурора чи адвоката.
Для утримання підозрювану ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, остання підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній ОСОБА_9 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2022 року.