Єдиний унікальний номер 389/1985/22
провадження №1-кс/389/179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, погоджене з прокурором, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 27.08.2020, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000290 від 27.08.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_5 або, у разі зміни, іншому захиснику у вигляді 3 робочих днів.

Клопотання аргументовано наступним. ОСОБА_4 23.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 разом із захисником ОСОБА_5 почали зволікати своїми процесуальними правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ. Так, 17.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення та вручено повістку про необхідність явки 20.01.2023 до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до яких надано доступ, однак підозрюваний із захисником до слідчого не з`явились. 19.01.2023 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить відкласти на іншу дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 залучений до будівельних робіт в м.Київ. 30.01.2023 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , прибувши до відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в період часу з 11 години 40 хвилин до 12 години 40 хвилин ознайомилися з томом №1 та томом №2 матеріалів кримінального провадження та отримали повістку про виклик до слідчого 02.02.2023 з метою здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до яких надано доступ, однак без поважних причин підозрюваний із захисником до слідчого знову не з`явились. 01.02.2023 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить відкласти на іншу дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки у зв`язку з своєю зайнятістю не може прибути у зазначений строк разом з підозрюваним ОСОБА_4 . При цьому з 11 години 40 хвилин до 12 години 40 хвилин підозрюваний та його захисник ознайомились з том № 1 - 247 арк, том № 2 - 250 арк, а залишилось ознайомитись з томами №3-16. Викладене свідчить про зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 27 серпня 2020 року, до яких 17 січня 2023 року їм надано доступ, що стало, з метою дотримання вимог ч.1 ст.28 КПК України, підставою звернення з даним клопотанням до суду.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказуючи на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 вказав на подання клопотання прокурору та слідчому про необхідність дотримання вимог ч.ч.1,2.3 ст.290 КПК України в частині надання для ознайомлення доручення прокурора яке надає право слідчому оголосити стороні захисту про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також зауважив, що, про неможливість явки до слідчого, за поважних причин, завжди повідомлялось.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 17.01.2023 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення та викликано на 09:00 годину 20.01.2023 до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до яких надано доступ, що підтверджено особистим підписом кожного у корінці повістки про виклик

Підозрюваний із захисником до слідчого 20.01.2023 не з`явились, 19.01.2023 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить відкласти на іншу дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з 18.01.2023 до 26.01.2023 залучений, як представник господаря житла, під час робіт по заміні віконних прорізів у квартирі АДРЕСА_1 (наслідок прильоту ворожої ракети неподалік від будинку, повилітали вікна у квартирі), де проживає донька останнього, а він 20.01.2023 (дата явки погоджена 13.12.2022) викликаний до Кіровоградської обласної прокуратури для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

30.01.2023 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , прибувши, за викликом, до відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в період часу з 11 години 40 хвилин до 12 години 40 хвилин ознайомилися з томом №1 та томом №2 матеріалів кримінального провадження та отримали повістку про виклик до слідчого 02.02.2023 з метою продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до яких надано доступ.

Підозрюваний із захисником до слідчого 02.02.2023 не з`явились, 01.02.2023 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить відкласти на іншу дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній з 01.02.2023 до 04.02.2023 перебуватиме за межами Кіровоградської області, тобто за межами місця проживання, а підозрюваний бажає ознайомлюватись, відповідно до ст.290 КПК України, у присутності свого захисника.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 08.02.2023, підозрюваний та обвинувачений ознайомились з 4 томами кримінального провадження з 16 томів.

Корінці повістки про виклик свідчать про належний виклик підозрюваного та захисника для продовження ознайомлення на 13.02.2023, при цьому захисником 13.02.2023 подано клопотання прокурору та слідчому про необхідність дотримання вимог ч.ч.1,2.3 ст.290 КПК України в частині надання для ознайомлення доручення прокурора яке надає право слідчому оголосити стороні захисту про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

В силу вимог ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

На підставі вимог ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обстави, встановлених під час відповідного провадження.

Приписами ст.290 КПК України встановлено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

При цьому, згідно з ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Разом з тим, Конституційний Суд України зауважив, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи викладене, що під час судового розгляду не встановлено фактів неявки підозрюваного та його захисника, без поважних причин, за викликом слідчого, підстав для задоволення клопотання, на даний час, не вбачається.

Керуючись ст.ст.2,7,9,28,290,309,372,376, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 27.08.2020, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу, після її проголошення, вручити підозрюваному, його захиснику та слідчому.

Повний текст ухвали проголошено о 10:35 годині 27.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1