Справа № 577/782/23
Провадження № 1-кс/577/238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 та прохає накласти арешт на вилучене під час огляду 13.02.2023 майно, а саме: штабель деревини порід «клен», «ясен», «осика», «дуб» розміром 25х6х3 м; штабель деревини порід «клен», «ясен», «осика» розміром 2,2х5,7х1,7 м, що належить державі в особі Бочечкіської сільської ради Конотопського району Сумської області, адреса: Сумська область, Конотопський район, с. Бочечки, вул. Тракторна, 2; трактор МТЗ-1025 н.з. НОМЕР_1 із маніпулятором; трактор МТЗ-1025 н.з. НОМЕР_2 із маніпулятором; трактор МТЗ-80 н.з. НОМЕР_3 із причепом 2-х осним №б/н; трактор МТЗ-920 н.з. НОМЕР_4 із причепом 2-х осним №б/н; 5 бензопил марки «STIHL MS230/c» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , що перебувають у користуванні ТОВ «АФ «Козацька», адреса: Сумська область, Конотопський район, с. Козацьке, вул. 40 років Перемоги, 15.

У судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Представник Бочечкіської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, ознайомившись із змістом клопотання слідчого про арешт майна та долученими до нього матеріалами, приходить висновку, що клопотання слід повернути прокурору, з яким воно було погоджено, для усунення недоліків.

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені, крім іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та (або) прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У клопотанні слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не зазначені власники (володілець) майна, на яке слідчий прохає накласти арешт не зазначені документи які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме: а саме власник (володілець): трактора МТЗ-1025 н.з. НОМЕР_1 із маніпулятором; трактора МТЗ-1025 н.з. НОМЕР_2 із маніпулятором; трактора МТЗ-80 н.з. НОМЕР_3 із причепом 2-х осним №б/н; трактор МТЗ-920 н.з. НОМЕР_4 із причепом 2-х осним №б/н; 5 бензопил марки «STIHL MS230/c» №824788884, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , №826165633 або конкретні докази і факти, що свідчать про користування ними ТОВ АФ «Козацька».

Крім того у клопотанні слідчого не зазначені та до клопотання не приєднані документи, які б містили електронну пошту власника (володільця) майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, за якою слідчий суддя мав би змогу повідомити власника (володільця) майна про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання про арешт майна, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1