У Х В А Л А

про накладення арешту

02.02.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000029 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ., погодженого прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000029 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2023 біля 21 год.15 хв. невідома особа шляхом вільного доступу з господарського приміщення ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 таємно викрала секції металевої брами. Сума завданих збитків становить 5000 гривень.

Відомості по даному факту внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 26.01.2023 в АДРЕСА_2 на території господарства за участі власника ОСОБА_6 було оглянуто територію господарства де було виявлено та вилучено металеву браму, яка складається із двох частин в одній з яких наявна хвіртка. Вилучену браму передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Слідча СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2023, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000029 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 26.01.2023 було вилучено у кримінальному провадженні за №0000029 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.01.2023 Постановою слідчої про визнання металевої брами, яка складається з двох частин в одній з яких наявна хвіртка визнано речовим доказом, та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000029 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Даний речовий доказ передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ., погодженого прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000029 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000029 від 26.01.2023, а саме на: металеву браму, яка складається з двох частин в одній з яких наявна хвіртка, яка являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та яку вилучено 26.01.2023 під час ОМП, а також заборонити розпоряджатись, користуватись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1