Справа № 134/290/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 17 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16 січня 2022 року близько 17 години, вживаючи алкогольні напої разом з ОСОБА_6 у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , вийшовши на декілька хвилин із будинку за вищевказаною адресою та повернувшись у будинок зайшовши у кімнату де перебував ОСОБА_6 який стояв біля кухонного стола розвернувшись правою стороною тіла до вхідних дверей, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 1000,00 грн. купюрами по 200,00 грн, які на той час знаходилися на підвіконні в кімнаті, де ОСОБА_4 із ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, кулаком правої руки наніс один удар в скроневу частину голови ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу на коліна спиною до ОСОБА_4 та руками сперся на ліжко, надалі коли ОСОБА_6 перебуваючи на підлозі повернувшись обличчям до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 наніс один удар правої руки по голові ОСОБА_6 , надалі коли ОСОБА_6 намагався підвестись ОСОБА_4 наніс удар по голові ОСОБА_6 скляною пляшкою яку перед цим взяв рукою зі столу та заволодівши грошовими коштами в сумі 1000,00 грн. купюрами по 200,00 грн ОСОБА_4 взявши їх з підвіконня покинув житловий будинок.

Тим самим, своїми умисним діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1000,00 грн.

Ушкодження у ОСОБА_6 спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/ 21 день, та за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я відповідно до висновку судової медичної експертизи № 002 від 18.01.2022.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій ) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 04.08.22 року обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, надав показання, що раніше з ОСОБА_6 жили по сусідству, перебували в добрих відносинах, колись ОСОБА_6 пропонував йому зайти до нього в гості за новим місцем проживання. Надалі повідомив що в той самий день орієнтовно в годині третій дня після того як заплатив за світло та придбав в магазині скляну пляшку горілки для себе об`ємом нуль п`ять та дві буханки хліба пройшовши коло ставка згадав, що колись потерпілий ОСОБА_6 пропонував йому зайти до нього, заздалегідь, що саме в цей день та на передодні не домовлялись про зустріч, прийшовши до потерпілого в кімнаті його будинку разом вжили пляшку горілки орієнтовно по двісті грам, ОСОБА_6 запропонував ще випити після вживання самогону приблизно по сто грам який містився в пластикові пляшці об`ємом півтора літри, вина не вживали, також приходила сусідка та принесла могорич, ОСОБА_6 вказав щоб він. вийшов в іншу кімнату, щоб його сусідка не бачила, могорич поклав в холодильник так і на стіл не ставив, що принесли він не бачив чи там була горілка чи вино, надалі ОСОБА_4 уточнив, що вийшов в туалет ОСОБА_6 разом з ним вийшов та показав підставку яку зробив для труни, договорилися, що разом пофарбують, та разом зайшли в будинок випили ще самогонки. ОСОБА_4 побачивши що вже темніє взяв шапку з ліжка та хліб зі столу пакет залишив на місці, ОСОБА_6 був в гарному настрої, жодних суперечок не вели, раніше жили по сусідству, після чого пішов із буханкою хліба додому. Прийшовши додому хліб поклав біля кухні взявши шпичку метровий загострений металевий прут засунивши його в скирту конюшини відчув, що щось кольнуло на що не звернув уваги, коли йшов до шопи побачив, що загнав скалку в тильну частину кисті правої руки, витягнувши її пішов до сестри ОСОБА_7 , підходячи до мосту побачив кров яка запінилась на руці спустившись до річки змив кров і пішов далі до ОСОБА_7 , рано вставши побачив, що шапка не його, прийшовши рано до дому точної години не пам`ятає, вирішив піти до ОСОБА_6 віддати шапку, орієнтовно між восьмою та дев`ятою годиною ранку йшов біля городів бачив, що його штани із плямами крові, підійшовши до будинку постукав у двері, сусід ОСОБА_8 , який в той час вивозив щось на тачці, який сказав постукати сильніше бо ОСОБА_6 має бути дома, двері відкрив ОСОБА_6 який стояв та якого відразу не впізнав на останньому були великі синці, в коридорі та на кухні всі половики були в коридорі звернуті, лампа розбита, що все в крові не помітив. На запитання ОСОБА_4 хто його побив ОСОБА_6 відповів, що було двоє, хотіли гроші, самих не бачив бо було темно і його оглушили, на пропозицію викликати швидку допомогу, ОСОБА_9 вказав, щоб той йшов. Знайшовши шапку в половиках пішов в центр села придбав плівку та домовився із продавцем газу щоб той пізніше приїхав до нього, та пішов додому, коли давав їсти худобі приїхала поліція побачила рану на правій руці та штани в крові наказала зняти штани, знімаючи штани на кухні витягнув із кишені гроші в сумі 600,00 грн., що призначалися на купівлю газового балону поклав їх на підвіконня та забув про них. Далі проїхав разом із працівниками поліції до будинку де проживав ОСОБА_4 вже в будинку ОСОБА_4 слідча вказала йому знайти пусту пляшку з під горілки яку він собою приніс, яка була в половиках. Потім поїхали ще до ОСОБА_10 , а вже потім приїхав з працівниками поліції знов до його місця проживання де почали проводити обшук, на запитання чи є гроші надав відразу 400,00 грн. що в нього були сховані, а про кошти в сумі 600,00 грн., що лежали на підвіконнику забув. Також надав пояснення, що окрім вилучених коштів, ще має кошти за те що здав телицю та отримує пенсію по інвалідності також має інші кошти

В судовому засіданні 24.08.2022 ОСОБА_4 надав покази, що в той день перед тим як зайти до ОСОБА_6 випив сто грам горілки з тої пляшки, що приніс до ОСОБА_6 . Ніякого сала ОСОБА_6 не нарізав, а їжу та пляшку вина, що принесла сусідка ОСОБА_6 поклав в холодильник та не виймав увесь вечір. Вечором після придбання горілки коли прийшов до ОСОБА_6 в нього було приблизно сто гривень, коли йшов від нього був в тих самих штанах, що і зранку наступного дня, шістсот гривень поклав в штани повернувшись додому після того як побачив машину з газом.

В судовому засіданні 18.05.2022 потерпілий ОСОБА_6 надав покази, що з ОСОБА_4 рідко зустрічаються, дружніх стосунки не підтримують, в той день як поховав бабу орієнтовно 16 січня на цвинтарі вживав алкогольні напої, розділив гроші з напарником 2000,00 грн. Купюрами по 200,00 грн. по 1000,00 грн. кожному пішов до себе додому коли вже стемніло гроші в будинку поклав на підвіконня вікна, що біля ліжка. Вийшов на подвір`я за дровами побачив ОСОБА_4 коло воріт, який запропонував йому випити, на що він запросив його зайти до нього додому.

У ОСОБА_4 була пластикова пляшка нуль п`ять горілки та хліб, запропонував випити, закуска у нього була, раніше ОСОБА_4 до нього не заходив щоб випити, випили пляшку горілки із ОСОБА_4 , ще трошки випили горілки, що була у нього, надалі прийшла сусідка ОСОБА_11 та принесла вино в скляній пляшці об`ємом нуль п`ять яку не вживали, чи бачила сусідка ОСОБА_4 не пам`ятає, вказав що був п`яний, надалі ОСОБА_4 вийшов з будинку в туалет, повернувся до будинку, а далі що відбувалось не пам`ятає. Надалі вказав що ОСОБА_4 пішов додому справлятись по господарству та залишив одну буханку хліба із собою взявши також одну буханку хліба, а чи вертався ОСОБА_4 не пам`ятає бо був п`яний та сидів за столом. Не пам`ятає, щоб його ОСОБА_4 бив оскільки був п`яний, а інших осіб в будинку не було. Чи вдарили його пляшкою із вином по голові не пам`ятає. Зранку коли прийшов до тями, лежав на ліжку що стояло коло стола, включив настільну лампу, побачив що по кімнаті все розкидано, а саме доріжки та на столі тарілки побиті, та пляшка з під горілки, все в крові та його голова була в крові.

Що гроші зникли вже помітив зранку наступного дня. Зранку ОСОБА_4 прийшов до нього додому та вказав, що прийшов за шапкою що лежала на ліжку, в цей час він сидів на ліжку, світло не було включене , ОСОБА_4 не бачив проте впізнав по голосу далі, як ОСОБА_12 заходив у хату та чи питав чого він побитий не пам`ятає. Надалі передзвонив йому його помічник ОСОБА_13 якому вказав, що побитий, надалі помічник ОСОБА_13 вже передзвонив ОСОБА_14 який вже викликав поліцію. Також прибрав в кімнаті.

В судовому засіданні 04.08.2022 потерпілий ОСОБА_6 уточнив, що раніше обвинувачений в його будинку ще один раз був перед цим де вони випивали спиртні напої, а останній раз ОСОБА_4 прийшов сам без запрошення. В той день він вживав разом із ОСОБА_4 грам триста чотириста горілки, а ще вживав на цвинтарі грам двісті горілки, вважає, що добре був п`яним, щодо тих обставин, що ОСОБА_4 забирав хліб теж не пам`ятає.

В судовому засіданні 24.08.2022 надав покази, що ОСОБА_4 точної дати не пам`ятає коли вже вечором приніс горілки об`ємом нуль п`ять в пластиковій пляшці, яку продають в магазині на розлив, із собою приніс дві буханки хліба який не їли бо в нього була закуска, яку витягнув з холодильника а саме сало, ковбаса, кров`янка, запивали кричною водою. Також вжили разом триста грам горілки, яка була придбана ним раніше в магазині на розлив, також була скляна пляшку червоного вина що стояла на столі, пляшка була як з магазину проте без етикетки, яку принесла сусідка ОСОБА_11 із дочкою, ще й принесла кутю вареники, проте не пам`ятає чи вживали вино, їжа також стояла на столі, яку не їли. На наступний день пляшка вина була вже побита та лежала на столі, поверхня якого була залита вином. ОСОБА_15 приходила, коли ще ОСОБА_4 був в будинку та сам вийшов в іншу кімнату, щоб його не бачили.

Не пам`ятає, щоб за щось сперечалися, він розповідав ОСОБА_16 , що копав могилу та за це отримав кошти, він за столом сидів на ліжку спиною до вікна, а ОСОБА_4 за столом сидів на стільцеві справа коло грубки та міг бачити де лежать гроші на підвіконні. Уточнив, що з ОСОБА_4 був раніше знайомий, один одному допомагали проте ОСОБА_4 вперше прийшов до нього додому із пляшкою, раніше разом не випивали. Уточнив, що коли до нього приходив ОСОБА_4 на наступний день зранку то він йому не казав, що його побили двоє.. Також зазначив, що не бачив, як ОСОБА_4 забрав кошти. Надалі уточнив, що стояв та нарізав сало на столі правим боком до дверей, хто наніс перший удар у вісок не бачив, проте коли впав перед другим ударом побачив ОСОБА_4 та обурився що разом пили, надалі вже був другий удар, хто наніс третій удар по голові вже не бачив та не пам`ятає.

Вказав що після побиття постійно болить голова, лежав в лікарні із струсом мозку, почав частіше забувати, проте раніше такого не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав пояснення, що є з ОСОБА_6 сусідами, ОСОБА_6 отримує пенсію та заробляє тим що влітку пасе корови, та взагалі копає могили, зазвичай коли ОСОБА_6 відсутній в дома, замок висить на дверях, із середини двері закриваються на ключ, проте в той день замка не було, вночі та зранку світилася лампочка на ганку, приблизно о восьмій годині ранку зайшов на подвір`я та постукав в двері проте ніхто не відповідав, викрутивши лампочку, щоб не світилась, надалі ОСОБА_4 заходив до сусіда ОСОБА_6 приблизно після 08:00 год ранку до пів на дев`яту годину ранку, йому вказав що у сусіда двері закриті та щоб останній стукав у двері, ОСОБА_4 постукав в двері після чого двері відкрились і надалі нічого не бачив, через деякий час після дев`ятої ранку до нього подзвонив ОСОБА_14 та спитав чи він бачив потерпілого на його відповідь, що не бачив запропонував вийти із хати, побачив, що ОСОБА_6 стояв на порозі та був побитий в крові та запропонував зайти до будинку, до будинку не заходив, про гроші ОСОБА_6 нічого не казав, також вказав, що не пам`ятає хто його побив. Потім приїхала опергрупа. До будинку потерпілого заходив коли вже проводили слідчий експеримент, і його залучили як понятого, під час слідчого експеременту ОСОБА_6 розповідав, що ОСОБА_4 приніс бутилку та разом розпивали, у ОСОБА_6 ще була чекушка яку розпили потім ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 кулаком в голову, а далі ОСОБА_6 нічого не пам`ятає, також вказав що в нього пропало одна тисяча гривень. В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав пояснення, що 15 січня поховав мати на кладовищі с. Жабокрич, яму копав потерпілий ОСОБА_6 разом із напарником, ОСОБА_6 наскільки йому відомо отримує пенсію та має додатковий заробіток копаючи ями для поховання. За копання ями ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 орієнтовно після 12 годин дня 2000,00 гривень купюрами по 200,00 гривень, відразу на кладовищі, на поминки ОСОБА_6 відмовився йти, залишившись на кладовищі засипати яму, ОСОБА_6 в той день та наступний не бачив. З обвинуваченим ОСОБА_4 живе по одній вулиці, через деякий час після того як до нього приїжджав слідчій розмовляв з ОСОБА_4 який вказав, що не бив та не викрадав гроші у ОСОБА_6 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав пояснення, що в той день дня не пам`ятає потерпілий ОСОБА_6 запропонував йому викопати яму для поховання на цвитарі за гроші оскільки його напарник не має змоги, викопавши яму з ними розрахувалися кожному по тисячі гривень купюрами по двісті гривень, на поминальний обід не пішли, по дорозі ОСОБА_6 зайшов в магазин щоб купити сала та цигарок, точно не пам`ятає, як згодом останній вказував через тиждень не витрачав ті кошти що отримав на цвинтарі, біля свого дому ОСОБА_6 просив його зробити навіс над криницею, на що ОСОБА_17 погодився в вказав йому купити електроди до зварочного апарату та насадки до болгарки. На наступний день орієнтовно о восьмій годині ранку зателефонувавши, почув, що ОСОБА_6 нічого не купив оскільки його побили та він у крові, хто побив не повідомив, відразу зателефонував ОСОБА_14 , потім передзвонив ОСОБА_14 та вказав що треба приїхати, сівши на мотоблок поїхав до ОСОБА_6 приблизно о десятій годині ранку. Приїхавши в будинку побачили грязюку, багато крові, на підлозі, самого ОСОБА_6 не впізнав бо був сильно побитий. Був понятий при огляді кімнати де знаходився потерпілий, при ньому знімали відбитки пальців, вилучали пляшки та клали в пакети, про що ОСОБА_17 розписувався. Надалі пішли до ОСОБА_4 оскільки ОСОБА_6 вказав що разом із ним напередодні вживав та ОСОБА_4 зранку на наступний день приходив до нього. При обшуку у ОСОБА_4 у погребі в шкарпетці знайшли кошти не пам`ятає яка сума та на підвіконні також не пам`ятає яка сума, пам`ятає що були купюри по 200,00 грн. Пам`ятає, що коли виявили кошти чи в шкарпетці чи на вікні ОСОБА_6 вказав що кошти були призначені на газ та сховав від сина. Понятим був при обшуку ОСОБА_4 при цьому ОСОБА_4 пояснював, що різав когута, потім його хтось вкусив внаслідок чого була кров на штанах, за гроші вказав що здав корову чи мав газ купити точно не пам`ятає що саме.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав пояснення, що до нього зранку приблизно до восьмої години ранку зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що побили ОСОБА_6 , не пам`ятає як прибув до ОСОБА_6 додому, біля будинку знаходився сусід ОСОБА_8 , який вказав, що побили ОСОБА_18 , та перед цим приходив ОСОБА_4 відкривши вхідні двері які були не замкнені йому на зустріч по коридору йшов ОСОБА_6 голова в якого вся в крові, в гематомах на очі фактично не бачив в кімнаті все перевернуто кругом кров, на столі пательня стакани, горловина від розбитої пляшки, на запитання, хто був ОСОБА_6 відповів, що пили з ОСОБА_4 , який вийшов в туалет далі ОСОБА_6 закуняв та хтось зайшов та його побив, фактично ОСОБА_6 говорити не міг. При працівниках поліції ОСОБА_4 вказав, що в нього пропали кошти в сумі 1000,00 грн. купюрами по 200,00 грн. Коли був присутнім при обшуку у ОСОБА_4 вилучалися гроші спочатку в сараї в шкарпетці здається три купюри по 200,00 грн тобто 600,00 грн., які як вказав ОСОБА_4 сховав від сина, а потім в будинку в книжці на підвіконні точно свідок суму не пам`ятає, при їх вилучені вказував, що це не його кошти. А штани на підлозі біля ліжка на яких були плями крові.

Деякі розбіжності у показах потерпілого ОСОБА_6 щодо послідовності подій, упізнання особи що наносила удари та послідовності їх нанесення не ставлять під сумнів правдивість таких показів та, на думку суду, є обумовленими віком потерпілого, станом алкогольного сп`яніння та властивостями пам`яті та суб`єктивними особливостями сприйняття.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю доведена й іншими дослідженими по справі доказами.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2022 року (а.к.п. 66)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.01.2022 (а.к.п. 69);

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2022 згідно якого під час обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено зимове взуття чорного кольору в яке взутий ОСОБА_4 , які поміщено до картонної паперової коробки, яка опечатана биркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок ВП № 1 тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області», на яких містяться сліди РБК (а.к.п. 73- 74);

Протоколом огляду місця події від 17.01.2022 та фото таблицями (а.к.п. 78- 86);

Протоколом обшуку від 17.01.2022 року, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.01.2022 року з із додатком оптичним диском, з якого вбачається, що обшук домогосподарства проводився за адресою: АДРЕСА_3 . Під час даного обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами по 200 грн. із серіями та номерами: СБ1741557;, ВЖ 4998072;, УХ 2343027;, ПГ0931456;, УХ2815621;, які було поміщено до спец пакету НПУ № SUD 3099652 та чоловічі штани синього кольору «Джинси», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких виявлено сліди бурого кольору, зовні схожу на кров, які вилучено до паперової коробки яка опечатана биркою (а.к.п. 90- 92);

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 відповідно до якого встановлено, що 17.01.2021 о 15 г.15 хв. потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,430 %; (а.к.п. 94);

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 відповідно до якого встановлено, що 17.01.2021 о 16 г.40 хв. обвинувачений перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,350 %; (а.к.п. 95);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2022 складеного в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та переглянутого судом встановлено, що ОСОБА_6 знаходячись біля будинку вказав, 16 січня 2022 року отримав кошти в сумі 1000,00 грн. за копання ями для поховання в с. Жабокрич, яку копав разом із ОСОБА_17 надалі показав, як зайшов у кімнату будинку через коридор та поклав гроші на підвіконня вікна біля дзеркала, перед вікном знаходилось ліжко, з правої сторони кімнати біля ліжка розміщений стіл. Надалі потерпілий вказав, що коли до нього прийшов ОСОБА_4 із пластиковою пляшкою горілки, яку вони разом розпили, ще випили трошки об`ємом нуль три горілки, що була у ОСОБА_6 яку разом розпили ОСОБА_6 сидячі на ліжку біля стола, ОСОБА_4 на стільцеві за столом, на столі стояла скляна пляшка вина, не пам`ятає чи вживали вино. ОСОБА_6 надалі вийшов з будинку в туалет, надалі ОСОБА_4 продемонстрував, що встав із ліжка та підійшов до столу зі сторони де сидів ОСОБА_19 , з правої сторони від нього та столу знаходився холодильник взявши з холодильника щось різати, стоячи правою стороною до вихідних дверей, вказує отримав удар кулаком в голову з правої сторони, надалі ОСОБА_6 відображує що впав на підлогу на коліна та спершись руками на ліжку, повернувши голову вказав нічого собі разом пили, знову отримує удар в голову, надалі ОСОБА_6 підводиться та отримує удари в голову спочатку лампочкою, а поті пляшкою та втратив свідомість ОСОБА_6 на запитання хто бив вказує постійно, що він. Щодо коштів вказує що не бачив як їх брали, але потім вказує, що бачив. (а.к.п. 101 - 103);

Висновком судово медичного експерта № 002 від 18.01.2022, встановлено у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці волосяної частини голови, з правої сторони; розлитого синця та саден на чолі, з правої сторони, на рівні росту волосся, з переходом у скроневу та в набідряну ділянку; забій м`яких тканин обличчя- розлиті синці в ділянках обох орбіт, на верхній та нижніх повіках які зливаються на переніссі з переходом у скроневі, виличні ділянки, далі на обидві щоки; синці на обох вушних раковинах. При проведені, судово- медичної, експертизи медичних документів на ім`я громадянина ОСОБА_6 , встановлено наявність у нього закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку. Ушкодження, зазначені в п.1., утворились від дії тупого-твердого предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта, за своїми морфологічними властивостями, могли виникнути в строк вказаний у постанові, про призначення судово-медичної, експертизи та за обставин на які посилається громадянин ОСОБА_6 , тобто 16.01.2022 року. Ушкодження у громадянина ОСОБА_6 спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, тому згідно п.2.3.3 «Правил, судово-медичного, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.к.п. 104-105)

Висновком експерта № СЕ 19/102-22/959-БД від 14.03.2022 року, встановлено генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні чоловічих штанів (джинсів) синього кольору, які належать ОСОБА_4 (об`єкти №№ 8.1, 8.4), чоловічого зимового взуття чорного кольору, в яке був взутий підозрюваний ОСОБА_4 (об`єкти №№ 10.2, 10.3, 11.1) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелею ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелею ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епетелею ОСОБА_6 та в обєктах №№ 8.1, 8.4, 10.2, 10.3, 11.1 складає 1,83382 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних обєктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,45 децильйонів (5,45 х1033) осіб. Походження вищезазначених слідів від ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні чоловічих штанів (джинсів) синього кольору, які належать ОСОБА_4 (об`єкти № 8.5), та чоловічого зимового взуття чорного кольору, в яке був взутий підозрюваний ОСОБА_4 (об`єкти № 11.2) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелею ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелею ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епетелею ОСОБА_4 та в обєкті №№ 8.5, складає 9,67256 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,03 децильйонів (1,03 х1033) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епетелею ОСОБА_4 (об`єкт № 1.1 ) та в об`єкті № 11.2, складає 1,787 х 10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 55,959 септиліонів (5,60 х1025) осіб. Походження вищезазначених слідів від ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні чоловічих штанів (джинсів) синього кольору, які належать ОСОБА_4 (обєкти №№ 8.2, 8.3), горловині з- під скляної пляшки (обєкт № 9.1) та чоловічого зимового взуття чорного кольору, в яке був взутий підозрюваний ОСОБА_4 (об`єкти № 10.1) збігаються між собою є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелею ОСОБА_4 і ОСОБА_20 (а.к.п. 107-138);

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відсутності останнього при нанесенні тілесних ушкоджень потерплому ОСОБА_6 , що ОСОБА_6 на наступний день після події повідомив ОСОБА_4 , що били його двоє бо хотіли гроші, наявності слідів тільки власної крові на штанах синього кольору, що йому належать внаслідок загнання скалки, а також належності йому власних коштів у сумі 1000,00 грн. купюрами по 200,00 грн, що були в нього вилучені суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, з метою зменшення покарання за вчинений злочин, оскільки вказане обвинуваченим в подальшому спростовується дослідженими доказами та показами потерпілого.

Доводи сторони захисту, що висновком судово медичного експерта № 002 від 18.01.2022, відповідно до якого встановлено у ОСОБА_6 не менше п`яти тілесних ушкоджень не узгоджуються з обвинуваченням ОСОБА_4 у нанесені потерпілому одного удару кулаком по обличчю та одного удару пляшкою по голові спростовуються дослідженими в судами доказами та показанням потерпілого, який вказує на нанесення йому двох ударів правою рукою в скриньову та потиличну частину голови, та одного удару скляною пляшкою по голові. Відповідно до висновку від 18.01.2022 року б/н ушкодження, зазначені в п.1, за своїми морфологічними властивостями, могли виникнути в строк вказаний у постанові, про призначення судово-медичної, експертизи та за обставин на які посилається громадянин ОСОБА_6 , тобто 16.01.2022 року, та взявши зі столу скляну пляшку та розбив її на голові ОСОБА_6 , було достатнім для судового експерта встановлення причино наслідкового зв`язку від описаних ударів та отриманих внаслідок їх тілесних ушкоджень.

Крім того, висновок від 18 січня 2022 року б/н складено з дотриманням вимог статей 101, 102 КПК судово-медичним експертом Крижопільського відділення СМЕ, обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_21 , який є кваліфікованим експертом із відповідною освітою та стажем роботи, згідно вимог Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 КПК, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК. Сторона захисту не була позбавлена можливості заявити перед судом клопотання про виклик експерта для допиту та роз`яснення висновку, зокрема й з`ясувати питання, можливості отримання встановлених тілесних ушкоджень від одного удару кулаком в голову та одного удару пляшкою по голові потерпілому, та сторона захисту за наявності підстав, передбачених ст. 332 КПК, мала можливість заявити клопотання про призначення повторної (додаткової) експертизи.

Враховуючи ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно висновку Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області досудової доповіді від 12.05.2022, орган пробації вважає доцільним призначення обвинуваченій ОСОБА_4 кримінального покарання без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, є особою похилого віку, пенсіонером по інвалідністю 3 група загальне захворювання, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеристику за місцем проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, думку потерпілої про міру покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1 ст. 187 КК України. у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 40624,14 грн. за проведення експертизи від 14.03.2022.
Керуючись ч.1 ст.187 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднє ув`язнення з 17.01.2022 по 18.01.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 07 грудня 2022 року.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.01.2022 про накладення арешту з застосуванням заборони, володіння, користування розпорядження на: дві склянки, які упаковані в паперову коробку для проведення експертиз: скляну горловину від пляшки, яка упакована у паперову коробку; патрон із цоколем в середині від електро-лампи, а також кабелем та вилкою, яка упакована у паперову коробку; фрагмент скла від електролампи, який упакований у паперовий конверт; недопалок сигарети без фільтра, який упакований у паперовий конверт; змив із зовнішньої ручки дверей у кімнату № 1, який упакований у паперовий конверт; змив із зовнішньої ручки вхідних дверей, який поміщений у паперовий конверт; запаховий слід із зовнішньої ручки вхідних дверей, який упакований у спец пакет НПУ № SUD 3099647; запаховий слід із зовнішньої ручки дверей із кімнати № 1 у спец пакет НПУ № SUD 3099648; фрагмент полімерної плівки зі слідами РБК, який упакований в паперовий конверт; змив РБК з доріжки у прохожі, який упакований в паперовий конверт; вушко від кружки з ліжка, в кімнаті № 1, який упакований в паперовий конверт; пляшку з під горілки «Улюблена VODKA» з підлоги кімнати № 1, яка упакована в паперову коробку, які вилучено 17.01.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як вище вказані предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000018, та після проведення всіх необхідних експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до завершення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення згідно чинного законодавства; грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами по 200 грн., із серіями та номерами: СБ1741557;, ВЖ 4998072;, УХ 2343027;, ПГ0931456;, УХ2815621;, які було поміщено до спец пакету НПУ № SUD 3099652 та чоловічі штани синього кольору «Джинси», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких виявлено сліди бурого кольору, зовні схожу на кров, які вилучено до паперової коробки яка опечатана биркою, які вилучено 17.01.2022 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 , яке на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2058, виданий 08.10.2018, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вище вказані предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженні №0000018, та після проведення всіх необхідних експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до завершення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення згідно чинного законодавства; зимню чоловічу куртку коричневого кольору та чоловічу жилетку синього кольору в які одягнений ОСОБА_4 , які поміщено до картонної паперової коробки, яка опечатана биркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області» на яких містяться сліди РБК, та зимнє взуття чорного кольору в яке взутий ОСОБА_4 які поміщено до картонної паперової коробки, яка опечатана биркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області», на яких містяться сліди РБК., які вилучено 17.01.2022 року в ході обшуку особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, так як вище вказані речі являються речовими доказами по кримінальному провадженні №0000018, та після проведення всіх необхідних експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, терміном до завершення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення згідно чинного законодавства - скасувати.
Речові докази дві склянки, які упаковані в паперову коробку для проведення експертиз: скляну горловину від пляшки, яка упакована у паперову коробку; патрон із цоколем в середині від електро-лампи, а також кабелем та вилкою, яка упакована у паперову коробку; фрагмент скла від електролампи, який упакований у паперовий конверт; недопалок сигарети без фільтра, який упакований у паперовий конверт; змив із зовнішньої ручки дверей у кімнату № 1, який упакований у паперовий конверт; змив із зовнішньої ручки вхідних дверей, який поміщений у паперовий конверт; запаховий слід із зовнішньої ручки вхідних дверей, який упакований у спец пакет НПУ № SUD 3099647; запаховий слід із зовнішньої ручки дверей із кімнати № 1 у спец пакет НПУ № SUD 3099648; фрагмент полімерної плівки зі слідами РБК, який упакований в паперовий конверт; змив РБК з доріжки у прохожі, який упакований в паперовий конверт; вушко від кружки з ліжка, в кімнаті № 1, який упакований в паперовий конверт; пляшку з під горілки «Улюблена VODKA» з підлоги кімнати, яка упакована в паперову коробку, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речові докази грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами по 200 грн., із серіями та номерами: СБ1741557;, ВЖ 4998072;, УХ 2343027;, ПГ0931456;, УХ2815621;, які було поміщено до спец пакету НПУ № SUD 3099652 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази чоловічі штани синього кольору «Джинси», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких виявлено сліди бурого кольору, зовні схожу на кров, які вилучено до паперової коробки яка опечатана биркою та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речові докази зимню чоловічу куртку коричневого кольору та чоловічу жилетку синього кольору які належать ОСОБА_4 , які поміщено до картонної паперової коробки, яка опечатана биркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області» на яких містяться сліди РБК та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази зимнє взуття чорного кольору в яке взутий ОСОБА_4 які поміщено до картонної паперової коробки, яка опечатана биркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області», на яких містяться сліди РБК та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 40624 (сорок тисяч шістсот двадцять чотири ) гривень 14 копійки витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: