Єдиний унікальний номер справи 333/5871/19
Номер провадження 1-кп/333/306/22
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження №000021 від 12.03.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.2051, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу 02.11.2017 року по 06.11.2017 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на шахрайське придбання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 Анохіній ОСОБА_7 та умисел на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

З метою реалізації свого вищезазначеного прямого умислу, в період часу з 02.11.2017 року по 06.11.2017 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно виготовив документи, які згідно п.2-1 та п.5 ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань» подаються для державної реєстрації створення юридичної особи, а саме виготовив рішення №01-10/07 засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року та статут приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» затверджений 20 жовтня 2017 року до яких вніс завідомо неправдиві відомості про створення юридичної особи та про засновників юридичної особи ОСОБА_8 07.11.1936 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 а також відомості, про внесення громадянкою ОСОБА_8 до статутного капіталу юридичної особи власної квартири АДРЕСА_2 .

06 листопада 2017 року, ОСОБА_4 у затверджену Наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016 року заяву форми 1 «Заява про державну реєстрацію створення юридичної особи», яка згідно п.1 ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань», подається для державної реєстрації створення юридичної особи уніс завідомо неправдиві відомості про створення приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» та засновників юридичної особи, а саме ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 Анохіної ОСОБА_9 .

Далі, безпосередньо реалізуючи об`єктивну сторону свого прямого умислу спрямованого на умисне подання для проведення державної реєстрації юридичної особи - приватне підприємство «Агенція інфо бізнес» документів які містять завідомо неправдиві відомості, 06.11.2017 року ОСОБА_4 прибув до приміщення КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Серікова буд.30 де з метою з метою проведення державної реєстрації зазначеної юридичної особи, надав держаному реєстратору рішення №01-10/07 засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року, статут приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» та заяву форми 1 «Заява про державну реєстрацію створення юридичної особи» приватного підприємства «Агенція інфо бізнес», на підставі яких 06 11 2017 року державним реєстратором; було здійснено державну реєстрацію створення юридично! особи - приватне підприємство «Агенція інфо бізнес» (, місцезнаходження юридичної особи: 69057, Запорізька область, місто запоріжжя, вулиця Яценка, будинок 1, квартира 1)

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на шахрайське придбання права власності на квартиру АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне внесення в документи які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості

З метою реалізації свого даного умислу ОСОБА_4 , приблизно 10.11.2017 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно виготовив рішення №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про спільне прийняття данного рішення ним та ОСОБА_8 , яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, та про вихід ОСОБА_4 зі складу власників даної юридичної особи.

10 листопада 2017 року, ОСОБА_4 у затверджену Наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016 року заяву форми №3 «Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», яка згідно п.1 ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вніс завідомо неправдиві відомості, зокрема про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи виключивши себе зі складу засновників даного підприємства.

Далі, безпосередньо реалізуючи об`єктивну сторону свого прямого умислу спрямованого на повторне умисне подання для проведення державної реєстрації юридичної особи - приватне підприємство «Агенція інфо бізнес» документів, які містять завідомо неправдиві відомості, 10.11.2017 року ОСОБА_4 прибув до приміщення КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Серікова буд. 30, де з метою проведення державної реєстрації зазначеної юридичної особи, надав державному реєстратору рішення №02-11/07 засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року та заяву форми 3 «Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», на підставі яких було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - приватне підприємство «Агенція інфо бізнес» (, місцезнаходження юридичної особи: 69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Яценка, будинок 1, квартира 1), та виключення ОСОБА_4 з числа засновників (учасників) зазначеного підприємства.

Далі, з метою реалізації об`єктивної сторони свого злочинного умислу, спрямованого на шахрайське придбання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 216 000, 00 тисяч гривень та є значною шкодою, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи що права на майно підлягають обов`язковій державній реєстрації у відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 14.11.2017 прибув до приміщення КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Серікова буд. 30 де надав державному реєстратору завідомо підроблений акт приймання - передачі нерухомого майна №2 від 10.11.2017 на підставі якого державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 про що були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за:

- ч.2 190 КК України, як придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому;

- ч.1 ст.2051 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості;

- ч.2 ст.2051 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене повторно.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор і обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,2 ст.2051 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту злочини було вчинено 06.11.2017 року, тому з дня вчинення злочину закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.2051 КК України які у відповідності до вимог ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, з моменту вчинення злочинів минуло більше п`яти років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, та обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п.3 ч. 1 ст.49 КК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 року справа №345/2618/16-к та від 30.11.2022 року справа №734/3220/17.

Вирішуючи цивільний позов Запорізької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, суд враховує положення ч.5 ст. 128 КПК України, згідно якої суд, якщо процесуальні відносини у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, може застосувати норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.2051 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,286,288, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.2051 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.2051 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Запорізької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради - залишити без розгляду.

Арешт накладений на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2017 року на квартиру АДРЕСА_2 скасувати.

Речові докази:

- оригінал нотаріальної справи №4718 від 15.11.2017 року, стосовно посвідчення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 приватним нотаріусом ЗМО ОСОБА_10 , яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в провадженні;

- лист заступника голови правління ПАТ «Кристалбанк» №29.007.2018/2-б від 25.07.2018 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в провадженні;

- копії сторінок з реєстру нотаріальних дій «Справа 02-33» за період з 03.08.2017 року по 29.12.2018 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в провадженні;

- оригінал реєстраційної справи ПП «Агенція інфо бізнес» ЄРДПОУ 41711210, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1