Справа № 457/253/23
провадження №1-кс/457/77/23
УХВАЛА

про арешт майна

21 лютого 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна заступника начальника відділення поліції- начальника слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052 від 19.02.2023 року та яке надійшло до суду 20.02.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

20.02.2023 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна начальника слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052 від 19.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 18.02.2023 приблизно о 22:23 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп його мами (жительки даного помешкання) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з видимими тілесними ушкодженнями. Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що в післяобідній період часу 17.02.2023 він, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає зі своєю мамою ОСОБА_6 , наніс їй тілесні ушкодження, завдаючи удари долонями обох рук в ділянку обличчя. Тілесні ушкодження завдав, оскільки був роздратований через надмірне бажання мами вжити спиртні напої. Від нанесених тілесних ушкоджень утворились гематоми, а у вечірній період часу 18.02.2023 ОСОБА_6 померла. Інших осіб, які б могли нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 не встановлено. 19.02.2023 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: жіночу куртку червоного кольору зі слідами РБК, фіскальний чек, фрагмент ганчірки біло-сірого кольору смужку зі слідами РБК, 10 недопалків з-під сигарет «Бонд», 1 пляшку з-під горілки ТМ «Грін дей», об`ємом 0,7 л, 1 пляшку з-під горілки ТМ «Грін дей», об`ємом 0,5 л та 1 пляшку з-під горілки ТМ «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л, протез верхньої щелепи, фрагмент ковдри зі слідами РБК, фрагмент наволочки зі слідами РБК, кофту чорного кольору зі слідами РБК та пасм волосся, мобільний телефон марки Lenovo, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2 : НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Realme» в корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2 : НОМЕР_6 , рушник жовтого кольору зі слідами РБК. Вилучені речі згідно постанови слідчого визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000052 від 19 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вважає, що накладення арешту на вищевказане майно має доказове значення у зв`язку із чим виникла необхідність у його збереженні, враховуючи можливість його відчуження, передачі іншим особам, що унеможливить використання його у доказуванні. У випадку не накладення арешту на це нерухоме майно є ризики що речовий доказ буде втрачено, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 19.02.2023 року по кримінальному провадженню № 0000052, протоколом огляду місця події від 16.02.2023 року, протоколом огляду предмету від 19.02.2023 року, протоколом огляду місця події від 19.02.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 19.02.2023 року, копією лікарського свідоцтва про смерть № 48 від 20.02.2023 року.

Враховуючи те, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження та по даному речовому доказу необхідно провести судову експертизу, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- жіночу куртку червоного кольору зі слідами РБК, протез верхньої щелепи, кофту чорного кольору зі слідами РБК, пасм волосся, мобільний телефон марки Lenovo, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2 : НОМЕР_4 які належали ОСОБА_6 ;

-фіскальний чек, фрагмент ганчірки біло-сірого кольору, смужку зі слідами РБК, 10 недопалків з-під сигарет «Бонд», 1 пляшку з-під горілки ТМ «Грін дей», об`ємом 0,7 л, 1 пляшку з-під горілки ТМ «Грін дей», об`ємом 0,5 л та 1 пляшку з-під горілки ТМ «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л, фрагмент ковдри зі слідами РБК, фрагмент наволочки зі слідами РБК, мобільний телефон марки «Realme» в корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2 : НОМЕР_6 , рушник жовтого кольору зі слідами РБК які належать ОСОБА_5 .

Місцем зберігання арештованого майна визнати камеру схову та зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19А.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділення поліції - начальнику слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1