Справа № 191/3633/22
Провадження № 1-кп/191/258/22
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 від 02 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000466 від 02 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дане клопотання було підтримано прокурором в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, репутацію обвинуваченого, який, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, офіційно не працює, тим самим не має постійного джерела доходів, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та достатнім для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, ризики на підставі яких було обрано запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , підтримав клопотання прокурора.

Від представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Раніше подані ними цивільні позови підтримують в повному обсязі, покарання ОСОБА_5 представник ОСОБА_6 , просить призначити відповідно до закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що під час судового провадження через встановлення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 20 березня 2023 року.

Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , у тому числі тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не відпали і не зменшилися та на день проведення судового засідання не дозволяють застосувати альтернативні види запобіжних заходів, а тому вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці із забороною залишати місце проживання у нічний час.

Керуючись ст.ст.314,315, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, строком на 2 (два) місяці, тобто до 14 травня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Направити копію ухвали для виконання до органів Національної поліції та контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1