В И Р О К

іменем України

Справа №377/111/23

Провадження №1-кп/377/18/23

23 лютого 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000006 від 08 лютого 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

07 лютого 2023 року близько 22 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в коридорі квартири за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочав сварку з ОСОБА_5 , в ході якої вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись у коридорному приміщенні квартири за вищевказаною адресою, у зазначений час, наніс потерпілому ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область перенісся, після чого один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область губ, та два удари кулаком правої руки в область голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки верхньої губи та саден перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 16 лютого 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 16 лютого 2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий ОСОБА_5 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні ним інкрімінованого кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та необхідності призначення йому покарання.

Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, тобто є осудною особою, притягався до кримінальної відповідальності вироком Славутицького міського суду 31.05.2021 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень. Відповідно квитанції від 09.06.2021 року штраф сплачено, в силу статті 89 КК України вважається раніше не судимим. Постановами Славутицького міського суду від 16.07.2021 року та 27.01.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Суду не надано документів що ОСОБА_4 , працює та має легальні доходи.

Врахувавши фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, особу винного, його майновий стан, те що ОСОБА_6 , ніде не працює, засобів до існування не має, доказів платоспроможності суду не надано, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_8 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

Обчислювати вказаний строк з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1