Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)", кримінальні провадження № 0005193, № 0005057 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого:

1) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2015

за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік позбавлення волі,

на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2015

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на підставі

ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

3) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2016

з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду міста Києва

від 28.03.2017, за ч.2 ст.185 КК України на підставі

ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

4) вироком Київського апеляційного суду від 29.10.2020

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2022 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського апеляційного суду від 29.10.2020 і за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити та пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши положення ст.69 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі. Звертає увагу, що в судовому засіданні він повністю визнав вину та щиро розкаявся, чим активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Також заявив про намір добровільно відшкодувати завдану шкоду, однак цивільний позов потерпілим заявлений не був, і повідомив, що вчинив кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин. Так, після відбуття покарання за попереднім вироком він виправився, вирішив стати добропорядним громадянином, офіційно працевлаштувався. Однак роботодавець, дізнавшись, що він судимий, звільнив його, а подальші спроби працевлаштуватись у зв`язку із судимістю та тривалими карантинними обмеженнями до позитивного результату не призвели. Тому, щоб годувати родину і купувати ліки для хворої матері, він вчинив кримінальні правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи захисника, яка підтримала позицію обвинуваченого і просила зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні; доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок суду законним, обґрунтованим і вмотивованим; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_7 вчинив замахи на крадіжки чужого майна за наступних обставин.

4 грудня 2020 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в гіпермаркеті "Ашан", що на просп. Академіка Глушкова, 13-Б в м. Києві, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяв двоспальний комплект постільної білизни вартістю 556 гривень, який заховав у портфель та направився до виходу з гіпермаркету. За товар ОСОБА_7 не сплатив та пройшов повз касу, проте злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Крім того, 21 грудня 2020 року близько 18 години ОСОБА_7 , знаходячись у торгівельному центрі "Метро", що на вул. Кільцева дорога, 1-В в м. Києві, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяв 4 банки ікри "Safil лососева 120 г" загальною вартістю 639 гривень 68 копійок, які заховав у кишені штанів та направився до виходу з торгівельного центру. За товар ОСОБА_7 не сплатив та пройшов повз касу, проте злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, - є вірною.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для зміни або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Суд згідно з ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття і відсутність обставин, що його обтяжують, і правильно призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з 11.08.2019 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КМНКЛ "Соціотерапія" з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни.

У той же час, доводи в апеляційній скарзі, що обвинувачений після відбуття покарання працевлаштувався і що він має на утриманні хвору матір, нічим не підтверджуються.

Вірно застосував суд і положення ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення щодо нього вироку Київського апеляційного суду від 29.10.2020 і до відбуття покарання.

Вказані обставини не дають законних підстав для застосування до ОСОБА_7 положень ст.ст.69, 75 КК України. І саме таке покарання, яке призначив суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, буде необхідним й достатнім для досягнення його мети, яка полягає не тільки в карі, а й виправленні обвинуваченого та запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Отже, вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстави для його зміни відсутні.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 04.12.2020 по 08.12.2020 та з 21.12.2020 по 18.02.2021, дані про що надані захисником лише під час апеляційного розгляду і були відсутні в розпорядженні суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 4 грудня 2020 року по 8 грудня 2020 року, з 21 грудня 2020 року по 18 лютого 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3