Провадження № 1-кс/761/6952/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0012786,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0012786 від 03.12.2018, в межах якого 08.02.2023 було проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон Redmi note 5 Imei НОМЕР_1 та Imei НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, ОСОБА_5 є власником спірного майна, у зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управлінням Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0012786 повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 08.02.2023.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим, направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити у задоволенні посилаючись на те, що вилучене майно входить до переліку, щодо якого слідчим суддею надано дозвіл на вилучення.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Встановлено, що 08.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2023 в рамках кримінального провадження №0012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 111, ч. 5 ст.191 КК України, було проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон Redmi note 5 Imei НОМЕР_1 та Imei НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з доданих до матеріалів скарги документів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 28.01.2023 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про проведення обшуку у приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та надано дозвіл з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема: засоби зв`язку, мобільні телефони, що підтверджують протиправну діяльність.

Таким чином, вилучений 08.02.2023 мобільний телефон не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.7 ст.236 КПК України, оскільки входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого під час проведення обшуку 08.02.2023, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0012786 щодо неповернення майна, вилученого 08.02.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя