Справа № 372/3244/22
Провадження 1-кс-848/22
ухвала
Іменем України

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, розпочатого за зверненням ОСОБА_4 , про те що 08.06.2021 Васильківський міський голова ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем та в супереч діючому законодавству, укладено контракт із ОСОБА_6 , як з генеральним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому повноваження, обов`язки та права генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відрізняються від прав та обов`язків діючого на той час директора.

Крім того, за заявою генерального директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , досліджуються обставини можливого привласнення/розтрати чужого майна, яке рахувалося за підзвітними працівниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перебували у трудових відносинах з підприємством.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, про що 24.01.2022 складено Акт №08-30/10.

Так під час ревізії встановлено, що за даними бухгалтерського обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено господарські операції та розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 762 759,87 грн. (що становить 31,2% від загального обсягу капіталовкладень на придбання (виготовлення) основних засобів) за договорами від 20.09.2019 № 01-20/09/19 та від 05.12.2019 № №01-05/12/2019:

Так, згідно договору про закупівлю товару від 20.09.2019 № 01-20/09/19, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році придбано теплообмінник ППІ-53-7-ІІ, вартістю 942 000,0 грн. з ПДВ, по накладній від 02.12.2019 №31, для встановлення у котельні за адресою АДРЕСА_1 , без застосування процедур закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Придбаний в 2019 році теплообмінник встановлено у котельні за адресою АДРЕСА_1 к господарським способом, та введено в експлуатацію в листопаді 2020 року згідно з наказом директора Підприємства ОСОБА_9 від 18.11.2020 №288.

Зустрічною звіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не є виробником товару (теплообмінника ППІ-53-7-ІІ), що є предметом поставки за договором від 20.09.2019 № 01-20/09/19, а вказаний теплообмінник (бойлер) - трубна система паропідігрівача паро-водяного ППІ-53-7-ІІ) придбаний Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по договору постачання від 29.11.2019 №37-19УК, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_10 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_10 , за ціною 317 000,0 грн. з ПДВ.

При цьому, ОСОБА_10 одночасно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та є однією зі сторін договору від 20.09.2019 № 01-20/09/19 (укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та договору від 29.11.2019 №37-19УК (укладеного з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Придбання водонагрівального бойлеру паро-водяного нагрівача ППІ-53-7-ІІ у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтверджено актом здачі-приймання робіт від 03.12.2019 №193, в якому зазначено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняв водонагрівальний бойлер (підігрівач пароводяний ППІ-53-7-ІІ) в кількості одна одиниця на суму 317 000,0 грн. з ПДВ. Зазначений акт підписано однією особою - ОСОБА_10 , який одночасно є директором обох Товариств.

В результаті вказаних господарських операцій та прийняття директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 неефективного управлінського рішення про обрання постачальником товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та укладення з ним договору від 20.09.2019 №01-20/09/19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 942 000,0 грн. (з ПДВ) без проведення процедур закупівель, обов`язковість проведення яких визначено Законом України «Про публічні закупівлі», Підприємством понесено додаткові (зайві) (непродуктивні) витрати на придбання водонагрівального бойлера (підігрівач пароводяний ППІ-53-7-ІІ) на суму 625 000,0 грн. (942 000,0 грн-317000,0 грн.).

Крім того, встановлено що предметом Договору від 05.12.2019 №01-05/12/2019, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Виконавець) та є виконання Виконавцем робіт по виготовленню, встановленню, налаштуванню, підключенню системи устаткування (Теплообмінник - трубна система паропідігрівача паро - водяного ІIIІІ-53-7-ІV) до існуючих виробничих потужностей відповідно до технічного завдання, розробленого Замовником, адр: м. Васильків, В/М-11, 16-К.

Вартість робіт, виконання яких є предметом Договору № 01-05/12/2019 від 05.12.2019, визначено Сторонами на підставі Протоколу погодження договірної ціни (Додаток № 1 до цього Договору), який є невід`ємною частиною Договору, становить 975 000,00 грн. (з ПДВ).

Перевіркою виконання умов Договору № 01-05/12/2019 від 05.12.2019 встановлено наступне.

В підтвердження виконання робіт по Договору № 01-05/12/2019 від 05.12.2019 до перевірки надано Акт Ф.КБ-2в № 1 від 20.12.2019 на виконання робіт з виготовлення теплообмінника ППІ-53-7-IV та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) від 20.12.2019 на суму 975 000,0 грн., які підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .

При цьому, зустрічною звіркою встановлено, що теплообмінник (трубна система паропідігрівача пароводяного ППІ-53-7-ІV), який поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Договору №01-05/12/2019 від 05.12.2019, фактично не виготовлявся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по договору від 29.11.2019 №37-19УК, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_10 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Устимівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_10 вартістю 348000 грн. з ПДВ.

Прямі витрати на суму 706 034,19 грн. (вартість матеріалів, виробів та конструкцій 545 181,06 грн. та заробітна плата 160 853,13 грн.), загальновиробничі витрати на суму 94 299,18 грн., адміністративні витрати на суму 2 186,91 грн., які включені до Акту ф. КБ-2в № 1 від 20.12.2019 на виконання робіт з виготовлення теплообмінника ППІ-53-7-IV по Договору № 01-05/12/2019 від 05.12.2019, та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) від 20.12.2019 документально не підтверджені.

Таким чином, в порушення пунктів 6.3.1.3, 6.3.3 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, пункту 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завищено вартість теплообмінника ППІ-53-7-IV на загальну суму 627 000,0 грн. з ПДВ (975 000,0 348 000,0), оплату за який проведено КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.12.2019 на суму 975 000,0 грн.

В результаті оплати робіт по завищеній вартості Підприємством понесено зайві витрати на суму 627 000,0 грн., що призвело до втрат фінансових ресурсів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зазначену суму.

Крім того, ревізією встановлено, що придбаний у 2019 році теплообмінник трубна система паропідігрівача паро-водяного ІIIІІ-53-7-ІV встановлено господарським способом та введено в експлуатацію в листопаді 2020 року, згідно наказу директора ОСОБА_9 від 26.11.2020 №291.

Відповідно до наданих до перевірки калькуляцій вартості виробництва продукції за підписом директора ОСОБА_9 від 20.11.2020 №10 на встановлення зазначеного теплообмінника ІIIІІ-53-7-ІV, первинних документів та даних бухгалтерського обліку Підприємства по рахунку 23, на встановлення зазначеного теплообмінника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понесено витрати в розмірі 139 572,0 грн. та збільшено вартість капіталовкладень на цю суму.

Таким чином, в порушення статей 173, 193 Господарського кодексу від 16.01.2003 №436- ІV (зі змінами) та статті 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435- ІV (зі змінами), пунктів 1.1, 1.2 Договору від 05.12.2019 №01-05/12/2019, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у листопаді 2020 року за рахунок коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понесено витрати сторонніх осіб у сумі 139 572,0 грн., що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зазначену суму.

Таким чином, внаслідок оплати робіт по виготовленню бойлеру ППІ-53-7-ІV у завищеному розмірі на суму 627 000,0 грн. (з ПДВ) ( 522 500,0 грн. без ПДВ) та покриття витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на встановлення, налаштування, приєднання до існуючих виробничих потужностей котельні бойлеру (теплообмінник ППІ-53-7-ІV трубна система) в розмірі 139 572,00 грн., вартість основного засобу безпідставно збільшено на суму 662 072,0 грн. (522 500,0+139572,0=662 072,0).

В ході досудового розслідування з метою підтвердження зазначеного висновку в акті ІНФОРМАЦІЯ_7 діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.01.2022 за № 08-30/10 про завищення вартості товару, слідством призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході виконання даної експертизи, експертом заявлене клопотання в порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів, зокрема: договорів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № 01-20/09/19 від 20.09.2019 та №01-05/12/2019 від 05.12.2019 із додатками, доповненнями та додатковими угодами до них; протоколу тендерного комітету від 05.12.2019 №01/05/12/2019; накладної від 02.12.2019 №31 та платіжного доручення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2642 від 12.12.2019; Акту ф.КБ-2 №1 від 20.12.2019 на виконання робіт з виготовлення теплообмінника ППІ-53-7-IV, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) від 20.12.2019, наказу директора ОСОБА_9 від 26.11.2020 №291 про введення в експлуатацію Теплообмінника - трубної системи паропідігрівача паро-водяного ІIIІІ-53-7-IV; надання відомостей бухгалтерського обліку по рахункам 15, 23,та 63, щодо формування витрат та обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » теплообмінника ІIIІІ-53-7-IV.

Крім того, слідству необхідні інші документи, які стосуються вказаних робіт, зокрема: дефектні акти, акти скритих та прихованих робіт, зведення витрат, зведені кошторисні розрахунки вартості реконструкції, об`єктні кошториси, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, календарний графік виконання робіт, технічні звіти по комплексним обстеженням, регістри бухгалтерського обліку щодо відображення взаєморозрахунків Замовника з Підрядником.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість до них вільного доступу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та старому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме: договорів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № 01-20/09/19 від 20.09.2019 та №01-05/12/2019 від 05.12.2019 із додатками, доповненнями та додатковими угодами до них; протоколу тендерного комітету від 05.12.2019 №01/05/12/2019;накладної від 02.12.2019 №31 та платіжного доручення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2642 від 12.12.2019; Акту ф.КБ-2 №1 від 20.12.2019 на виконання робіт з виготовлення теплообмінника ППІ-53-7-IV, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) від 20.12.2019, наказу директора ОСОБА_9 від 26.11.2020 №291 про введення в експлуатацію Теплообмінника - трубної системи паропідігрівача паро-водяного ІIIІІ-53-7-IV; надання відомостей бухгалтерського обліку по рахункам 15, 23 та 63, щодо формування витрат та обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » теплообмінника ІIIІІ-53-7-IV; дефектні акти, акти скритих та прихованих робіт, зведення витрат, зведені кошторисні розрахунки вартості реконструкції, об`єктні кошториси, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, календарний графік виконання робіт, технічні звіти по комплексним обстеженням, регістри бухгалтерського обліку щодо відображення взаєморозрахунків Замовника з Підрядником.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 11 січня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1