Справа №345/484/23
Провадження № 1-кс/345/81/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою, в якій просять зобов`язати Калуський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 16.01.2023 ОСОБА_5 звернувся до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була занесена слідчим ОСОБА_4 до протоколу усної заяви про вчинення кримінального правопорушення та зареєстрована. Вказує, що зазначив у даній заяві про те, що став свідком кримінального правопорушення, а саме 15.10.2022 близько 23.00 год. громадянин ОСОБА_6 на задньому дворі пабу «Під Ясенами», який розташований на Площі Героїв, 28 в м. Калуші, грубо порушував громадський порядок. Ображав відвідувачів закладу нецензурною лексикою, після чого витягнув пістолет і влаштував стрілянину в натовп людей та здійснив кілька пострілів у повітря. Скаржник вважає, що такі діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а тому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

23.01.2023 його представником адвокатом ОСОБА_3 було подано адвокатський запит до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про надання витягу з ЄРДР щодо поданої ним заяви, однак відповіді не отримали. 27.01.2023 його представник, перебуваючи в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, просила надати їй витяг з ЄРДР, однак відповіді не отримала.

У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області у порядку ст.214 КПК України невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2023 в ЄРДР.

Ухвалою від 30.01.2023 відкрито провадження за даною скаргою та призначено її розгляд на 01.02.2023.

Ухвалою від 01.02.2023 витребувано з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_5 від 16.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки за фактом події, про яку повідомив ОСОБА_5 , ще 16.10.2022 були внесені відомості до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України. В подальшому прокурором здійснено перекваліфікацію даного кримінального правопорушення на ч. 1 ст. 122 КК України. Досудове розслідування даного кримінального провадження було закінчено та в грудні 2022 року обвинувальний акт був направлений на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Також зазначив, що чинним КПК України не передбачено повторного внесення до ЄРДР відомостей за фактом, щодо якого вже здійснювалося досудове розслідування.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та зазначила, що посадові особи Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно із вимогами статті 214 КПК України та чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення були зобов`язані внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 протягом 24 годин з часу звернення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, так як кримінальне правопорушення було вчинене в громадському місці. Оскільки у ОСОБА_5 була відібрана усна заява про вчинення кримінального правопорушення, то вона не може бути віднесена до категорії звернення громадян, а викладені в ній відомості повинні були бути внесені до ЄРДР. В разі надходження повідомлення про кримінальне правопорушення з різних джерел прокурор повинен об`єднати їх в одне провадження, яке вже розслідується, та присвоїти їм статус дубліката. Оскільки слідчим не долучено затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КПК України, представник скаржника вважає, що кримінальне правопорушення, про вчинення якого 16.01.2023 подав усну заяву ОСОБА_5 , не може вважатися розкритим. Тому просить зобов`язати Калуський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 296 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2022 Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000481 були внесені відомості за ч. 4 ст. 296 КК України за фактом вчинення хуліганських дій, вчинених із застосуванням предмета, спеціально підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_7 .

Дані відомості були внесені на підставі повідомлення ОСОБА_8 про те, що 15.10.2022 близько 22.20 год. ОСОБА_7 предметом, схожим на пістолет, здійснив постріли та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді 2 вогнепальних ран в ділянці лівої руки та 1 непроникаючої вогнепальної рани в ділянці грудної клітки зліва

08.12.2022 до Калуського РВП Івано-Франківської області також звернулися із заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про спричинення їм ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок здійснення пострілів предметом, схожим на пістолет. Відомості за даними заявами були внесені до ЄРДР та досудове розслідування за ними здійснювалося також в рамках кримінального провадження № 000481 за ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 14-16).

Постановою прокурора Калуської окружної прокуратури від 15.12.2022 було змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 000481 із ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 17-18).

Також встановлено, що на даний час кримінальне провадження № 000481 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України перебуває на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (головуючий суддя ОСОБА_11 ).

16.01.2023 ОСОБА_5 звернувся до чергової частини Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що він став свідком того, як 15.10.2022 близько 23.00 год. ОСОБА_12 у дворі пабу «Під Ясенами» по вул. Площа Героїв в м. Калуші грубо порушував громадський порядок, зухвало та цинічно при великій кількості відвідувачів стріляв у повітря, в подальшому робота закладу була припинена. Дана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Калуського РВП за № 486, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку (а.с. 4).

З наданих матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_5 вбачається, що за результатами перевірки викладених у заяві відомостей було встановлено, що по даному факту відомості вже були внесені до ЄРДР та проведено досудове розслідування, а матеріали кримінального провадження направлено до суду. Тому відомості до ЄРДР за заявою скаржника не вносилися до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснює орган досудового розслідування, а не заявник.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч. 1 підрозділу 7 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення визначено, що розкритим вважається кримінальне правопорушення, за результатами досудового розслідування якого прокурором затверджено або складено обвинувальний акт та передано його до суду відповідно до статті 291 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_5 знову просить внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_7 15.10.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2022 відомості за даним фактом відносно ОСОБА_7 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України вже були внесені до ЄРДР. Досудове розслідування даного кримінального провадження завершено та на даний час обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України перебуває на розгяді суду.

Таким чином кримінальне правопорушення, про вчинення якого ОСОБА_5 16.01.2023 подав до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області усну заяву, слід вважати розкритим. На думку слідчого судді позиція ОСОБА_5 та його представника фактично зводиться до незгоди із остаточною правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000481.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо повторного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, якому органом досудового розслідування уже була надана відповідна правова оцінка, проводилось досудове розслідування та матеріали кримінального провадження передані на розгляд суду.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 19 КПК України, ст. 61 Конституції України, слідчий суддя доходить висновку, що відомості про кримінальне правопорушення, які вже вносились до ЄРДР, були предметом досудового розслідування та на даний час є предметом судового розгляду кримінального провадження, повторному внесенню до ЄРДР не підлягають, а тому скарга є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Матеріали за заявою ОСОБА_5 від 16.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08.30 годин 13.02.2023.

Слідчий суддя