Справа № 524/276/23
Провадження № 1-кс/524/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

УСТАНОВИЛА:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна, вилученого у під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 13.01.2023 року.

Клопотання обґрунтував наступним:

17.01.2023 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука було накладено арешт на автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Кримінальне провадження за № 000164 від 14.01.2023 року не закінчено. Проте 19.01.2023 року та 20.01.2023 року проведено слідчі експерименти.

Заявник вважає, що існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси власника.

ОСОБА_3 заяву підтримав, просив скасувати арешт в частині зберігання автомобіля на штрафмайданчику та передати йому автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про слухання справи без його участі, проти заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила наступне:

У провадженні Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 000164, яке внесене 14.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.01.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно довіреності від 15.03.2021 року право розпорядження транспортним засобом має ОСОБА_3 .

19.01.2023 року та 20.01.2023 року проведено слідчі експерименти.

Кримінальне провадження за № 000164 від 14.01.2023 року не закінчено.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного:

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином слідчий суддя дійшла переконання, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Передати автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання представнику за довіреністю ОСОБА_3 , заборонивши йому проведення ремонтних робіт по усуненню наслідків ДТП, що сталася 14.01.2023 року, та відчуження, до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000164, яке внесене 14.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу слідчого, надавати автомобіль для проведення слідчих дій та експерту для проведення експертних досліджень

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1