overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2023 Справа № 333/3203/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №333/3203/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/273/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 .

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0002427 від 01 серпня 2017 року.

Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти заявленого самовідводу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23899/21

Провадження № 11-сс/4820/74/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви про самовідвід суддів у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До початку апеляційного розгляду провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявили самовідвід у зв`язку з тим, що подана ОСОБА_6 заява-скарга на протиправні дії суддів, стосується, інтересів суддів Хмельницького апеляційного суду, які є їхніми колегами або стосуються їх особисто.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідвід з наведених в них підстав підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у подальшому розгляді провадження виключається.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, заявлені самовідводи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 161/3005/23
Провадження № 1-кс/161/1050/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 10:15 год. 28 лютого 2023 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/117/17
Провадження № 1-в/172/41/23
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4) ОСОБА_3 про відрахування строку покарання засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження,-

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року ОСОБА_4 , 2001 року народження визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України у вигляді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.01.2023 року.

З Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4) надійшло клопотання про відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки згідно вироку суду обчислювати з 13.01.2023 року, тоді як рапорт про затримання СКП ВП №1 СРУП ГУ НП в Дніпропетровської області датується 14.01.2023 року.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про уточнення щодо відрахування строку покарання.

Встановлено, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 року року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць позбавлення волі, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 13.01.2023 року.

Державна установа "Дніпровська установа виконання покарань (№4) повинна виконувати вирок, який набрав законної сили, оскільки під час судового розгляду судом вивчається питання початку строку тримання під вартою, який рахується з моменту фактичного затримання.

Вироком суду чітко зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.01.2023 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 536, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4) ОСОБА_3 про відрахування строку покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський районний суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/554/23
Провадження № 1-кс/175/136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 14.06.2022 року за ч.3 ст. 204 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст., 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 14.06.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт на речі і документи, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема, вилученим під час обшуку, проведеного 20.02.2023 за адресою: м. Дніпро,

вул. Мукаша Салакунова, 23, що належить на праві власності ТОВ «Фрутберрі-Дніпро», а саме на:

-18 кег із зразками сидру, виробництва ТОВ «Фрутберрі-Дніпро», наступних смаків: «Барбарис», «Гранат», «Вишня», «Лісова ягода», «Фраголіна», «Біла Черешня», «Гуава», «Грейпфрут», «Маргарита», «Маракуйя», «Мандарин», «Бора-Бора», «Мулен-Руж», «Блакитна Лагуна», «Банан», «Кавун», «Секс на пляжі», «Смородина»;

-частину виробничої лінії із виготовлення алкогольних напоїв, а саме сатуратор, який складається з двох балонів металевого (сріблястого) кольору, п`яти насосів «Оptima» МН 1300, однієї пластикової бочки синього кольору об`ємом 400 л;

-видаткові накладні на 274 арк.;

-товарно-транспортні накладні на 27 арк.;

-документ під назвою «Возврат постачальнику» на 12 арк.;

-фіскальні чеки на 10 арк.;

-чорнові записи на 1 арк.;

-товарні чеки на 26 арк.;

-грошові кошти у розмірі 13 000 грн.;

-5 пластикових пляшок об`ємом по 1,5 л з сидром із наступними смаками: «Шампанське», «Піна колада», «Секс на пляже», «Полуниця з вершками», «Імбірний»;

-2 пластикові бочки із характерним запахом спирту;

-8 пластикових цистерн об`ємом приблизно по 30 л кожна, заповнених рідиною схожою за запахом на спирт;

-4 пластикові пляшки об`ємом по 1,5 л із рідинами №1, №2, №3, №4 за запахом схожими на спирт;

-1 пластикову пляшку об`ємом 1,5 л із рідиною, вилученою з виробничої лінії;

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3650/23
Провадження № 1-кп/202/431/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 02.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.02.2022 року за ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 16 лютого 2023 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000303 від 02.02.2022 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 260 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 20 березня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/342/23
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 30.03.23 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

4.потерпілого Кіровоградський обласний центр зайнятості (вул.Леоніда Куценка, 12, м.Кропивницький, 25006);

5.представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/1172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 13.03.2023 о 12:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 524/7595/22
Провадження 1-кп/524/260/23
УХВАЛА

24.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000909 від 24.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити 01 березня 2023 року о 11 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000909 від 24.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №610/797/19
Провадження № 1-кп/552/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 на розгляді перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 у відставку, згідно рішення Вищої Ради правосуддя від 21.02.2023 року, проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.. 314, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити підготовчий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1