Справа №127/5569/23
Провадження №1-кп/127/156/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000672 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Козятин, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 21.12.2022 близько 20 годин 30 хвилин, рухаючись по території залізничного вокзалу, що за адресою: місто Вінниця, площа Привокзальна, 1, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області, з метою перевірки документів, що посвідчують особу. Під час перевірки документів працівниками поліції, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, ОСОБА_3 , діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

У подальшому, 21.12.2022 близько 20 годин 36 хвилин до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец. лінії «102» від працівників Управління патрульної поліції у Вінницькій області з приводу того, що під час відпрацювання території залізничного вокзалу, що за адресою: місто Вінниця, площа Привокзальна, 1, зупинено ОСОБА_3 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія, видане на його ім`я, яке відповідно до наявних баз НАІС було відсутнє.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 21 годин 18 хвили по 21 годин 21 хвилин 21.12.2022 поблизу кафе «ЧікенХат», що за адресою: місто Вінниця, площа Привокзальна, 1, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 , видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 зі своїм фото, видане на його ім`я та повідомив, що придбав вищевказаний документ в соціальній мережі «Facebook» за 4000 грн.

Згідно висновку судово - технічної експертизи документів № СЕ 19/102-22/18892-ДД від 27.12.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8044 15.05.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8044 15.05.2021, фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст) бланковий текст, серія та номер бланка, вихідні дані підприємства - виробника нанесено за допомогою термосублімаційного друку. В посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8044 15.05.2021, ознак внесення змін (підчистки, додруковування, змивання тощо) не виявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , написаної в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Дослідивши зібрані органом досудового розслідування обставини, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КП «Козятинська ЦРЛ» ОСОБА_3 за медичною допомогою в психіатричний кабінет не звертався, згідно довідки з КП «Козятинська ЦРЛ» ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/18892-ДД від 27.12.2022 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 358 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/18892-ДД від 27.12.2022 в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2023 на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучене під час огляду місця події 21.112.20212, а саме на : посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до спец. пакету НПУ SUD3100424 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету Експертної служби МВС України № 3807822, переданий згідно квитанції № 2087, на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диск, який поміщено в паперовий конверт, належним чином запечатаний та прикріплений до чистого аркуша паперу та скріплений печатками, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: