Провадження № 1-кс/947/3653/23
УХВАЛА

28.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 від 13.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, як таку, що не відповідає вимогам ст.220 КПК України, та зобов`язати розглянути його клопотання від 06.03.2023 року в повному обсязі та надати обґрунтовану відповідь.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Детектив у судовому засіданні заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки зазначене клопотання представника було розглянуто відповідно до вимог ст.220 КПК України, та відмовлено у його задоволенні, з урахуванням усіх питань, викладених у клопотанні та посиланням на ст.222 КПК України. Крім того, в постанові зазначено, що з № 0000092 частково виділено матеріали, в т.ч. які стосуються ОСОБА_5 , та внесено до ЄРДР за № 0000884.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку детектива, приходжу до наступного.

В якості підстави для скасування оскаржуваної постанови, представник вказує, зокрема на її неповноту та необґрунтованість, оскільки детективом, на думку представника, не надано відповіді на всі поставлені у клопотанні питання.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, 06.03.2023 року представник звернувся до детектива з відповідним клопотанням, в задоволенні якого детективом відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 було відмовлено, про що складено відповідну постанову від 13.03.2023 року.

Посилання представника на розгляд клопотання детективом не в повному обсязі, не можуть свідчити про такі обставини, оскільки у постанові зазначено про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та порядок доступу до такої інформації.

Тобто, детективом, при розгляді клопотання представника, дотримані вимоги ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 від 13.03.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000884 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1