Справа № 950/509/23
Номер провадження 1-кс/950/109/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 07.03.2023 року, порушеному за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, погодженим з начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що о 13 год. 06.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лісовому масиві квартал 48, виділ 2 неподалік с. Василівка, Сумського району, Сумської області, здійснив незаконний поруб одного дерева породи дуб.

У період часу з 14 год. 20 хв. 06.03.2023 по 15 год. 50 хв. 06.03.2023 було проведено огляд місцевості в лісовому масиві, квартал 48 виділ 2, який розташований неподалік с. Василівка, Лебединської ОТГ, Сумського району, Сумської області, під час якого було виявлено та вилучено трактор «Jinma 244» д.н.з НОМЕР_1 з причепом з деревиною, власником транспортного засобу з причепом є ОСОБА_5 , бензопилу «Stihl MS 440», бензопилу «Foresta FA-48S», бензопилу «Goodluck super SAW GCS 52-3.7», власником яких є ОСОБА_5 .

07.03.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами слідчий 07.03.2023 року звернувся до суду і просив здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт підтримав, проте повідомив, що не має в своєму розпорядженні документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вислухавши слідчого та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що до клопотання слідчого про арешт майна не додано документів, підтверджуючих право власності на майно, яке слідчий просив арештувати, суд вважає за необхідне дане клопотання повернути слідчому, встановивши для усунення недоліків строк тривалістю 72 години.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 171-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 07.03.2023 року повернути слідчому.

Встановити для усунення недоліків в клопотанні про арешт майна строк тривалістю 72 години.

Слідчий суддя: ОСОБА_6