Єдиний унікальний номер №175/1167/23
провадження №1-кс/175/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000504 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що слідчим відділенням ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, за матеріалами Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, за фактом того, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займається збутом бойових припасів та виготовленням, ремонтом та переробкою вогнепальної зброї на території Дніпровського району, Дніпропетровської області.

На виконання доручення прокурора, працівниками Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , за місце місцем свого проживання організував автомобільну станцію технічного обслуговування де ремонтує автомобілі. Однак крім ремонту автомобілів ОСОБА_4 здійснює ремонт та переробку вогнепальної зброї, а також зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Вказані обставини підтверджуються, проведеними слідчими (розшуковими) діями та негласними (слідчими) розшуковими діями, відповідно до протоколу складеного за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та протоколу за результатами проведення аудіо-, відео-, контролю особи, органами досудового розслідування задокументовано факт замовлення у ОСОБА_4 за грошову винагороду ОСОБА_5 (данні особи змінно у зв`язку із застосовуванням заходів безпеки) перероблення сигнального пістолету на вогнепальну зброю.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/8102-БЛ від 02.03.2023 «предмет, схожий на пістолет, виданий 27.02.2023 свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом, калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «RETAY», моделі «92», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall, (виробництва Туреччини), шляхом заміни штатного ствола з захисним елементом (заглушкою), що перешкоджав проведенню пострілу кінетичними снарядами на саморобний гладкий ствол з внутрішнім діаметром 5,5 мм та заглушенням фрагменту металу газохідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли: способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 5,4 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).»

Таким чином стороною обвинувачення здобуто достатньо доказів вважати, що ОСОБА_4 причетний до незаконного виготовлення, вогнепальної зброї та за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись речі, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

15.03.2023 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

15.03.2023 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем поживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук із залученням працівників Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області в результаті якого вилучено речові докази у вигляді речей, предметів, що мають значення доказів по провадженню.

Відповідно до протоколу обшуку вилучено, комп`ютерну техніку (моноблок), мобільний телефон, які можуть містити інформацію про зв`язок (переписку) з потенційними замовниками зброї, банківську картку яку використовували для зарахування грошових коштів за послуги виготовлення зброї, предмети (фрагменти) візуально схожі на частини зброї, три пластикові коробки з під стартових пістолетів «RETAY», що беззаперечно, на думку сторони обвинувачення, є важливими доказами протиправної діяльності, є знаряддям правопорушення, які використовувалась для здійснення незаконної діяльності, та інші предмети (електронні об`єкти що містять інформацію) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.

Отже у сторони обвинувачення є всі підстави вважати що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тобто зберегли на собі його сліди вчинення правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, є засобами та знаряддям вчинення правопорушення та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене в ході обшуку від 15.03.2023 року є речовими доказами, про, що того ж дня було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом вище вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 15.03.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 вищевказаних предметах та речах збереглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000504 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

15 березня 2023 року прокурором Слобожанської окружної прокуратури винесено постанову про визнання та передачу речових доказів на зберігання, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 000504 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме: мобільний телефон MEIZY; банківська картка № НОМЕР_2 ; ствол до зброї № НОМЕР_3 ; ствол до зброї № НОМЕР_4 ; металеву коробку зеленого кольору з набоями з маркуванням 7,62 ЛПС ГЖ, Л37-89-188 (440 шт.); моноблок ASUS model AR58125 з блоком живлення; два металевих фрагменти візуально схожі на стволи до зброї; предмет візуально схожий на приціл до зброї ПГ07В; металевий предмет візуально схожий на ствольну коробку до зброї; три пластикові коробки з надписом «RETAY»; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; гладкоствольна рушниця ІЖ 58 № НОМЕР_6 з набоями 16 калібру в кількості 11 штук, які було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000504 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого 15.03.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000504, а саме:

- мобільний телефон MEIZY;

- банківська картка № НОМЕР_2 ;

- ствол до зброї № НОМЕР_3 ;

- ствол до зброї № НОМЕР_4 ;

- металеву коробку зеленого кольору з набоями з маркуванням 7,62 ЛПС ГЖ, Л37-89-188 (440 шт.);

- моноблок ASUS model AR58125 з блоком живлення;

- два металевих фрагменти візуально схожі на стволи до зброї;

- предмет візуально схожий на приціл до зброї ПГ07В;

- металевий предмет візуально схожий на ствольну коробку до зброї;

- три пластикові коробки з надписом «RETAY»;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ;

- гладкоствольна рушниця ІЖ 58 № НОМЕР_6 з набоями 16 калібру в кількості 11 штук.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1