Справа № 478/272/23 Провадження №1-в/478/91/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 про переведення до приміщення камерного типу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, по цій справі засудженого: 27.01.2015 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.09.2017 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області скасувати звільнення з іспитовим строком 3 роки.; 25.10.2017 року Олександрійським районним суду Кіровоградської області остаточно за ч. 1 ст. 125, КК України до 1 року обмеження волі. За ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Олександрійського районного суду кіровоградської області від 27.01.2015 року остаточно 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 16.10.2018 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначене вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року більш суворого покарання всього до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.03.2019 року Ленінським районним судом Кіровоградської області залік з 10.08.2017 року по 16.11.2018 року; 18.01.2021 рок3у Ленінським районним судом м. Кіровоград за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. За ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 16.10.2018 року до 2 років 5 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 30.10.2019 року; кінець строку: 26.10.2023 року.
Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений відділення СВПС № 5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення встановленого режиму відбування покарання, яке виразилося у тому, що близько 11 год. 20 хв. 08.03.2023 року під час обходу ДІЗО начальником відділення справ спав в невстановлений час, при цьому висловлював своє невдоволення що до режиму утримання та виражався нецензурною лайкою в бік представника адміністрації установи. Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги розділу 2 п. 2 підпункту 8 «Правил внутрішнього розпорядку», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, а саме: «засудженні зобов`язанні: дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбуття покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами …».
Засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи призначене судом покарання з 03.12.2020 року у Казанківській ВК № 93 характеризується негативно. Загалом за весь період відбуття покарання має 48 стягнень, яке виразилося у: вживанні алкоголю, відмову виходу в загальну масу засуджених, тримання заборонених предметів, спання у камері ДІЗО, нетактовній поведінці, перешкоджання обшуку.
Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення. Законні вимоги адміністрації установи виконує тільки під контролем, на заходи виховного характеру не реагує.
У відносинах з представниками адміністрації грубий, не щирий. Схильний до не виконання їх законних вимог. На профілактичному обліку не перебуває.
У скоєному злочині розкаюється частково, визначену судом міру покарання вважає завищеною.
На заходи виховного впливу не реагує, належних висновків не робить, участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає. За характером скритний, брехливий, конфліктний, грубий та запальний.
Враховуючі характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених відділення, на підставі ст. 135 КВК України, просив перевести засудженого для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу при установі строком на три місяці.
Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання подання підтримав посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93) з 23.11.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується наступним чином. Порушує встановлений режим утримання. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 48 стягнень, з яких: шістнадцять разів було оголошено догану, шістнадцять разів було оголошено сувору догану, тринадцять разів поміщався до ДІЗО, строком на 3, 5 та 14 діб. Три рази поміщався до ПКТ строком на три місяці. Є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання за систематичні порушення режиму утримання.
Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 10.03.2023 року (протокол № 60) про порушення засудженим вимог режиму утримання, яке мало місце 08.03.2023 року та яке виразилося у нетактовній поведінці засудженого по відношенню до представників адміністрації установи, не дотримання чіткого виконання розпорядку дня та режиму утримання, засудженого ОСОБА_3 було вирішено перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч. 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№ 93) щодо порушення засудженим ОСОБА_3 встановленого режиму відбування покарання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1