Дата документу 02.02.2023 Справа № 314/409/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/409/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/527/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Водяне, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»,

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2022 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2023 року включно.

До апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції. При цьому зазначив, що дана його позиція узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вказану заяву.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. На думку колегії суддів, неявка прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про відмову від поданої захисником-адвокатом ОСОБА_7 апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник-адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, заперечень від обвинуваченого ОСОБА_6 з цього приводу не надходило, як і від інших учасників провадження, інших апеляційних скарг на вищевказану ухвалу суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ніким не подано, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2022 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2023 року включно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4