Справа № 308/6456/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 року м. Ужгород
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 24.10.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 грудня 2022 року включно, з визначенням застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 148860, 00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , у зв`язку із спливом строку дії запобіжного заходу, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, обгрунтовуючи таке клопотання тим , що наявна обґрунтованої підозри та те, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину , може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , шляхом їх підкупу або залякування; вчинити інші кримінальні правопорушення; також існує ризик його протиправної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора через його необґрунтованість та недоведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_10 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний з урахуванням його особи, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, постійного місця проживання не має, не одружений, раніше судимий, його майновий стан є незадовільним, стан його здоров`я не перешкоджає триманню його під вартою, законні джерела існування в нього відсутні, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, тому існують ризики того, що такий може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що зазначені у клопотанні прокурором ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ризики не зменшились та виправдовують тримання особиобвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а наведені в доводах прокурора обставини перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою його застосування.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, вирішуючи питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, суд враховує тяжкість злочину уякому обвинувачується ОСОБА_4 , останній обвинувачується у вчиненні умисного злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, без постійного місця проживання, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на перід судового розгляду, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, а саме до 15 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2022 року о 15 год. 15 хв.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1