У Х В А Л А
Справа № 126/2290/22

Провадження № 1-кс/126/945/2022

18 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000462 від 15.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 18:00 год 14.11.22 по 07:00 год 15.11.22 в с. Сумівка Гайсинського району Вінницької області, невідома особа, шляхом розбиття вікна магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по вул. Козацька, 1А, проникла в середину, звідки здійснила крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_6

Відомості про даний факт 15.11.2022 внесено до ЄРДР за №0000462 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.11.2022 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, на власному мотоблоці марки «Forte» моделі «Д-81Е», червоного кольору, без державного реєстраційного номера з причепом д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, який планував використати, як знаряддя злочину для перевезення викраденого майна, приїхав до магазину продуктових товарів, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . Підійшовши до вищезазначеного магазину, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX., та указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 № 573/2022 затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, з метою незаконного проникнення та викрадення чужого майна, підняв із землі камінь, за допомогою якого розбив скло металопластикового вікна, через яке проник всередину приміщення магазину. Перебуваючи всередині магазину, ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав з торгових прилавків магазину наступні товари: 9 пляшок коньяка «Шустов» об`ємом 0,1 л., загальною вартістю 378 грн., 2 пляшки горілки «Первак» об`ємом 0,25 л., загальною вартістю 104 грн., 1 пляшку горілки «Первак» об`ємом 0,5 л., вартістю 105 грн., 1 пляшку горілки «Первак» об`ємом 0,7 л., вартістю 105 грн., 1 пляшку вина ігристе «Мікадо» об`ємом 0,7 л., вартістю 65 грн., 20 шоколадних батончиків «Рошен», загальною вартістю 260 грн., 3 тістечка бісквітних «Рошен», загальною вартістю 210 грн., 3 пачки печива «Ловіта рошен», загальною вартістю 84 грн., 3 пачки зернят кабакових «Сан Санич» L, загальною вартістю 105 грн., 3 пачки зернят кабакових «Сан Санич» XXL, загальною вартістю 162 грн., 12 пачок печив до кави «Рошен», загальною вартістю 54 грн., 1 пачка чіпсів «Люкс» вартістю 85 грн., 1 пачка чіпсів бекон вартістю 20 грн., 80 пачок цигарок без фільтру «Караван», загальною вартістю 1200 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 , перемістив через вікно магазину на вулицю та в подальшому помістив до причепу д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, за допомогою якого відвіз до домоволодіння, що в АДРЕСА_2 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

04.09.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, українцю, пенсіонеру, одруженому, з середньою освітою, раніше не судимому,- повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено : мотоблок марки «Forte» моделі «Д-81Е» червоного кольору, причеп д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, дерев`яний журнальний столик, дві пляшки «Первак» 0,5 л., одну пляшку «Первак» 0,25 л., 4 пляшки коньяку «Шустов» 0,1 л., картонний ящик із рукописним написом «Царюк», в якому наявні 78 пачок сигарет «Караван», 4 батончики «Рошен», пачка печива, дві упаковки насіння гарбуза, пляшка вина «Мікадо» 0,7 л. 4 простирадла, 2 ковдри, подушку та комплект жіночої піжами.;

- протоколом огляду місця події, а саме магазину продуктових товарів, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де виявлено сліди проникнення;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.11.2022 згідно якого в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було затримано ОСОБА_4 ;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

- незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний проживає неподалік від місця вчинення злочину та негативно характеризується за місцем проживання.

- переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінальному правопорушенні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, який вчинив цинічний злочин проти власності.

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_4 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просили його задоволити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи думку учасників процесу та наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та може з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бершадського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000462 від 15.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 13.01.2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1