Справа № 463/9837/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1177/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000153, про продовження строку тримання під вартою, зокрема, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2022 клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою задоволено.

Відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 .

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою на два місяці.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід тримання під вартою на два місяці.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на два місяці.

Строк дії ухвали становить два місяця, тобто до 19 лютого 2023 року включно.

Судове рішення мотивоване тим, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвали, оскаржувану ухвалу скасувати та застосувати до ОСОБА_8 менш суворий запобіжний захід з врахуванням практики Європейського суду з прав людини на яку здійснюється посилання у апеляційній скарзі та поданого клопотання в порядку ст. 616 КПК України.

Вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що останній день строку на оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2022р. припадав на вихідний день, а отже апеляційна скарга подається у перший робочий день після такого, що є поважною причинною на поновлення строків на подання апеляційної скарги .

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення є необгрунтованим, оскільки немає жодних доказів ризиків, що ОСОБА_8 може переховуватися від слідства та суду, не з`являтися для проведення можливих слідчий дій, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків. Вважає, що судове рішення постановлене без врахувань вимог ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України.

Зазначає, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, працював до затримання.

Захисник повідомляє, що у зв`язку з наявністю в ОСОБА_8 , військового досвіду та придатністю останнього до проходження військової служби обвинувачений має бажання взяти участь у захисті територіальної цілісності України у війні проти Росії.

Сторона захисту просить розглянути можливість скасування ОСОБА_11 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період для участі у військових діях щодо захисту територіальної цілісності України на що, на думку апелянта, не звернуто уваги судом при прийнятті оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали суду, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2022 року, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання колегії суддів, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, дотримався вище вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , таке відповідає вимогам ст. 199 КПК України, зокрема містить у собі короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_8 правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини , посилання на ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, та обґрунтування того, що такі продовжують існувати та не зменшилися , обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, й покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду.

Крім того, як зазначено місцевим судом, на даний час ще не дослідженні письмові та речові докази, а також ряд експертиз, що не виключає можливості знищення, пошкодження останніх, а також при необхідності можуть бути допитані і експерти, що не виключає можливості здійснення на останніх впливу, відтак наявні всі підстави для продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 щодо незаконності ухвали є безпідставними, оскільки судом було належним чином перевірено та досліджено матеріали клопотання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо апеляційних доводів про необхідність скасування ОСОБА_11 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період для участі у військових діях щодо захисту територіальної цілісності України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 616 КК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від №757/2022 від 16.11.2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану, запровадженого згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тому враховуючи норми ч.1 ст. 616 КК України, не має права на звернення до прокурора з клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Щодо наведеного захисником факту, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, то такий не гарантує запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи захисника обвинуваченого, про зміну запобіжного заходу на менш суворий запобіжний захід, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які встановлені ухвалами при обранні запобіжного заходу та подальшого продовження його строку, не зменшились.

З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Ухвала суду першої інстанції про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4