Провадження № 1-кс/947/1430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власників майна: ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія СКАТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС», ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000076 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія СКАТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» з д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що майно на яке було накладено арешт слідчим суддею не є об`єктом кримінального правопорушення, не набуте кримінально-протиправним шляхом та не отримано ТОВ «Транспортна компанія СКАТ», ТОВ «ЮГЕВРОТРАНС», ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення за обставин викладених нею у письмовому вигляді у клопотанні. Адвокат ОСОБА_3 вважає дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно таким, що порушує права власників та звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що подане нею клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити за обставин викладених у клопотанні.

ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження № 0000076 від 16.09.2022 року для огляду у судовому засіданні слідчому судді не надали.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року досудовим розслідуванням встановлено, що після початку військової агресії Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , імовірно організував незаконне переправлення через Державний кордон України чоловіків, яким заборонено виїзд за межі країни під час воєнного стану, за сприянням лікарів комунальних некомерційних підприємств, та подальшого направлення за недостовірними даними патопсихологічними дослідженням особи якої заборонено виїзд за межі країни на проходження «Медико-соціальної експертної комісії» для визначення в установленому порядку потреб особи, що оглядається, в заходах соціального захисту, включаючи реабілітацію, на основі оцінки обмежень життєдіяльності, викликаних стійким розладом функцій організму.

07.12.2022 року в період часу з 14 год. 59 хв. по 15 год. 20 хв., в порядку ст. 208 КПК України, на місці скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою врятування майна на якому можуть міститись сліди кримінального правопорушення та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину, в порядку ст. 233 КПК України, 07.12.2022 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 14 год. 28 хв., поблизу будинку АДРЕСА_1 , було проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» д..н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема: транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ; купюри номіналом по 50 євро у кількості 255 одиниць; купюри номіналом по 100 євро у кількості 140 одиниць; купюри номіналом по 20 євро у кількості 21 одиниця; купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 80 одиниць; купюри номіналом по 1000 гривень у кількості 49 одиниць; військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; штамп ПП «Анатолівська» НОМЕР_3 ; штамп ТОВ «Югєвротранс» НОМЕР_4 ; штамп ТОВ «СКАТ» НОМЕР_5 ; посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 .

У зв`язку із тим, що вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою його збереження на нього було накладено арешт слідчим суддею, про скасування якого на даний час просить представник власників майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Представник власників майна зазначає, що грошові кошти, на які було накладено арешт, належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС», а не підозрюваному ОСОБА_4 , виходячи з того, що грошові кошти були видані ОСОБА_4 із каси підприємства, чим було уповноважено його здійснити покупку авто для ТОВ «ЮГЕВРОТРАНС» для цілей використання його у процесі діяльності підприємства.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що кримінальне провадження було відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке вчиняється з корисливих мотивів вважає, що існує вірогідність того, що виявлені і вилучені грошові кошти мають доказове значення у цьому провадженні. Відповідно до чого, доводи представника власників майна щодо невідповідності вилучених грошових коштів, на які накладено арешт слідчим суддею критеріям речових доказів, виходячи зі стандарту доведення «достатні підстави», не знайшли свого підтвердження.

Додані до клопотання документи про видачу 05.12.2022 року із каси підприємства ОСОБА_4 1200000 грн. об`єктивно не доводять, що вилучені 07.12.2022 року під час обшуку за автомобіля марки «Volkswagen Touareg» грошові кошти у валюті: долар США, євро, гривні є саме коштами отриманими ОСОБА_4 за обставин, зазначених в клопотанні та є власністю ТОВ ЮГЕВРОТРАНС, а тому подане клопотання не підлягає задоволенню в частині скасування арешту на грошові кошти.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованим накладення арешту на військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_4 та його посвідчення, адже вони могли використовуватися ним для організації незаконного перенаправлення осіб через державний кордон України.

Проте, що стосується подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на: транспортний засіб Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 та штампи: ПП «Анатолівська» НОМЕР_3 ; ТОВ «Югєвротранс» 43629013; ТОВ «СКАТ» 36433504, слідчий суддя прийшов до наступного.

17 вересня 2021 року відповідно до наказу № 80-к ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ТК СКАТ» та за ним було закріплено службовий автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ «ТК СКАТ».

Слідчий суддя встановив, що транспортний засіб Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 дійсно на праві власності належить ТОВ «ТК СКАТ».

ТОВ «ТК СКАТ» не має будь-якого відношення до кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт та не має жодного процесуального статусу у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про те, що на даний час права товариства обмежуються без наявних на те підстав, враховуючи те, що з моменту накладення арешту пройшла вже достатня кількість часу для проведення усіх необхідних слідчих дій з вказаним транспортним засобом.

Також слідчий суддя вважає, що вилучені штампи, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року, не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя вважає, що зазначений транспортний засіб та штампи не можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, адже належать юридичним особам, що не причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, будь-які відомості відносно того, що на теперішній час здійснюються будь-які слідчі дії із арештованим майном (транспортним засобом та штампами) або проводяться судові експертизи, слідчий суддя вважає, що на даний час порушуються права власників майна.

Слідчий суддя також зазначає, що прокурор та слідчий не долучили будь-яких доказів, які б обґрунтовували необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині транспортного засобу та штампів.

Крім того, з огляду на арешт, на даний час власники майна не мають можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним їм майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт майна в частині продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності власників майна.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія СКАТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС», ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000076 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 07.12.2022 року у період часу з 11 год. 45 хв. по 14 год. 28 хв. в ході проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходився поблизу будинку № 38А по вулиці Степана Бандери у м. Бурштин Івано-Франківської області, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року, а саме на:

- транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- штамп ПП «Анатолівська» НОМЕР_3 ;

- штамп ТОВ «Югєвротранс» НОМЕР_4 ;

- штамп ТОВ «СКАТ» 36433504.

Зобов`язати СУ ГУНП в Одеській області повернути вилучене майно власникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1