Справа № 333/256/16-к
пр. №1-кс/333/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002396 від 14.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки мiста Херсон, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002396 від 14.12.2012 р. відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.1998 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних речовин з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом оплатної передачі за грошові кошти в розмірі 3 гривнi, незаконно збула ОСОБА_7 паперовий згорток, в якому знаходилась суха речовина рослинного походження cipo-зеленого кольору, вагою 1,4 грама, котра згiдно висновку експерта № 802 від 17.08.1998 року с наркотичним засобом Марихуана.

Умиснi дiї ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів.

10 сiчня 2014 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком більше ніж п`ять років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваної ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні неї процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою.

Так, раніше під час судового розгляду, будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступень тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення. ОСОБА_5 зникла з місця свого проживання, та ухилилася від суду. Враховуючи те, що за адресою проживання підсудної, двері будинку працівникам поліції ніхто не відчинив, в ході бесіди з сусідами, встановити місцезнаходження підозрюваної не видалось за можливе, 09.12.2009 слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_9

13.08.2011 досудове слідство по кримінальній справі № 12129806 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 1 ст. 307 КК України, призупинено до встановлення особи, яка скоїла вказане правопорушення, та направлене до СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для додаткового розслідування і як наслідок 14.12.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396.

Враховуючи те, що підозрювана переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місце знаходження не відоме, 11.01.2014 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування до розшуку підозрюваної.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Враховуючи, що підозрювана ухиляється від явки до органу досудового розслідування та її місце знаходження невідоме, разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 та привід її до суду для участі в судовому засіданні під час розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя 01.12.2022 р. надано дозвіл слідчому на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останньої до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї, в межах цього кримінального провадження.

05.01.2022 р. підозрювану ОСОБА_5 затримано та доставлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно ч.1 ст.191 Кримінального процесуального кодексу, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні даного клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували відносно обрання запобіжного заходу, вважають, що є підстави застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідча суддя, вислухав пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, 03.08.1998 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних речовин з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом оплатної передачі за грошові кошти в розмірі 3 гривнi, незаконно збула ОСОБА_7 паперовий згорток, в якому знаходилась суха речовина рослинного походження cipo-зеленого кольору, вагою 1,4 грама, котра згiдно висновку експерта № 802 від 17.08.1998 року с наркотичним засобом Марихуана.

Постановою слідчого від 27.02.2009 р. була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

13.08.2011 року зупинено досудове слідство по даній кримінальній справі до встанволення місця знаходження ОСОБА_5

14.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за вищевказаними обставинами (кримінальне провадження №0002396).

10.01.2014 р. відновлено досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження та складено письмову підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про вищевказаних обставин, яке кваліфікується як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання та перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів.

Дане правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік і стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги те, що особа є неповнолітньою чи похилого віку, наявність тяжких хвороб, інвалідності чи нездатність самостійно пересуватися;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Слід враховувати сімейний стан цієї особи, стан здоров`я членів сім`ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання, дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Дана обставина має важливе значення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, доцільно враховувати наявність належних цій особі грошових банківських вкладів, їх розмір чи наявність нерухомого майна, транспортних засобів тощо;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слід врахувати дані про застосування інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. На думку слідчого судді, слідчим надані вагомі докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 вже тривалий час переховувалася від органу досудового розслідування, зареєстроване місце її постійного проживання перебуває на тимчасово окупованій території, слідча суддя погоджується з слідчим, що ризик того, що вона продовжить переховуватися від слідства та суду продовжує існувати і на теперішній час. При цьому, враховуючи, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання в м. Запоріжжі, на думку слідчого судді, даний ризик може бути забезпечений шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18-00 год. до 08-00 год. наступного дня. Наявність існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та заявлених слідчим, не доведено в судовому засіданні.

Відповідно до ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст.181 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Виконання ухвал про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладається на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого, працівники якого з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-и місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи наявність вагомого ризику передбаченого ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певних час доби.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 198 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002396 від 14.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати нею свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18-00 год. до 08-00 год. наступного дня, строком на два місяці, починаючи з 05.01.2023 р. до 05.03.2023 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1