Єдиний унікальний № 946/6309/21
Провадження № 1-кп/946/220/23
ВИРОК

Іменем України

17 березня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000523, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Знам`янка, Кіровоградської області, українець, громадянин України, одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні. 03 червня 2021 року о 01 годині, поліцейські роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП сержант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_6 , будучи працівниками правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи на службовому автомобілі марки «Reno» моделі «Daster» реєстраційний номер НОМЕР_1 на маршруті патрулювання у складі екіпажу Океан-102 та знаходячись на перехресті вулиць Аеродромне шосе та Болградське шосе в місті Ізмаїл Одеської області, ними був помічений автомобіль Opel Vectra на литовській реєстрації з номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості, після чого останніми було прийнято рішення про зупинку даного автомобіля. Зупинивши вищевказаний автомобіль біля магазину «Крамниця», який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, село Броска, вулиця Болградська, 60, відносно водія даного автомобіля ОСОБА_8 було прийнято рішення щодо складання адміністративного протоколу за керуванням автомобілем в стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про адміністративне правопорушення про керування транспортним засобом за відсутністю водійського посвідчення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Побачивши дані дії працівників правоохоронного органу пасажир вищевказаного автомобіля Opel Vectra ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що поліцейський роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 , будучи одягненим у формений одяг, знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, під час спілкування з ним ОСОБА_4 почав виражатися нецензурною лайкою, ганьбив форму працівника поліції, заважав працівнику поліції виконувати свої службові обов`язки та не реагував на зауваження поліцейських про неприпустимість такої поведінки, внаслідок чого до останнього були застосовані заходи примусу, а саме фізичний вплив та спеціальний засіб - кайданки згідно ст. 44, 45 Закону України «Про національну поліцію». Після чого ОСОБА_4 було вирішено посадити до службового автомобіля поліцейських для припинення його протиправних дій та подальшого доставления до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській область для встановлення його анкетних даних та вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення, в ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівника правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету, а саме вчинення опору поліцейському роти з обслуговуванням в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 почав чіпляти за формений одяг, штовхати та наніс один удар правою ногою в область нижньої щелепи з правої сторони, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на правій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставин через те, що не обдумав наслідки своїх дій, не стримався під час спілкування з поліцейським. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його провина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2021 року про те, що ОСОБА_4 03 червня 2021 року о 01 годині чинів опір працівникам поліції (а.п. 86);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 червня 2021 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 03 червня 2021 року о 01 годині чинів опір працівникам поліції при цьому завдав йому тілесні ушкодження (а.п. 87);

-рапортами працівників поліції про те, що ОСОБА_4 03 червня 2021 року о 01 годині чинів опір працівникам поліції (а.п. 88-90);

-протоколом огляду місця події від 03 червня 2021 року та фототабліцею до нього, згідно яких встановлено місце біля магазину «Крамниці» по вулиці Болградській в селі Броска Ізмаїльського району Одеської області, де ОСОБА_4 чинів опір працівникам поліції (а.п. 91-97);

-висновком експерта № 171 від 18 червня 2021 року, згідно до якого у ОСОБА_6 виявлено легке тілесне ушкодження (а.п. 109);

-заявою потерпілого ОСОБА_6 від 14 червня 2021 року про видачу п`яти оптичних дисків з відеозаписом подій від 03 червня 2021 року (а.п. 110);

-протоколом перегляду відеозапису від 14 червня 2021 року - п`яти оптичних дисків з відеозаписом подій від 03 червня 2021 року, з якого вбачається, що на відеозапису зафіксовано як ОСОБА_4 чинів опір працівникам поліції (а.п. 112-123).

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки ОСОБА_4 опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність попередніх судимостей.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року. Речові докази: п`ять оптичних дисків з відеозаписами зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 ь