1Справа № 335/1775/22 1-кп/335/271/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.01.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 України до штрафу в сумі 510 гривень;
- 21.06.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 08.09.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя скасовано звільнення від відбування покарання та направлено до місця позбавлення волі;
- 14.07.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;
- 12.03.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень;
- 26.10.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 10.02.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 18.02.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 07 місяців 29 днів;
- 04.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;
- 19.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; знятий з обліку 10.06.2020 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2020 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну;
- 19.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;
- 14.01.2020 року Запорізьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавленні волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України ухвалено виконувати самостійно;
- 26.11.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.08.2020 року на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України вирішено питання про застосування покарання за наявності вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 14.01.2020 року та призначено остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; звільнений 26.02.2021 року за відбуттям строку покарання;
- 04.11.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, вирок суду не набрав законної сили у зв"язку із поданням апеляційної скарги,
- 30.01.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі, вирок суду не набрав законної сили у зв"язку з апеляційним оскарженням вироку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.
18 січня 2022 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний, будинок № 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрав майно, сховавши до своєї сумки, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: масло кисло-вершкове President Екстра 82%, вагою 400 грамів, у кількості 3-х штук, вартістю 192 гривні 50 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, а всього товару на загальну суму 547 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_5 , не розрахувавшись, утримуючи при собі викрадений товар, залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 547 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, та пояснив суду, 18 січня 2022 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний будинок № 147, він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв три пачки масла, які сховав у сумку, після чого вийшов з магазину з викраденим товаром.
Представник ТОВ «Сільпо-Фуд» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, рішення просить прийняти на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 має судимості за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив нетяжкий злочин, який пов`язаний з отриманням доходу незаконним шляхом, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має місце реєстрації та місце постійного проживання, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи, що призначені покарання із випробуванням у минулому не призвело до позитивних змін в законній поведінці обвинуваченого та не створило у нього готовності до правослухняної поведінки в суспільстві, що, на думку суду, свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді арешту, що буде відповідати принципам та меті його призначення та буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, з огляду на відомості про особу обвинуваченого, підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.
При призначенні покарання суд не застосовує правила призначення покарання за ч.4 ст.70 КК України, оскільки вироки Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2022 року та від 30.01.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не набрали законної сили, оскільки оскаржені в апеляційному порядку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
У кримінальному провадженні цивільний позов ТОВ «Сільпо-Фуд» не заявлений.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 343 грн.24 коп.
Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 343 (триста сорок три) грн.24 коп.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1