Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1081/23
Провадження № 1-кс/723/1734/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 15 березня 2023 року від інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій облсті ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що 15 березня 2023 року під час несення служби, по вул.Видинівського в м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2136, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, в ході якої було виявлення адміністративного правопорушення, в подальшому ОСОБА_6 надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 50 Євро за не притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході гляду місця події по вул.Видинівського в м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області в службовому автомобілі марки Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 50 Євро № SB.

Слідчий СВ просив накласти арешт на грошову купюру номіналом 50 Євро № SB.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000122 від 16.03.2023 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.369 ч.1 КК України з приводу того, що 15 березня 2023 року від інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій облсті ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що 15 березня 2023 року під час несення служби, по вул.Видинівського в м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2136, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, в ході якої було виявлення адміністративного правопорушення, в подальшому ОСОБА_6 надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 50 Євро за не притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.03.2023 року, грошову купюру номіналом 50 Євро № SB, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000122 від 16.03.2023 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження грршової купюри, як речового доказу, а тому їх необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 Євро № SB, які передано на зберігання до філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" за адресою м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244, Чернівецької області.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7