Справа № 383/36/23
Номер провадження 1-кс/383/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому з метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого у ОСОБА_4 на підставі протоколу огляду від 05.01.2023, накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме: зварювальний апарат «Kaiser» жовтого кольору; дриль сірого кольору, з білим шнуром; рама велосипеду марки «Аист» зеленого кольору з колісними дисками; пилосос «DorenjeCyclone», модель VC2303RCYIV червоного кольору; електронні кухонні ваги у коробці, модель SH-125; манікюрна лампа рожевого кольору у коробці, модель ZH 818; зарядний пристрій для акумулятору, модель ЗА-10-69-У2; акумулятор сірого кольору «Ista» 12V, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000008 від 04.01.2023, для проведення слідчих дій із зазначеним майном та подальшого зберігання у потерпілої ОСОБА_6 до його скасування.

Необхідність накладення арешту прокурор пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000008 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочатого за фактом того, що 04.01.2023 до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 28.03.2022 по 27.10.2022 невстановлена особа здійснила крадіжку належного заявниці майна з території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження вилученого у ОСОБА_4 майна виникла необхідність в накладенні арешту, оскільки оглянуте слідчим майно є предметами злочинного посягання, зберегли на собі його сліди та мають значення і визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Обмеження у користуванні майном є розумним та співрозмірним, та не потягне для нього негативних наслідків. Заборона у користуванні майном внаслідок його вилучення буде найменш обтяжливим способом арешту майна.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання про арешт майна без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечила.

Фактичний володілець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділенням поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розпочатого за фактом того, що 04.01.2023 до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 28.03.2022 по 27.10.2022 невстановлена особа здійснила крадіжку належного заявниці майна з території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).

З копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.01.2023 року та від 05.01.2023 року вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час проживає в м. Миколаїв разом з родиною, оскільки через окупацію військами рф, 28.03.2022 року були змушені покинути своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . При цьому перед від`їздом взявши найнеобхідніші речі та поїхали, залишивши будинок та речі в ньому. Перед від`їздом ми попрохали ОСОБА_7 , щоб вона приглядала за будинком та годувала собаку.

Приблизно в кінці жовтня 2022 року до ОСОБА_5 зателефонувала знайома на ім`я ОСОБА_8 та повідомила, що будинок потерпілої обікрали та зникло багато речей. Після деокупації м. Снігурівки потерпіла приїхала додому та виявила відсутність наступних речей: два зварювальних апарати «Kaiser» жовтого кольору, який був придбаний у 2008 році, приблизно за 700 гривень та «Дніпро-М», який придбано у 2020 році за суму приблизно 2800 гривень, до якого в подарунок йшла зварювальна маска чорного кольору, які перебували у сарайному приміщенні; зварювальна маски придбана влітку 2021 року за 750 гривень з наявним 3Dмалюнком синього кольору, що знаходилась у веранді будинку; набір ключів в кейсі зеленого кольору придбаний у 2020 році за суму 1099 гривень, що знаходився на одному з стелажів у сараї; бензопила «STIHL»MS 180 оранжевого кольору придбана у жовтні 2021 року приблизно за 4 000 гривень, що знаходилась в сараї; шуруповерт «Зенит» ЗШ-550 придбаний у лютому 2022 року за 750 гривень новий, який не був у використанні, який перебував у веранді; велосипед марки «Аист» зеленого кольору, придбаний приблизно 15 років тому, суму я не пам`ятаю, що перебував у сараї; шліфувальна машинка «Craft-Tec» марки PXAG-225E, придбана у 2022 році, коли саме не пам`ятає, приблизно за 650 гривень, яка знаходилась в сараї; машинка для стрижки «Saturn» придбана у 2018 році, приблизно за 350 гривень, що перебувала у шафі ванної кімнати; портативна колонка «Chardgemini 3» придбана у 2020 році, приблизно за 450 гривень, яка знаходилась на шафі у приміщенні кімнати в будинку; пістолет для закльопок RT0005, придбаний у 2021 році за 95 гривень, який перебував у сараї; манікюрна лампа рожевого кольору у коробці придбана у 2019 році приблизно за 300 гривень, яка знаходилась у шафі у приміщенні кімнати в будинку; пилосос «DorenjeCyclone» червоного кольору, придбаний у травні 2020 році за 2 500 гривень, який знаходився у веранді під столом; електронні кухонні ваги у коробці марки SH-125 з блакитною підставкою, придбані у 2021 році, приблизно за 200 гривень, що знаходились на кухонній шафі на кухні. Також зник зарядний пристрій для акумулятору придбаний близько 20 років тому за яку суму я не пам`ятаю; акумулятор сірого кольору придбаний 2017 році за яку суму не пам`ятає, які перебували у сараї. Всі вищевказані речі перебували у справному та робочому стані. Крім того, зникла дрібна парфумерія, якої саме марки та кількості ОСОБА_5 не пам`ятає.

Також була залучена як учасник в ході огляду місця події, а саме речей, які видав її сусід ОСОБА_9 . Серед виданих речей вона впізнала звірювальний апарат «Kaiser» жовтого кольору; дриль сірого кольору, з білим шнуром; рама велосипеду марки «Аист» зеленого кольору з колісними дисками; пилосос «DorenjeCyclone» червоного кольору; електронні кухонні ваги у коробці; манікюрна лампа рожевого кольору у коробці; зарядний пристрій для акумулятору, модель ЗА-10-69-У2; акумулятор сірого кольору (а.с. 12-13, 14-16).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2023 року вбачається, що він до початку війни проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_5 у власному будинку, в якому знаходиться все майно родини. Виїхали з міста Снігурівки 28.03.2022 у зв`язку з тим, що місто окупували російські військові. За будинком в м. Снігурівці попросили наглянути ОСОБА_7 . Коли виїжджали, то з собою взяли речі першої необхідності, а всі інші нажиті за цей час речі мусили залишити у будинку.

В кінці жовтня 2022 року до дружини ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила що будинок обікрали та винесли багато речей. Після деокупації м. Снігурівка повернулися додому та виявили крадіжку наступних речей, а саме: 2 зварювальних апарата (один жовтий «Kaiser», другий чорний «ДніпроМ»), а також дві маски до них (одна чорна, друга з малюнком 3Д), набір інструментів зеленого кольору, бензопила, шуруповерт, та інші речі які дружина вказала в заяві.

При спілкуванні з місцевими жителями з`ясували, що частину речей з будинку ОСОБА_5 викрали військові російської федерації, а інша частина, а саме зварювальний апарат, пилосос, велосипед, зарядний пристрій, дрель та лампа для нігтів знаходяться в сусіда ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_11 повідомив свідку, що вищевказані речі знаходяться в нього. При цьому ОСОБА_10 з дружиною будь-яких прохань щодо збереження їхнього майна Трушенкуне висловлювали, у тому числі не просили в нього забирати вищевказані речі на зберігання до себе додому (а.с.17-19).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 05.01.2023 року вбачається, що 28.03.2022 її сусіди по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виїхали з окупованої військами рф Снігурівки та в їхньому будинку ніхто не проживав. Приблизно наприкінці жовтня 2022 року більш точної дати остання не пам`ятає, її співмешканець ОСОБА_4 виніс з домоволодіння ОСОБА_5 пилосос червоно-сірого кольору, зварювальний апарат жовтого кольру, лампа для нігтів, кухонні ваги, акумулятор та дрель, два велосипеди (один дитячий, інший «Салют»), але свідок ОСОБА_12 почала конфліктувати з приводу законності дій співмешканця ОСОБА_4 та останній відніс викрадені велосипеди до місця проживання ОСОБА_13 , до їхнього приїзду (а.с.32-33).

З копії письмових пояснень ОСОБА_9 від 04.01.2023 року вбачається, що він проживає по АДРЕСА_2 . Під час окупації, а саме наприкінці жовтня 2022 року ОСОБА_4 вирішив проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_13 , щоб щось викрасти, так як до цього там були військові РФ. У вечірній час, але ще було видно, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння ОСОБА_13 через город, де була пошкоджена сітка-рабиця, та направився до господарського приміщення, яке знаходиться неподалік від входу в будинок. Двері господарського приміщення були відкриті. Зайшовши туди, зліва від входу побачив три велосипеди, з яких один був дитячий сірого кольору, другий марки «Салют» та велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, який був в розібраному стані. Вищевказані велосипеди по черзі переніс до себе додому та поклав до гаражу.

Приблизно через 2-3 дні у вечірній час ОСОБА_4 знову вирішив проникнути до домоволодіння ОСОБА_13 та одразу направився до господарського приміщення, з якого викрав велосипеди, там ОСОБА_4 побачив зварювальний апарат жовтого кольору та зарядний пристрій для акумуляторів, які знаходились на підлозі господарського приміщення. Взявши вищеперелічені речі, через город відніс їх до себе додому. Поклавши вищевказані речі, одразу повернувся на подвір`я ОСОБА_13 та проник до будинку через зламані двері, які знаходились у господарському приміщені. Зайшовши до будинку та оглянувши його всередині, в кімнаті ОСОБА_4 побачив лампу для нігтів, яка знаходилася у картонній коробці. На кухонному столі у кухні побачив електронні кухонні ваги, які також були в картонній коробці. У веранді на підлозі ОСОБА_4 побачив електропилосос червоного кольору. Вищевказані речі склав до поліетиленового пакету та відніс до гаражного приміщення свого домоволодіння.

Після деокупації Снігурівки, наприкінці листопада місяця більш точної дати та часу останній не вказав, співмешканка ОСОБА_12 вчинила сварку та наказала повернути дитячий велосипед та велосипед марки «Салют» до домоволодіння ОСОБА_13 . Про те, що ОСОБА_4 повернув велосипеди, ОСОБА_13 нічого не повідомляв (а.с.28-29).

05.01.2023 року ОСОБА_4 склав заяву про добровільну видачу для огляду та подальшого вилучення зварювального апарату Кайзер, зарядний пристрій для акумулятора, електронні ваги в коропці, манікюрна лампа в коропці, акумулятор, дрль сірого кольору, пилосос, рала велосипеда, колесні диски (а.с.20).

Згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2023 року та фототаблиці до нього на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 оглянуто зварювальний апарат «Kaiser» жовтого кольору; дриль сірого кольору, з білим шнуром; рама велосипеду марки «Аист» зеленого кольору з колісними дисками; пилосос «GorenjeCyclone», модель VC2303RCYIV червоного кольору; електронні кухонні ваги у коробці, модель SH-125; манікюрна лампа рожевого кольору у коробці, модель ZH 818; зарядний пристрій для акумулятору, модель ЗА-10-69-У2; акумулятор сірого кольору «Ista» 12V, яке вилученим (а.с.21-27, 58-67) та постановою слідчого ОСОБА_14 визнані речовими доказами (а.с.34-37).

Зварювального апарату Кайзер жовтого кольору, зарядний пристрій для акумулятора, кухонні ваги в коропці, манікюрна лампа в коропці, акумулятор сірого кольору, дрель сірого кольору, пилосос «gorenje» червоного кольору з комплектуючими, рала велосипеда Аіст з велосипедними дисками передані для зберігання потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджується її заявою та розпискою (а.с.38, 39).

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Отже, заявлене до арешту майно має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких умов прокурор обґрунтовано вважає необхідним в майбутньому забезпечити проведення відповідних (в тому числі товарознавчих) експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень стануть вищевказані речові докази предмети кримінального правопорушення, які передані потерпілому.

З огляду на добровільну видачу ОСОБА_4 викраденого у потерпілого майна спору між ними щодо його належності та подальшого володіння не має.

Разом з тим у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно з відповідною забороною його користування та розпорядження воно підлягає вилученню у потерпілої та поверненню особі, у якої його було вилучено, яка протиправно заволоділа ним та з метою приховування слідів вчинення можливого кримінального правопорушення та власного збагачення може здійснити активні дії по знищенню, приховуванню, перетворенню або його відчуженню, що свідчить про існування значного ризику втрати вказаних речових доказів як таких, чим перешкодить проведенню досудового розслідування та вчиненню слідчих дій із вказаним майном, проведення судових експертиз, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження. Відтак є нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз і відкриття матеріалів учасникам кримінального провадження (ст.290 КПК України), тобто безперешкодного доступу сторін і учасників кримінального провадження до зазначеного майна.

При розгляді поданого клопотання, з наданих матеріалів встановлено, що дії прокурора відповідають вимогам закону. Останній довів існування ризику втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, що призведе до втрати значення речового доказу, як такого. За таких умов, добровільно видане ОСОБА_4 та оглянуте слідчим майно відповідає вказаним критеріям і підлягає арешту. Також для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на перераховані обставини, підлягає задоволенню і вимога прокурора про необхідність застосування заборони в користуванні та розпорядженні арештованим майном.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба в тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження наступним майном: є зварювальний апарат «Kaiser» жовтого кольору; дриль сірого кольору, з білим шнуром; рама велосипеду марки «Аист» зеленого кольору з колісними дисками; пилосос «GorenjeCyclone», модель VC2303RCYIV червоного кольору; електронні кухонні ваги у коробці, модель SH-125; манікюрна лампа рожевого кольору у коробці, модель ZH 818; зарядний пристрій для акумулятору, модель ЗА-10-69-У2; акумулятор сірого кольору «Ista» 12V, що перебуває у робочому стані, з метою запобігання попередження його втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначиться на інтересах власника і третіх осіб.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення збереження речового доказу клопотання підлягає задоволенню та на вказані речі необхідно накласти арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_9 та оглянуте згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2023 року, майно, яке визнано речовими доказами, з метою забезпечення його збереження, а саме: зварювальний апарат «Kaiser» жовтого кольору; дриль сірого кольору, з білим шнуром; рама велосипеду марки «Аист» зеленого кольору з колісними дисками; пилосос «GorenjeCyclone», модель VC2303RCYIV червоного кольору; електронні кухонні ваги у коробці, модель SH-125; манікюрна лампа рожевого кольору у коробці, модель ZH 818; зарядний пристрій для акумулятору, модель ЗА-10-69-У2; акумулятор сірого кольору «Ista» 12V, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1