УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 08 години 25 хвилин 29.11.2022 водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "BMW 520I", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Ямпіль автодорогою сполученням «Ямпіль Велика Кісниця», неподалік м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, а саме наявності заокруглення вліво по напрямку руху транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на праве узбіччя автошляху, внаслідок чого втратив змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, що призвело до його виїзду у кювет, з подальшим наїздом автомобілем на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "BMW 520I", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 від отриманих травм помер в автомобілі швидкої допомоги під час транспортування до медичного закладу.

Під час огляду з місця події вилучений автомобіль "BMW 520I", державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 10.09.2021 ТСЦ 0543 належить ОСОБА_6 , 1995 р.н., жительці АДРЕСА_1 , котрий поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ВП № 1 Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 10.09.2021 ТСЦ 0543, які залишено в матеріалах провадження; В ході обшуку під час складання протоколу про затримання було виявлено та вилучено водійське посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . В ході огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено фрагмент подушки безпеки з місця переднього пасажира, змив РБК з передньої панелі автомобіля, змив РБК з задньої частини сидіння водія, дані об`єкти було поміщено в окремі паперові конверти жовтого кольору та з підписами понятих, експерта, слідчого належним чином опечатані.

Автомобіль, документи та вказані об`єкти постановою слідчого від 29.11.2022 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Транспортний засіб, документи, об`єкти, що вилучені що місця пригоди, на які необхідно накласти арешт та вилучити у власників, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: біологічної, автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, документи, об`єкти, що вилучені що місця пригоди, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: біологічної, автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "BMW 520I", державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 10.09.2021 ТСЦ 0543 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 ;

свідоцтво про реєстрацію Т/з НОМЕР_2 видане 10.09.2021 ТСЦ 0543; водійське посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; фрагмент подушки безпеки з місця переднього пасажира, змив РБК з передньої панелі автомобіля, змив РБК з задньої частини сидіння водія, дані об`єкти було поміщено в окремі паперові конверти жовтого кольору та з підписами понятих, експерта, слідчого належним чином опечатані.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя