Справа № 598/1729/22
провадження № 1-кп/598/201/2022
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2022 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 10 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

09 вересня 2021 року приблизно 10 години 30 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем (спеціалізований вантажний сідловий тягач) Volvo реєстраційний номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , із пустим причіпом НОМЕР_3 , без пасажирів, рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово Ковель Чернівці Тереблече» в напрямку від м.Тернопіль із швидкістю біля 50 км/год. Під час руху по вказаній автодорозі, неподалік с.Старий Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_7 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. При наближенні до с.Старий Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, на 283 км + 950 м зазначеної автодороги водій ОСОБА_7 , в порушення вимог п.1.10 (в частині визначення поняття «безпечна дистанція» та «перешкода для руху», і виконання їх вимог), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, виконуючи маневр обгону трактора колісного МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду з невеликою швидкістю в попутному напрямку, відволікся від керування автомобілем Volvo реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відповідно не обрав безпечної дистанції між керованим ним транспортним засобом та трактором колісним МТЗ-80, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мав таку можливість. Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_7 не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення передньої лівої частини керованого ним автомобіля (спеціалізованого вантажного сідлового тягача) Volvo з задньою лівою частиною трактора колісного МТЗ-80, в результаті чого трактор колісний МТЗ-80 в некерованому стані (поза волею водія ОСОБА_5 ) раптово виїхав на праве узбіччя, де перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій трактора колісного МТЗ-80 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7-го та 8-го лівих ребер і тіла лівої лопатки, які у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості п.п.2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів: 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна дистанція», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перешкода для руху», і виконання їх вимог), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України,як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового засідання потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 звернулися до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у відповідності до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, про що подали письмові заяви.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники судового розгляду підтримали вищевказані клопотання і просили суд звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до вимог ст.46 КК України, та закрити дане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінальногопровадження, враховуючи думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотаньта звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими,а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судові витрати за проведені у справі експертизи, які підтверджуються довідками вартості проведених експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_7 ..

Накладений арешт згідно ухвал слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази по справі необхідно повернути власникам.

Цивільний позов ВАТ «Тернопільобленерго» Збаразький район електромереж до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з закриттям даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

постановив :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими,на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 10 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 6864, 8 грн (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок) вартості проведених у даній справі експертиз.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року арешт на автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач) транспортний засіб марки Volvo реєстраційний номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , скасувати.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року арешт на трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5 , скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач) транспортний засіб марки Volvo реєстраційний номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5 , який належить ВАТ «Тернопільобленерго» Збаразький район електромереж, та знаходиться на зберіганні у ВАТ «Тернопільобленерго» Збаразький район електромереж, повернути за належністю ВАТ «Тернопільобленерго» Збаразький район електромереж.

Цивільний позов ВАТ «Тернопільобленерго» Збаразький район електромереж до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином злочинув розмірі 100823 грн залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 21 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10