У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , внесеному в кримінальному провадженні №0000166 від 12.12.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимого 20.05.2021 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року начальник СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000166 від 12.12.2022 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що 12 грудня 2022 року в нічний час, точного часу не встановлено, у ОСОБА_6 , який керуючи своїм автомобілем марки «ЗАЗ 1103», рухався вулицею Шкільна в с.Медин Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області та виявив на території господарства ОСОБА_8 , припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення бензину та акумуляторної батареї із вказаного вище автомобіля, тобто крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , 12 грудня 2022 року в нічний час, точного часу не встановлено, через вхідну хвіртку проник на огороджену територію господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 . Надалі, перебуваючи на території господарства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом проникнення під капот автомобіля, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , 10 літрів бензину АИ-95 вартістю 51 грн 50 коп. за 1 л, загальною вартістю 515 грн, спустивши бензин за допомогою паливного насосу та помістивши його в каністру, яку мав із собою, після чого викрав з-під капоту автомобіля бувшу в користуванні акумуляторну батарею «Westa-60» вартістю 1300 грн. Надалі, з викраденим бензином та акумуляторною батареєю ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1815 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

12.12.2022 о 14:45 год ОСОБА_6 затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

13.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.

Підозра обґрунтована такими доказами: протоколом огляду місця події від 12.12.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків; протоколом затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі письмових показів відмовився згідно ст.63 Конституції України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілого по справі задля його виправдання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000166 від 12.12.2022, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді 8 років позбавлення волі. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий 20.05.2021 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Також, Підволочиським районним судом Тернопільської області 01.11.2022 ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; обрано ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, що вказує на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного, небажання ставати на шлях виправлення, та недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможуть унеможливити продовження ним протиправної поведінки.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючі, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 лютого 2023 року.

Визначити розмір застави 100000 (сто тисяч) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, код 26198838, рахунок НОМЕР_2 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки :

1. прибувати до СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у провадженні;

4. здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10