Єдиний унікальний номер справи 333/2926/23
Номер провадження 1-кс/333/1206/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

19 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання дізнавача власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.04.2023 року о 16:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.04.2023 року о 16:10 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, біля буд. 140, працівниками поліції було зупинено автомобіль Мазда 3, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу було виявлено ознаки можливої підробки номеру двигуна. (ЄО 6518 від 14.04.2023 року).

14.04.2023, в період часу з 17 години 20 хвилин до 18 години 12 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, біля буд. 140, було вилучено та вилучено:

- автомобіль «MAZDA 3», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ;

- ключ з брелоком від автомобіля «MAZDA 3».

15.04.2023 дізнавачем СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «MAZDA 3», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - речовим доказом та поміщено його на відповідальне зберігання на територію майданчика для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13. Крім того, визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключ з брелоком від автомобіля «MAZDA 3», які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений автомобіль перебуває у користуванні громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_3 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу вилучений автомобіль належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, згаданий автомобіль марки «MAZDA 3», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключ з брелоком від автомобіля «MAZDA 3» - являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки «MAZDA 3», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключ з брелоком від автомобіля «MAZDA 3» належать до категорій тимчасово вилученого майна, а саме зазначених у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні не заперечувала, щодо заявленого клопотання, просила суд передати їй на відповідальне зберігання автомобіль.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання дізнавача, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими дізнавач обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі пояснень дізнавача та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання дізнавача чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, біля буд. 140, позбавивши користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме:

- автомобіль «MAZDA 3», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ;

- ключ з брелоком від автомобіля «MAZDA 3».

На час дії арешту майна автомобіля марки «MAZDA 3», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ключ з брелоком від автомобіля «MAZDA 3», які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на зберігання ОСОБА_4 , заборонивши розпоряджатися вказаним автомобілем протягом строку арешту (відчужувати у будь-який спосіб, передавати у володіння іншій особі) та користуватись вказаним автомобілем, попередивши володільця майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити володільцю майна про його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 квітня 2023 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1