Справа № 541/1243/23
Провадження № 1-кс/541/381/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000098 від 11.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 11.04.2023 на березі р. Хорол неподалік вул. Почапці в м. Миргород Полтавської області, а саме: 3 екрани, а саме: екран №1, висотою 80 см., шириною 1 м. 30 см., з вічком 20 мм.; екран №2 висотою 94 см., шириною 1 м. 50 см., з вічком 20 мм.; екран №3 висотою 75 см., шириною 1 м. 30 см., з вічком 20 мм., а також рибу в загальній кількості 10 штук, а саме Окунь 3 шт., Краснопірка 7 шт.

В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2023 о 15:49 год. до Миргородського РВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ОСОБА_4 про те, що 11.04.2023 близько 15:48 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік вул. Почапці в м. Миргород Полтавської області, за допомогою екранів здійснив незаконний вилов риби у р. Хорол.

У ході проведення огляду місця події 11.04.2023 на березі р. Хорол неподалік вул. Почапці в м. Миргород Полтавської області за участю ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: знаряддя для лову риби 3 екрани, а саме: екран №1, висотою 80 см., шириною 1 м. 30 см., з вічком 20 мм.; екран №2 висотою 94 см., шириною 1 м. 50 см., з вічком 20 мм.; екран №3 висотою 75 см., шириною 1 м. 30 см., з вічком 20 мм., які опечатано паперовою биркою з печаткою «Миргородський РВП №111», на якій нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії, та рибу в загальній кількості 10 шт. (Окунь 3 шт., Краснопірка 7 шт.)

11.04.2023 постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вилучені об`єкти визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце зберігання: 3 екрани - кімната зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34; риба в загальній кількості 10 штук - передана провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 для подальшої передачі на рибоприймальний пункт згідно договору.

Відповідно до ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені об`єкти: знаряддя для лову риби 3 екрани, а саме: екран №1, висотою 80 см., шириною 1 м. 30 см., з вічком 20 мм.; екран №2 висотою 94 см., шириною 1 м. 50 см., з вічком 20 мм.; екран №3 висотою 75 см., шириною 1 м. 30 см., з вічком 20 мм. та риба в загальній кількості 10 шт. (Окунь 3 шт., Краснопірка 7 шт.) є майном, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення та на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, а також унеможливлення втрати слідів проступку.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.п. 22).

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000098 від 11.04.2023 року за ч. 1 ст. 249 КК України.

11.04.2023 дізнавачем СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на березі р. Хорол неподалік вул. Почапці в м. Миргород Полтавської області. В ході якого було оглянуто та вилучено: знаряддя для лову риби 3 екрани, а саме: екран №1, висотою 80 см., шириною 1 м. 30 см., з вічком 20 мм.; екран №2 висотою 94 см., шириною 1 м. 50 см., з вічком 20 мм.; екран №3 висотою 75 см., шириною 1 м. 30 см., з вічком 20 мм., які опечатано паперовою биркою з печаткою «Миргородський РВП №111», на якій нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії, а також рибу в загальній кількості 10 шт. (Окунь 3 шт., Краснопірка 7 шт.).

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 11.04.2023 вилучені об`єкти визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце зберігання: 3 екрани - кімната зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34; риба в загальній кількості 10 штук - передана провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 для подальшої передачі на рибоприймальний пункт згідно договору.

Відповідно до розписки провідного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля від 11.04.2023 ОСОБА_7 прийняв рибу окунь 3 штуки, краснопірка 7 штук для подальшої передачі на рибоприймальний пункт згідно договору.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- 3 екрани, а саме: екран №1, висотою 80 см., шириною 1 м. 30 см., з вічком 20 мм.; екран №2 висотою 94 см., шириною 1 м. 50 см., з вічком 20 мм.; екран №3 висотою 75 см., шириною 1 м. 30 см., з вічком 20 мм., які опечатано паперовою биркою з печаткою «Миргородський РВП №111», на якій нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії.

Визначити місце зберігання вищевказаних речей - кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Накласти арешт на рибу в загальній кількості 10 штук, а саме Окунь 3 шт., Краснопірка 7 шт., яка передана провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 для подальшої передачі на рибоприймальний пункт згідно договору.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1