ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1784/22 Справа № 175/2229/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в межах кримінального провадження № 0000019 від 09.02.2022 про скасування арешту майна.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що заява про роз"яснення судового рішення фактично пов`язана з тим, що прокурор не погоджується з прийнятим рішенням щодо часткового скасування арешту майна, і намагається спонукати слідчого суддю до надання додаткового обґрунтування прийнятої ухвали, що суперечить положенням ст. 380 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю роз`яснити оскаржуване судове рішення та порядок його виконання.
Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Апелянт зазначає, що 15.09.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000019, було виявлено та вилучено майно, на яке в подальшому було накладено арешт ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2022, але, не зважаючи на ці обставини, 03.10.2022 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 слідчим суддею цього ж суду, скасовано арешт, накладений на вилучене майно. Разом з цим, прокурор звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді, якою скасовано арешт, накладений на вилучене майно вказано, що майно необхідно повернути особам, у яких воно вилучалось на відповідальне зберігання, але під час розгляду клопотання про скасування арешту, суду не було надано належних доказів, які б свідчили кому саме належить вилучене майно, тому незрозуміло, як саме слід виконувати рішення суду та кому повертати майно, яке було вилучено під час проведення обшуку. З урахуванням наведеного, на переконання прокурора, ухвала слідчого судді за своїм змістом, є незрозумілою, тому підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у т. ч. під час виконання.
При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Водночас, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).
Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку із цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.
Вказаних вимог слідчим суддею було дотримано.
Як видно з матеріалів провадження, прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2022, яку мотивувала незрозумілістю судового рішення в частині повернення майна, яке було вилучено у кримінальному провадженні №0000019.
Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви прокурора, з тих підстав, що клопотання прокурора фактично пов`язано з тим, що він не погоджується з прийнятим рішенням щодо часткового скасування арешту майна, та намагається спонукати слідчого суддю до надання додаткового обґрунтування прийнятої ухвали.
З цими висновками погоджується й суд апеляційної інстанції.
На переконання колегії суддів, ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 була складена у відповідності з вимогами чинного крімінального процесуального закону.
При цьому, з позиції суду, ті обставини щодо роз"яснення ухвали, на які посилається прокурор, зводяться лише до незгоди з судовими рішеннями та роз`яснення положень кримінального процесуального закону, застосованими судом при розгляді клопотання, а тому не можуть бути взяті судом апеляційної інстанції до уваги, та, з цих підстав, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4