справа №642/1408/23
провадження №1кс/642/834/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харків клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 від 23.02.2023р. за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000283 від 23.02.2023 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди військовими службовими особами за вчинення дій, що входять до їх повноважень та за фактом перевищення військовими службовими особами повноважень.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 створили протиправну схему одержання неправомірної вигоди за видачу документів особам призовного віку за надання відстрочки від призову по мобілізації, а в деяких випадках взагалі не призову до Збройних сил України, тим самим вчиняють дії, які явно виходять за межі наданих повноважень вчинених в умовах воєнного стану.

Так, працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою у групі з військовослужбовцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагають з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірну вигоду у сумі 3500 доларів США, за надання відстрочки від призову по мобілізації.

Так, 07.03.2023 ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раніше обумовлену першу частину неправомірної вигоди у сумі 1750 доларів США за вчинення дій останніми, щодо надання заявнику відстрочки від мобілізації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив факт вимагання та отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обумовленої суми неправомірної вигоди за оформлення документів щодо відстрочки від мобілізації.

Згідно відповіді на доручення на проведення слідчих дій встановлено, що інструктор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з метою збереження доказів по вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення виконання принципу щодо проведення повного всебічного досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть перебувати заздалегідь ідентифіковані грошові кошти номіналом 100 доларів США серій та номерів HF 43563866 D F6, KF 81778440 B, KB 43560571 F B2, FF 74654025 C F6, CB 95887760 C B2, FK 49199252 B K11, CB 72130603 F B2, DF 87487323 A F6, FL 04861995 C L12, FB 82748722 B B2, FF 62388661 A F6, HC 35437201 B C3, HB 25861468 E B2, KK 15936213 C K11, HC 35437202 B C3, LB 46908833 E B2, LF 10105920 C F6; номіналом 20 доларів США серії та номерів PE 17252759 C E5, NB 13508353 B B2; номіналом 10 доларів США серії та номер MB 35950233 C B2, які використовувались при проведенні слідчої дії 07.03.2023 одержані від ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди, а також речі та документи, які могли використовуватись для організації вчинення злочину та його участі, в тому числі записники, журнали, блокноти аркуші паперу з чорновими записами пов`язані з оформленням документів щодо відстрочки від мобілізації ОСОБА_7 , тощо, електроні (магнітні) носії інформації, мобільні телефони, (комп`ютери) ноутбуки, за якими ОСОБА_5 спілкується з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, тощо, які можуть містити відомості та сліди підготовки і скоєння злочинів, та мають значення для розслідування кримінального провадження.

Необхідність проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . зумовлена тим, що речі, які відшукуються, можуть бути знищені чи сховані, а їх відшукання у інший спосіб неможливе.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 326108359, домоволодіння та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Згідно відомостей з Державного реєстру адвокатів України встановлено, що ОСОБА_8 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 1160 від 10.01.2014

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вище вказаних предметів.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Підставами проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_1 , є наявність сукупності здобутих в ході досудового розслідування доказів.

Вказані предмети є доказами по провадженню, як речові докази, бо є предметом кримінального правопорушення, будуть сприяти виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Матеріалами справи встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000283 від 23.02.2023р. за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди військовими службовими особами за вчинення дій, що входять до їх повноважень та за фактом перевищення військовими службовими особами повноважень.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 створили протиправну схему одержання неправомірної вигоди за видачу документів особам призовного віку за надання відстрочки від призову по мобілізації, а в деяких випадках взагалі не призову до Збройних сил України, тим самим вчиняють дії, які явно виходять за межі наданих повноважень вчинених в умовах воєнного стану.

В клопотанні зазначено, що необхідність проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . зумовлена тим, що речі, які відшукуються, можуть бути знищені чи сховані, а їх відшукання у інший спосіб неможливе.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 326108359, домоволодіння та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Згідно відомостей з Державного реєстру адвокатів України встановлено, що ОСОБА_8 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 1160 від 10.01.2014р.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Досліджені матеріали не дають суду підстави для висновку про те, що місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є адреса - АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Також матеріали не дають суду підстави для висновку про те, що за зазначеною адресою можуть зберігатися предмети вчинення кримінального правопорушення що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

На думку суду, слідчим не надано до суду належних та допустимих доказів для прийняття рішення про дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 від 23.02.2023р. за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1