У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023

Справа № 331/1163/23

Провадження № 1-кс/331/425/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво-прокурором відділу прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000140 від 24.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 24.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

05.07.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області, на підставі повідомлення оперативного підрозділу 5 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Запорізькій області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінального провадження № 0001125 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

20.01.2023 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.07.2022 обґрунтовано повідомлено громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В цей же день направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 20.01.2023 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_6 , якому 20.01.2023 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованою особою, на початку квітня 2022 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі зф держава-агресор рф), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної адміністрації російської федерації, відповідальних за управління тимчасово окупованою територією міста Токмак Пологівського району Запорізької області, добровільно і ініціативно зайняв у незаконному правоохоронному органі - «Токмацький головний відділ ГУ МВС в Запорізькій області» (мовою оригіналу «Токмацкий ГО ГУ МВД в Запорожской области») посаду інспектора виправних робіт, відповідальний за транспорт, створеного на тимчасово окупованій території Токмацької міської територіальної громади.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_5 , у період з 24.02.2022 по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України на території міста Токмак (Токмацької міської територіальної громади) Пологівського району Запорізької області.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України, 17.01.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 05.12.2022 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та опубліковано відомості про повідомлення громадянину України ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Крім того, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано інформацію про виклик громадянина України ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Однак у визначений час громадянин України ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування не з`явився, про поважні причини своєї не явки не повідомив.

23.01.2023 у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, оголошено у державний розшук ОСОБА_5

24.01.2023 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, на підставі положень ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.07.2022 виділено в окреме провадження відносно вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в окреме провадження під № 0000140.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.Повідомленням оперативного підрозділу від 04.07.2022.

2. Допитами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомили, що ОСОБА_5 , неодноразово спілкувався з невстановленими особами у військовій формі, котрі перебували на території м. Токмак Пологівського р-ну Запорізької обл., після окупації, а також, те, що останній усвідомлюючи протиправність своїй дій, добровільно зайняв посаду співробітника у незаконно створеному правоохоронному органі «народній міліції» - «Токмацький районний відділ міліції», надає допомогу невстановленим під час досудового розслідування особам з числа представників іноземної держави - держави агресора рф, разом з якими проводить обшуку, та здійснює затримання місцевих мешканців представляючись при цьому співробітником «народної міліції», чим самим вчиняє дії спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічні та інформаційній безпеці України.

3. Іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , згідно матеріалів кримінального провадження переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території міста Токмак (Токмацької міської територіальної громади) Пологівського району Запорізької області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у державний розшук та перебуває у м. Токмак Пологівського р-ну Запорізької обл., тобто на території, яка з 26.02.2022 територія Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора рф, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Тобто, притягнути ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відтак, санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації із Сервісного центру МВС України, встановлено, що на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є наступні транспортні засоби, а саме:

-НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 25.02.2014 (НА ОБЛІКУ) MERCEDEZ-BENZ 220 2200, (1995), СИНІЙ, № двиг. 6007, №. куз. НОМЕР_3 ;

-49138НЕ, ЯТС 486381, 14.10.2003, ВАЗ 21099 1500, (1999), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. 40, № куз. НОМЕР_4 .

Окрім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження та знищення наведеного вище майна ОСОБА_5 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на нерухоме та рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на наступні транспортні засоби: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 25.02.2014 (НА ОБЛІКУ) MERCEDEZ-BENZ 220 2200, (1995), СИНІЙ, № двиг. 6007, №. куз. НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 , ЯТС 486381, 14.10.2003, ВАЗ 21099 1500, (1999), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. 40, № куз. НОМЕР_4 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 24.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

20.02.2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 24.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

23.02.2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Відповідно до інформації із Сервісного центру МВС України, встановлено, що на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є наступні транспортні засоби, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 25.02.2014 (НА ОБЛІКУ) MERCEDEZ-BENZ 220 2200, (1995), СИНІЙ, № двиг. 6007, №. куз. НОМЕР_3 ; 49138НЕ, ЯТС 486381, 14.10.2003, ВАЗ 21099 1500, (1999), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. 40, № куз. НОМЕР_4 .

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого)протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено,що кожна фізична,або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше,як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом,або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження.

Враховуючи, що транспортні засоби НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 25.02.2014 (НА ОБЛІКУ) MERCEDEZ-BENZ 220 2200, (1995), СИНІЙ, № двиг. 6007, №. куз. WDB1240221C231206; 49138НЕ, ЯТС 486381, 14.10.2003, ВАЗ 21099 1500, (1999), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. 40, № куз. НОМЕР_4 належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою досягнення справедливого балансу між правами та інтересами власника майна, а також з метою виконання завдань досудового розслідування, закріпленими положеннями ст. 2 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім того,слідча суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво-прокурором відділу прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000140 від 24.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК Українипро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на наступні транспортні засоби:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 25.02.2014 (НА ОБЛІКУ) MERCEDEZ-BENZ 220 2200, (1995), СИНІЙ, № двиг. 6007, №. куз. НОМЕР_3 ;

НОМЕР_5 , ЯТС 486381, 14.10.2003, ВАЗ 21099 1500, (1999), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. 40, № куз. НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1