Провадження №1-кп/761/646/2023
В И Р О К

Іменем України

07 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 035 04 від 18.04.2020, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанська Луганської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

-12.10.2021 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту;

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 16.04.2020, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Велмарт», розташованого в ТРЦ «Україна», за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 3, взяв одну пляшку віскі марки «Jack Daniels», від`єднав від неї антикрадійний чіп та, не розрахувавшись, покинув приміщення супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ», на загальну суму 826,55 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, на день ухвалення цього вироку утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, не встановлені.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який обрав злочинний спосіб для свого матеріального забезпечення, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65 КК України, ст. 349 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного цим вироком покарання відраховувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Речові докази - 2 (два) диски із відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1