Справа № 577/3903/22
Провадження № 1-в/577/210/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника Конотопського РВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за поданням начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04 жовтня 2002 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

2) 13 травня 2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

3) 04 грудня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

4) 19 липня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; звільнений з місць позбавлення волі 03 лютого 2017 року по відбуттю строку покарання.

Був притягнутий до адміністративної відповідальності:

Конотопським РВП ГУНП в Сумській області:

- 16 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження;

- 16 вересня 2022 року за ст. 176 КУпАП штраф 51 грн 00 коп (штраф не сплачений).

- 19 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попередження;

Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 21 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 170 грн 00 коп (штраф не сплачений),

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду та обмежень строком на 12 місяців. Своє подання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 після звільнення 03 лютого 2017 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями. У 2022 році ОСОБА_4 4 рази був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому прохає встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановити йому обмеження.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав, але уточнив, що 03 лютого 2023 року у ОСОБА_4 буде погашена судимість, а тому прохає встановити йому адміністративний нагляд та обмеження на строк до 03 лютого 2023 року.

ОСОБА_4 проти встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2, п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_4 був засуджений більше двох разів до покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів. Останній раз ОСОБА_4 був засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області 19 липня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

Встановлено, що ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі 03 лютого 2017 року та з того часу нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Обґрунтовуючи необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 посилається на те, що після звільнення 03 лютого 2017 року з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, за що постановами Конотопського РВП ГУНП в Сумській області був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема: 16 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ст. 176 КУпАП, 19 вересня 2022 року - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 21 вересня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 03 лютого 2017 року. Всі адміністративні правопорушення, якими обгрунтована необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вчинені ним лише у період з 16 вересня 2022 року до 21 вересня 2022 року та у подальшому ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

В той же час у поданні начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 не наведено обґрунтувань доцільності застосування щодо останнього обмежень у вигляді 1) заборони виходити з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., 2) заборони перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, в яких проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; 3) заборони виїзду за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; 4) зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області

За наведених обставин суд вважає, що такі істотні обмеження прав особи, як запропоновано у поданні, не можуть бути застосовані виключно на підставі фактів притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 176, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_4 після відбування покарання систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, а тому з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та здійснення виховного впливу на нього, ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд та застосувати до нього обмеження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не ґрунтується на законі, суперечить засадам верховенства права та вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а обмеження прав ОСОБА_4 , визначені у вказаному поданні, призведе до порушення його права на свободу та особисту недоторканність, визначеного ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також права на свободу пересування, яке гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Згода ОСОБА_4 на встановлення йому адміністративного нагляду та обмежень відповідно до діючого законодавства України не є безумовною підставою для встановлення адміністративного нагляду.

За таких обставин у задоволенні подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, ст. 4-6, ст. 9, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1