overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2252/22 Провадження № 1-в/450/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за клопотанням начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 537, п. 8 ч. 1 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23612/21

Провадження № 11-кп/4820/302/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 18 січня та 19 січня 2023 року відповідно подали апеляційні скарги, які 09 лютого 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 10 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її призначення до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, на 15:00 год. 29 березня 2023 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Провадження №1-кп/369/1430/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

26.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000717 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.11.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000717 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не мали. Представник потерпілої юридичної особи до суду не прибув, звернувся заявою про розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

За таких обставин суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 4 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000717 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого на 31 січня 2023 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 534/1053/21
Провадження № 1-кп/534/44/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року Комсомольським міським судом Полтавської області у кримінальному провадженні №0000229 від 06.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалено обвинувальний вирок.

У ході виготовлення тексту вироку суду, була допущена описка у вступній частині вироку, де було невірно зазначена дата винесення вироку та помилково вказано: «13 лютого 2022 року», замість вірного «13 лютого 2023 року».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Комсомольського міського суду Полтавської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000229 від 06.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в вступній частини вироку, в даті постановлення вказаного вироку невірно вказане - «13 лютого 2022 року» виправити вірним - «13 лютого 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 690/93/23
Провадження № 1-кп/690/75/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

16 лютого 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000948 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000948 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, у тому числі особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести о 15 год. 20 хв. 20.02.2023 року в відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника, а також потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/341/23
Справа № 754/2134/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2023 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06.02.2023, про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000382 від 02.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06.02.2023, про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000382 від 02.04.2022,

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Підстав для відмови у відкритті провадження за вимогами, передбаченими п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06.02.2023, про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000382 від 02.04.2022

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.02.2023 о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в строк до 27.02.2023 надати слідчому судді матеріали щодо розгляду клопотання заявника від 03.02.2023 за матеріалами кримінального №0000382 від 02.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/624/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

17.02.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000510 від 10.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 17.04.2023.

Відмовити стороні захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвалі.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2023 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/784/20
Провадження № 1-кп/309/417/20
про проведення відеоконференції
17 лютого 2023 року м. Хуст
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України,
Наступне судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 27.03.2023 року, на 10 годину 40 хвилин.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченої ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 282/665/18
Провадження №1-кп/0274/251/23
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
08.02.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесяти) днів, а саме по 08 квітня 2023 включно.
В клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на більш м`який - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2023 о 17.00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
справа№ 279/1004/23
провадження№ 1-кс/279/206/23
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-00 годині 15.02.2023 року.
Керуючись ст.ст.233-234, 237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/2038/17
Провадження № 1-кп/362/132/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000235 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

17.02.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000235 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав клопотання про повернення клопотання без розгляду.

Суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки прокурор заявив клопотання про повернення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 189 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000235 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/11236/21 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. В клопотанні ОСОБА_4 просить період його попереднього ув`язнення, до набрання вироком законної сили, перерахувати із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України

Суд, заслухавши думку прокурора який проти задоволення клопотання засудженого заперечив, дослідивши матеріали клопотання та копії матеріалів особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.04.2014 за п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_4 строк відбування покарання рахується з 02.05.2012. Вирок набрав законної сили 21.08.2014.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2016 ОСОБА_4 в строк відбування карання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.04.2014, зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.05.2012 ( дата затримання згідно матеріалів особової справи) по 21.08.2014 включно (день набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015).

Таким чином, є судове рішення, що набрало законної сили про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , тобто підстави для повторного перерахунку строку попереднього ув`язнення відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1