Справа №293/369/22
Провадження №1-кп/293/202/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0000287 від 10.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дружня Бородянського району Київської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, є особою з інвалідністю ІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

09.02.2022 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Наш Край», що за адресою: смт. Черняхів, вул. Володимирська, 14, де в банкоматі АТ КБ «Приватбанку» помітила в пристрої для зчитування банківських платіжних карток, пластикову банківську картку коричневого кольору АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , враховуючи сприятливу для неї обстановку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишились ніким непоміченими, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно викрала банківську пластикову карту АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14, 1.31, ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрала її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального проступку залишила.

В подальшому, об 11 год. 09 хв. 09.02.2022 ОСОБА_4 перебувала в магазині «Єва», що за адресою вул. Володимирська, 7В в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в магазині «Єва», що за адресою вул. Володимирська, 7В в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з магнітною стрічкою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 здійснила покупки у сумі 363 грн. 00 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 363 грн. 00 коп.

Надалі, об 11 год. 10 хв. 09.02.2022 ОСОБА_4 залишилась в магазині «Єва», що за адресою вул. Володимирська, 7В в смт. Черняхів, Житомирського району Житомирської області.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в магазині «Єва», що за адресою вул. Володимирська, 7В в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з магнітною стрічкою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів у сумі 363 грн. 00 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 363 грн. 00 коп.

Далі, об 11 год. 36 хв. 09.02.2022 ОСОБА_4 перебувала на АЗС «ANP», що за адресою: вул. Коростенська 99 А, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал на АЗС «ANP», що за адресою: вул. Коростенська 99А, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з магнітною стрічкою AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 99 грн. 84 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 99 грн. 84 коп.

В подальшому об 11 год. 44 хв. 09.02.2022 ОСОБА_4 , перебувала на АЗС «ANP», що за адресою: вул. Коростенська, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал на АЗС «ANP», що за адресою: вул. Коростенська, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з магнітною стрічкою AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів в сумі 199 грн. 69 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 199 грн. 69 коп.

Після чого, об 11 год. 50 хв. 09.02.2022 ОСОБА_4 , перебувала в кіоску, що за адресою: вул. Володимирська, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в кіоску «Капітан», що за адресою: вул. Коростенська, 33, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області, який належить ФОП «RASSOKHIN», діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з магнітною стрічкою AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів у сумі 136 грн. 00 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 136 грн. 00 коп.

Після чого, о 12 год. 02 хв. 09.02.2022, перебувала в магазині «THRASH», що за адресою: вул. Володимирська, 6, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в магазині «THRASH», що за адресою: вул. Володимирська, 6, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з магнітною стрічкою AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів у сумі 218 грн. 13 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 218 грн. 13 коп.

Далі, о 12 год. 06 хв. 09.02.2022 залишилась в магазині «THRASH», що за адресою: вул. Володимирська, 6, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в магазині «THRASH», що за адресою: вул. Володимирська, 6, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з магнітною стрічкою AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів у сумі 371 грн. 57 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 371 грн. 57 коп.

Далі, о 12 год. 12 хв. 09.02.2022 перебувала в магазині «Наш Край», що за адресою: вул. Володимирська, 14, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в магазині «Наш Край», що за адресою: вул. Володимирська, 14, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з магнітною стрічкою AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів у сумі 240 грн. 24 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 240 грн. 24 коп.

Після чого приблизно о 12 год. 17 хв. 09.02.2022 перебувала в магазині «Продукти», що за адресою: вул. Володимирська, 14, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, з карткового рахунку банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в той же день, та час, використовуючи стаціонарний POS термінал в магазині «Продукти», що за адресою: вул. Володимирська, 14, в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою банківської картки з магнітною стрічкою AT КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 здійснила покупки товарів у сумі 225 грн. 50 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 225 грн. 50 коп.

Надалі ОСОБА_4 , знищила банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та місце вчинення кримінального правопорушення залишила, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2216 грн. 97 коп.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялась, дала показання, що 09.02.2022 зранку перебуваючи біля магазину «Наш Край» в смт Черняхів в банкоматі помітила пластикову банківську картку та вирішила її забрати собі. Взявши банківську картку собі, в цей же день вона здійснила різні покупки товарів, зокрема в магазині «Єва», на АЗС «АNP», в кіосках на ринку та в магазині «THRASH» в смт.Черняхів на загальну суму близько 2200 грн., розрахувавшись грошовими коштами, що були на рахунку викраденої банківської картки, та нікому не повідомляючи, що банківська картка їй не належить, після чого зламала та викинула цю банківську картку.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг доказів, які потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та учасниками судового провадження не заперечується про таке, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, доведена.

IІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІV. Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У свою чергу, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, компрометуючі матеріали на ОСОБА_4 відсутні, спосіб життя (раніше не судима, вдова, є особою з інвалідністю ІІ групи); позицію прокурора та потерпілого щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно класифікації за ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Стороною захисту було зазначено про наявність підстав для застосування статті 69 КК України при призначенні судом ОСОБА_4 покарання.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого, виду основного покарання (ст.69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого особливо тяжкого, тяжкого злочинів або злочину середньої тяжкості, з урахуванням особи винного.

Проте, стороною захисту не наведено переконливих підстав про доцільність призначення покарання обвинуваченій із застосуванням ст.69 КК України, а лише послались на обставини, що пом`якшують її покарання. Однак, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку суд не вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченої, що унеможливлює призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин.

Суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 статті 185 та за ч.1 статті 357 КК України у виді штрафу, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до вступу вироку в законну силу не подано.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: дві упаковки крему «Loreal Paris», які знаходяться в кімнаті речових доказів Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області знищити, комп`ютерний диск CD-R формату, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7