печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203 2, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203 2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203 2 та ч. 4 ст. 369 КК України.

Також 21.02.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203 2 КК України.

Підозра зазначених осіб у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується:

- рапортом начальника Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 25.07.2022 про виявлення ознак кримінального правопорушення;

- рапортом заступника начальника ВОР Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_11 від 25.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення;

- матеріалами виконаних доручень слідчого оперативним підрозділом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.07.2022;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_13 від 28.11.2022, 18.02.2023, 14.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.11.2022;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.12.2022;

- протоколом про результати контролю за вчинення м злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.12.2022;

- протоколами про проведення НСРД від 09.01.2023 (аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_8 );

- протоколами оглядів від 14.12.2022, 19.12.2022, 22.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 28.01.2023,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.12.2022;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 18.10.2022 (спостереження за особою ОСОБА_5 );

- протоколом за результатами проведення НСРД від 17.11.2022 (спостереження за особою ОСОБА_6 );

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.12.2022 (спостереження за місцем);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.12.2022 (спостереження за особою ОСОБА_4 );

- протоколами про проведення НСРД від 04.01.2023 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 );

- протоколами про проведення НСРД від 13.01.2023 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 );

- протоколами допитів свідка ОСОБА_11 від 26.08.2022, 07.10.2022, 29.10.2022, 05.03.2023;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 22.09.2022;

- протоколом про проведення НСРД від 18.10.2022 (аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_6 );

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 07.12.2022;

- протоколом про проведення НСРД від 02.11.2022 (аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_6 );

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.10.2022;

- протоколом про проведення НСРД від 15.11.2022 (аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_6 );

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.01.2023;

- протоколами оглядів від 21.09.2022, 07.10.2022, 28.10.2022, 24.10.2022, 04.01.2023, 21.02.2023;

- протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_11 від 15.10.2022, 24.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 24.12.2022;

- протоколами затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 21.02.2023;

- протоколами обшуків приміщень за місцем роботи та проживання підозрюваних, за місцем знаходження нелегального грального закладу та за місцем знаходження Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 21.02.2023;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_19 від 21.03.2023 та ОСОБА_20 від 13.03.2023;

- протоколом допиту ОСОБА_21 від 02.03.2023;

- протоколом допиту ОСОБА_22 від 02.02.2023.

- протоколами допитів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від 04.03.2023;

- протоколом огляду комп`ютерної техніки, вилученої у незаконному гральному закладі та за місцем проживання фігурантів від 23 27.03.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у власності дружини підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів з 30.12.2022 перебуває транспортний засіб Toyota Camry, білого кольору, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 20.08.2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб із ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація про актовий запис внесена до Книги реєстрації шлюбів 20.08.2011 року за номером 291.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Прокурор вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вказане майно підозрюваного, з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна за вироком суду згідно санкції ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на майно підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), яке перебуває у його спільній сумісній власності з ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме транспортний засіб - автомобіль Toyota Camry, білого кольору, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-номер НОМЕР_3 , заборонивши його відчуження та розпорядження ним.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), яке перебуває у його спільній сумісній власності з ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме транспортний засіб - автомобіль Toyota Camry, білого кольору, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-номер НОМЕР_3 , заборонивши його відчуження та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1