overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2873/22
Провадження № 1-кс/643/1037/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000158 від 26.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000158 від 26.01.2022.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 08.12.2022.
Витребувати з СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000158 від 26.01.2022.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2896/21
Провадження у справі № 1-кп/129/558/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"09" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника а адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
Установив:
01.10.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2021 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
04.10.2021 р. суддею ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 15.02.2022 р. доручено представнику персоналу Гайсинського районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4

22.03.2022 р. до суду надійшла досудова доповідь.

Ухвалою від 17.08.2022 р. задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.08.2022 р. повернуто подання про направлення справи для визначення підсудності.

30.09.2022 р. справу передано судді ОСОБА_1

10.11.2022 р. ухвалою судді прийнято відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Всі учасники справи проти цього клопотання не заперечили.

Оскільки кримінальна справа № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 01.02.2023 р. о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та свідків згідно з реєстром.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3576/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"09" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000492 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000492 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5979/22
Провадження № 1-в/552/878/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київським районним судом м. Полтави від 14.09.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2022 року до суду надійшло клопотання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про те, що засуджений ОСОБА_3 штраф призначений вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2022 року у сумі 850 грн. сплатив в повному обсязі, на підтвердження чого надають копії квитанцій про сплату.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається, оскільки штраф в розмірі 850 грн. сплачений в повному обсязі.

Керуючись, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1435/20
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потеріплого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 09.12.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

Адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Потерілий ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 21.12.2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2560/22
Провадження № 1-кп/496/461/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 23:00 до 06.00 години з 08 грудня 2022 року до 04 лютого 2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- заборонити покидати без дозволу суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23:00 до 06.00 години, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 04 лютого 2023 року;

- прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до відділу поліції № 3 Одеського районного відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2022 року о 9 год. 05. хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/771/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.12.2022 надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відтак з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне розгляд подання органу пробації стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у здійснювати в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі призначене на 10 січня 2023 року о 15 год. 40 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1374/22
1-кп/302/173/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Міжгірського району, с.Верхній Бистрий, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої пекарем ПП «Пекарня на дровах» ( АДРЕСА_1 ), зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000200 від 17.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 05 грудня 2022 року. Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2022 року о 16-30 годині.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа №303/8446/21
№1-в/303/225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, повторного злочину не скоїла, 01 та 05 серпня 2022 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1 ч.1, 109 ч.3 КУпАП, у зв"язку з чим з нею було проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, 01 та 06.06.2022 не з"являлася на реєстрацію, про, що надала письмові пояснення, в подальшому стала на шлях виправлення.
Начальник Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Засуджена ОСОБА_3 подала заяву про розгляд подання органу пробації у її відсутності, просила таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 190 ч.1 та ч.2, 358 ч.1, ч.3 та ч.4, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинила нового злочину, виконала покладені на неї обов"язки, виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5267/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2021 року у справі № 308/5267/21, арешт на автомобіль марки «АUDI Q7», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 скасувати.

Автомобіль марки «АUDI Q7», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 повернути представнику власника танспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_3 ) мешканцю АДРЕСА_1 , з метою його вивезення з України та передачі власнику фірмі S.&W. Automobily s.r.o.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 08.12.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1