Справа № 509/1560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з Керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, від 02.11.2022 року, за ознаками скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.156-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування, за підозрою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козолугівка Токмацького району Запорізької області, громадянина України, українця за національністю, що має вищу освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант»,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.156-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 з клопотанням погодженого Керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, від 02.11.2022 року, за ознаками скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.156-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 02.05.2023, посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 абзац 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 5 (п`яти) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, не представляється можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаних матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки 3 (трьох) судових експертиз, які прийняті експертом до виконання 27.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконані, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 02.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.156-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи службу на посаді начальника радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу у військовому званні «старший лейтенант» та являючись повнолітньою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 31.11.2022 приблизно о 09 годині ранку, перебуваючи у місці розташування окремого радіолокаційного взводу в селі Миколаївка, Одеського району Одеської області, за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_9 » в соціальній мережі «Instagram», за допомогою мобільного терміналу «Samsung Galaxy S 21 FE 5G», що належить останньому, почав спілкування із власницею облікового запису « ОСОБА_10 », малолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування з ОСОБА_11 , шляхом листування в інформаційно-телекомунікаційній системі соціальній мережі «Instagram», у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що ОСОБА_11 виповнилось лише 13 років і вона є малолітньою, виник злочинний умисел, спрямований на дії сексуального характеру.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, у період з ранку 31.10.2022 по обідній час 01.11.2022, ОСОБА_5 вчиняв домагання, а саме з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем пропонував особисті зустрічі малолітній ОСОБА_11 , з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру, на що остання відповідала відмовою.

Не дивлячись на відмови з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_5 дізнався у останньої її місцезнаходження, та почав з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи соціальної мережі «Instagram» наполягати на особистій зустрічі. В подальшому, 01.11.2022, приблизно о 17 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 реалізував свій умисел, приїхав до с. Великодолинське, Одеського району, Одеської області та зустрівся із ОСОБА_11 ,

Він же, підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи службу на посаді начальника радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу у військовому званні «старший лейтенант», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування малолітньої особи, 01.11.2022 приблизно о 17.00 годин, ОСОБА_5 прибув на належному йому автомобілі марки «ВАЗ-21103» білого кольору, д/н НОМЕР_2 , у селище Великодолинське Одеського району, де зустрівся із ОСОБА_11 , біля продовольчого магазину «Парус», по вулиці Кооперативній 19г.

Прибувши за вищевказаною адресою та зустрівшись із ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті природним та неприродним способом щодо малолітньої потерпілої, ОСОБА_5 відчинив їй передні пасажирські двері автомобіля та наказав сісти, супроводжуючи це погрозами, тим самим чинивши психологічний тиск на ОСОБА_11 , яка виконала вказівку ОСОБА_5 та сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля ВАЗ-21103 білого кольору, д/н НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-21103 білого кольору, д/н НОМЕР_2 , повіз ОСОБА_11 до вулиці Промислова в селищі Великодолинське Одеського району, де приблизно о 18.00 годин, зупинив автомобіль на достатній відстані від житлових будинків на польовій дорозі.

Переслідуючи мету, направлену на зґвалтування потерпілої та усвідомлюючи, що остання не дає добровільної згоди та є малолітньою особою, ОСОБА_5 знаходячись на водійському сидінні автомобіля, почав роздягати ОСОБА_11 проти її волі, здійснюючи психологічний тиск та погрожуючи застосуванням зброї.

В ході примусового утримання в автомобілі, знаходячись під постійним фізичним та психологічним тиском, та побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_11 змушена була погодитися на умови, які були висунуті ОСОБА_5 , а саме не чинити опір та виконувати його вимоги.

В свою чергу, ОСОБА_5 переліз на переднє пасажирське сидіння з місця водія, піднявши ноги ОСОБА_11 , почав орально-генітальний контакт із потерпілою.

Надалі, відхиливши крісло пасажира та застосовуючи силу, ОСОБА_5 повернув ОСОБА_11 до себе спиною, почав спроби задовольнити свою статеву пристрасть природним та неприродним способом у формі вагінального та анального генітальних контактів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_11 здійснити орально-генітальний контакт із ним, що потерпіла виконала. Після чого, ОСОБА_5 застосовуючи фізичне насильство, а саме тримаючи с заду за тіло, декілька разів вчинив анальний на вагінальний контакт за допомогою пальця правої руки із малолітньою ОСОБА_11 .

Далі, ОСОБА_5 насильно зняв з ОСОБА_11 увесь одяг, що залишився, застосовуючи фізичне насильство, а саме тримаючи с заду за тіло, почав задовольняти свою статеву пристрасть, займаючись при цьому протягом декількох хвилин мастурбацією на очах у малолітньої ОСОБА_11 . Задовільнивши свою статеву пристрасть та здійснивши еяколяцію на спину малолітньої потерпілої, ОСОБА_5 витер її спину вологими серветками, одягся та відвіз малолітню потерпілу назад до магазину «Парус», де висадив її.

02.11.2022 о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та того ж дня останньому повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 152 КК України.

03.11.2022 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_12 до 3 (трьох) місяців, тобто 02.02.2023.

24.01.2023 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 5 (п`яти) місяців до 02.04.2023, однак закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 абзац 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 5 (п`яти) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, не представляється можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаних матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступне : отримати висновки 3 (трьох) судових експертиз, які прийняті експертом до виконання 27.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконані, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для слідства, оскільки мають конкретизувати обставини злочину, отже остаточна кваліфікація дій підозрюваного, впливає на конкретність обвинувачення, а також для підтвердження або спростування первинних показань учасників кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно не менше місяця понад встановленого строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, є підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000473, від 02.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.156-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 02.05.2023.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 02.04.2023.

Особлива складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, отримання висновків призначених експертиз, тривалість проведення експертиз, внаслідок великого обсягу та завантаженості експертних установ, почергового проведення експертиз з речовими доказами, необхідність визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваного на підставі зібраних доказів.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим та прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно зст.28КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлено з пояснень слідчого та прокурора, на досудовому розслідування необхідно: отримати висновки 3 (трьох) судових експертиз, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з Керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, від 02.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.156-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування, у кримінальному провадженню №0000473, від 02.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.156-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 02.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.03.2023 р. о 09.20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1