Провадження № 1-кс/712/40/23
Справа № 712/6702/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно ОСОБА_9 , а саме сім боксів для сім карт в кількості 29 штук, 4 коробки лотки з сім-картами, 40 лотків з сім-картами, 12 мобільних телефонів, роутер та 5 системних блоків.

Скаржник вважає, що чотири місяці розслідування справи є достатнім строком для того щоб звірити номери сім карток на відповідність їх номеру телефону шахраїв, тому звернувся до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , та його захисник клопотання про скасування арешту підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001522 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, де з заяви ОСОБА_10 вбачається, що 10.07.2022 невстановлена особа, під приводом здачі в оренду житла в м. Черкаси, з використанням комп`ютерної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці, які остання перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в якості авансу.

Органом досудового розслідування 18.08.2022 отримано дозвіл слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (ухвала від 18.08.2022 № 712/6234/22) на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_11 .

В ході проведеного обшуку, було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: сім бокс на 8 сім карт та 8 сім карт; сім бокс на 32 сім карти, с/н: 32МСFRMVS18120597, та 32 сім карти; сім бокс на 16 сім карт та 16 сім карт; сім бокс на 4 сім карти, с/н: НОМЕР_2 , та 4 сім карти; сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_3 , та 32 сім карти; сім бокс на 16 сім карт, с/н: 16МСНТRM18074219, та 16 сім карт; сім бокс на 16 сім карт, та 16 сім карт; сім бокс на 16 сім карт, с/н: НОМЕР_4 , та 16 сім карт; сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_5 , та 32 сім карти; сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_6 , та 32 сім карти; сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_7 ; сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_8 , та 32 сім карти; сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_9 , та 32 сім карти; сім бокс на 16 сім карт, с/н: 16MCHTRM18074223, та 16 сім карт; сім бокс на 16 сім карт, с/н: 16MCHTRM18074225, та 16 сім карт; сім бокс на 16 сім карт, с/н: 16MCHTRM18074220, та 16 сім карт; сім бокс на 16 сім карт; сім бокс на 8 сім карт; сім бокс на 8 сім карт, с/н: 8MCDRM16111760, та 8 сім карт; коробка (лоток) з сім картами; коробка (лоток) з сім картами; коробка (лоток) з сім картами; cім бокс на 128 сім карт, с/н: SMB3; cім бокс на 128 сім карт, с/н: SMB128K16081053; cім бокс на 128 сім карт; cім бокс на 128 сім карт, с/н: SMB128K17011358; cім бокс на 128 сім карт та 128 сім карт; cім бокс на 128 сім карт та 128 сім карт; cім бокс на 108 сім карт, с/н: НОМЕР_10 , та 74 сім карти; cім бокс на 128 сім карт, с/н: НОМЕР_11 , та 121 сім картa; cім бокс на 128 сім карт, с/н: НОМЕР_12 , та 122 сім карти; cім бокс на 128 сім карт, с/н: НОМЕР_13 , та 94 сім карти; 13 лотків з сім картами та 2 поліетиленових пакета з сім картами; 22 лотки з сім картами та 6 поліетиленових пакета з сім картами; коробка(велика кількість) з сім картами; 618 тримачів з сім картами водафон; 278 тримачів з сім картами; 592 тримача з сім картами; 5 лотків з сім картами та один поліетиленовий пакет з сім картами; 12 мобільних телефонів: самсунг,Номі, Номі, Віан, Номі, самсунг (с/н: 52243), два телефони без марки, флай(с/н: 38126 та 38134), два телефона без марки, нокіа (с/н: 07834); два роутера с/н: 219А262001209, с/н:219А262001210; системний блок; системний блок; системний блок; системний блок з 4 відеокартами RTX 3080TI; системний блок.

Постановою слідчого 22 серпня 2022 року виявлені та вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами, так як останні вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2022 року накладено арешт на вилучене майно під час обшуку, та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, ухвала суду першої інстанції про накладення арешту на майно залишена без змін.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною1 статті98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу вимог ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, до повноважень слідчого судді віднесено вирішення питання про скасування арешту майна під час досудового розслідування.

В даному випадку, з матеріалів клопотання та пояснень учасників судового процесу, не вбачається підстав та ознак того, що відпала необхідність у скасуванні арешту з майна, справа перебуває в провадженні слідчого та підстав для скасування арешту з майна на час розгляду клопотання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13

Повний текст ухвали проголошено 13 січня 2023 року о 12.00 год.