Справа № 147/1274/22
Провадження № 1-кс/147/311/22
У Х В А Л А
про арешт майна

08 грудня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
07 грудня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000109 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить винести ухвалу щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: на поліетиленовий згорток із вмістом речовини рослинного походження який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018480, який визнано речовим доказом, та який вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , з можливістю використання в якості речових доказів та з метою призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 06.12.2022 під час поверхневого огляду по АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

06.12.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок на АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено у внутрішній кишені куртки з ліва в яку був одягнений ОСОБА_5 поліетиленовий згорток із вмістом речовини рослинного походження який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018480.
На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час особистого обшуку речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Дізнавач стверджує, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав та доводів наведених у ньому.
Заслухавши думку дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.12.2022 за №000109 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).
Згідно з протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, 06.12.2022 було затримано ОСОБА_6 , як особу, що вчинила кримінальний проступок. В ході затримання було проведено обшук громадянина ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено у правій кишені куртки в яку одягнений ОСОБА_6 поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018480 (а.с. 6-8).
Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.12.2022, речовину рослинного походження яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018480, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задоволити.

Накласти арешт на поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до полімерного пакету Національна поліція України головне слідче управління INZ 2018480, який визнано речовим доказом, та який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08 годині 20 хвилин 09 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8