Справа № 373/2092/22
Номер провадження 1-в/373/2/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням і про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Старший інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Клопотання надійшло до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області після постановлення 02 вересня 2022 року ухвали Уманським міськрайонним судом Черкаської області про повернення його ініціатору без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 проживає поза межам м. Умань та Уманського району.

До клопотання інспектором було долучено копію вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , копію довідки про звільнення ОСОБА_2 по відбуттю покарання від 14 грудня 2021 року, пояснення ОСОБА_2 , з якого вбачається, що місцем його проживання є с. Світанок, Бориспільського району, та копію ухвали Уманського міськрайонного суду від 02 вересня 2022 року. Інших документів не долучено, будь-яких клопотань з цього приводу не заявлено.

В судові засідання ні представник заявника, ні ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направляли. Прокурор також не з`являвся, в тому числі й в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом за його ж клопотанням. В судові засідання викликали на 28 грудня 2022 року, 12 січня 2023 року, 20 січня 2023 року, 26 січня 2023 року та 01 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Зважаючи на норми абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Зважаючи на кількість призначених судових засідань, повідомлення осіб про це належним чином, зокрема на електронні адреси, зазначені прокурором та інспектором Уманського РВ в наявних у справі заявах, та за вказаним власноручно ОСОБА_2 у своїй заяві номером мобільного телефону, вважаю за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В клопотанні інспектор зазначає, що ОСОБА_2 , будучи засудженим 13 травня 2016 року Уманським міськрайонним судом з ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням від відбування покарання на строк 3 роки з покладенням певних обов`язків на нього, на виклики до Уманського РВ не з`являвся, що призвело до необхідності застосування до нього примусового приводу та оголошення в розшук.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження існування таких обставин суду надано не було. Клопотань з цього приводу також не заявлено.

Таким чином, в суду немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 не виконує покладені на нього обов`язки і це свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1