Справа № 446/1001/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2022 за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 08.11.2022 захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 під час огляду речових доказів заявив про визнання очевидно недопустимими доказів, а саме речових доказів пляшок пустих та наповнених, які надані стороною обвинувачення для дослідження.

В обґрунтування такого клопотання посилався на те, що такі речові докази містяться у пакетах, які не упаковані відповідного до чинного порядку вилучення та зберігання речових доказів, є фактично відкритими, що унеможливлює встановлення приналежності таких доказів до даного кримінального провадження, свідчить про допущені порушення під час їх вилучення та зберігання, а тому є очевидно не допустимими, а їх подальше дослідження є неможливим.

Прокурор заперечила проти такого клопотання, потерпілий зіслався на розсуд суду, а інші учасники кримінального провадження підтримали таке клопотання захисника.

Вирішуючи таке клопотання суд виходив з наступного.

Так, відповідно до встановленого судом порядку та обсягу дослідження доказів, суд ухвалив дослідити речові докази у справі. Такі речові докази були доставлені суду у чотирьох пакетах, три з яких не містили відповідного маркування, скріплення відповідним підписом, печаткою, описом тощо, а один з таких пакетів був упакований, містив паперову бірку з описом, скріплений підписом та відповідною печаткою.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частина 2 цієї статті визначає випадки, коли суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод і до таких випадків не віднесено порушення порядку вилучення, зберігання речових доказів тощо.

Відтак, оскільки порушення порядку зберігання та вилучення речових доказів на яких наполягає захисник не визначені законом як випадки обов`язкового визнання доказів не допустимими, і судом не здобуто доказів того, що такі отримані внаслідок внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, то клопотання захисника не може бути задоволено.

Водночас, суд вважає, що оцінку таким аргументам суд повинен надати при вирішення справи по суті, під час оцінки доказів у нарадчі й кімнаті відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України.

Керуючись ст. ст. 87, 89, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим речового доказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.11.2022 о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1