Справа № 178/503/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020 від 18 січня 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Прислуч,

Соснівського району , Рівненської області,

зареєстрованого та фактично проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

вдівця, пенсіонера, має базову загальну

середню освіту, неповнолітніх дітей на

утриманні не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.194 КК України, ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи стійкі неприязні відносини протягом тривалого часу зі своєю сестрою ОСОБА_6 , вирішив пошкодити майно останньої шляхом підпалу.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на пошкодження майна шляхом підпалу, ОСОБА_3 почав готування до скоєння вказаного кримінального правопорушення. 18.08.2020 він із місця свого постійного проживання у с. Калинівка, Макарівського району, Київської області прибув у с. Червоноіванівка, Кам`янського (Криничанського) району, Дніпропетровської області.

З метою подальшого забезпечення реалізації свого умислу, спрямованого на пошкодження майна шляхом підпалу, ОСОБА_3 придбав у не встановленому слідством місці дизельне пальне, яке знаходилось у пластиковій пляшці об`ємом 0,5 літра. Таким чином, ОСОБА_3 підготував засіб для вчинення підпалу майна належного ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на пошкодження чужого майна, 18.08.2020, приблизно, о 20 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 таємно проник зі сторони городу на огороджену територію подвір`я житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому у нього знаходилась при собі пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра, у якій було дизельне пальне.

Однак, ОСОБА_3 не встиг вчинити дії безпосередньо спрямовані на вчинення злочину - скоєння пошкодження майна належного ОСОБА_6 шляхом підпалу за допомогою заздалегідь заготовленого як знаряддя скоєння злочину дизельного пального, оскільки його дії на території подвір`я були помічені та припинені сторонніми особами.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.14, ч.2 ст.194 КК України , тобто готування до умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, пояснивши, що насідком вчиненого стали неприязні відносини з сестрою через успадкований нею земельний пай; підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.08.2020 з фототаблицею (а.к.п. 24-29);

-постановою про визнання речовим доказом змивів з дерев`яних дверей сараю на марлевий тампон, два шматки пластиліну , настільний годинник в паперовій коробці, новий невикористаний рулон липкої стрічки, пластикову прозору пляшку, об`ємом 0,5 літра в якій знаходиться речовина, схожа на дизельне паливо, фрагмент капронової мотузки білого кольору, фрагменти гуми чорного кольору, газовий балончик марки «Терен-4», ліхтарик чорного кольору, перчатки з тканини білого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», сірого кольору, змив з рук ОСОБА_3 на марлевий тампон (а.к.п. 41);

-висновком експертизи № 19/104-8/4885 від 19.11.2020 (а.к.п. 55-60);

-протоколом огляду предмета , а саме: мобільного телефона вилученого у ОСОБА_3 з фототаблицею від 03.06.2021 (а.к.п. 71-73);

-висновком експертизи № СЕ-19/108-21/12836-БД від 03.12.2021(а.к.п. 90-101)

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.14, ч.2 ст.194 КК України адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Частина 1 ст. 1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, котра її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Під час визначення розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Зокрема, з`ясувавши факт заподіяння позивачці моральних страждань, обставини та дії в результаті яких вони заподіяні, грошову суму, і, в якій матеріальній формі позивачка оцінює заподіяну їй шкоду та з чого вона при цьому виходить, суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати у даному кримінальному провадженні складаються із вартості проведених експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.194 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік, покласти обов`язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зняти арешт зі змивів з дерев`яних дверей сараю на марлевий тампон, два шматки пластиліну , настільний годинник в паперовій коробці, новий невикористаний рулон липкої стрічки, пластикову прозору пляшку, об`ємом 0,5 літра в якій знаходиться речовина, схожа на дизельне паливо, фрагмент капронової мотузки білого кольору, фрагменти гуми чорного кольору, газовий балончик марки «Терен-4», ліхтарик чорного кольору, перчатки з тканини білого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», сірого кольору, змив з рук ОСОБА_3 на марлевий тампон, накладений ухвалою суду від 21 серпня 2020 року.

Речові докази, а саме : змиви з дерев`яних дверей сараю на марлевий тампон, два шматки пластиліну , настільний годинник в паперовій коробці, новий невикористаний рулон липкої стрічки, пластикову прозору пляшку, об`ємом 0,5 літра в якій знаходиться речовина, схожа на дизельне паливо, фрагмент капронової мотузки білого кольору, фрагменти гуми чорного кольору, газовий балончик марки «Терен-4», ліхтарик чорного кольору, перчатки з тканини білого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», сірого кольору, змив з рук ОСОБА_3 на марлевий тампон - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/108-21/12836-БД від 03 грудня 2021 року в сумі 11000,83 грн. (одинадцять тисяч гривень 83копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 19/104-8/4885 від 19 листопада 2020 року в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1