УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/925/23

Провадження №1-кс/712/524/23

01 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310, від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310, від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 04.12.2019 по 22.02.2022 Т0В «Украгроком» (покупець) уклав договір поставки №0412/2019 від 04.12.2019, та додаткові угоди до Договору із TOB «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» (продавець), предметом яких, була поставка мінеральних добрив,у термін до 01.03.2022, з попередньою умовою 100% предоплати за Товар, упродовж 15.02.2022 та 23.02.2022, після внесення грошових коштів на рахунки даного Товариства, директор та засновник TOB «ЕМ ГРУП УКРАЇНА», зловживаючи довірою представників ТОВ «Украгроком», діючи умисно та з корисливих мотивів, не маючи наміру в дійсності виконувати умови Договору, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, а взяті на себе зобов`язання до тепер не виконали, чим спричинили матеріальної шкоди ТОВ «Украгроком» у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Украгроком» (), займається реалізацією на території України засобами захисту рослин, міндобривами, мікродобривами, насінням та іншим. Дане Товариство, має позитивну репутації із реалізації вказаної продукції починаючи з 90-х років та дотепер.

Дане Товариство має господарські відносини, з багатьма контрагентами на території України, тому між Товариством та ТОВ «ЕМ ГРУП Україна», було укладено договір поставки №0412/2019 від 04.12.2019, відповідно до умов якого: Постачальник зобов`язується у строки визначені специфікаціями до Договору, поставити Товар, відповідно до специфікації, а покупець прийняти та оплатити ці Товари.

З 14.02.2022 та по теперішній час, представники та службові особи TOB «ЕМ ГРУП Україна» на зв`язок не виходять, на телефонні дзвінки не відповідають, та повністю ігнорують виконання умов Договору. Господарські відносини між ТОВ «Украгроком» та TOB «ЕМ ГРУП Україна», були з 2019 року, зокрема умисел службових осіб вказаного Товариства, полягав у входженні в довіру до службових осіб ТОВ «Украгроком», з метою подальшого перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ЕМ ГРУП Україна», з метою їх подальшого заволодіння, а взяті на себе зобов`язання, які передбачені умовами Договору, не виконувати.

З 14.02.2022 та по теперішній час, представники та службові особи TOB «ЕМ ГРУП Україна» на зв`язок не виходять, на телефонні дзвінки не відповідають, та повністю ігнорують виконання умов Договору. Господарські відносини між ТОВ «Украгроком» та TOB «ЕМ ГРУП Україна», були з 2019 року, зокрема умисел службових осіб вказаного Товариства, полягав у входженні в довіру до службових осіб ТОВ «Украгроком», з метою подальшого перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ЕМ ГРУП Україна», з метою їх подальшого заволодіння, а взяті на себе зобов`язання, які передбачені умовами Договору, не виконувати.

Представниками потерпілої юридичної особи - ТОВ «Украгроком», яку було визнано у провадженні 10.10.2022 потерпілим, на аресу СУ ГУНП в Черкаській області 18.10.2022 надійшов цивільний позов на загальну суму 3 382 855,20 грн., та щодо визнання цивільним позивачем ТОВ «Украгроком».

Цього ж дня, на аресу СУ ГУНП в Черкаській області, також надійшло клопотання про забезпечення заходів крмінального провадження, у вигляді вжиття заходів органом досудового розслідуання, щодо накладення арешту на все майно ТОВ «ЕМ ГРУП УКРАЇНА», його директора ОСОБА_4 , та засновника даного Товариства ОСОБА_5 , у межах розміру суми завданих матеріальних збитків кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_5 являється єдиним засновником ТОВ «ЕМ ГРУП УКРАЇНА». Статуний фонд даного Товариства становить 1 600 000 гривень, що становить 100% Статутного капіталу.

Статутний фонд - це зареєстрований у встановленому законом порядку та закріплений в установчих документах грошовий еквівалент майна, яке повинно бути передане підприємству у власність (повне господарське відання, оперативне управління) у вигляді внесків для забезпечення його господарської діяльності та як сплата його учасниками отримуваних ними майнових прав.

Прокурор в наданій суду заяві просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задоволити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт з метою відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 1 ст. 128 КПК України зазначається, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Тобто цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений виключно до наступних осіб: підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Додані до клопотання матеріали не доводять підстав для накладення арешту на корпоративні права засновника ТОВ «ЕМ ГРУП Україна» з метою забезпечення цивільного позову ТОВ "Украгроком" у кримінальному провадженні № 0002310 від 03.10.2022 року.

Зокрема, з наданих до клопотання документів не встановлено, що у кримінальному провадженні було пред`явлено підозру конкретній особі чи до ЄРДР внесено відомості щодо юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також з наданого цивільного позовну не вбачається його пред`явлення до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У цивільному позові взагалі не зазначений цивільний відповідач.

Таким чином, відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження не може бути досягнута без застосування таких процесуальних заходів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на корпоративні права.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1