ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001665 від 03.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, щоУказом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 та діяв станом на жовтень 2022 року.

Однак, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який він реалізував за наступних обставин.

Так, 29.10.2022 близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_4 проходячи поблизу кав`ярні «Hardcofe» за адресою: Привокзальна площа, м. Фастів, Київська область виявив на землі мобільний телефон марки XiaomiRedmi 9А у чорному чохлі, який поклав собі у кишеню та пішов на залізничний вокзал у м. Фастів.

Цього ж дня о 06 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на залізничному вокзалі, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 30, виявив банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась у чохлі мобільного телефону марки XiaomiRedmi 9А. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходились на рахунку вказаної банківської картки, яка належить ОСОБА_5 .

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, використовуючи свій мобільний телефон марки HuaweiMate 20 pro ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , здійснив авторизацію на веб-сайті онлайн казино «Goxbet5.com», де за допомогою сервісу MasterCardEurope та віртуального гаманця «Kvitum» здійснив поповнення депозитного рахунку онлайн казино на суму 1500 грн., шляхом введення реквізитів банківської карти НОМЕР_1 та номер НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , після чого з картки було перераховано грошові кошти у сумі 1561, 92 грн. та зараховано на депозитний рахунок онлайн казино ЛинникаА.А.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1561,92 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином проти власності.

Оцінюючи позицію прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання може мати місце у даному випадку з огляду на таке.

Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Таким чином, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 14.03.2023.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи/навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити останньому; банківську карту «Ощадбанку» та сім карту «Київстар», які знаходяться у спец пакеті № НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_5 ; виписку по картковому рахунку НОМЕР_8 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1