печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4599/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з наказом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі КП «Київтеплоенерго») від 17.04.2018 № 30-К з 18.04.2018 року призначена на посаду директора дирекції з управління персоналом безстроково з випробувальним терміном 3 місці з посадовим окладом згідно штатного розпису. Згідно з наказом КП «Київтеплоенерго» від 02.12.2019 року № 1349-К про переведення працівників, ОСОБА_5 переведено на посаду директора Департаменту управління персоналом КП «Київтеплоенерго» з 02.12.2019 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що вперіод часу з вересня 2018 року по січень 2023 року, директор дирекції з управління персоналом КП «Київтеплоенерго», а в подальшому директор Департаменту управління персоналом КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належали державі, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, в умовах воєнного стану, заволоділа чужим майном, при наступних обставинах.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2018 року, у директора дирекції з управління персоналом КП «Київтеплоенерго» (підприємство), виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами підприємства, зловживаючи службовим становищем, шляхом фіктивного працевлаштування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого отримання заробітної плати останньої.

26.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, що займає посаду директора Департаменту управління персоналом КП «Київтеплоенерго», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,-повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те що вона підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

-листом Пенсійного фонду України від 31.05.2022 № 2800-050202-5/20666;

-листом АТ «Банк Кредит Дніпро» від 15.08.2022 № 16-3843/БТ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів АТ «Банк Кредит Дніпро» від 29.11.2022;

-протоколом огляду від 28.12.2022;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна» від 07.12.2022;

-протоколом огляду від 10.01.2023;

-листом Державної прикордонної служби від 02.01.2023 № 56-6вих-23;

-протокол обшуку від 26.01.2023.

В клопотанні зазначено, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Департаменту управління персоналом КП «Київтеплоенерго», може перешкоджати досудовому розслідуванню та її дії можуть призвести до настання негативних наслідків, а саме: підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на свідків у справі, у тому числі на ще недопитаних підлеглих керівників управлінь Департаменту управління персоналом КП «Київтеплоенерго», а також рядових співробітників даної державної установи щодо обставин кримінального правопорушення і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також матиме доступ до приміщення адміністративної будівлі КП «Київтеплоенерго» та зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання нею посади директора Департаменту управління персоналом КП «Київтеплоенерго».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, шо слідчим не наведено достатніх підстав, що підозрювана має на меті будь - яке протизаконне втручання у слідство чи вплив на свідків у справі. Також зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2023 року, справа №757/2768/23, у приміщенні КП «Київтеплоенерго» 26.01.2023 року було проведено обшук та вилучено всі докази, що стосуються цього провадження, що фізично виключає можливість знищення доказів. Крім того ОСОБА_5 не має на меті будь яке протизаконне втручання у слідство та знищення доказів. До того ж при обрані запобіжного заходу на ОСОБА_5 покладено обов`язок не спілкуватись зі свідками. Тому вважає, що ризики є недоведеними. Просив також врахувати клопотання КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про невідсторонення її від роботи.

Підозрювана також заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що жодного впливу на жодного свідків не чинитиме та ніяк не впливатиме на хід досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваної та її захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з наказом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі КП «Київтеплоенерго») від 17.04.2018 № 30-К з 18.04.2018 року призначена на посаду директора дирекції з управління персоналом безстроково з випробувальним терміном 3 місці з посадовим окладом згідно штатного розпису. Згідно з наказом КП «Київтеплоенерго» від 02.12.2019 року № 1349-К про переведення працівників, ОСОБА_5 переведено на посаду директора Департаменту управління персоналом КП «Київтеплоенерго» з 02.12.2019 року.

26.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, що займає посаду директора Департаменту управління персоналом КП «Київтеплоенерго», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те що вона підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором у засіданні не доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 , як відсторонення від посади, оскільки судовим розглядом не встановлено ризиків, що підозрювана може перешкоджати досудовому розслідуванню та її дії можуть призвести до настання негативних наслідків. Також при прийняті рішення слідчим суддею взято до уваги клопотання КП «Київтеплоенерго» про невідсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту управління персоналом КП «Київтеплоенерго» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1