ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2065/22 Номер провадження 11-кп/814/1205/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № №0000060, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2022 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, освіта середня, не працюючого, не заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимої:

-08.06.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-05.05.2014 Кременчуцьким районом судом Полтавської області за ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

-13.03.2015 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2.

-15.06.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. -11.01.2019 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 1, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.

-02.07.2019 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 27.04.2021 звільнена з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання;

-26.11.2021 Автозаводським районним судом міста Кременчука в Полтавській області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

За вироком суду 09.01.2022 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 перебувала в магазині «Єва», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки буд. 39, де, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що її дії ніхто не помічає, викрала з прилавку магазина «Єва» товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «РУШ», а саме: Ангел Шлессер туалетну воду жіночу 50 мл, вартістю 426 гривень 25 копійки. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ РУШ матеріальну шкоду на суму 469 гривні 72 копійки.

Крім того, 09.01.2022 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 перебувала в магазині «Єва», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи буд. 31, де, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що її дії ніхто не помічає, викрала з прилавку магазина «Єва» товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «РУШ», а саме: Труссарді Донна парфумовану воду жіночу 30 мл, вартістю 469 гривень 72 копійки. Після чого, ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ РУШ матеріальну шкоду на суму 469 гривні 72 копійки.

Крім того, 04.02.2022 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_8 перебувала в магазині ТОВ АТБ-Маркет, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні буд. 3-А, де, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що її дії ніхто не помічає, викрала з прилавку магазина ТОВ АТБ-Маркет товарно-матеріальні цінності, а саме: Шийки Добров свиняча, вартістю 319 гривень 27 копійки. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ АТБ-Маркет матеріальну шкоду на суму 319 гривні 27 копійки.

Крім того, 14.02.2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 перебувала в магазині «Єва», що розташований за адресою: Троїцька, 101, м. Кременчук, де таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що її дії ніхто не помічає, викрала з прилавку магазина «Єва» товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «РУШ», а саме: Dolce Gabbana Light Blue вода жіноча 50 мл, вартістю 630 гривень 70 копійки. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ РУШ матеріальну шкоду на суму 630 гривні 70 копійок.

Крім того, 17.03.2022, близько 12 год. 49 хв. ОСОБА_8 перебувала в магазині ТОВ «Нова лінія 1», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 66-Г, де, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що її дії ніхто не помічає, викрала з прилавку магазину ТОВ «Нова лінія 1» товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «Нова лінія 1», а саме: тримач біт «Stanley 0-68-010», 10 шт., реверс, вартістю 237 гривень 78 копійок та 2 (дві) викрутки з бітами 34 предмета «Stanley STHT0-70885», вартістю 196 гривень 08 копійок за 1 шт., всього на загальну суму 524 гривні 95 копійок. Після цього, ОСОБА_8 , вийшла з торгового залу магазину, та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, була затримана працівниками охорони ТОВ «Нова лінія 1»..

У поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене їй покарання. Зазначає, що вчиняла злочини внаслідок складних життєвих обставин, оскільки має на утриманні двох дітей та не могла працевлаштуватися.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинувачену на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченої в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_8 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів обвинуваченого, покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, конкретні обставини провадження, дані про особу винної, повне визнання вини та щире каяття, що визнав обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, правильно вказавши на відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судима за злочини проти власності, на шлях виправлення не стала, не працювала, нові злочини вчинила під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про її стійку антисоціальну спрямованість.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та мінімальне покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для зміни вироку та застосування до неї ст.69 КК України, про що поставлено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2022 відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4