Справа № 571/242/23
Провадження № 1-кс/571/45/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2023 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) про накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач АЧ-Е, марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску; напівпричіп загальним н/пр - Бортовий-Е, марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску; лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою 41 м3.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом перевезення 13 лютого 2023 року вантажним автомобілем марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом загальним марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , лісодеревини породи сосна (кругляк) кубомасою 41 м3 під керуванням ОСОБА_5 без відповідних документів

13.02.2023 проведено огляд спеціалізованого вантажного сідлового тягача АЧ-Е, марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом загальним н/пр - Бортовий-Е, марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лісодеревиною породи сосна (кругляк), загальною кубомасою 41 м3, на якій відсутні маркувальні ідентифікуючі позначення електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження у вигляді чипів (бирок). По завершенню огляду вказане майно тимчасово вилучено.

13.02.2023 постановою старшого слідчого ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, які залишено на зберігання на прилеглій території до відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 28, смт Рокитне, Сарненського району, Рівненської області.

З метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий просить арештувати вилучене майно та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився; про час та міце розгляду клопотання повідомлявся відповідно до закону.

Суд не приймає до уваги клопотання ОСОБА_6 за вх..№ 720 від 15.02.2023, подане через систему «Електорнний суд» , в якому останній просить про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з сімейними обставинами та перебуванням за межами Житомирської області , оскільки як зазначено самим ОСОБА_6 , між ним та ОСОБА_5 укладено усний договір та на підтвердження своїх повноважень не надано жодного документу.

Щодо поданого ним аналогічного клопотання вх. № 721 від 15.02.2023 про відкладення судового засідання, в якому він представляє інтереси ОСОБА_7 , суд звертає увагу на ту обставину, що останній не визначений у клопотанні як володілець майна і крім , іншого, до клопотання не долучено ордеру.

Оскільки належним чином повідомлений володілець майна у судове засідання не з`явився, жодних клопотань від нього до суду не надходило, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України проводить розгляд клопотання у його відсутність, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Окрім того, згідно із приписами цієї ж норми, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого та дослідивши докази, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як було встановлено, на блок-посту поблизу с. Дерть, Сарненського району Рівненської області було виявлено вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи сосна (кругляк) без відповідного маркування, за допомогою якого можливо простежити законність її походження. Оглядом вантажу було встановлено відсутність бірок електронного обліку лісодеревини та чіпів. ОСОБА_5 надав ТТН від 13.02.2023 серії ЮЖД № 590335 від 13.02.2023 року, однак в ній перевізником та водієм зазначено ОСОБА_8 . Окрім того, пунктом розвантаження є смт Лугини Житомирської області, в той час як транспортний засіб із завантаженою деревиною рухався в с. Борове Сарненського району Рівненської області.

ОСОБА_7 в своїх письмових поясненнях повідомив, що є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність у с. Борове, Сарненського району з розпиловки лісу. Підтвердив, що бірки були зняті ОСОБА_9 з метою недопущення їх пошкодження, який мав доставити йому деревину, однак зламався в дорозі.

Вказане пояснення суперечить встановленим обставинам справи, відповідно до чого транспортним засобом ОСОБА_9 не керував, підтверджуючі документи на перевезення деревини автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 відсутні.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача АЧ-Е, марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску є ОСОБА_10 , Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , напівпричіп загальний н/пр - Бортовий-Е, марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, належить ОСОБА_11 .

Володільцем спеціалізованого вантажного сідлового тягача АЧ-Е, марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом загальним н/пр - Бортовим-Е, марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 та лісодеревини породи сосна (кругляк) загальною кубомасою 41 м3, є водій транспортного засобу - ОСОБА_5 .

Оскільки у матеріалах клопотання відсутні та під час розгляду у судовому засіданні не надано доказів походження лісодеревини, вилучене деревина не відчіпована у встановленому законом порядку, що не дає можливість встановити законність та місце її походження, мало місце перевезення деревини непідтвердженого походження за допомогою вище зазначеного транспортного засобу, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач АЧ-Е, марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, власником є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- напівпричіп загальним н/пр - Бортовий-Е, марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, власником є ОСОБА_11 , пр. Садовий, м. Олевськ, Житомирської області, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою 41 м3, володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 16 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: