УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 Справа №607/5866/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 30.03.2023 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження за №0000042 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 29.03.2023.

Враховуючи те, що вказана річ, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити та накласти арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000042 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 29.03.2023 до чергової частини ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника Тернопільського СЦ 6141 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , з метою обміну водійського посвідчення на нове, надав ОСОБА_4 водійське посвідчення з ознаками підробки.

29.03.2023 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000042, під час проведення огляду місця події, було вилучено водійське посвідчення, яке заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено в спец-упакування KIV1116473, на якому є підписи понятих.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29.03.2023 спец-упакування, у якому знаходиться водійське посвідчення, яке заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_2 , видане 28.10.1997, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 від 29.03.2023.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що водійське посвідчення, яке заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_2 відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, тобто є достатні підстави, що воно є речовим доказом та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то на вказану річ слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Вказане клопотання містить усі відомості, передбачені ч.2 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні відсутня будь яка контактна інформація щодо власника майна, арешт на яке пропонується накласти.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення, яке заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_2 , видане 28.10.1997 року, який поміщено в спец-упакування КІV1116473.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1