Справа №571/900/22
Провадження №1-кп/571/158/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000076 від 11.04.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

-про скасування запобіжного заходу,-

встановив:

В провадженні Рокитнвіського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 подано до суду клопотання про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді застави. Також просить у клопотанні повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу у розмірі 124050,00 грн., внесену 27 травня 2022 року на рахунок у ТУ ДСА України в Рівненській області згідно із платіжним дорученням №136 від 27.05.2022 за підозрюваного ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року у зв`язку із припиненням запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року у даному провадженні підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 124050,00 грн., яку за підозрюваного сплачено у той же день сплатила ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим останнього звільнено з-під варти під заставу. Відтак, він вважається таким, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Крім того, на ОСОБА_6 покладено деякі з обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких судом продовжувалась.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходив з необхідності запобігти спробам останнього переховуватися від слідства та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стверджує, що, діючий на даний час запобіжний захід не співрозмірний з вищевказаними ризиками, імовірний ризик настання яких на даний час відсутній.

Зазначає, що з 30 травня 2022 року по даний час обвинувачений сумлінно виконує всі покладені на нього обов`язки, з`являвся за кожною вимогою до слідчого та суду, не залишав місця проживання, не спілкувався із свідками та потерпілим.

Відсутність ризиків мотивує тим, що останній не має наміру переховуватися від суду чи залишити місце проживання, незаконно впливати на свідків, більшість з яких вже допитані у судовому засіданні, а з потерпілим досяг примирення, вибачився перед ним та добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду, у розмірі пред`явлених позовних вимог у кримінальному провадженні. Доводить, що вказана обставина нівелює можливий ризик спроби останнього переховуватися від суду та впливати на свідків. Судовий розгляд перебуває на завершальній стадії. Речові докази оглянуті, вилучені, приєднані до матеріалів кримінального провадження. Всі можливі експертизи з їх використанням проведені.

Просить врахувати наведені обґрунтування та взяти до уваги, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого клопотання підтримав та надав обґрунтування згідно поданого клопотання. Просив запобіжний захід відносно ОСОБА_6 скасувати, а внесену за нього заставу повернути заставодавцю.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, оскільки погодився, що частина передбачених у ст.177 КПК України ризиків дійсно відпала, проте, на його думку, продовжує існувати ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому вважає, що ОСОБА_6 необхідно змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання із залишенням попередньо визначених обов`язків.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання, подане захисником підтримав та просив задоволити.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання, поклавшись на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Так, в провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року у даному провадженні підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 124050,00 грн.

27 травня 2022 року ОСОБА_9 внесла заставу на рахунок ТУ ДСА у сумі 124050,00 грн., що підтверджується квитанцією № 136. Відтак вважається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 діє запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так під час розгляду клопотання захисника встановлено, що застосування запобіжного заходу у виді застави, дійсно, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим за умови одночасного існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов до переконання про доцільність зміни запобіжного заходу у виді застави більш м`яким, ніж застава, який буде відповідати співмірності запобіжного заходу та наявним ризикам.

На переконання суду, за продовження наявності цих ризиків саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із залишенням попередньо визначених обов`язків може запобігти цим ризикам та гарантувати подальшу належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково. Керуючись ст.ст.176-178, 179,194, 331, 369-372 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід, обраний відносно нього згідно з ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 у виді тримання під вартою з правом внесення застави, яка була внесена заставодавцем у сумі 124050,00 грн. на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто, до 21 лютого 2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає:

с.Дроздинь, Сарненського району Рівненської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)

для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в

Україну.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.11.1996 року Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) внесену нею 27.05.2022 року на рахунок отримувача НОМЕР_3 код отримувача 26259988 ТУ ДСА України в Рівненській області, квитанція № 136 від 27.05.2022 заставу в сумі 124050,00 ( сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст складено та оголошено 23.12.2022 о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: