Справа № 756/280/23
Номер провадження № 1-кс/756/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ТОВ «ЗАКОПАДЬ», у рамках кримінального провадження, внесеного 18.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005017, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 10.01.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ТОВ «ЗАКОПАДЬ», у рамках кримінального провадження, внесеного 18.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005017, про скасування арешту майна.

1.2. У клопотанні представник ставить питання про скасування арешту з транспортного засобу, вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Закопадь».

Підставою скасування арешту, на думку представника, є те, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії, а отже потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - відпала.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник третьої особи ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також просить задовольнити клопотання.

2.2. Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, але від прокурора надійшла заява про те, що згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань Оболонська окружна прокуратура міста Києва не здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. З клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, вбачається, що органом досудового розслідування є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, яке здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005017.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 17.09.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, а саме автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепем «SCHMITZ», та велосипеда марки «Епік».

28.09.2020 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання транспортного засобу, автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 в зчеплені з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом, а 09.11.2020 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва накладено арешт на наведений транспортний засіб.

3.2. Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

3.3. Як убачається з додатків до клопотання, за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.11.2020, накладено арешт на транспортні засоби, зокрема і на вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460», червоного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Між цим, як вбачається з заяви прокурора, Оболонською окружною прокуратурою м. Києва не здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005017, що свідчить про зміну органу досудового розслідування на ГУНП у місті Києві.

3.4. Так. п.1 ч. 2 ст. 132 КПК України, зазначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зі змісту норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

3.5. Установлені в судовому засіданні обставини свідчать, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Закопадь», про скасування арешту на транспортний засіб із напівпричепом, у рамках кримінального провадження № 0005017, на який було накладено арешт 09.11.2020 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва, не підсудне Оболонському районному суду міста Києва, а отже і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ТОВ «ЗАКОПАДЬ», про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 18.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1