Справа № 467/267/23
Провадження № 1-кп/467/73/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000304, відомості про яке внесене до ЄРДР 06 грудня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Южноукраїнськ Миколаївської області, гр. України, одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2022 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , вирішила викрасти м`ясорубку «Moulinex» hve 2000W, яка належить ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого кримінально - противоправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер свого діяння та його наслідки, діючи умисно, ОСОБА_4 , переконавшись, що її противоправні дії є непомітні для сторонніх осіб, приблизно до 10 годині 23 січня 2022 року, перебуваючи в приміщенні кухні вищезазначеної квартири, шляхом вільного доступу забрала м`ясорубку «Moulinex» hve 2000W вартістю 2200 грн., після чого, утримуючи м`ясорубку при собі, місце вчинення злочину залишила, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 17 лютого 2022 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , вирішила викрасти зварювальний напівавтомат інвертор «Becker MIG-280 S», належний ОСОБА_5 , завідомо знаючи про його місцеперебування в гаражному приміщенні на території дачної ділянки АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого кримінально - противоправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер свого діяння та його наслідки, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_4 близько 13 години 17 лютого 2022 року, використовуючи ключі від вищезазначеної дачної ділянки, до яких мала вільний доступ, пройшла на її територію, де, відчинивши ворота, потрапила в середину гаражного приміщення, звідки забрала зварювальний напівавтомат інвертор «Becker MIG-280 S» вартістю 5250 грн., після чого, утримуючи інвертор при собі, місце вчинення злочину залишила, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29 березня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення, остання підтвердила, що повністю визнає свою вину, щиро каялася.

Прокурор вважав за необхідне затвердити угоду.

Згідно умов угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена визнала свою вину в інкримінованому діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене: за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Сторони дійшли висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесено до проступку і категорії нетяжких злочинів, претензії матеріального, морального характеру у потерпілої до обвинуваченої відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені п.п.1, 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Суд вважає, що дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб за змістом ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, в ході досудового слідства встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченої, яка в ході досудового слідства і у судовому засіданні повністю визнала провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала потерпілій завдані збитки, задовільно характеризується за місцем роботи, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки визначена міра покарання буде сприятиме виправленню поведінки обвинуваченої та попередженню вчиненню нею нових злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, з призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 березня 2023 року про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 06 грудня 2022 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 240 (двісті сорок) грн.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Арбузинський районний суд Миколаївської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474, 473, 394, 424 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені положеннями ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1