Провадження № 1-кс/686/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, студента, неодруженого, дітей на утриманні немаючого, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000475,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 06.01.2023 року та на даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із недоведеністю заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000475 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України.

09.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме про те, що він «08 листопада 2022 року о 19:20 годині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ьехш ЯХ-450» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Летичів Хмельницького району Хмельницької області, в межах населеного пункту, в темну пору доби, по сухій прямій асфальтованій проїзній частині автодороги «М-30» сполученням «Стрий - Кіровоград - Знам`янка», порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_5 , здійснюючи рух на вказаній ділянці дороги, на 311 км + 100 м, навпроти господарського приміщення «Жива риба», порушивши вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку у вигляді руху через проїзну частину пішоходів, що становили небезпеку для подальшого руху, яку він спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які переходили проїзну частину автодороги за межами пішохідного переходу зліва направо по відношенню до напрямку руху автомобіля.?

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв ноги та госпіталізований в травматологічне відділення КНП «Летичівська центральна районна лікарня».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 08.11.2022 року, протоколом обшуку від 08.11. 2022 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.11.2022 року, протокол протоколом свідка ОСОБА_11 від 09.11.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.11.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.11.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.11.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.11.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.11.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2022 року та іншими матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 10.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду на строк по 06.01.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.01.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: долученні висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; долученні висновку судово-токсикологічної експертизи; долученні висновку судової медико-криміналістичної експертизи; долученні висновку судової фототехнічної експертизи; проведенні слідчих експериментів із особами які є свідками у даному кримінальному провадженні; призначенні судової інженерно-технічної експертизи обставин та механізму ДТП; проведенні інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу..

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2022 року, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків продовжують існувати і на даний час.

Так, санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочин є тяжким, ОСОБА_5 є громадянином Республіки Узбекистан, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При цьому посилання сторони захисту на те, що свідки у кримінальному провадженні уже допитані, а отже відсутній ризик впливу на них з боку підозрюваного слідча суддя оцінює критично, оскільки за встановленою КПК процедурою отримання показань від осіб, які є свідками, слідує, що спочатку показання отримуються на стадії досудового розслідування, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, навчається, має постійне місце проживання, неодружений, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, по місцю прописки характеризується позитивно.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини кримінального провадження в їх сукупності (в тому числі і те, що у результаті інкримінованих ОСОБА_5 дій - порушення правил безпеки дорожнього руху, настала смерть однієї людини, а іншою особою отримані тілесні ушкодження), приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного належно забезпечує запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в нічний час, дію якого слід продовжити.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.05.2023 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 по 03.03.2023 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 03.03.2023 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 24:00 години до 06:00 години наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи/навчання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 03 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2023.

Слідчий суддя