ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/244/23
Номер провадження №1-кс-678-92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане старшим дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 16 лютого 2023 року надійшло клопотання дізнавача за змістом якого з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «FORD» моделі «Orion», номерний знак НОМЕР_1 .

2. У клопотанні дізнавач і прокурор просять судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Законодавець у ч. 2 ст. 173 КПК України визначив, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4. Із клопотання і доданих матеріалів вбачається, що 15 лютого 2023 року до чергової частини СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від старшого інспектора СПК ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 15 лютого 2023 року близько 13 год. 00 хв. під час патрулювання м. Деражня Деражнянської міської ОТГ Хмельницької області було помічено автомобіль марки «FORD» моделі «Orion», номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками підробки номеру кузова, водій якого порушив Правила дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_5 , який на вимогу працівників поліції пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із ознаками підробки, таким чином використавши їх для власних цілей.

5. Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за №0000026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

6. 15 лютого 2023 року під час проведення огляду автомобіля марки «FORD» моделі «Orion», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, дозвіл на який надано ОСОБА_5 згідно письмової заяви, було встановлено, що на автомобілі наявні ознаки пошкодження шляхом сколів на передній частині кузова, а саме кришці моторного відсіку, механічних пошкоджень із ознаками забруднення, даний автомобіль складається із чотирьох пасажирських дверей кришки моторного відсіку та багажного відсіку. При огляді під правою пасажирською дверкою даного автомобіля виявлено ознаки зварювання металу, а саме кузову, про що свідчать ознаки саморобного виробництва, сама права дверка не відчиняється, у зв`язку із технічними несправностями. Під кришкою моторного відсіку, в передній частині, знаходиться прикручена табличка за допомогою двох шурупів із гравірованим надписом цифр. Також, під час огляду даного автомобіля встановлено, що на кузові відсутні написи та позначення VIN-коду кузову, а також ідентифікаційні ознаки авто. Після огляду вказаний автомобіль опечатано та скріплено бирками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

7. 15 лютого 2023 року дізнавачем проведено огляд також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

8. 15 лютого 2023 року постановою дізнавача вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Диспозицією ст. 290 КК України визначено, що кримінальна відповідальність настає за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

10. Аналіз ст. 290 КК України дає підстави для висновку, що транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, передбаченого цією статтею закону України про кримінальну відповідальність.

11. Слідчий суддя погоджується із дізнавачем, що існують розумні підозри вважати, що транспортний засіб піддавався підробці, адже при проведенні огляду встановлено ознаки зварювання металу, а саме кузова, тому автомобіль є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, зберіг на собі його сліди.

12. Транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і обґрунтовано є речовим доказом у кримінальному провадженні.

13. Враховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно провести судові експертизи, а також інші слідчі (розшукові) дії, з метою встановлення наявності чи відсутності підробки чи заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу, дізнавач правомірно звернувся з клопотанням про арешт транспортного засобу.

14. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

15. За цих обставин наявні підстави для накладення арешту на означене майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення збереження речового доказу).

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 376, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «Orion», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який поміщено на арешт майданчик СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Майдан Привокзальний, 6 м. Деражня Деражнянської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, та визнано речовим доказом.

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1