ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на вилучене під час обшуку від 21.12.2022 року майно, а саме:

- пластикові банки з порошкоподібною речовиною марки RC „King Mass", в кількості 15 шт., масою 2 750 г. кожна;

- пластикові банки з порошкоподібною речовиною марки „Labrada", в кількості 2 шт., масою 2 722 г. кожна;

- поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною марки „Labrada", масою 5 443 г.;

- пластикові банки з порошкоподібною речовиною марки RC „Iso-Tropic", в кількості 4 шт., масою 1 450 г. кожна;

- пластикові банки з рідкою речовиною марки RC „L-Carnitin", в кількості 23 шт., об`ємом 473, 28 мл. кожна;

- пластикові банки з порошкоподібною речовиною марки „Labrada", в кількості 28 шт., масою 2 268 г. кожна;

- пластикові банки з порошкоподібною речовиною марки RC „BCAA xs", в кількості 21 шт., масою 189 г. кожна;

- пластикові банки з рідкою речовиною марки „Energy Body System", в кількості 5 шт., об`ємом 1 л. кожна;

- пластикові банки з порошкоподібною речовиною марки „Energy Body System", в кількості 12 шт., масою 500 г. кожна;

- пластикові банки з порошкоподібною речовиною марки „Labrada", в кількості 8 шт., масою 384 г. кожна;

- пластикові банки з пігулками марки „Body Attack", в кількості 8 шт., по 100 шт. в кожній;

- пластикові банки з капсулами марки „Body Attack", в кількості 2 шт., по 80 шт. в кожній;

- пластикові банки з порошкоподібною речовиною марки RC „Ring Whey", в кількості 6 шт., масою 2 300 г. кожна;

- поліетиленові пакунки з порошкоподібною речовиною марки „Energy Bode Mega Protein", в кількості 84 шт., масою 500 г. кожна,

із встановленням заборони користування та розпоряджання.

Місцем зберігання окремо відібраних по 1 примірнику предметів, окрім вказаного у п.3, визначено камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-Б. Решту зазначених предметів передано на відповідальне зберігання директору ТОВ „АРЕАЛ А" ОСОБА_8 за місцем розташування магазину „Sport-Factor", розташованого в приміщенні ТЦ „Метрополітен" за адресою: м.Полтава, вул.Гоголя, 38.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, 08.08.2022 року на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Полтавській області про те, що на території м.Полтава, всупереч санітарним правилам і нормам щодо запобігання інфекційним хворобам та масовим отруєнням, збувається неякісне спортивне харчування, що створює реальні загрози поширення масових неінфекційних захворювань (отруєнь).

21.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук магазину „Sport-Factor", розташованого в приміщенні ТЦ „Метрополітен" за адресою: м.Полтава, вул.Гоголя, 38, під час якого було виявлено та вилучено пластикові банки та поліетиленові пакунки із порошкоподібними і рідкими речовинами різних марок.

При цьому, до проведення обшуку було залучено спеціаліста - головного спеціаліста відділу ВМПР Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області державного інспектора, який встановив, що на виявленому спортивному харчуванні відсутнє маркування державною мовою, супровідні документи, що підтверджують походження якості та безпечності, а також не проведено державну реєстрацію потужностей щодо обігу харчових продуктів.

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Збереження майна на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, а належне майно повернути власнику, оскільки прокурором не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.

Вказує, що вилучене під час обшуку майно жодного відношення до кримінального провадження не має, та не відповідає ознакам ст.98 КПК України.

Вказаний товар було придбано у ТОВ „Спорт-Фактор 2012" та ввезено на митну територію України в період з 09.03.2022 року по 01.12.2022 року, а тому у відповідності до постанови КМУ №234 від 09.03.2022 року маркування товару українською мовою не обов`язкове та його перебування в обігу на митній території України можливе до закінчення мінімального терміну придатності або граничного строку споживання.

Вилучений товар має відповідні сертифікати якості виробника, які було надано ТОВ „Спорт-Фактор 2012" з метою проходження заходів офіційного контролю для проведення процедури розмитнення, а тому вказані речовини є безпечними харчовими продуктами, які можуть вживатися людиною без шкоди для її здоров`я.

При цьому, в експертному звіті Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 06.01.2023 року не конкретизовано, які саме бактеріологічні мікроорганізми було виявлено під час проведення лабораторного дослідження і до якої групи вони відносяться (чи можуть бути збудниками інфекційних хвороб чи захворювань), що ставить під сумнів результати аналізу проведених змивів з пластикових банок.

Прокурор, представник ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Як вбачається із матеріалів провадження, вилучені під час обшуку пластикові банки із порошкоподібними речовинами, капсулами, пігулками та рідинами визнано речовими доказами. З огляду на протокол обшуку від 21.12.2022 року, витяг з ЄРДР, є достатні підстави вважати, що виявлене майно може мати відношення до даного кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до експертного висновку №000002 з/23 від 06.01.2023 року надані на дослідження змиви з пластикових банок за бактеріологічними показниками не відповідають „Методичним вказівкам щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду", затвердженим ДВФСУ від 19.12.2013 року.

На виявленому спортивному харчуванні відсутнє маркування державною мовою, супровідні документи, що підтверджують походження його якості та безпечності, а також не проведено державну реєстрацію потужності щодо обігу харчових продуктів.

При цьому, вилучення вказаних речовин необхідне для проведення ряду експертиз, а тому його повернення на зберігання власнику на даний момент є неможливим, оскільки такий захід не забезпечить дієвості цього кримінального провадження.

Щодо доводів представника про неможливість накладення арешту на майно осіб, яким не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна необхідно накласти арешт на вказане майно.

З огляду на викладене, твердження апелянтів про безпідставність накладення арешту на майно є необґрунтованими, а ухвала слідчого судді є законною і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 грудня 2022 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4