СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2106/23
ун. № 759/6125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 24.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Баришівського району Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, інваліда ІІ групи довічно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 04.04.2023, придбав бойовий припас, а саме: один запал до ручної гранати типу УДЗ з маркуванням «НОМЕР_6» та один корпус ручної наступальної гранати типу РГН з маркуванням «НОМЕР_5», які є складовими частинами одного бойового припасу, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час переніс вказаний боєприпас до житлової кімнати будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його зберігати без передбаченого законом дозволу.

04.04.2023, у період часу з 08 год. 05 хв. по 12 год. 54 хв., під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в житловій кімнаті будинку виявлено та вилучено один запал до ручної гранати типу УДЗ з маркуванням «НОМЕР_6» та один корпусручної наступальної гранати типу РГН з маркуванням «НОМЕР_5», які є складовими частинами одного бойового припасу, які останній придбав та зберігав за вищевказаних обставин, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, він же, протягом лютого та березня місяців 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, поставив перед собою злочинну мету заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під виглядом повідомлення недостовірних даних щодо місця перебування його брата ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України та зник під час виконання бойового завдання, повідомляючи недостовірні дані про місце знаходження

ОСОБА_8 , а саме те що нібито останній знаходиться у військовому госпіталі на території Республіки Білорусь та потребує лікування, на яке потрібні грошові кошти.

Так, протягом лютого та березня місяців 2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами ОСОБА_7 для задоволення своїх власних споживчих потреб, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи злочинність своїх дій, ОСОБА_4 неодноразово телефонував з власного мобільного телефона з абонентським номером НОМЕР_1 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_7 та повідомляв, що йому потрібно перерахувати грошові кошти нібито на лікування його брата ОСОБА_8 , на банківську карту з номером НОМЕР_3 .

Так, 24.02.2023 потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, перерахував грошові кошти в сумі 10300 грн на зазначену раніше ОСОБА_4 банківську карту з номером НОМЕР_3 .

Крім того, 17.03.2023 потерпілий ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 10000 грн на зазначену раніше ОСОБА_4 банківську карту з номером НОМЕР_3 .

03.04.2023 потерпілий ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 6000 грн на зазначену раніше ОСОБА_4 банківську карту з номером НОМЕР_4 .

24.02.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04.04.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.04.2023 постановою прокурора у кримінальному провадженні вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000062 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

05 квітня 2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.02.2023; протоколом обшуку від 04.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено корпус ручної наступальної гранати типу РГН з маркуванням «НОМЕР_5» та запал до ручних гранат типу УДЗ з маркуванням «НОМЕР_6», 90 предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 та 1 предмет зовні схожий на набої до мисливської зброї 12 калібру, мобільні телефони та банківські картки; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 04.04.2023, виданих старшим інспектором відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 згідно яких виявлений корпус ручної наступальної гранати типу РГН з наявним маркування на донній частині «НОМЕР_7», відноситься до ІІ категорії та запал типу УДЗ з наявним маркуванням «НОМЕР_6», відноситься до ІІ категорії; іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочини, який інкримінуються ОСОБА_4 є тяжкими, за ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено всіх місць тимчасового проживання причетної особи, місць здійснення його протиправної діяльності, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати допомогу невстановленим іншим учасникам даної групи у переховуванні від органу досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків та потерпілого, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших учасників які причетні до вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Ураховуючи те, що зазначені вище кримінальні правопорушення вчинялися ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою якого є протиправне збагачення, слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, знаючи про чисельність вчинених ним інших злочинів, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час доби, виходячи з наступного. Ризики, які вказані в клопотанні необґрунтовані та не доведені прокурором. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, хворіє на цукровий діабет, переніс гострий інфаркт міокарду, потребує постійного лікарсього нагляду та лікування, є інвалідом ІІ групи, працює.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання та заперечень матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими до клопотання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якій їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, знищення документів, речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконного впливу на свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, тобто має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 205-206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 02.06.2023 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 02.06.2023 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.04.2023 р..

Слідчий суддя: ОСОБА_1