Провадження №1-кп/523/433/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні за № 0003658 від 25.09.2019, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний ххшсел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, прибула до ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 113Д. Перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «АТБ- маркет» ОСОБА_5 визначила об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме консерви 121 г марки «Royal FishKpeM из печінки тріски к/уп Ісландія» в кількості 3 штук, а також консерви 121г «De Luxse Food Goods Selected печінка тріски з/б Ісландія» в кількості 4 штук.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшла до торгівельної вггрини ТОВ «АТБ-маркет», переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала консервовані вироби, а саме: консерви 121 г марки «Royal FishKpeM із печінки тріски к/уп Ісландія» в кількості 3 штук вартістю по закупівельній ціні 28 гривен 58 копійок, на загальну суму 85 гривень 74 копійок, а також консерви 121 г «De Luxse Food * Goods Selected печінка тріски з/б Ісландія» в кількості 4 штук вартістю по закупівельній ціні 31 гривня 30 копійок -з загальну суму 125 гривен 20 копійок, які помістила у свою сумку чорного кольору.
Далі, ОСОБА_5 проходячи через каси ТОВ «АТБ-маркет», не розрахувалася я викрадені нею консервовані вироби та направилася до виходу з торгівельного центру.
Однак, під час виходу з ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_5 , була затримана зхоронцем вищевказаного торгівельного центру з викраденим майном, а тому ОСОБА_5 не виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином, ОСОБА_5 завдала ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 210 гривень 94 копійок.
Обвинувачена та представник потерпілого розуміють наслідки ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України, та просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та представником потерпілого, просила її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення представника потерпілого та обвинуваченої ОСОБА_5 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
По кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 119, 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0003658 від 25.09.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, укладену 11 листопада 2019 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винною у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженe Мазур Оксанe Валеріївнe виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченj., потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1