Справа №: 272/661/21
Провадження № 1-і/272/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 4 в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки 28 січня 2023 року закінчуються строки вказаного запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ризики, які були підставою для обрання та продовження строку дії вказаного запобіжного заходу не змінилися, що дає підстави для його продовження. Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який - відсутні.

Обвинувачений у судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 та 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 липня 2021 року, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст.183 КПК України. В подальшому, ухвалами Андрушівського районного суду Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжувалась дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема ухвалою суду від 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 січня 2023 року. До закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає продовженню на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки підстави та ризики, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу та його продовженні, на даний час продовжують існувати, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 183, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, а також направити для виконання начальнику Державної установи Житомирська установа виконання покарань № 8.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1