overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/2665/23
Кр. пр. №1-в/333/132/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_3 .

У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, судпостановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви директора КНП «Обласний клінічний заклад психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2476/23
Провадження № 1-в/442/127/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2023 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.04.2023 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 20.04.2023 о 13:15. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати з ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» матеріали особової справи засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/835/23
н.п.1-кс/599/197/2023
У Х В А Л А

про проведення обшуку

місто Зборів 13 квітня 2023 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та в усіх підсобних приміщеннях домоволодіння (підвалах, кладовах, гаражних приміщеннях), з метою виявлення незареєстрованої зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

07.04.2023 року за даним фактом СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України розпочато досудове розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Приймаючи до уваги, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_4 за місцем проживання може зберігати незареєстровану зброю, бойові припаси та вибухові речовини суд з метою встановлення істини по кримінальному провадженні вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , на проведення обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить покійній ОСОБА_7 , 1925 року народження за адресою АДРЕСА_1 та в усіх підсобних приміщеннях домоволодіння (підвалах, кладовах, гаражних приміщеннях), з метою виявлення незареєстрованої зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.

По справі виготовлено дві копії ухвали, які направляються слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5393/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/113/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ,- відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ,- закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 28 квітня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/6037/23
Провадження №1-кс/523/1276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000243 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України «Про арешт майна»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об"єкти, вилучені 06.04.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 171-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 303/3228/23
Провадження 1-кп/303/286/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 10.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України на 03 травня 2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/317/282/2023
Справа № 317/1949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

До початку розгляду скарги до суду від прокурора надійшов витяг з ЄРДР за № 0000098 від 13.04.2023 відповідно до якого вбачається, що до ЄРДР було внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із письмовою заявою про вчинення злочину за фактом незаконного заволодіння майном поєднаного із зловживанням владою або службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про злочин на який вказує заявник, внесені до ЄРДР за № 0000098 від 13.04.2023 за фактом заволодіння майном шахрайським шляхом.

З огляду на зазначене вище, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 56, 214, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3328/22
Провадження № 1-кп/456/132/2023
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія №30», згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2022.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія №30», та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, суд вважає, що судове провадження слід проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції доручити ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Доручити ДУ «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції по справі стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали скерувати в ДУ «Личаківська виправна колонія №30» до виконання.

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3430/23
Провадження № 1-р/932/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро заяву начальника ДСІЗО ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення та виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника ДСІЗО ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2023, справа № 932/3430/23, провадження № 1-кс/932/1388/23, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 05.06.2023.

Під час перевірки матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 06.04.2023, повідомлений про підозру 07.04.2023, а отже строк тримання під вартою спливає 04.06.2023.

Проте в ухвалі була допущена технічна помилка (описка), а саме помилково зазначено строк дії ухвали до 05.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Беручи до уваги вищевикладене, ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2023, справа № 932/3430/23, провадження № 1-кс/932/1388/23, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає роз`ясненню, в частині того, що строк тримання під вартою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно обчислювати з моменту затримання 06.04.2023 і до 04.06.2023. Водночас підлягає виправленню очевидна описка, а саме правильним строком дії ухвали слід вважати 04.06.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2023, справа № 932/3430/23, провадження № 1-кс/932/1388/23, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині того, що строк тримання під вартою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно обчислювати з моменту затримання 06.04.2023 і до 04.06.2023.

Виправити в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2023, справа № 932/3430/23, провадження № 1-кс/932/1388/23 очевидну технічну описку, а саме замість «Строк дії ухвали встановити до 05.06.2023» вважати правильним «Строк дії ухвали встановити до 04.06.2023».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 178/241/22
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з цим клопотанням і вказав, що 01 лютого 2022 року до ЧЧ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з повідомленням, що невстановлена особа шахрайським шляхом з банківських карток № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) заволоділа грошовими коштами у сумі 57000 грн., чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_2 .

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000015 від 04 лютого 2022 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

З урахуванням викладеного слідчий просить надати дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів», текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку з телефонів та ІМЕІ.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях у період часу з 00:00 год. 21 січня 2022 року по теперішній час, з подальшим її вилученням, а також встановлення IMEI мобільних телефонів, в яких працювала сім картка мобільного оператора з № НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 13 травня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1