ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1805/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002275 від 04.10.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.07.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 14 листопада 2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 04.10.2022, приблизно 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 18, використовуючи власний мобільний телефон, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти в сумі 900 грн., які сплатив за допомогою терміналу, умисно незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон), невстановленою досудовим розслідуванням масою.
Після чого, останній отримав смс-повідомлення з адресою розташування наркотичного засобу.
Цього ж дня, приблизно 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , прибувши на зазначене йому місце, а саме: АДРЕСА_2 , біля паркану забрав у «закладці» два безбарвних прозорих поліетиленових пакети з пластиковими пазовими замками, кожен з яких містив кристалічну речовину білого кольору, помістивши пакети з їх вмістом до чохла з під мобільного телефону, який був при ньому у передній правій кишені куртки, попрямував до свого місця проживання.
В подальшому, 04.10.2022, приблизно 14 год. 25 хв., ОСОБА_2 , продовжуючи перебувати по АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції, в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено з чохла з під мобільного телефону два безбарвних прозорих поліетиленових пакети з пластиковими пазовими замками, кожен з яких містив кристалічну речовину білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,262 г, який ОСОБА_2 , умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час допиту в якості підозрюваного зізнавався у вчиненні кримінального проступку.
Зазначену в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання рецедив кримінальних правопорушень суд виключає, з урахуванням буквального тлумачення приписів п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, згідно з якими рецидив утворюють виключно злочини, а не кримінальні проступки.
При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення через три місяці після засудження за попередні, не одружений, перебуває під наглядом лікаря нарколога з 11.03.1999 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту, яке йому належить відбувати реально.

Крім цього, ОСОБА_2 06.07.2022 року засуджений ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, а дане кримінальне правопорушення вчинив 04.10.2022 року, тобто під час іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_2 згідно з приписами ст. 71 КК України з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2022 року.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2022 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання.
З моменту вступу вироку в законну силу та звернення його до виконання ОСОБА_2 затримати та помістити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
Наркотичний засіб метадон, масою 0, 262 г, який зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 грн. 24 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1