overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 09.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2022, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 09.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 09.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2022.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:10 год. 18 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001090,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001090, яке було вилучене 28.12.2020 року під час проведення обшуку у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У судове засідання заявник та його представник не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу за його відсутності на підставі ч. 4 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини. Слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку 28.12.2020 у ході досудового розслідування проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого вилучено мобільний телефон про повернення якого просить заявник. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог. Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,- УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001090 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/203/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Олевського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року.

Судді:
Справа № 180/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської, при секретарі ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2, 3,4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року визначена участь ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання о 9 год. 30 хв. 5 грудня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-в/193/106/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, -

УСТАНОВИВ :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою. Головуючим суддею визначено ОСОБА_3

08.08.2022 року суддею ОСОБА_4 , передано справу ЄУН №193/600/22 провадження № 1-в/193/211/22 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від відбування покарання через хворобу, у провадження судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об`єднання зі справою ЄУН № 193/242/22 провадження № 1-в/193/106/22 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від відбування покарання через хворобу.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та об`єднати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу ЄУН №193/600/22 провадження № 1-в/193/211/22 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від відбування покарання через хворобу прийняти до свого провадження.

Справу ЄУН №193/600/22 провадження № 1-в/193/211/22 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від відбування покарання через хворобу об`єднати зі справою ЄУН № 193/242/22 провадження № 1-в/193/106/22 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від відбування покарання через хворобу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/1342/22
провадження № 1-кп/388/199/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річиця, Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючий водієм ФОП « ОСОБА_6 », військовозобов`язаний, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що мало місце 09.09.2022 року.
На досудовому слідстві дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.
Прокурор та обвинувачений вказану заяву підтримали.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 п. 1 ст.477 КПК України злочин передбачений ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Оскільки згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, то справа підлягає закриттю провадженням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № розслідувань № 0000158 від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/842/21
Провадження № 1-в/395/39/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Новобугського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 1 (один) рік.
Згідно вказаному поданню засуджений на протязі іспитового строку з`являвся в Новоукраїнський районний сектор №3 на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень, та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.
У судовому засіданні представник Новоукраїнського районного сектору №3 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, а також виконував заходи, передбачені індивідуальним планом.
ОСОБА_5 в суді підтвердив показання представника Новоукраїнського районного сектору філії №3 та просив суд звільнити його від покарання.
Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.
Достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, іспитовий строк на даний час закінчився, а тому у відповідності до ст. 78 ч. 1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_7 , призначеного йому згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2021 року.
На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/631/22 Справа № 707/269/22 Категорія: ч.1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01.12.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/3/22
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000184,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.
На призначене чергове судове засідання - 22 листопада 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід відносно нього залишився невиконаним .
Водночас судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією та відправлений до в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор з посиланням на вказане, просив зупинити судове провадження щодо останнього.

Заслухавши думки прокурора, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За наведених вище обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, то судове провадження щодо нього підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000184 від 06 квітня 2016 року до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
22.11.2022 Справа №607/16664/22

Провадження №1-кс/607/5333/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , уповноважену особу Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1414/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила:

02 листопада 2022 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: