Справа № 750/4492/23
Провадження № 1-кп/750/292/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 07.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_4 , під приводом отримання у тимчасове користування для особистих потреб та не маючи наміру повернути майно, заволодів шляхом отримання від ОСОБА_4 портативного зарядного пристрою марки Prime 10000 MaH Silver Grey, вартістю 728 грн. 10 коп., та навушників марки Marshall Major 1 Brown вартістю 2025 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_4 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, реалізувавши їх шляхом продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2753 грн.10 коп.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 31.03.2023, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви потерпілого ОСОБА_4 від 31.03.2023 вбачається, що останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та добровільно погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, свою вину беззаперечно визнав, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, перебував на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 30.01.2012 року з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів та алкоголю. Вживання з шкідливими наслідками, 12.03.2015р. знятий з обліку, згідно виписки з амбулаторної картки №1215 від 15.04.2016; №597 від 09.03.2016 був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ і встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), має місце реєстрації та проживання, на утриманні малолітніх дітей не має, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що таке є кримінальним проступком, особу винного, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням становить 2753 грн. 10 коп. та є відшкодованою.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 955,92 грн., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп. витрат на залучення експерта.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1