ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 Справа №607/17796/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000747 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 01 серпня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.384, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, які відбув,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 03 березня 2019 року близько 19 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Bravis С281 Wide», червоного кольору, вартістю 381, 67 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеній потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 24 липня 2019 року близько 03 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на Привокзальному майдані в м.Тернополі, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 , який в руках тримав свій мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG Galaxy J3 SM-J320H/DS», виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який він тоді ж і там же звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати йому мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінка, на що вказаний потерпілий, будучи обманутим, не підозрюючи про злочинний намір обвинуваченого, добровільно передав йому свій вищевказаний мобільний телефон, повторно незаконно шляхом обману заволодівши яким, обвинувачений ОСОБА_3 із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на суму 1448, 75 грн.

Крім цього, 14 серпня 2019 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: навушники торгової марки «Шенхейзер ЦеІкс 6.00 БТ», вартістю 1303, 05 грн., колонку портативну торгової марки «ДжіБіЕл ГО», вартістю 340 грн., наручний годинник торгової марки «Самі РСМ-78423», вартістю 500 грн., а також грошові кошти в сумі 300 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 943, 05 грн.

Надалі, 16 серпня 2019 року близько 05 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, із коридору вказаної квартири викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy А7 SM-A750FN/DS, вартістю 4 778, 28 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеній потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 20 серпня 2019 року близько 15 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав із столу вітальної кімнати даного будинку належний ОСОБА_10 мобільний телефон торгової марки «Ксіомі Редмі 6а», вартістю 1471, 67 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 12 вересня 2019 року близько 21 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: фотоапарат торгової марки «Nikon D3500», вартістю 7 937, 97 грн. та об`єктив до фотоапарату торгової марки «Nikon Nikkor Lens AF-S DX 18-140 mm», вартістю 4800 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12 737, 97 грн.

08 грудня 2019 року близько 14 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на площі Театрального майдану в м.Тернополі, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_12 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізовуючи який він тоді ж і там же звернувся до ОСОБА_12 з проханням надати йому мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінка, на що вказаний потерпілий, довіряючи обвинуваченому, не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передав йому свій мобільний телефон ТМ«Meizu М3 Note 32GB Grey, C/ НОМЕР_1 », вартістю 1260 грн., повторно незаконно шляхом зловживання довірою заволодівши яким, обвинувачений ОСОБА_3 із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав, які наведені в обвинувальних актах, щиро розкаявся та в судовому засіданні їх підтвердив. Про вчинене шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-рапортом інспектора чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 03.03.2019 року, відповідно до якого тоді о 20 год. 29 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що квартирант на ім`я ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні її квартири, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон;

-заявою ОСОБА_6 від 03.03.2019 року, у якій остання просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який 03.03.2019 року близько 19 год., перебуваючи у приміщенні її квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон ТМ «Bravis» С 281, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на 600 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 6.1-276/19 від 15.03.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Bravis» Wide, модель «С281», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , червоного кольору, станом на 03.03.2019 року, становить 381,67 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , серед пред`явлених їй для впізнання фото осіб, впізнала особу за рисами обличчя та тілобудовою №1 ОСОБА_3 , який 03.03.2019 року близько 19 год., перебуваючи у приміщенні її квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав її мобільний телефон;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 , серед пред`явлених йому для впізнання фото осіб, впізнав особу за рисами обличчя №3 ОСОБА_3 , у якого на початку березня 2019 року, перебуваючи на центральному ринку м.Тернополя, що по вул.Живова, придбав мобільний телефон ТМ «Bravis», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-заявою ОСОБА_7 від 28.01.2020 року, у якій останній вказує працівникам поліції на те, що 24.07.2019 року близько 03 год. на Привокзальній площі м.Тернополя, невідома йому особа, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа його мобільним телефоном ТМ «Samsung Galaxy J3», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 3200 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 , серед пред`явлених йому для впізнання фото осіб, впізнав особу за рисами обличчя та тілобудовою №2 ОСОБА_3 , який 24.07.2019 року близько 03 год. на Привокзальній площі у м.Тернополі, під приводом здійснення дзвінка, заволодів його мобільним телефоном ТМ «Samsung J3», ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 6/1-201/20 від 03.03.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Samsung» Galaxy J3 SM-J320H/DS» з об`ємом вбудованої пам`яті 8 Gb, станом на 24.07.2019 року, становить 1448, 75 грн.;

-заявою ОСОБА_10 від 19.01.2020 року, у якій останній просить працівників поліції притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 20.08.2019 ороку близько 15 год. із приміщення будинку по АДРЕСА_6 , таємно викрала його мобільний телефон «Xiomi Redmi 6A», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

-відповіддю на запит ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №2938/12 від 12.12.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 21.08.2019 року закладав у ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» мобільний телефон «Xiomi Redmi 6A»;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-120/20 від 31.01.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Xiomi» Redmi 6A», з об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb, станом на 20.08.2019 року, становить 1471, 67 грн.;

-відповіддю на запит ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» № 284/02 від 13.02.2020, з якого слідує, що ОСОБА_3 24.07.2019 року та 21.08.2019 року закладав у ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» мобільні телефони ТМ «Samsung» Galaxy J3» та «Xiomi Redmi 6A»;

-рапортом інспектора-чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 14.08.2019 року, відповідно до якого тоді о 17 год. 28 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що її колишній однокласник ОСОБА_17 , який у неї знімає квартиру, шляхом вільного доступу, викрав із її квартири 400 грн. та навушники «Sennheiser»;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 6.1-979/19 від 13.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість, станом на 14.08.2019 року, становить: навушників ТМ «Sennheiser» модель «СХ 6.00ВТ», - 1303,05 грн., колонки портативної ТМ «JBL» модель «GO», - 340 грн.;

-заявою ОСОБА_9 від 16.08.2019 року, у якій останній просить працівників поліції встановити та притягнути до відповідальності двох невідомих йому осіб, які в ніч з 15 на 16 серпня 2019 року, перебуваючи у його квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , таємно викрали мобільний телефон «Samsung Galaxy А7»;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 6.1-1146/19 від 17.10.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy А7» модель «SM-A750FN/DS», станом на 16.08.2019 року, становить 4778, 28 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2019 року, за яким потерпілий ОСОБА_9 , серед пред`явлених йому для впізнання фото осіб, впізнав особу за рисами обличчя та тілобудовою №2 ОСОБА_3 , який з 15 по 16.08.2019, перебуваючи за згодою власника у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy А7»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 , серед пред`явлених йому для впізнання фото осіб, впізнав особу за рисами обличчя, кольором волосся та статурою №3 ОСОБА_3 , який 12.09.2019 року перебував по вул.Б.Хмельницького, поблизу залізничного моста, та розпивав алкогольні напої;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6.1-1166/19 від 22.10.2019 року, за яким, станом на 12.09.2019 року, ринкова вартість становить: фотоапарата «Nikon D3500», - 7937, 97 грн., об`єктива до фотоапарата «Nikon Nikkor Lens AF-S DX 18-140 mm», - 4800 грн.;

-відповіддю на запит ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №2340/9, з якої вбачається, що ОСОБА_10 24.08.2019 року, 13.09.2019 року, 22.09.2019 року та 25.09.2019 року звертався до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу майна, а саме: золота сережка, цифровий апарат ТМ «Nikon», фотооб`єктив ТМ «Nikon» модель «Nikkor AF-S DX 18-140 mm», мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S Plus 8Gb», мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А7»;

-заявою ОСОБА_12 від 08.01.2020 року, у якій останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому чоловіка, який 08.12.2019 року на площі Театрального майдану у м.Тернополі взяв його мобільний телефон «Meizu М3» для здійснення телефонного дзвінка та не повернув;

-відповіддю на запит ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №68/01 від 13.01.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 08.12.2019 року закладав у ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» мобільний телефон ТМ «Meizu М3 Note»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 , серед пред`явлених йому для впізнання фото осіб, впізнав особу за рисами обличчя та тілобудовою №3 ОСОБА_3 , який 08.12.2019 року близько 14 год., перебуваючи на площі Театрального майдану у м.Тернополі, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення дзвінка, заволодів його мобільним телефоном ТМ «Meizu»;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-45/20 від 23.01.2020 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Meizu М3 Note», на момент вчинення злочину, тобто, станом на 08.12.2019 року, становить 1260 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, його молодий вік, що позитивно характеризується за місцем проживання, однак, який раніше неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення корисливих злочинів, де, за останніми з яких, щойно звільнившись з місць позбавлення волі, знову вчинив ряд корисливих злочинів, не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та часткове відвернення заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди.

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного, відсутності обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, вважає, що вказаному обвинуваченому слід призначити покарання у в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за: ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, за кожною із них ближче до їх нижчих меж і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого, досягнення мети покарання та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого неможливі без ізоляції останнього від суспільства.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього 1 260 грн. матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення, вирішити який слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи наведене, а також повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що наведений цивільний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_12 1 260 грн. на відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди.

Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 4654, 26 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, зокрема, мобільний телефон ТМ «Bravis» Wide, модель «С281», червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити у розпорядженні останньої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 і ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст.190 КК України 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 - задовольнити та стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 1 260 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 4654, 26 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, зокрема, мобільний телефон ТМ «Bravis» Wide, модель «С281», червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у розпорядженні останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_18 ОСОБА_19