Номер провадження 1-кп/754/399/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, де проводиться судовий розгляд.

07.02.2023, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_6 , яка викладена письмово та долучена до матеріалі судового провадження.

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 (ЄКУНСС 7574243/20-к) зобов`язано Територіальне управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від 27.01.2020 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників органів прокуратури України.

На виконання ухвали слідчого судді відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 30.04.2020 за №0000921, за правовою кваліфікацією ст. 364 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження декілька разів закривалось, останній раз 04.11.2021, однак ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 постанова слідчого СВ (дислокацією у м. Києві) Територіального УП ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №0000921 від 30.04.2020 скасовано та відновлено досудове розслідування.

В рамках кримінального провадження №0000921 від 30.04.2020 був допитаний, як свідок, прокурор ОСОБА_6 , який підтримує державне обвинувачення в суді в кримінальному провадженні за його обвинуваченням, що вказує на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тобто існують підстави, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України.

Вважає, що на даній стадії судового розгляду він має право звернутися до суду із заявою про відвід прокурора, оскільки підстави для відводу стали відомі після початку судового розгляду.

Заяву підтримує та просить задовольнити.

Прокурор вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.81 ч.4 КПК України, оскільки заявлений відвід поданий лише з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки наявні підстави, які викликають сумніви щодо неупередженості даного прокурора в розгляді кримінального провадження №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, ст.77 ч.1 КПК України передбачено перелік підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених, ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду (ст.80 ч.3,4 КПК України).

В даному випадку обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про відвід прокурора, після початку судового розгляду з підстав, які стали йому відомі після початку судового розгляду.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суд бере до уваги, що для відводу прокурора заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відповідно до ст. 80 ч.5 КПК України відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Вирішуючи питання про відвід прокурора, слідчий суддя враховує положення КПК України та, в силу вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є частиною національного законодавства та яку національні суди повинні враховувати при розгляді справ (ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV Про міжнародні договори України ).

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

Відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КПК України прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_6 , після початку судового розгляду, оскільки підстава для відводу стала йому відома після початку судового розгляду, з посиланням на наявність підстав, передбачених ст.77 ч.1 п.3 КПК України, та надав відповідний пакет документів в підтвердження заяви.

Так, зі змісту витягу з ЄРДР №0000921 від 30.04.2020, вбачається, що заявником вказано ОСОБА_5 , короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «До ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020 (ЄКУНСС 7574243/20-к) зобов`язано Територіальне управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від 27.01.2020 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників органів прокуратури України», правова кваліфікація ст.364 ч.2 КК України.

В рамках кримінального провадження №0000921 від 30.04.2020, де заявником є обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , який підтримує державне обвинувачення в суді в кримінальному провадженні №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , був допитаний як свідок (вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 04.11.2021, яка скасована ухвалою слідчого судді 03.11.2022).

Кримінальне провадження №0000921 від 30.04.2020, станом на день розгляду заяви про відвід, не закрито відповідно до норм ст.284 КПК України.

Заявлений відвід містить належні об`єктивні дані, які свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказує на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тобто існують підстави, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України, для відводу прокурора, які підтверджені належними та достовірними даними, та відповідно виключають участь його в даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що підстав для залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 без розгляду, передбачених ст. 81 ч.4 КПК України, не має, оскільки обвинувачений заявив відвід, з посиланням на обставини, які йому стали відомі після початку судового розгляду, а тому відсутні ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

За викладених обставин заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0001702 від 03.11.2016 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 350, 77, 80, 81, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про відвід обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0001702 від 03.11.2016 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 189 ч.4 КК України (ЄУНСС 754/61762/17 ) .

Копію ухвали направити до Офісу генерального прокурора для забезпечення участі у судовому засіданні 13 лютого 2023 року о 10:00 год. повноважного процесуального прокурора у кримінальному провадженні за №0001702 від 03.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 09.02.2023 о 09:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3