ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимиріза засобом відеофіксації кримінальне провадження внесене 27.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Володимир-Волинський, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «ДАБЛ-ТРАНС», одруженого, судимого 21.09.2009 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.115 КК України до десяти років позбавлення волі, звільнений 17.10.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області умовно достроково на 2 місяці 16 днів, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 19 січня 2022, близько 10-00 год, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», IMEI 1: НОМЕР_1 ; », IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 166,67грн, який знаходився в одній із кімнат зазначеної квартири, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08 лютого 2023 в м.Володимирі між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 , укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував спричинену шкоду, примирився з потерпілою особою, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Обидві сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла теж цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального проступку правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої обвинуваченим та потерпілою міри покарання.

Так, ОСОБА_5 , раніше судимий, офіційно працевлаштований водієм ТОВ «ДАБЛ-Транс», що свідчить про постійне джерело прибутку, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, отже наявні міцні соціальні зв`язки, в спеціалізованих установах на обліку не перебуває, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій спричинену шкоду в добровільному порядку та приніс вибачення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення судової товарознавчої експертизи витрачено 686,48 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», IMEI 1: НОМЕР_1 ; », IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власниці ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.02.2022 року, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 лютого 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) накористь держави на користь Волинського НДЕКЦ МВС України (код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/103-22/1313-ТВ від 14.02.2022 року) витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686,48 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», IMEI 1: НОМЕР_1 ; », IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, повернути власниці ОСОБА_4 ..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.02.2022 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1