Справа № 464/4877/22
пр.№ 1-кп/464/466/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 20.08.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 20 серпня 2022 року близько 07.00 год., перебуваючи у приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження дверей загального коридору між квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , десятого поверху, проник у інше володіння особи, а саме у загальний коридор між квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , десятого поверху, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «FOXX», моделі Explorer 26, розмір рами 18, темно-синього кольору, вартістю 4000 грн., після чого з викраденим покинув приміщенням під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що намагався викрасти товар для власносго використання та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив викрадення чужого майна (крадіжку),вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який непрацює, неодружений, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 від 19.12.2022, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, добровільне відшкодування завданої шкоди, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання суду, вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

Компакт диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження;

велосипед марки «FOXX», моделі Explorer 26, розмір рами 18, темно-синього кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7