УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу майна на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2022 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000309 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та накладено арешт на мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_1 , та на пляшку з рідиною прозорого кольору, які були вилучені. Вищевказаний телефон належить ОСОБА_4 , який вона придбала у кредит 04 лютого 2022 року, та грошові кошти за нього виплачує по теперішній час.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 09.06.2022 здійснюється слідчими СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.
За приписами ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Посилаючись на ч. 1 ст. 100 КПК України, заявник просить передати мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання із позбавленням права відчужувати майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000309 від 09.06.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, яке в подальшому було передано для проведення досудового розслідування до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, без відповідного офіційного дозволу та ліцензій, організували діяльність з незаконного виготовлення та розповсюдження фальсифікованої алкогольної продукції з використанням підроблених марок акцизного податку на території Вінницької області, з метою отримання незаконного прибутку.

Окрім вказаного, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено обставини, які дають підстави вважати, що вказані особи, виготовлену фальсифіковану продукцію незаконно збувають в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. № 35, приміщення № 68.

Відповідно до інформаційної довідки № 301813679 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності нежитлове приміщення, магазин продуктової групи товарів, в цілому складається з вбудованого приміщення № 68 на І поверсі в багатоквартирному будинку літ. "А": № 1-торгівельний зал -84,4 кв. м.; № 2 - санвузол - 2,6 кв. м., № 3-коридор -7,4 кв. м.; № 4 торгівельний зал - 20,5 кв. м., № 5 - кабінет - 9,4 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільно часткової власності 1/2 належить ОСОБА_8 та 1/2 належить ОСОБА_4

08 червня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2022 у справі № 127/11601/22, по місцю розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено серед іншого мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету з написом Національна поліція України INZ 2016884.

Як вбачається із матеріалів скарги, даний мобільний телефон був придбаний ОСОБА_4 04 лютого 2022 року, що підтверджується чеками з магазину 112 ТОВ «ДІЄСА» (а.с. 5-6).

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2022 року на вищезазначене вилучене під час обшуку майно, в тому числі і на мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_1 , був накладений арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, врахувавши думку слідчого ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання про передачу вищезазначеного мобільного телефону його власнику, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що вимоги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задоволити та передати мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , оскільки це не зашкодить меті та завданню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області передати мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000309 від 09.06.2022, на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_4 із позбавленням її права відчужувати його до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: