Справа № 190/556/23
Провадження №1-кс/190/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.03.2023 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.03.2023 року.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що 23.03.2023 року до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 в ході сварки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді відкритої черепно мозкової травми, множинні рвано забійні рани шкіряних покровів голови, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер переважно ліворуч, закрита травма черевної порожнини внаслідок чого остання померла.

За даним фактом 23.03.2023 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Просить накласти арешт на змиви зі стіни з приміщення коридору, фрагмент наволочки з подушки, фрагмент матрацу зі слідами РБК, змиви з лівої та правої дерев`яних одвірок спальної кімнати, фрагмент дерев`яної палиці з плямами РБК, сторінка з книги з плямами РБК, фрагмент наволочки з плямами РБК, змиви з правої та лівої долоні рук трупа ОСОБА_6 , фрагмент рулону шпалер з плямами РБК з метою запобігання приховування, пошкодження або псування особою, у володінні якої вони перебувають.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 23.03.2023 року проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено вищевказане майно.

По даному кримінальному провадженню станом на 23.03.2023 року підозра не пред`явлена.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене під час проведення огляду майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.03.2023 року - повернути прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1