Справа № 214/6691/18
1-кс/214/650/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002041 від 22.09.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України,-
Встановив:
05 серпня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 та її представника на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002041 від 22.09.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування вищезазначеної скарги зазначає, що 22 липня 2022 її представник ОСОБА_5 , було скеровано до ВП № 4 КРУП письмове клопотання про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, ознайомлення з матеріалами справи та отримання прийнятих процесуальних рішень.
Клопотання зумовлено тим, що 26.03.2021 року у вказаному провадженні було призначено повторну судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_6 та спрямовано матеріали до ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» та згідно листа останньої від 07.05.2021 року орієнтований строк виконання експертизи становить 2 роки. Потерпілою неодноразово направлялися запити до відділення поліції. Разом з тим, 22 липня 2022 року її представником, адвокатом ОСОБА_7 в приміщенні ВП № 4 КРУП було отримано копію постанови від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження.
Однак вона, та її представник не можуть погодитись з даною постановою слідчого, вважають її необґрунтованою та безпідставною.
Представник заявника ОСОБА_5 до зали судового засідання не явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, обставини зазначені в скарзі підтримала в повному обсязі.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився клопотань про відкладення розгляду суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню оскільки подана до суду поза межами строків досудового розслідування, які закінчились 03 липня 2021 року.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002041 від 22.096.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року, зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення (а.с.6).
17 березня 2020 року (вх.№413 від 24.03.2020) представник потерпілої ОСОБА_5 звернулася до слідчого ОСОБА_8 з клопотанням про проведення слідчих та розшукових дій та надання інформації. В даному клопотання представник потерпілої ОСОБА_5 просила слідчого додатковий допит ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановити та допитати гр.. ОСОБА_11 ( відомий телефон НОМЕР_1 ), встановити та допитати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 », здійснити допит експерта ОСОБА_15 , встановити останнє відоме фактичної роботи померлого, провести аналіз даних отриманих внаслідок радіотехнічного дослідження.
Вищезазначене клопотання слідчим задоволено в повному обсязі, проте, 08 квітня 2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Дана постанова була оскаржена представником потерпілої ОСОБА_5 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою слідчого судді від 15 червня 2020 року постанова старшого слідчого ОСОБА_8 від 08.04.2020 року про закриття кримінального провадження скасовано.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим призначено повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР». Після отримання висновку експерта 05 листопада 2020 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, задовольняючи клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 від 17.03.2020 слідчий не в повній мірі його виконав в тому числі не викликав та не допитав експерта ОСОБА_15 , не допитано ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 », ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Також слідчим не проведено аналіз даних отриманих внаслідок радіотехнічного дослідження та не вчинено інших слідчих дій, які б забезпечували розкриття злочину та встановлення винних осіб. Наявність рапортів слідчого ОСОБА_16 про неможливість повторного допиту та розшуку осіб свідчать про неефективність досудового розслідування та формальний поверхневий підхід слідчого до важливих процесуальних питань.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається що не було проведено аналізу даних радіотехнічного дослідження з`єднань абонентських номерів на предмет наявності з`єднань однакових телефонних номерів на місці скоєння злочину та за місцем мешкання потерпілого за період з 15.09.2018 по 17.09.2018 р. за всіма провайдерами мобільного зв`язку.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 про закриття кримінального провадження від 05.11.2020 року було скасовано.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.11.2020 року представник потерпілої ОСОБА_7 звернулася повторно до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій та надання інформації. В даному клопотанні адвокат ОСОБА_7 просила здійснити допит судового експерта ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; за наслідками здійснення допиту експертів розглянути питання про можливість проведення повторної судово-медичної експертизи; провести додаткові слідчі дії згідно клопотання представника потерпілої від 17.03.2020 року у повному обсязі; провести інші слідчі дії, які забезпечать розкриття злочину та встановити винних.
Постановою слідчого ОСОБА_8 від 01 березня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_7 задоволено частково, відмовлено в частині допиту експертів.
26.03.2021 року слідчим ОСОБА_8 призначено про справі повторну судово-медичну експертизу.
08 жовтня 2021 року слідчий звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.
За результатами розгляду даного клопотання, 21 жовтня 2021 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_22 було винесу ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002041 від 22 вересня 2018 року, оскільки на час звернення слідчого з даним клопотанням строк досудового розслідування вже закінчився.
31 січня 2022 року старшим слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Зі змісту ували слідчого судді ОСОБА_22 від 21 листопада 2021 року, вбачається, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчився 03 липня 2021 року, тому клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування, подане до суду 08 жовтня 2021 року, не підлягає задоволенню, так як було подано з порушенням строку, передбаченого ст. 294 КПК України.
Відповідно до п.3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до абз.2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 05.08.2022 року після закінчення строків досудового розслідування, тому скарга не підлягає задоволенню, а її доводи не можуть бути предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002041 від 22.09.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1