overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/131/2023
Справа № 537/738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001401 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001401 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001401 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 березня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/289/23
Номер провадження 1-кп/555/137/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 18 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год.40 хв. 07 березня 2023 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1385/22
УХВАЛА

28 лютого 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2022, ОСОБА_6 засуджено за частиною 1 статті 185 КК України та злочині передбаченому частиною 2 статті 185 КК України та на підставі частини 1 статті 70 КК України, призначено покарання обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до частини 1 статті 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи . В поданні представника органу пробації вказується, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, звітував про всі суттєві зміни пов`язані з засудженням. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконані.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував задоволити подання.

Представник відділу пробації ОСОБА_4 просив задоволити подання.

Засуджений ОСОБА_6 для розгляду подання не з`явився.

Дослідивши подання, особову справу засудженого №108/2022, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується Вимогою ДІАП ГУНП України м. Київ УІАН ГУНП в Рівненській області від 02.02.2023 №40/14/2096-23, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2022, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1013/22
Номер провадження 1-кп/699/53/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

/резолютивна частина/

27.02.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні угоди про примирення відмовити.

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 27.02.2023 на 15.20 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2023 о 10.30 хв..

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1164/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 28 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого направив клопотання про здійснення судового розгляду за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 28 лютого 2023 року о 13:30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2503/23
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

28 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 19.02.2023 року про кримінальне правопорушення, яка отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 19.02.2023 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, а також вручити заявнику витяг з ЄРДР.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали видати негайно після оголошення вступної та резолютивної частин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
25.06.2019 Справа № 756/8438/19
№ 1-кп/756/1063/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 00 хв. 09 липня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6968/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Дісі лінк опт», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 757/6413/23-к в кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Дісі лінк опт», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 761/3136/23
Провадження № 1-кс/761/2244/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про відвід детектива БЕБ України ОСОБА_6 , від участі у кримінальному провадженні № 0000135

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про відвід детектива БЕБ України ОСОБА_6 , від участі у кримінальному провадженні № 0000135 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 лютого 2023 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повернуто прокурору, скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2023 року о 14:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/6448/22
Провадження № 1-кс/991/1137/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно та кошти, вилучені під час обшуку, який відбувся 05 грудня 2022 року, за адресою: вул. Пушкінська, 15, м. Одеса, а саме:

(1)мобільний телефон Realme 6і, модель RMX 2040, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

(2)абонентську радіостанцію ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 ;

(3)кошти в сумі 1 807 390 (один мільйон вісімсот сім тисяч триста дев`яносто) гривень та 88 438 (вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять вісім) доларів США, із забороною користування та розпорядження цим майном та коштами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 05 хв 06 березня 2023 року.
Справа № 303/9485/21
№ 1-в/303/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2022 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні вказує на те, що вироком суду від 15.02.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення та виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 , кожен окремо, подали до суду заяву про розгляд подання у їх відсутності та просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.

Прокурор також просив задоволити подання з підстав наведених у ньому.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався та обов`язки покладені на нього судом виконав, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду, на даний час строк випробування закінчився, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/958/22
Провадження № 1-кп/306/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00год. 28.02.2023 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 10.00 год. 16 березня 2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 309/734/20
Провадження № 1-кп/309/400/20
про продовження строку тримання під вартою
/резолютивна частина/
28 лютого 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 29 квітня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1