Провадження № 1-кс/761/7207/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001439 від 10.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001439 від 10.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001439, відомості відносно якого 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом привласнення (розтрати) службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службовими особами суб`єктів господарської діяльності грошових коштів банку під час виконання будівельних робіт, а також інших робіт після проведення процедури закупівлі, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено внутрішні аудити та службове розслідування, за результатами яких складено відповідні звіти. У 2020 році АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено тендер на виконання будівельних робіт та ремонту власних приміщень бюджет якого склав 88,5 млн.грн. Переможцями тендеру стали компанії: ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з якими були підписані договори на проведення відповідних робіт. Також, були проведені додаткові тендери, збільшивши загальних бюджет ремонтно-будівельних робіт з 88,25 млн. грн. до 117,63 млн. грн. В процесі виконання будівельних та ремонтних робіт на об`єктах переможцями тендеру залучені субпідрядні організації, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) для проведення аудиту з енергоефективності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) для виконання послуг.

Слідчим зазначено, що під час проведення аудиту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено пов`язаність працівників банку, а саме: директора департаменту загальних послуг банку ОСОБА_7 , заступника директора департаменту загальних послуг банку ОСОБА_8 , начальника управління нерухомості департаменту загальних послуг банку ОСОБА_9 з вище вказаними підприємствами, які за повідомленнями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від вище вказаних суб`єктів господарської діяльності отримували від 5 до 8% неправомірної вигоди від суми контрактів готівкою, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в подальшому розподілялись між іншими. Департамент загальних послуг допомагав бажаним підрядним організаціям у проходженні тендерної процедури. Після тендеру, компанії переможці для виконання частини будівельних або ремонтних робіт залучали підконтрольні субпідрядні компанії, які виконували частину робіт. Дохід субпідрядним компаніям створювався за рахунок необґрунтованого збільшення вартості будівельних та/або ремонтних робіт. Збільшення відбувалось шляхом зростання вартості робіт, які були виконанні або ж виставлення рахунку за роботи, які ніколи не виконувались. Крім того, прикриття цін на виконання робіт шляхом зовнішнього аудиту рахунків та робіт, також, проводилось компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ). За матеріалами аудиту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » співпраця банку з цією компанією була організована ОСОБА_7 без проходження тендерної процедури, шляхом підписання прямого договору, сума вказаного договору первинно складала 307 тис. грн. та була необґрунтовано збільшена до 600 тис. грн. Відповідно до п. 4.1. Положення про організацію закупівель у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Як зазначено в п. 3.4. цього Положення, усі закупівлі з розрахунковою вартістю від 50 000, 00 грн. до 400 000, 00 грн. включно з урахуванням ПДВ, (якщо ПДВ нараховується), проводяться за спрощеною процедурою закупівель. Запити на закупівлю надсилаються принаймні трьом потенційним контрагентам. Результати запитів в частині остаточної ціни відображаються у Конкурентному листі. Закупівля здійснюється після підписання Конкурентного листа». В свою чергу, при перевищені розрахункової вартості закупівель в сумі 400 тис. грн. проводиться конкурс цінових пропозицій, що відповідно, зроблено не було.

У клопотанні слідчим вказано, що враховуючи вище викладене, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням службового становища за попередньою змовою групи осіб, заволоділи майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб. Внаслідок вказаних протиправних дій, протягом 2020-2021 рр., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдана матеріальна шкода в розмірі з 6 737 635 грн. до 10 614 954 грн. В ході проведення досудового розслідування на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) надавався запит з приводу отримання інформації та копій документів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) надало відповідь, що органу досудового розслідування задля отримання копій документів необхідно звернутись до суду в порядку ст. 159 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на виконання будівельних та ремонтних робіт (договори підряду тощо), разом з додатками та додатковими угодами до них, договорів субпідряду укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та іншими субпідрядними організаціями щодо виконання вказаних будівельних робіт; актів КБ-2 та КБ-3 та додатків до них; довідок про вартість будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості, дефектні акти, локальні та зведені кошториси, договірні ціни, рахунки, експертні висновки по договору; податкові накладні, платіжні доручення, специфікації, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості, документи, що підтверджують якість та ідентифікацію товару, технічні характеристики, виробника товару, країну походження та інші документи відповідно до укладених договорів по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання вказаних будівельних та ремонтних робіт; наказ про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), посадову інструкцію; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001439, відомості відносно якого 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом привласнення (розтрати) службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службовими особами суб`єктів господарської діяльності грошових коштів банку під час виконання будівельних робіт, а також інших робіт після проведення процедури закупівлі, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, із поданих матеріалів кримінального провадження не підтверджуються необхідність надання доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення з них копій, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншими субпідрядними організаціями, оскільки, всупереч вимог ст.160 КПК України, слідчим не конкретизовано, з якими саме організаціями останній просить доступ до документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0001439 від 10.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 , групі слідчих у вказаному кримінальному проваджені, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме за період 2020 2021 включно: договорів, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на виконання будівельних та ремонтних робіт (договори підряду тощо), разом з додатками та додатковими угодами до них, договорів субпідряду укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) щодо виконання вказаних будівельних робіт; актів КБ-2 та КБ-3 та додатків до них; довідок про вартість будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості, дефектні акти, локальні та зведені кошториси, договірні ціни, рахунки, експертні висновки по договору; податкові накладні, платіжні доручення, специфікації, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості, документи, що підтверджують якість та ідентифікацію товару, технічні характеристики, виробника товару, країну походження та інші документи відповідно до укладених договорів по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » щодо виконання вказаних будівельних та ремонтних робіт; наказ про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), посадову інструкцію; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: