печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001234,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Офісом Генеральної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001234 від 03.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статі 190 та частиною 4 статі 190 Кримінального кодексу України.

Прокурор зазначає, що протягом 2020-2021 року за допомогою створених в мережі Інтернет веб-ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , https://hermes-ltd.com/, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (фінансові піраміди), група осіб шляхом обману та зловживання довірою шахрайськими діями заволоділи коштами інвесторів, чим завдали значний матеріальний збиток на загальну суму близько 2,525 млн. грн.

Для провадження протиправної діяльності створено сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 Безпосередньо « ОСОБА_4 » позиціонує себе як компанія продуктом якої є новітні технології в сфері IT. Основним інструментом доходу компанії є « ОСОБА_5 » функціональний мобільний додаток, який надає можливість використання автоматизованого сервісу торгівлі криптовалютами, її зберігання, обмін та конвертація.

Інвесторам компанії обіцяють високий пасивний дохід, розмір якого залежить від суми інвестицій та кількості осіб залучених до проекту.

З ціллю залучення більшої кількості осіб до проекту та, відповідно, інвестицій, діє складна реферальна програма, яка передбачає бонус від заведених коштів нового учасника. Це сприяє створенню на території України розгалужених реферальних структур. Велика кількість людей маючи намір отримати легкий прибуток, прислухаючись до того, що говорять лідери таких структур, вкладають кошти, не усвідомлюючи, що стали учасниками фінансової піраміди.

Встановлено осіб причетних до діяльності вказаного проекту, зокрема організатор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлено, що вказаною особою здійснюється адміністрування фінансової піраміди «KVADRO», проте останній не афішує свою причетність до вказаного проекту. Керуючий компанії зазначений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_6 раніше був організатором на території України фінансової піраміди «BTS» (сайт ІНФОРМАЦІЯ_8 ), яка діяла в 2018 році, під виглядом хедж-фонду. Сума грошових коштів інвестованих в BTS складає близько 6 млн.$. Вказані кошти повернуті інвесторам не були.

Після припинення виплат в фінансовій піраміді BTS, з ціллю попередження звернень до поліції інвесторів, проведено ребрединг проекту, та створено новий високо прибутковий інвестиційний проект «Trust Capital». ОСОБА_6 повідомив інвесторам, що вкладені кошти будуть повернуті в ході діяльності нового проекту.

«Trust Capital» позиціонували себе як компанія, яка на базі штучного інтелекту здійснює торгівлю криптовалютами, підбираючи вигідні угоди, опираючись на різницю курсу на криптобіржах. В дійсності інвестовані грошові кошти, знаходяться виключно в середині проекту та не виводяться на будь-які біржі для проведення торгів. Розпоряджаються вказаними коштами організатори на свій розсуд.

З огляду на зазначене, « ОСОБА_5 » та «Trust Capital» мають всі ознаки фінансових пірамід, про що свідчать нереально високі відсотки обіцяного доходу, відсутність економічного базису в бізнес-моделі, відсутність фізичного офісу, складна реферальна система, інвестори проекту можуть отримувати прибуток лише за рахунок нових інвестицій, коли вони перестануть компенсувати відтік активів, будь-які виплати будуть зупинені, кошти інвесторів будуть втрачені.

У ході проведення (слідчих) розшукових дій встановлено, що до вчинення цього злочину причетний: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 25.10.2011 році, користується автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S 350 D» д.н.з НОМЕР_3 , що підтверджено довіреність від 07.05.2022.

Згідно реєстраційної довідки ТЗ автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 350 D» д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має відношення до вчинення фінансових операцій та інших угод з коштами та іншим майном, здобутих завідомо злочинним шляхом, а саме ОСОБА_7 , не маючи офіційних доходів, які співрозмірні з його видатками, купує у власність транспортні засоби та інше, та таким чином своїми діями, спрямовує на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна, одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, про що свідчить у тому числі довіреність від 07.05.2022 видана ОСОБА_8 на ОСОБА_7 та розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 350 D» д.н.з НОМЕР_3 набутий ОСОБА_7 кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, міг використовувати його під час вчинення злочину, що відповідно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 350 D» д.н.з НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_9 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001234 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 350 D» д.н.з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1