Справа №745/389/22
Провадження №1-кп/745/7/2023
У Х В А Л А

22.02.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження № 0000045 від 12.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Масалаївка Сосницького (нині - Корюківського) району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, утриманців не маючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: шостий АДРЕСА_2 , не депутата, раніше судимого: 02.12.2020 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, влітку 2022 року назбирав на території господарства за місцем свого проживання, розташованого за адресою: шостий АДРЕСА_2 рослини коноплі, таким чином, вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, висушив, таким чином виготовив наркотичний засіб, та зберігав у приміщенні веранди будинку та сараї за вказаною адресою для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до ухвали Менського районного суду, 01.08.2022 в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: шостий АДРЕСА_2 було проведено обшук за результатами якого в приміщенні веранди будинку та сараї виявлено висушену речовину рослинного походження у вигляді верхівок частин та листя схожих на «Коноплю».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/5102-НЗПРАП від 26.08.2022, надані на експертизу верхівкові частини та листя речовин рослинного походження, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-каннабісом масою 39,9 г. та 28,2г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування, що підтверджується довідкою №32-08/09 від 04.01.2023 та епікрізом історії хвороби №3976.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв"язку з добровільним проходженням курсу лікування від наркоманії.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з тих мотивів, що клопотання захисника є необгунтованим. При вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав необхідно керуватися положеннями Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " від 15 лютого 1995 року. Стаття 1 цього Закону визначає що таке наркоманія . При цьому згідно з приписами ст.12 Закону діагноз "наркоманія " встановлюється лікарсько-консультаційною комісією. В даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 з 17.11.2022 по 01.12.2022 перебував на лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів.Стан залежності",що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня від 04.01.2023 року №32-08/09

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тобто, дана норма передбачає два обов`язкові елементи, за яких особу можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України: добровільність звернення до лікувального закладу та початок її лікування від наркоманії.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26 квітня 2002 року, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей, які би свідчили, що ОСОБА_4 проходив лікування виключно з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до епікризу історії хвороби №3976 Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив стаціонарне лікування з 17.11.2022 року по 01.12.2022 року і був виписаний по закінченню строку лікування. ОСОБА_4 був встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів,стан залежності. F 12.2. За наслідками лікування ОСОБА_4 пройшов курс лікування з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Після лікування заперечує потяг до канабіноїдів,висловлює формальні установки на здоровий спосіб життя.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною, а особа, хвора на наркоманію - це особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія».

Разом з тим у відповідних Стандартах, затверджених МОЗ України, діагноз наркоманія не використовується через відсутність такого захворювання у Міжнародній класифікації хвороб десятого перегляду (МКХ-10). При цьому згідно шифру МКХ-10 Клас V Розлади психіки та поведінки(F10-F19) шифр F12.2 Синдром залежності внаслідок вживання канабіоїдів.

Таким чином, зважаючи на дані, встановлені в судовому засіданні , а саме те, що ОСОБА_4 був встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Стан залежності. F 12.2, а також те, що він добровільно звернувся до медичного закладу та пройшов курс відповідного лікування, враховуючи пояснення обвинуваченого про те, що він змінив спосіб життя, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідності в порядку ч. 4 ст. 309 КК України за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України . При цьому суд бере до уваги постанову про закриття кримінального провадждення за ч.1 ст.310 КК України і не вирішує в даному провадженні питання щодо вилучених під час обшуку 506 рослин ззовні схожих на рослини коноплі.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Отже судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судової експертизи необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити.

Речові докази:висушені рослини темно-зеленого кольору,обрізана пластикова пляшка на горловині,якої наявний ковпачок з продуктами горіння ,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1132,68 грн прийняти на рахунок Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення семиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1