Справа №701/333/23
Провадження №1-кп/701/90/23
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 20.03.2023р. близько 14 години, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-1Х від 15.03.2022. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022. затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022. Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022. затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023. затвердженим Законом України № 2915-1Х від 07.02.2023, перебуваючи в якості пасажира на задньому сидінні автомобіля OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , 1976 р.н., та яким користується і керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з смт. Маньківка Уманського району Черкаської області до с. Іваньки Уманського району Черкаської області, та зупинився поблизу магазину «Теплий Дім», що знаходиться по вул. Шевченка в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, скориставшись відсутністю водія, який залишив автомобіль та пояснив, що через декілька хвилин повернеться, з чоловічої сумки, яка знаходилась на задньому сидінні біля нього, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом: одна 200 гривень та дві по 100 гривень, після чого помістив їх до кишені своєї куртки, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Він же. 20.03.2023р. близько 14 години, правомірно знаходячись на задньому сидінні в якості пасажира в салоні автомобіля OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 . синього кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , 1976 р.н., та яким користується і керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю останнього, який залишив автомобіль та пояснив, що через декілька хвилин повернеться, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документа, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на викрадення офіційного документа для подальшого збагачення з його використанням, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрав банківську картку банку «Райффайзен Банк Аваль» за номером НОМЕР_2 , яка знаходилась в чоловічій сумці на задньому сидінні автомобіля та яка належить останньому, після чого викрадену картку помістив до кишені власної куртки, а в подальшому, дочекавшись його власника поїхав далі, після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Він же, 20.03.2023р. близько 14 години, правомірно знаходячись на задньому сидінні в якості пасажира в салоні автомобіля OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , 1976 р.н., та яким користується і керував ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю останнього, який залишив автомобіль та пояснив, що через декілька хвилин повернеться, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документа та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 виданий 16.03.2006р. Маньківським PB УМВС України в Черкаській області, після чого помістив вказаний паспорт до своєї кишені власної куртки, а в подальшому, дочекавшись його власника поїхав далі, після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - незаконному оволодінні будь-яким способом паспортом.

Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він 20.03.2023р. в післяобідню пору доби, будучи пасажира на задньому сидінні автомобіля синього кольору, яким керував потерпіли в смт. Маньківка, після зупинився автомобіля поблизу магазину «Теплий Дім», скориставшись відсутністю водія, який залишив автомобіль та пояснив, що через декілька хвилин повернеться, з сумки, яка знаходилась на задньому сидінні біля нього, викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, пластикову банківську картку та паспорт - книжечку потерпілого. Викрадене помістив до своєї куртки та в подальшому втік з автомобіля. Через пару днів все повернув після спілкування з правоохоронцями. У вчиненому щиро розкаюється.

В судове засідання потерпілий не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 ,:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч. 3 ст. 357 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне зоволодіння будь-яким способом паспортом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та визнання вини в повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується посередньо, спосіб його життя та його соціальні зв'язки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 70, 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді одного року шести місяців обмеження волу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_4 остаточно покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 виданий 16.03.2006 Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області та банківська картка банку «Райффайзен Банк Аваль» за номером НОМЕР_2 належну ОСОБА_6 переданіпід зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити в повне його розпорядження звільнивши його від зберігальної розписки.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1