Справа № 203/4401/22
Провадження № 1-кс/0203/3464/2022
УХВАЛА

14 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000263,

встановив:

15.11.2022 року ОСОБА_3 (далі скаржник, заявник) через систему «Електронний суд» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263, надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими. Зокрема, у ОСОБА_3 права та обов`язки потерпілого виникли з моменту подання заяви про залучення його до провадження як потерпілого на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України, а заява про залучення його до провадження як потерпілого була отримана ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 01.08.2022 року.

Також скаржник пояснив, що 11.10.2022 року на офіційну електронну пошту ТУ ДБР, розташованої у місті Полтаві, ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263, яке було підписане електронним цифровим підписом. При цьому, за повідомленням канцелярії ТУ ДБР, розташованої у місті Полтаві, його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було зареєстроване 12.10.2022 року за № 15320/22-п. Проте станом на момент подання скарги скаржника так і не було повідомлено про результати розгляду його клопотання.

З огляду на викладене, скаржник не може реалізувати своє законне право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.11.2022 року, судову справу № 203/4401/22, провадження № 1-кс/0203/3464/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 16.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 14.12.2022 року, учасники провадження не з`явились.

Скаржник подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з огляду на положення ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу на бездіяльність слідчого за відсутності учасників провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що за відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2022 року, 07.06.2022 року до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2022 року у справі № 554/2729/22, провадження № 1-кс/554/4013/2022, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви ОСОБА_4 слідує, що дізнавач СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перевищили службові повноваження під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000402. Попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 365 КК України, державний реєстратор старший слідчий ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 0000263.

11.10.2022 року ОСОБА_3 було складено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування як потерпілого, кримінальне провадження № 0000263, яке в той же день 11.10.2022 року з електронним цифровим підписом направив на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві: .

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відповідно до положень статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий допустив бездіяльність та не розглянув клопотання скаржника про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доказів розгляду клопотання скаржника слідчий суду не надав.

Однак, суд вважає безпідставними вимоги скаржника про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, оскільки відповідно до положень статті 221 КПК України, вирішення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення належить виключно до повноважень слідчого, дізнавача та прокурора, тим більше, що положеннями статті 222 КПК України передбачена недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, та зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000263 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, з винесенням вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, а у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000263 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000263 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, з винесенням вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1