Справа № 727/8674/22
Провадження № 1-кс/727/2629/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000133 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України) ,-

за участю :
слідчого ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.
Посилається на те, що на території Чернівецької області діє група осіб, яка незаконно використовує знаки для товарів і послуг, фірмового найменування Компанії «The Procter&Gambel Company», що спричиняє компанії матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження, співробітниками УСБУ в Чернівецькій області, під час виконання доручення старшого слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який діючи з корисливою метою та в цілях особистого збагачення, без укладення відповідних ліцензійних договорів у частині використання прав на знаків компаній-виробників побутових хімічних засобів, засобів миття та чищення, налагодив виробництво контрафактної продукції з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг Компанії «The Procter&Gambel Company», зокрема «ARIEL», «TIDE», «GALA», «FAIRY», «LENOR», «Head & shoulders», «Vizir», «Persil», «FAIRY», як у словесному, так і у зображувальному вигляді.
27.09.2022р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою : АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 70910 гривень, мобільний телефон марки «Apple», модель «12Pro Max» imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «RealMe» та мобільний телефон марки «Apple», модель «XR» imei НОМЕР_2 .
27.09.2022 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 70910 гривень, мобільний телефон марки «Apple», модель «12Pro Max», мобільний телефон марки « RealMe» та мобільний телефон марки «Apple», модель «XR».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.
ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 12.06.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.
У межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації, де містяться електронні документи щодо виготовлення та реалізацію контрафактної продукції Компанії «The Procter&Gambel Company», зокрема «ARIEL», «TIDE», «GALA», «FAIRY», «LENOR», «Head & shoulders», «Vizir», «Persil», «FAIRY», а також зошитів, журналів, чорнових записів, документів про виготовлення та реалізацію контрафактної продукції, упакування вищевказаної контрафактної продукції, грошових коштів, здобутих внаслідок реалізації контрафактної продукції, реєстраційно-дозвільних документів, відеореєстраторів, накопичувачів відеозаписів, комп`ютерної, копіювальної техніки.
З копії протоколу обшуку встановлено, що 26.09.2022 року органом досудового розслідування за вищевказаною адресою було проведено обшук в ході чого будь-яких із визначених в ухвалі речей чи документів виявлено не було. При цьому органом досудового розслідування було виявлено та тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 70910 гривень, мобільний телефон марки «Apple», модель «12Pro Max» imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Real Me» та мобільний телефон марки «Apple», модель «XR» imei НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.09.2022 року вищевказане майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно вимог ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Згідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
В судовому засіданні з`ясовано, що підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 грошові кошти та мобільні телефони кримінального провадження не стосуються, критеріям ст. 98 КПК України не відповідають, вони не містять слідів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України чи інших відомостей, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також не доведено, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 грошові кошти і мобільні телефони є предметом вчинення кримінального правопорушення, знаряддям його вчинення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підстав для накладення на них арешту з метою збереження речового доказу немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000133 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1