У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що 01.12.2022 року він із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України звернувся до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним штампом СУ ГУНП в Одеській області. В клопотанні також було зазначено, що сторона захисту просить повідомити, де саме знаходиться автомобіль «PEUGOT 3008», який було вилучено та не відображено в протоколі обшуку. Проте, в супереч вимог ст.220 КПК України відповідь на вищевказане клопотання станом на 05.12.2022 року не надано. Поштою або будь-яким іншим чином постанову слідчого заявником не отримано.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.47, 220, 303 КПК України, просив слідчого суддю: 1) визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не наданні відповіді у строки передбачені ст. 220 КПК України; 2) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати відповідь у формі вмотивовної постанови на клопотання.

В судове засідання, адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просив задовольнити.

В судове засідання, слідчий також не з`явився, про причини свого неприбуття, слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, п.10 ч.1 ст.3 КПК України передбачає, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, це зокрема суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В той же час, ані з самої скарги, ані з доданих до неї матеріалів не вбачається, в межах якого кримінального провадженню адвокат ОСОБА_3 подає скаргу на бездіяльність слідчого, що позбавляє слідчого суддю переконатися у наявності належних підстав для здійснення судового контролю в межах конкретного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7