Справа № 754/4466/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 від 06.04.2023 року на бездіяльність уповноважених особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 04.04.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 04.04.2023 року вона подала до Деснянської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст.111 КК України. На момент подачі скарги до суду, відомості про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відсутні. Тому, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за її заявою від 04.04.2023 року за ч. 2 ст.111 КК України та видати їй витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю в її заяві від 04.04.2023 року даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, пославшись на позицію Верховного Суду у рішенні № 556/450/18 від 30.09.2021 року. Долучила до матеріалів скарги письмові заперечення на скаргу, а також копію відповіді на ім`я ОСОБА_3 від 06.04.2023 року за № 59-3184ВИХ-23, відповідно до якої ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, однак токазів того, що дана відповідь дійсно направлена ОСОБА_3 суду не надано.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 04.04.2023 року ОСОБА_3 подала до Деснянської окружної прокуратури м. Києва заяву про кримінальне правопорушення.

Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Деснянської окружної прокуратури м. Києва на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

У разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст.214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Окрім того, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Дана позиція узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18.

Крім того, відповідно до постанови ККС ВС у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_5 не вбачається, що заявницею вказано всі відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації її заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 просить уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури у м. Києві внести до ЄРДР відомості відносно осіб, яка встановила у комунальній квартирі АДРЕСА_1 несправну газову плиту і хоче нею користуватись, при цьому будь яких доказів/даних насправності плити суду також не надано.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1