Справа № 539/2864/22
Провадження № 1-кс/539/819/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -

встановив :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, в якому ОСОБА_3 просить скасувати повністю накладений арешт на автомобіль DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 2012 року випуску та причеп «Schmitz SCF 24» державний номерний знак НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 25.10.2022 справа №539/2864/22. Невідкладно повернути автомобіль DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 2012 року випуску та причеп «Schmitz SCF 24» державний номерний знак НОМЕР_2 , законному володільцю ОСОБА_6 та або його представнику. Вирішити питання щодо відшкодовування завданих ОСОБА_7 та ТОВ «Проф Логістікс» збитків та встановлення осіб, які відповідають за понесені витрати, пов`язані з незаконним арештом автомобіля DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 та причепа «Schmitz SCF 24» державний номерний знак НОМЕР_2 , накладеного в рамках кримінального провадження № 0000631 від 01.10.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.10.2022 слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 винесла ухвалу справа №539/2864/22, якою задовольнила клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000631 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт автомобіля DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 та причеп «Schmitz SCF 24» державний номерний знак НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_7 .

На даний час у кримінальному проведенні №0000631, жодній особі не повідомлено по підозру, та це вже після трьох місяців проведення досудового розслідування. Стосовно вилучених транспортних засобів, слідчим не проведено жодної експертизи, оскільки на вилучених транспортних засобах відсутні будь-які сліди злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. У слідчого відсутні будь-які докази, що підтверджують причетність транспортних засобів до вчинення вказаного злочину, саме тому необхідність у подальшому арешті транспортних засобів, що належать ОСОБА_7 відсутня будь-яка потреба.

Більш того, дана ухвала винесена незаконно без достатніх на це підстав, з порушенням прав власника ОСОБА_6 , та з суттєвими порушеннями норм КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки є необхідність в проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_8 за результатами якого буде призначено комплексну судово-медичну та автотехнічну експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки воно є передчасним та безпідставним.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 25.10.2022 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було накладено арешт на вилучений автомобіль «DAF FT XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп «Schmitz SCF 24» державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають у власності ТОВ «Проф Логістікс», що за адресою: вул. Дніпробудівська, 35, м. Кам`янське, Дніпропетровської області - шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо. Автомобіль «DAF FT XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп «Schmitz SCF 24» державний номерний знак НОМЕР_2 залишено зберігатися на території ТОВ «Проф Логістікс», що за адресою: вул. Дніпробудівська, 35, м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим ще не проведено усіх необхідних слідчий дій, досудове розслідування кримінального провадження №0000631 за ч. 2 ст. 286 КК України ще триває, у вказаному кримінальному провадженні ще будуть проводитися відповідні експертизи безпосередньо пов`язані із дослідженням арештованого автомобіля, зокрема автотехнічна експертиза транспортного засобу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час власник майна позбавлений права власності не тривалий час (менше трьох місяців), автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування по ньому ще триває, тобто з цим речовим доказом ще можуть проводитися відповідні експертизи чи якісь слідчі дії щодо встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за безпосередньої участі вказаного автомобіля, що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9