Справа № 606/2108/22
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, не працюючого, неодруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 25.02.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що 22 листопада 2022 року приблизно о 18:00 годині між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за місцем проживання останнього в житлового будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виникла раптова словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 22.11.2022 приблизно о 18:00 годині, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої на побутовому грунті словесної суперечки, знаходячись навпроти ОСОБА_7 , взяв дерев`яну палицю, яка стояла опертою на стіну, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс вказаною палицею близько чотирьох ударів в голову ОСОБА_7 та декілька ударів в ділянку тулуба та ніг останнього, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку, набубнявіння та компресії головного мозку, просторої внутрішньочерепної гематоми, масивного крововиливу під оболонку головного мозку та в його речовину, в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 .

Як вказує слідчий, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

26.11.2022 року слідчим суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слідчий вказує на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були зазначені при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились, та продовжують існувати, зокрема, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що він не винен у вчиненні кримінального правопорушення, нічого протиправного не вчиняв, просив не застосовувати тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказв, що не має доказів обгрунтованості підозри, також не підтверджені ризики, на які послався прокурор, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вважаючи його таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу додатково мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

25 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.11.2022;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.11.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.11.2022;- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.11.2022; -протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.11.2022;-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.11.2022; - протоколом обшуку від 25.11.2022 року проведеного у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 ;- рапортом нач. СКП ОСОБА_14 від 25.11.2022 року; - свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 23.11.2022 року ; -повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; -протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 25.11.2022 року.

Надаючи оцінку наведеним доказам, слідчий суддя зважає на те, що на даній стадії кримінального провадження, судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання або продовження відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

У зв`язку із закінченням 24.01.2023 року строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у слідчого виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий у клопотанні про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_4 покликається на наявність ризиків: переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують бути та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, проживає сам один у АДРЕСА_1 , немає соціально-сталих зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, не одружений, що свідчить про відсутність у нього будь-яких соціальних зв`язків в суспільстві, не кажучи вже про їх міцність, а також те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути стале місце проживання;

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні підтверджується тим, що що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 а також сусідів та інших учасників, та чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння, він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Отож, слідчий суддя встановив, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.11.2022 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 23.01.2023 року керівником Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 до трьох місяців - до 25 лютого 2023 року.

Підстав для визначення підозрюваному застави, немає, оскільки йому оголошено про підозру у вчиненні злочину, пов`язаного із погрозою насильства щодо потерпілого (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити. В задоволенні клоптання захисника про обрання запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з загальною середньою освітою, не працючому, неодруженому, депутатом не являється, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто до 24 лютого 2023 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 24 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1