ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/902/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 897 від 11.08.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання в черговий раз не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу у судове засідання для вирішення питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у тому числі ризик переховуватися від суду.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора та наполягали на задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу у судове засідання для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

Відповідно до ст. 188 КПК України - прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора, суд розцінює чергову неявку обвинуваченого ОСОБА_6 як таку, що відбулась без поважних причин, що дає суду достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст,ст 188-191 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 вручити йому копію ухвали та утримувати в Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві, та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за телефоном № та Дарницький районний суд м. Києва за телефоном № .

Ухвалу направити для виконання начальникам Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про заходи, спрямовані на виконання ухвали, прошу повідомити суд в строк до 20.12.2016 р.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1