Справа № 199/7468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001177 від 18.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2022 близько 19:30 год. водій ОСОБА_4 керуючи власним, технічно справним автомобілем «NISSAN NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Передова у м. Дніпро з боку вулиці Вітчизняної в напрямку вулиці Донецьке шосе з пасажиром ОСОБА_5 , яка розміщувалась на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобілю.

Під час руху по проїзній частині в районі будинку № 110 по вул. Передовій АмурНижньодніпровського району міста Дніпро водій автомобіля «NISSAN NOTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 приблизно о 19:30 год. 17.07.2022 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконавшись, що це буде безпечно і він своїми діями не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, здійснив маневр повороту ліворуч, що був небезпечним, тому що в зустрічному напрямку рухався автомобіль «VOLVO FH 12.412» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «KRONE SD» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру «NISSAN NOTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому 7-го ребра по лопатковій ліній зліва, синець лівої молочної залози та правого плеча відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я, понад 21 добу, на підставі п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Термін зрощення кісткової тканин понад 21 добу».

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/28537-ІТ від 19.09.2022 виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «NISSAN NOTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 10.4, та 10.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають:

п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю».

10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. З наслідками закриття кримінального провадження з цієї підстави вона ознайомлена. Будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого вона не має, завдана кримінальним правопорушенням шкода їй відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.З наслідками закриття кримінального провадження з цієї підстави він ознайомлений.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки потерпіла з ним примирилася, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодовано.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував заподіяні збитки, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до необережного нетяжкого злочину.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави. Після роз`яснення вказаних положень закону обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну вчиненням кримінального правопорушення шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284288, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001177 від 18.07.2022 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази: автомобіль «NISSAN NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2022 року (справа 932/3852/22); автомобіль «VOLVO FH 12.412», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричеп «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалами Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.07.2022 року (справа 932/3852/22). Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за номером 0001177 від 18.07.2022 року зберігати з матеріалами справи №199/7468/22, провадження №1-кп/199/629/22.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/28537-ІТ від 19.09.2022 в розмірі 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять) гривень (двадцять чотири) копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1