Справа № 165/639/23 Провадження №11-сс/802/147/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 березня 2023 року (ЄРДР №0000037),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 березня 2023 року клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади т.в.о. начальника комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №2» Нововолинської міської ради задоволено. Відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади т.в.о. начальника комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №2» Нововолинської міської ради, строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 травня 2023 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що остання, продовжуючи перебувати на займаній посаді може незаконно впливати на свідків, які є працівниками КП "УЖК №2" із використанням наданих їй владних повноважень, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у даному кримінальному провадженні, чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування задовольнив подане клопотання .

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого від 14.03.2023 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади - відмовити. В обґрунтування наведених доводів, захисник. посилається на те, що обґрунтована підозра у можливості вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відсутня. Крім цього, слідчим не надано суду жодного доказу стосовно обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на посаді, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрювану та її захисника, які апеляцію підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

За положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

На думку апеляційного суду, вищевказані вимоги слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого в даному провадженні не були дотримані в повній мірі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , яка обіймає посаду т.в.о. начальника комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №2» Нововолинської міської ради 13.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України в рамках об`єднаного кримінального провадження, якому присвоєно спільний номер №0000037.

Вказані кримінальні правопорушення у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії ч.4 ст. 191 КК України тяжких та ч.1 ст. 366 КК України до нетяжких злочинів.

Підставність заявленого клопотання слідчий обґрунтовує тим, що подальше перебування ОСОБА_7 на посаді негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, оскільки вона з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані адміністративно-розпорядчі функції, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями, впливати на інших осіб, які ще не допитані в якості свідків, з метою надання неправдивих показів або їх зміни, а також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Окрім цього, перебування підозрюваної ОСОБА_7 на посаді створить негативну думку серед працівників КП «УЖК №2» та громадськості про те, що можна вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому перебувати на посаді, виконуючи свої службові обов`язки. Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а тому, виникла необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади терміном на 2 місяці.

Проте, апеляційний суд вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінальних правопорушень, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді т.в.о. начальника комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №2» Нововолинської міської ради, використовуючи своє службове становище, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для застосування відсторонення від посади слідчий, прокурор зобов`язані, за положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України, довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може вчинити вищезазначені дії.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження сторони обвинувачення та висновки слідчого судді, що, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрювана ОСОБА_7 може вчинити вищезазначені дії.

Разом з тим, із наданих стороною захисту та долучених судом письмових доказів, вбачається, що у кримінальному провадженні №0000037 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування вилучено усі необхідні документи, проведено відповідну експертизу, а також допитано свідків. Разом з тим, після пред`явлення підозри нових клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів не надходило.

Таким чином, посилання слідчого як на підставу для відсторонення від посади на те, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані адміністративно-розпорядчі функції, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями, впливати на інших осіб, які ще не допитані в якості свідків, з метою надання неправдивих показів або їх зміни, а також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, є безпідставними, оскільки в даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення визнала зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, та повідомила сторону захисту та підозрюваного про завершення досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що усі документи та речі, які необхідні для встановлення фактичних обставин справи вилучено, та останні перебувають у володінні сторони обвинувачення. Разом з тим, було допитано і свідків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає доводи сторони захисту переконливими, а такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування, а належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_7 може бути забезпечена без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення її від займаної посади, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до ст. 407 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.154, 156, 157, 369, 372, 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 березня 2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 скасувати та постановити нову.

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади т.в.о. начальника комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №2» Нововолинської міської ради, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді