overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/338/23
Провадження № 1-кп/541/94/2023
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 406 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 406 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту в ході судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого. Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 зловживає своїм правом, оскільки йому вже був призначений безоплатний захисник, від якого він відмовився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 372, КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 406 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 06 жовтня 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 406 КК України та забезпечити його прибуття 22 березня 2023 року на 10 год 00 хв до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133) для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
06.03.2023
справа № 642/1042/23
провадження №1-кс/642/597/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

06 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000994 від 09 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000994 від 09 листопада 2022 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 10 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Повідомити ОСОБА_3 та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/641/23
Провадження №1-кс/718/98/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2023 р. м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП№2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка виражена у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка виражена у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП№2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка виражена у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ппризначити до судового розгляду на 09:00 год. 10.03.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Кіцманського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 752/1152/22
Провадження № 1-кп/752/937/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001180 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 364 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001180 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.30 годину 17.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6314/23
Провадження № 1-кп/761/2578/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

22 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 09 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника

майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_8 як представниці власників арештованого майна ТОВ «Ефективне вугледобування» та ТОВ «Ареал», із доповненнями захисника ОСОБА_7 , поданими на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,405,407,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Доповнені апеляційні скарги захисниці ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 12.03.2023 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_10 і накладений арешт на майно, яке було вилучене 27.12.2022 під час обшуку на земельній ділянці за кадастровим номером :01:000:2075, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютер марки «Frine» з написами № НОМЕР_1 , ОДО «МСК», №5070 чорного кольору, комп`ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER», а також грошові кошти в сумі 1 480 000 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч) грн.- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_10 і накладений арешт на майно, яке було вилучене 27.12.2022 під час обшуку на земельній ділянці за кадастровим номером :01:000:2075, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютер марки «Frine» з написами № НОМЕР_1 , ОДО «МСК», №5070 чорного кольору, комп`ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER», а також грошові кошти в сумі 1 480 000 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч) грн.

Повернути комп`ютер марки «Frine» з написами № 180074, ОДО «МСК», №5070 чорного кольору, комп`ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER» власнику майна - ТОВ «Ареал», а грошові кошти 1 480 000 грн - ТОВ «Ефективне вугледобування»

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1556/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, п.6 ч.2. ст.115,
п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 08.12.2015 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі, Черняхівського р-ну, Житомирської обл., без постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме по 04 травня 2023 включно.

Строк дії ухвали по 04 травня 2023 включно.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2023 о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4804/21 Номер провадження 11-сс/814/139/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000217 від 27.05.2021 року.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду провадження ОСОБА_8 заявив відвід вказаній колегії суддів мотивований тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже брали участь у розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчого судді щодо скасування повідомлення про підозру, продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та висловили свою думку щодо обставин кримінального правопорушення. Тому, існують підстави вважати, що до розгляду провадження суддями було завчасно прийнято рішення по суті, що викликає сумніви у їх неупередженості, об`єктивності та безсторонності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану заяву, думку прокурора, який заперечував у задоволенні, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Разом з тим, відповідно до п.п.3.1 п.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду, затвердженого Рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду № 3.2 від 05.10.2018 року, апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів, які надійшли в межах одного кримінального провадження, передаються раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу.

Розгляд апеляційних скарг на різні рішення слідчих суддів під час досудового розслідування не є повторною участю у кримінальному провадженні в розумінні ст.76 КПК України та не є підставою для відводу.

Будь-яких даних, що викликали б сумніви у неупередженості суддів обвинувачений не наводить і колегією суддів не встановлено.

Твердження ОСОБА_8 щодо наявності в колегії суддів завчасно прийнятого рішення у даному провадженні є надуманими та безпідставними.

Отже, у задоволенні заяви про відвід складу суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/155/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2023 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні.

02 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 12 або 14) на 10 год. 15 хв. 16 березня 2023 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/3212/21
Провадження № 11кп/818/215/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:

На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 08 грудня 2022 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником ОСОБА_4

23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала №14) на 10 год. 45 хв. 30 березня 2023 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1