ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
номер справи 501/3018/22 номер провадження 1-кс/501/741/22
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000638 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.
27 жовтня 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в знятті інформації з каналів зв`язку телефонних компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), базові станції яких працюють на місцевості.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02 вересня 2022 року до ЧЧ ВП 1 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27 серпня 2022 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , магазин" ІНФОРМАЦІЯ_6 ", скоїла крадіжку мобільного телефону марки Huawei, рожевого кольору, в прозорому чохлі із абонентським номером НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки. Сума збитків встановлюється ЖЄО 11789.
Відомості за вказаним фактом 03 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та доручено проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_2
12 вересня 2022 року в ході проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , остання повідомила, 27 серпня 2022 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , магазин" ІНФОРМАЦІЯ_6 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки Huawei, рожевого кольору, в прозорому чохлі із абонентським номером НОМЕР_2 .
Потерпілою ОСОБА_5 в ході надання показань вказано, що на момент вищевказаних подій віна користувалась мобільним телефоном марки Huawei, рожевого кольору що має міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_3 , в який була вставлена карта мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 .
В ході допиту потерпілою також встановлено, що з метою відшукання її мобільного телефону марки Huawei, рожевого кольору, що має міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_3 , в який була вставлена карта мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 , її чоловік ОСОБА_6 здійснював неодноразово телефонні дзвінки з мобільного марки Meizu pro 7, чорного кольору, що має міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , телефону з абонентським номером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 .

Встановлено, що 02 вересня 2022 року невстановленою особою, було викрадено мобільний марки Huawei, рожевого кольору що має міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_3 , в який була вставлена карта мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 , що належать потерпілій ОСОБА_5 , місцезнаходження якої на даний час в ході досудового розслідування не встановлено.
У зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до інформації яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в знятті інформації з каналів зв`язку телефонних компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), базові станції яких працюють на місцевості.
Враховуючи той факт, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, а також враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, та існує обґрунтована необхідність у доступі до зазначених документів.
Позиція учасників судового процесу.
Слідчий СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась надала до суду заяву, в які просила розгляд клопотання проводити без її участі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.
Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».
Згідно з ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України).
Висновки суду.
Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, перебуває у володінні мобільних операторів; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000638 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Надати слідчому, слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або за її дорученням інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості доказу, які перебувають у володінні:
ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), інтернет з`єднання (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресацію каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) за міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_3 , терміналу IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 за період часу з 18 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року до моменту закінчення дії ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю із зазначенням власників цього номеру та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
?інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), інтернет з`єднання (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресацію каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) за міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_3 , терміналу IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 за період часу з 18 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року до моменту закінчення дії ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю із зазначенням власників цього номеру та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
? інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), інтернет з`єднання (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресацію каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) за міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_3 , терміналу IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 за період часу з 18 год. 00 хв. 01 вересня2022 року до моменту закінчення дії ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю із зазначенням власників цього номеру та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня постановлення.
Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя