КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5513/22
Провадження № 1-кп/552/554/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 10.06.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з незакінченою вищою освітою, розвідник - кулеметник 92 бригади, ВЧ НОМЕР_1 Збройних сил України, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживе за адресою: АДРЕСА_2 .-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 10.06.2022 року близько 02 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство іншої людини, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_6 , підійшов до останнього, та посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, умисно здійснив з пістолету типу «ПМ» номер НОМЕР_2 1978 року випуску, один постріл в область шиї ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому вогнепальне кульове поранення шиї, що спричинило смерть ОСОБА_6 .

Від отриманого поранення ОСОБА_6 помер на місці події. Причиною смерті ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта № 10-12/2297- Дм/22 від 17.08.2022 року стало проникаюче наскрізне вогнепальне поранення шиї та грудної клітки.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 09.06.2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого п.2, п. 9. п.10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), ^здійснив придбання бойового припасу, а саме: корпус гранати «Ф-1» з маркування «30/68», «254-50» та ТНТ, належить до категорії зарядів вибухової речовини у міцному корпусі, запал «УЗРГМ-2» з маркуванням 201-79, 583», належить до категорії засобів підриву, корпус гранати «Ф-1» та запал «УЗРГМ-2», які згідно висновку судової вибухово- технічної експертизи № 14384 від 08.08.2022 складають разом ручну осколкову гранату дистанційної дії оборонного типу «Ф-1», яка знаходяться у справному стані і придатна до використання за своїм прямим цільовим призначенням.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відразу після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з моменту незаконного придбання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), ^дозволу став здійснювати зберігання незаконно придбаних ним зазначених вище бойових припасів за вищевказаною адресою де мешкав останнім часом, а саме: АДРЕСА_2 .

10.06.2022 співробітниками ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які затримали ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-та у період з 10 години 30 хв. до 10 годин 40 хв. в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бехтерева, 12 за участі останнього, виявлено та вилучено корпус гранати «Ф-1» з маркування «30/68», «254-50» та ТНТ, належить до категорії зарядів вибухової речовини у міцному корпусі, запал «УЗРГМ-2» з маркуванням 201-79, 583», належить до категорії засобів підриву, корпус гранати «Ф-1» та запал «УЗРГМ-2», які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 14384 від 08.08.2022 складають разом ручну осколкову гранату дистанційної дії оборонного типу «Ф- 1», яка знаходяться у правному стані і придатна до використання за своїм прямим цільовим призначенням.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та суду надав показання, що він не мав умислу вчиняти убивство, як це відбулося не пам`ятає, всі інші фактичні обставини визнав в повному обсязі

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, які були надані стороною обвинувачення зокрема:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив що він став свідком убивства потерпілого ОСОБА_6 в той вечір вони в трьох вживали алкогольні напої. Між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт, відбулося три бійки, які він розбороняв. Потім обвинувачений пішов відпочивати, а свідок з потерпілим прибирали на кухні. В цей час з кімнати прийшов обвинувачений і майже впритул вистрелив у потерпілого, від чого останній майже відразу помер.

За клопотанням сторони захисту була допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка не була очевидцем подій, а лише надала характеристику обвинуваченому та потерпілому.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується і письмовими доказами, наданими прокурором, зокрема:

Протоколами огляду місця події та огляду трупу від 10.06.2022 року., відповідно до якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та виявлення трупу ОСОБА_6 і вилучено змиви та інші речі зі слідами РБК, а також боєприпаси.

Протоколом огляду речей та предметів від 16.07.2022 року, а саме ручної гранати.

Висновками судово-медичних імунологічних експертиз № 14/1903-Дм/22 від 14.06.9.2022 року, № 14/1943-Дм/22 від 30.06.2022 року, №14/1944-Дм/22 від 02.07.2022 року, №14/1949-Дм/22 від 02.07.2022 року, №14/1945-Дм/22 від 04.07.2022 року, №14/1950-Дм/22 від 04.07.2022 року, №14/1947-Дм/22 від 05.07.2022 року, №14/1946-Дм/22 від 06.07.2022 року, №14/1948-Дм/22 від 06.07.2022 року.

Висновками судово-медичних цитологічних експертиз № 15-12/270-Ц/Дм 2022 від 22.06.2022 року, № 15-12/271-Ц/Дм 2022 від 22.06.2022 року, № 15-12/272-Ц/Дм 2022 від 24.06.2022 року, № 15-12/273-Ц/Дм 2022 від 24.06.2022 року, № 15-12/343-Ц/Дм 2022 від 28.07.2022 року.

Висновками судово-психіатричної експертизи №148 від. 27.07.2022 року.

Даними протоколу слідчого експерименту від 27.07.2022 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Даними протоколу слідчого експерименту від 29.07.2022 року за участі свідка ОСОБА_7 .

Висновками вибухотехнічної експертизи №14384 від 08.08.2022 року

Висновками судово-медичних експертиз № 10-12/2297-Дм/22 від 17.08.2022 року, № 10-14/25-22/2297-Дм/22 від 18.08.2022 року.

Висновками судово медико криміналістичної експертизи № 17-215-МК/2297-Дм/22 від 30.09.2022 року,

Висновками судово-балістичного експерта № СЕ-19/121-22/7078-БЛ від 26.08.2022 року, № СЕ-19/121-22/9699-БЛ від 26.08.2022 року.

- речовими доказами у справі;

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 розумів суспільно небезпечні наслідки і бажав настання саме таких наслідків смерті ОСОБА_6 , тобто діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого. Про це свідчить спосіб вчинення злочину - за допомогою вогнепальної зброї у життєво важливий для людини орган шию.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_5 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне позбавлення життя іншої людини.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує і за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному, незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується та служби позитивно, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 статті 115 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 148 від 27.07.2022 року, ОСОБА_5 на даний час не страждає хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до цих же висновків ОСОБА_5 під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

За ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання тобто з 10.06.2022 року.

Речові докази у справі мобільний телефон «Xiaomi Redmi» - повернути за належністю, пістолет «ПМ» та автомат «АК-74» повернути за належністю до військової частини, СД диски зберігати при справі, а інші знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4719,25 грн. судові витрати за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1