12.04.23 Справа № 469/132/23
1-кп/469/187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

осіб, які подали заяви про бажання взяти особу на поруки, - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 від 25 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, відомості про судимість відсутні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта повня середня, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор надав письмові клопотання про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме:

- про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 тривалістю на 60 діб, обгрунтоване тим, що ризики, які були враховані слідчими суддями при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали; прокурор вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду у зв"язку з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутності офіційного чи тимчасового місця роботи та легальних джерел доходу, крім тих, що отримувались ним від вчинення кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та обвинувачених у кримінальному провадженні, з якими він особисто знайомий та надавав вказівки щодо вчинення кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення у зв"язку з наявністю доказів систематичного вчинення шахрайських дій протягом тривалого часу, наявності повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється Солом"янським ВП ГУНП в м.Києві; у разі внесення застави у розмірі 1900000 грн. прокурор просив покласти на обвинуваченого обов"язки прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, тобто з м.Миколаєва, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, контактних даних, утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну;

- про продовження строку дії обов"язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , обгрунтоване тим, що встановлені при обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування і суду у зв"язку з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, відсутністю офіційного місця роботи та легальних джерел доходу, крім тих, що отримувались від вчинення кримінального правопорушення, вплив на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, з якими він особисто знайомий та використовував їх банківські рахунки для проведення незаконних транзакцій), не зменшились і не відпали; просив продовжити тривалістю на два місяці обов"язки прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з міста Миколаєва, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, контактних даних; утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;

- про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , обгрунтоване тим, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування і суду у зв"язку з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відсутністю офіційного місця роботи та легальних джерел доходу, крім тих, що отримувались від вчинення кримінального правопорушення, та вчинення іншого кримінального правопорушення у зв"язку з відсутністю постійних джерел доходу), не зменшились та не відпали;

- про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , обгрунтоване тим, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування і суду у зв"язку з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відсутністю офіційного місця роботи та легальних джерел доходу, крім тих, що отримувались від вчинення кримінального правопорушення, та вчинення іншого кримінального правопорушення у зв"язку з відсутністю постійних джерел доходу), не зменшились та не відпали;

- про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , обгрунтоване тим, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування і суду у зв"язку з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відсутністю офіційного місця роботи та легальних джерел доходу, крім тих, що отримувались від вчинення кримінального правопорушення, та вчинення іншого кримінального правопорушення у зв"язку з відсутністю постійних джерел доходу), не зменшились та не відпали.

У судовому засіданні прокурор заявлені клопотання підтримав. Проти клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисту поруку заперечував, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки не зможе запобігти ризику впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на інших обвинувачених та свідків і не стримає його від вчинення інших кримінальних правопорушень. Оскільки кримінальні правопорушення вчинені за допомогою мобільного телефону, поручителі не зможуть контролювати дії обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою заперечував, просив змінити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку депутата Веснянської сільської ради ОСОБА_15 , заступника голови Веснянської сільської ради ОСОБА_16 та доцента кафедри олімпійського та професійного спорту ЧНУ імені ОСОБА_17 , який є заслуженим тренером України з плавання; посилався на відсутність обставин, які доводять продовження існування вказаних прокурором ризиків, які ґрунтуються виключно на припущеннях; зазначав, що обвинувачений ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, зацікавлений у об`єктивному та неупередженому судовому розгляді, оскільки його безпідставно та необґрунтовано обвинувачують у вчиненні злочину, який він не вчиняв, до затримання з"являвся за викликами слідчих та співпрацював з ними, має постійне місце проживання у м. Миколаєві, де живуть його батьки, що свідчить про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, є несудимим, студентом, професійно займається спортом, веде законослухняний спосіб життя. Також зазначав про те, що свідки вже надали показання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 позицію захисника ОСОБА_9 підтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора щодо свого підзахисного заперечувала, посилалась на недоведеність ризиків, так як докази впливу ОСОБА_5 на свідків та обвинувачених відсутні, обвинувачений виконує всі покладені на нього обов"язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотань прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечували.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язків задоволено. Продовжено на два місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язків повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу суду; утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Виходячи з тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, відсутності у обвинуваченого офіційного джерела доходів суд вважає, що зазначені прокурором ризики на даний час продовжують існувати і не зменшились, а тому наявні підстави для продовження дії покладених на обвинуваченого обов"язків.

Як вбачається з обвинувального акта, реєстру матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, організованою групою, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, з покладенням на нього обов"язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання.

Виходячи з тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, відсутності у обвинуваченого офіційного джерела доходів, суд вважає, що встановлені прокурором ризики на даний час продовжують існувати і не зменшились, а тому наявні підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

За обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, організованою групою, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено: продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, покладено на нього обов"язки повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання.

Виходячи з тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, відсутності у обвинуваченого офіційного джерела доходів суд вважає, що встановлені прокурором ризики на даний час продовжують існувати і не зменшились, а тому наявні підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, організованою групою, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням на нього обов"язків повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання.

Виходячи з тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, відсутності у обвинуваченого офіційного джерела доходів суд вважає, що встановлені прокурором ризики на даний час продовжують існувати і не зменшились, а тому наявні підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, організованою групою, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до 22 квітня 2023 року; зменшено розмір застави, раніше визначений для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, до 1 900 000 (один мільйон дев"ятсот тисяч) гривень.

При обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчими суддями та судом були встановлені передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України,, а саме ризики переховування від органів досудового розслідування та суду у зв"язку з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутності офіційного чи тимчасового місця роботи та легальних джерел доходу, крім тих, що отримувались ним від вчинення кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та обвинувачених у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі (ч.5 ст.194 КПК України).

Під час розгляду клопотання особам, які бажають стати поручителями обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - роз"яснено, у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителів та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Як вбачається з наданих слідчому судді документів, ОСОБА_14 працює в Чорноморському національному університеті імені Петра Могили IV рівня акредитації, є доцентом кафедри олімпійського та професійного спорту з 01 вересня 2014 року, що вбачається з довідки Чорноморського національного університету імені Петра Могіли від 07 липня 2022 року; ОСОБА_15 є депутатом Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 8 скликання 6 виборчого округу, що підтверджено витягом з рішення першої сесії восьмого скликання Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №8 від 07 грудня 2020 року по посвідченням №22 від 20 листопада 2020 року депутата Веснянської сільської ради; ОСОБА_16 є заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджено рішенням першої сесії восьмого скликання Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №8 від 07 грудня 2020 року.

На думку суду, зайняття поручителями ОСОБА_14 та ОСОБА_16 посад, пов"язаних з підвищеними вимогами до позитивної, правомірної та доброчесної поведінки таких осіб, а також статус поручителя ОСОБА_15 як депутата органу місцевого самоврядування, тобто особи, якій певна кількість громадян України довірила реалізацію своїх прав на управління життям територіальної громади, свідчить про те, що вказані поручителі є особами, які заслуговують на довіру.

У судовому засіданні ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 підтвердили свою обізнаність щодо змісту обвинувачення ОСОБА_4 та покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, та надали пояснення щодо своєї мотивації бути поручителями обвинуваченого та можливості забезпечення його належної поведінки.

На час розгляду цього клопотання судом допитано обвинуваченого ОСОБА_8 ; обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили про повне визнання винуватості та бажання укласти з прокурором угоду про визнання винуватості, а тому певною мірою знизився ризик впливу на інших обвинувачених; з враховуванням наявності осіб, які бажають бути поручителями обвинуваченого, виключно позитивно його характеризують та надали пояснення щодо наявності у обвинуваченого сталих соціальних зв"язків (навчання, зайняття спортом та участь у змаганнях національного рівня, волонтерська діяльність тощо) і можливості поручителів забезпечення його належної поведінки, а також тривалості часу перебування обвинуваченого під вартою, ненасильницьким характером кримінальних правопорушень, суд вважає, що запобігання встановленим судом ризикам може бути забезпечене шляхом застосування менш тяжкого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які заслуговують на особливу довіру, з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та які покладались на нього попередніми ухвалами судів за умови внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 180, 183, 194, 196, 333, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку громадян України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки :

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення, передбачене ч. 5 ст. 180 КПК України.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язків задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язків:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, поклавши на нього обов"язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, поклавши на нього обов"язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, поклавши на нього обов"язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 22 червня 2023 року включно.

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 квітня 2023 року о 08.20 год.

Суддя :