Справа № 344/3482/23
Провадження № 11-сс/4808/91/23
Категорія ст.183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_6 відбуваючи покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія №41», не може впливати на свідків, переховуватись від слідчого і суду, вчиняти нові злочини, а тому ризики відсутні.

З оскаржуваною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку. Серед апеляційних доводів зазначає, що слідчий суддя залишив поза увагою що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів і у разі умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, може почати переховуватись від органів слідства та вчиняти інші дії передбачені ст.177 КПК України.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор та захисник подали клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

28 лютого 2023 року слідчим було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Також 28.02.2023 року слідчий вручив підозрюваному ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів справи вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 року ОСОБА_6 засуджений із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, яке з 24 травня 2022 року відбуває в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41».

Отже, суд першої інстанції дійшов правильних висновків що на даний момент ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому позбавлений будь-якої можливості впливати на свідків, переховуватись від слідчого і суду, вчинити новий злочин. Тому, будь-які ризики зазначені в клопотанні не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, оскаржуване рішення є обґрунтованим, вмотивованим та законним, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4