Провадження № 1-кс/734/583/22 Справа № 734/2653/22
У х в а л а

іменем України

29 листопада 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в провадженні № 0000178 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000178 від 27.05.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 118 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 27.05.2022 шляхом моніторингу інтернет ресурсів на сторінці користувача соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було виявлено пост в якому викладено інформацію про те, що 28.02.2022 приблизно о 8:00 годині ранку в центрі смт. Козелець, біля будинку культури та селищної ради, воєнком ОСОБА_6 , здійснив постріли в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих поранень помер на місці.(ЄО1938 від 27.05.2022) За отриманою інформацією, встановлено, що 28.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи поблизу будинку культури в смт. Козелець, Чернігівського району, Чернігівської області перевищивши межі необхідної оборони, здійснив з табельної вогнепальної зброї АКСУ-74 чотири постріли в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погрожував застосуванням гранати РГД. Внаслідок отримання кульових поранень останній помер на місці.

В ході проведення перевірки було встановлено, що автомат АКСУ-74 № НОМЕР_1 , із якого ОСОБА_6 , здійснив вогневе ураження ОСОБА_7 28.02.2022 закріплене за ним, як табельна вогнепальна зброя. В серпні 2022 року надійшло розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність здати всі АКСУ до обласного РТЦК та СП.

Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 автомат АКСУ-74 № НОМЕР_1 на даний час перебуває у володінні 119 окремої бригади територіальної оборони.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що автомат АКСУ-74 № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ до автомата АКСУ-74 № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні 119 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї ьречі для проведення судової балістичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності. Просить суд клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підстав ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000178 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до автомат АКСУ-74 № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні 119 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_6 , з правом його вилучення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: