справа № 166/126/23
провадження № 1-кс/166/71/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14 лютого 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, одруженого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ратнівського районного суду 13 лютого 2023 року за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернулася слідча СВ ВП №2 (сел.. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимог п. 1 Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, придбав, зберігав та носив вибуховий пристрій та боєприпаси без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ на посаді стрільця-санітара 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи в зоні ведення бойових дій, а саме в АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час отримав від командира боєприпаси до вогнепальної зброї, а саме 43 патрони та вибуховий пристрій.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримавши під час виконання бойового завдання тілесні ушкодження у вигляді контузії легкої форми та перелому нижньої щелепи та будучи направленим на лікування, отримані боєприпаси та вибуховий пристрій не здав командиру, чим привласнив вказані предмети та перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав їх до 23 січня 2023 року без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 23 січня 2023 року в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та засіб підриву - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які при їх конструктивному поєднанні між собою являють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів та є придатною для вибуху, а також 43 (сорок три) проміжні патрони 5,45x39 мм зразка 1974 року, які є придатні для стрільби.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України були внесені до ЄРДР за № 0000032 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно із клопотанням обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (протоколом огляду місця події від 23.01.2023, висновками експертів від 26.01.23, 01.02.23, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На думку слідчого, є достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України. Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовує тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, відсутністю постійного місця роботи і прибутку, необтяженістю міцними соціальними зв`язками, можливістю покинути місце проживання у статусі біженця. Слідча вказала про існуючу, на її думку, можливість ОСОБА_5 впливати на свідків з метою зміни їх показань на користь останнього. Крім цього, зазначила про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на притягнення в минулому ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Вважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 07 квітня 2023 року із забороною залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 у період з 22 год 00 хв по 08 год 00 хв із покладенням обов`язків прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Прокурор та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому. При цьому слідча пояснила, що на усі її виклики підозрюваний з`являвся вчасно.

Підозрюваний пояснив, що беручи участь в бойових діях, отримав поранення у вигляді переломів щелепи, у зв`язку із чим потребує повторного оперативного втручання у госпіталі м.Луцька. Вказав, що на усі виклики слідчої з`являвся, має дружину й малолітнього сина. Просить не накладати на нього обов`язок із заборони залишати житло у певний період доби.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, у тому числі витяг із ЄРДР у даному кримінальному провадженні, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

ОСОБА_5 07 лютого 2023 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів та вибухових пристроїв.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться проколом огляду місця події від 23.01.2023, у ході якого за місцем проживання підозрюваного виявлено 43 предмети, схожі на патрони, та 1 предмет, схожий на гранату, висновками експертів від 26.01.23, 01.02.23 про належність даних предметів до бойових припасів, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про наявність у користуванні ОСОБА_5 патронів і гранати.

На думку слідчого судді, слідчим не зазначено обставин та доказів, на їх підтвердження, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що інший, більш м`який, вид запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 є військовослужбовцем, отримує грошову винагороду, відтак володіє засобами для існування. Підозрюваний має місце проживання, одружений, утримує малолітнього сина, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

Існування ризику незаконного впливу на свідків, зокрема матір, брата, дружину, з якими він проживає, є лише припущенням сторони обвинувачення, будь-яких щонайменших підстав припускати наявність такого впливу немає, а покладення обов`язку із заборони спілкування із найближчими родичами й членами сім`ї є втручанням у право особи на сімейне спілкування й не виправдовує інтересів слідства.

Установлено, що ОСОБА_5 у зв`язку із отриманою в січні 2023 року під час бойових дій травмою проходить лікування, потребує оперативного втручання в спеціалізованому медичному закладі, у зв`язку із цим - зміни місця свого перебування.

Дійсно, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини. Однак лише ця обставина не може свідчити на користь аргументів слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашного арешту.

Згідно із ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведене обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий та прокурор, довівши обставини, передбачені п.1 та п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявність відповідних ризиків, не довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування у межах строку досудового розслідування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці до 07 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 09 год 30 хв 15 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1