Справа № 183/9244/22
№ 1-кп/183/907/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені 20.09.2022 року до ЄРДР за № 0000085 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім цього, відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

19 вересня 2022 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 перебував у домоволодінні раніше йому знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить ОСОБА_6 та знаходиться у зазначеному домоволодінні, в тому числі у сховище, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 20 вересня 2022 року о 01.00 годині, перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стільця у залі-кімнаті, де лежав мобільний телефон синього кольору марки «NOKIA», модель ТА-1174, взяв його та поклав до кишені своєї куртки. Окрім того, ОСОБА_3 , знаючи де ОСОБА_6 тримає ключ від замкненого на замок серванту, який фактично є сховищем, в якому зберігаються іі грошові кошти, взяв зі скрині, що стояла на столі у вищевказаній кімнаті, ключ від серванту. Відкривши сервант ОСОБА_3 дістав звідти грошові кошти в сумі 2000 грн. (4 купюри номіналом по 500 гривень кожна) та поклав їх до кишені своєї куртки.

У подальшому ОСОБА_3 покинув приміщення вказаного домоволодіння, тим самим таємно викрав вказане майно, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2.791,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.09.2022 року до ЄРДР за № 0000085 за ч. 4 ст. 185 України

(а.п. 22);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 20.09.2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3

(а.п. 26);

- протокол огляду місця події, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 20.09.2022 року з фототаблицею

(а.п. 28);

- протокол огляду речей, а саме: добровільно наданого ОСОБА_3 мобільного телефону марки «NOKIA», модель ТА-1174, синього кольору від 21.09.2022 року з фотокопіями

(а.п. 31-33);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 28.09.2022 року, в якому потерпіла ОСОБА_6 впізнала мобільний телефон марки «NOKIA», модель ТА-1174, який був викрадений у неї 20.09.2022 року ОСОБА_3 з фототаблицею

(а.п. 34-36);

- постанова про визнання і залучення до справи речового доказу, а саме: мобільного телефону марки «NOKIA», синього кольору від 28.09.2022 року

(а.п. 37);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5768-22 від 21.10.2022 року

(а.п. 41-44);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.11.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 з диском до протоколу

(а.п. 54-56).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 № 556 від 13.12.2022 року ОСОБА_3 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння і в теперішній час страждає на психічне та хронічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з розладами емоцій та поведінки. За своїм психічним станом в той період часу не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними (а.п. 57-59). Також суд враховує, що ОСОБА_3 не судимий, частково відшкодував матеріальні збитки.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді мобільного телефону марки «NOKIA» синього кольору - передати потерпілій ОСОБА_6 (а.п. 37).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення судової товарознавчої експертизи 755,08 гривень (а.п. 39).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1