Провадження № 1-кс/761/6730/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001124 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001124 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє ряд підприємств, через які здійснюється протиправна діяльність, пов`язана з незаконним переправленням осіб - іноземців через державний кордон України, які в подальшому на підставі фіктивних дозволів на працевлаштування, зайняття волонтерською діяльністю або укладання фіктивних шлюбів, легалізуються на території України або намагаються незаконним шляхом поза пунктами пропуску потрапити до країн Європейського Союзу, використовуючи західні ділянки державного кордону.

Безпосередньо до вчинення даного кримінального правопорушення причетні наступні громадяни України:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновник та керівник громадської організації інвалідів «Союз милосердя» та міграційної компанії «СIVITO», через яку вчиняються незаконні дії;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник керівника міграційної компанії «СIVITO», за відсутності ОСОБА_5 виконує обовязки керівника;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо займається пошуком та підбором жінок - громадян України для укладання фіктивного шлюбу за грошову винагороду з метою легалізації в Україні;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - менеджери, безпосередньо займаються пошуком іноземних громадян, які мають намір незаконно легалізуватися в Україні або незаконним шляхом потрапити до країн Європейського Союзу;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , юрист, займається підготовкою необхідних документів для кожної окремої послуги, супровід іноземців до органів ДМС, відділів державної реєстрації актів цивільного стану, організацією підтвердження мети поїздок іноземців шляхом надання до державних установ мобільних номерів українських операторів мобільного зв`язку із зазначенням неправдивих даних щодо їх абонентів, консультує іноземних громадян, надає їм інструкцію та вказівки, щодо відповідей на запитання, які можуть виникати у посадових осіб Держприкордонслужби України при перетині ними кордону;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виступає представником іноземних громадян, які мають намір незаконно легалізуватися в Україні або незаконним шляхом потрапити до країн Європейського Союзу, в державних органах та установах, щодо оформлення візових документів, запрошень, укладання фіктивних шлюбів тощо.

Всі вище перелічені особи є працівниками міграційної компанії «CIVITO», яка є стійким об`єднанням декількох осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на незаконне переправлення осіб - іноземців через державний кордон України, вчинені з корисних мотивів, дії вищевказаних осіб слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене організованою групою осіб та з корисливих мотивів).

Також, працівники міграційної компанії «CIVITO» у своїй роботі використовують хмарний сервіс «Бітрікс» для організації роботи компанії та побудови взаємовідносин з клієнтами.

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_9 , яка є працівником міграційної компанії «СIVITO», за попередньою змовою з керівництвом та іншими співробітниками компанії, в телефонному режимі надала консультацію громадянину республіки Туркменістан - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мав намір на підставі фіктивних документів, незаконно переправитися через кордон України, щодо оплати послуг компанії та подальших дій. В свою чергу ОСОБА_9 , отримавши в якості оплати послуг компанії, грошові кошти в сумі 20 625 (двадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень, які передав близький знайомий ОСОБА_16 - громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , здійснила підготовку та оформлення необхідних підробних документів для отримання фіктивного дозволу на працевлаштування іноземця - громадянина республіки Туркменістан - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в Україні, що забезпечить йому безперешкодне перетинання Державного кордону України.

Також, громадянка України ОСОБА_9 , яка є працівником міграційної компанії «СIVITO», за попередньою змовою з керівництвом та іншими співробітниками компанії, в телефонному режимі надала консультацію громадянину республіки Туркменістан - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який має намір на підставі фіктивних документів, незаконно переправитися через кордон України, щодо оплати послуг компанії та подальших дій. В свою чергу інший працівник міграційної компанії - ОСОБА_8 , отримавши в якості оплати послуг компанії, грошові кошти в сумі 26 500 (двадцять шість тисяч п`ятьсот) гривень, здійснив підготовку та оформлення необхідних підробних документів для отримання фіктивного дозволу на працевлаштування іноземця - громадянина республіки Туркменістан - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що забезпечить йому безперешкодне перетинання Державного кордону України та подальшій легализації на іі території.

Згідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_9 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вказаною адресою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується особовими картаками, протоколами допитів свідків ОСОБА_19 від 06.10.2021 р., 08.08.2022 р., 03.03.2023 р., ОСОБА_20 від 02.09.2022 р., 07.10.2022 р., 19.10.2022 р., 02.11.2022 р., ОСОБА_21 від 25.11.2022 р., 06.12.2022 р., 15.12.2022 р., ОСОБА_22 від 26.12.2022 р., ОСОБА_23 від 31.01.2023 р., рапортами оперуповноважених, протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 07.10.2022 р., 20.10.2022 р., 19.12.2022 р., протоколами огляду від 07.10.2022 р., 20.10.2022 р., 03.11.2022 р., 02.12.2022 р., 19.12.2022 р., 14.03.2023 р., договорами про надання послуг, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_9 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем та її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, програмно-керованих пристроїв для обробки інформації (комп`ютери, ноутбуки, планшети), які є знаряддями для користування хмарним сервісом «Бітрікс», якщо на них міститься інформація щодо незаконного переправлення осіб - іноземців через державний кордон України.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, грошових коштів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001124 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: документів щодо незаконної діяльності міграційної компанії «СIVITO», документальні відомості, як на паперових, так і на електронних носіях щодо оформлення неправдивих документів клієнтам міграційної компанії «СIVITO», незаповнені бланки підприємств з відтисками мокрої печатки та підписами посадових осіб, електронні інформаційні системи та її частини, мобільні термінали систем зв`язку, програмно-керовані пристрої для обробки інформації (комп`ютери, ноутбуки, планшети), які є знаряддями для користування хмарним сервісом «Бітрікс», якщо на них міститься інформація щодо незаконного переправлення осіб - іноземців через державний кордон України.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 22.04.2023 року та надає право на проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1