Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/662/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 17.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 17.01.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 16.01.2023 приблизно о 17:37 год. в м. Києві водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. І. Виговського, від вул. Огіркова в напрямку вул. Малишева, поруч буд. № 3А по вул. І. Виговського на нерегульованому пішохідному перехресті здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої нижньої кінцівки, забійну рану голови, ЗЧМТ.

Під час проведення огляду місця події 16.01.2023 вказаний автомобіль з механічними ушкодженнями вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання, а також 17.01.2023 його визнано речовим доказом, оскільки він зберіг сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою недопущення зміни цілісності вказаного транспортного засобу та проведення необхідних експертиз просить накласти на нього арешт з встановленням заборони його використання та відчудження.

Автор клопотання подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив подане клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення огляду місця події вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 17.01.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 16.01.2023 приблизно о 17:37 год. в м. Києві водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. І. Виговського, від вул. Огіркова в напрямку вул. Малишева, поруч буд. № 3А по вул. І. Виговського на нерегульованому пішохідному перехресті здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої нижньої кінцівки, забійну рану голови, ЗЧМТ.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2023 автомобіль Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями вилучено та поміщено на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , останній належить на праві власності ОСОБА_7 .

Матеріалами клопотання доведено, що автомобіль на який слідчий просить накласти арешт містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак має значення речового доказу, а тому з метою його збереження, тобто запобігання спробам його приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування) наявні підстави для накладення на нього арешту із заборонною користування та розпорядження ним.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 17.01.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, а саме на автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1