Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1371/22
Провадження № 1-кп/382/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0001188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, з вищою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засуджена вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 14.12.2022 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2022 суд обрав запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки строк запобіжного заходу сплив, а ризики, які були підставою застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися. Крім цього, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого інкримінованими статтями КК України, обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказані ризики.

Захисник та обвинувачена погодилися із застосуванням зазначеного запобіжного заходу, проте при обранні домашнього арешту просили встановити період його дії до 06.00 год у зв`язку із лікуванням обвинуваченої в м. Києві.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 3. ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочину, в якому вона обвинувачується, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків, відсутності постійного місця роботи, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу, свідків; більш м`який запобіжний захід, на думку суду, може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Оскільки розгляд кримінального провадження триває, враховані судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченій у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту ризики не відпали, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його для визначення підсудності.

Від потерпілої надійшов цивільний позов, в якому вона просить суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь 3670 грн матеріальної шкоди та 500 000 грн моральної шкоди.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов потерпілої про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні необхідно прийняти до розгляду.

Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та викликати в судове засідання обвинувачену, її захисника, потерпілу.

Обвинувачена та її захисник, потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, цивільного позову, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314-316, 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на час судового розгляду строком на 60 днів.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки: не залишати місця тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 20.00 год. по 06.00 год. наступного дня; з`являтись за викликом до суду; не спілкуватись зі свідками в кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту винесення ухвали 24.01.2023 року.

Строк дії ухвали визначити до 25.03.2023 року включно.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 30 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в складі колегії суддів Яготинського районного суду Київської області: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0001188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, поданий потерпілою цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Встановити цивільному відповідачу строк подання відзиву з викладенням заперечення проти позову не пізніше початку судового засідання 30.01.2022 року, роз`яснивши, що відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України; за відсутності такого відзиву суд вирішуватиме цивільний позов за наявними матеріалами.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3