Справа № 583/1762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати довідку від 23.03.2023 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, а зобов`язати уповноваженого особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до ЄРДР викладені в заяві ОСОБА_3 за № 2337 та № 2335 від 23.03.2023 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2023 року вона звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину, за фактом побиття її ОСОБА_4 та ще одною невстановленою особою. 10.04.2023 року працівниками поліції їй вручене довідку від 23.03.2023 року, складену дільничним офіцером поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій зазначено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що 23.03.2023 року о 05 год. за адресою м.Охтирка по вул.Перемоги, поблизу будинку № 90 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла конфліктна ситуація на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході конфлікту ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки з ліва, тімяної ділянки та синець на лікті. ОСОБА_3 відмовилася від написання заяви та дачі будь-яких пояснень, ОСОБА_4 пояснила, що умислу на нанесення будь-яких тілесних ушкоджень в неї не було, оскільки відштовхнула від себе ОСОБА_3 . Враховуючи не встановлення у події ознак кримінального правопорушення за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявнику. З даною довідкою заявниця не згодна, так як твердження викладені в ній не відповідають дійсності, оскільки в ній не вірно зазначені тілесні ушкодження, які отримала ОСОБА_3 , крім того, остання не відмовлялася від написання заяви, а заявила, що в той час це зробити не може, оскільки погано себе почуває. У зв`язку з чим звернулася до суду з вказаною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.

Представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 23.03.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину, за фактом побиття її ОСОБА_4 та ще одною невстановленою особою.

Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення було зареєстроване в журналі єдиного обліку за № 2337 та № 2335 від 23.03.2023 року

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Зі змісту скарги вбачається, що в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення маються відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може винести рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити чи вчити дію або відмовити в задоволенні скарги. За таких обставин вимога ОСОБА_3 про скасування довідки від 23.03.2023 року задоволенню не підлягає.

З матеріалів скарги вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2023 року про скоєння злочину не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після отримання заяви, тобто рішення по вказаній заяві прийняте не було, що не узгоджується з положеннями ст.214 та ст.217 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2023 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2335 та № 2337 від 23.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1