Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2855/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження №0000353 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориньград - 2, Рівненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з освітою середньою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 23.06.2022 року приблизно о 23 год. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах на території ТзОВ «ЄСП-АГРО» (), що в с. Кричильськ по вул. Шевченка, 623, скориставшись відсутністю власника, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжений Указом Президента України 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжений Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 з 05 години ЗО хвилин 24 квітня 2022 року строком на 30 діб та в подальшому продовжений Указом Президента України 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб таємно викрав належне ТзОВ «ЄСП-АГРО» майно, а саме шість мішків з мінеральним добривом сульфат магнію MgSO4 7Н20 (м.к.), масою 150 кг., вартістю 2191,98 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Після цього, 04.07.2022 року у вечірню пору доби (точного часу органом досудового розслідлування не встановлено), повторно, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах на території ТзОВ «ЄСП-АГРО» (), що в с. Кричильськ по вул. Шевченка, 623, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку шести мішків з мінеральним добривом сульфат магнію MgSO4 7Н20 (м.к.), масою 150 кг., вартістю 2191,98 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 16.07.2022 року у вечірню пору доби (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах на території ТзОВ «ЄСП-АГРО» (), що в с. Кричильськ по вул. Шевченка, 623, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку семи мішків з мінеральним добривом сульфат магнію MgSO4 7Н20 (м.к.), масою 175 кг., загальною вартістю вартістю 2557,31 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Представник ТзОВ «ЄСП - АРГО» ОСОБА_5 просить справу розглянути у його відсутність, збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, призначити покарання на розсуд суду.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються посередньо, збитки потерпілій відшкодовані повністю.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України, згідно довідки про витрати, що складає в загальній сумі 377,56 грн. (а.к.п. 76).

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення експертизи в загальній сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 56 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: