Справа №: 398/3901/22
провадження №: 1-кп/398/297/22
ВИРОК
Іменем України
"12" грудня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 24.10.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попельнасте, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, який має на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 року о 14 годині 03 хвилини за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, по вулиці 6 грудня, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ГАЗ» модель «5314», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів з метою встановлення особи, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія України на ім`я « ОСОБА_4 » видане 08.10.2021 року департаментом ТСЦ 5341 України Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, серія ВХМ № 603349,таким чином використав завідомо підроблений документ.

У ході проведеного дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 24.10.2022 року в період часу з 14 години 58 хвилин по 15 годину 04 хвилин огляду місця події офіційний документ з ознаками підробки а саме, в ході перевірки за системою ІПНП, було встановлено що дане посвідчення зареєстровано на іншу особу, посвідчення водія України видане 08.10.2021 року ТСЦ 5341 України Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, серія НОМЕР_2 відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має право на керування транспортними засобами за категоріями «А», «А1», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/8757-ДД від 01.11.2022 року у бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 08.10.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення та зображення постійних реквізитів, змінні реквізити (персоналізація), серія та номер, вихідні типографські дані нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; УФ-захист імітований; ІЧ-захист відсутній.

Згідно технічного опису бланків документів, що супроводжують транспортні засоби, вищеописаний бланк посвідчення водія не відповідає за способами друку та елементами захисту, які наявні в бланках вказаного виду документів. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI, ст. 13 ч.1 п. 2 (а) цього Закону-посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також відповідно до ст. 29 ч.1 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. При цьому, постановою КМУ №844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено зразки та технічний опис бланків національного та міжнародного посвідчення водія.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 здійснював використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія України до моменту виявлення та фактичного вилучення вказаного документу працівниками поліції, тобто до 14 години 58 хвилин 24.10.2022 року.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся та пояснив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортним засобом. В зв`язку з цим водійське посвідчення у нього було вилучено. Більше року тому він звернувся до невідомої особи в мережі Інтернет та замовив посвідчення водія, при цьому повідомив необхідну інформацію та надіслав своє фото. Через десять днів поштовим зв`язком він отримав водійське посвідчення та документи про сдачу ним іспитів. За послуги невстановленої особи він сплатив 4000 гривень та послуги доставки. Підробленим посвідченням користувався приблизно 1 рік, до його вилучення працівниками поліції. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу, щоб мати змогу надалі працювати та утримувати себе і своїх неповнолітніх дітей.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджена наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.35);
- постановою про визнання речовим доказом від 24.10.2022 року відповідно до якої визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження вилучені в ході огляду місця події 24.10.2022 року посвідчення водія України серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36);
- висновком експерта № СЕ-19/112-22/8757-ДД від 01.11.2022 року, відповідно якого,у бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 08.10.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення та зображення постійних реквізитів, змінні реквізити (персоналізація), серія та номер, вихідні типографські дані нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; УФ-захист імітований; ІЧ-захист відсутній (а.с.44-49);

- постановою про передачу речових доказів на зберігання від 04.11.2022 року відповідно до якої бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000586 від 24.10.2022 року (а.с.51);
- бланком посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/8757-ДД від 01.11.2022 року, не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с.52).

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що його характеризують, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, в обсязі, який узгоджено сторонами, прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисними закінченими кримінальним проступком, особу винного, який характеризується позитивно, осудний, не одружений, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, офіційно не працевлаштований, проте займається суспільно корисною працею, підробляє вантажником у ПП «Гранджитло-1», раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо стягнення процесуальних витрат за залучення експерта на користь держави, суд вважає за необхідне на підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/112-22/8757-ДД від 01.11.2022 року 1510,24 грн. (а.с.50).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3666/22 від 26.10.2022 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному № 0000586 від 24.10.2022 року, вилучений 24.10.2022 року в ході огляду місця події бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8