Справа № 307/3270/20
Провадження № 11-кп/4806/238/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/238/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербівці Заставнівського району Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задоволено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 100000 (сто тисяч) грн моральної шкоди.

Також задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) грн моральної шкоди.

Речовий доказ: металеву трубу, яка знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУ НП у Закарпатській області знищено.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_2 16.10.2015 приблизно о 03 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на бетонній сходовій терасі будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_7 , в ході сварки з останнім, що виникла між ними на ґрунті особистих раптових неприязних відносин після спільного розпивання спиртних напоїв, не маючи на меті позбавити життя потерпілого чи спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження, наніс ОСОБА_7 один удар ліктем лівої руки в область правої сторони грудної клітки, після чого, обома руками схопив ОСОБА_7 та навмисно відштовхнув від себе, внаслідок чого, останній не втримавшись на ногах, впав з бетонної сходової клітки на бетонну доріжку та отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів 5-6-7-8 ребер з права по

-2-

передньо-підпахвинній лінії, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, обмеженої форми гематоми передньо-правої поверхні грудної клітки, а також закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась підоболонковими і внутрішньо-мозковими крововиливами та забоєм головного мозку, з послідуючим різким набряком мозкової речовини та защемленням головного мозку у великому потиличному отворі, від яких ОСОБА_7 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки така подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.

В прохальній частині апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку Тячівського районного суду Закарпатської області 22.02.2023 та ухвалення щодо нього нового вироку, яким визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України й виправдати за пред`явленим обвинуваченням.

За приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження. 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, як це визначено у ст. 409 КПК України, є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність вироку суду вимогам ст. 370 КПК України з підстав його незаконності, необґрунтованості й невмотивованості, просить скасувати вирок суду першої інстанції, при цьому, апеляційна скарга не містить прохання особи, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України.

-3-

Більш того, ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, як про це просить в прохальній частині обвинувачений, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, суперечить положенням ст. 407, 417, 418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п. 5 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення і позбавляють можливості сторону обвинувачення та потерпілих навести й подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. 404, 407 КПК України.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з того, що апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції від 22.02.2023 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарг, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/238/23, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя