overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9358/22
Провадження № 1-кп/204/760/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000604, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.03.2022 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 197, 314-317, 331, 369- 372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 березня 2023 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 53 680 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 53 680 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.03.2023 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

У задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2023 о 11.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6267/20
Номер провадження 1-кс/404/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.12.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.12.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 06 січня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/1/23
Номер провадження 1-кп/719/6/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 22.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшов складений заступником начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 22.12.2022 року

щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 29.12.2022р.

Із обвинувального акту та матеріалів справи вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 22.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

У відкрите підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1590/22
У Х В А Л А

03 січня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від покарання, засудженого 02 квітня 2020 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2020 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.07.2019 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року до Маневицького районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 про умовно-дострокове звільнення.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання без розгляду, як таке, що подано передчасно.

Суд вважає, що прохання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення - без розгляду, підлягає до задоволення, так як це право засудженого звертатись з клопотанням з застосуванням відносно нього ст. 81 КК України і у випадку відмови у задоволенні такого клопотання повторний його розгляд можливий лише через шість місяців, що звужує права засудженого на застосування такого інституту дострокового звільнення від подальшого відбування покарання в разі повного доведення засудженим свого виправлення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від покарання, що надійшло до Маневицького районного суду Волинської області 16 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3511/22
У Х В А Л А

03 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2022 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000249 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , на 20 лютого 2023 року о 15 годині 00 хв. в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3289/18
Провадження № 1-кс/552/88/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003167 від 12.12.2017, -

встановив:

02.01.2023 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003167 від 12.12.2017.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003167 від 12.12.2017.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. год. 05 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача постанова якого оскаржується.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0003167 від 12.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, внесене у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.11.2021 року начальник СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та повернення його з додатками слідчому.

Керуючись ст. ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, внесене у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.10.2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та повернення його з додатками прокурору.

Керуючись ст. ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2294/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 287/2294/22 0000067) за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення зазначеної заяви до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду автоматизованою системою суду від 20.12.2022.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 20.12.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Олевському районному суді Житомирської області, оскільки суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу справ у зв`язку з відпусткою, а суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Інших суддів у Олевському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин не виключається можливість визначення суді для розгляду даної заяви Олевським районним судом після повернення судді ОСОБА_6 з відпустки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні подання Олевського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 287/2294/22 0000067) за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 287/2294/22 0000067) за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 - повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :13:016:0126, :13:016:0127, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів, в межах розслідування кримінального провадження № 0000082

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийвідділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :13:016:0126, :13:016:0127, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів, в межах розслідування кримінального провадження № 0000082.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду не надала, що слідчий суддя вважає перешкодою для розгляду клопотання.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :13:016:0126, :13:016:0127, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів, в межах розслідування кримінального провадження № 0000082 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1996/20
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

07 грудня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області у відкритому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1; ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 389 КК України,

керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк шістдесят днів, - до 5 лютого 2023 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15.00год. 12 січня 2023 року, стороні обвинувачення процесуальному прокурору сприяти у забезпеченні учасників судового розгляду.

Копію ухвали надати обвинуваченому, захиснику та направити через працівників конвойної служби (додати до особової справи обвинуваченого) до державної установи Львівська установа виконання покарань (ЛСІ19), - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.05год. 08.12.22р.

Суддя