Справа № 274/7014/22 Провадження № 1-кс/0274/111/23
УХВАЛА

іменем України

30.01.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіджання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Представник ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2022, на автомобіль марки «ГАЗ-66», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник вказує, що з жовтня місяця 2021 військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання в складі підрозділів операції Об`єднаних сил, а з лютого 2022 року - у складі угруповань Об`єднаних сил на різних напрямках нашої країни.

Практично все озброєння та військова техніка частини залучена до ведення бойових дій. Автомобіль марки «ГАЗ-66», військовий номер НОМЕР_4 виконував завдання для забезпечення життєдіяльності тих підрозділів, які знаходяться на відновленні боєздатності в пункті постійної дислокації, тому потреба у даному автомобілі необхідна з урахуванням поставлених завдань.

Враховуючи, що станом на сьогодні, органом досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії стосовно даного автомобіля, військова частина НОМЕР_1 вважає, що скасування арешту на вказане авто не призведе до наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд клопотання про зняття арешту з майна без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо скасування арешту вказав, що з даним транспортним засобом експертами проведено всі необхідні огляди, інших слідчих дій та проведення авто-технічних експертиз не планується. При розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

У відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Судом встановлено, що Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2022, у тому числі було накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ГАЗ-66», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про часткове скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, те, що огляд транспортного засобу проведений, в межах досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, інших слідчих дій з вказаним транспортним засобом не планується, слідчий не надав будь-які докази, які виправдовують подальше утримання автомобіля органом досудового розслідування, що є його обов`язком, керуючись принципами непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя вважає, що подальше утримання транспортного засобу органом досудового розслідування є порушенням права військової частини НОМЕР_1 на мирне володіння своїм майном, є непропорційним втручанням у право приватної власності, а тому вважає за необхідне скасувати арешт з автомобіля марки автомобіль марки «ГАЗ-66», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2022, а саме на: автомобіль марки «ГАЗ-66», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути уповноваженому представнику військової частини НОМЕР_1 автомобіль марки «ГАЗ-66», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1