Справа № 638/7535/22
Провадження № 1-кс/638/131/23
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна,-

встановив:

03 січня 2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Із вказаним клопотанням звернувся дізнавач СД ХРУП № 3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 , вказане клопотання погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали від 23 грудня 2022 року клопотання про арешт по вказаному кримінальному провадженню повернуто дізнавачеві.

В обґрунтуванні клопотання від 29 грудня 2022 року особа, яка звернулась з ним посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, в провадженні СД ХРУП № 3 ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває вказане вище кримінальне провадження. Під час огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.11.2022 року, яке, особа, яка звернулась із клопотанням, вважає за необхідне заарештувати.

Дізнавач СД ХРУП № 3 ГУ Національної поліції України в Харківській області зазначає, що виявлені та вилучені документи мають важливе значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, самі по собі, та в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді.

Таким чином, вилучене під час проведення оглядує посвідчення водія можу бути предметом та знаряддям вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ, у зв`язку з чим встановлена наявність підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена частиною 3 статті 132 КПК України.

До суду не з`явились учасники судового розгляду.

Дізнавач звернулась з заявою, де просила розглядати вказане клопотання за її відсутності.

Визначити власники майна не має можливості.

Дослідивши зміст клопотання про арешт майна суд приходить до висновку про необхідність задовлення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповіднодо вимогчастини 2статті 171КПКУкраїни у клопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік івиди майна,що належить арештувати; 3)документи,які підтверджують право власності на майно,що належить арештувати,або конкретні факти і докази,що свідчать про володіння,користування чи розпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другою статті 170КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді клопотання, судом встановлено, що в його змісті наявне належне обґрунтування підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про вказаний арешт, суд враховує наявність підстав для арешту, достатність доказів, що вказує на вчинення будь- якою особою кримінального правопорушення. У вказаному кримінальному провадженні проведено експертні дослідження вилученого посвідчення водія, вказане посвідчення визнане речовим доказом.

Відповідно до висновку експерта від 21 грудня 2022 року № СЕ-19/121-22/17208-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.11.2022 року не містить ознак, що вказують на зміни первинного змісту, а бланк посвідчення не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника- Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК слідча суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000949 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене протоколом огляду місця події від 13 грудня 2022 року на перехресті вулиці Клочківська та проспекту Перемоги у місті Харкові водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.11.2022 року та дійсне до 07 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , видане центром ТСЦ 0541.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_6 ШТИХ.