Справа № 539/3209/22
Провадження № 1-кс/539/747/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, с.Кумарі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

встановив:
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 вказавши, що 29 вересня 2022 року, в умовах воєнного стану, приблизно о 09 годині, ОСОБА_7 , приїхав вантажним тягачем «Daf 95 ХF», днз. НОМЕР_1 , до господарства свого знайомого ОСОБА_8 , у котрого він працював водієм без оформлення трудових відносин, за адресою : АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_7 знаходився у господарстві ОСОБА_8 , то ОСОБА_8 домовився із ОСОБА_5 про незаконне збагачення за рахунок вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів неіснучого боргу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя, в область лівого ока та лівої виличної ділянки. В цей час ОСОБА_5 , взявши будівельний глибинний вібратор для бетону, який лежав неподалік на землі, знаходячись за спиною ОСОБА_7 наніс із замахом не менше чотирьох ударів металевою вібробулавою на кінці вібратора, по голові ОСОБА_7 , в область лівої тім`яно-потиличної ділянки, по спині та по задній поверхні лівого плеча, від чого потерпілий впав на землю на правий бік. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс із великою силою не менше чотирьох ударів носком правої ноги по передній поверхні грудної клітки та живота ОСОБА_7 , котрий лежав на землі, а ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів металевою вібробулавою на кінці будівельного вібратора, по лівій нозі ОСОБА_7 . У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 332 від 09.11.2022, у результаті нанесення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ударів, потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ЧМТ, струсу головного мозку, забитої рани лівої лобно-тім`яної ділянки, закритого через суглобового перелому внутрішньої кісточки та крайовий фрагментарний відривний перелом верхівки внутрішньої кісточки великогомілкової кістки зліва без зміщення фрагментів, закритий перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки без зміщення, забита рана середньої третини лівої гомілки, обширні синці по боковій поверхні живота зліва, верхньої та середньої третини лівого плеча, передньої поверхні грудної клітки зліва, синця 4-го пальця лівої кисті, які за ступенем тяжкості в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_5 із ОСОБА_8 затягнули потерпілого ОСОБА_9 до бесідки, розташованої у господарстві ОСОБА_8 , де супроводжуючи свої дії погрозами продовжити фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я останнього, примусили написати розписку про неіснуючий борг у розмірі 2500 доларів США, що станом на день вчинення кримінального правопорушення у відповідності до курсу Національного банку України становив 91 421,5 грн. (2500 х 36,5686 = 91 421,5).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, та застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану.

Зважаючи на достатність зібраних у ході досудового розсідування доказів, 16.11.2022 слідчим за погодженням із першим заступником керівника Лубенської окружної прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, та застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, підтверджується повністю зібраними матеріалами кримінального провадження та доказами: заявою ОСОБА_7 від 29.09.2022, про те, що ОСОБА_5 із ОСОБА_8 нанесли йому тілесні ушкодження на території господарства у АДРЕСА_3 , висновком судово-медичної експертизи № 332 від 09.11.2022, протоколом обшуку від 30.09.2022, згідно якого в господарстві ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 , було вилучено боргову розписку від 29.11.2022, згідно якої ОСОБА_7 записав, що винен грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, протоколом допиту потерпілого від 30.09.2022 та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.10.2022, у відповідності до яких ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 заподіяли йому тілесні ушкодження та примусили написати боргову розписку про неіснуючий борг у розмірі 2500 доларів США, протоколом слідчого експерименту від 26.10.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 показав обставини вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що супроводжувалося заподіянням йому тілесних ушкоджень, протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 від 16.11.2022, у відповідності до якого він особисто, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 дійсно вимагали грошові кошти у ОСОБА_7 у розмірі 2500 доларів США та 5000 доларів США, застосовували до останнього фізичне насильство.

Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії: переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та тривалий строк покарання, скориставшись перебуванням на волі, зможе залишити місце свого проживання та виїхати на непідконтрольну територію України, де буде переховуватися від слідства; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки докази вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ґрунтуються на показаннях потерпілого ОСОБА_9 , а тому існує ризик, що в разі перебування підозрюваного на волі, він зможе вплинути шляхом погроз, прохання, іншим чином на потерпілого, що призведе до зміни ним своїх показань.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, с.Кумарі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні № 0000428 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Серед іншого слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не вирішує питання винуватості підозрюваного, достатності та допустимості доказів його вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, утриматись від спілкування з потерпілими і свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-181, 193,194,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, с.Кумарі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 16 січня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвалу суду проголошений 28 листопада 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1