УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа №607/9004/22 Провадження №1-кп/607/324/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0000724 від 28.05.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000724, дані про яке 28.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 27.07.2022. Надалі, ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2022, 21.09.2022 та 11.11.2022 вказаний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 продовжувався, в тому числі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2022 на строк до 23 год. 59 хв. 20.02.2023.

13.02.2022 під час судового розгляду прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів. Клопотання мотивовано наявністю, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000724 від 28.05.2022, які щодо ОСОБА_4 були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, та які, на переконання прокурора, не зменшились та продовжують існувати на даний час, зокрема, ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку прокурора, тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , разом з даними про його особу, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин, свідчить про необхідність продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Таким чином, прокурор вважає, що викладені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде сприяти меті та завданням кримінального провадження та не зможе запобігти наявним на даний час ризикам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із недоведеністю вказаних прокурором у клопотанні ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. На думку захисника, на даній стадії судового розгляду відпала потреба у продовженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки розгляд кримінального провадження на завершальній стадії, потерпілий та свідки вже допитані в судовому засіданні, тобто жодного впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілого і свідків бути не може.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та запереченням сторони захисту, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 28.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 27.07.2022. Надалі, ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2022, 21.09.2022 та 11.11.2022 вказаний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 продовжувався, в тому числі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2022 на строк до 23 год. 59 хв. 20.02.2023.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких послався прокурор у клопотанні, суд приходить до висновку, що на даний час існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. На думку суду, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Щодо наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то такий, на переконання суду, також на даний час продовжує існувати, з огляду на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин, а також, будучи особою працездатного віку останній суспільно корисною працею не займається, ніде не працює, відтак офіційного джерела доходу немає.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання прокурора знайшли своє підтвердження ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Поряд з цим, суд погоджується з доводами захисника про відсутність на даний час ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, з огляду на те, що потерпілий та усі свідки на даній стадії судового розгляду вже допитані судом, тому, на думку суду, вказаний ризик на час розгляду клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку тримання під вартою, перестав існувати.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисний корисливий злочин, а також доведення прокурором в судовому засіданні існування на теперішній час ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Водночас, суд враховує, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим, однак, без продовження саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час не перестав існувати достатньо високий рівень ймовірності ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також неможливості досягнення мети щодо виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не зможе запобігти доведеним прокурором в судовому засіданні ризикам передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім цього, суд оцінює суворість можливого покарання та визнає за реальну небезпеку можливості ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вказані обставини судом враховані при розгляді клопотання прокурора, а відтак розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням наведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не перестали існувати.

Наведені у судовому засіданні захисником ОСОБА_5 доводи про відсутність потреби у продовженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на даній стадії судового процесу строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не спростовують існування доведених у судовому засіданні стороною обвинувачення обставин та ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, судом враховується й те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що вирішуючи питання про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

За наведеного та враховуючи, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає о 23 год. 59 хв. 20.02.2023, втім закінчити розгляд кримінального провадження №0000724 до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, зазначені судом, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, будучи особою працездатного віку, суспільно корисною працею не займається та ніде не працює, а також продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 13.04.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддяОСОБА_1