Справа №390/632/21
Провадження №1-кп/390/84/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальні провадження № 0000087, 000074 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-16.12.2015 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-22.02.2017 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-24.02.2022 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до арешту строком на 4 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2021 близько 23.30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар лівою ногою в область обличчя ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців по нижній повіці правого та лівого ока, які згідно висновку експерта № 226 від 12.04.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 16.05.2022 близько 17.00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 гумовою палицею, яку він заздалегідь приніс з собою, близько трьох ударів в область лівого передпліччя, живота. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівого передпліччя та в ділянці живота, які згідно висновку експерта № 198 від 17.05.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно наніс ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження при зазначених в обвинувальних актах обставинах. У вчиненому кається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься їх заяви, в яких вони просять провести розгляд справи без їх участі.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.

Вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2022, відповідно положень ч.3 ст.72 КК України підлягає виконанню самостійно.

Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2022 відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України відповідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1