У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3379/23

№ 1-кс/183/1215/23

24 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000407 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000407 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2023 року приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, на другому поверсі кафе «Пентагон», керуючись раптово виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині, використовуючи малозначний та нікчемний привід, з хуліганських мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, виявляючи особливу зухвалість відносно ОСОБА_6 , з метою заподіяння йому смерті, маючи при собі невстановлений в ході досудового розслідування пістолет, дістав його зі своєї сумки, підійшов на близьку відстань до ОСОБА_6 , та здійснив один постріл в область грудної клітини останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудної клітини з ушкодженням правого шлуночку серця, крізне ушкодження лівої печінки та крізне ушкодження шлунку, внаслідок яких останній помер.

19.03.2023 виїздом СОГ на місце події за адресою: вул. Українська 5а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в приміщенні кафе «Пентагон» з підлоги балкону, на другому поверсі вилучено 1 гільзу, 1 патрон, з підлоги у банкетній залі вилучено 1 гільзу, з верхньої та другої сходин з слідів РБК зроблені три змиви речовини бурого кольору.

19 березня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

20 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення із пістолетом спускався на перший поверх кафе «Пентагон» та в подальшому був затриманий неподалік вказаного кафе.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, а саме пістолет, з якого проводив постріли підозрюваний ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Встановлено, що у кафе «Пентагон» по вул. Українській 5а м. Новомосковська, власником якого є ОСОБА_7 , є камери відеоспостереження. При цьому 6 камер відеоспостереження у закладі не працюють у зв`язку із відсутністю відеореєстратора, на який би записувалися та зберігалися відеозаписи з камер відеоспостереження.

22.03.2023 у період часу з 18:14 години по 18:59 годину слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук у кафе «Пентагон», що розташований по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено під останнім диваном біля вікон на другому поверсі на підлозі патрон золотистого кольору з маркуванням «МАС 9мм РА», який поміщено до спец. пакету PSP1052438.

Вищевказаний патрон було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

22 березня 2023 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказаний патрон визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказаний предмет має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказаний предмет, у зв`язку з чим слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2023 ОСОБА_5 , знаходячи на балконі в кафе «Пентагон» по вул. Українська, 5а в м. Новомосковську, в ході конфлікту здійснив з пістолету один постріл в груди ОСОБА_6 . Від отриманих тілесних ушкоджень Плямка РюВю помер по дорозі в лікарню.

20.03.2023 відомості про дану подію були внесені до ЄРДР №0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.03.2023 у період часу з 18:14 години до 18:59 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук у кафе «Пентагон», що розташований по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено під останнім диваном біля вікон на другому поверсі на підлозі патрон золотистого кольору з маркуванням «МАС 9мм РА», який поміщено до спец. пакету PSP1052438.

Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.03.2023 вищевказане тимчасово вилучене майно визнано і залучено у якості речового доказу по кримінальному провадженню.

За положеннями ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000407 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно з протоколом огляду місця події від 22.03.2023, а саме на патрон золотистого кольору з маркуванням «МАС 9мм РА», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1