Провадження № 1-кп/537/72/2022
Справа № 537/6614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці в кримінальному провадженні №0001394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи,

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 12.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої просив поставити такі питання: якими хворобами, які можуть порушувати свідомість страждає чи страждав на час ДТП ОСОБА_4 .?; чи могли вплинути наявні хвороби та призвести втрату свідомості ОСОБА_4 на час ДТП?; проведення експертизи просить доручити експертній установі на вибір суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що враховуючи довідку лікаря від 26.09.2022, вбачається наявність у обвинуваченого кісти лівої скроневої області з правобічною рефлекторною пірамідною недостатністю та епілептичним синдромом (епілепсія) з частотою нападів до 1 разу на місяць, в зв`язку з чим вважає, що дані викладені в висновку комісійної експертизи №136 не відповідають даним отриманим обвинуваченим. Враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про стан здоров`я обвинуваченого мають суттєве значення для вирішення справи, просить призначити комісійну судово-медичну експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про проведення експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 вважав недоцільним проведення заявленої експертизи, оскільки на його думку сторона захисту таким чином затягує розгляд справи.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Суд, вислухавши позиції учасників провадження, дійшов таких висновків.
Завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З матеріалів справи вбачається, що висновком експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА №136 від 25.10.2021 встановлено, що будь-яких даних про наявність у ОСОБА_4 захворювань, які можуть призвести до порушення свідомості не виявлено; об`єктивних судово-медичних даних про те, що перед дорожньо-транспортною пригодою 11.09.2021 у ОСОБА_4 було порушення чи втрата свідомості, за даними медичної документації, огляду та додаткових методів дослідження не виявлено (т. 1 а.с. 150-153).
Однак обвинувачений та його захисник не погоджуються з вищезазначеним висновком експертів, оскільки на їх думку дані викладені у висновку не відповідають даним отриманим обвинуваченим.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини, викладені захисником обвинуваченого у своєму клопотанні, з метою спростування певних сумнівів щодо досліджених у судовому засіданні доказів та прийняття у кримінальному провадженні законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання про призначання експертизи слід задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поставити питання, які зазначив захисник у своєму клопотанні, на вирішення експертам: якими хворобами, які можуть порушувати свідомість страждає чи страждав на час ДТП ОСОБА_4 .?; чи могли вплинути наявні хвороби та призвести втрату свідомості ОСОБА_4 на час ДТП?
Окрім того, враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне поставити перед експертами таке питання: якщо ОСОБА_4 страждає захворюванням, чи могло воно впливати на його психічний стан під час дорожньо-транспортної пригоди та на даний час?
Відповіді на ці питання зможуть надати можливість з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.
В клопотанні захисник просить проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі на вибір суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України. До вказаних установ належать бюро судово-медичних експертиз.
Бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро є державними спеціалізованими установами, що входять до структури закладів охорони здоров`я України (п. 1 Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим) № 6 від 17 січня 1995 року). Згідно з цим же положенням відділ комісійних судово-медичних експертиз є структурним підрозділом бюро.
Отже, проведення експертизи слід доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації, оскільки воно є державною спеціалізованою установою та вирішення запропонованих питань дослідження відноситься до компетенції експертів бюро.
Керуючись ст. 2, 28, 242, 332, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001394 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації (вул. О.Гончара, 33-Д, м. Полтава).
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Якими хворобами, які можуть порушувати свідомість страждає чи страждав на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 ?
2) Чи могли вплинути наявні хвороби та призвести втрату свідомості ОСОБА_4 на час дорожньо-транспортної пригоди?
3)Якщо ОСОБА_4 страждає будь-яким захворюванням, чи могло воно впливати на його психічний стан під час дорожньо-транспортної пригоди та на даний час?
Надати на дослідження експертам матеріали кримінального провадження №0001394 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа №537/6614/21, провадження №1-кп/537/72/2022).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.
Висновок експерта надати до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49).
Копію ухвали направити до Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації (вул. О.Гончара, 33-Д, м. Полтава) для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1