Справа № 676/5897/22
Провадження № 1-кс/676/1596/22
УХВАЛА
15 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка зовні схожа на психотропну.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.11.2022 року близько 14 год. 22 хв. на відкритій ділянці місцевості, неподалік гаражних кооперативів по просп. Грушевського, 1/14 м. Кам`янець-Подільського працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, виявлено особу чоловічої статі ОСОБА_3 , 2000 р.н., який повідомив, що має при собі психотропну речовину, яку о 14 год. 51 хв. виявлено та вилучено: поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, ззовні схожої на психотропну, яку останній знайшов, зберігав без мети збуту та добровільно надав працівникам поліції.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 11.11.2022 року неподалік гаражних кооперативів по АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, де ОСОБА_3 , 2000 р.н., на підставі добровільної видачі виявлено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка зовні схожа на психотропну, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1106623.
Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка зовні схожа на психотропну, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1106623, який було вилучено у ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя