ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1731/20

Провадження № 1-кп/486/18/2023

17 лютого 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000388 внесене 18.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 28.05.2020 року, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, на інтернет сайті «prom.ua», під зміненими анкетними даними, здійснив замовлення на придбання золотого ланцюжка, вагою 36,26 г, довжиною 55 см, вартістю 41699 грн., яке було відправлено приватним підприємцем ОСОБА_8 , за допомогою ТОВ «Нова Пошта», до відділення № 1 м. Южноукраїнська за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул.Молодіжна, 6-Г. Після чого, ОСОБА_6 , маючи доступ до складського приміщення відділення «Нової пошти», в період часу з 30.05.2020 року до 09.06.2020 року, здійснив заміну надісланої посилки на порожню, заволодівши золотим ланцюжком, вартістю 41699 грн., завдавши матеріальний збиток ТОВ «Нова пошта» на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім цього, ОСОБА_6 31.05.2020 року, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, на інтернет сайті «prom.ua», під зміненими анкетними даними, здійснив замовлення на придбання золотого ланцюжка 585 проби, вагою 5,8 г, довжиною 55 см, вартістю 8580 грн., яке було відправлено ТОВ «Нова пошта» до відділення № 1 смт. Доманівка за адресою: Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Центральна, 32. Після чого, ОСОБА_6 , маючи доступ до складського приміщення відділення «Нової пошти», діючи умисно та повторно, в період часу з 02.06.2020 року до 03.06.2020 року, здійснив заміну надісланої посилки, поклавши туди туалетний папір, заволодівши золотим ланцюжком, вартістю 8663 грн., завдавши матеріальний збиток ТОВ «Нова пошта» на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_6 31.05.2020 року, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, на інтернет сайті «prom.ua», під зміненими анкетними даними, здійснив замовлення на придбання золотого ланцюжка плетіння Бісмарк 585 проби, вагою 15,19 г, довжиною 55 см, вартістю 22445 грн., яке було відправлено ТОВ «Нова пошта» до відділення № 1 смт. Доманівка за адресою: Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Центральна, 32. Після чого, ОСОБА_6 , маючи доступ до складського приміщення відділення «Нової пошти», діючи умисно та повторно, 02.06.2020 року здійснив заміну надісланої посилки на порожню пачку від цигарок, заволодівши золотим ланцюжком, вартістю 22597 грн., завдавши матеріальний збиток ТОВ «Нова пошта» на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Нова пошта», щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 посилається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд враховує висновки досудової доповіді органу пробації, в якій зазначено, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відшкодував повністю матеріальні збитки ТОВ «Нова пошта», враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінальних правопорушень не настало.

У розумінні ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України, думку обвинуваченого, захисника, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрат пов`язаних з проведенням експертиз не понесено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- «Пакет № 1» з компакт-диском із надписом «VIDEX excellent DVD-R 16x4.7 GB 120 min»; пакет № 1» з компакт-диском із надписом «Axent ICH LIEBE PERFEKTION CD-R 52x700 MB 80 min» та надписом «ВФ Україна справа 486/949/2 від 16.07.2020 СД-20-06502/кі від 21.07.2020», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000388;

- мобільний телефон «SAMSYNG GALAXY A51», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_10 , повернути останньому;

- мобільний телефон «Samsung Duos», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 (пакет № 1) та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 (пакет № 2), що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_6 .

Копії документів та диски, які визнані документами відповідно до постанов про визнання документом від 01.08.2020 року, 04.09.2020 року, 14.09.2020 року, 16.09.2020 року, 22.09.2020 року, 24.09.2020 року, 29.09.2020 року, які визнано документами, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000388.

З підстав передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1