СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4164/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села П`ятигори Тетіївського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, подане в межах кримінального провадження №0002856, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 у невстановлений розслідуванням день, місяць та рік, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та спосіб, який був обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлений проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання боєприпасів до вогнепальної зброї з метою подальшого їх збуту, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не встановленої особи та місці, придбав боєприпаси у невстановленій кількості, але не менше ніж 77 патронів калібру 5,45х39мм, споряджені кулями «ПС» та 80 патронів калібру 7,62х54R, споряджені кулею «Б-32». які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, які почав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванні місці. Надалі у ОСОБА_4 з метою власного збагачення виник умисел на збут вказаних боєприпасів,

26.10.2022 року приблизно о 20 годині 54 хвилини, ОСОБА_4 домовився з особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво та з межах контролю за вчиненням злочину, зі зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними на дані ОСОБА_7 , збути останньому за грошову винагороду у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень вогнепальну зброю ППШ та 4 (чотири) пачки патронів, загальною вартістю 2000 (дві тисячі) гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут боєприпасів до вогнепальної зброї, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, 03.11.2022 близько 16 год. 37 хв. ОСОБА_4 збув за грошову винагороду в розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень особам, які проводили оперативну закупку ОСОБА_8 та особі зі зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними на даними ОСОБА_7 4 картонні пакунки та синтетичний мішечок із зав`язаною горловиною, в яких знаходились 77 патронів калібру 5,45х39мм, споряджені кулями «ПС» та вогнепальної зброї. Окрім цього, ОСОБА_9 поцікавився з приводу наявності ППШ, обумовленого раніше, на що ОСОБА_4 відповів, що саме ППШ потрібно почекати день-два. Надалі, близько 16 год. 38 хв., ОСОБА_4 передав вищевказану коробку ОСОБА_8 , після чого останній та ОСОБА_7 попрощались з ОСОБА_4 , який пішов в невідомому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_8 , на території АЗК «Укрнафта» по пр-ту Академіка Палладіна, 46А в м. Києві, в присутності понятих, здійснив добровільну видачу вищевказаної коробки з придбаними боєприпасами, за результатами чого було здійснено її огляд, поміщено до сейф-пакету та складено відповідний протокол о 17 год. 20 хв. 03.11.2022, який підписано всіма учасниками, та понятими.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/47925-БЛ від 05.11.2022 під час оперативної закупівлі 03.11.2022 у ОСОБА_4 придбані патрони з яких: 77 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені кулями «ПС» (із сталевим осердям), патрони придатні до стрільби; 80 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, споряджені кулею Б-32 (бронебійно-запалювальної дії), патрони придатні до стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання боєприпасів до вогнепальної зброї та вибухових пристроїв з метою подальшого їх збуту, 08.11.2022 у невстановлений слідством час, але не пізніше 16 год. 50 хв. при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у не встановленої особи та місці, придбав боєприпаси у невстановленій кількості, але не менше ніж 159 патронів калібру 5,45х39мм, 40 патронів калібру 7,62х39, корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ, які почав зберігати при собі з метою подальшого їх збуту.

Після цього, ОСОБА_4 08.11.2022 року приблизно о 16 годині 37 хвилини, домовився з особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво ОСОБА_8 , про зустріч та збут останньому за грошову винагороду у розмірі 6 200 гривень п`ять пачок патронів та ручну осколкову гранату РГД-5.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут боєприпасів до вогнепальної зброї, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, 08.11.2022 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 збув за грошову винагороду в розмірі 6 200 гривень особі, яка проводила оперативну закупку ОСОБА_8 5 картонних пакунків та синтетичний мішечок із зав`язаною горловиною, в яких 159 патронів калібру 5,45х39мм, 40 патронів калібру 7,62х39, корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ.

В подальшому, ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , в присутності понятих, здійснив добровільну видачу вищевказаних 5-ти картонних пакунків та синтетичний мішечок із зав`язаною горловиною, в яких знаходилось 159 патронів калібру 5,45х39мм, 40 патронів калібру 7,62х39, корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ, за результатами чого було здійснено їх огляд та поміщено до сейф-пакету і складено відповідний протокол о 17 год. 07 хв. 08.11.2022, який підписано всіма учасниками, та понятими.

Відповідно до акту про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів вибухотехнічної служби НПУ у м. Києві від 08.11.2022, вилучений у ОСОБА_8 , який останній придбав у ОСОБА_4 корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, відноситься до вибухових пристроїв.

08.11.2022, о 19 год. 19 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 09.11.2022, повідомлено про підзору у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінальномуправопорушені, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які розповіли про обставини збуту бойових припасів та вибухових пристроїв ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 порядку ст. 208 КПК України, згідно якого у останнього вилучено грошові кошти, які останній отримав за збут бойових припасів та вибухових пристроїв; протоколами добровільної видачі, згідно яких у ОСОБА_8 було вилучено бойові припаси та вибуховий пристрій, які йому збув ОСОБА_4 висновками судово балістичної експертизи; актом про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів вибухотехнічної служби НПУ у м. Києві від 08.11.2022 іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Водночас, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та контактами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, місце реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність обставин, що виключають можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 206, 208, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці, тобто до 09.01.2023 року, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.11.2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1